авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 9 |

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Государственное образовательное бюджетное учреждение высшего профессионального образования «ПЕРМСКИЙ ...»

-- [ Страница 2 ] --

У. Джеймс один из первых психологов, который начал заниматься разработкой проблемы Я-концепции. Он выделил две её составляющие: Я сознающее и Я-как-объект. По мысли психолога, Я-как-объект – это все то, что человек может назвать своим. В этой области У. Джеймс выделяет четыре составляющих и располагает их в порядке значимости: духовное Я, материальное Я, социальное Я, физическое Я. Согласно У. Джеймсу, самооценка зависит от притязаний человека, от тех его целей, которые он желает достичь. Известен такой «постулат Джеймса»: наша самооценка зависит от того, кем мы хотели бы стать, какое положение хотели бы занять в этом мире. Это служит точкой отсчета в оценке нами собственных успехов и неудач. Автор теории «зеркального Я» Ч. Кули утверждал, что личность и общество имеют общий генезис и, следовательно, представление об изолированном и независимом эго – это иллюзия. Личность фактически определяется социальными условиями. Ориентиром для Я-концепции является Я-другого человека, то есть представление индивида о том, что думают о нём другие. Ч. Кули первым подчеркнул значение субъективно интерпретируемой обратной связи, получаемой от других людей, как главного источника данных о собственном Я («что они обо мне думают»).

Он предложил это в теории «зеркального Я», которое возникает на основе символического взаимодействия индивида с разнообразными первичными Современный толковый словарь русского языка. М., 2004. С. 233.

Большой словарь иностранных слов. М., 2005. С. 223.

Сосновская А.М. Журналист: личность и профессионал (психология идентичности). СПб, 2005. С. 60 61.

группами, членом которых он является. По его мнению, «Я - концепция»

формируется в осуществляемом методом проб и ошибок процессе, в ходе которого усваиваются ценности, установки и роли.

Ориентируясь на идеи Ч. Кули о «зеркальном Я», Дж. Мид полагал, что становление человеческого Я как целостного психического явления, есть не что иное, как происходящий внутри индивида социальный процесс, в рамках которого возникают выделенные У. Джеймсом Я – сознающее (I) и Я- как- объект (Me). Дж. Мид предположил, что через усвоение культуры (как сложной совокупности символов, обладающих общими значениями для всех членов общества) человек способен предсказывать как поведение другого человека, так и то, как этот другой человек предсказывает наше собственное поведение.

Дж. Мид предполагал, что самоопределение человека как носителя той или иной роли осуществляется путём осознания и принятия тех представлений, которые существуют у других людей относительно этого человека. В результате в сознании человека возникает то, что Дж. Мид называл термином Me, понимая под этим обобщённую оценку индивида другими людьми, то есть «обобщённым (генерализованным) Другим». Другими словами, Me является тем, как выглядит в глазах других «Я-как- объект». Дж. Мид считал, Me образуют усвоенные человеком установки (значения и ценности), I – это то, как человек в качестве субъекта психической деятельности воспринимает ту часть собственного Я, которая обозначена как Me. Совокупность I и Me, как и у У.Джеймса, образуют собственно личностное, или интергальное Я (Self).

Так происходит постепенная интериоризация социальных требований, норм и моделей поведения, которые преобразуются в индивидуальные ценности и включаются в Я-концепцию.

Представитель психоаналитического подхода Э.Эриксон рассматривает «Я-концепцию» через призму эго-идентичности и определяет её не просто как сумму принятых ролей, но и как определённое сочетание идентификаций и возможностей индивида, как они воспринимаются им на основе опыта взаимодействия с окружающим миром, а также как знание о том, как реагируют на него окружающие. Цель личности, по Э.Эриксону, единство с собой, целостность и зрелость. Представитель гуманистической психологии и основатель «клиент центрированной терапии» К. Роджерс полагает, что «Я-концепция» - это сложная структурированная картина, существующая в сознании индивида и включающая как собственно Я, так и отношения, в которые оно может вступать, а также позитивные и негативные ценности, связанные с воспринимаемыми качествами и отношениями Я в прошлом, настоящем и будущем. См.: Эриксон Э. Идентичность: Юность и кризис.

Роджерс К.Р. Взгляд на психотерапию. Становление человека. М., 1994.

Выделим некоторые положения теории К.Роджерса, иллюстрирующие его представления о Я-концепции:

- человек живёт главным образом в своём индивидуальном и субъективном мире;

- Я-концепция возникает на основе взаимодействия с социальной средой;

- Я-концепция – это система самовосприятий;

- Я-концепция выступает как наиболее важная детерминанта ответных реакций на окружение;

- вместе с Я-концепцией развивается потребность в позитивном отношении со стороны окружающих;

- человеческий организм представляет собой единое целое с одним внутренним мотивом – тенденцией к самоактуализации;

- развитие Я-концепции – это не просто процесс накапливания данных опыта, условных реакций и навязанных другими представлений. Я концепция представляет собой определённую систему. Изменение одного её аспекта может полностью изменить природу целого86. Подчеркнем, что в понимании К. Роджерса «Я-концепция» мыслится как структурированная и динамическая система, возникающая на основе взаимодействия индивида и социальной среды. Согласно К.Роджерсу, природа человека позитивна и движется к социализации, самоактуализации и зрелости. Соответственно черты «полноценно функционирующего человека» - это открытость опыту, свобода, доверие к своему организму, творчество, самоактуализация и зрелость.

Х. Ремшмидт, рассматривая соотношение «Я-концепции» и идентичности различает «Я» и «самость», где под «Я» понимается «организованная система взглядов, установок личности и обуславливающих её неповторимость, тождественность самой себе и неизменность», «самость» это «совокупность индивидуальных восприятий и воспоминаний». Идентичность определяется как осознание личностью тождественности самой себе, а также осознание «непрерывности» во времени собственной личности и связанное с этим ощущение, что другие также признают это»87. Таким образом, Х. Ремшмидт подчёркивает различие между идентичностью и «Я-концепцией». В «Я-концепции» все существенные признаки самости выражаются абстрактно в представлении, как самого человека, так и окружающих. «Я-концепция», по его мнению, является теорией самого себя, она зависит от изменений социального окружения и общественных отношений, это личностное образование более изменчиво, чем идентичность.

Вышеприведённые определения «Я-концепции», безусловно, заслуживают внимания и свидетельствуют о том, что каждый автор Сосновская А.М. Указ. соч. С. 63.

Ремшмидт Х. Подростковый и юношеский возраст: Проблемы становления личности. М.,1994. С. 118– 119.

рассматривает её содержание и структуру лишь в рамках собственной научной теории.

Интерес для нашего дальнейшего понимания идентичности представляет теория «Я-концепции» Р. Бернса. Р. Бернс отмечает: ««Я концепция» определяет не просто то, что собой представляет индивид, но и то, что он о себе думает, как смотрит на свое деятельностное начало и возможности развития в будущем»88. Согласно Р. Бернсу, Я-концепция - это множественные установки человека по отношению к себе в этом мире, целостная система представлений о себе. Я-концепция как систему установок на себя включает три составляющих:

1. Когнитивный компонент: «образ Я» - представление индивида о самом себе, т.е. основные характеристики нашего привычного самовосприятия (ролевые, статусные, психологические).

2. Аффективный компонент: самооценка – аффективная оценка этого представления, которая может обладать различной интенсивностью, поскольку конкретные черты образа Я могут вызывать более или менее сильные эмоции, связанные с их принятием или осуждением. Самооценка отражает степень развития у индивида чувства самоуважения, ощущения собственной ценности и позитивного отношения ко всему тому, что входит в сферу собственного Я.

3. Поведенческий компонент: потенциальная поведенческая реакция, то есть конкретные действия, которые могут быть вызваны «образом Я» и самооценкой89. Итак, понятие «идентичность» в западной психологии рассматривается в диаде «Я-концепция» - «Образ Я». При этом в той или иной степени «Я-концепция» принимается за эквивалент идентичности.

В отечественной психологии, как отмечает Л.Б. Шнейдер, представления об идентичности связаны с исследованиями самосознания и самоотношения, «образом Я», самоопределения и социализации личности, где под социализацией традиционно понимается процесс усвоения социальных норм, умений и правил. Нормы, цели, ценности и убеждения являются некими элементами идентичности, определяющими аффективную окраску отдельных образов «Я».

Впервые проблема самосознания была поставлена Л.С. Выготским.

Он понимал самосознание как генетически более высокую форму сознания, как этап развития сознания, который подготовлен развитием речи, произвольных движений и ростом самостоятельности90. А.Н.

Леонтьев, рассматривая самосознание, считал, что в осознании человеком себя как личности надо различать знание о себе и осознание себя91.

А.Г. Спиркин понимает самосознание как осознание и оценку человеком своих действий, их результатов, мыслей, чувств, морального Бернс Р. Развитие «Я-концепции» и воспитание. М., 1986. С. 30.

Там же. С. 32.

Выготский Л.С. Проблемы развития психики. Собр. Соч., Т.3. М., 1983.

Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения. В 2 т. М., Педагогика, 1983.

облика и интересов, идеалов и мотивов поведения, целостную оценку самого себя и своего места в жизни92.

В.В. Столин понимает идентичность как самосознание личности, имеющее многогранную структуру, которое включает в себя выявление индивидом своей социальной целостности, уникальности и смысла своего бытия, формирование и изменение представлений о своём будущем, прошлом и настоящем93. Рассматривая человека как субъекта деятельности, проявляющего свою активность на разных уровнях, полагает, что как в процессе жизнедеятельности организма формируется схема тела, так и у индивида формируется адекватный его общественному и деятельному существованию образ самого себя (феноменологическое Я). «Процесс развития самого субъекта, рассмотренный под углом зрения возникновения его феноменального Я, обладающего важными функциями в деятельности субъекта, и есть процесс развития его самосознания»94. Соотнося процессы самосознания с уровнями активности человека как организма, индивида и личности, он выделяет три уровня самосознания:

I – «…самовыделение и принятие себя в расчёт (в двигательных актах)»;

II – самосознание индивида, т.е. принятие точки зрения другого на себя, идентификация с родителями, с ролями, становление самоконтроля;

III – самосознание личности, как выявление своей социальной ценности и смысла бытия, формирование представления о своём прошлом, настоящем и будущем. Основываясь на такой разноуровневой модели самосознания, размышляя над идеей А.Н. Леонтьева о личностном смысле, В.В. Столин приходит к мысли о существовании единицы самосознания – «смысла Я», которая частично тождественна самооценке и выполняет адаптивную функцию в отношении к деятельности субъекта. В.В. Столин полагает, что «смысл Я» порождается как отношение к мотиву или цели релевантных их достижению качеств субъекта и оформляется в самосознании в значениях переживаниях96.

(когнитивных конструкциях) и эмоциональных Следовательно, осознание себя личностью основывается на решении внутренних противоречий, которые порождаются реальной действительностью что определяет диалогический характер самосознания личности. В процессе многочисленных внутренних диалогов формируется «образ Я», как отмечает В.В. Столин: «Образ Я – продукт самосознания»97.

В представлениях И.С. Кона идентичность (самость) есть один из аспектов проблемы «Я» - «Эго» (субъектность) и «образ Я». «Эго» как регулятивный механизм предполагает преемственность психической См.: Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. М., 1972.

См.: Столин В.В. Самопознание личности М., 1983.

Там же. С. 74.

Там же. С. 100.

Там же. С. 122.

Там же. С. 182.

деятельности и наличие информации о самом себе. «Образ Я» как бы достраивается и одновременно корректирует её.98 Проблема человеческого Я красной нитью проходит через всё его творчество. И.С. Кон отмечает:

«Совокупность психических процессов посредством которых индивид осознаёт себя в качестве субъекта деятельности называется самосознанием, а его представления о самом себе складываются в определённый “образ Я”».99 По И.С. Кону, «образ Я» есть установочная система личности, включающая отношение к самому себе;

осознание и самооценку своих отдельных свойств и качеств;

физические характеристики (восприятие и описание своего тела и внешности). Таким образом, «образ Я» это совокупность представлений индивида о самом себе.

И.И. Чеснокова определяет самосознание как «сложный психический процесс, сущность которого состоит в восприятии личностью многочисленных образов самой себя в различных ситуациях деятельности и поведения, во всех формах взаимодействия с другими людьми и в соединении этих образов в единое целостное образование – в представление, а затем в понятие собственного Я как субъекта, отличного от других субъектов;

формирование совершенного, глубокого и адекватного образа Я».

В отечественной психологии существуют различные мнения относительно компонентов, входящих в структуру самосознания. В.С.

Мерлин включает в структуру самосознания четыре компонента: сознание своей тождественности, сознание собственного Я, осознание своих психических свойств и определённую систему социально-нравственных самооценок101, Л.Д. Олейник – шесть компонентов: самочувствие, самопознание, самооценка, самокритичность, самоконтроль и саморегуляция.

В.С. Мухина автор концепции становления структуры самосознания личности характеризует самосознание как «универсальную, исторически сложившуюся и социально-обусловленную психологическую структуру, присущую каждому социализированному индивиду, состоящую из звеньев, которые составляют содержание ключевых переживаний личности и выступают внутренними факторами рефлексии, её отношения к самой себе и окружающему миру».103 Центральным механизмом структурирования самосознания является идентификация. Согласно этой концепции, См.: Кон И.С. Открытие Я. М., 1989.

Там же. С. 9.

Чеснокова И.И. Проблема самосознания в психологии. М., 1977. С. 30.

См.: Мерлин В.С. Проблемы экспериментальной психологии личности // Учёные записки Пермского пед. ун-та. Т.77. 1970.

См.: Олейник Л.Д. Индивидуальное самосознание и пути его формирования. Автореф. дис. канд.

философ. наук. М., 1975.

Павлов С. М. Психологические особенности этнической идентичности детей коренных малочисленных народов севера (на материале исследования младших школьников ханты, лесных ненцев): автореф. дис …. канд.

психол. наук. М., 2001.

самосознание человека как личности содержит пять звеньев: 1 – идентификация с образом тела, именем и заменяющим его местоимением «Я», индивидуальная духовная сущность человека;

2 – притязание на признание;

3 – половая идентификация;

4 – психологическое время личности (индивидуальное прошлое, настоящее, будущее);

5 – социальное пространство личности (права и обязанности).

Итак, нужно отметить, что в отечественной психологии проблема идентичности решается в сложившейся последовательной триаде: сознание – самосознание – образ Я. Идентичность в той или иной мере трактовалась как эквивалент самосознания.

В современной психологии под самосознанием понимается совокупность психических процессов и их объединение, посредством которых человек осознает самого себя. В результате осознания человек получает представления о самом себе, а целостная система всех представлений является «Я-концепцией» личности. Другими словами, «Я концепция» личности – продукт самосознания. Оперирование термином «самосознание» в отечественной психологии соответствует термину «Я концепция» в западной. Л.Б. Шнейдер, сопоставив оба направления научного поиска в зарубежной и отечественной психологии, схематично это представила так104:

сознание – самосознание – образ Я || Я-концепция – образ Я | идентичность Мы согласны с Л.Б. Шнейдер, которая вслед за В.С. Малаховым утверждает, что термины «идентичность» и «самосознание» не являются взаимозаменяемыми и тождественными понятиями. Самосознание в философии и психологии традиционно понимают как выделение человеком себя из объективного мира, осознание и оценку своего отношения к миру, себя как личности, своих поступков, действий, мыслей, чувств, желаний, интересов. Идентичность традиционно понимают как переживание тождественности, определённости и целостности, то есть единицей анализа идентичности выступает «Образ Я». Подводя итог данному анализу можно полагать, что отечественный подход к феномену идентичности относит выделение человеком своей социальной ценности, смысла своего бытия, формирование и изменение человеком представлений о своём будущем, прошлом и настоящем, формирование ценностных ориентаций, а формирование и развитие См.: Шнейдер Л.Б. Профессиональная идентичность: структура, генезис и условия становления. Дис.

…д-ра психол. наук. М. 2001. С. 39.

Там же. С. 39-40;

Малахов В.С. Неудобства с идентичностью // Вопросы философии. – 1998. – № 2. – С. 43–54.

идентичности рассматривается как результат решения личностью значимых ситуаций.

Л.Б. Шнейдер определяет идентичность как сложный феномен, «многослойную психическую реальность», включающую различные уровни сознания, индивидуальные и коллективные, онтогенетические и социогенетические основания.

Выделяют три уровня описания термина идентичности:

1)рационалистический (целостность, неделимость, натуральность личности как интегральное свойство), человек таков, каким он кажется;

2)понятийный (отражает конкретно-научное содержание, определяемое исследователями, представляет степень соответствия человека группе, полу, этносу, роду и др.).

3)глубинный, или иррациональный (отражает самость, вещь в себе, «это такая драгоценность, которая оказывается ею не только по внешнему виду, но она такова по существу»). Идентичность может пониматься и как чувство, и как сумма знаний о себе, и как поведенческое единство, то есть она выступает как «сложный интегративный феномен». По мнению Л.Б. Шнейдер, идентичность есть синтез таких характеристик человека, как тождественность, целостность и определённость в уникальную структуру, присвоение и изменение (по Л.Б.

Шнейдер – переструктурирование) которой происходит в результате адаптации и переориентации в постоянно меняющейся и преображающейся среде.

1.4. Соотношение понятий «идентичность», «идентификация» и их смысловое наполнение Проблема соотношения идентичности и идентификации, а также содержания этих понятий в социальной психологии обусловлена целым рядом объективных причин: повышенной динамичностью происходящих изменений в обществе, и их значительностью;

кризисами разного уровня и типа сложности, оказывающих воздействие на состояние общества и его развитие;

трансформацией, а порой и разрывом многочисленных связей и отношений, что приводит к состоянию нестабильности и параллельно с этими процессами, происходит открытие и освоение новых пространств видения человеком самого себя, мира и себя в этом динамичном, усложняющемся информационном мире, действия в подобном мире. Это свидетельствует о возникновении активности процессов интеграции и разъединения сил, позиций, целей индивидов, групп, различного уровня объединений, то есть таких событий, которые не просто обостряют проблему выбора человеком своего места, а усиливают её значимость, См.: Дериси О.Н. Человеческая подлинность / Это человек: Антология. М., 1995. С. 156–159.

Л.Б. Шнейдер. Личностная, гендерная и профессиональная идентичность: теория и методы диагностики. М., 2007. С. 13.

обостряют вопросы определения и самоопределения, раскрытие своих позиций и соотнесения их.

Чётче и острее, на новом витке осмысления современного кризисного и динамичного мира задаётся главный вопрос идентичности личности (группы, сообщества): кто Я, кто Мы? Другими словами, обостряется проблема субъектности человека, его объективное соотнесение себя как «уникального» индивида с другими, его встраивание в социум как условие функционирования его Я в этом обществе.

Возникновение феномена идентификации связано со становлением человека в процессе антропогенеза, становления самого общества, развитии самого социального вообще. «Быть человеком – значит относиться к другому, к миру и себе как самостоятельно существующей реальности». В связи с тем, что необходимым условием становления субъектов деятельности были процессы определения себя по отношению к цели деятельности, её ценности, к предмету деятельности, к другому, то первоначально это происходило на самом примитивном уровне при полном слиянии индивида в своём субъектном выражении с родовым коллективном как главным субъектом социальной и исторической действительности. Исследователи вполне справедливо замечают, что это первая и «индивидуумная», и «социальная идентификация индивида», положившая начало отношениям (к самому себе, к другому, к коллективу, соотнесения себя с ними) (выделено нами – Е.М.), что стало ситуацией «отношений собственно человеческих».

Следовательно, появление отношения как собственно человеческого качества обеспечивало возможность идентификации и необходимость идентичности, порождающих углубление и расширение отношений человека к себе в мире.

В результате дифференциации и интеграции систем отношений общества усложнялись формы, типы, усиливались различия уровней идентификации индивидов по отношению к семье, роду, к разным социальным группам, этносу, государству и т.д. Объективно развёртывалась и становилась структурообразующей многоуровневая и многоплановая, зависящая от степени и характера развития общества идентификация, как постоянно действующий компонент объективного определения индивидного существования в обществе и развития как индивида, личности, субъекта, включаемого в системы отношений в рамках различных форм их социальной организации.

Можно утверждать, что идентификация выступает как социально задаваемый феномен. Причём социальное, вслед за Э.В. Сайко, мы понимаем в его реальном, сущностном значении, а именно как особое явление в Универсуме бытия, особое состояние как результата и условия Батищев Г.С. Философская концепция человека и креативности в наследии С.Л. Рубинштейна/ Г.С.

Батищев // Вопросы философии. – 1989. – № 4. – С. 105.

постоянного воспроизводства и свойства социальной эволюции и основания Социума.109 В итоге, социальное – «это весь мир человека как результат становления и развёртывания его деятельности в процессе социальной эволюции».110 Идентификация выступает как результат и форма отношений, и как условие развития. Она выступает обязательным структурным компонентом процесса развития и саморазвития индивида, вписывающего себя в социальный мир на соответствующем и исторически возможном уровне идентификации с его разными структурами и субъектами.

Таким образом, идентификация выступает необходимым моментом функционирования индивида, находящегося в обществе и его вбирающем.

Смысл идентификации – обнаружение себя в социальном мире во всей сложности его структурно-содержательной организации и, главное, – это «субъектная представленность» индивида в данном процессе.

Чтобы успешно жить, действовать, развиваться, человек должен принадлежать к определённой группе, определённому социально профессиональному сообществу, принятие которыми полагает принятие индивидом их целей, ценностей, норм поведения и отношений. Принятие таковых предполагает его субъектную позицию как члена группы, члена социально-профессионального сообщества, связанного с определёнными формами, структурами, содержанием деятельности, отражающей определённую коллективную целостность.

В любой социальной структуре человек выступает как определённый индивид, личность со своей личностной позицией и возможностями, как субъект жизнедеятельности. Однако по отношению к социальным структурам человек выступает «как действующий субъект», который несёт цели, ценности, задачи определённого социально-профессионального сообщества и только потом уже как имеющий определённые личностные качества и определённые индивидные возможности, так как коллектив нуждается, прежде всего, в действенной позиции индивида. Вместе с тем, идентификация индивида с группой, социально-профессиональным сообществом приобретает важный смысл в формировании его индивидных и личностных качеств. Включаясь в деятельность определённого социально-профессионального сообщества, человек при всех его индивидуальных особенностях присваивает нормы соответствующего поведения, цели, ценности, принципы, формы отношений, свойственные данному социально-профессиональному сообществу, структурируя формы своих отношений, как субъект социального действия.

Тем не менее, человек может отождествлять себя с другими, принимая ценности других и формируя себя соответствующим образом или создавая свой собственный образ. При различных формах идентификации, Сайко Э.В. Идентификация как способ социального бытия и идентичность как форма субъектного самоосуществления / Э.В. Сайко // Мир психологии. – 2004. – № 2 (38). – С.6.

Там же. С. 7.

свойственных человеку в его становлении и развитии, главным является социализация человека, то есть вхождение в системы отношений конкретного сообщества, при реализации своей социальной сущности в социальной среде его нахождения. Социализация выступает как целостный процесс, реализуемый развитием двух разных его составляющих, но в единстве осуществляемых процессов индивидуализации и социализации индивида в отногенезе111, на всём протяжении его, определяющих развитие его Я как феномена социального мира, реализуемого в системе отношений Социума. В процессе социализации индивида, понимаемом как осуществление Я в Социуме, в его двуедином проявлении как процессов индивидуализации (утверждения и внутреннего роста Я) и социализации (как приобщения себя к обществу) идентификация «прессингует актуализацию социализации как принятия социальных по смыслу норм в самых разных формах их проявления в разных социальных структурах»112.

Происходит обнаружение Я по отношению ко всему другому миру, окружающему человека, отождествление с выбранными другими, с разными структурными компонентами социума (группой, социально профессиональным сообществом, отдельными людьми и т.д.).

Поэтому смысл идентификации заключается в обнаружении себя в обществе, введении себя в качестве субъектно-значимого в соответствующее социально-профессиональное сообщество, в рамках которого человек приобретает свою субъектность, выполняя определённую деятельность. Находя, обнаруживая себя в обществе, человек оттачивает себя в нём, принимая одни предъявляемые ему требования, отвергая другие, но исходя из внутренне осмысливаемой (неосмысливаемой), реально действенной в его выборе позиции носителя социального, представителя Социума, в котором он утверждает и формирует своё Я.

Таким образом, идентификация - основной механизм социализации индивида, проявляющийся через эмоционально-устойчивое отождествление индивида с группой, социально-профессиональным сообществом, принятие социальной роли, осознание групповой принадлежности, в результате чего индивид утверждает и развивает себя, своё Я.

Процесс идентификации имеет постоянно воссоздаваемый результат – особое качество человека – идентичность, которая определяется совокупностью присвоенных качеств, норм, ценностей, интегрируемых индивидом в своё Я. Идентифицируясь, человек приобретает эти соответствующие субъектные и личностные характеристики.

Следовательно, идентичность – это то, чем обладает индивид, присваивая или отвергая в процессе идентификации.

Сайко Э.В. Социализация и индивидуализация как исторически опосредованные механизмы формирования субъектов исторического действия / Э.В. Сайко // Мир психологии. – 1998. – № 1 (13). – С.

102–114;

Эриксон Э. Идентичность: Юность и кризис.

Сайко Э.В. Указ. соч. С. 8.

Идентичность предполагает одновременно и выделение себя из конкретно-исторического социума, и свою принадлежность к социуму в конкретно-историческом времени как существа социального.

Идентичность человека обязательно включает реальную, им же задаваемую социальную позицию, не обязательно осознанную, его идентификацию со структурами социума и поэтому предполагает социальную идентичность, как продукт идентификации, в качестве необходимого компонента идентичности, постоянного «обсуждения»

своего уникального Я в социальной среде своего функционирования. Это определяет не только личностный компонент идентичности, но и социальный, как определяющий идентичность индивида в его индивидном и личностном самоопределении, где эти компоненты модифицируются и интегрируются в идентичности Я индивида, личности.

Сама концепция развития идентичности предполагает рассмотрение отношений, складывающихся в континууме «Я-Другой», в результате идентичность может определяться ориентациями на социальное окружение и на уникальность самого человека.113 По сути, это два аспекта одного процесса, который приводит к формированию идентичности, имеющий в основе критерии социального и личностного характера. Ещё Э.Эриксон считал, что групповая идентичность и эго-идентичность развиваются параллельно друг другу и последняя является более устойчивой, чем первая. Однако другие исследователи полагают, что оба эти вида образуют единую линию развития, в которой идентичность является интеграцией представлений о себе как об отдельной личности, так и о члене определённой социальной группы.

Таким образом, идентичность понимается как социальный феномен, который формируется и развивается посредством самоопределения относительно базовых отношений Я с социальным окружением. Более того, выступая социальным феноменом по своей сути, идентичность имеет индивидуальную природу своего существования, индивидуальное содержание.

А.А. Бодалёв замечает, что при актуализации феномена идентификации и при объективировании его эффекта – идентичности подтверждается справедливость ставшей классической формулы С.Л.

Рубинштейна: «Внешнее преломляется через внутреннее».114 Говоря о времени вступления во взрослость, автор отмечает, что именно от «внутреннего» зависит, какие процессы идентификации пойдут у человека и какой у них будет результат в смысле их влияния на его развитие.

Содержание «внутреннего», по-разному откликающегося на воздействие «внешнего», прежде всего определяют сформировавшиеся потребности, интересы, склонности и стоящие за ними и уже как-то усвоенные См.: Муратов В.В. Особенности развития идентичности в условиях социально-экономических преобразований / А.А. Муратов // Мир психологии. – 2004. – № 2 (38). – С.38.

Бодалёв А.А. О характеристиках идентификации и идентичности на ступени взрослости / А.А.

Бодалёв // Мир психологии. – 2004. – № 2 (38). – С. 96.

человеком основные ценности жизни и культуры или псевдоценности, интегрирующиеся в плохо или хорошо осознаваемом смысле жизни и сильнейшим образом влияющие на характер целей, которые ставит перед собой человек и на достижение которых он направляет свою жизнедеятельность.

Живя в обществе, человек, безусловно, подвергается его воздействиям. Каждое историческое время накладывает отпечаток как на содержание, так и на форму «внутреннего», о котором говорил С.Л.

Рубинштейн. И каждый раз оно по-особому объективируется и конкретизируется во «внешнем».

Действительно, идентичность - это то, чем владеет индивид, присваивая или отрицая в процессе идентификации правила, нормы, принципы, цели, ценности и т.д. Другими словами, в результате развёртывания двуединого неразрывного потока индивидуализации – социализации и совершающейся при этом идентификации индивида идентичность – это интегрированный результат, обеспечивающий некую устойчивость и воспроизводство себя в своих присвоенных ценностях, целях изменение расширение которых осуществляется через «контроль»

постоянно воспроизводимого Я, устойчивого «Я-индивида».

В целом, можно полагать, что выступая социальным феноменом по своей сути, идентичность имеет индивидуальную природу своего существования, индивидуальное содержание, по причине уникальности, неповторимости самого человека. Однако идентичность выражает индивидную форму присвоения индивидом социальной сущности, которая реализуется в нём как в силу принадлежности его к человеку, так и благодаря тому уровню целей, ценностей, которые имеют социальное основание своих интересов как существа социального, присвоение норм, правил групп, социально-профессиональных сообществ, в которые входит индивид, в которых его социальная сущность выражается в отношении к себе в группе (сообществе) и к группе (сообществу), другим, потому как только в общении, деятельности, жизнедеятельности, словом, общественных связях, человек может реализовать свои особенности и почувствовать себя субъектно-значимым, осознать и проявить свою идентичность.

Вышеизложенное представляет для нас большую ценность, и является не «вещью самой по себе», а представляет некоторую мировоззренческую базу, исходное понимание и осмысление сущности феноменов идентификации и идентичности.

Говоря о соотношении идентификации и идентичности, следует остановиться на исследовании Д.В. Колесова, который соотнес представление об идентичности в логике и психологии. Автор полагает, что в логике идентичность – это вывод об отсутствии различий:

одинаковость, неотличимость, полное совпадение черт сравниваемых объектов, процессов, явлений окружающего мира. В психологии идентичность – это переживание индивидом своего единства с кем-либо (с самим собой, другим индивидом, группой) или своей приверженности к чему-либо (идее, принципу, «делу»). И это, действительно, так. Когда речь идёт об идентичности, мы всегда понимаем, что одной из её сторон выступает индивид, а другой – иные существа, либо иные объекты, процессы, явления. Однако возникает правомерный вопрос: почему возможна идентичность, если одинаковых индивидов не существует по определению? Дело в том, что само понятие «индивид» означает «отличающийся от любого другого» и в психологии справедливо провозглашается «неповторимость» каждого человеческого существа.

Таким образом, идентичность в логике – это следствие отсутствия различий между сравниваемыми объектами, идентичность в психологии имеет место быть, несмотря на различия, вопреки им.

Характеризуя идентичность, Д.В. Колесов отмечает: «Идентичность типичное явление человеческого бытия, не случайное и не редкое. Оно выражает некоторую потребность. Идентичность даёт индивиду всё то, чем располагает та группа индивидов, с которой данный индивид себя идентифицирует, единство с которой переживает. Идентичность позволяет индивиду присваивать себе часть тех достоинств и преимуществ, которыми располагает объект его идентификации: силу, богатство, деловые и политические возможности. Поэтому идентичность может становиться потребным результатом потребности в более эффективном и надёжном осуществлении индивидом своей жизнедеятельности. Так что в семантическое поле понятия «идентичность» входит и понятие выбора… Идентичность – это отношение, наполняемое положительными эмоциями, в первую очередь радостью и уверенностью индивида в своём положении, так как благодаря идентичности оно представляется более прочным и надёжным. Отношение – это связь, наполненная оценкой. В случае идентичности связь эта достаточно прочная, а оценка – положительная. С отрицательно им оцениваемым индивид никогда не станет себя идентифицировать – ему сначала придётся сменить отрицательную оценку на положительную». В литературе, кроме понятий идентичность и идентификация, встречается термин идентифицирование. Считаем важным рассмотреть все эти понятия. Толковый словарь русского языка гласит:

«Идентифицировать – установить (-навливать) совпадение, идентичность».. Большой словарь иностранных слов определяет:

«Идентификация (с фр. Identification identique «идентичный») отождествление, соотнесение с образцом или моделью»117. Анализ литературных источников показывает, что ведущим механизмом развития идентичности является идентификация. З. Фрейд первым стал Колесов Д.В. Антиномии природы человека и психология различия. (К проблеме идентификации и идентичности, идентичности и толерантности) // Мир психологии. – 2004. – № 3. – С. 16.

Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. М., 1996. С. 231.

Большой словарь иностранных слов. М., 2005. С. 222.

использовать это понятие в психологии. Он применял его для интерпретации патологической депрессии, позднее – для анализа сновидений и способов усвоения детьми образцов поведения значимых других.

В настоящее время в психологии процесс идентификации проявляется   в трёх пересекающихся областях психической реальности: «Во-первых, идентификация это процесс объединения субъектом себя с другим индивидом или группой на основании устоявшейся связи, а также включение в свой внутренний мир и принятие как собственных норм, ценностей, образцов… Во-вторых, идентификация – это представление, видение субъектом другого человека как продолжения себя самого… В третьих, идентификация – это механизм постановки субъектом себя на место другого…». Если обратиться к психологическому содержанию, то в первом значении идентификация выступает механизмом порождения и развития идентичности. Причём психологический смысл этого понятия заключается в сопоставлении, сравнении субъектом системы своих ценностей и ценностей, которым нужно соответствовать, в принятии необходимых ценностей и отказе от тех, которые не нужны, в конечном итоге, в отождествлении себя с кем-либо и чем-либо. Реализация данного механизма будет видоизменяться в зависимости от того, какая идентичность формируется социальная или личностная. В первом случае субъект идентифицирует изменения, которые произошли с ним к настоящему времени, во втором – он сравнивает их с некими социальными образцами или представлениями о них.

Д.В. Колесов справедливо полагает, что содержание понятий «идентификация» и «идентифицирование» во многом совпадает, они оба означают процесс – поиск индивидом свой идентичности, то есть некоего постоянного переживания (единства, сплочённости, общности). Тогда идентичность – это особое психическое состояние (устойчивое переживание) индивида, а идентификация и идентифицирование – это процесс его достижения, осознанный или неосознанный поиск индивидом оснований для этого состояния. Ведь понятие «состояние» содержит в себе в качестве обязательного понятие поддержание в смысле опоры, помощи, содействии, одобрении, согласии, присоединении. Следовательно, идентичность может иметь и ситуационный характер – это не раз и навсегда достигнутое и закрепившееся, а то, что требует поддержания.

Поэтому, как и всякое переживание, идентичность может становиться и более яркой и актуальной, и менее.119 Идентифицирование – это только процесс достижения, а идентификация – это ещё и явление, обобщающее все три данных понятия. Необходимо различать психический процесс и достигаемый посредством его результат (состояние).

Козлов В.В. Указ. соч. С. 177.

Колесов Д.В. Указ. соч. С. 18.

Согласно работам Д.В. Колесова, идентифицирование – это оперирование значимостью различий: формирование их оценки как незначимых или формирование положительной их оценки. Достигнутая этими двумя путями идентичность разделяется на непосредственную и опосредованную. Вторым психическим механизмом достижения идентичности является психическая проекция, то есть мысленное наложение своего образа на образ объекта идентификации и мысленное «удаление» различий, так как они могут не только наделяться положительной значимостью, но и преобразовываться в неразличимые, которые можно и не принимать во внимание. Отсюда их незначимость, но не в связи с оценкой их содержания, а в связи с масштабностью.

Таким образом, следует полагать, что идентичность и идентификация это не синонимы, это термины, призванные обозначать разные явления.

Идентичность понимается как некоторое состояние относительно конечного результата самоотождествления (выделено нами – Е.М.).

Идентификация подразумевает процесс, психологические и социальные механизмы, ведущие к идентичности как состоянию. Идентификация является одним из механизмов межличностного познания наряду с интерпретацией, атрибуцией, рефлексией и представляет собой отождествление себя с другим человеком.

В.А. Ядов, «разводит» понятия идентичность и идентификация, употребляет их для «обозначения некоторого состояния (идентичность) и процесса (идентификация), ведущего к данному состоянию»120.

Е.А. Володарская считает, что идентичность может быть представлена как конечный результат, а идентификация – длящийся во времени процесс, способ формирования идентичности.121 Исследуя идентификацию личности в супружеской паре, Ю.Ю. Дмитрук понимает под идентификацией процесс становления идентичности вообще (независимо от её выделяемых разновидностей). Мы полагаем, что говорить о идентичности как о конечном завершённом процессе можно весьма условно, так как идентичность, по мнению В.С. Мухиной, а мы солидарны с её мнением, есть состояние относительно конечного результата самоотождествления123.Более того, обращаясь к позиции А.В. Брушлинского о том, что психическое имеет процессуальный характер, считаем, что идентичность, являясь «относительно конечным результатом» идентификации, сама есть процесс, активнейшим образом влияющим на другие протекающие психические процессы. Следовательно, это состояние (идентичность) не есть раз и Ядов В.А. Социальные и социально-психологические механизмы формирования социальной иден тичности // Психология самосознания. Хрестоматия. Самара, 2000. С. 597.

Володарская Е.А. Социально-психологические факторы идентификации учёного с научной шко лой. Дис... канд. психол. наук. М., 1994.

Дмитрук Ю.Ю. Идентификация личности в супружеской паре как фактор субъективного благопо лучия в семейных отношениях. Дис… канд. психол. наук. П.-К., 2004.

Мухина В.С. Возрастная психология: феноменология развития, детство, отрочество. М., 2000.

навсегда достигнутое и неизменное, а оно динамично, подвижно, процессуально.

Затрагивая проблему постоянства идентичности, необходимо отметить и социологические исследования последних лет, которые трактуют данное понятие как изменчивую, условную и социально детерминируемую конструкцию.124 Действительно, идентичность не является ни чем-то постоянным, ни крайне изменчивым, так как она тесно связана с трансформациями социальной среды.125 Понятие идентичности (исключая значение термина, используемое в математике и логике) никогда не обозначает нечто статическое, неизменное или прочное, а всегда – нечто расположенное в потоке времени, изменяющееся и развивающееся. Уместно отметить высказывание С. Холла, который подчёркивает, что идентичность всегда «в процессе», всегда формируется.127 Н.Элиас подчёркивает, что понятие человеческой идентичности соотносится с процессом и пока не будет разработано ясное понятие процесса и особенно понятие развития, «понятийная проблема человеческой идентичности будет оставаться трудной, фактически неразрешимой».128 Словом, процесс поиска идентичности никогда не прекращается. «В данной точке временного континуума мы можем сказать, что нашли своё «я», то есть достигли идентичности. Но в следующий момент что-то нарушает равновесие, и идентичность становится отправной точкой нового поиска. В этой связи понятие идентичности напоминает математическое понимание предела, когда все члены последовательности (промежуточные идентичности) разнятся от некоего числа «а» (окончательная идентичность) сколь угодно мало, но тем не менее не достигают его». Проведённый анализ соотношения понятий идентичность, идентификация (идентифицирование) показывает, что идентичность предоставляет индивиду всё то, чем располагает та группа индивидов, с которой данный индивид себя идентифицирует, единство с которой он переживает. Идентичность позволяет ему присваивать часть тех достоинств и преимуществ, которыми располагает объект его идентификации.

Представляется важным акцентировать внимание на понимании идентичности с высоты интегративного подхода. В.В. Козлов считает, что с точки зрения интегративного подхода, личность – не некая монолитная сущность, а система внутренних идентичностей или я-идентификаций, придающих структуру и смысл бытию в мире человека. Личность как См.: Beck U. Rick Society. Towards a new Modernity. London. Sage, 1992.

См.: Смирнова А.Г., Киселёв И.Ю. Идентичность в меняющемся мире. Ярославль, 2002. С.5.

См.: Wodak R., Cilliah. de, Reisinge M., Liebhart K. The Discursive Construction of National Identity.

Edinburg: Edinburg University Press, 1999. 224 p. С. 11.

См.: Hall S. Introduktion: Epistemic Communities and the Dynamics of International Policy Coordination / P.

Hall. Knowledge, Power, and International Policy Coordination. // International Organization, 1992. № 1. Issue 46. 1992. P. 1–35.

См.: Элиас Н. Общество инвалидов. М.: Праксис. 2001. С. 256-257.

См.: Смирнова А.Г., Киселёв И.Ю. Указ. соч. С. 15.

некое целостное понимание человеком самого себя это не только способ генерализации прошлого опыта, но и семантическое пространство, которое помогает человеку интегрировать и объяснять свое поведение.

Множество этих я–идентификаций обусловлены, навязаны и извлекаются из места личности в социальной структуре, другие творчески и избирательно строятся из материала языков сознания в синтезе с прошлым опытом поведения.

В соответствии с концепцией В.В.Козлова, я–идентификации – наши фундаментальные элементы самоопределения и именно они формируют наше предположение-представление о своей сущности.

Одновременно это самоопределение – понимание человеком самого себя активно. Это понимание и действие в бытие – здесь в соответствии со своим пониманием себя. Оно является базовой тенденцией (от латинского слова tendere – «напрягать»), направленной на осмысление самого себя в мире людей и объективной реальности. Оно необходимо человеку для того, чтобы понять самого себя, определить, что он есть, какое место занимает в мире.

То, что личность является сложной интегрированной системой, представляется фактом неоспоримым. При более детальном рассмотрении мы можем установить, что личность состоит из совокупности подсистем, которые мы для простоты обозначим «Я». Таким образом, мы на следующем приближении можем увидеть некую сложную многокомпонентную сетчатую структуру.

Подсистемы (компоненты) «Я» мы можем обозначить как «я». Это устойчивые констелляции, сгустки человеческого опыта, формы, с которыми человек идентифицируется, считает их своими, собой.

Независимо от того, каково содержание форм и каким переживанием та или иная форма наполнена, человек отождествляет эти формы с самим собой и обозначает их, как «я», с позитивной полярностью.

В.В. Козлов считает, что действительность переживается личностью и группой через такие формы уподобления, отождествления себя с другими людьми и явлениями, как непосредственное эмоциональное вчувствование, идентификация, эмоциональное заражение, объединение различных явлений через сопричастие, а не через выявление логических противоречий и различий между объектами по тем или иным существенным признакам.

Идентификацию В.В.Козлов понимает не только как социально психологическую способность встать на точку зрения партнера и не отождествляет с пониманием или взаимным уподоблением людей друг другу. Идентификация включает все эти элементы, но в понимании В.В.

Козлова это интегральное, эмоционально переживаемое, отождествление с устойчивыми констелляциями человеческого опыта, которые осознаются и интерпретируются как «свои» и выступают в качестве своеобразного регулятора его поведения и деятельности. Одновременно «Я» выступает как объект уподобления в качестве социально-психологического образования, на который идет ориентация и с которым сличается реализуемое личностное и групповое поведение.

Представление человека о себе В.В. Козлов обозначает как осознаваемое глобальное «Я», и это свое представление о себе он может описать, интерпретировать. На уровне группы это чувство и осознание «Мы». Каждая личность и группа уникальны в системе описаний, осмыслений, интерпретаций этого «Я». Они оказывают систематическое и глубокое влияние на то, как перерабатывается индивидом информация, касающаяся его Я. Например, если человек обладает Я-схемой, связанной с лидерством, он будет более чувствительным к вещам, релевантным лидерству как в своем поведении, так и в поведении других. Он будет реагировать на свой социальный опыт в соответствие с гипотезами и генерализациями, обеспечиваемыми его схемой Я. Таким образом, в концепции В.В. Козлова, основателя интегративной психологии, личность есть целостное понимание человеком самого себя, «глобальное поле смыслов самоидентификации индивидуального сознания с собой как психосоциально целостным существом», глобальное «Я»131.


Целостность личности представляет собой систему внутренних идентичностей или «Я-идентификаций», придающих структуру и смысл бытию человека. Как сложная интегрированная система (глобальное «Я») личность состоит из подсистем «Я» (глобальных трёх подструктур «Я»:

«материальное Я», «социальное Я», «духовное Я», каждая из которых имеет свой некий центр, системообразующий и интегрирующий фактор), которые определённым образом взаимосвязаны между собой, взаимовлияют друг на друга, взаимодействуют и взаимообусловливают друг друга. Кроме того, внутренние структуры этих глобальных компонентов также между собой взаимосвязаны и взаимообусловлены.

Система внутренних идентичностей («Я-идентификаций») являет собой устойчивые констелляции, сгустки опыта и формы, с которыми личность отождествляется, идентифицируется. А идентификация, по мысли учёного, – это интегральное, эмоционально переживаемое отождествление с устойчивыми констелляциями человеческого опыта, что осознаются и интерпретируются как «свои» и выступают регуляторами поведения и деятельности.

Опираясь на анализ литературных источников, можно полагать, что идентичность – это особое психическое состояние (устойчивое переживание) индивида, не статичное, а динамичное и процессуальное, идентификация и идентифицирование – это процесс его достижения, осознанный или неосознанный поиск индивидом оснований для этого состояния. Именно способность человека к идентификации как механизму, См.: Козлов В.В. Интегративная психология: Пути духовного поиска, или освящение повседневности.

М., 2007.

Там же. С. 176.

процессу, ведущему к социализации, и проявление идентичности как состояния динамичного и процессуального представляется важным фактором развития общества и человека.

1.5. Профессия, социально-профессиональная группа, профессионализм Одной из ведущих сфер личностного развития, целью и смыслом жизни социальной реализации и самосовершенствования человека является профессиональная сфера. Именно она образует основную форму активности человека и ей посвящена значительная часть нашей жизни. Для большинства из нас профессиональная сфера предоставляет возможность удовлетворить всю гамму потребностей, раскрыть способности, утвердить себя как личность, достигнуть определённого социального статуса.

Словом, именно в ней, на наш взгляд, человек может выступать как самоактуализирующаяся личность и как субъект самоутверждения.

В начале XX века А.Ф. Лазурский отмечал: «Когда подходящая профессия найдена, то она очень скоро придаёт всему облику человека значительную определённость и законченность. Благодаря многократному повторению укрепляются и, так сказать, кристаллизуются в определённых профессиональных проявлениях те черты, которые наиболее характерны для данного индивидуума и которые заставили его остановиться именно на этой профессии, в то время как всё остальное отходит на задний план, становится малозаметным…». Согласно Е.И.Степановой, трудовая деятельность выступает средством, либо фактором, ускоряющим развитие человека, под её влиянием происходит формирование жизненных позиций и ориентации, определение планов на будущее, социализация личности. По мнению Л.П. Гримак, профессия выступает «одной из форм реализации личности человека в повседневной жизни». В современном контексте понятие «профессия» рассматривается как устойчивый и относительно широкий род трудовой деятельности, являющийся источником дохода, предусматривающий определённую совокупность теоретических знаний, практического опыта и трудовых навыков и определяемый разделением труда, а также его функциональным содержанием;

либо большая группа людей, объединённая общим родом занятий, трудовой деятельностью. Совокупность профессий и их взаимосвязь составляет профессиональную структуру общества. Акиндинова И.А. Самоактуализация личности в различных типах организации профессиональной деятельности // Психолого-педагогические проблемы развития личности в современных условиях:

Психология и педагогика в общественной практике. СПб, 2000. С. 29–36. URL:

http://hpsy.ru/public/x1129.htm (Дата обращения 25.11.2010 г).

См.: Степанова Е.И. Психология взрослых – основа акмеологии. СПб, 1995.

См.: Гримак Л.П. Резервы человеческой психики: Введение в психологию активности. М.:

Политиздат, 1987. С. 150.

См.: Социологический словарь. Сост. А.А. Грицанов и др. М., 2003. С. 815.

На наш взгляд, это, хотя и полное, но требующее более глубокого раскрытия определение.

Термин «профессия» происходит от лат. profession и означает род трудовой деятельности, занятий, требующий специальных теоретических и практических навыков, специальность. Существует множество определений профессии, в частности, классическое определение профессии, данное Е.А. Климовым. По его мнению, профессия – это сфера общества, объединённая общей деятельностью, область приложения сил человека, в которой он осуществляет свои трудовые функции. Представляет интерес синонимический ряд данного понятия:

occupation – занятие, род занятий, профессия;

professional – профессионал, специалист;

trade – занятие, ремесло, профессия;

vocation – призвание, склонность, профессия;

работа – work, labour, task, job;

work – работа, труд, дело, действие, занятие;

labour – труд, работа, усилие;

task – урочная работа, задача;

job – работа, труд, дело, задание, урок, служба.

Е.А. Климов выделяет четыре разных значения термина «профессия»:

- общность людей, занятых в определённой области, отрасли труда;

- область деятельности как множество трудовых постов;

- работа, процесс деятельности в определённой области;

- качественная определённость человека, имеющего некоторые умения, знания, опыт, личные качества. В дополнение к этим значениям В.Д. Брагина относит и социальную позицию человека. Г.Б. Кораблёва полагает, что «сущность профессии заключается в способности обеспечивать единство общества и личности, зафиксированное в конкретной позиции индивида или группы в системе общественного разделения труда, и служит их воспроизводству».

«Профессия есть вид специализированной деятельности, требующий определённого уровня теоретической и практической подготовки работников, являющийся в силу схожести основных функций основанием для объединения людей в профессиональную общность». В.С. Цукерман определяет профессию как категорию, обозначающую часть социального пространства. Он акцентирует внимание не на механизмах и самой деятельности, а на рамках социального пространства, См.: Современный толковый словарь русского языка. М., 2002. С. 337.

См.: Субботина Л.Ю. Личность в системе профессиональной подготовки. Учебное пособие / Институт «Открытое Общество». Российское психологическое общество. Ярославль. 2003. С. 7.

См.: Климов Е.А. Психология профессионального самоопределения. Ростов-на-Дону, 1996. С. 176– 196.

См.: Брагина В.Д. Влияние представлений о выбранной профессии на профессиональное самоопределение учащейся молодёжи. Автореф. дис. … канд. психол. наук. М., 1976.

См.: Кораблёва Г.Б. Профессия и образование: социологический аспект взаимосвязи. Екатеринбург.

Изд-во Урал. гос. проф. -пед. ун-та,1999. С. 71.

в котором эта деятельность осуществляется.141 По логике автора, определённую часть социального пространства, в которой осуществляется и развёртывается профессиональная деятельность, занимает профессиональная группа.

Можно говорить о том, что профессиональная принадлежность выступает одним из оснований объединения людей в социальные профессиональные сообщества, группы.

По мнению А.В. Цвык, социальная группа как целостное и устойчивое образование, является своеобразным социальным «микроорганизмом», связывающим индивида и общество, опосредующим и проводящем как общественное воздействие на личность, так и личностное влияние на общественную жизнь.142 Следовательно, трудовая (профессиональная) деятельность выступает социально интегрирующим фактором, включающим в себя человека и его дело (профессию), социально профессиональную группу и профессиональную деятельность конкретной группы.

Исследователи выделяют следующие признаки, характеризующие социально-профессиональную группу:

- совместная профессиональная деятельность, предполагающая объединение представителей данной профессии на основе общих задач и целей деятельности;

- совместное «пространственно-временное» бытие, создающее предпосылки профессионального общения между людьми;

- разделение функций между членами данной профессиональной организации, что ведёт к координации действий, установлению профессиональных коммуникаций, обмену информацией. К вышеуказанным признакам мы относим формирование специфических, присущих только данной социально-профессиональной группе ценностей профессиональной культуры и норм поведения, закреплённых в кодексе профессиональной этики, типа профессионального мышления и мировоззрения, а также то, что само социально профессиональное сообщество выступает условием самореализации, саморазвития и самосовершенствования личности в профессиональной деятельности, служит формированием позитивной профессиональной идентичности.

Таким образом, профессия выступает как социальный институт, как определённая социальная общность, как разновидность социальной группы.


См.: Цукерман В.С. Сущность и сфера профессиональной культуры // Вестник Челябинской государственной академии культуры и искусств. Серия 3: Культурологические науки. – Челябинск. – 2003. – № 3. – С. 99.

См.: Цвык В.А. Социально-профессиональный статус личности и престиж профессии. Вестник Тюменского государственного университета. – 2009. – № 4. – С. 44–52.

Там же. С. 44–52.

Сама профессия, её престиж задают социальный смысл и создают для личности условия, которые ориентируют её на профессиональное саморазвитие и совершенствование, а, значит, задают позитивную профессиональную идентичность.

В целом же, профессия, профессиональный путь, профессиональная карьера актуализируют проблему идентичности в профессиональной сфере, в плане становления профессионализма. В этой связи уместно привести постановку проблемы идентичности Э. Фромма, где идентичность понимается им как единство человека и его дела: я есть то, что я делаю.

Согласно теории Д. Сьюпера о «конгруэнтности Я-концепции и профессии», человек неосознанно ищет профессию, в которой будет сохранять соответствие своим представлениям о себе, а «входя в профессию», он будет искать осуществления этого соответствия.144 Таким образом, профессиональная деятельность будет успешной только тогда, когда обретет свойство отражать и воплощать через себя личность. Если нет единой и целостной личности, если человек не способен раскрыть сущность своего «Я», ни о каком воплощении не может быть и речи.

Продолжая, считаем необходимым рассмотреть понятия «профессионал» и «профессионализм».

Профессионал – это человек, рассматриваемый целостно: как индивид, личность, субъект деятельности, индивидуальность. Он реализует себя в труде, достигая социально-обусловленных профессиональных результатов. Понятие «профессионализм» нельзя ограничить только лишь характеристиками высококвалифицированного труда, как считает С.А. Дружилов, «это и особое мировоззрение человека».145 По мнению Е.А. Климова, а мы согласны с ним, профессионализм «…не просто некий высший уровень знаний, умений и результатов человека в данной области деятельности, а … определённая системная организация сознания, психики человека…».146 Кроме того, М.С. Роговин подчёркивал, что системный подход к изучаемым явлениям …означает более глубокий и полный анализ изучаемых объектов. С.А. Дружилов, рассматривая профессионализм как системное образование, исходит из следующих условий:

- профессионализм как интегральное свойство – это совокупность наиболее устойчивых и постоянно проявляющихся особенностей человека профессионала, обеспечивающих определённый качественно количественный уровень его профессиональной деятельности;

- профессионализм как процесс основывается на выделении его временных характеристик: длительности и устойчивости фаз и стадий;

См.: Super D.E. Vokation development. N.Y., 1957.

См.: Дружилов С.А. Профессионализм человека как объект психологического изучения: системный подход // Вестник Балтийской педагогической академии. Спб., 2003. Вып. 52. С.40–46.

См.: Климов Е.А. Образ мира в разнотипных профессиях. М., 1995. С. 9.

См.: Роговин М.С. Структурно-уровневые теории в психологии. Ярославль, 1977.

- профессионализм как состояние человека-профессионала отражает зафиксированное сознанием субъекта на определенный момент времени интегральное ощущение комфорта/дискомфорта отдельных подсистем или всего организма в целом. А.К. Маркова предлагает различать «нормативный профессионализм», под которым подразумевается совокупность личностных характеристик человека, необходимых для успешного выполнения труда, нормативного удовлетворения требованиям профессии и «реальный профессионализм», под которым подразумевается совокупность, набор психических качеств, благодаря которым профессионализм становится внутренней характеристикой личности человека.

Следовательно, принимая системность за основной принцип объяснения и принцип деления психической деятельности человека на процессуальное и потенциальное В.Н. Мясищева, мы считаем, что возможно рассматривать профессионала одновременно как открытую систему, находящуюся в постоянном и активном взаимодействии с миром, что обеспечивает процессуальность этого явления, и как «закрытую»

систему, вследствие внутренней взаимосвязанности её элементов (индивида, личности, субъекта деятельности, индивидуальности) и состояний, что обеспечивает потенциальность данного явления. 1.6. Профессиональное самоопределение как основа профессиональной идентичности личности Профессиональное самоопределение – это одна из важнейших проблем в жизни каждого человека. Данная проблема может рассматриваться в контексте жизненного и личностного смысла, самоактуализации.

Смысл жизни как способ отношения к миру реализуется личностью в профессии. Действительно, самоопределение предполагает не только самореализацию в деятельности, но и расширение своих личностных возможностей, способность «выходить за рамки самого себя», находить новые смыслы в конкретном деле и во всей своей жизни. В этой связи представляется важным обратиться к С.Л. Рубинштейну, который выделял два основных способа жизненного пути личности. Первый способ – это жизнь, не выходящая за рамки связей, в которых живёт человек, где каждое отношение – это отношение к отдельным явлениям, но не к жизни в целом. При таком отношении человек не способен подняться над своим бытием для его осмысления. Второй способ связан с бурным развитием рефлексии, с мысленным выходом человека за См.: Дружилов С.А. Системный подход к изучению психологического феномена профессионализма человека / С.А. Дружилов // Вестник Томского Педагогического университета. – 2005.– Вып. 1 (45). – Серия: Психология – С.51–55.

См.: Маркова А.К. Психология профессионализма / А.К. Маркова. – М.: МГУ, 1996. – 308 с.

См.: Мясищев В.Н. Психология отношений. М., Воронеж, 1995.

См.: Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1990.

См.: Рубинштейн С.Л. Человек и мир. М., 1997.

пределы своих связей, которые обусловливают бытие человека. Но это состояние является переходным, поскольку в результате процесса дискредитации всей ценностной системы личность не может предохранить свою систему Я от разрушения, потому, что, даже осознав своё наличное бытие, нужно ещё найти внутренние резервы, силы для его изменения.

Только понимание необходимости преобразований не означает и не повлечёт его реального изменения.   А.Р. Фонарёв говорит о третьей форме активности личности, которая связана с ломкой старых форм, установившихся отношений, активным движениям к новым смыслам, что потребует и нового отношения к окружающей действительности. В соответствии со способами осуществления жизненного пути, обозначенных С.Л. Рубинштейном, он выделяет три модуса человеческого бытия: обладания, социальных достижений и служения.

Модусами определяется, как используются различные индивидуальные особенности в процессе реальной жизнедеятельности и в профессиональной деятельности – ведут ли они к росту, развитию человека, стагнации или регрессу. Авторам кратко описываются обозначенные им модусы.

Так, при модусе обладания другой человек является объектом, средством достижения собственных целей, нравственные преграды при этом отсутствуют, что делает истинный профессионализм практически недостижимым. При жизненном модусе социальных достижений основным отношением к жизни является соперничество, что сопровождается повышенной тревожностью, неуверенностью в своих силах, что вкупе препятствует становлению личности профессионала. При модусе служения основным жизненным отношением является любовь к другим людям, что позволяет человеку выходить за пределы своих актуальных возможностей.

Индивиды, живущие в соответствии с модусом обладания, для которых основными устремлениями в жизни являются эгоистические, на первых порах успешно адаптируются к профессиональной деятельности, однако затем быстро наступает стагнация, и они останавливаются в профессиональном росте в силу использования ролевой формы общения. У них затруднено использование и проявление в деятельности даже имеющихся способностей. Следовательно, неизбежно наступает регресс личности, а деятельность распадается на слабо связанные или вовсе несвязанные обусловленные ситуационной необходимостью операции.

Индивиды, для которых основным способом существования является модус социальных достижений, используют личностную форму общения и могут встать в соответствующее отношение к собственной жизнедеятельности, но они не всегда находят внутренние ресурсы для изменения своего наличного бытия, что обусловливает стагнацию имеющихся способностей. Как сложится их дальнейшая судьба, зависит от того, какую ценностную систему они могут построить. Возможно как восхождение к модусу служения, тогда произойдёт качественный скачёк в уровне их профессионализма, так и снижение до модуса обладания, что приведёт к регрессу личности и деструкции деятельности.

Люди, живущие в соответствии с модусом служения, основной формой взаимодействия которых с миром является духовное общение, содержащее невербализуемый, со-бытийный компонент, за счёт создания духовного «облака» удваивают свои способности, что, безусловно, качественно сказывается на их становлении как профессионалов.

Поэтому смысл жизни, по мнению А.Р. Фонарёва, можно приобрести только в духовном бытии, выражающемся в модусе служения. При двух других есть только конкретная цель, что ведёт к большему или меньшему регрессу личности и распаду профессиональной деятельности на составляющие её элементы. В.В. Козлов отмечает, что «смысл жизни является системообразующим, интегративным фактором деятельности человека…», «Смысл жизни – это то, что делает человека личностью и индивидуальностью».154 Можно сказать, что смысл жизни, смысл профессиональной деятельности это «ценности чрезвычайного высокого порядка», это своеобразная зона бифуркации, зона большой свободы, творчества, сознательного выхода «из тоски стабильности жизни», выхода за пределы «налаженности жизни», «застоя в самосовершенствовании», автоматизма в зону «дестабилизации, безумия беспорядка», поиска, устремлений и развития.

С. Гроф говорит о том, что духовность – чрезвычайно важная и благотворная составляющая жизни, которая питает и придает смысл человеческой жизни. Таким образом, «духовность как атрибут психического,  высшая ступень его развития, выражаясь в смыслах, в той или иной степени обуславливает жизнь человека или сообщества». Л.И. Анцыферова установила наличие взаимосвязи между смыслом жизни и особом отношении профессионала высокой квалификации к своему труду. Для профессионала труд становится центральной жизненной ценностью, основанием жизненного самоопределения личности, источником самоуважения, способом самоактуализации. В.А. Петровский отмечает, что для профессионала характерно гиперфункционирование. Это «состояние вдохновения, представляющее расширение спектра сознания, создается, по всей видимости, через одновременное достижение предельных значений эмоциональной См.: Фонарёв А.Р. Профессиональная деятельность как смысл жизни и акме профессионала / А.Р.

Фонарёв // Мир психологии. – 2001. – № 2. – С. 104–109.

См.: Козлов В.В. Интегративная психология: Пути духовного поиска, или освящение повседневности.

М., 2007. С. 196, 269.

См.: Федоркина А.П. Психология смысла и вершинная психология // Мир психологии. – 2001. – № 2. – С. 60.

См.: Анцыферова Л.И. К психологии личности как развивающейся системы // Психология формирования и развития личности. М., 1981. С. 3–19.

активации, рационального мышления, сверхчувственного (архетипического и трансличностного) постижения мира. Возникающее состояние характеризуется непредсказуемостью, неуправляемостью процесса со стороны субъекта, а результат этого процесса представляет, с одной стороны, глубинное постижение до сих пор закрытой истины и, с другой стороны, более или менее точное, рациональное выражение»157.

Таким образом, для профессионала характерно чувство слияния со своими действиями, полная управляемость ситуацией, её контроль, чувство единения со всем сущим на Земле, когда субъект до такой степени рас ширяет свои границы, что становится больше своего индивидуального «Я».

Вышесказанное позволяет сделать вывод, что конгруэнтность смысла жизни и смысла профессиональной деятельности приводит личность к успешной жизненной и профессиональной самореализации, успешности в целом, психологическому благополучию. В противоположных случаях может фиксироваться неустойчивость личности, повышенная тревожность, утрата собственного Я, регресс личности.

Представляется, что сущность самоопределения напрямую связана с поиском и  нахождением личностного смысла в своей жизни, выбираемом деле. Полагаем, что этот процесс заложен в самой человеческой природе, это внутренняя интенция человека.

Понятие профессионального самоопределения личности тесно связано понятиями, характеризующими профессиональный путь личности:

идентификация, становление, развитие, самореализация в профессии.

Так, идентификация предполагает формирование личностных особенностей профессионала, в которых проявляются его представления о своём месте в социальной и профессиональной среде, уровень деятельности, что определяет отношение профессионала к действительности.

Профессиональное становление подразумевает определённые этапы, связанные со специфическими психофизиологическими и социально психологическими особенностями, обеспечивающими успешное выполнение профессиональной деятельности.

Профессиональное развитие включает закономерное изменение индивида и личности в ходе профессиональной деятельности. Данный процесс, характеризуется количественными, качественными, структурными перестройками, что обеспечивает нормальное функционирование человека как субъекта труда.

Самореализация в профессии в нашем понимании – это осуществление себя, как обнаружение, и вследствие этого развитие своих возможностей: обогащение смыслов деятельности и поведения, раскрытие См.: Новожилова Ю.В. Динамика смысловой сферы педагогов высшей школы с разной профессиональной направленностью. Хабаровск, 2008. С. 53.

и усиление способностей, свободы индивидуального развития и творчества, что в целом способствует процессу саморазвития личности.

Понятно, что профессиональное самоопределение охватывает и включает в себя выше перечисленные понятия.

Традиционно профессиональное самоопределение соотносится с активностью личности. Вопросам активности, целостности, открытости, динамичности и саморазвитию личности уделяли внимание в своих концепциях многие отечественные и зарубежные ученые.

Так, активная позиция человека в собственном становлении, развитии, деятельности и взаимодействии с окружающими подчёркивается К.А.

Альбухановой-Славской. По её мнению, активность служит как своеобразным «посредником» между людьми как элементами социальной системы, так и «… той необходимой мерой социальных и личных взаимодействий, посредством которых они осуществляются оптимально, с наименьшими потерями и затратами».158 Ценной является мысль и о том, что формирование внутреннего Я человека невозможно без постоянного внешнего испытания им самого себя. При этом взаимодействие с людьми и их реакция на те или иные его проявления позволяет индивиду получить своеобразный «отклик», подтверждающий или опровергающий адекватность способа его действия, общения, что даёт ему основания «быть более уверенным в себе». С.Л. Рубинштейн подчёркивает активную, деятельную позицию самого человека в обеспечении собственного психического роста, личностного самосовершенствования и развития. Автор показывает механизм этого динамического процесса через противоречивую взаимосвязь индивида с окружающей средой и людьми: «Своими действиями я непрерывно взрываю, изменяю ситуацию, в которой я нахожусь, а вместе с тем непрерывно выхожу за пределы самого себя. Этот выход … не есть отрицание моей сущности …, это – её становление и вместе с тем реализация… Отрицается только моё наличное бытие, моя завершённость, конечность». Можно сказать, что, по мнению С.Л. Рубинштейна, именно взаимодействие с ближайшей средой и людьми служит источником саморазвития личности, средством обеспечения его самореализации и стимулом личностного роста, который осуществляется непрерывно на протяжении всей жизни человека.

А.Н. Леонтьев утверждает, что в качестве инициатора непосредственного контакта с миром выступает сама личность как существо, обладающее внутренним источником активности. Данная мысль позволяет нам полагать, что углубление процесса саморазвития и движение См.: Альбуханова-Славская К.А. Стратегия жизни. М.: Мысль. 1991. – 299 с. С. 80.

Там же. С. 101.

Рубинштейн С.Л. Человек и мир // Методологические и теоретические проблемы психологии. М., 1969. С. 348–374.

личности по ступеням своего совершенствования невозможно без укрепления его субъектности во взаимодействии с окружающим миром и людьми. В таких контактах внутреннее человека (его психические процессы и состояния, мотивы, потребности, интересы и т.д.) получает возможность для своего изменения. Согласно А.Н. Леонтьеву, именно во внешнем находят поле для своей актуализации внутренние потенциалы личности, которые в нём переходят из возможности в действительность, конкретизируются, развиваются, обогащаются и преобразовывают своего носителя - субъекта. При этом сам преобразованный субъект выступает как «преломляющий в своих текущих состояниях внешние воздействия», то есть как вполне самостоятельный и активный деятель. О.Н. Крутова, базируясь на том, что окружающий человека мир есть общественные отношения, считает, что на личность оказывает влияние совокупность взаимодействий людей в различных формах – непосредственных и опосредованных, в которые включена и она сама. Действительность, реальный мир человека, а также культура, по её мнению, есть «взаимодействие людей, процесс их деятельности, совокупность её результатов». Включение в субъектные отношения способствует пробуждению импульсов к саморазвитию, обеспечивает постоянное стремление к сознательному самоизменению.163 Такая личность способна к самоанализу, самооценке, рефлексии. Она умеет стать выше конкретной ситуации, стремится к осмысленным действиям, к выбору позиции, поступку и ответственности за него, способна к совместной коллективной деятельности и сотрудничеству.

Вышеперечисленное даёт личности возможность «… самостоятельно ориентироваться в социальном – человеческом – пространстве»164.

Видение личности как уникальной целостной системы, открытой внешним влияниям, динамичной и опирающейся на внутренне присущий ей источник собственной активности прослеживается в работах Г. Олпорта, А. Маслоу, К.Роджерса и др.

Г. Олпорт определяет личность как динамичную (мотивированную) развивающуюся систему, как то, что индивидуум представляет собой – внутреннее «нечто», детерминирующее характер взаимодействия человека с миром.165 Главное в личности – не зависимость от прошлого, а жизнь в настоящем, предполагающая реализацию индивидом своих личностных потенциалов, его самоактуализацию. Важной в плане исследуемой нами проблемы является также мысль о том, что «развитие человека как открытой системы происходит всегда во взаимосвязи, во См.: Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М., 1981.

См.: Крутова О.Н. Философия воспитания: альтернативный вариант // Шварцман К.А., Коновалова Л.В., Крутова О.Н. Воспитание: новые подходы к вечной теме. М., 1993. С. 120.

Крутова О.Н. Указ. соч. С.198.

Там же. С. 127.

См.: Олпорт Г. Становление личности. М., 2002.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 9 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.