авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 9 |

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Государственное образовательное бюджетное учреждение высшего профессионального образования «ПЕРМСКИЙ ...»

-- [ Страница 6 ] --

исследуются особенности абстрактного и конкретного труда и пр. Сто ит отметить, что до марксизма и после него не существовало какой-либо философской или экономической школы, которая бы настолько глубоко интересовалась проблемой сущности труда и настолько далеко продвину лась в ее понимании, что подтверждается на основе предложенного ниже обзора основных теоретических моментов марксистской теории труда.

Вопрос о сущности труда в марксизме неразрывно генетически свя зан с решением проблемы сущности человека. Труд был определен К.

Марксом и Ф. Энгельсом как способ развития человека, социальной фор мы материи.

«Людей, – писали К. Маркс и Ф. Энгельс, – можно отличать от жи вотных по сознанию, по религии – вообще по чему угодно. Сами они начинают отличать себя от животных, как только начинают производить необходимые им средства к жизни, – шаг, который обусловлен их телесной организацией. Производя необходимые им средства к жизни, люди кос венным образом производят и самоё свою материальную жизнь»314.

Согласно марксистской концепции, сущностью человека является ма териальный труд, под которым понимается способность человека присо единять к собственным сущностным силам сущностные силы природы, ставить под контроль и использовать в своей преобразовательной деятель ности природные процессы различной степени сложности. При этом, чем более сложными природными процессами овладевает человек, тем слож нее труд и тем более развита человеческая сущность.

Выступая как основной способ и средство существования человека, материальный труд есть реализация и преобразование самого человека, непрерывный процесс порождения, генерации социального бытия, по скольку труд непрерывно производит, порождает человека из окружающих его природных условий.

Будучи важнейшим, наряду с сознанием, проявлением человеческой сущности, труд представляет собой единство всеобщего, особенного и единичного (индивидуального), которые составляют основную структуру человеческой сущности. Противоречия между всеобщим, особенным и ин дивидуальным, согласно марксистской концепции, являются наиболее об щими противоречиями человеческой сущности и человеческого труда.

Во всеобщем плане, фиксируемом всеобщей концепцией человека, труд выступает как наивысшая форма материальной активности, высший способ движения и развития высшей формы материи – человека. Согласно научной философии, в труде в обобщенном и сокращенном виде представ лено основное содержание бесконечно многообразных форм движения и развития материи, благодаря чему труд выступает как всеобщая и универ сальная форма движения и развития. Непосредственно всеобщность и уни Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.3. Изд. 2-е. М., 1962. С. 19.

версальность труда выражаются в том, что труд приложим к любым фор мам материи, бесконечному качественному многообразию мира. В силу такой универсальности в «пламени труда» могут преобразовываться лю бые качества бесконечного многообразного вещей и явлений. Труд в этом смысле является потенциально бесконечным и содержит в себе возмож ность и необходимость бесконечного существования человека, бесконеч ной и неисчерпаемой человеческой сущности315.

В особенном плане труд предстает как процесс преобразования при роды и самого человека, описываемый в терминах общественной жизни, применительно к общественным явлениям, процессам, структурам и т.д.

Особенный план имплицитно включает в себя всеобщее и универсальное в природе человеческого труда.

Труд включает и единичные моменты, поскольку в качестве субъекта труда выступает каждый индивид в отдельности, а в качестве предмета труда единичные вещи и единичные свойства вещей. В отношении к каж дому человеку в отдельности труд выступает как индивидуальное по сущ ности свойство.

Важным в понимании труда марксистской философией является вы явление его субстанциального характера и поиск источников самодвиже ния в самом труде. Имеется в виду обнаруженное марксистской философи ей основное экономическое противоречие труда, лежащее в основе соци ального прогресса и состоящее в том, что в природе труда заложено пре вышение издержек на поддержание труда, рабочей силы результатами тру да. Иначе говоря, труд способен создавать больше материальных благ, чем необходимо для его собственного поддержания, то есть труд по своей при роде является избыточным. Избыточность труда имеет качественную и ко личественную стороны. С качественной стороны она заключается в созда нии качественно более сложного продукта. С количественной (собственно «экономической») стороны труд создает больше средств потребления, чем необходимо для его осуществления. Это означает, что труд обладает фун даментальной способностью к самовозрастанию, выступает как самовоз растающий процесс. По мнению В.В. Орлова, это исходное и фундамен тальное противоречие труда является высшим выражением противоречия развития вообще, состоящего в том, что развивающаяся реальность, объек тивный мир всегда «сложнее самого себя». Способность труда к самовозрастанию определяется, во-первых, бес конечным характером природы (мир как единый закономерный мировой процесс), и, во-вторых, бесконечной, универсальной, всеобщей природой человека как высшей формы материи. Как уже отмечалось выше, одной из коренных особенностей труда является присоединение сил природы к си лам человека. Имея всеобщее, универсальное содержание, являясь микро космом, в сокращенном и обобщенном виде несущим в себе бесконечное См.: Орлов В.В., Васильева Т.С. Труд и социализм. Пермь, 1991.

См.: Там же. С. 33.

многообразие мира, человек способен к присоединению к своим силам любых безграничных сил природы, что делает избыточность труда в тен денции неограниченной и бесконечной.

В классическом марксизме также особое внимание уделялось проти воречиям между трудом вообще и конкретным трудом, общественным и индивидуальным трудом, умственным и материальным (в том числе, фи зическим) трудом, производством и воспроизводством труда, производ ством и потреблением, распределением и обменом труда и пр.

Рассматривая труд как особенное (социальное) явление, классический марксизм обнаружил в нем общие признаки труда вообще, безотноситель но к его историческим формам, и его исторические формы или типы. Ис торические формы труда – это ступени развития труда. В своем главном произведении, в «Капитале», К. Маркс достаточно подробно изложил ха рактеристики основных исторических форм труда (ручного, машинного, автоматизированного), определил движущие причины их смены. Основное внимание им было уделено современной ему форме труда, который в от ношении к используемой в данном труде техники получил наименование машинного. Также в марксизме выделяется и второй ряд исторических форм труда, связанный с последовательностью общественно-исторических формаций, – первобытнообщинный, рабовладельческий, феодальный, ка питалистический и коммунистический труд. Марксисткой философией утверждается, что труд вообще и исторические формы труда находятся в сложном и противоречивом взаимодействии. Диалектика этого взаимодей ствия такова, что каждая из противоположностей, обладая самостоятель ным импульсом развития, в то же время развивается, отталкиваясь от «сво ей противоположности». С усложнением форм труда усложняется и общая способность к труду, труд вообще. Как более сложная, каждая новая форма труда нуждается в более развитой общей способности к труду. Общее (труд вообще) находится в непрерывном развитии, которое определяется противоречивым взаимодействием общего и особенного.

Согласно классическому марксизму, труд имеет опосредованный ха рактер, поскольку труд осуществляется посредством орудий труда, кото рые имеют вещное, природное, осязаемое, чувственное бытие. Преобразо ванная человеком вещь не теряет своего природного (хотя и измененного) бытия. В «Капитале» Маркс раскрыл глубокое различие между природ ным, вещественным, чувственным существованием продуктов человече ского труда и социальным, «сверхчувственным» существованием человека (как социального существа) и человеческих отношений. Таким образом, К.

Маркс различает природное бытие используемых человеком средств воз действия на природу и социальное бытие человека. Соотношение труда и орудий труда, по К. Марксу, есть соотношение высшего (социального) и низшего (природного). С одной стороны, орудия труда как низшее не вы ражают всего богатства человека, его сущностных сил. Однако в орудиях труда овеществляются сущностные силы человека. В силу этого, по Марк су, они служат мерилом развития человеческой рабочей силы и показате лем тех общественных отношений, при которых совершается труд.

С позиции марксизма развитие труда происходит по мере его разделе ния и интеграции (кооперации), специализации и универсализации. Марк сизм доказал, что разделение и кооперация труда имеют всеобщий и исто рический характер. При этом, согласно марксизму, непосредственным ис точником развития труда служит не кооперация, а дифференциация труда, разделение его на различные «стороны». Кооперация труда по своей диа лектической сути представляет собой выражение единства разделенного, посредством процесса раздвоения, труда. Взаимодействие разделения тру да и кооперации труда выступает, таким образом, выражением диалектики противоречия и единства противоположностей. Как противоречие, так и единство играют активную роль в развитии, однако ведущим, определяю щим источником развития, выступает непосредственно разделение труда.

Как показано научной философией, важнейшими историческими формами разделения труда, в которых обнаруживается диалектическая природа этого разделения, является раздвоение труда на умственный и фи зический. Разделение труда по самой своей природе есть разделение сущ ностных сил человека. Как говорил Маркс, оно произрастает на той почве, которую образуют различные природные особенности людей. Поэтому в каждую историческую эпоху характер и степень разделения труда зависе ли от уровня развития сущностных сил человека, их способностей и по требностей. Вместе с тем, благодаря углублению разделения физического и умственного труда и формированию на этой основе новых форм коопе рации, росли сущностные силы человека и эффективность производства. С определенного момента в качестве ведущего фактора развития производи тельных сил выступает не углубление существующего разделения труда, а его преодоление посредством сближения умственного и физического труда в автоматизированном производстве. Далее, марксистской философией до казано, что противоположность физического и умственного труда является одной из важнейших основ существования классов, которые различаются, прежде всего, по отношению к средствам производства. В рамках анализа феномена собственности на разных ступенях развития общества (в различ ных общественно-экономических формациях) в зависимости от степени развития производительных сил доказано, что, чем сложнее характер ору дий труда, тем сильнее потребность в общественной собственности на средства производства, без которой дальнейшее присвоение человеком ко лоссальных сил природы оказывается невозможным.

Таким образом, труд в марксистской философии выступает как цен тральная проблема, имеющая множество разноплановых аспектов. Заслуга К. Маркса, по нашему мнению, состоит в том, что его теоретический ана лиз проник глубоко в сущность рассматриваемых им феноменов. Несмотря на то, что многое он просто не успел осуществить, его важнейшей заслу гой, по нашему мнению, является осознание материального труда как сущ ности человека и выявление его субстанциального характера. Теоретиче ское осмысление различных аспектов труда, представленных в многочис ленных работах, начиная с «Немецкой идеологии», где происходит окон чательное оформление трудовой теории человеческой сущности, и закан чивая «Капиталом», не имеет себе равных ни в предшествующей, ни в по следующей философской мысли. Доказательность, упор на эмпирическую базу, практическое подтверждение многих идей марксисткой философии позволяет ее оценить как научную философию.

На основании этого, теоретико-методологическим основанием наше го дальнейшего исследования особенностей современного труда послужил исторический материализм (с его понятийно-терминологическим аппара том), особенно в аспекте понимания природы материального труда и об щих тенденций его развития.

В современном обществоведении зачастую происходит отказ от марк сизма, в результате чего, по словам Т.М. Михайловой, «образуется мето дологический вакуум, выражающийся в появлении работ, далеких от по нимания сущности происходящего, не отвечающих научным критери ям».317 Своеобразие момента состоит в том, что отказ от марксизма сопро вождается зачастую и отрицанием законов истории вообще, и усилением попыток идеалистического и эклектического объяснения материальных общественных процессов. Именно по этой причине в монографии в каче стве методологической основы исследования современного труда берется диалектико-материалистическое понимание истории. Такой социально философский материалистический подход позволяет объективно взглянуть на проблемы труда, выявить основные тенденции развития современного производства, более обоснованно подойти к оценке изменений, происхо дящих в трудовой деятельности. Выбор материалистической методологии предопределяется и тем, что она наиболее полно раскрывает основные ме ханизмы функционирования и развития производства как объективной ре альности, основы общественного бытия, позволяет более глубоко проник нуть в сущность социально-трудовых отношений в различные периоды ис тории, увидеть причины, предпосылки и способы решения возникших проблем.

Интересно, что исходя из своей концепции труда, К. Марксом была высказана гипотеза о необходимости возникновения нового типа труда, которая вытекала из самой логики развития сущностных сил человека.

Речь идет о понятии научного (всеобщего, автоматизированного) труда, которое встречается в подготовительных работах к «Капиталу» и в третьем томе «Капитала». Гипотеза Маркса сегодня находит себе подтверждение в объективном ходе исторического процесса.

Вслед за Марксом, мы будем использовать все три термина (научный, всеобщий, автоматизированный труд) для наименования новой формы Михайлова Т.М. Труд: опыт социально-философского изучения. М., 1999. С. труда в качестве синонимов. Трактовка идеи научного (всеобщего, автома тизированного) труда и ее доработка на основе данных современных част ных наук в ключе научной философии предложена нами во второй главе книги.

Опираясь на абстрактно-всеобщую концепцию материального труда как сущностной силы человека, мы попробуем разработать рамочную кон кретно-всеобщую концепцию современного типа труда, являющегося фун даментом формирования человеческой идентичности.

2.6.3. Сущность современной формы материального труда Продолжая традицию классического марксизма, современная форма научной философии, в основе которой лежат диалектический и историче ский материализм, придает проблеме труда ключевое значение.

Отдельное место в современной научной философии занимает иссле дование особенностей современного (постиндустриального, информаци онного) общества и соответствующего ему типа труда. Значительным преимуществом современной формы научной философии перед другими концепциями, включая социологическую теорию постиндустриального общества, является ее сущностный характер.

Согласно современной научной философии, формирование постинду стриального общества связано с развитием материального труда, возник новением его более сложной формы, становлением научного (всеобщего, автоматизированного) труда318, в отличие от западного варианта теории постиндустриального общества, которая связывает сущность постинду стриального общества с развитием сферы услуг. Дело в том, что теория постиндустриального общества собрала достаточно объемный фактиче ский материал, но предложила лишь его феноменологическое описание.

Философское осмысление экономики постиндустриального типа требует глубокого исследования сущности соответствующей ей исторической формы труда, выявления из его многообразных феноменологических про явлений внутреннего, глубинного, существенного. Эта форма труда, по нашему мнению должна быть глубинным основанием развития общества, являться существенной, магистральной, вытекающей из логики всего предшествующего развития. Такой формой труда должен быть материаль ный труд как сущность человека. Соглашаясь с учеными Пермской уни верситетской школы философии, можно утверждать, что формой труда, лежащей в основании постиндустриальных трансформаций, является науч ный (всеобщий, автоматизированный) труд, возникновение которого под готовлено логикой развития материального производства. Как будет пока зано в дальнейшем, рост сферы услуг, принимаемый теоретиками постин См. Орлов В.В., Васильева Т.С. Философия экономики. Пермь, 2005;

Орлов В.В. Избранные статьи В.В. Орлова. URL: www.marxism-leninism.narod.ru/index.files/Stati.htm (дата обращения:

30.06.2009 г.) дустриализма за главную особенность новой экономики, является произ водным от развития материального производства, его объективных по требностей.

Появление и дальнейшее развитие всеобщего труда обусловлено со вершенствованием, усложнением общей способности человека к матери альному труду, освоением и присоединением к собственным сущностным силам новых, более сложных сил природы.

Известно, что наиболее общей сущностью труда, его «субстанцией» являются действующие сущностные силы человека, ко торые могут существовать и развиваться, только присоединяя к своей ис ходной (природной и социальной) активности силы природы, сами по себе безграничные.319 Способность человека к материальному труду – это, прежде всего, его способность присоединять к собственным сущностным силам сущностные силы природы, ставить под контроль все более слож ные природные процессы. Уровень развития труда – есть функция того многообразия качеств внешнего мира, которые он ассимилирует, преобра зует и использует. Эволюция материального труда, возникновение его наиболее крупных общественно-исторических форм связана с «освоением»

человеком все более сложных, глубинных «пластов» сущностных сил природы, природных закономерностей. Следовательно, возникновение в XX веке всеобщего труда обусловлено более высоким уровнем развития сущностных сил человека.

В глубинном философском аспекте научный (всеобщий, автоматизи рованный) труд представляет собой проявление всеобщих творческих сил человека, благодаря которым человек становится способным использовать новые мощные силы природы на научной основе (наука становится важ нейшей, непосредственной производительной силой).

Всестороннее развитие сущностных сил человека как субъекта всеоб щего труда проявляется, прежде всего, в развитии способностей – практи ческом освоении закономерностей всех известных форм движения мате рии и преобразовании их в технологию производства.

Как известно, в каждой из известных нам основных форм материи (физической, химической, биологической) заключен огромный фонд воз можностей, которые не могут быть реализованы природой, поскольку ей не хватает той сложности и направленности, которые присущи человеку как универсальному существу. Средства труда выступают как результат «доразвития» природы человеком, реализации нереализованных ею воз можностей. Овладение природой может осуществляться человеком только по логике способов развития основных форм материи (физического и хи мического субстратного синтеза и биологических превращений), которые и составляют основу технологии 320.

См.: Васильева Т.С., Орлов В.В. Социальная философия.

См.: Там же.

Ручной тип труда в его развитом виде был связан с эмпирическим освоением человеком преимущественно внешних сторон макромира, ис пользованием наиболее простых природных явлений и процессов для пре образования их в технологию производства. Проникновение человека в не которые сущностные стороны макромира открывает возможность форми рования способности к более сложному машинному труду. Дальнейшая эволюция машинного труда связана с присвоением человеком глубинных, сущностных сторон макромира, охватывающего известные нам основные формы материи – физическую, химическую, биологическую и социаль ную. Возникновение всеобщего труда связано с освоением человеком глу бинных закономерностей макро- и микромира. Автоматизация позволяет человеку искусственно создавать и использовать такие сложные техноло гические процессы, режимы которых несовместимы с естественной средой обитания человека (с человеческой биологией), выходят за пределы его сенсорных возможностей, требований безопасности труда и пр. Практиче ская реализация подобных технологических процессов становится возмож ной только при условии исключения непосредственного участия человека в этих процессах, то есть при автоматизации производства. Как отмечает А.И. Анчишкин, такие технологические процессы и режимы с самого начала должны создаваться как автоматизированные 322.

Например, в условиях современного высокотехнологичного автомати зированного производства минеральных удобрений на заводе ОАО «Ми неральные удобрения» (г. Пермь) на установке «Аммиак» используются:

высокие температуры (до 1000 С);

высокие давления (природный газ и водород давлением до 260 атмосфер, аммиак давлением до 230 атмосфер);

компрессора со скоростью вращения до 10 000 об/мин;

насосы производи тельностью 1600 м3/ч (в час перекачивает до 30 железнодорожных ци стерн);

вещества первого класса опасности для человека (N2H4 – гидразин гидрат, являющийся сильнейшим окислителем;

V2O5 – оксид ванадия, об ладающий свойствами, который накапливается в организме человека, не выводится из него и может вызвать необратимые изменения). По мнению А.И. Анчишкина, к числу сложнейших технологических процессов, которые «выходят за пределы сенсорных возможностей чело века», относятся, прежде всего, сверхскоростные процессы, например, транспортные;

ряд процессов физических и химических преобразований, связанных с использованием высоких температур, радиации, токсичных веществ;

работа оборудования в недоступной человеку среде. См.: Орлов В.В., Васильева Т.С. Указ. соч.

См.: Анчишкин А.И. Наука. Техника. Экономика. М., 1989.  См.: Инструкция A-S-T-1 по пуску производства аммиака (действующая инструкция, ОАО «Минеральные удобрения»). Пермь, 1985;

Инструкция А-Т-5 по эксплуатации отделения очистки газа от двуокиси углерода («Бенфийлд») и метанирования (действующая инструкция, ОАО «Минеральные удобрения»). Пермь, 1985.

См.: Анчишкин А.И. Указ. соч. С. В условиях всеобщего труда человек вовлекает в преобразовательный (трудовой) процесс колоссально возрастающие в своих масштабах (в срав нении с предшествующими типами труда) природные области, вплоть до планеты в целом и последовательности других космических структур (в перспективе).325 Это количественная сторона, характеризующая научный (всеобщий, автоматизированный) труд.

В качественном плане возникновение научного (всеобщего, автомати зированного) труда означает возросшую глубину переработки природы.

Как отмечает В.В. Орлов, «количественно уменьшающимися «порциями труда» как такового, вооруженного вновь привлеченными мощными сила ми природы (электроника, ядерная, а в обозримом будущем еще более мощные силы природы) человек производит все более глубокое каче ственное преобразование природы и самого себя, чем каменным топором или паровой машиной». На сегодняшний день глубина способности человека к материальному труду позволяет осуществлять преобразования на микро- и наноуровне, манипулировать отдельными атомами.

Научный (всеобщий, автоматизированный) труд – есть результат развития человека, его родовой сущности.

Известно, что среди основных противоречий, определяющих развитие человека, первостепенное значение имеют противоречия между его родо вой (универсальной) и индивидуальной (ограниченной) сущностью, спо собностью к бесконечному развитию и конечными, конкретно историческими возможностями реализации сущностных сил. Данное противоречие разрешается в бесконечном развитии труда как человеческой сущности, преодоления, отрицания ее ограниченной кон кретно-исторической формы. Как отмечает Л.А. Мусаелян, «общество раз вивается от примитивной универсальности человеческих индивидов ко все более всестороннему и свободному их развитию». В начале истории (в условиях примитивного ручного труда) неразви тая, неразвернутая универсальная сущность человека наличествовала в ин дивидах в форме абстрактного бытия. Здесь родовая и индивидуальная сущность в силу своей неразвитости и неопределенности совпадали. По следующее общественное разделение труда привело к расщеплению еди ной человеческой сущности на родовую и индивидуальную, что соответ ствует развитому ручному и машинному труду. Наконец, возникновение научного (всеобщего, автоматизированного) труда создает действительные основания для всестороннего, всеобщего развертывания сущностных сил См.: Орлов В.В. Философия и экономика. «Рамочная» философская концепция современной трудовой теории стоимости // Избранные статьи В.В. Орлова. URL: www.marxism leninism.narod.ru/index.files/Stati.htm (дата обращения: 30.06.2009 г.) Там же.

Мусаелян Л.А. Концепция исторического процесса К. Маркса: человеческий контекст // Новые идеи в философии. Т. 1. Пермь, 2006. Вып. 15. С. 55– Там же. С. человека в силу самой природы человеческой сущности, стремящейся к «единству, всесторонности и целостности»329.

Всеобщий труд представляет собой процесс по управлению «всеми си лами природы»330. Индивид, занятый подобным трудом, сам выступает как универсальная сила природы и потому оказывается носителем родовой сущности человека331.

«Всеобщность» современной формы труда проявляется, прежде всего, в его универсальности, его «приложимости» к любым формам материи, любому по сложности уровню материи. Это становится возможным благо даря управлению природными процессами на научной основе.

Всеобщий материальный труд – практическое воплощение науки, насыщенный наукой материальный труд, технологическое применение науки, что было показано еще К. Марксом. Именно в этом плане К. Маркс называет новую форму труда научным, а науку называет непосредственной производительной силой. «Этот труд, – писал Маркс, – имеет научный ха рактер, … он вместе с тем представляет собой всеобщий труд, является напряжением человека не как определенным образом выдрессированной силы природы, а как такого субъекта, который выступает в процессе про изводства не в чисто природной, естественно сложившейся форме, а в виде деятельности, управляющей всеми силами природы».332 В «Экономических рукописях 1857–1859 гг.» он подчеркивал: «Развитие основного капитала является показателем того, до какой степени всеобщее общественное зна ние превратилось в непосредственную производительную силу, и отсюда – показателем того, до какой степени условия самого общественного жиз ненного процесса подчинены контролю всеобщего интеллекта и преобра зованы в соответствии с ним;

до какой степени общественные производи тельные силы созданы не только в форме знания, но и как непосредствен ные органы общественной практики, реального жизненного процесса». «Всеобщим является всякий научный труд, всякое открытие, всякое изоб ретение», – писал он. Данной стороне научного (всеобщего) труда уделил значительное внимание в своей работе А.И. Анчишкин.335 Однако ученый не проводит четкого различия между всеобщим материальным и всеобщим нематери альным трудом. Прежде всего, под всеобщим трудом он понимает труд в науке, труд ученых. «Всеобщность» такого труда, по мнению ученого, определяется всеобщим характером научных знаний.336 К важнейшей осо бенности научного труда А.И. Анчишкин относит «кооперацию во време См.: Мусаелян Л.А. Указ. соч. С. 55– Маркс К., Энгельс Ф. Ф. 46, ч. II. С. См.: Там же.

Маркс К., Энгельс Ф. Т. 46, ч. II. С. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 26. Ч. II. С. 215.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25. Ч. I. С. См.: Анчишкин А.И. Указ. соч.

См.: Там же. С. ни». Изредка исследователь говорит о всеобщем труде, как труде, в кото ром соединяются труд и наука, связывая его формирование с развитием способности человека.337 Однако определение природы всеобщего труда через раскрытие всеобщих родовых сущностных сил человека А.И. Анчиш кин, к сожалению, не использовал.

Развитие современной экономики, переход к постиндустриальному способу развития подтверждает многократно возросшую (по сравнению с доиндустриальным и индустриальным этапами) роль научного знания. Од нако это не означает превалирование производства знаний над материаль ным производством. Более того, отсюда не следует вывод о дематериали зации труда, сделанный в свое время рядом отечественных ученых, вклю чая И.И. Чангли, В.М. Межуева, В.С. Библера, В.Л. Иноземцева338.

Возможно, подобные трактовки имели и имеют место в работах оте чественных ученых в связи с недостаточностью разработки и понятия все общего труда, введенного в науку К. Марксом. Как уже отмечалось выше, понятие всеобщего труда не получило в трудах К. Маркса окончательного оформления и всесторонней проработки. Прямое разъяснение его дано в третьем томе «Капитала» в очень кратком виде, без развернутого теорети ческого анализа. Известно, что к понятию всеобщего труда Маркс изредка обращался в подготовительных работах к «Капиталу».

Также в этих работах понятие всеобщего труда в явном и прямом виде отнесено К. Марксом к науке и художественному творчеству. Наука – «продукт всеобщего исторического развития, абстрактно выражающий ее квинтэссенцию», «всеобщий духовный продукт общественного разви тия».339 Наука воплощается в машинах – «овеществленной силе знания», что в будущем неизбежно приводит к превращению непосредственного труда из главного фактора производства во второстепенный. Машины – «непосредственные органы общественной практики», воплощающие в себе всеобщий научный труд. С изложенных позиций всеобщим трудом оказывается, на первый взгляд, только духовный труд, наука и искусство. Однако отнесение все общего труда исключительно к сфере духовного производства ошибочно.

Как показано В.В. Орловым, нельзя избежать логического противоречия, если рассматривать науку и машины (овеществленный научный труд) как носителей всеобщего (имеющими всеобщее содержание) в отличие от ма териального труда, который оказывается особенным, частичным, физиче ским трудом. «С этих позиций, – пишет В.В. Орлов, – остается необъясни См.: Анчишкин А.И. Указ. соч. С. См.: Чангли И.И. Труд: Социологические аспекты теории и методологии исследования. М., 2002;

Иноземцев В.Л. За десять лет. К концепции постэкономического общества. М., 1998;

Библер В.С. Мышление как творчество. М., 1975.

Маркс К. Экономические рукописи 1861–1863 годов // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 1980. Т.

48. С. Маркс К. Экономические рукописи 1857–1859 годов // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 1969. Т.

46. Ч. 2. С. мым, каким образом всеобщее знание воплощается в машинах и функцио нирует в них, минуя стадию самого труда, лишенного всеобщего содер жания. Всеобщее содержание, – продолжает он, – может быть перенесено в машину только посредством труда, поскольку машины создаются непо средственно трудом. Машина как воплощение всеобщих сил знания может функционировать при условии, что к ней прилагается адекватный всеоб щий труд. Всеобщие силы природы, вовлекаемые машиной в обществен ное производство, могут быть разбужены только материальным трудом, обладающим силой всеобщего, воплощающего в себе всеобщее. Или, ина че, всеобщие силы природы и знания могут быть вовлечены в производ ственный процесс только тогда, когда приходит в движение всеобщее в сущности человека как материального практического существа»341.

Труд в науке, труд ученых по производству новых знаний по своей природе – нематериальный, духовный труд, хоть и несет в себе всеобщее содержание. Масштабы научного знания и его значение в новой экономике (постиндустриального типа) неуклонно возрастают: многократно возросло количество ученых, увеличилось количество университетов, занятых про изводством новых знаний, на производстве открываются лаборатории, научно-исследовательские центры и пр., осуществляющие научно исследовательские разработки.

Однако возрастающие масштабы производства научных знаний не де лают труд в науке основополагающим для экономического развития. Науч ные знания (в том числе и фундаментальные идеи) приобретают практиче скую ценность тогда, когда приобретают форму инновации (материализо ванного знания, нововведения) когда научное знание и материальный труд соединяются, когда материальное производство начинает осуществляться на научной основе.

Материальный труд, осуществляемый на научной основе, становится всеобщим и ложится в основу экономического развития общества. Ис пользование в преобразовательной деятельности человека природных сил колоссальной мощности возможно только тогда, когда наука «срастается»

с производством. Преобразовательная деятельность человека, базирующа яся на глубоком (научном) понимании сущностных сторон природных про цессов, вовлекаемых в трудовой процесс, в перспективе бесконечна, как бесконечна человеческая природа и человеческое познание. Осуществляя производственный процесс, преобразовательную деятельность, на научной основе человек, в конечном счете, развивает себя как социальное матери альное существо.

Важнейшим элементом современной системы материального произ водства, осуществляемого на научной основе, является экспериментальная деятельность. В.В. Орлов отмечает, что «в систему научной деятельности входит эксперимент, который является фрагментом материальной дея Орлов В.В., Васильева Т.С. Труд и социализм. С. тельности, общественно-исторической практики. По мере научно технического прогресса, развития технологии научных исследований, со вокупная масса или система экспериментов превращается во все более са мостоятельный вид материального производства».342 «Не будет … чрез мерной фантазией заключить, – пишет он, – что в более или менее обозри мом будущем экспериментальное производство станет важнейшей сфе рой общественного материального производства, в то время как непо средственное производство материальных благ – лишь ее приложени ем».343 Можно предположить, что экспериментальное производство явля ется специфической формой всеобщего труда, требующей в перспективе отдельного исследования.

Всеобщий (автоматизированный) материальный труд, реализуемый на научной основе, позволяет управлять сложнейшими природными процес сами, присоединять к собственным «сущностным силам» все более слож ные силы природы, используя их в преобразовательной деятельности.

«Онаученность» современного труда делает его действительно всеобщим, универсальным, приложимым к природным областям любой сложности.

Вообще, материальный труд по своей сути является универсальным, выражая бесконечную природу человека как микрокосма, аккумулирую щего в себе бесконечное развитие материи. Человек, как известно, – инте грально-социальное существо, несущее в себе бесконечность в «сверну том» виде. Универсальность материального труда предполагает возможность преобразования материи (природы) любых уровней сложности. Однако эта возможность действительно актуализируется лишь с возникновением научного (всеобщего, автоматизированного) труда. Всеобщий труд – это деятельностная форма проявления всеобщего в человеке.

Согласно Марксу, всеобщий труд – это не «непосредственные затраты рабочей силы» (под которыми Маркс явно понимает физический труд), а «присвоение собственной всеобщей производительной силы». Иными сло вами всеобщий труд есть выражение не непосредственных физических, всегда ограниченных, сил человека, а реализация его глубинных, всеобщих способностей, родовых и индивидуальных «сущностных сил». Во всеобщем труде, сущность человека выступает в своей целостно сти, что связано, прежде всего, с преодолением разделения физического и умственного труда. Автоматизация труда предполагает сокращение значи тельной доли физических нагрузок на организм человека, доминирующих на предшествующих этапах развития производства (ручного и машинного Орлов В.В. К проблеме структуры производства в постиндустриальном обществе // Новые идеи в философии. Т. 1. Пермь, 2008. Вып. 17. С. Там же. С. См., напр.: Орлов В.В. История человеческого интеллекта Ч. 1, 2. Предыстория – миф – религия – Просвещение – Кант – Гегель – Современный интеллект. Пермь, 2002.

См.: Орлов В.В., Васильева Т.С. Философия экономики.

труда), что связано с объективацией в автоматических орудиях труда про изводственных функций, ранее выполнявшихся человеком. В условиях автоматизации человек освобождается от выполнения значительного числа рутинных операций и передает автоматам функции (исполнительная, энергетическая, управленческая), которые ранее (в усло виях ручного и машинного труда) выполнял сам. Это означает, что во всеобщем труде коренным образом меняется роль человека в производственном процессе. Он превращается из непо средственного участника этого процесса (осуществляющего преимуще ственно физический труд) в его контролера и регулировщика.348 Переста вая быть непосредственным участником производственного процесса, по нимаемого в широком смысле как всякое преобразование материалов, энергии и информации, человек сохраняет за собой функции управле ния. Передача большей части функций, ранее выполнявшихся человеком, не означает снижение роли живого труда. Машине передается, во-первых, только та часть функций, которая играет ведущую роль в непосредствен ном процессе труда, а, во-вторых, менее творческая их часть. Наиболее творческая часть труда всегда осуществляется человеком. Граница между творческими функциями человека и функциями, осуществляемыми маши ной, постоянно менялась на протяжении развития труда. Вначале человек доводил выполняемые им операции до виртуозного, искусного исполнения и только потом передавал их машине. С передачей части выполняемых им функций машине у него появлялись новые творческие функции. Как верно отмечают Т.С Васильева и В.В. Орлов, особенно ярко это перераспределе ние функций между машиной и человеком выражено в развитии автомати зированных систем, где на человека возлагаются наиболее творческие и ответственные функции принятия решений в экстремальных ситуациях. Творческий характер всеобщего труда предполагает выполнение челове ком наиболее сложных, «интеллектуальных функций», автоматизация ко торых представляется затруднительной в силу сложности последних. Под творческими функциями в условиях автоматизации необходимо понимать функции контроля и принятия решений (особенно в экстренных ситуаци ях), а также ряд функций, связанных с повышением эффективности про цесса производства (в том числе, проектирование и автоматизация произ водства).

В данном аспекте уместно вспомнить идеи А.Н. Леонтьева, который, различая «действия» и «операции» (как элементы производственного про цесса), утверждал, что машины, в отличие от человека, могут выполнять См.: Товмасян С.С. Философские проблемы труда и техники. М., 1972.

См.: Там же.

Орлов В.В. Постиндустриальное общество, или третий сценарий К. Маркса. URL:

www.marxism-leninism.narod.ru/index.files/Stati.htm (дата обращения: 30.06.2009 г.) См.: Анчишкин А.И. Указ. соч. С. 188  См.: Васильева Т.С., Орлов В.В. Социальная философия.

только операции как чисто технический состав действий, который всегда может быть формализован, экстериоризован, и, следовательно, передан машине. С возникновением всеобщего (автоматизированного) труда происхо дит возврат к целостному, универсальному, творческому труду (подобно труду ремесленника) на новой основе. Преодоление разделения труда на умственный и физический труд приводит к преодолению «расщепления»

сущности человека, ее универсализации, единству. Появляется возмож ность для универсального развития родовых черт (человеческой сущности) в индивидуализированной форме труда.

Понятие рода в философии имеет два взаимосвязанных смысла: чело век вообще и человечество в целом. Родовое в человеке – все, что свой ственно каждому человеку, человеку вообще. Под родовыми свойствами человека понимаются также все присущие человечеству как совокупности людей признаки. Родовые черты существуют только через реальных инди видов. Индивидуальное – не внешнее выражение человеческой сущности, а необходимый родовой момент или черта человеческой сущности. В сущ ности человека заложено быть индивидуальностью, несущей в себе черты рода. В условиях научного (всеобщего, автоматизированного) труда сущ ность человека предстает не «расщепленной», а единой, целостной, уни версальной в результате преодоления разделения труда на умственный и физический. В этом смысле родовое и индивидуальное в человеческой сущности совпадают. В то же время сущностные силы человека макси мально индивидуализируются. В своем развитии всеобщий труд приобре тает все более универсальные черты, теряя прежнюю жесткую специали зированность и ограниченность. Преобладающее значение в таком труде начинают играть общая универсальная способность к труду и наиболее универсальные приемы труда или операции, которые могут безболезненно переноситься из одних видов труда в другие.353 В то же время получает развитие индивидуальное в человеческой сущности. Труд в наукоемком производстве в первую очередь зависит от индивидуальных способностей и потому предполагает не внешнее погашение неравных способностей ин дивидов, а реальное уничтожение этого неравенства посредством развития задатков и способностей каждого индивида. Разделение труда сохраняется и в автоматизированном производстве, однако оно (в тенденции) не порабощает личность, не уменьшает возмож ностей для развития ее способностей, поскольку это творческий труд, со См.: Леонтьев А.Н. Леонтьев А.Н. Автоматизация и человек// НТР и человек. М., 1977.

См.: Орлов В.В. История человеческого интеллекта. Ч. 1, 2. Предыстория – миф – религия – Просвещение – Кант – Гегель – Современный интеллект.

См.: Орлов В.В., Васильева Т.С. Труд и социализм.

См.: Васильева Т.С., Орлов В.В. Социальная философия.

четающий знания и умения в деятельности одного человека (соединение труда и мысли).

В автоматизированном производстве получает развитие общая спо собность к труду, на основе который выходят на передний план, развива ются и частные способности, которые сами по себе приобретают целост ный характер. Чем сложнее труд, «чем сложнее производимое индивидами обще ственное и индивидуальное бытие, тем выше степень идентичности чело вечества своей сущности»356, тем выше степень тождества родового и ин дивидуального.

С ослаблением роли «непосредственного труда», то есть физических затрат, гигантски возрастает мощь конкретного труда, общей способности к труду, всеобщего в труде. Это означает, что развитие научного (всеобще го, автоматизированного) труда приводит к постепенному снижению (а в тенденции к исчезновению) роли абстрактного труда в развитии обще ства и возрастанию роли конкретного труда в создании общественного богатства, что приводит к фундаментальным социальным трансформаци ям, в частности, разрушению феномена стоимости.

Идея разрушения феномена стоимости как следствие формирования всеобщего труда в неявном виде присутствует в трудах К. Маркса. Совре менную интерпретацию обозначенной тенденции предложил В.В. Ор лов. Данная идея, по нашему мнению, достаточно интересна и значима для понимания природы современного труда и заслуживает более подробного рассмотрения.

Согласно К. Марксу, абстрактный труд представляет собой «труд во обще», «расходование человеческой рабочей силы», «просто человеческий труд», «затрата человеческого труда вообще»;

это «расходование простой рабочей силы, которой в среднем обладает телесный организм каждого обыкновенного человека, не отличающегося особым развитием», это «про стой средний труд», который «хотя и носит различный характер в различ ных странах и в различные культурные эпохи, тем не менее, для каждого определенного общества есть нечто данное». Абстрактный труд – это усредненный труд, измеряемый общественно необходимым рабочим временем, т. е. временем, «которое требуется для изготовления какой-либо потребительной стоимости при наличных обще ственно нормальных условиях производства и при среднем в данном об ществе уровне умелости и интенсивности труда». Физиологической осно вой абстрактного труда выступает «производительное расходование чело См.: Чернова Т.Г. Диалектика общих и частных способностей к труду // Новые идеи в философии. Т. 1. Пермь, 2006. Вып. 15.

Мусаелян Л.А. Концепция исторического процесса К. Маркса: человеческий контекст // Новые идеи в философии. Т. 1. Пермь, 2006. Вып. 15.

См.: Орлов В.В., Васильева Т.С. Философия экономики.

Маркс К. Капитал. Т. 1 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., Т 23. С веческого мозга, мускулов, нервов, рук и т.д.».359 Абстрактный труд вы ступает как «труд вообще», в том смысле, что это есть усредненные затра ты рабочей силы как таковые. Остальное содержание общего и всеобщего в труде не поддается процессу материального абстрагирования, абстраги руются лишь усредненные затраты труда как такового. При этом произво дительная сила, как одна из решающих общих характеристик труда явля ется характеристикой не абстрактного, а конкретного труда. Именно абстрактный труд выступает как непосредственный физиче ский труд, стоимость, овеществленный в товаре материальный физический труд. Физический труд осуществляется при участии умственного труда, однако абстрактный труд и стоимость выступают как воплощения непо средственного материального физического труда. Феномены абстрактного труда и стоимости основываются на исторически определенной пропорции и взаимодействии физического и умственного труда. Известно, что стои мостное отношение возникает тогда и только тогда, когда существует со ответствие между производимыми вещами (и услугами) и порциями аб страктного труда, превращающимися в стоимостное мерило вещественно го богатства. Показателем такого соответствия становится рабочее время.

С переходом ко всеобщему (автоматизированному) труду, сопровож дающимся ростом значения науки, превращением ее в непосредственную производительную силу, возрастанием роли умственного труда, преодоле нием разделения умственного и физического труда эта пропорциональ ность, как коренное основание товарного производства, неуклонно и неза метно разрушается, что приводит к вырождению феномена стоимости, «абстракции» труда и, следовательно, товарного производства.

Согласно Марксу, по мере развития крупной промышленности «сози дание действительного богатства становится менее зависимым от рабочего времени и от количества затраченного труда, чем от мощи тех агентов, ко торые приводятся в движение в течение рабочего времени и … не находят ся ни в каком соответствии с непосредственным рабочим временем…, а зависят, скорее, от общего уровня науки … и от прогресса техники, или от применения этой науки к производству». Как верно заметил В.В. Орлов, превращение абстрактного труда во второстепенный фактор производства, общественного прогресса отнюдь не означает превращения во второстепенный фактор общественного развития материального труда вообще. «Напротив, – пишет он, – роль материально го труда и вместе с ним умственного труда неизмеримо возрастает, на пер вый план в труде выходят не непосредственные затраты физической рабо чей силы как таковой, не ограниченный потенциал физического труда…, а Маркс К. Указ. соч. Там же. С. См.: Орлов В.В. Философия и экономика. «Рамочная» философская концепция современной трудовой теории стоимости // Избранные статьи В.В. Орлова. URL: www.marxism leninism.narod.ru/index.files/Stati.htm (дата обращения: 30.06.2009 г.) Маркс К. Экономические рукописи 1857–1859 годов // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 48. С.

212– “присвоение собственной всеобщей производительной силы человека”, то есть всеобщий человеческий труд, всеобщее в природе человека и труда, его всеобщие сущностные силы». Таким образом, возникновение всеобщего труда приводит к преодо лению разделения физического и умственного труда, «вырождению» аб стракции труда, а значит, и к неуклонному разрушению пропорционально сти между потребительными стоимостями и стоимостями, вещественным и стоимостным богатством, то есть разрушение стоимостного отношения как основы товарного производства, рыночного хозяйства.

2.6.4. Технико-технологические аспекты развития современной формы материального труда Известно, что орудия труда служат мерилом развития рабочей силы, или способности к труду. Как мерило развития труда, сущностных сил че ловека, они дают возможность судить о различных исторических этапах и даже предсказывать направление дальнейшего развития общества.

Выражением совершенствования способностей человека к материаль ному труду при переходе к научному (всеобщему, автоматизированному) труду является сложная автоматическая техника и соответствующие тех нологии.

Автоматизация производства имеет длительную историю. Существует мнение, что «автоматизация на самом деле появилась практически сразу же с возникновением производства».363 Согласно А.И. Анчишкинку, за рождение автоматов уходит в глубину веков, а первым автоматом, имев шим практическое значение, были часы.364 Действительно, самодейству ющие устройства – прообразы современных автоматов появились в глубо кой древности. Однако в условиях мелкого кустарного и полукустарного производства вплоть до XVIII века практического применения они не по лучили и, оставаясь занимательными «игрушками», свидетельствовали лишь о высоком искусстве древних мастеров. Промышленная революция создала необходимые условия для механизации производства, в первую очередь, прядильного, ткацкого, металло- и деревообрабатывающего. К.


Маркс увидел в этом процессе принципиально новое направление техни ческого прогресса и подсказал переход от применения отдельных машин к автоматической системе машин. Автоматизация производства как локаль ное явление возникла в середине XIX века, когда начали складываться си стемы машин, охватывавшие целые технологические процессы. К середине Орлов В.В. Философия и экономика. «Рамочная» философская концепция современной трудовой теории стоимости // Избранные статьи В.В. Орлова. URL: www.marxism lenonism.narod.ru/index.files/Stati.htm (дата обращения: 30.06.2009 г.) Автоматизация производства. URL: www.ingener.info/pages-page-3.html (дата обращения:

17.055.2009 г.) См.: Анчишкин А.И. Указ. соч.   XX века (с появлением микроэлектроники и полупроводниковых техноло гий) автоматизация стала массовым явлением и превратилась в один из главных признаков современной научно-технической революции. Согласно И.Ф. Кефели, средства автоматизации физического труда прошли в своем развитии следующие этапы: 1800 – 1808 гг. – изобретение Ж.М. Жаккаром механического устройства программного управления ткацким станком;

1866 – 1867 гг. – изобретение П.П. Княгинским элек тромеханического автомата-наборщика;

1923 г. – создание Келлером ко пировального станка со следящим электроприводом (программное управ ление на основе электричества);

1952 г. – первое применение ЭВМ для группового управления станками;

1970 г. – начало перехода к созданию систем программного управления станками (и роботами) на базе микро ЭВМ и микропроцессоров. Именно последний этап И.Ф. Кефели называет началом современного этапа автоматизации производства. Автоматизация состоит в применении технических средств, освобож дающих человека частично или полностью от непосредственного участия в процессах получения, преобразования, передачи и использования материа лов, энергии или информации. «Когда рабочая машина, – писал К. Маркс, – выполняет все движения, необходимые для обработки сырого материала, без содействия человека и нуждается лишь в контроле со стороны рабоче го, мы имеем перед собой автоматическую систему машин…». Технические (точнее, технологические) предпосылки автоматизации складываются тогда, когда уже механизированы основные рабочие и вспо могательные процессы, то есть достигнута комплексная механизация про изводства. Технологические условия автоматизации созревали тем быст рее, чем в большей мере то или иное производство становилось непрерыв ным. Поэтому автоматизация начала относительно широко применяться в тех отраслях, где процесс производства непрерывен в силу своей техноло гической природы (например, химическая промышленность). На начальном этапе автоматизация охватывала в основном узкий круг непрерывных производств с жестко заданным режимом работы, носила де терминированный характер, в них не действовал принцип обратных свя зей.

Чтобы технологический процесс, его параметры могли автоматически регулироваться в зависимости от получаемого результата, от изменений состава и качества используемых материалов и энергии, от внешних воз действий, необходимо было создание комплексной системы технических средств (датчиков;

контрольно-измерительных приборов;

методов автома Анчишкин А.И. Указ. соч. С. См.: Кефели И.Ф. Указ. соч.

См.: Там же.

Маркс К. Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. См.: Анчишкин А.И. Указ. соч. С. тизированной обработки информации;

способов корректировки производ ственных процессов).

Создание электронной техники поставило управление автоматизиро ванными производствами и более сложными системами на адекватную ма териальную базу, включило в процесс автоматизации все отрасли произ водства и сферы труда. Как отмечают исследователи, в создании электрон ной техники, ее главного элемента – ЭВМ слилось несколько потоков научно-технического прогресса: электро- и радиосвязи, вычислительной и другой измерительной техники, науки о функционировании больших си стем (кибернетики, технической кибернетики). Значение электронной техники определяется такими ее свойствами, как способность обрабатывать информацию в реальном масштабе времени;

обеспечивать благодаря миниатюризации каждый рабочий орган индиви дуальным электронным устройством;

с помощью каналов связи создавать условия для согласованного функционирования больших систем;

накапли вать в неограниченных масштабах и систематизировать информацию. Со четание этих свойств не только позволяет автоматизировать любой техно логический процесс, но и создает предпосылки автоматизации больших систем – технических, производственных, экономических. Именно элек тронная техника открыла дорогу для массовой автоматизации. Только при использовании электроники могут возникнуть такие технологические про цессы, режимы которых выходят за пределы сенсорных возможностей че ловека. Как отмечает Э.А. Араб-Оглы, «если в первой половине нашего века наиболее передовой уровень технологии отражали электрификация народ ного хозяйства и на этой основе механизация производства, то во второй половине XX в., в условиях научно-технической революции, он связывался с комплексной автоматизацией, а сейчас, на пороге XXI в. и в обозримом будущем, – с роботизацией производства». По оценке известного американского исследователя Р. Аткинсона, так же, как сталь была ключевым материалом индустриальной экономики, по лупроводники являются ключевым материалом сегодня. Как уже отмечалось ранее, отражением способности человека к мате риальному труду является уровень развития технологий. При характери стике современного этапа развития материального производства использу ется понятие высокие технологии, или High-Tech.

Существуют различные подходы к определению понятия High-Tech, в частности:

См.: Анчишкин А.И. Указ. соч. С. Там же. С. Араб-Оглы Э.А. Обозримое будущее: Социально-экономические последствия НТР: год 2000.

М., 1986. С. См.: R.D. Atkinson. The past and future of America’s economy. MPG Books Ltd. 2004. 357 p.

1) высокая технология – совокупность информации, знаний, опыта, материальных средств при разработке, создании и производстве новой продукции и процессов в любой отрасли экономики, имеющих характери стики высшего мирового уровня374;

2) под высокими технологиями понимают любое сложное по испол нению, но при этом простое в использовании устройство, применение ко торого позволяет добиться таких результатов, о которых раньше не прихо дилось и мечтать375;

3) к высоким технологиям относят технологии, основанные на высоко абстрактных научных теориях и использующие научные знания о глубин ных свойствах вещества, энергии и информации, а технику называют со временной не по дате выпуска, а по степени ее наукоемкости и принад лежности миру высоких технологий376;

4) высокие технологии – инженерная деятельность по созданию но вых изделий и технологий, если она основана на сильных ноу-хау, на пра вилах сильного мышления377;

5) термин «высокие технологии» крайне относителен и в настоящее время часто употребим для принципиально новых технологий, особенно в области электроники, ракетно-космических исследований, атомных произ водств, самолетостроения и т.п.378;

6) высокие технологии – совокупность информации, знаний, опыта, материальных средств, используемых при разработке, создании и произ водстве как новых (ранее неизвестных) продукции и процессов, так и для улучшения качества и удешевления производства известных продуктов379;

7) высокие технологии – термин, которым обозначаются передовые технологии, имеющие инновационный, революционный характер. 8) высокие технологии – условное обозначение наукоемкой универ сальной, многофункциональной, многоцелевой технологии, имеющей ши рокую сферу применения, способной вызвать цепную реакцию нововведе ний, обеспечивающей более оптимальное по сравнению с предшествую Определение понятия «высокая технология»: URL: http://www.glossary.ru/ (дата обращения:

17.055.2009 г.) Черкасский С. Как не стать мастерской ненужных вещей // Новые рынки. 2001. № 2. URL:

http://b-news.narod.ru/management/kkak_3.htm (дата обращения: 11.11.2007 г.) Козлов Б.И. Современная техника: в поисках оснований постиндустриального развития // Высокие технологии и современная цивилизация: Материалы научной конференции. URL:

http://www.safety.spbstu.ru/el-book/www.philosophy.ru/iphras/library/tech/vysok.html (дата обращения: 15.05.2009 г.) Табунщиков Ю.А. Здания высоких технологий – возможности современного строительства // Архитектура и строительство Москвы. 2004. № 2–3. URL:

http://www.asm.rusk.ru/04/asm2_3/asm2_1.htm (дата обращения: 02.02.2009 г.) Лузгин Б.Н. Обратная сторона высоких технологий. URL: http://www.lpur.tsu.ru/Public/ art2002/sbornik/003.htm (дата обращения: 14.05.2009 г.) Большая российская энциклопедия. Т. 6. М., 2006. С. Лоусон Т., Гэррод Д. Социология. М., 2000. С. щими технологиями соотношение затрат и результатов и оказывающей по зитивное воздействие на социальную сферу381.

Каждая из предложенных дефиниций схватывает определенные ас пекты сущности High-Tech, обобщив которые можно дать интегральное определение феномена High-Tech. По нашему мнению, под высокими тех нологиями следует понимать, прежде всего, технологии, направленные на глубокую переработку и преобразование всех уровней известных форм материи (физической, химической, биологической, социальной) с учетом способа движения и развития каждой формы материи, сформированные на основе фундаментальных научных идей и открытий.


По оценке Е.А. Жуковой, феномен High-Tech не является характер ным исключительно для постиндустриального этапа развития, а существо вал и в предыдущих типах экономики. Например, в индустриальном обще стве к их числу можно отнести железнодорожный транспорт, производство электроэнергии, телефон, телевизор и др. Е.А. Жукова ставит закономер ный вопрос, в чем отличие современных высоких технологий от высоких технологий предыдущих периодов общественного развития и почему именно сегодня говорят о феномене High-Tech? К числу отличительных черт современных высоких технологий эко номисты относят такие черты, как высокая наукоемкость, высокая ско рость внедрения и ротации, структурная перестройка экономики, измене ние процессов организации производства и методов управления и ряд дру гих (данные черты выделяются со второй трети XX века). Согласно Е.А. Жуковой, данные черты можно дополнить такой осо бенностью современных высоких технологий, как их способность к само организации, а также способность вызывать эффект самоорганизации со циокультурных систем (например, сеть Интернет). В мировой практике к высоким технологиям, как правило, относят микроэлектронику, коммуникационную технику, биотехнологии, создание новых материалов, микромеханику и те производственные технологии, в которых непосредственно использованы новейшие достижения физики, химии, механики и информатики.385 По сути, названные технологии отра жают основные направления развития НТР.

По мнению Е.А. Жуковой, к базовым технологиям феномена High Tech относятся био- и нанотехнологии, а системообразующими являются информационные технологии. Дадим краткий обобщенный анализ особенностей био-, нано- и ин формационных технологий под углом зрения данного исследования, Экономическая энциклопедия. М.: Экономика, 1999. С. 833  См.: Жукова Е.А. Проблема классификации высоких технологий // Вестник ТГПУ. 2008.

Выпуск 1 (75). С. См.: Там же. С. См.: Там же. С. См.: Там же.

См.: Там же. С. углубляя понимание всеобщего труда как нового уровня развития сущ ностных сил человека.

Специфика развития биотехнологий. Биотехнология – это любая технология, которая использует живые организмы или субстанции, выде ленные из этих организмов, для изготовления или модификации продукта, улучшения растений или животных либо создания микроорганизмов для специфических целей. Биотехнологией называют также науку об исполь зовании живых процессов в производстве. Основу биотехнологии состав ляет генная (генетическая) инженерия, представляющая собой совокуп ность методов и подходов, имеющих целью получение биологических структур с программируемыми, передающимися по наследству свойства ми, которые невозможно получить традиционными методами селекции.

Бурное развитие компьютерной индустрии и нанотехнологий способ ствовало тому, что исследования в сфере биотехнологии приобретают чер ты индустриального характера, что говорит об органической связи данного типа технологий и научного (всеобщего, автоматизированного) труда.

Возникла индустриальная (промышленная) молекулярная биология, наиболее яркими и важнейшими продуктами которой стали биологические микрочипы (биочипы), сочетающие в себе подходы биотехнологии с нано технологиями. Секвенирование ДНК за последние 30 лет превратилось из уникальной лабораторной методики в промышленный процесс. Анализ по казал, что прогресс биотехнологии невозможен без разработки специали зированных аппаратных, алгоритмических и программных средств. Спецификой отрасли биотехнологий является тесная связь фундамен тальных исследований и сопутствующих им прикладных разработок. Зача стую между нами нет временного разрыва: к промышленному освоению нового биотехнологического процесса и производству готовой продукции в биоиндустрии приступают практически одновременно. Биотехнологическая отрасль (в частности, в России), как правило, включает в себя: 1) производство биотехнологических фармацевтических продуктов (медицинская биотехнология);

2) производство биотехнологи ческих препаратов для сельского хозяйства (сельскохозяйственная биотех нология);

3) производство ферментов и ферментных препаратов;

4) произ водство дрожжей и живых культур микроорганизмов;

5) производство биотехнологических препаратов для добывающих отраслей промышленно сти;

6) гидролизную промышленность;

7) производство биотехнологиче ских препаратов для защиты окружающей среды. См.: Жукова Е.А. Указ. соч.

См.: Миролюбова Т.В. Теоретические и методологические аспекты государственного регулирования экономики в субъекте Федерации. Пермь, 2008. С. См.: Там же. С. Биотехнологии открывают возможности для воздействия на функцио нальные возможности тела человека, обсуждаются возможности «биотех нологической модернизации» человеческих возможностей390.

Биотехнологии отражают колоссально возросшие по сложности спо собности человека к материальному труду, освоение и использование в преобразовательной деятельности особенностей, закономерностей, воз можностей биологической формы материи. Продуктом использования биотехнологий в процессе научного (всеобщего, автоматизированного) ма териального труда являются новые биологические структуры.

Специфика информационных технологий. Существует большое количество различных подходов к пониманию информационных техноло гий.

Обобщая дефиниции, информационные технологии можно опреде лить как технологии, предназначенные для обработки информации, про дуктом которых является информация.

Информационные технологии предполагают, что в качестве сырья, предмета и продукта труда выступает информация.

Современные информационные технологии можно называть высоки ми информационными технологиями с целью их отличия от ранее суще ствовавших информационных технологий. Высокие информационные тех нологии базируются на использовании современной вычислительной тех ники и телекоммуникаций. Возросшие масштабы и значение информационных технологий по служили основанием для переноса данной технологической характеристи ки на целую эпоху, которую называют информационной или, в терминах М. Кастельса, информациональной.

Информационные технологии обладают интегрирующим свойством по отношению как к научному знанию в целом, так и ко всем остальным технологиям, способствуют рационализации и автоматизации большинства видов деятельности392.

В.В. Орловым высказана мысль, что в основе современной информа ционной технологии лежит принципиально новая историческая форма ма териального труда. Для обоснования данной идеи В.В. Орлов подробно разбирает поня тие «информация». Он показывает, что в теории постиндустриализма, фи лософской, социологической и др. литературе информация привычно трак туется как мысль, духовный феномен, а обработка информации – как ин теллектуальный труд, что является заблуждением, связанным с поверх ностным пониманием введенного Н. Винером понятия.394 Известно, что См.: Жукова Е.А. Hi-Tech: динамика взаимодействий науки, общества и технологий:

автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук.

См. Там же.

См.: Там же.

См.: Орлов В.В., Васильева Т.С. Философия экономики.

См.: Там же. С. Винер понимал информацию как меру упорядоченности в системах с об ратной связью (управлением). В.В. Орлов идет дальше, и на основе глубо кого философского анализа утверждает, что информация выступает как явление материального мира, материальных систем, является абстракт ной материальной структурой.395 Он отмечает, что информация, конечно, «может осознаваться и выступать в идеальной форме, но в самих компью терах и связанных с ними системах остается ничем иным, как абстрактны ми материальными структурами».396 В этом плане в основе сложнейшей технологии по производства информации (компьютерного труда397) лежит специфическая форма материального труда – производство абстрактных материальных структур.398 «Возникновение производства абстрактных ма териальных структур…, – пишет В.В. Орлов, – самое поразительное до стижение современного общества, современной “информациональной” технологии».399 И более того, по мнению В.В. Орлова, «производство аб страктных материальных структур – главная форма всеобщего, научного труда». В.В. Орловым выявлен ряд особенностей компьютерного труда.

1. Новая форма труда связана с принципиально новым предметом труда, средством и продуктом труда. Предмет и продукт компьютерного труда не имеет предметной формы, а представляет собой отношение, или абстрактную структуру;

2. Компьютерный труд обладает глубоко общественным характером.

Как и научный (всеобщий, автоматизированный) труд в целом, компью терный труд преодолевает разделение умственного и физического труда, представляет собой непосредственно общественный труд, сила и преиму щество которого – в интегрированности (технологической, программной, пространственной и т.д.), а не в единстве разделенного;

3. Важной особенностью компьютерного труда как производства аб страктных материальных структур является принципиально новое единство материального и интеллектуального труда. Информация может осозна ваться, оказываясь в этом случае духовным продуктом. Информация как абстрактные материальные структуры и информация как интеллектуаль ный продукт, или знание, оказываются изоморфными, абстрактно структурно тождественными. Такое тождество материального и духовного возникает в человеческой деятельности впервые. Однако в мыслительную, духовную форму переходит только часть информации. По мере развития науки и технологии все большая часть производимой информации будет См.: Орлов В.В., Васильева Т.С. Указ. соч. С. 223.

Орлов В.В. Постиндустриальное общество, кризис, Россия // Новые идеи в философии. Т. 1.

Пермь, 2009. Вып. 18. С. См.: Орлов В.В., Васильева Т.С. Философия экономики.

Там же. С. Орлов В.В. Постиндустриальное общество, кризис, Россия // Новые идеи в философии. Т. 1.

Пермь, 2009. Вып. 18. С. 10.

Орлов В.В., Васильева Т.С. Философия экономики. С. оставаться в технологических циклах, в которых она будет производиться, обрабатываться и реализовываться в производимом продукте неинформа ционной природы. Особенность современного этапа развития информационных техноло гий характеризуется необычайно высокой степенью их интеграции во все сферы человеческой деятельности. К концу XX в. информационные техно логии превратились в базу многих других важных технологий, в том числе в основу развития самих себя.

Особенности становления нанотехнологий. Научной основой нано технологий является расшифровка атомно-молекулярного строения ве ществ, в результате чего стало возможным, соединяя определенным обра зом отдельные атомы и молекулы, получать искусственно синтезирован ные неорганические и органические вещества (кристаллы, полимеры, бел ковые молекулы и др.).

Освоение сущностных сторон микромира, в частности процессов, происходящих в атомном и молекулярном масштабах, создало основу для возникновения нанопроизводства и нанотехнологий. Возникновение нано технологий – отражение глубинного процесса развития человеческой сущ ности, способности человека к материальному труду. Создание и исполь зование нанотехнологий – не что иное как проникновение человека на атомарный и молекулярный уровень физической реальности в результате создания единого описания всех структурных уровней электронного стро ения вещества. По мнению А.А. Потапова, «атом – это альфа и омега со временного этапа становления технологии»402 и, по нашему мнению, – со временного и будущего производства. Формирование и практическое ис пользование нанотехнологий – это не что иное как отражение способности человека манипулировать отдельными атомами, реализованная в трудовом процессе нового качества. Нанотехнологии – это шаг к принципиально но вым технологиям, основанным на освоении управляемого синтеза матери алов и изделий путем поатомной сборки. Нанотехнология предполагает манипуляции с материалами и устрой ствами очень малого размера. В частности, это преднамеренное примене ние производственных процессов и технологий на молекулярном уровне в целях достижения желаемого результата, производство материалов, ком плектующих и расходных материалов с уникальными характеристиками404.

Говоря о наночастицах, обычно подразумевают размеры от 0,1 нм до 100 нм, тогда как размеры большинства атомов лежат в интервале от 0,1 до 0,2 нм, ширина молекулы ДНК примерно 2 нм, характерный размер клетки См.: Орлов В.В., Васильева Т.С. Указ. соч.

См.: Потапов А.А. Атом: ключ к созданию основ нанотехнологии. URL:

http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/9729.html (дата обращения: 03.06.2009 г.) См.: Нанотехнология в ближайшем десятилетии. М., 2002.;

Потапов А.А. Состояние и пер спективы построения теоретических основ механосинтеза // Нанотехника. 2005. № 4.

См.: Что такое нанотехнологии? URL: http://ru.tech-faq.com/nanotechnology.shtml (дата обращения: 01.07.2009 г.) крови приблизительно 7500 нм, диаметр человеческого волоса — 80 000 нм. По некоторым прогнозам, ожидается, что нанотехнологии обеспечат существенный прорыв в компьютерных технологиях, в медицине, а также и в военном деле. Можно предположить, что «синтез» нано- и компьютерных техноло гий создаст основу для нового этапа развития автоматизированного и компьютеризированного производства.

Потенциал нанотехнологий (в том числе и производственный) очень высок, что служит основанием для включения наноисследований в число приоритетных направлений научно-технического развития всех развитых стран.

Уже сегодня можно выделить несколько основных областей будущего применения нанотехнологий в производстве: 1) сверхпрочные нанокри сталлические материалы;

2) тонкопленочные и гетероструктурные компо ненты микроэлектроники и оптотроники, позволяющие в перспективе со здать квантовые компьютеры;

3) магнитомягкие и магнитотвердые матери алы, нанопористые материалы для химической промышленности;

4) инте грированные мироэлектромеханические устройства;

5) топливные элемен ты, электрические аккумуляторы и другие высокоэффективные преобразо ватели энергии;

6) биосовместимые ткани для трансплантации, лекар ственные препараты, нанороботы. По нашему мнению, нанотехнологии имеют значительный потенциал для использования их в материальном производстве. Например, уже сего дня для сложного манипулирования веществом разрабатываются програм мируемые универсальные микророботы. В связи с развитием нанотехнологий А.Ю. Внутских утверждает воз можность возникновения принципиально новой производственной пара дигмы, возможность осуществлять производство «снизу вверх».409 Р.Д.

Аткинсон говорит о важности нанотехнологий, называя их наряду с ин формационными и биотехнологиями ключевыми для формирования новой экономики.410 Значение нанотехнологий как «первых ласточек» новых тех нологий постиндустриальной экономики отмечает и В.В. Орлов. По мнению А.А. Потапова, «визуализация отдельных атомов и от крывшаяся сегодня возможность манипулирования ими стали эпохальным См.: Что такое нанотехнологии? URL: http://ru.tech-faq.com/nanotechnology.shtml (дата обращения: 01.07.2009 г.) См.: Там же.

См.: Внутских А.Ю. К постановке проблемы философских оснований концепции нанореволюции // Новые идеи в философии. Т. 1. Пермь, 2009. Вып. 18.

См.: НАН - упущенные возможности. URL: https://golosa.info/node/423 (дата обращения:

02.07.2009 г.) См.: Внутских А.Ю. Указ. соч.

См.: R.D. Atkinson. The past and future of America’s economy. MPG Books Ltd. 2004. 357 p.

См.: Орлов В.В. Постиндустриальное общество, или третий сценарий К. Маркса. URL:

www.marxism-leninism.narod.ru/index.files/Stati.htm (дата обращения: 30.06.2009 г.) событием в истории человеческой цивилизации. Изобретение атомно молекулярных манипуляторов приблизило человека к осуществлению его исконной мечты о создании искусственной природы, полностью подвласт ной разуму». Можно предположить, что наноэлектроника является логическим продолжением и следующим этапом в развитии электроники и микро электроники, положивших начало эре автоматизации и компьютериза ции. Соответственно, будущее развитие всеобщего труда напрямую связа но с нанотехнологиями. Не случайно, наноэлектроника (наряду с генной инженерией человека и животных, информатизацией, интернет-сетями) относится, по мнению Ю.В. Яковца, к «ядру» формирующегося сегодня шестого технологического уклада, соответствующего постиндустриально му обществу. Сегодня нанотехнологии включаются в список «критических техноло гий» большинства развитых государств и выделяются в качестве приори тетных и необходимых в социально-экономическом развитии форсайтны ми компаниями, занимающимися экспертным прогнозированием будуще го таких стран, как США, Япония, Великобритания, Россия и др. Встречаются очень оптимистичные прогнозы развития нанотехноло гий, обещающие решение многих, в том числе глобальных, проблем чело вечества. Не останавливаясь подробно на всевозможных прогнозах, выде лим некоторые возможные направления, связанные, по нашему мнению, с возможностью дальнейшего совершенствования научного (всеобщего, ав томатизированного) производства.

По некоторым оценкам, нанотехнологии способствуют полной, выс шей степени автоматизации производства и должны привести к новому этапу его развития – нанофабрикам. Предполагается, что благодаря нанотехнологям будут осуществлены прорывы в области информационных технологий (новая элементная база, новые запоминающие устройства, оптическая передача информации и др.) и биотехнологий (биодатчики, ДНК-чипы, расшифровка геномов и мн.др.).

Более того, Е.А. Жукова утверждает, что развитие нанотехнологий было бы невозможно без развития вычислительной техники, так как в разработке нанотехнологий очень велика роль компьютерного моделиро вания и многочисленных сложных расчетов.

«Соединение» нанотехнологий и автоматизации может осуществ ляться различными способами.

Во-первых, возможна автоматизация нанотехнологического произ водства – автоматизация создания наноструктур с нанометровой точно См.: Потапов А.А. Указ. соч.

Яковец Ю.В. Эпохальные инновации XXI века. М., 2004. С См.: Переслегин С. Новые карты будущего, или Анти-Рэнд. М., 2009.

См.: НАН – упущенные возможности. URL: https://golosa.info/node/423 (дата обращения:

02.07.2009 г.) стью. На сегодняшний день уже существуют разработки по автоматизации нанотехнологического производства. Например, инженеры из Университе та Дьюка в США объединили методы автоматизированного проектирова ния и производства для создания наноструктур с нанометровой точностью.

Новое достижение представляет собой использование программного обес печения, подобного управляющему современными фрезеровочными стан ками, для управления атомно-силовым микроскопом. Система способна изготавливать с высокой точностью (порядка 1 нм) трёхмерные нанострук туры диоксида кремния. Исследователи продемонстрировали возможность визуализировать трёхмерную структуру и тут же автоматически изготав ливать её. По оценкам экспертов, новое достижение может сделать до ступным для нанотехнологий использование языка макроскопического производства, что позволит привлечь работников, не являющихся экспер тами по нанотехнологиям, но знакомых с методами автоматизированного проектирования и производства по опыту в макроскопической промыш ленности416.



Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 9 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.