авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 |
-- [ Страница 1 ] --

Е. Г. ПАВЛОВА

ИННОВАЦИОННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ

МАЛОГО НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА БЕЛАРУСИ:

СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

1

УДК

316.334.2:334.012.64:001.895(476)](043)

ББК

Рецензенты:

А. Н. Данилов, член-корреспондент НАН Беларуси,

доктор социологических наук, профессор;

Е. Е. Кучко, кандидат социологических наук, доцент

Павлова, Е. Г.

Инновационный потенциал малого научно-технического предпринима тельства Беларуси: социологический аспект / Е.Г. Павлова. – Минск: Право и экономика, 2009. – 141 c.

Монография посвящена исследованию феномена «инновационный по тенциал» как социологической категории;

проанализировано состояние, пер спективы наращивания и расширенного использования инновационного потен циала малого научно-технического предпринимательства Беларуси.

Книга представляет интерес для исследователей в области гуманитарных и технических наук, занимающихся проблемами научно-технического пред принимательства;

для преподавателей, аспирантов, студентов, всех, кто интере суется инновационной проблематикой.

СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ ГЛАВА 1. ИННОВАЦИОННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ МАЛОГО НАУЧНО ТЕХНИЧЕСКОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА КАК ПРЕДМЕТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА 1.1. Теоретико-методологические основы изучения инновационного потенциала 1.2. Анализ малого научно-технического предпринимательства как социально-экономического феномена 1.3. Особенности социологического изучения инновационного потенциала малого научно-технического предпринимательства ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА МАЛОГО НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ 2.1. Социально-экономические предпосылки становления и развития малого научно-технического предпринимательства в Беларуси 2.2. Состояние инновационного потенциала малых научно-технических организаций Беларуси 2.3. Перспективы наращивания и расширенного применения инновационного потенциала малого научно-технического предпринимательства Беларуси ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЛИТЕРАТУРА ВВЕДЕНИЕ Глобальный характер современных экономических процессов, прояв ляющийся в формировании транснационального рынка капиталов, рождает по нятие единого мирового дохода, ведёт к борьбе за его перераспределение.

Не своевременное включение в интернационализированные технологические про цессы наукоёмкого производства увеличивает технологический отрыв от разви тых стран и отклонение от центрального вектора мирового развития, в соответ ствии с которым, именно наукоёмкое производство превращается в опреде ляющий фактор экономического роста. Трансфер научно-технических разрабо ток из научной сферы в производственную приобретает масштабный целена правленный характер. В развитых странах увеличивается удельный вес высоко технологичных отраслей. Обладание объектами интеллектуальной собственно сти, интеграция в мировые информационные сети всё в большей мере опреде ляют коммерческую стоимость организации. Тенденции развития мировой эко номики убедительно свидетельствуют, что для Беларуси, не обладающей зна чительными природными ресурсами, наиболее перспективным путём развития является формирование экономики, основанной на знаниях, то есть экономики инновационного типа.

Анализ экономического развития в странах, добившихся успеха в реали зации нововведений, выпуске и экспорте наукоёмкой продукции, позволяет вы делить некоторые типы стратегий инновационного развития.

1. Стратегия «использования». Данная стратегия предполагает использо вание научно-технических разработок других стран в рамках отечественной экономики. Данная стратегия осуществлялась Японией в период после второй мировой войны. Японцы закупали лицензии на высокоэффективные технологии США, Великобритании, Франции, для освоения производства новейшей про дукции, имевшей спрос за рубежом, с последующим созданием собственной научно-технической базы, обеспечивающей в дальнейшем весь цикл – от фун даментальных исследований и разработок до реализации их результатов внутри страны и на мировом рынке.

2. Стратегия «заимствования». Суть настоящей стратегии состоит в сле дующем: располагая дешёвой рабочей силой и используя часть из утрачиваемо го собственного научно-технического потенциала, развивающаяся страна ос ваивает выпуск продукции, производившейся ранее в развитых странах, с по следующим наращиванием своего инженерно-технического сопровождения производства. Затем становится возможным проводить собственные НИОКР, сочетая государственную и частную форму собственности. Такая стратегия принята в Китае и ряде стран Юго-Восточной Азии.

3. Стратегия «наращивания». В рамках данной стратегии предполагается одновременное использование собственного научно-технического потенциала страны, привлечение зарубежных учёных и конструкторов, интегрирование фундаментальной и прикладной науки, что обеспечивает постоянное создание нового продукта, реализацию современных технологий в производстве и соци альной сфере. Иными словами, происходит «наращивание» инноваций. На стоящей стратегии придерживаются в США, Великобритании, Франции [134].

Для современного этапа развития отечественной экономики актуально обоснование белорусской стратегии экономического роста, которая опиралась бы на имеющийся производственный, научно-технический, интеллектуальный потенциал. Стратегия «использования» в настоящий период развития страны нецелесообразна. Во-первых, потому, что приобретение лицензий требует зна чительных финансовых вложений;

во-вторых, такая стратегия может привести к существенной зависимости от высокоразвитых стран, что содержит угрозу для национальной экономической безопасности. Могут быть приемлемы от дельные элементы стратегии «заимствования», проявляющиеся в организации совместных предприятий для производства конкурентоспособной продукции и её сбыта на внутреннем и внешнем рынках, используя экономические ниши, где уже реализуют подобные изделия зарубежные партнёры. Однако данная стратегия инновационного развития обрекает национальную экономику на перманентное отставание от ведущих технологических держав.

Для обеспечения научно-технического суверенитета и экономической безопасности страны, целесообразно взять на вооружение инновационную стратегию «наращивания». Стратегия «наращивания» осуществляется по при оритетным направлениям научно-технической деятельности. В Республике Бе ларусь приоритетными направлениями развития научно-технической деятель ности определены следующие: ресурсосберегающие и энергоэффективные тех нологии;

новые материалы и источники энергии;

медицина и фармация;

ин формационные и телекоммуникационные технологии;

технологии производст ва, переработки и хранения сельхозпродукции;

промышленные биотехнологии;

экология и рациональное природопользование. В условиях недостатка инве стиционных ресурсов стратегия «наращивания» опирается на ограниченный круг высокоэффективных инновационных проектов, что обеспечивается госу дарственными заказами, выдаваемыми на конкурсной основе, при гарантиро ванном государственном финансировании и долевом участии частных инвесто ров.

Эффективное инновационное развитие национальной экономики возмож но при условии скоординированных, направленных действий всех субъектов инновационного развития как на макро-, так и на микроуровнях (уровень эко номики в целом, промышленности, наукоёмких отраслей промышленности, на учно-исследовательских институтов, фирм). На Первом съезде ученых Респуб лики Беларусь Президент в своём выступлении, характеризуя структуру и орга низацию научной сферы, отметил, что «основной научный потенциал любого развитого государства сосредоточен непосредственно в фирмах. Именно фир менная наука определяет уровень научно–технического развития страны. Инте грация науки с производством, реализуемая в фирмах, обеспечивает их интен сивное развитие в конкурентных условиях рынка» [18, с.14]. В данной связи, целесообразным видится изучение специфики белорусского научно технического предпринимательства, определение его потенциальных возмож ностей по активизации инновационных процессов в отечественной экономике, с тем, чтобы проводить наиболее эффективную политику управления сектором научно-технического предпринимательства в процессе формирования и разви тия Национальной инновационной системы.

Изучение инновационной проблематики средствами социологического анализа позволяет выявить характер и значение социальных факторов в дина мике экономических явлений, что даёт возможность регулировать экономиче ские процессы посредством управления социальными факторами, их обуслов ливающими, прогнозировать перспективы развития изучаемой системы. Сектор малого научно-технического предпринимательства является структурным эле ментом Национальной инновационной системы, и требует комплексного анали за, как и любой другой её элемент. Необходимо рассмотреть состояние отечест венного научно-технического предпринимательства как социально экономический феномен, выявить особенности и основные тенденции его раз вития, разработать перспективы применения и наращивания инновационного потенциала научно-технического предпринимательства Беларуси. Однако на данный момент, исследований, посвящённых выявлению специфики функцио нирования и развития белорусского научно-технического предпринимательст ва, недостаточно для реализации стоящих перед страной задач.

Анализом различных аспектов феномена научно-технического предпри нимательства занимаются исследователи - Глазьев С.Ю., Денисов Е.Ф., Карпо ва Ю.А., Киселёва Е.В., Косалс Л.Я., Лапин Н.И., Медынский В.Г. и др. Опыт функционирования малых научно-технических организаций в России описан Завлиным П.Н. Исследует опыт становления и функционирования инновацион ного предпринимательства в развитых странах И.Е. Рудакова. В Беларуси над инновационной проблематикой работают Байнёв В.Ф., Богдан Н.И., Кобяк О.В., Кучко Е.Е., Марков А.В., Мясникович М.В., Нехорошева Л.Н., Никитенко П.Г., Пустовалов В.К., Слонимский А.А., Соколова Г.Н., Шавель С.А., Янукович М.И., и др. В 2006 году в ГУ «БелИСА» вышло первое книжное издание, в ко тором осуществлена попытка систематизации опыта функционирования в стра не инновационного предпринимательства [112]. Вместе с тем, вне поля зрения специалистов остаётся анализ инновационного потенциала малого научно технического предпринимательства Беларуси, как совокупности малых научно технических организаций.

Цель настоящего исследования – изучить состояние, перспективы ис пользования и наращивания инновационного потенциала малого научно технического предпринимательства Беларуси.

Материалы исследования представлены в двух главах. Первая глава посвя щена изучению инновационного потенциала малого научно-технического предпринимательства как предмета социологического анализа. Автором систе матизированы существующие теоретико-методологические трактовки, проана лизировано и уточнено содержание термина «инновационный потенциал» как социологической категории;

разработана система показателей инновационного потенциала организации, для его социологического изучения;

малое научно техническое предпринимательство рассмотрено как социально-экономический феномен.

Во второй главе рассматриваются проблемы использования инновацион ного потенциала малого научно-технического предпринимательства в Белару си. На основе эмпирических данных, полученных в ходе реализованного авто ром социологического исследования, описывается состояние, тенденции раз вития;

разрабатываются перспективы наращивания и расширенного использо вания инновационного потенциала научно-технического предпринимательства в Республике Беларусь.

Результаты настоящего исследования могут быть полезны при разработке мер инновационной политики в сфере научно-технического предприниматель ства. Данные, полученные в ходе эмпирического социологического исследова ния, могут послужить базой для дальнейшего изучения социологами, экономи стами, политологами проблем научно-технического предпринимательства в Бе ларуси. Разработанная система показателей инновационного потенциала орга низации может применяться социологами-практиками для изучения инноваци онного потенциала различных хозяйствующих субъектов, например, крупных промышленных организаций и др. Материалы исследования могут быть ис пользованы при подготовке методических материалов и текста лекций по курсу «Менеджмент инноваций».

ГЛАВА ИННОВАЦИОННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ МАЛОГО НАУЧНО ТЕХНИЧЕСКОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА КАК ПРЕДМЕТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА 1.1 Теоретико-методологические основы изучения иннова ционного потенциала Раскрытие сущности понятия "инновационный потенциал" целесообразно осуществлять через определение его составных категорий.

Понятие «инновация» впервые появилось в научных исследованиях куль турологов в 50-е гг. 19 столетия и означало введение (инфильтрацию) некото рых элементов одной культуры в другую. Обычно речь шла о внедрении евро пейских обычаев и способов организации в традиционные азиатские и афри канские общества [124, с.31].

В самом начале 20 столетия французский социолог Г. Тард [138] начал разработку концептуальных основ инноватики как новой области научного зна ния в своих работах «Социальная логика» (1901) и «Социальные законы. Лич ное творчество среди законов природы и общества» (1906). До сих пор сформу лированные им идеи не утратили своей актуальности. Отношение в обществе к изобретениям и нововведениям Г. Тард расценивает как индикатор социального прогресса. Поступательный характер общественного прогресса исследователь объясняет тем, что одно изобретение всегда содержит в себе другие. Г. Тард впервые описывает существенные этапы возникновения изобретений: 1 – при ток свежих идей, разбросанных в «социальном уме» и разрешающих некоторое противоречие;

2 – это противоречие начинает замечаться, препятствовать раз витию. Полезность новой идеи становится очевидной;

3 – увеличивается сте пень принятия обществом новой идеи. В выделении этих этапов прослеживает ся идея учёного о двух источниках изобретений. Он считает, что изобретения возникают как ответ на потребности индивида и потребности общества. Возни кая как творение отдельной личности, изобретения внедряются при условии их соответствия культурным приоритетам данного общества. Сегодня также акту альна проблема использования изобретений, т.е. перевод их в статус иннова ций. Именно Тард показал, что освоение нововведений может осуществляться не только через приспособление и подражание, но и через конфликты. Борьба между традицией и нововведением, как правило, протекает очень остро и мо жет иметь различные последствия: насильственное или мирное уничтожение старого;

некоторый компромисс (например, сохранение старой формы при уничтожении сущности);

старые формы, избегая смерти, преклоняются перед новыми (в языке, религии, законодательстве);

появляется другое нововведение, которое, применяя для своих целей обе борющиеся стороны, прекращает их борьбу [47].

В работах Н.Д. Кондратьева [55] также исследуется роль изобретений в общественном развитии. Он выдвинул и разработал идею цикличного характе ра модернизации в условиях развития мирового хозяйства, обосновав теорию малых (3-5 лет), средних (7-11 лет) и больших (около 50 лет) циклов экономи ческой конъюнктуры. На временном отрезке в 140 лет он обосновал наличие трёх таких циклов, чередующихся примерно через полвека, и показал, что на чало каждого цикла знаменуется активным внедрением новых знаний, техноло гий и отраслей производства, т.е. активной деятельностью, обеспечивающей создание, освоение и использование инноваций. Такими ключевыми моментами являются: первая промышленная революция (1795-1845), которая охватила почти все основные отрасли – прядильную, ткацкую, химическую, металлурги ческую и др.;

революция паровых машин (1845-1895) – внедрение таких техни ческих изобретений, как паровоз, турбина, пароход, автомобиль и др.;

револю ция электрических машин (1895-1945) – переворот в химической и электротех нической промышленности. Следуя методологии Кондратьева, можно просле дить четвёртый цикл – научно-техническую революцию в сфере микроэлектро ники и атомной энергетики (1945-1995), а также пятый цикл – революцию в сфере нано- и биотехнологий, информационных технологий (2000-е и далее) [126].

В своих исследованиях больших циклов конъюнктуры Н.Д. Кондратьев не использовал термина «инновация», но, по существу, он показал, что в основе развития капиталистического общества лежит именно динамика крупных, ши роко использованных в производстве новшеств, т.е. инноваций. Не всякие изо бретения, а лишь крупные (позднее они получат название «базисных») оказы вают существенное влияние на весь ход экономической динамики, придавая ей циклических характер. Исследуя закономерность появления одних и тех же изобретений в «различных местах», Н.Д. Кондратьев подчёркивает, вслед за Тардом, тот факт, что направление и интенсивность открытий и изобретений являются функцией запросов практической действительности и предшествую щего развития науки и техники [47].

Первую попытку систематического анализа инноваций связывают с име нем австрийского экономиста Й. Шумпетера [151]. Он исследует основные по нятия теории инновационных процессов, рассматривает инновации как измене ние технологии и управления, как новые комбинации использования ресурсов.

Й. Шумпетер выделяет пять разновидностей инноваций: 1 – новое, неизвестное в сфере потребления благо, либо новое качество блага;

2 – новый, более эффек тивный метод производства уже известной потребителю продукции;

3 – новые способы сбыта известной продукции;

4 – открытие новых источников сырья;

– реорганизация производства, ведущая к подрыву сложившейся монополии.

При этом исследователь подчёркивает роль предпринимателя в инновационном процессе. Предпринимателем может являться только то лицо, которое осущест вляет новую комбинацию. Типичный предприниматель никогда не задаётся во просом, приносит ли ему каждое прилагаемое им усилие достаточную компен сацию в виде «прироста наслаждений». Его мало интересуют гедонистические результаты его труда. «Он трудится, не зная покоя, потому что не может ина че». Цель его жизни не состоит в том, чтобы получать наслаждение от достиг нутого. Определяющим мотивом поведения предпринимателя является радость творчества. «Он может отважиться на перемены в хозяйстве ради самих пере мен, ради возможности проявить отвагу и даже ради трудностей, которые при дётся преодолевать» [151, с.193]. Согласно Й. Шумпетеру, предприниматель является связующим звеном между изобретателем и нововведением.

Теория экономических циклов Н.Д. Кондратьева нашла своё развитие в работе Г. Менша «Технологический пат: инновации преодолевают депрессию»

(1977) [170]. Г. Менш, вслед за Н.Д. Кондратьевым, изучал вопросы времени появления изобретений и выявил их отличительную особенность, по сравнению с инновациями. Активность последних приходится на «повышательные волны»

кондратьевских циклов, в то время как изобретения распределяются более рав номерно. Исследуя механизм взаимосвязи между изобретениями и инновация ми, исследователь подчёркивает в качестве предпосылки внедрения изобрете ния (т.е. превращения его в инновацию) факт его востребованности обществом:

совпадение вектора потребностей человека, созревание социальных условий, объективной и субъективной возможности их удовлетворения [47].

Сегодня инновации являются междисциплинарным объектом изучения.

Философы, исследуя инновации, делают акцент на новые знания и разрешение противоречий. Психологи, прежде всего, рассматривают возникающие при этом конфликты, способы их разрешения и синергетические эффекты, которых достигают команды инноваторов. В технических науках акцентируется внима ние на технологической стороне изменений принципиально новых технологий.

В экономической науке фиксируется не только процесс внедрения, но и широ комасштабное рентабельное использование новшества [78]. Социологи анали зируют социальные инновации, определяя их как изменяющиеся практики взаимодействия людей, лежащие в основе любых других изменений во всех сферах жизни (социальной, экономической, политической, духовной) [148].

О.С. Советова [124] рассматривает инновации как социально-психологический феномен. В широком смысле, она определяет инновацию как «вновь созданную духовную, психическую реальность, существо которой вступает в определён ное противоречие с имеющейся традицией. В более узком значении, инновация – это множество изменений, возникающих как стихийно, нецеленаправленно, так и инициируемых и контролируемых изменений разного рода, вида, уровня»

[124, с.10].

В зависимости от объекта и предмета исследования инновации можно рассматривать [78, с.6]:

- как процесс (Б. Твисс, А. Койре, И.П. Пинингс, В. Раппопорт, Б. Санта, В.С. Кабаков, Г.М. Гвишиани, В.Л. Макаров, А.И. Пригожин);

- как систему (Н.И. Лапин, В.П. Соловьёв);

- как изменение (Ф. Валента, Ю.В. Яковец, Л. Водачек);

- как результат (А. Левинсон, С.Д. Бешелев, Ф.Г. Гурвич, Д.В. Соколов, А.Б. Титов, Р.А. Фатхутдинов, М.М. Шабанов).

Ряд исследователей (М.М. Колонтай, В.Г. Медынский, Н.И. Богдан, Ф.П.

Морозов) делают акцент на экономическом эффекте от использования иннова ций, ставя во главу угла их коммерческую реализуемость или возможность по лучения прибыли.

Согласно определению, данному в Законе Республики Беларусь «Об ос новах государственной научно-технической политики» от 19.01.1993, иннова ции (нововведения) – это создаваемые (осваиваемые) новые или усовершенст вованные технологии, виды товарной продукции или услуг, а также организа ционно-технические решения производственного, административного, коммер ческого или иного характера, способствующие продвижению технологий, то варной продукции и услуг на рынок [41, с.9]. Данное определение предстаёт довольно исчерпывающим, однако ограничивает инновации только внедренче ской деятельностью, тогда как под инновацией подразумевается объект не про сто внедрённый в производство, а успешно внедрённый и приносящий при быль. Также видится неправомерным постулировать синонимичность понятий «инновация» и «нововведение». Понятия «новшество», «нововведение», «инно вация» отнюдь не являются синонимичными по сути терминами, отражающими разные стадии инновационного цикла.

Понятие «новшество», происходящее от англ. invention, принято опреде лять как новую идею, метод, изобретение как таковое, что вовсе не предполага ет его дальнейшее использование, ни тем более коммерциализацию. «Нововве дение» предстаёт как используемое новшество. Понятие «инновация», в англ.

innovation, следует понимать как коммерциализированное новшество, т.е. реа лизуемое на рынке. Другими словами, технологическое новшество является ис точником технологической инновации, которая приобретает такое качество с момента принятия к распространению в виде нового продукта. Процесс такого преобразования называется инновационным процессом. В свою очередь, про цесс введения новшества на рынок принято называть процессом коммерциали зации. С момента появления новшества на рынке оно становится инновацией.

Таким образом, под «инновацией» мы понимаем вновь созданную или усовер шенствованную технологию, вид товарной продукции или услуг, организаци онно-техническое решение, реализованное на рынке и приносящее прибыль.

Основываясь на классификации инноваций, предложенной В.Г. Медын ским [78, с.18], приведём следующую их классификацию по ряду основопола гающих признаков:

В зависимости от степени использования научных знаний - (основанные на фундаментальных научных знаниях;

на научных исследованиях с ограни ченной областью применения;

на существующих научных знаниях;

на комби нации различных типов знаний;

на использовании одного продукта в различ ных областях;

на побочных результатах крупных программ;

на уже известной технологии);

По возможности планирования жизненного цикла – (нововведения, во площающие научные идеи, революционизирующие производительные силы и закрепляющиеся в их составе, как новый неотъемлемый элемент;

качествен ные сдвиги в отдельных элементах производительных сил, означающие смену поколений техники при сохранении исходного фундаментального принципа;

количественные изменения, улучшение отдельных параметров);

По отношению к предыдущему состоянию процесса (системы) – (заме няющие;

отменяющие;

открывающие;

ретроинновации);

С точки зрения увязки с отдельными сферами деятельности – (техноло гические;

производственные;

торговые;

социальные);

По уровню управления – (народнохозяйственные;

отраслевые;

территори альные;

первичного звена управления);

По источнику планирования – (центральные;

локальные;

спонтанные);

По объёму – (точечные;

системные;

стратегические);

По срокам выполнения – (20 и более лет;

15-20 лет;

5-10 лет;

до 5 лет).

Можно продолжить классификацию, используя многообразные класси фикационные признаки, но нашей задачей является не составление полной классификации инноваций, а получение общего представления о многогранно сти рассматриваемого феномена.

Поливариантность современных трактовок понятия «инновация» создаёт терминологическую путаницу. Зачастую под «инновационной технологией в образовании» понимают новый метод работы в группах (деление аудитории в процессе обсуждения не на две группы, а на пять), что, по сути, является, ново введением в технологиях обучения. В то время как инновационной технологией в образовании будет являться технология воспитания и обучения инновационно ориентированных специалистов, способных организовать и полноценно участ вовать в инновационном процессе. Инновационный менеджмент часто предста ёт как процесс внедрения управленческого нововведения в организации (психо логическая подготовка сотрудников к образованию или расформированию но вого сектора). Тогда как под инновационным менеджментом на уровне пред приятия следует, скорее, понимать процесс создания и поддержания инноваци онного климата в коллективе, обуславливающего плодотворную инновацион ную деятельность данного предприятия, и т.п. На наш взгляд, и материально технические (техника, технология, материалы), и социальные (управленческие, педагогические) инновации следует рассматривать относительно их роли и зна чения в построении и развитии целостной национальной инновационной систе мы.

В свете достижения стратегической цели государственной программы инновационного развития Беларуси до 2010 года – создание инновационной, конкурентоспособной на мировом рынке, наукоёмкой экономики – внимание исследователей целесообразно сконцентрировать на изучении специфики науч но-технических инноваций в конкретных исторических и социально экономических условиях. Как акцентирует Б. Твисс [139], единственный в сво ём роде процесс, объединяющий науку, технику, экономику, предприниматель ство и управление – это процесс научно-технических инноваций – процесс пре образования научного знания в физическую реальность, изменяющую общест во. По мнению А.Г. Кругликова [61], феномен научно-технического прогресса, в конечном счёте, сводится к совокупности инновационных процессов различ ного масштаба, взятых в их иерархическом соподчинении и взаимодействии.

По критерию масштабности научно-технические инновации можно подразде лить на [63, с.18-19]:

1. Величайшие инновации, результатом которых являются революцион ные изобретения, коренным образом изменяющие производственную структу ру, модель управления и темпы экономического развития. В соответствии с теорией "волновых" движений, обусловленных достижениями науки и техники, эти инновации относятся к числу основополагающих в социально экономическом подъёме общества (паровые машины, электрические машины, микроэлектронная техника и т.п.).

2. Радикальные инновации, ведущие к получению принципиально новых научных идей и изобретений, на основе которых возможно качественное изме нение технологической системы, появление новых отраслей производства. Та кие инновации являются следствием глубоких научных исследований и разра боток поискового и прикладного характера. К их числу можно отнести изобре тение радио, лазеры, волоконную оптику и др.;

3. Принципиальные инновации, завершающиеся крупными изобретения ми, научными и техническими рекомендациями, на базе которых происходит смена поколений техники, появление новой технологии при сохранении исход ного фундаментального научного принципа. Созданная в результате, преиму щественно, прикладных исследований и разработок, данная новая техника и технология обладает более высокими технико-экономическими параметрами, позволяющими удовлетворить вновь возникающие потребности. К этому виду нововведений можно отнести электроэрозийную обработку, оборудование для импульсного формообразования, полимерные материалы, непрерывное литьё, интегральные схемы и т.д.;

4. Инновации, направленные на усовершенствование существующих тех нологий, объектов техники или продукции. Их результатом, как правило, явля ются изобретения и ноу-хау, позволяющие существенно улучшить основные технико-экономические характеристики выпускаемой продукции. Таких инно ваций множество, например, разработки различных видов металлообрабаты вающего оборудования, новые составы сплавов, технологические процессы по лучения и обработки материалов и т.д.;

5. Простые инновации, цель которых состоит в поддержании технико экономического уровня основных или улучшении второстепенных технико экономических параметров техники и технологии, непосредственно занятых в производственном процессе. Итогом этих инноваций являются несложные изо бретения, рационализаторские предложения и достижения производственного опыта.

Теоретически обобщает представления о разномасштабности научно технических инноваций Г.Н. Соколова [126], выдвигая концепцию трёх уровне вой модернизации. Первый – макроуровень – представляет собой развёрты вающуюся на основе совокупности базисных инноваций смену лидирующих технологических укладов (примерно раз в 50 лет). Второй – мезоуровень – ха рактеризуется происходящей с периодичностью примерно в 10 лет сменой по колений техники, обновлением активной части основных фондов. Третий микроуровень – представлен постоянно происходящим обновлением продук ции промышленных предприятий.

Рассмотрим суть второй составной категории исследуемого понятия «ин новационный потенциал». В широком смысле, понятие «потенциал» (лат. poten tia - сила) включает средства, запасы, источники, имеющиеся в наличии и мо гущие быть использованными, приведенными в действие для достижения опре делённой цели, осуществления плана, решения какой-либо задачи, возможно сти какой-либо социальной системы в определённой области.

Согласно Аристотелю [6, с. 108-120], потенция, как возможность появле ния новых определённостей, коренится в самой реальной действительности.

Именно в качестве потенциальности материя обретает сущность, которая пред стаёт как способность к изменениям, заложенная в самой материи (реальной действительности). При этом сами изменения могут корениться как в самой оформленной (конкретной) претерпевающей вещи, так и вызываться другими сторонними для неё вещами. Потенция рассматривается Аристотелем как нача ло изменения вещи, как способность движения и возможность осмысления это го движения [52].

В физике понятие «потенциал» определяет количество энергии, которую накопила система и которую она способна реализовать в работе. При этом по тенциальная энергия – это запас внутренней энергии, которым тело располагает благодаря своему состоянию, или энергия взаимодействия тел системы, опре деляемая их взаимным расположением в пространстве.

Таким образом, вне привязки к конкретной сфере, потенциал можно рас сматривать, как способность материи переходить от возможности к реальности, от одного состояния в другое (например, от старого к новому). При этом потен циал – это мера единства достигнутого, которое может быть использовано с оп ределенной целью, и возможного, то есть достижимого при определенных ус ловиях.

Понятие «инновационный потенциал» используется в экономической ли тературе с середины 1980-х годов, и получило широкое распространение, одна ко, до сих пор нет его однозначной общепризнанной интерпретации. Слож ность определения инновационного потенциала обусловлена различным пони манием данного термина учеными. Во многих исследованиях авторы концен трируют свои усилия на изучении отдельных сторон инновационного потен циала, поэтому в литературе представлены его специфические определения, слабо соотносящиеся между собой. Относительно простая трактовка инноваци онного потенциала как совокупности ресурсов, необходимых для осуществле ния инновационной деятельности, сменяется представлениями, согласно кото рым данное понятие разворачивается в сложную иерархически организованную структуру, включающую не только ресурсы, но инфраструктурные возможно сти самого экономического субъекта и его окружающей среды, а также уровень инновационной культуры, обеспечивающий психологическую и социокультур ную готовность воспринимать инновации [60]. Приведём некоторые трактовки понятия «инновационный потенциал».

По мнению А.В. Маркова [73, с.26] инновационный потенциал предстаёт как совокупность материальных и нематериальных ресурсов, необходимых для создания, освоения и использования инноваций. В качестве методологического обоснования такого подхода можно рассматривать позицию Т.С. Хачатурова [146, с. 79]. Исследователь определяет ресурс как производительную силу (спо собность), имеющуюся в наличии (реальную) и возможную к использованию (потенциальную). Так, потенциал – это скрытая возможность использования производительной силы ресурса, он «содержится» в самом «наличном ресурсе».

В то же время Д.И. Кокурин [52, с.118] отмечает, что инновационный по тенциал нельзя рассматривать только как совокупность ресурсов и возможно стей их использования. При организации производства ресурсы не могут нахо диться в состоянии простой совокупности как их набор. Использование ресур сов всегда целеориентировано, ресурсы должны быть определённым образом организованны для реализации потребностей общества и хозяйствующих субъ ектов. Реализация инновационного потенциала зависит не столько от матери ально-вещественной части ресурсов, сколько от социально-экономических форм их использования в процессе определения целей субъектов, участвующих в инновационном процессе.

Г.Е. Ясников [154, с.22] определяет инновационный потенциал как воз можности системы по достижению её перспективных инновационных целей. В инновационном потенциале социально-экономических систем исследователь выделяет следующие его составляющие - кадровую, материально-техническую, финансовую, информационную, организационную.

Н.И. Богдан [11, с.218-225] определяет инновационный потенциал как «комплекс системных взаимоотношений, связанных с запасами, потенциальной энергией системы». В систему показателей состояния инновационного потен циала региона исследователь включает: наукоёмкость ВВП (затраты на иссле дования и разработки в валовом внутреннем продукте);

численность работни ков, выполнявших исследования и разработки (в том числе исследователей с учёными степенями и званиями);

интеллектуальную миграцию;

развитость ин новационной инфраструктуры. Однако, это, скорее, показатели научно технического, а не инновационного потенциала.

М.Г. Мнеян [81, с.21] определяет инновационный потенциал как набор нововведений. «Он тем выше, чем эффективнее новые технологии, чем шире они могут быть распространены в производстве, чем объёмнее рынок конечной продукции».

Ряд исследователей [68] считают, что инновационный потенциал пред приятия – это «совокупность научно-технических, технологических, инфра структурных, финансовых, правовых, социокультурных и иных возможностей обеспечить восприятие и реализацию новшеств». Согласно данному подходу, инновационный потенциал состоит из четырех частей: 1 - задел научно технических собственных и приобретенных разработок и изобретений. Причем здесь учитывается также возможность и способность предприятия или органи зации найти и приобрести права на использование необходимых ему разрабо ток, а также заказать новые научно-исследовательские и опытно конструкторские работы по интересующей их тематике;

2 - состояние инфра структурных возможностей самого предприятия, организации, обеспечиваю щих прохождение новшеством всех этапов инновационного цикла, превраще ние его в инновацию;

3 - внешние и внутренние факторы, отражающие взаи модействие инновационного потенциала с другими частями совокупного по тенциала предприятия, и влияющие на успешность осуществления инноваци онного цикла;

4 - уровень инновационной культуры, характеризующий степень восприимчивости новшеств персоналом предприятия, его готовности и способ ности к реализации новшеств в виде инноваций. Авторы данного подхода счи тают, что его недооценка приводит к тому, что за характеристики инновацион ного потенциала часто выдаются показатели, относящиеся к научно техническому, производственно-технологическому, кадровому или иным ком понентам общего потенциала предприятия или организации. В подобных слу чаях собственно инновационный потенциал предприятия не вычленяется, не замеряется и, как следствие, целенаправленно не развивается. В итоге не дости гается результат – прирост новых конкурентоспособных товаров и услуг.

Существуют конкретные исследования [108], посвящённые анализу ин новационного потенциала научно-технологической разработки, относительно предприятия, на котором предполагается её внедрение. Какой бы перспектив ной ни была разработка, если предприятие не обладает достаточным уровнем «инновационной восприимчивости», то инновационный потенциал разработки относительно данного предприятия будет равен нулю. Соответственно, иннова ционный потенциал предприятия предстаёт как "мера готовности" осуществ лять стратегию, ориентированную на внедрение новых продуктов и технологий [142, с.6].

М. Хучек [147] в книге «Инновации на предприятии и их внедрение» при водит взгляды польских исследователей на рассматриваемую проблему. Так, Д.

Бенойт [147, с.46] определяет инновационный потенциал предприятия как его «способность к стимулированию, созданию и внедрению инноваций». Согласно его взглядам, суть инноваций на предприятии сводится к таким изначальным понятиям как стратегия, предприимчивость, организация и техника управления людьми, которые в сумме взаимно дополняют друг друга и обуславливают эф фект инновационной идеи.

Е. Косиерз [147, с.46] рассматривает понятие инновационного поглоще ния (абсорбции). Механизм абсорбции инноваций промышленностью – «это совокупность институтоизированных решений и организационно-технических условий, в которых действуют национализированные предприятия промыш ленности. С экономической стороны эта совокупность позволяет предприятиям быстро воспринимать и внедрять технические инновации, идущие как из науч но-исследовательских источников, так и от других предприятий».

Ж. Пажестка [147, с.50], придавая понятию инновационного потенциала динамическую интерпретацию, вводит понятие «инновационный динамизм».

По мнению исследователя, «инновационный динамизм» является движущей силой экономики и прямо зависит от следующих факторов: 1) объёма знаний, которыми обладают люди;

2) практических, технических и организационно экономических умений и навыков;

3) готовности людей (как руководящего пер сонала, так и рядовых работников) к внедрению инноваций;

4) объёма и качест ва технических средств.

По мнению Д.И. Кокурина [52, с.109-110], к рассмотрению сущности ин новационного потенциала следует подходить как к экономической категории, являющейся иерархически организованной системой понятий, находящихся в различной степени приближения к сущности потенциала. При этом в рассмат риваемом понятии раскрывается не совокупность родоположенных категорий, а логически вытекающих, т.е. субординированных и координированных друг от носительно друга в зависимости от экономических отношений, которые они от ражают, что и характеризует многоуровневую сущность инновационного по тенциала. В структуре инновационного потенциала исследователь выделяет:

ресурсный потенциал инновационной деятельности;

сам инновационный про цесс (второй уровень) и материальное производство (третий уровень экономи ческих отношений). Д.И. Кокурин отмечает, что данный подход наиболее адек ватно отражает выполнение инновационной деятельностью посреднической функции. Состояние инновационного потенциала можно правильно оценить лишь в том случае, если инновационная деятельность рассматривается в нераз рывном единстве с научно-технической и производственной деятельностью, т.е.

наука, инновации и производство – это единая органическая система. Потенци ал каждого из звеньев этой системы способен достигнуть максимальной эффек тивности не сам по себе, а лишь в тесном взаимодействии с другими.

Украинский исследователь С.В. Онишко [97] полагает, что инновацион ный потенциал это не просто показатель, который характеризует состояние объекта (системы), а категория, которая одновременно отображает сущность методологических основ множества реальных процессов и явлений. Такой под ход даёт возможность адекватно отобразить не только ту или иную ситуацию, те или иные отношения, но и процессы, и тенденции их развития, и, таким об разом, эффективность функционирования экономической системы в целом.

Так, "инновационный потенциал" можно трактовать как способность системы к трансформации фактического порядка вещей в новое состояние с целью удов летворения существующих или вновь возникающих потребностей (субъекта новатора, потребителя, рынка и т.п.). При этом эффективное использование ин новационного потенциала делает возможным переход от скрытой возможности к явной реальности. Инновационный потенциал – это своего рода характери стика способности системы к изменению, улучшению, прогрессу. Однако такой подход не позволяет в полной мере раскрыть содержание инновационного по тенциала и, следовательно, не может быть использован для разработки кон кретных практических рекомендаций по его формированию и эффективному использованию.

Некоторые авторы [59] трактуют структуру инновационного потенциала как единство трёх его составляющих: ресурсной, внутренней и результативной, которые взаимно предполагают и обуславливают друг друга и проявляются при использовании как его триединая сущность. Более детально проанализируем содержание и значимость указанных составляющих. Ресурсная составляющая инновационного потенциала является своего рода "плацдармом" для его фор мирования. Она включает в себя следующие основные компоненты, имеющие различное функциональное назначение: материально-технические, информаци онные, финансовые, человеческие и другие виды ресурсов. Внутренняя состав ляющая представляет собой "рычаг", обеспечивающий дееспособность и эф фективность функционирования системы в целом. Указанная составляющая ха рактеризует возможность целенаправленного осуществления инновационной деятельности, то есть определяет способность системы на принципах коммер ческой результативности привлекать ресурсы для инициирования, создания и распространения различного рода новшеств. Результативная составляющая выступает отражением конечного результата реализации имеющихся возмож ностей. Она является своего рода целевой характеристикой инновационного потенциала. Важность этой составляющей и целесообразность обособленного выделения подтверждаются тем, что ее увеличение, в свою очередь, способст вует развитию остальных составляющих. Другими словами, результативная со ставляющая, сама, являясь результатом количественного и качественного изме нения, несет в себе потенциальные возможности вывода на новый уровень функционирования, как инновационного потенциала, так и системы в целом.

Таким образом, анализ отдельных формулировок инновационного потен циала свидетельствует о наличии неоднозначности в понимании сущности дан ного феномена, что затрудняет выработку конкретных практических рекомен даций по его изучению и использованию.

На базе существующих в литературе подходов, исследователями С.И.

Кравченко и И.С. Кладченко [59] была разработана классификация инноваци онного потенциала. Однако следует отметить, что неоднозначность данной ка тегории затрудняет выделение независимых её видов, усложняет формирование четкой единой классификации. Так, различают явный (наличный, статический) и скрытый (возможный, динамический) инновационный потенциал. При этом первый характеризует непосредственно те ресурсы и способы их использова ния, которыми обладает система в определенный промежуток времени и в оп ределенной ситуации. Второй – скрытую перспективу, заложенную в ресурсах, то есть существующие возможности.

Так же инновационный потенциал разделяют на такие три вида как ис пользуемый, неиспользуемый и желаемый. Первый вид инновационного потен циала – это тот, который фактически используется системой для реализации поставленных целей. Второй – существующий в скрытом виде, либо явный, но по определенным (объективным или субъективным) причинам не включенный в список конкурентных преимуществ, то есть так называемый резерв. Третий – потенциал, уровень и состав которого по выделяемым параметрам функциони рования максимально приближен к оптимальному, то есть своего рода идеаль ный случай.

Логическим дополнением к указанным видам инновационного потенциа ла являются такие два как дееспособный и недееспособный. К первому виду следует отнести потенциал, который в любой момент времени в определенных условиях возможно задействовать для выполнения поставленных задач и дос тижения конкретных целей. Потенциал, который в силу объективных и субъек тивных причин не может быть включен в процессы обеспечения жизнедеятель ности системы, можно отнести ко второму виду – недееспособный.

Выделяют также человекоориентированный и техникоориентированный инновационный потенциал. Первый вид – это потенциал объекта (системы), в структуре которого определяющую роль играет человеческий капитал, которо му отдаётся преимущество при решении различного рода задач. Как правило, он характерен для молодых предприятий, выходящих на рынок. Ставя перед собой главную цель – закрепиться на рынке, они в максимальной степени акти визируют и реализуют возможности личности (руководителя-лидера, кадрового персонала), используя при этом творческий подход к решению проблем и "де мократические" методы управления. В свою очередь второй вид – техникоори ентированный инновационный потенциал – это потенциал объекта (системы), в структуре которого преобладает материально-техническая составляющая, что подразумевает наличие и использование в качестве главного конкурентного преимущества различного рода овеществленных ресурсов (включая информа цию, преобразованную и материализованную). Как правило, такой вид иннова ционного потенциала присущ "старожилам" рынка инноваций, которые, обла дая достаточным опытом и финансовыми возможностями, сопротивляются конкуренции, прежде всего, путем активизации имеющихся материальных ре сурсов.

Релевантный инновационный потенциал – это потенциал, возможности которого соответствуют условиям достижения желаемых целей, содержанию выполняемых функций, условиям эффективного функционирования. В свою очередь, нерелевантный – потенциал, качественные и количественные характе ристики которого не соответствуют условиям достижения поставленных целей, содержанию выполняемых функций, условиям эффективного функционирова ния.

Н.В. Кропотова [60] выделяет методологическое основание систематиза ции многообразных трактовок инновационного потенциала. Исследователь от мечает, что согласно методологическому принципу системности, точность и однозначность понятия может быть достигнута только в системе понятий, ото бражающей специфику объектов изучаемой области. Это означает, что понятие инновационного потенциала стоит рассматривать и трактовать во взаимосвязи с двумя другими понятиями – «инновационная система» и «инновационный про цесс»: адекватная интерпретация первого возможна только в контексте кон кретной трактовки двух других. Если инновационный процесс сводится к изо бретательству, то инновационный потенциал совпадает с научно-техническим потенциалом – способность и возможность решать поставленные научно технические задачи в установленные сроки – и может быть охарактеризован количеством действующих охранных документов на изобретения и полезные модели. Если инновационный процесс трактуется как цепочка «исследование – изобретение – производство - продажа», то инновационный потенциал можно выразить через совокупность ресурсов (материальных, финансовых, кадровых, информационных, интеллектуальных и иных), необходимых экономическому субъекту для осуществления инноваций. Если же инновационный процесс рас сматривать как самоподдерживающееся развитие инновационной системы в ак тивной среде, то инновационный потенциал включает все ресурсы, условия и возможности – как внутренние, так и внешние, - обеспечивающие самоподдер жание инновационного процесса. Данный подход содержит рациональное зер но, однако, на наш взгляд, не вполне правомерно сводить инновационный по тенциал хозяйствующего субъекта, осуществляющего инновационную деятель ность по цепочке: «исследование – изобретение – производство - рынок», толь ко к характеристике его ресурсов.


Рассмотрев многообразные трактовки «инновационного потенциала», по пытаемся их определённым образом систематизировать, выделив четыре ос новных подхода к интерпретации данного понятия. Согласно первому подходу, методологическому, инновационный потенциал предстаёт как способность сис темы к трансформации фактического порядка вещей в новое состояние с целью удовлетворения существующих или вновь возникающих потребностей [97]. В рамках второго подхода, ресурсного, инновационный потенциал системы трак туется как совокупность материальных и нематериальных ресурсов (кадровых, организационных, информационных, материально-технических, финансовых), необходимых для осуществления инновационной деятельности, то есть дея тельности, обеспечивающей создание и реализацию инноваций [73, 154]. Ши рокое распространение в литературе имеет третий подход – ресурсно субъектный - представители которого, в структуре инновационного потенциа ла системы, помимо ресурсов, выделяют уровень её инновационной культуры, характеризующий степень восприимчивости новшеств субъектами изучаемой системы [68, 142, 147]. Наиболее полно структуру инновационного потенциала отражает четвёртый подход – комплексный. Согласно данному подходу, ин новационный потенциал предстаёт как единство трёх составляющих: ресурс ной, внутренней и результативной, которые взаимно предполагают, обуславли вают друг друга и проявляются при использовании как его триединая сущность [52, 59]. Выделенные четыре интерпретационных подхода целесообразно соот нести по степени общности. Методологический подход, как наиболее общий, отражает способность системы к трансформации как таковую. В то время как ресурсный, ресурсно-субъектный и комплексный подходы включаются в мето дологическую трактовку и предполагают эмпирические характеристики транс формационных способностей системы.

Принимая во внимание вышеописанные подходы к интерпретации поня тия «инновационный потенциал», предложим следующее его определение: ин новационный потенциал системы – это её способность принимать участие в инновационном процессе, то есть процессе последовательного проведения ра бот по преобразованию новшества в продукцию и введение её на рынок для коммерческого применения. Эта способность обусловлена характеристиками ресурсной, внутренней и результативной составляющих инновационного по тенциала. Операционализация указанных составляющих в качестве социологи ческих показателей содержится в разделе 1.3.

1.2 Анализ малого научно-технического предприниматель ства как социально-экономического феномена Исследователи предпринимательства рассматривают данный феномен одновременно как экономическую деятельность, и предпринимательство в соб ственном понимании этого слова. В первом случае история возникновения предпринимательства относится к античным временам, во втором – зарождает ся на определённом этапе развития общества и совпадает с формированием ка питализма. В экономическую литературу термин «предприниматель» был вве дён Р. Контильоном [56] на рубеже 17-18 столетий. В работе «Опыт о природе торговли вообще» (1755 г.) исследователь определил предпринимателя как ли цо, использующее рыночное неравновесие и принимающее на себя риск. С тех пор понятие претерпевает значительные изменения и уточнения. На сегодняш ний день в понимании сущности предпринимательства можно выделить не сколько направлений [111].

Представители первого направления (Р. Контильон, Ф. Найт) видят эко номическую сущность предпринимательства в риске. Р. Контильон усматривает в предпринимательстве, помимо рисковой характеристики, ещё и деятельность, направленную на извлечение дохода, поэтому предприниматель, в работе дан ного исследователя, отождествлялся с собственником капитала. Ф. Найт [86] в работе «Риск, неопределенность, прибыль» (1921) рассматривает прибыль как доход за несение бремени неопределённости, как остаточный доход при усло вии, если выручка от продаж окажется выше прогнозной.

Согласно второму направлению (Ж.-Б. Сэй, А. Маршал, Дж. Б. Кларк,) экономическая природа предпринимательства проявляется в рациональной комбинации факторов производства (прежде всего труда, земли, капитала, а позднее – организационной культуры) и получении дохода в виде прибыли. Ж. Б. Сэй [137] в книге «Трактат политической экономии» (1803) формулирует оп ределение предпринимательской деятельности как соединение, комбинирова ние трёх классических факторов производства – земли, капитала, труда. Основ ной тезис Ж.-Б. Сэя в отношении предпринимателя состоит в признании его ак тивной роли в создании продукта.

Адам Смит [121] представляет экономику как саморегулирующийся ме ханизм, нивелируя активную роль фигуры предпринимателя. К. Маркс [76] ак центирует внимание на социально-экономической природе предприниматель ства и увязывает его содержание с характером отношений собственности.

Предпринимательство трактуется как деятельность, связанная с извлечением прибавочной стоимости, т.е. эксплуатацией наёмных работников. Под влияни ем высокого авторитета классика несколько последующих поколений исследо вателей разделяют эту негативную оценку творческого начала в предпринима тельстве.

На рубеже 19 и 20 столетий вновь появляются политэкономические тео рии, определяющие важное значение для экономического роста творческого индивидуального начала. С этого времени понятие «предпринимательство»

расширяется, как и придаваемые ему функции. А. Маршал [77] первым добав ляет к трём классическим факторам производства четвёртый – организацию.

Дж. Б. Кларк [50] несколько видоизменяет «триединую формулу» Сэя. По его мнению, в процессе производства постоянно участвуют четыре фактора: 1 – ка питал;

2 - капитальные блага – средства производства и земля;

3 – деятельность предпринимателя;

4 – труд рабочего. В результате развития данного направле ния неоклассической теорией предприниматель начинает интерпретироваться как менеджер, комбинирующий факторы производства, а предпринимательство – как специфическая управленческая функция. Функция эта сама по себе не связана ни с трудом, ни с собственностью на капитал;

она состоит целиком в установлении и поддержании эффективных взаимодействий между факторами производства.

Основу третьего направления представляет концепция Й. Шумпетера [151], согласно которой сущность предпринимательства представлена как ин новационная рисковая деятельность с целью получения предпринимательского дохода. Делая акцент на новое, Й. Шумпетер подчёркивает отличие своей на учной позиции от позиций других авторов, в частности, Ж.-Б. Сэя, согласно которому функция предпринимательства состоит в том, чтобы соединять, ком бинировать факторы производства. Шумпетер отмечает, что данная функция выполняется и в рамках обычной хозяйственной деятельности. Предпринима тельской же, особой, отличной от обычной хозяйственной и административной деятельности она становится лишь при внедрении новшеств, при осуществле нии новых комбинаций впервые.

Четвёртое направление (Дж. Пинчот [171]) связано с управленческой деятельностью предпринимателя, предпринимательской формой организации производства. В этом плане выделяется внутрифирменное предпринимательст во в рамках крупных корпораций, или интрапренёрство, появление которого связано с переходом многих крупных производственно-коммерческих структур на предпринимательскую форму организации производства и реализации, что предполагает развитие в большой организации внутренних рынков и относи тельно небольших независимых подразделений. Они предназначены для того, чтобы создавать и апробировать продукты на внутренних рынках, налаживать внутри организации работу по совершенствованию продуктов, внедрению ин новаций, новых технологий и методов. Дж. Пинчот характеризует интрапренё ров (внутренних предпринимателей) как «мечтателей, которые творят». Это те люди, которые берут на себя практическую ответственность за осуществление на предприятии инноваций любого рода. Обычно это люди, обладающие энер гией и стремлением довести свою идею до практических результатов, несмотря ни на какие препятствия.

По мнению представителей пятого направления (Ф. фон Хайек [145]), сущность предпринимательства – это поиск и изучение новых экономических возможностей, характеристика поведения, а не вид деятельности. Ф. Хайек вы двигает идею о том, что свобода предпринимательства является предпосылкой, условием формирования человека нового типа. Именно свобода предпринима тельства формирует, пробуждает в человеке такие качества, как инновационная активность и восприимчивость, стремление к успеху, терпение при достижении цели, индивидуализм. По Хайеку, современный человек меняет приоритеты в жизни: в большей степени он стремится к свободе и в меньшей к материально му благополучию, рассматривая его как результат, приходящий от собственных усилий в экономической сфере. Свобода предпринимательства, согласно взгля дам данного исследователя, ключевое условие успешного экономического раз вития страны.

Согласно взглядам известного русского этнолога и философа Л.Н. Гуми лёва [22], предпринимательский характер активности отдельных людей, кото рую он называл «пассионарностью», вовсе не требует больших способностей, она может одинаково сопрягаться как с высокими, так и со средними и даже малыми способностями. Всё дело в силе энергетического потенциала, которым отдельные люди обладают в большей степени, чем все остальные, и который проявляется как определяющая черта личности, характера, вызывая непреобо римое внутреннее стремление к деятельности, осуществлению намеченной це ли [111].

Изучение мотивации предпринимательской деятельности свидетельствует о том, что экономический рост - не самоцель предпринимателя [23, с.514], [52, с.23]. Мотивы его деятельности другие: стремление к успеху, самореализация, самоутверждение, общественное признание деятельности, создание рабочих мест и получение сверхприбыли, которые и являются критериями предприни мательской активности. Экономический рост при этом является следствием реализации тех качеств, которыми наделён предприниматель и которые толка ют его на изменение существующего положения дел. Предпринимателей отли чает новаторский тип мышления. Можно заключить, что новаторство - особый инструмент предпринимательства. Само предпринимательство как действие направлено на то, чтобы по-новому использовать имеющиеся ограниченные ре сурсы с целью создания благ.


С.В. Дадалко [23, с.24] формулирует методологическое основание анали за взаимосвязи предпринимательства и инновационной деятельности. По мне нию исследователя, с экономической точки зрения взаимосвязь между пред принимательством и инновационной деятельностью можно определить как со отношение содержания и формы: предпринимательство есть внешняя форма экономической реализации инноваций, а инновация является экономическим содержанием предпринимательства. Предприниматель, являясь активно дейст вующим рыночным субъектом, подчиняет свою деятельность задачам получе ния высокого дохода. Содержательно инновация служит средством извлечения сверхприбыли, средством, с помощью которого форсированное движение имеет прибыльный результат на фоне долгосрочных стратегических целей устойчиво го развития. Через организацию инновационного процесса предприниматель имеет экономическую основу для максимальной прибыльности своего пред приятия.

Доминирующим критерием определения экономического смысла термина "инновация", по мнению С.В. Дадалко, является технологический принцип. Это объясняется тем, что в инновационном потоке реализация новых возможностей НТР является важной и необходимой частью предпринимательской деятельно сти, обеспечивающей развитие решающих направлений научно-технического прогресса: информационных технологий, энергосберегающих и биотехнологий, создания новых материалов, микропроцессорной техники и др. Значимость на учно-технического фактора обусловила выделение особой формы предприни мательства - научно-технического (инновационного, венчурного, рискового, наукоёмкого) предпринимательства.

Малый бизнес находится под двойственным влиянием НТР. С одной сто роны, повышение уровня наукоёмкости производства выдвигает целый ряд требований к малым компаниям. Многие из них, не воспринимающие необхо димые изменения, обречены на постоянное исчезновение в результате конку рентной борьбы. С другой стороны, НТР создаёт дополнительные возможности для небольших компаний для реализации своих целей через проникновение и освоение разнообразных ниш, а то и целых сегментов рынка [153]. В данном исследовании нас в большей степени интересует активная роль малого бизнеса в научно-техническом прогрессе, поскольку именно малое научно-техническое предпринимательство характеризуется прямым, непосредственным участием в НИОКР, деятельностью по промышленному и коммерческому освоению науч но-технических нововведений и по обслуживанию различных стадий иннова ционного процесса.

В нормативных документах Республики Беларусь не дано определение понятия «инновационное (научно-техническое) предпринимательство». Иссле дователи данного феномена трактуют научно-техническое (инновационное) предпринимательство как особый вид коммерческой деятельности, имеющий целью получение прибыли путём создания и активного распространения инно ваций во всех сферах экономики [112, с.8-9]. Инновационная природа предпри нимательства выражается в поиске новых путей развития уже существующих предприятий или в основании новых фирм, занимающихся освоением новых продуктов и технологий, способов и направлений производства, поиском новых рынков. Так, инновационное предпринимательство предстаёт как особый нова торский процесс, приводящий к созданию лучших по своим свойствам товаров (продукции, услуг) и технологий путём практического использования нововве дений;

постоянный поиск новых возможностей, ориентация на инновации, го товность предпринимателя брать на себя весь риск, связанный с осуществлени ем нового инновационного (венчурного) проекта или с улучшением сущест вующего, а также возникающую при этом финансовую, моральную и социаль ную ответственность.

К субъектам инновационного предпринимательства относят малые науч но-технические предприятия. Критерий отнесения к малым фирмам в каждой стране свой. В США к малым относятся предприятия численностью до 99 чело век (в том числе численностью до 24 человек относятся к наименьшим, а с до 99 – к малым). В Японии к малым предприятиям в сфере услуг относятся фирмы с численностью не более 50 человек, а остальных отраслях – не более 200 человек. В России под субъектами малого предпринимательства понима ются коммерческие организации, численность которых не превышает: в про мышленности, строительстве, на транспорте – 100 чел.;

в оптовой торговле - чел.;

в розничной торговле и бытовом обслуживании населения – 30 чел.;

в дру гих отраслях – 50 чел [52, с.210]. В соответствии с Законом Республики Бела русь № 685 от 16 октября 1996 г., к субъектам малого предпринимательства от носятся юридические лица и предприниматели, осуществляющие свою дея тельность без образования юридического лица, со среднесписочной численно стью работников: в промышленности и на транспорте – до 100 человек, в сель ском хозяйстве и научно-технической сфере – до 60 человек, в строительстве – до 50 человек, в других отраслях производственной сферы – до 30 человек, в других отраслях непроизводственной сферы – до 25 человек.

Так, в рамках настоящего исследования под малой инновационной (науч но-технической) организацией мы будем понимать коммерческую организа цию, независимо от формы собственности, со среднесписочной численностью работников до 60 человек, которая осуществляет деятельность по разработке, производству и коммерческой реализации новых или усовершенствованных продуктов, услуг, технологий.

Среди организационных форм малого инновационного предприниматель ства выделяют следующие [153, с.46]:

- малые внедренческие фирмы - «венчуры»;

- малые фирмы «спин-офф» («спутники»);

- малые фирмы обслуживания НИОКР (консультативно-экспертные, ор ганизационно-управленческие, инвестиционные, материально-технического об служивания и др.);

- мелкие творческие группы, проектные бригады;

индивидуальные изо бретатели и специалисты (те, которые формируются из внешних для обслужи ваемой компании специалистов или частных лиц, т.е. не включая внутриведом ственные и внутри корпоративные группы штатных сотрудников).

Малыми внедренческими фирмами – «венчурами» - являются фирмы, создаваемые в форме юридически самостоятельных образований для разработ ки новой наукоёмкой продукции, её промышленного освоения и коммерческой реализации новшеств. Венчурные фирмы выполняют важную связующую роль между фундаментальными исследованиями и массовым производством нового продукта - промышленностью: доводят научные открытия до промышленной технологии и передают результаты крупным фирмам, организующим массовое производство на основе новых методов. Это наиболее типичная, исторически первая и наиболее многочисленная, по количеству существующих фирм, форма организации инновационного предпринимательства. Именно в таких фирмах происходит реализация новых и рисковых идей, освоение которых может при вести к большому коммерческому эффекту.

Малые фирмы «спин-офф» («спутники») создаются на базе крупных на учных организаций или университетов и занимаются реализацией, практиче ским применением побочных продуктов исследовательских программ, выпол няемых материнскими учреждениями. Малые «спин-офф» организации делятся на две группы. Первая - фирмы, выделившиеся из крупных корпораций или университетов - обычно развиваются по схеме, аналогичной «венчурам» (коими они и становятся, по сути). Другая разновидность фирм «спин-офф» возникает на основе программно-целевого финансирования НИОКР. Предоставление де нег на исследования под проекты и программы служит стимулом творческой активности учёных и инженеров. На основе лучших исследовательских проек тов создаются фирмы для их коммерческой реализации.

Венчурные фирмы и фирмы «спин-офф», как правило, осуществляют полноценную инновационную деятельность, то есть деятельность, обеспечи вающую создание и реализацию инноваций. Жизненный цикл данных фирмы жёстко зависит от жизненного цикла нововведения.

Другие формы инновационного предпринимательства являются по харак теру в гораздо меньшей степени внедренческими и рисковыми. Малые фирмы обслуживания НИОКР не осуществляют полноценную инновационную дея тельность (для них она является внешней), а обслуживают и координируют её, помогая своими услугами типичным внедренческим организациям. Мелкие творческие группы, проектные бригады, индивидуальные изобретатели и спе циалисты в основном привлекаются на какие-либо разовые работы по крупным исследовательским проектам на различных его этапах. После окончания проек та исследователи опять свободны или привлекаются к какому-нибудь другому проекту.

Основополагающую роль в успешном функционировании малой научно технической организации играет личность предпринимателя, её возглавляюще го, от которого зависит как возможность изобретений, так и их внедрение. Наи более типичный возраст, когда учёный берётся за организацию своего дела - 35 45 лет, в то же время наблюдаемая творческая активность у изобретателей на блюдается в 30-34 года [153, с.51-57]. Создатели новых фирм уже накопили знания и опыт в структуре крупной корпорации, отработали свои идеи. Малые научно-технические организации часто основываются учёными, работавшими в университетах или крупных лабораториях, а также инженерами, работавшими в крупных фирмах и желающими самостоятельно воплотить в жизнь свои идеи.

Ради осуществления своих планов, достижения успеха они готовы жертвовать очень многим: удобствами, временем, обеспеченностью, т.е. учёные предприниматели не притязательны, но честолюбивы, что позволяет, начиная с нуля, добиваться успеха.

Важным фактором является формирование творческого, инициативного трудоспособного коллектива, который составляют люди, способные формиро вать, воспринимать и реализовывать новые идеи, работать на общий результат.

Люди, занятые разработкой и внедрением новой техники и продукции, отлича ются высоким уровнем образования, являются наиболее развитыми в интеллек туальном отношении среди всех категорий работников. Они обладают аналити ческим мышлением, повышенным чувством собственного достоинства, само стоятельностью и независимостью. Для работников инновационной сферы ха рактерна также ориентация на достижение значимых результатов, стремление к решению сложных задач, высокая работоспособность и производительность в случае интересного дела. От своего участия в деятельности фирмы работники данного типа ожидают условий для интересной и продуктивной работы, воз можностей для совершенствования и реализации своих способностей, социаль ной оценки своей незаурядности и полезности для общества. Опрос более чем 2500 научных и инженерных работников 16 промышленно развитых стран мира показал, что наиболее привлекательными чертами в работе для этой категории лиц являются независимость и возможность осуществления своих идей (денеж ное вознаграждение занимало лишь 8 место в системе из восьми позиций) [115, с.129-130].

Рассмотрим этапы жизненного цикла классической венчурной фирмы.

Как отмечалось выше, жизненный цикл такой фирмы связан с этапами иннова ционного цикла. Известный специалист в области управления Г.Х. Попов ин новационный цикл рассматривает состоящим из трёх звеньев: наука - произ водство – потребление [107, с.62-63]. Каждое из этих звеньев включает стадии.

Звено "наука" состоит из трёх стадий: фундаментальные исследования, при кладные исследования, проектно-конструкторские разработки. Звено "произ водство" включает две стадии: освоение производства новой продукции и соб ственно производство этой продукции. Звено "потребление" состоит из двух стадий: реализация новой продукции и её эксплуатация. Киселёва Е.В. описы вает циклический характер инновационного процесса в малых компаниях и вы деляет следующие его стадии: 1 – развитие идеи, исследования;

2 – разработки;

3 - опытное освоение;

4 – пробный выход на рынок;

5 – производство и сбыт (См. Таблицу 1.1) [49, с.8].

Таблица 1.1 - Стадии инновационного процесса в малых научно-технических фирмах Стадии I II III IV V Показатели Развитие Пробный Производство идеи, Разработки Освоение выход и сбыт исследования на рынок 5 - 10 10 - 20 40 - 60 10 - 25 5 - Расходы, % «Смертность»

80 10 20 6 новшества,% Подобравшийся коллектив: разработчики, учёные, инженеры вместе с управляющими (или без них) основывают фирму по внедрению нового продук та с первоначальным капиталом из собственных средств и займов. Пока это не кая опытно-конструкторская лаборатория, учредители которой одновременно и её сотрудники. На первом этапе инновационного процесса – развитие идеи возможность прекращения деятельности фирмы по технологическим причинам невысока: решение основных технических проблем ещё продолжается, сделать окончательный вывод о технологической зрелости и годности новшества пока трудно. Однако уже сейчас необходимо разрешить финансовые проблемы, найти источник дальнейшего финансирования, т.к. стартовые деньги быстро заканчиваются. Поэтому общая неопределённость проекта максимальна именно на данном этапе (поиск инвесторов, прохождение экспертизы и т.п.), и, соот ветственно, максимальна вероятность «смертности» новшества и фирмы, хотя она не так болезненна на этом этапе. Разрешение этих проблем в большей сте пени зависит от предприимчивости, напористости предпринимателей, их уме ния должным образом преподнести проекты, чтобы инвесторы заинтересова лись и стали помогать. Главным образом, деньги предоставляются различными организациями венчурного капитала, крупными корпорациями, реже - это ссу ды финансового капитала, финансирование от программ государственных ве домств.

Если экспертиза пройдена успешно, и требуемая на проект первоначаль ная сумма получена, можно переходить ко второму этапу - разработкам. В разработки включается проведение опытно-конструкторских и опытно технологических работ, разработка технической документации, изготовление и испытание макетов, опытных образцов изделий. Эта стадия является основной с точки зрения технологических проблем, решение или неудача в которых прямо влияет на «смертность» изобретения и фирмы. Идея окончательно верифициру ется, обосновывается её зрелость и осуществимость, она становится интеллек туальной собственностью фирмы, определяются технологические условия её осуществления. Успешное решение этих вопросов является залогом технологи ческой жизнестойкости изобретения, недаром после прохождения этой стадии уровень «смертности» новшества резко падает с 80 до 10 % (См. Таблицу 1.1).

В конце данного этапа или начале следующего находится переломный момент инновационного процесса в фирме. До него фирма ещё может по соб ственной инициативе прекратить разработку изобретения. После перехода этой точки, большие затраты капитала и труда вынуждают идти до конца. Поэтому прекращение разработок по собственной инициативе маловероятно (за исклю чением случаев, когда неудача новшества очевидна). Именно к третьему этапу опять возрастает «смертность» новшества и самой фирмы, уже по финансовым причинам - с 10 до 20 % (См. Таблицу 1.1).

Третий этап инновационного процесса включает опытное освоение новшества: оно тестируется на предмет надёжности, ремонтопригодности, энергометрических характеристик и т.п. Изобретение приобретает реальные черты, и уже появляется возможность апробации его в эксплуатации, в сбыте (проводятся опросы потребителей, изделие начинает выставляться, готовится рекламная компания). С этого момента пути разных малых научно-технических предприятий различны: одни находят деньги и продолжают собственные ис следования, другими интересуются крупные корпорации - покупают их, помо гают им, финансируют или практикуют какую-либо другую форму сотрудниче ства;

третьи начинают выход на фондовый рынок для получения новых средств и прочее. Надо отметить, что значительная часть малых инновационных орга низаций участвуют в НИОКР только с целью создания нового знания для про дажи. Для них важно успеть провести начальные стадии инновационного цикла и «распродаться», при этом не обязательно организовывать собственное произ водство и сбыт.

Данный этап является основным с точки зрения остро стоящих финансо вых проблем, т.к. на него приходится большая часть затрат - 40-60 % (См. Таб лицу 1.1), которые идут сразу по нескольким направлениям: на продолжение НИОКР;

на развёртывание производства;

на подготовку рынка. При таких фи нансовых сложностях вероятность «смертности» фирмы или потери ею само стоятельности очень высока, а вероятность «смертности» новшества значи тельно уменьшилась, т.к. оно практически создано и может быть внедрено дру гими. После завершения этого этапа - прохождения критических (и технологи ческой, и финансовой) точек - вероятность успеха фирмы возрастает и зависит уже от квалификации не научно-технического, а управленческого персонала. И хотя по мере дальнейшего освоения новшества затраты ещё увеличиваются, одновременно снижается степень неопределённости результатов, а значит, и вероятность «смертности» дела.

Этап пробного выпуска продукции на рынок определяет коммерческий успех нововведения: устанавливается ценовая политика, планируется сбыт, вы бирается торговая марка и дизайн продукции, ведётся рекламная компания, на чинается конкурентная борьба. Организационная структура научно технической фирмы всё больше приближается к структуре промышленной ор ганизации. На этой стадии резко возрастает значение управленческого мастер ства, ведь малые фирмы, ведущие только одно новшество, сильно зависят от успеха его коммерческой реализации. В конце этого этапа технологический и финансовые риски снижаются практически до обычного, свойственного любо му промышленному (не инновационному) предприятию.

На следующей стадии - производство и сбыт - управленческие вопросы продолжают главенствовать. После завершения непосредственного процесса внедрения необходимо обеспечить рост производства, добиться успеха на рын ке. Только на данном этапе окончательно выясняется успешность дела, малая научно-техническая организация начинает приносить прибыль. Конечно, учре дительский доход в форме прироста капитала (основной в венчурном бизнесе) фирма приносила и раньше, но он весь уходил на реинвестирование в расчёте на быстрое расширение производства, захват большей части рынка в условиях ещё не установившейся конкуренции. Малой фирме трудно сохранить монопо лию на свой товар, если его рыночный потенциал привлекает крупных произ водителей, имеющих неоспоримые преимущества на этих этапах [153, с.54].

Научно-технические и экономические возможности малых фирм в науч но-техническом развитии (затраты на НИОКР, объём выполненных работ, ко личество научно-технического персонала, привлечение заёмных средств) не значительны по сравнению с возможностями крупных корпораций. Однако анализ результативности научных исследований показывает, что концентрация ресурсов крупными компаниями не является, сама по себе, гарантией успеха и далеко не всегда влечёт за собой соответствующее повышение эффективности.

Большое число исследований доказывает, что за определёнными пределами рост затрат на исследования и разработки, да и расширение самих научно исследовательских организаций ведёт к уменьшению отдачи.



Pages:   || 2 | 3 | 4 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.