авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |

«Е. Г. ПАВЛОВА ИННОВАЦИОННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ МАЛОГО НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА БЕЛАРУСИ: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ 1 УДК ...»

-- [ Страница 2 ] --

Как отмечает С.Ю. Глазьев, «каждая хозяйственная организация создаёт ся с целью удовлетворения определённых общественных потребностей. Решая эти общественно значимые задачи, она обеспечивает удовлетворение многих существенных потребностей её членов. Однако по мере роста влияния и могу щества организации создаются возможности для её выхода из-под обществен ного контроля. С достижением могущества, достаточного для контроля над внешним окружением, организации проявляют тенденцию к замыканию дея тельности на собственных нуждах. При этом теряются стимулы к дальнейшему организационному развитию. Одновременно исчезают стимулы к лучшему удовлетворению общественных потребностей, консервируется структура орга низации, падает её инновационный потенциал. Нововведение в организации часто сравнивают с болезнью в организме. Это сравнение отражает свойствен ное зрелым организационным структурам неприятие нововведений, чреватых сколько-нибудь серьёзными изменениями. Большинство людей в зрелых орга низационных структурах заинтересовано в сохранении «статус-кво», который может быть нарушен в результате нововведений» [20, с.204]. Крупные фирмы, желая удержать уже приобретённые позиции на рынке и в производстве, в большей степени опасаются за свои завоевания, а потому идут по пути незна чительной модификации и улучшения старой продукции, а не создания новой.

Для них нововведения означают увеличение прибыли или расширение рынков, для мелких же научно-технических фирм введение новшеств в прямом смысле связано с их существованием. Малая организация в силу своего незначительно го вклада в удовлетворение общественных потребностей не может контролиро вать сколько-нибудь значительную часть внешней среды и вынуждена посто янно к ней приспосабливаться путём различных нововведений. Простая и гиб кая структура малой организации делает процесс её приспособления к меняю щимся условиям внешней среды весьма оперативным.

Успех малого инновационного предпринимательства можно объяснить следующими причинами. Углубление специализации научных разработок при вело к тому, что во многих случаях небольшие фирмы могут конкурировать с крупными концернами, даже располагая небольшими ресурсами, работая в оп ределённом направлении. Они занимаются разработкой и освоением инноваций в тех областях, которые кажутся для крупных фирм или неперспективными, или слишком рискованными. Удельные затраты на НИОКР, из-за узкой специа лизации научных поисков, у малых научно-технических фирм нередко в не сколько раз могут превышать аналогичный показатель крупных фирм, так как крупные корпорации и их лаборатории разрабатывают одновременно несколько десятков и даже сотен проектов, тем самым распыляя материальные и людские ресурсы и увеличивая расходы на НИОКР. Во-вторых, малые инновационные предприятия ведут разработки в основном на первых этапах (генерирование идей, зарождение изобретений), когда ещё не требуется больших материаль ных, людских и организационных затрат. В-третьих, малые научно-технические организации более заинтересованы в конечном результате, стремятся к завое ванию какой-то части отраслевого рынка, принимая принципиально новые тех нические решения [30, с.198].

К сильным сторонам малых научно-технических предприятий по сравне нию с крупными предприятиями, по мнению ряда исследователей [30, с.209], относятся: 1- короткая длительность инновационного цикла;

2 – прямые персо нальные контакты с партнёрами;

3 – быстрое принятие управленческих реше ний;

4 – высокая мотивация труда;

5 – низкий уровень накладных расходов;

6 – гибкая реакция на научно-технические достижения;

7 – динамичная ориентация на спрос потребителя;

8 – отсутствие бюрократических структур в организации.

Слабыми сторонами малых инновационных предприятий являются: 1 – невысо кий профессиональный уровень менеджмента;

2 – незначительные возможно сти внешнего финансирования, в т.ч. кредитования;

3 – высокий уровень риска в предпринимательской деятельности;

4 – незначительная степень разделения труда и специализации рабочих мест;

5 – ограниченные возможности удовле творения масштабного спроса;

6 – персонифицированная ответственность за финансовые результаты деятельности;

7 – отсутствие синергетического эффек та от совместной деятельности множества структурных подразделений пред приятия.

Так, не следует переоценивать ни тенденцию к торможению научно технического прогресса, присущую крупному бизнесу, ни значительную ре зультативность малого бизнеса в НИОКР и делать категоричные выводы о не заменимости малого инновационного бизнеса или о крупных корпорациях, как виновниках застоя инноваций, или же прямо противоположные. Сфера НИОКР в значительной степени обобществлена. В попытках ускорить научно технический прогресс государственные и частные организации, крупные кор порации и малый бизнес должны действовать в тесной взаимосвязи, коопери руясь между собой, используя преимущества каждой из форм организации НИОКР.

Согласно данным некоторых специалистов [7], научные исследования и разработки – это область, отличающаяся исключительно высокой монополиза цией и концентрацией ресурсов в небольшом числе мегакорпораций. Так, всего 1 % крупных фирм из общего числа компаний, ведущих научные исследования и разработки в США, контролирует 70 % всех расходуемых на эти цели средств (частных и федеральных). Монополизация в расходовании государственных средств в США ещё выше, поскольку примерно 0,5 % крупных компаний полу чают 84 % всех ассигнований на науку частному сектору. Глобальной тенден цией развития научно-технической сферы мировой экономики является моно полизация рынка высокотехнологичной и наукоёмкой продукции не только ве дущими странами, но и уже сверхкрупными транснациональными корпорация ми. Современные серьёзные НИР и НИОКР в области космических, ядерных, нанотехнологий весьма дорогостоящи, требуют колоссальных финансовых средств. Позволить себе их проведение могут лишь весьма крупные и финансо во устойчивые компании, способные не только осуществлять исследования и разработки, но и эффективно защищать их от копирования. По мнению В.Ф.

Байнёва [8], основными носителями инновационного прогресса являются круп ные вертикально интегрированные бизнес-единицы. В то же время, для обеспе чения гибкости и динамичности в реагировании на изменчивый спрос потреби теля на рынке необходимо всячески поощрять субконтрактную практику вы полнения исследований и разработок малым инновационным бизнесом по зада ниям крупных предприятий, как это происходит на Западе в условиях сетевых организаций. Это обеспечивает конкуренцию в сфере исследований и разрабо ток между малыми научно-техническими организациями за право выполнить заказ крупной фирмы.

В современной социально-экономической литературе при анализе малых форм предпринимательства подчёркивается неправомерность противопостав ления этих форм большому бизнесу, вообще, и крупным компаниям, в частно сти. При этом отмечается, что особенностью развития рыночного механизма является не столько противостояние крупного и малого бизнеса, сколько их взаимозависимость и взаимодополняемость [26, с.29]. Наиболее чётко послед нее проявляется в высокотехнологичных отраслях, сфере НИОКР. И крупные, и мелкие фирмы, связанные с научными исследованиями и разработками, заинте ресованы в сотрудничестве друг с другом. Для крупных предприятий – это воз можность быстрого и относительно дешёвого получения результатов, требую щих лишь минимальной доработки, и снижения степени риска для проведения аналогичных НИОКР собственными силами. Для небольших предприятий – это решение многих проблем, связанных с завершением работ и выходом на рынок, поскольку крупные фирмы в данном случае выступают как организаторы и ис точники финансирования.

Среди преимуществ, приобретаемых крупными компаниями от интегра ции с мелкими научно-техническими фирмами, исследователи выделяют сле дующие [112, с.21-22]: во-первых, интеграция позволяет в какой-то степени де централизовать научно-техническую деятельность, оставляя контроль за ней в руках крупного предприятия. Привлечение малой фирмы в качестве субпод рядчика позволяет расширить производство без строительства новых цехов, по купки оборудования и привлечения дополнительной рабочей силы. Во-вторых, крупные предприятия прикрепляют к себе через субподрядные фирмы квали фицированный персонал. В-третьих, научно-техническая интеграция с малыми инновационными предприятиями через субподрядные отношения приносит крупным фирмам прибыль посредством установления относительно низких цен на продукцию субподрядных организаций (ниже той цены, по которой заказчик мог бы сам производить данное изделие или услугу). В-четвёртых, выгоды при влечения субподрядных организаций для крупных предприятий часто связаны с необходимостью решения социальных вопросов, что позволяет им использо вать малые научно-технические предприятия, направляя туда часть высвобож дающейся рабочей силы, регулируя, таким образом, проблемы занятости. В пятых, крупные компании привлекают в субподрядных мелких фирмах их гиб кость, предприимчивость, инновационная активность, приспособляемость к быстро меняющимся условиям производства и сбыта.

Таким образом, малое научно-техническое предпринимательство играет значимую роль в инновационном процессе, сокращая цикл внедрения в произ водство научно-технических разработок;

выступая двигателем и катализатором коммерциализации науки;

обеспечивая конкурентную среду для создания про грессивных новшеств;

увеличивая занятость высококвалифицированных спе циалистов;

обслуживая на субподрядной основе крупные предприятия, веду щие масштабные инновационные проекты.

1.3 Особенности социологического изучения инновационного потенциала малого научно-технического предпринимательства В разделе 1.1 были рассмотрены многообразные определения инноваци онного потенциала, и установлено, что единый подход к трактовке данного по нятия окончательно не сформирован. Соответственно, до настоящего времени окончательно не сформирована и общепринятая методология оценки иннова ционного потенциала. В большинстве случаев в практической литературе под инновационным потенциалом понимают совокупность всех видов ресурсов и условий, обеспечивающих освоение результатов научных исследований и раз работок [90, с.89]. При анализе динамики уровня развития и возможностей ин новационного потенциала страны, региона, отрасли используются показатели, отражающие параметры потенциала, значения которых, как правило, содержат ся в регулярной статистике. Так, в число показателей инновационного потен циала страны включают [116]: 1- численность учёных и инженеров, занятых в сфере НИОКР;

2 – национальные расходы на науку;

3 – количество зарегистри рованных в стране патентов;

4 – число патентов, зарегистрированных за рубе жом;

5 - объём (в стоимостном выражении) торговли технологиями;

6 – объём экспорта наукоёмкой продукции;

7 – объём добавленной стоимости в обраба тывающей промышленности;

8 – объём экспорта технологий. Указанные пока затели характеризуют количественную сторону инновационного потенциала, его масштабы (1), (2), затем его потенциальные возможности (3), (5), (6) и, на конец, уровень реализации этих возможностей, эффективность инновационного потенциала (4), (7), (8).

По мнению Н.И. Богдан [11, с. 218-225], анализ и оценка инновационного потенциала региона может основываться на трёх группах показателей. Первая группа показателей характеризует общую инновационную среду региона. К ним относятся: объём инвестиций в фундаментальные исследования;

характер налоговой политики в научно-технической сфере;

степень защищённости прав на интеллектуальную собственность;

структура занятости в науке и научном обслуживании.

Вторая группа показателей характеризует регион как «инновационный кластер». Это такие показатели как: наличие субъектов инновационной инфра структуры (университеты, технопарки, бизнес - инкубаторы, консалтинговые агентства и др.);

возможность предоставления высококвалифицированных кад ров через систему аспирантуры, магистратуры, систему повышения квалифика ции и переподготовки кадров;

наличие механизмов финансовой поддержки (ре гиональные научно-технические программы, фонды рискового капитала, бюд жетные кредиты).

Третья группа показателей определяет связи между различными элемен тами инновационной сферы и характеризует способность взаимодействия про мышленности и научно-исследовательских организаций;

создание условий внутри предприятий для объединения современных технологий и квалифици рованных кадров. Это показатели: доля выполненных НИОКР силами внешних организаций;

структура научно-технических работ по источникам финансиро вания.

В инновационном потенциале хозяйствующих субъектов выделяют сле дующие составляющие - кадровую, организационную, информационную, ма териально-техническую, финансовую [154, с.22].

Анализируя современные подходы к изучению инновационной практики Е.Е. Кучко [64] отмечает необходимость её гуманизации и гуманитаризации.

Гуманизация инновационной практики предполагает приведение её в соответ ствие нуждам человека, его потребностям, исследование инновационных рис ков с целью их снижения, изучение проблем социальной адаптации к нововве дениям и др. Гуманитаризация инновационной практики предполагает система тическое исследование проблем инновационного поля комплексом социогума нитарных наук. Особый статус в системе таких наук, по мнению исследователя, имеет социология. Социологическое изучение инноваций даёт возможность оп ределить их сущность, функции, потенциал;

выявить их влияние на различные социальные процессы, что даёт возможность анализа противоречий и конфлик тов инновационной практики, а так же репрезентации общественного мнения о происходящих переменах и новых потребностях в них. Полученный эмпириче ский материал имеет значимую ценность для прогнозирования и диагностики инновационных процессов, для их информационного обеспечения, а так же фиксации тенденций в их развитии.

В чём же специфика социологического изучения инновационного потен циала? Для ответа на этот вопрос необходимо размежевать предметные области различных общественных наук, в частности, экономики и социологии, и выде лить некоторые принципиальные положения того, что мы называем социологи ческим мышлением. По мнению М.О.Мнацаканяна [80, с.74], «социологическое мышление начинается тогда, когда мы узнаем, что человеческие действия под разделяются на определенное количество различных типов. А типы человече ской деятельности определяются не тем, где, в какой сфере общественной жиз ни действует человек, а внутренним смыслом функционирования тех общест венных отношений, тех сфер жизни, где действует человек, выполняя особые функции, задачи, роли».

Представители экономической науки, утверждая, что экономическая дея тельность, поведение человека является предметом данной науки, изучают со отношение издержек и эффективности человеческого действия. Отношения между действующими индивидами в сфере экономики выступают как аспекты производства и обмена товарами, услугами и т.д. Логика социологического мышления показывает, что социальное поведение, действия человека являются элементами более широких структур – групп, общностей, социальных институ тов, в которых люди связаны различными сетями и нитями взаимной зависимо сти. Задача социологии – выявить характер и последствия интегрированности людей в рамки социальных структур для их действий, и, главным образом – по казать, как подобное действие организует и обеспечивает жизнь людей, их жиз ненные проблемы, социальные отношения и структуры [80]. Изучая инноваци онный потенциал системы, социолог большое внимание отводит состоянию со циально-экономической среды, общественных предпосылок, выражающих своеобразие социально-экономического пространства, создаваемое различными факторами использования ресурсов социально-экономическими субъектами, и объединённых в более общее понятие – общественные отношения. Именно че рез систему этих отношений реализуются свойства ресурсов системы. Таким образом, в экономической сфере социолог ищет ответы на вопросы, какова взаимозависимость людей в экономических отношениях, в обмене, распределе нии благ;

как влияют материальные условия, трудовые отношения и процессы на взаимозависимость людей в социальных общностях, в которых они живут.

С.А. Шавель [148, с.7] рассматривает социальные инновации как источ ник развития общества и предлагает следующее их определение. Социальная инновация предстаёт как «процесс легитимных управляемых изменений, на правленных на системное, целостное обновление общества, его отдельных сфер и институтов через преобразование и рационализацию сложившихся повседнев ных практик и схем отношений между людьми (группами, классами, общно стями)». Исследователь подчёркивает, что в основе любых изменений лежат изменившиеся повседневные практики взаимодействия людей. Средством и ис точником обновления являются сами люди как деятельные социальные субъек ты, получившие новые, более широкие возможности реализовать себя, а инно вационный процесс выполняет роль механизма как системы мер, преобразую щих волевое начало в целенаправленные формы активности масс.

На наш взгляд, в специфически социологическом видении, инновацион ный потенциал можно трактовать как возможность изменения практик взаимо действия субъектов социальной действительности в процессе реализации их инновационных целей. Инновационный потенциал выступает как характери стика внутренних резервов системы, обуславливающих её способность к изме нению, посредством изменения практик взаимодействия субъектов данной сис темы.

Социологический анализ предполагает изучение сложного объекта как единого социального организма, жизнедеятельность которого осуществляется путём взаимодействия различных его сфер. Основу социологического анализа составляет системный подход в виде конкретизации принципов диалектики применительно к исследованиям объектов как систем. Позитивная роль такого подхода состоит в том, что он, во-первых, предполагает исследование объекта как многоцелевой системы;

во-вторых, ориентирован на поиск конкретных ме ханизмов целостности объекта и выявление достаточно полной типологии его связей [125]. Организационно в социологическом анализе выделяют ряд после довательно связанных этапов, каждый из которых имеет самостоятельное зна чение.

Социологический анализ инновационного потенциала малого научно технического предпринимательства Беларуси содержит следующие три этапа.

Первый этап предполагает построение «гипотетической модели» объекта ис следования, основанной на теоретическом анализе характеристик малого науч но-технического предпринимательства в целом. Предварительный системный анализ феномена инновационного предпринимательства осуществлён во вто ром разделе первой главы монографии (1.2). Задачей второго этапа социологи ческого анализа является построение «реальной модели» инновационного по тенциала белорусского научно-технического предпринимательства, посредст вом анализа его социальных характеристик, полученных в ходе эмпирического социологического исследования. Описание «реальной модели» инновационного потенциала белорусского научно-технического предпринимательства содер жится во втором разделе второй главы монографии (2.2). На третьем этапе по лученная модель сравнивается с гипотетической и выявляется, за счёт каких социальных параметров создаются резервы дальнейшего развития изучаемого объекта, а также, какие социально-экономические и социально психологические факторы тормозят его развитие. Иными словами, на третьем этапе социологического анализа делаются непосредственные заключения о перспективах использования и наращивания инновационного потенциала мало го научно-технического предпринимательства Беларуси – см. третий раздел второй главы монографии (2.3).

Для построения «реальной модели» инновационного потенциала белорус ского научно-технического предпринимательства как совокупности малых на учно-технических организаций необходимо сформировать систему показателей изучаемого объекта, в соответствии с которой будет проводится эмпирическое социологическое исследование. В качестве методологического основания фор мирования системы показателей инновационного потенциала малых научно технических организаций используем представление об инновационном потен циале как единстве трёх взаимообусловленных составляющих: ресурсной, внутренней и результативной [59].

Основным принципом выделения ресурсных элементов инновационного потенциала является их функциональная роль в инновационном процессе. Ре сурсная составляющая инновационного потенциала малого научно технического предпринимательства включает кадровые, организационные, ин формационные, материально-технические и финансовые ресурсы, которыми располагают малые научно-технические организации.

Кадровые ресурсы характеризуется численностью, половозрастной и профессионально-квалификационной структурой персонала, участвующего в создании и реализации новшеств.

Организационные ресурсы - формы организации производства и управле ния, способствующие инновационной деятельности предприятия, а именно:

формы организации исследований и разработок, реализации их результатов в производстве;

механизмы продвижения новшеств на рынок.

Информационные ресурсы характеризуются объёмом, структурой, каче ством маркетинговой и научно-технической информации о внешней и внутрен ней среде предприятия, используемой в научно-инновационной деятельности.

Материально-технические ресурсы определяются объёмом, структурой и качественным составом основных фондов предприятия, используемых в науч но-инновационной деятельности.

Финансовые ресурсы - это объём и структура финансовых средств, на правляемых на осуществление текущих и капитальных затрат в области науч но-инновационной деятельности.

Повысить эффективность использования ресурсной составляющей, и, следовательно, инновационный потенциал в целом позволяет интенсификация инновационной деятельности предприятия. Процесс интенсификации иннова ционной деятельности в организации обусловлен действием внутренней со ставляющей инновационного потенциала, которая характеризует социально психологическую готовность членов организации осуществлять целенаправ ленную деятельность по привлечению конкретных хозяйственных ресурсов, по их рациональной переработке в процессе создания инновационного продукта.

На наш взгляд, внутренняя составляющая инновационного потенциала является основополагающей, т.к. именно она отражает характер взаимосвязи людей – субъектов малого научно-технического предпринимательства - в процессе осу ществления инновационной деятельности. Внутренняя составляющая характе ризуется следующими показателями: инновационное сознание руководителей и сотрудников;

инновационный климат в коллективе.

Л.Я. Косалс [58, с.60-65] трактует понятие «инновационное сознание»

людей как часть их экономического сознания, включающая интересы, цели, мо тивы, ориентации, связанные с осуществлением инновационной деятельности.

От уровня развития у людей инновационного сознания непосредственно зави сит степень их инновационной активности. В структуре инновационного созна ния исследователь выделяет следующие компоненты: ценность инновационной деятельности в сравнении с традиционной;

мотивация инновационного поведе ния;

инновационные потребности;

инновационные замыслы.

Ценность инновационной деятельности в сравнении с традиционной – один из важнейших элементов инновационного сознания, во многом опреде ляющий инновационную активность работников. Для высокоразвитого иннова ционного сознания новаторов характерна высокая ценность деятельности по внедрению разработок. Встречаются новаторы, для которых деятельность по реализации своих идей – высшая жизненная ценность. Одна из их отличитель ных черт – бескорыстие, ориентация на общественное благо, помощь людям.

На наш взгляд, эмпирическим индикатором данного структурного компонента инновационного сознания руководителей и сотрудников малых научно технических организаций может служить открытый вопрос о причинах, побу дивших их работать в сфере научно-технического предпринимательства.

Мотивация инновационного поведения – характер внутреннего побужде ния к осуществлению инновационной деятельности. Оригинальную методику изучения мотивации инновационного поведения предлагает Г.Н. Соколова [127, с.201-211], основываясь на методологическом подходе Ф. Херцберга. Cо гласно мотивационно-гигиенической концепции Ф. Херцберга существуют два набора потребностей в работе: мотивирующие, связанные с содержанием рабо ты (достижение, признание, продвижение, сама работа, возможность творче ского роста, ответственность), и гигиенические, связанные с условиями труда (заработная плата, политика компании, формы контроля, отношения с руково дителем, межличностные отношения с коллегами, отношения с подчинёнными, безопасность и гарантия работы). Мотиваторами являются факторы, связанные с решением содержательных задач и, таким образом, необходимые для психо логического развития индивида. Гигиенические факторы не содержат характе ристик, необходимых для психологического развития индивида, поэтому они не в состоянии создать позитивную удовлетворённость трудовой деятельно стью.

«Так, если на предприятии созданы благоприятные условия труда, нала жены его научная организация и ритмичный режим работы, развиваются пси хологически комфортные отношения между работниками, то в итоге следует ожидать не высокую удовлетворённость работой, заинтересованность в ней, а лишь отсутствие неудовлетворённости. Хорошие условия труда (гигиенические факторы) закрепляют, стабилизируют персонал, но не обязательно побуждают его повышать производительность труда. Иными словами, они не вызывают увеличения выработки (не побуждают к инновационной активности – авт.), но предупреждают от сознательного ограничения производительности труда, сдерживания темпов работы.

Повышение производительности труда и удовлетворённость работой за висят от других факторов, которые Ф.Херцберг назвал мотиваторами. Они удовлетворяют «внутренние» потребности человека и включают в себя призна ние и достижение успехов в работе, интерес к её содержанию, самостоятель ность и ответственность за её выполнение. Именно они определяют удовлетво рённость работой и повышают на этой основе трудовую (и инновационную – авт.) активность. Поэтому удовлетворённость есть функция содержания рабо ты, а неудовлетворённость – функция условий труда. Из этого следует, что производительность труда (инновационная активность – авт.) коррелирует с ростом удовлетворённости работой, но не с уменьшением степени неудовле творённости. С помощью профилактических «гигиенических» мероприятий по улучшению среды можно уменьшить неудовлетворённость работников, но лишь до некоторого «нулевого» уровня отношения к своей работе. Чтобы акти визировать инновационную активность работников, нужны дополнительные меры по обогащению самого содержания труда» [127, с.206].

В целях выявления соотношения мотивационных и гигиенических факто ров в структуре «ментального баланса» руководителей и сотрудников малых научно-технических организаций, респондентам предлагается выбрать не более трёх вариантов ответа на вопрос «Что для Вас важно в работе?» из перечня «перемешанных» формулировок мотивационных и гигиенических факторов.

Частота выбора по каждому из предложенных вариантов ответа является пока зателем значимости для респондентов того или иного фактора.

Инновационные потребности – психологические потребности в измене ниях. Социальными психологами разрабатывается понятие «инновационной диспозиции», т.е. предрасположенности к изменениям и нововведениям вооб ще. О.С. Советова [124] обосновывает методику измерения обобщённой инно вационной диспозиции, согласно которой респондентам предлагаются сужде ния о происходящих в жизни изменениях, и необходимо указать, в какой степе ни для них приемлемо каждое из суждений. Приводимые суждения имеют ярко выраженную ценностную окраску: инновативные, консервативные, прагмати ческие. На основе полученных оценок проводится их факторный анализ, что позволяет упорядочить совокупность изучаемых объектов (респондентов) по критерию их инновационной диспозиции (предрасположенности к изменениям вообще), посредством выделения и описания определённого числа факторов. В целях установления доли респондентов, принадлежащих к каждому из выде ленных в ходе факторного анализа факторов, можно проанализировать матрицу расстояний между реальными объектами и искусственно введёнными в про странство переменных идеальными объектами.

Инновационные замыслы – представления работника о совокупности нов шеств, которые он хотел бы внедрить. Эмпирическим индикатором данного структурного компонента инновационного сознания респондента может яв ляться открытый вопрос о целях и перспективах развития конкретной органи зации, руководителем или сотрудником которой является респондент. Частота упоминания, в числе целей и перспектив, деятельности по разработке и внедре нию новшеств, служит отражением степени значимости инновационных замы слов в структуре инновационного сознания респондентов.

На основе индивидуального инновационного сознания работников фор мируется коллективное инновационное сознание, проявляемое в инновацион ном климате коллектива (организации) [58, с.160]. Инновационный климат кол лектива – это та атмосфера, которая создаёт и поддерживает интерес работни ков к содержанию инновационной деятельности организации;

в целом увеличи вает восприимчивость организации к новому знанию и технологиям, к распро странению и внедрению новшеств и превращает этот процесс в неотъемлемую составляющую организационной культуры [4].

(Организационная культура представляет собой систему базовых ценностей и представлений, общественно прогрессивных формальных и неформальных правил и норм деятельности, обычаев и традиций, разделяемых членами организации, направляющих пове дение персонала и задающих ориентиры структуре организации, системе управления, процессу труда, что способствует связыванию организации в еди ное целое [144]). Специфика малых научно-технических организаций заключа ется в том, что инновационная деятельность им априорно присуща. Поэтому инновационный климат в данных организациях обуславливает общую успеш ность и результативность их функционирования. Характеристиками инноваци онного климата организации являются [105]:

1. Факторы согласованности: ощущение принадлежности к коллективу;

восприятие коллектива как единого целого, команды;

высокая степень инфор мированности о протекающих внутри организации процессах;

высокая степень согласованности в процессе принятия решений;

высокая степень сплочённости.

2. Аксиологические факторы: общее видение целей и миссии организа ции;

формирование чёткой стратегии на будущее;

видение перспектив;

наличие системы ценностей и этической системы;

наличие внутренних правил, очевид ных для всех членов организации;

соблюдение лидерами организации требова ний, предъявляемых к своим сотрудникам.

3. Факторы адаптации: готовность руководства организации идти на не обходимые изменения;

оперативное реагирование на изменения, происходящие во внешней среде;

постоянное усовершенствование принципов работы в орга низации;

оперативное протекание процессов обмена информацией;

постоянное развитие, обучение персонала организации.

4. Факторы «творчества»: поощрение инициативы;

развитое делегирова ние полномочий;

готовность к ответственности за принятые решения.

Результативная составляющая инновационного потенциала выступает своего рода целевой характеристикой - отражает конечный результат реализа ции имеющихся возможностей. Сама, являясь результатом количественного и качественного изменения, результативная составляющая несет в себе потенци альные возможности вывода на новый уровень функционирования, как иннова ционного потенциала, так и изучаемой системы в целом. По нашему мнению, показателями результативной составляющей инновационного потенциала ма лых научно-технических организаций являются: их функции в развитии инно вационной экономики;

возможные перспективы развития научно-технического предпринимательства в целом.

К числу основных функций, выполняемых малыми научно-техническими организациями в инновационном развитии экономики можно отнести:

1. Самостоятельное генерирование, разработка, внедрение новой идеи (венчурные предприятия);

2. Освоение и внедрение перспективных разработок, созданных в стенах крупных научных организаций («спин-офф» предприятия);

3. Мелкосерийное производство наукоёмкой продукции;

4. Обслуживание процесса НИОКР (производство монтажных работ, на ладка и ремонт оборудования;

составление проектов доведения до промышлен ной и коммерческой реализации невостребованных технологических заделов;

поиск потенциальных партнёров, установление контактов между заинтересо ванными учреждениями;

информационные, консультационные и другие формы содействия продвижению инноваций на рынок);

5. Обеспечение занятости высококвалифицированных кадров.

Заключение о перспективах развития инновационного предприниматель ства возможно сделать на основе анализа внешней среды функционирования малых научно-технических организаций, а так же на основе анализа эксперт ных оценок возможных перспектив развития, сформулированных руководите лями малых научно-технических предприятий.

При социологическом исследовании инновационной проблематики в це лом, и инновационного потенциала системы в частности, необходимо учиты вать особенную сложность данного феномена. Эта сложность проявляется в его нестабильности, динамичности, противоречивости, неоднозначности и сложной структурированности. В силу чего, целесообразно совмещение качественных и количественных методов сбора и анализа информации в ходе социологического изучения инновационного потенциала малого научно-технического предпри нимательства. С помощью применения количественных методов исследователь может установить факты инновационной практики, которые интересны степе нью своей распространённости, выражающей общественный интерес. Исполь зование качественных методов позволяет изучить и учесть вариативность мне ний по поводу инноваций, включённость их в систему личных ценностей, зна чений и стратегий поведения, внутренние мотивации к инновационной актив ности, специфику индивидуальных реакций на новшества. Это даёт возмож ность лучше изучить особенности индивидуальных восприятий и оценок инно ваций, потребностей в них и ожиданий, внутренних причин сопротивления но вовведениям [64].

По нашему мнению, наиболее приемлемым методом сбора информации, в рамках изучения инновационного потенциала малых научно-технических орга низаций, является метод нестандартизированного интервью с руководителями данных организаций. Проблема инновационного потенциала малых научно технических организаций Беларуси практически не изучена, поэтому нестан дартизированное интервью с руководителями этих организаций позволит полу чить наиболее полную и качественно многообразную информацию по иссле дуемой проблематике.

Метод нестандартизированного интервью предполагает беседу социоло га и респондента по определённому кругу предварительно сформулированных, в соответствии с целями и задачами исследования, открытых вопросов. План интервью в ходе беседы может меняться при сохранении общей смысловой канвы опроса. Интервьюер может получать информацию не только из прямых ответов респондента, но также из замечаний, комментариев, высказываний, шу ток и жестов, которые их сопровождают. В среднем, нестандартизированное интервью может длиться от 30 минут до 1,5 – 2 часов. Важными факторами, влияющими на длительность интервью и достоверность сообщаемой респон дентом информации, являются его желание, способность и готовность выска зывать свои мнения, суждения и оценки по интересующим социолога вопросам.

Использование этого метода требует от проводящего интервью умения всту пать в контакт, слушать, управлять беседой, импровизировать. Однако не имеет смысла проводить беседу, когда опрашиваемый явно отказывается сотрудни чать. Поскольку респондент даёт ответы в свободной форме, которые в точно сти должны быть зафиксированы интервьюером, целесообразным является ис пользование диктофона. В ходе обработки данных голосовое интервью транс крибируется, и в дальнейшем социолог работает с текстом.

В качестве дополнительного метода сбора информации, в целях повыше ния достоверности полученных в ходе исследования данных, можно провести анкетный опрос сотрудников малых научно-технических организаций.

Выборочная совокупность, проведённого автором настоящей работы в апреле – июне 2007 г. (полевой этап) эмпирического исследования инноваци онного потенциала малых научно-технических организаций Беларуси, была по строена методом простого случайного отбора. За основу выборки был принят Каталог малых инновационных предприятий Беларуси, созданный в ГУ «Бе лИСА» в 2005 г. [48]. Из представленных в нём 301 малого инновационного предприятия, 190 находятся в Минске и Минской области, 12 – в г. Бресте и Брестской области, 24 – в г. Витебске и Витебской области, 23 – в г. Гомеле и Гомельской области, 16 – в г. Гродно и Гродненской области, 36 – в г. Могилё ве и Могилёвской области. Интервью были проведены в каждом областном центре страны: в г. Минске – 19, в г. Бресте – 5, в г. Витебске - 4, в г. Гомеле – 4, в г. Гродно – 3, в г. Могилёве - 6. Всего было проведено 41 интервью. Из ко торых 4 интервью дали эксперты – директора технопарков, бизнес-центров в Минске, Могилёве, Бресте. 37 интервью были проведены с руководителями ма лых научно-технических организаций, которые одновременно выступали в ро ли экспертов, давая оценку научно-техническому предпринимательству в целом («результативная составляющая» инновационного потенциала);

и в роли субъ ективных участников инновационного процесса в малых научно-технических организациях, от личностных установок которых зависит успешность иннова ционной деятельности в организации («внутренняя составляющая» инноваци онного потенциала).

Автором было проведено качественное и количественное (методом кон тент-анализа) изучение текстов интервью с руководителями малых научно технических организаций Беларуси. Качественный анализ содержания текстов интервью позволил сформировать целостное представление о многообразии ха рактеристик различных аспектов инновационного потенциала малого научно технического предпринимательства. На основе качественного анализа текстов интервью была построена понятийная схема (система категорий и подкатего рий) для проведения контент-анализа полученных данных. Контент-анализ по зволил получить частотное распределение мнений респондентов относительно многообразных характеристик инновационного потенциала малых научно технических организаций Беларуси.

В целях получения наиболее полной информации по исследуемой про блеме автором были проведены 146 анкетных опросов сотрудников малых на учно-технических организаций Беларуси. Выборка была сформирована качест венным методом максимальной вариации. В г. Минске был опрошен 81 рес пондент;

в г. Бресте – 12;

в г. Витебске – 12;

в г. Гомеле – 6;

в г. Гродно – 12;

в г. Могилёве - 23. Полученные в ходе анкетного опроса данные очерчивают проблемное поле развития «внутренней составляющей» инновационного по тенциала малых научно-технических организаций (инновационное сознание со трудников, инновационный климат в коллективе). Данные были обработаны средствами программы SPSS.

Таким образом, особенностью социологического изучения инновацион ного потенциала малого научно-технического предпринимательства (МНТП) является анализ факторов взаимодействия субъектов малых научно технических организаций (МНТО) в процессе осуществления инновационной деятельности. Анализ инновационного потенциала МНТП предполагает две проекции. Первая проекция, статическая, отражает изучение состояния инно вационного потенциала малого научно-технического предпринимательства как совокупности малых научно-технических организаций. Вторая проекция, дина мическая, отражает изучение перспектив использования и наращивания инно вационного потенциала малого научно-технического предпринимательства в Беларуси в целом, его роли в инновационном развитии национальной экономи ки. Поскольку проблема инновационного потенциала МНТО Беларуси не дос таточно изучена, то наиболее приемлемым методом сбора данных является ме тод нестандартизированного интервью с руководителями исследуемых органи заций. В качестве средства получения дополнительной информации целесооб разно провести анкетный опрос сотрудников малых научно-технических орга низаций. Сочетание качественных и количественных методов сбора и анализа данных позволяет получить наиболее полную и многообразную информацию об изучаемом объекте.

ГЛАВА ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА МАЛОГО НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ 2.1 Социально-экономические предпосылки становления и развития малого научно-технического предпринимательства в Беларуси Существовавшая в СССР разветвлённая система научно исследовательских и научно-производственных организаций на первый взгляд являлась достаточной для обеспечения интенсивных инновационных процес сов. Эта система включала: отраслевые НИИ широкого профиля и специализи рованные на выполнении одного из этапов исследовательского цикла;

проект ные институты и конструкторские бюро (широкого профиля или специализиро ванные – СКБ, ОКБ, ЦКБ и т. д.);

опытные станции, экспериментальные пред приятия, испытательные центры;

внутризаводские конструкторско технологические службы. Наконец, комплексные научно-технические органи зации: научно-технические центры, ответственные за комплексное проведение научно-технической политики по выделенному направлению;

ещё более ком плексные научно-производственные объединения, ответственные за ускорение научно-технического развития отрасли;

научно-производственные комплексы (НПК), или производственные объединения с научной базой, ответственные за ускорение научно-технического развития крупного производственного объеди нения на основе разработок, которые выполняют научные подразделения, вхо дящие в НПК [123]. Однако, несмотря на ряд таких грандиозных достижений советской науки, как запуск искусственного спутника Земли, полет человека в космос, создание атомной электростанции и значительные успехи по многим другим направлениям, в целом советская научно-техническая система отлича лась неповоротливостью, косностью и низкой степенью восприимчивости ко всему новому и передовому.

Как отмечает Н.И. Лапин [66], лишь на верхнем уровне этой обширной сети (Академия наук СССР, ГКНТ и некоторые другие) проблемы и идеи науч но-технического прогресса рассматривались с вневедомственных позиций. На всех следующих уровнях, начиная с отраслевого НИИ вплоть до заводских служб, они приобретали чёткую внутриведомственную направленность, а при более конкретном рассмотрении – даже внутриорганизационную ограничен ность (внутри данного НИИ, данного НПО и т. д.): новшество, возникшее в стенах какого-либо НИИ могло реализоваться, как правило, лишь в производ ственной организации, принадлежащей к тому же ведомству, к которому отно силось и НИИ. И наоборот, предприятие реализовывало лишь новшества, соз даваемые в НИИ того же ведомства, к которому относится и само предприятие.

Существовали и противоположные примеры, но, скорее, как исключение, а правило состояло в ведомственной замкнутости структур, организующих инно вационные процессы.

Ведомственные барьеры препятствовали распространению научно технической информации, внедрению и распространению новшеств, затрудняя не только горизонтальные связи между различными ведомствами, но и верти кальные связи внутри одного ведомства, отделяя науку от производства, при кладную науку от фундаментальной. Результатами отрицательного влияния ве домственных структур на развитие технического прогресса являлось: много кратное (в три-пять раз) удлинение сроков создания новых технологических систем и затягивание отдельных научно-производственных циклов вследствие всевозможных межведомственных согласований;

удорожание новой техники, связанное с монопольным положением ведомств в её производстве;

низкая ре зультативность ведомственных НИОКР, нацеленных на эволюционное совер шенствование существующих технологических систем и подавление ведомст вами разработок «со стороны»;

трудности внедрения межотраслевых нововве дений [20, с.211].

Между тем, большинство нововведений являются по своей природе ме жорганизационными, межведомственными. Они требуют мобилизации идей, возникших в НИИ разных ведомств, и потенциально могут быть использованы потребителями, также относящимся к разным ведомствам. Эта вневедомствен ная природа нововведений реализовывалась в административно-командной экономике со значительными трудностями, в обход обширных ведомственных барьеров. Эти обходные пути согласований, увязок и других процедур отнима ли настолько много времени, что даже интенсивный по своему потенциалу ин новационный процесс оказывался в итоге экстенсивным.

Типичные для директивно управляемой экономики структуры организа ции общественного производства слабо способствовали формированию и реа лизации инновационного потенциала организаций. Построенные по линейно функциональному принципу, эти структуры обусловливали концентрацию прав и ответственности на верхних этажах иерархии организации. Не только рядо вые работники, но и руководители предприятий, зачастую, были лишены воз можностей оказывать влияние на принятие важных для них и организаций ре шений. Руководители предприятий ориентировались не столько на улучшение реальных производственных результатов, сколько на выполнение задаваемых свыше формальных показателей и поддержание своей репутации в глазах вы шестоящего начальства. Такое положение объективно способствовало возник новению отчуждённости и безразличия к предприятию и реальным результатам его деятельности, что обусловливало сопротивление сотрудников любым ново введениям, способным нарушить привычную организационную структуру. Не стимулировало внедрение новшеств и отсутствие конкуренции между государ ственными предприятиями. Потребность во внедрении новшеств возникала в связи с выполнением соответствующих заданий (если они предусматривали пе реход на изготовление новой продукции или указывали на необходимость ос воения новой техники) или со сбоями в материально-техническом снабжении, вынуждающими предприятия приступать к самостоятельному изготовлению дефицитной продукции, переходить на заменители или внедрять более эконо мичные технологические процессы [20, с.209-210].

Несмотря на недостатки административно-командной системы управле ния, в ряде отраслей общественного производства были достигнуты высокие темпы технико-экономического развития, путём концентрации ограниченных качественных ресурсов, включая накопленный научный и интеллектуальный потенциал. Это обеспечивалось посредством установления высшими органами государственного управления соответствующих приоритетов и их реализации в государственных планах. Главным генератором научно-технологического про гресса в экономике СССР было Министерство обороны – единственное ведом ство, поставленное в условия «конкурентной борьбы» с «предполагаемым про тивником». Эти условия конкуренции Министерство обороны проецировало на военную промышленность, в которой предприятия соревновались друг с дру гом за получение выгодных и престижных заказов. Учёные и специалисты бы ли заинтересованы в работе в военно-промышленном комплексе, так как в от личие от гражданских отраслей промышленности, там осуществлялась инте грация науки и производства, происходило внедрение научно-технических идей, повышался технический уровень. Результатом действия этой системы отношений было увеличение технологического разрыва между передовым во енно-промышленным комплексом и остальной частью экономики, поставляю щей ему наиболее качественные ресурсы, обеспечивающей в значительной сте пени его воспроизводство [20, с.211-214].

В начале 80-х годов социологи и социальные экономисты заговорили о необходимости определённых изменений в хозяйственном механизме иннова ционного развития страны, о целесообразности создания нового типа производ ственных организаций – таких, для которых осуществление инновационных процессов есть не «хобби», а основная деятельность. Как справедливо утвер ждает Н.И. Лапин, инновационная деятельность или деятельность по осуществ лению нововведений – специфическая и весьма трудная, требующая особых на выков, знаний, способностей. Качественное её осуществление в широких мас штабах, удовлетворяющих потребности общества, требует специализации в данной области определённого числа производственных организаций. «Речь идёт о формировании таких организаций, которые имели бы своей основной функцией не просто «внедрение» новшества внутри данной же организации, а доведение новшества до готовности к промышленному производству и перенос этой технологии на многие предприятия, независимо от их отраслевой принад лежности. В основе таких инновационно-производственных организаций (ИПО) должны быть заложены два принципа: а) идеи и новшества – из многих наук и многих НИИ, технология изготовления новшеств – многим отраслям;

б) от идеи новшества – до обеспечения его производства в масштабах, удовлетво ряющих соответствующую потребность общества (народного хозяйства).... На личие сети таких организаций послужит катализатором инновационных про цессов во многих других организациях по принципу «снежного кома»: отыски вая новшества в различных НИИ и распространяя технологии производства новшества на различные предприятия, они «попутно» будут способствовать размыванию ведомственной ограниченности, развитию многоорганизационных связей на пространстве между наукой и производством не только по вертикали (и притом сверху вниз), а и по диагоналям и горизонталям, включая обратные связи – от производства к науке. При наличии сети ИПО производственные ор ганизации будут во всё большей мере выступать не просто как «объекты вне дрения» и потребители новшеств, но и как активные субъекты инновационных процессов, как реальные заказчики, «гоняющиеся» за новшествами»» [66, с.17].


Одновременно Н.И. Лапин отмечает, что создание и распространение иннова ционно-производственных организаций не может решить всех проблем интен сификации инновационных процессов в экономике. Помимо организационно управленческих решений, необходимы решения проблем экономического сти мулирования деятельности организаций типа ИПО, правового обеспечения их активного статуса, предоставление им значительной свободы маневра ресурса ми и т.д.

С середины 80-х гг. в СССР началось постепенное свёртывание военной тематики и перепрофилирование НИИ на поиск гражданских сфер применения разработанных ими технологий. В 1986 г. был принят Закон "Об индивидуаль ной трудовой деятельности", стали активно развиваться центры научно технического творчества и временные творческие коллективы, которые давали возможность реализоваться предпринимательской активности граждан. В по становлении Центрального Комитета Компартии Белоруссии от 30 марта 1987 г. N 119 «Об организации выполнения постановления ЦК КПСС от февраля 1987 г. № 157 «О мерах по дальнейшему развитию самодеятельного технического творчества»» содержались положения, предусматривающие ряд преференций для субъектов самодеятельного технического творчества [109].

Особого внимания, в контексте рассмотрения проблем современного иннова ционного предпринимательства в Беларуси, заслуживают следующие положе ния вышеуказанного Постановления:

- Министерствам и ведомствам БССР,... обеспечить внимательное рас смотрение и квалифицированную оценку всех предложений и разработок самодеятельных авторов, изготовление и испытание, силами промышлен ных предприятий и организаций образцов по наиболее оригинальным и эф фективным из этих предложений и разработок;

добиваться, чтобы ни одна полезная техническая идея самодеятельных авторов не оставалась без внимания и последующего использования в народном хозяйстве;

- Установить, что координация работ по организации, развитию и пропа ганде самодеятельного технического творчества в республике осуществляет ся Комиссией Президиума Совета Министров БССР по вопросам научно технического прогресса. С этой целью образовать при Комиссии Прези диума Совета Министров БССР по вопросам научно-технического про гресса Республиканский совет содействия самодеятельному техническому творчеству во главе с заместителем председателя этой Комиссии;

- В целях обеспечения масштабного развития самодеятельного тех нического творчества признать целесообразным создание в текущей пятилетке в г.Минске республиканского, а в гг.Барановичи, Бобруйске, Борисове, Бресте, Витебске, Волковыске, Лиде, Молодечно, Орше, Пинске, Полоцке, Речице, Светлогорске, Слуцке и Солигорске городских Домов техники;

- Обеспечить выделение помещений для размещения клубов самодея тельного творчества, а в случае необходимости организовать строительст во таких клубов с долевым участием научно-производственных и произ водственных объединений, предприятий и организаций. Использовать воз можность привлечения к этому строительству населения на безвозмездной основе;

- Обеспечивать клубы самодеятельного технического творчества материалами, оборудованием, приспособлениями и инструментом, необ ходимыми для моделирования, отработки, изготовления и испытания деталей, узлов и образцов техники, разрабатываемой самодеятельными авторами;

- Разрабатывать, начиная с 1987 года, перечень отраслевых регио нальных задач, рекомендуемых для решения самодеятельным авторам, реализация которых может дать народнохозяйственный эффект;

ввести в прак тику проведение конкурсов на лучшее решение этих задач;

- Сформировать с привлечением высококвалифицированных специали стов консультативные группы для оказания самодеятельным авторам не обходимой научной и технической помощи при разработке ими образцов тех ники, проведения экспертизы представленной ими технической документа ции, а также для содействия в осуществлении информационного поиска и оформлении заявок на изобретения;

- Предоставлять самодеятельным авторам возможность испытания техники, изготовленной ими в клубах самодеятельного технического творчества, с использованием имеющихся у подведомственных научно производственных и производственных организаций испытательных средств, оборудования, стендов, станций и полигонов (Пункт утратил силу постановлени ем Совета Министров БССР от 11 июня 1991 г. N 227);

- Установлено, что расходы по изготовлению и проведению испытаний техники, разработанной самодеятельными авторами, производятся за счет еди ного фонда развития науки и техники (фонда развития производства, науки и техники;

фонда освоения новой техники) (Пункт утратил силу постановлением Со вета Министров БССР от 11 июня 1991 г. N 227);

- Усилить пропаганду самодеятельного технического творчества, всесторонне показывать работу клубов самодеятельного технического твор чества, шире освещать достижения самодеятельных авторов, представляе мые на всесоюзные, отраслевые, региональные смотры, конкурсы и вы ставки. Популяризировать победителей этих смотров, конкурсов и выста вок - создателей оригинальной техники. Показывать примеры эффективного использования в народном хозяйстве предложений самодеятельных авторов, а также результаты решения важных народнохозяйственных задач на основе их разработок и технических идей;

- Министерству высшего и среднего специального образования СССР предусмотреть в Правилах приема в высшие и средние специальные учебные заведения льготы абитуриентам - активным членам клубов самодеятельного технического творчества, поступающим в высшие и средние специальные учебные заведения соответствующего профиля по рекомендации научно производственных и производственных объединений, предприятий и организа ций, при которых созданы указанные клубы.

Практика самодеятельного технического творчества, стимулируемая, поддерживаемая и поощряемая на государственном уровне, о чём свидетельст вует выше приведенное Постановление, могла бы стать фундаментом для раз вития в стране инновационного предпринимательства в его классическом по нимании (См. второй раздел первой главы монографии (1.2)). Так, период с 1986 г. по 1990 г. можно охарактеризовать как период формирования предпо сылок становления отечественного малого научно-технического предпринима тельства в рамках СССР. Однако с распадом Советского Союза и последовав шим кризисом научно-технической сферы о целенаправленной деятельности государства по содействию самодеятельному техническому творчеству граждан не могло идти и речи, поскольку даже крупные НИИ остались в то время без должной поддержки и финансирования, что и обусловило специфику «постсо ветского инновационного предпринимательства».

Распад советского государства вызвал разрушение научных и производ ственных связей между союзными республиками и привёл ко всеобщему эко номическому спаду. «В начале 90-х гг. после периода «институционального ва куума» во всех постсоветских странах начались процессы трансформации сис темы организации инновационной деятельности, носящие характер «стратегии выживания». В Беларуси финансирование фундаментальной и большей части прикладной науки за счёт бюджета государства было сохранено, что позволило не утратить научно-технологический потенциал в одночасье, как это произошло во многих других республиках. Однако серьёзно сокращённое финансирование поставило белорусские научные организации перед необходимостью поиска новых «стратегий выживания» (W. Meske).

Притом, что фонды государственного бюджета остались самым надёж ным, с точки зрения вероятности получения средств, источником финансирова ния исследований и разработок, нерегулярность поступлений из бюджета за ставили научно-исследовательские институты искать альтернативные госбюд жетному финансированию источники и схемы оплаты собственных исследова ний и разработок. Многие НИИ стали ориентироваться на увеличение доли хо зяйственных договоров, переориентацию своей деятельности на более поздние (завершающие) стадии инновационного цикла, включающие внедрение разра боток и последующий выход на рынок.

Те из НИИ, которые уже во времена Советского Союза находились в бо лее тесном контакте с промышленностью и покрывали часть своих расходов на исследования и разработки за счёт хозяйственных договоров с предприятиями, оказались более приспособленными к жёстким условиям переходного периода.

По инициативе отдельных учёных, работающих в крупных лабораториях или университетах, занимающихся разработкой близких к практическому примене нию и, следовательно, к рынку, технологий;

инженеров, работающих в крупных фирмах и желающих самостоятельно воплотить в жизнь свои идеи, начали формироваться предпринимательские формы деятельности в сфере науки и технологий. Появились научно-технические кооперативы (НТК)» [106, с.43].

Развитие научно-технических кооперативов происходило на общем фоне нестабильности хозяйственно-правового положения кооперативного сектора в целом, что определяло ориентацию значительной части НТК на краткосрочные интересы и максимализацию личных доходов, практически не способствуя раз витию серьёзных тенденций в укреплении материально-технической базы и создании собственных научно-технических заделов. Либеральные условия, предоставленные в 90-х гг. кооперативному сектору, при сохранении значи тельной части ограничений для государственных НИИ, спровоцировали созда ние большого числа научно-технических кооперативов, прямо ориентирован ных на выполнение функций повышения уровня оплаты труда работников крупных НИИ через совместительство. Отсутствие правовых норм защиты ин теллектуальной собственности позволяло осуществлять многократную продажу разработок, ранее выполненных за счёт других заказчиков, в первую очередь государства, не имея перед ним никаких имущественных обязательств. Трудно сти, связанные с отсутствием необходимого оборудования и приборов, произ водственных помещений, сложности в организации материально-технического снабжения, отсутствие системы специализированных фондов венчурного типа деятельности обуславливали специфику направлений деятельности научно технических кооперативов: во-первых, с относительно низкой материало- и фондоёмкостью и, во-вторых, с максимальной рентабельностью, позволяющих сформировать первоначальный капитал [30, с.201].


В первой половине 90-х гг. в Беларуси осуществлялся рост числа малых предприятий, осуществляющих научно-техническую деятельность. В 1993 году к научно-инновационной сфере можно было отнести 560 из 11 428 отечествен ных малых предприятий - 4,9 % от общего числа малых предприятий, предос тавивших отчёты о своей деятельности в органы статистики. В 1996 году их численность увеличилась до 834, при общем количестве малых предприятий 20 077 (4,2 %) [122]. По мнению П.Н. Завлина [30, с.201] причины стремитель ного роста малых научно-технических организаций в данный период были обу словлены неотработанностью хозяйственных и правовых норм в научно технической сфере в целом. Одновременно с упорядочением социально экономической структуры суверенного государства происходила фильтрация, методом «естественного отбора», многочисленных предпринимательских ново образований, в том числе и малых научно-технических организаций. Продол жили своё функционирование организации, взявшие на вооружение наиболее перспективные разработки, сумевшие наладить производство наукоёмкого про дукта и найти рынки сбыта. Так, период развития отечественного МНТП с 1991г. по 1996 г. можно охарактеризовать как период его «перевоплощения» в форме научно-технических кооперативов, создаваемых, в основном, сотрудни ками научно-технических отраслей в качестве средства дополнительного ис точника доходов.

Из-за отсутствия начального капитала и высокой процентной ставки бан ковского кредита малые инновационные предприятия возникают, как правило, на базе государственных предприятий, вузов, НИИ, на которых работал и за частую продолжает работать их основной состав. Это даёт им возможность ис пользовать производственные мощности, оборудование, научно-технические заделы материнских организаций, не терять накопленные кооперационные свя зи [30, с.199]. Так, в БГУ инновационное предпринимательство функционирует в форме унитарных предприятий, которые, в соответствии с уставом универси тета, созданы для обеспечения учебного, научного и инновационного процес сов. Малые научно-технические организации выполняют роль инкубаторов на учно-технических разработок в БГУ по следующим направлениям: «Унитех пром БГУ» - производство продукции малотоннажной химии и мелкосерийного оборудования различного назначения;

«Унихимпром БГУ» - разработка техно логий переработки растительных масел в дизельное биотопливо и другие со путствующие продукты;

«Унидрагмет БГУ» - переработка техногенных отхо дов, содержащих драгоценные и цветные металлы;

«Адамас БГУ» - производ ство крупных монокристалов алмаза и инструментов из них;

«Актив БГУ» производство вакуумного технологического оборудования, лабораторного обо рудования, биологически-активных кормовых добавок;

«КБСТ БГУ» - разра ботка и производство автоматизированных систем и периферийных устройств управления дорожным и железнодорожным движением, автоматизированных систем управления для медицинских учреждений;

«САНД БГУ» - разработки в области биотехнологий и внедрение высокоэффективных собственных разрабо ток и разработок биологического факультета БГУ [102, с.217-218].

Эффективно работает первый созданный в Беларуси технопарк ЗАО «Технологический парк Могилёв». За время своего существования (с 1994 г.) технопарк оказал помощь более 100 малым инновационным предприятиям.

Объёмы выпуска и продаж наукоёмкой продукции, оказания научно технических услуг предприятиям, размещёнными в технопарке, постоянно уве личиваются. Технопарк БНТУ «Метолит» объединяет обширную группу струк турных подразделений и самостоятельных предприятий по различным направ лениям научно-технической деятельности: газопламенное напыление и наплав ка, применение вторичных ресурсов и экология, финишные методы обработки материалов, механическая обработка материалов и изделий, производство из делий медицинской техники, оборудования для швейной промышленности, ин теллектуальные системы, лазерные технологии и другие. Наиболее перспектив ные малые научно-технические организации являются резидентами Парка вы соких технологий и пользуются значительными преференциями, в основном, в виде налоговых льгот [102, с.216]. В системе НАН Беларуси в 2001 году дейст вовали более 30 малых научно-технических организаций [122]. В настоящее время «Академтехнопарк» испытывает серьёзные затруднения. Значительная часть входящих в его состав малых научно-технических организаций практиче ски прекратила своё функционирование. Причины данного явления требуют отдельного конкретного изучения, что не входит в круг задач, поставленных в настоящем исследовании.

Начиная с 1997 по 2006 год прослеживается тенденция к постепенному снижению доли малых научно-технических предприятий в общем числе малых предприятий страны (См. Таблицу 2.1). В 2006 году число малых предприятий в отрасли «Наука и научное обслуживание» составило 268 единиц – 0,7% к общему числу малых предприятий всех отраслей экономики [101, с.306].

Таблица 2.1 – Малое предпринимательство в отрасли «Наука и научное обслуживание»

% к общ. числ-ти работ-ков продукции, работ, услуг, % Удельный вес прибыльных Число малых предприятий предпр-тий всех отраслей всех отраслей экономики % к общему числу малых Численность работников, Рентаб-ть реализованной Выпуск товаров и услуг, малых предприятий, % (на конец года), единиц малых предприятий Прибыль, млн. руб.

экономики млн. руб.

человек Год 1993 560 4,9 7544 3,7 - - - 1994 600 4,2 6944 3,0 - - - 1995 507 3,4 6700 3,8 - - - 1996 834 4,2 3400 2,0 - - - 1997 601 2,8 6200 2,7 - - - 1998 537 2,2 6600 2,4 - - - 1999 503 1,9 5680 1,7 - - - 2000 543 1,9 7333 1,9 12833 1779 88,4 15, 2001 444 1,6 5934 1,6 20430 2714 85,1 16, 2002 414 1,4 5444 1,4 37024 4630 86,4 13, 2003 374 1,2 4913 1,1 48506 7152 87,7 16, 2004 324 1,0 4125 0,9 68346 4360 85,9 10, 2005 274 0,8 3630 0,8 70870 5370 85,0 13, 2006 268 0,7 3985 0,8 91420 4879 89,0 11, 2007 274 0,5 3560 0,7 105141 10162 90,0 18, Источник: [122] - (данные 1993-1999 гг.);

[101] - (данные 2000-2007 гг.).

Коммерческая и производственная деятельность для малых предприятий являются более выгодными и менее рискованными, чем работа в научно инновационной сфере. В своей деятельности малые научно-технические орга низации сталкиваются с труднопреодолимыми проблемами, приводящими к их закрытию. В ходе проведённого автором эмпирического исследования (методо логия описана в третьем разделе первой главы (1.3)) были установлены основ ные трудности, с которыми сталкиваются малые научно-технические организа ции в своей деятельности, по мнению руководителей, их возглавляющих [103].

К основным трудностям большинством респондентов (59,4%) были отнесены финансовые. (В их числе: отсутствие механизма венчурного финансирования (32,4%), нехватка оборотных средств (16,2%), высокая арендная плата (10,8%)).

«Инновации по определению предполагают, что разработка может пойти только в 60% случаев. А у нас, если я беру деньги у государства, то должен дать 100% гарантию, что она пойдёт. Если она [разработка] не пошла, то у меня эти деньги заберут, даже те, которые я, условно говоря, в налоги отдал.

Поэтому финансирование берут только те, у которых уже есть разработка, в исходе которой они уверенны, и финансированием помогают себе, но это не правильно. Это проблема, что нет права на ошибку, она перечеркивает всю идею инновационной деятельности: человек не творит, не ищет, а выполняет инженерную работу с надёжным результатом на выходе (модификация, усо вершенствование, доработка)» (из интервью с руководителем).

На втором месте (45,9 %) трудности, связанные с внедрением разработок, продажей готовой продукции, обусловленные, во-первых, неплатёжеспособно стью значительной части крупных предприятий страны;

во-вторых, неспособ ностью заводов воспринять инновационную разработку из-за устаревания их технологической базы;

в-третьих, нежеланием крупных промышленных пред приятий внедрять инновационные разработки, т.к. «им проще купить готовый прибор на Западе, по стоимости, может, и дороже, но готовое есть гото вое»;

в-четвёртых, «бюрократической сложностью» оформления договора о кооперации малых и крупных предприятий.

37,8% респондентов отмечают излишний контроль со стороны государст ва, усложнённость процедуры отчётности и получения кредита в качестве зна чимых препятствий на пути осуществления инновационной деятельности. «...

по каждой копейке оформляй бумаги – для малого предприятия это накладно, т.к. должен сидеть дополнительный человек, который будет теми бумагами заниматься, что увеличивает накладные расходы, появляются внутренние чи новники. А раз отчётность постоянно растёт, то мы на это отвлекаемся всё больше и больше, соответственно, внимания на разработки остаётся мень ше»;

«Любое малое предприятие, которое хотело бы сейчас образоваться, лоб себе расшибёт на оформлении бумаг. Не пойдут люди этим заниматься [ин новационным предпринимательством] и не будут: пришли, посмотрели, посту чались лбом и ушли».

Кадровые трудности упомянули 16,2% опрошенных, среди которых: от сутствие научной преемственности в коллективе;

недостаточная квалификация молодых специалистов;

нехватка грамотных конструкторов в областных науч но-технических организациях. Так же, среди факторов, препятствующих ус пешной деятельности малых инновационных предприятий, 10,8% респондентов отметили сложность оформления документации для регистрации в государст венной инновационной программе финансирования.

Таким образом, основные трудности, с которыми сталкиваются малые научно-технические организации Беларуси в своей деятельности, по мнению руководителей, их возглавляющих, связаны с недостатком финансовых средств (59,4%), внедрением разработок и продажей готовой продукции (45,9%);

ус ложнённой процедурой отчётности (37,8%). Так, период развития малого на учно-технического предпринимательства в Беларуси с 1997 г. по 2006 г. харак теризуется постепенным снижением численности малых научно-технических организаций, в основном, по причинам «недобросовестной» деятельности са мих организаций (в начале периода);

а так же из-за недостаточно эффективной поддержки сектора научно-технического предпринимательства со стороны го сударства (в конце периода).

Существенное влияние на развитие в стране инновационного предприни мательства оказывает факт обретения народным хозяйством Беларуси статуса экономического субъекта на международной арене. После распада СССР быв шие союзные республики приобрели вместе с политическим и научный сувере нитет. Они начали формировать независимую научно-техническую политику, подготавливая пакеты законов о науке, создавая собственные организационные структуры управления научно-техническим прогрессом и т.д. Но каждое новое независимое государство оказалось один на один с мировым научным сообще ством, превратившись в суверенную часть евроазиатской периферии мирового научного центра. Как отмечает Г.А. Несветайлов [91], главный отличительный признак периферии — зависимость от центра — для бывших республик СССР сохранился, только изменился адрес центра. Теперь это уже не общесоюзные структуры в Москве, а мировые центры научной активности. Формирование не зависимой научно-технической политики в рамках зависимого (периферийного) положения страны требует адекватного изменения целей научных исследова ний, необходимых для их достижения ресурсов и социального механизма управления научно-техническим развитием.

В соответствии с принятой на государственном уровне стратегией разви тия страны, в 2006 г. была разработана Государственная программа инноваци онного развития Республики Беларусь на 2007 – 2010 гг. Основной целью Про граммы является придание системного характера процессу формирования адек ватной развитым рыночным отношениям и международным стандартам На циональной инновационной системы (НИС) Беларуси – современной институ циональной модели генерации, распространения и использования знаний. На данной основе предполагается создание инновационной, конкурентоспособной на мировом рынке, ресурсо- и энергосберегающей, экологобезопасной, соци ально ориентированной экономики Республики Беларусь, что призвано обеспе чить устойчивое социально-экономическое развитие страны и повысить качест во жизни белорусского народа.

Общими методологическими принципами Программы в части построения НИС являются следование идеям о конкуренции на основе инноваций (главный фактор экономической динамики) и признание важной роли институционально го контекста инновационной деятельности (фактор, прямо влияющий на её со держание и структуру). Структура НИС базируется на тесном взаимодействии государственного и частного предпринимательского секторов. Роль государства заключается в содействии производству фундаментальными знаниями и созда нии комплекса высоких технологий, а так же инфраструктуры и благоприятно го институционального климата для инновационной деятельности. Роль частно го предпринимательского сектора состоит в создании технологий на основе собственных исследований и разработок в научных центрах крупных корпора ций и малых наукоёмких фирм, а также в рыночном освоении инноваций.

Сложность и многоплановость проблемы построения НИС Беларуси оп ределяет как минимум два этапа ее решения. На первом этапе (до 2010 г.) в рамках введённой в действие Государственной программы инновационного развития предполагается максимально использовать имеющиеся общие предпо сылки и благоприятные условия. Среди которых: высокий образовательный уровень населения, высококвалифицированные научные и инженерные кадры;

научно-технический и производственный потенциал, перспективные заделы в ряде направлений науки и техники;

развивающееся международное научно техническое сотрудничество. На выходе предполагается интеграция науки, об разования, производства и рынка посредством сочетания традиционных и но вых институтов (в частности, малых наукоёмких фирм при научных организа циях и ряде вузов), других новых элементов инновационной инфраструктуры [102]. Главная задача этапа – осуществить институциональную «достройку», сочетая традиционные и новые сегменты НИС, институты и механизмы инно вационной деятельности, придать им целостный системный характер со «встраиванием» отдельных блоков в региональные и глобальные инновацион ные системы. На втором этапе (до 2020 г.) предстоит решить задачу полной адаптации с освоением всего арсенала мировых достижений по всем блокам НИС. Планируется, что НИС Беларуси должна стать органичной частью гло бальной инновационной системы мира, по крайней мере, в важнейших направ лениях развития.

Сегодня малое научно-техническое предпринимательство рассматривает ся на государственном уровне как новая потенциальная сила, способная, в купе с традиционными институтами, придать системный характер инновационному развитию национальной экономики, что и характеризует четвёртый этап разви тия отечественного МНТП – с 2007 г. по настоящее время. На конец 2007 года число малых предприятий в отрасли «Наука и научное обслуживание» состави ло 274 единицы, что на 6 предприятий больше, чем на конец 2006 года [101, с.

306].

Таким образом, «прототипом» становления в Беларуси малого научно технического предпринимательства была практика самодеятельного научно технического творчества, повсеместно стимулируемая и поддерживаемая на го сударственном уровне с середины 80-х гг. С распадом СССР и последовавшим кризисом научно-технической и научно-производственной сферы о полномас штабной государственной поддержке самодеятельного научно-технического творчества не могло идти и речи, так как даже крупные НИИ практически ли шились в то время финансирования. Научно-техническое предпринимательство воплотилось в новой форме, а именно, в форме научно-производственных коо перативов, образованных наиболее инициативными сотрудниками крупных на учно-исследовательских, вузовских, отраслевых институтов, проводивших раз работки в областях, наиболее близких к производству и рынку. Однако много численные научно-производственные кооперативы стремились к максимизации сиюминутной материальной выгоды, не заботясь о создании собственной серь ёзной материально-технической и научной базы. Поэтому, после бума научно технических кооперативов в середине 90-х, их численность стала снижаться, одновременно с упорядочением отношений в научно-технической сфере в це лом. Продолжили своё функционирование наиболее эффективные и перспек тивные организации. Существенным шагом на пути осознания значимости на учно-технического предпринимательства для инновационного развития страны является провозглашение в Программе инновационного развития Беларуси не обходимости тесного взаимодействия государственного и частного предприни мательского секторов в процессе построения Национальной инновационной системы. На данном этапе государство рассматривает малое научно техническое предпринимательство как новую потенциальную силу, которая, в купе с традиционными институтами, способна придать инновационному разви тию страны целостный системный характер.

2.2 Состояние инновационного потенциала малых научно технических организаций Беларуси В качестве методологического основания формирования системы показа телей инновационного потенциала малых научно-технических организаций (МНТО) использовано представление об инновационном потенциале как един стве трёх взаимообусловленных составляющих: ресурсной, внутренней и ре зультативной [59]. Эмпирической базой анализа стали данные, полученные в ходе 41 нестандартизированного интервью с руководителями малых научно технических организаций (из них 4 интервью – с экспертами – директорами технопарков), а так же 146 анкетных опросов сотрудников этих организаций, проведенных автором. Описание методологии построения выборки и анализа полученных данных содержится в разделе 1.3.

Так, ресурсная составляющая инновационного потенциала МНТО вклю чает кадровые, организационные, информационные, материально-технические и финансовые ресурсы, которыми располагают малые научно-технические ор ганизации. Анализ статистических показателей ресурсной составляющей инно вационного потенциала МНТО Беларуси затруднён отсутствием данных пока зателей в числе показателей регулярной статистики. Поэтому автором было проведено качественное и количественное (методом контент-анализа) изучение суждений респондентов относительно ресурсной, наряду с внутренней и ре зультативной, составляющей инновационного потенциала малых научно технических организаций Беларуси.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.