авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 7 |

«ГОУ ВПО "НОВОСИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ" ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ На правах ...»

-- [ Страница 4 ] --

г) специфические, присущие образовательной среде инже нерно-графической подготовки студентов вуза – визуальная насыщенность (большой объём визуально выраженной информации), визуальная сложность (нужны специальные знания для «прочтения» визуальной информации), спе цифичность предметного поля (чертёжные столы, кульманы, электронные планшеты, плоттеры и пр.), преобразующе-развивающийся характер (посто янно осуществляется переход элементов из одного поля в другое, например, аудиоинформация преобразуется в графическую форму и становится элемен том пространственно-предметного поля).

3. Для описания объекта исследования было решено использовать ме тод моделирования, предполагающий описание наиболее важных сторон объекта. С этой целью было проведено теоретическое исследование педаго гического содержания категорий среда, образовательная среда, образова тельное пространство. Предложена обобщённая модель образовательной среды учебного заведения, согласно которой образовательная среда вуза, как и любого другого учебного заведения, представляет собой организованность образовательных сред субъектов процесса обучения и обладает внутренней структурой и механизмами жизнедеятельности, а её характеристики опреде ляются свойствами внешней системы вложения и свойствами внутренних компонентов. Описаны внешние и внутренние факторы развития (условия образовательного пространства учебного заведения, тенденции развития от раслей производства, для которых ведётся подготовка специалистов, дости жения научно-технического прогресса, совокупность внутренних характери стик среды, включающая личностные характеристики субъектов учебного процесса, ресурсов, особенности организации процесса обучения, характер результатов жизнедеятельности среды). Выявлены дифференцирующие при знаки понятий "образовательная среда" и "образовательное пространство" ("образовательное пространство" мы рассматриваем как совокупность ресур сов доступных конкретной личности в процессе получения образования.

"Образовательную среду" – как явление, возникающее в процессе освоения этих ресурсов субъектами процесса обучения).

4. Обосновано, что образовательная среда, возникающая в процессе освоения студентами содержания дисциплин графического цикла может быть описана как профессионально-ориентированная образовательная среда инженерно-графической подготовки студентов, представляющая собой це лостность ОС всех субъектов, участвующих в процессе обучения. Характе ристики такой образовательной среды должны формироваться исходя из её целевой функции – формирование профессиональной инженерно графической компетентности будущего специалиста и его профессиональной удовлетворённости. Для достижения соответствующих характеристик, про фессионально-ориентированная образовательная среда инженерно графической подготовки студентов вуза была представлена в виде модели, включавшей несколько уровней: концептуальный, организационный, опера циональный и конкретизированный. Она (модель) позволила нам выявить условия, при которых такая ОС может быть создана и определить средства её создания.

Глава 2. Создание и экспериментальная апробация модели профессионально-ориентированной образовательной среды инже нерно-графической подготовки студентов 2.1. Этапы и методы экспериментального исследования Экспериментальная реализация модели инженерно-графической подго товки в профессионально ориентированной образовательной среде включала три этапа: 1) констатирующий;

2) формирующий;

3) контролирующий.

Сформирована схема эксперимента. Она представлена на рис. 20.

Констатирующий:

- оценка ресурсов ОП Формирующий:

- диагностика наличного - прогнозирование (создание программы преоб состояния ОС Контролирующий:

разования) - преобразование (пять циклов, с индикацией в - оценка результов (диа гностика состояния) начале и в конце каждого из них) - интерпретация результа тов эксперимента 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 Рис. 20. Этапы эксперимента по реализации модели ПООС инженерно-графической подготовки студентов вуза Цель деятельности на констатирующем этапе – изучение состояния про фессионально-ориентированной образовательной среды инженерно графической подготовки студентов вуза, выявление "проблемных участков", определение приоритетных направлений развития. Он состоял из двух моду лей: 1) оценка ресурсов образовательного пространства вуза, составляющих по тенциальное поле для формирования ОС;

2) диагностика наличного состояния ПООС инженерно-графической подготовки. Выбор метода экспертизы основы вался на совокупности сведений, полученных в ходе теоретического исследо вания. Оценивались не только "достижения", но и нереализованные "возмож ности", которые рассматривались как потенциальный ресурс для развития об разовательной среды.

Первый модуль констатирующего эксперимента – оценка ресурсов обра зовательного пространства, предполагал изучение соответствующей докумен тации с целью выявления существующих ограничений;

второй – индикация наличного состояния с использованием различных методов, адекватных приро де структурных компонентов.

Для проведения диагностических мероприятий был сформирован ком плект тестов, анкет и опросных листов (приложение 2). Индикация проводи лась по совокупности теоретически выделенных в первой части исследования характеристик (с. 102 данной работы), сведённых в пять основных групп. Более подробно смотри приложение 1.

Методика диагностики разрабатывалась с учётом неоднородности харак теристик, отражаемых выделенными индикаторами и свойства взаимообуслов ленности существования структурных компонентов среды.

Далее описаны методы проведения диагностических мероприятий по каждому индикатору, обоснован их выбор.

Первая группа индикаторов – группа P отражает потенциал субъектов, включённых в данную образовательную среду. Были выделены характеристики субъектов образования, которые непосредственно влияют на эффективность инженерно-графической подготовки всего двадцать два индикатора (приложе ние 1). Учитывая разнообразие дисциплин, входящих в блок инженерно графической подготовки, цели диагностических мероприятий были сформиро ваны два обобщённых показателя – это интеллектуальный потенциал и мотива ция.

Поскольку в нашем исследовании интеллектуальный потенциал рассмат ривается, как одна из качественных характеристик ПООС инженерно графической подготовки студентов вуза мы ограничились оценкой уровня ква лификации педагогов и уровня визуальной культуры и графической грамотно сти студента. При этом в понятие квалификации преподавателя мы включаем:

наличие педагогического и технического образования, владение информацион ными технологиями, наличие стажа работы по инженерной специальности и пр. Под графической грамотностью студента мы, в данном случае, подразуме ваем качество его общего графического образования выраженного через уро вень сформированности визуальной культуры и графической грамотности.

Содержание понятия "визуальная культура" описано в п. 1.2. настоящего исследования. Поскольку она включает, способность воспринимать видимые объекты символы, явления и умение адекватно интерпретировать визуально выраженную информацию, для оценки мы использовали несколько тестовых методик, с подтверждённой степенью валидности:

1) Методика Д. Векслера, девятый субтест (выявляет степень внимания (наблюдательности) по отношению к образам и способность к аналитико синтетической и зрительно-моторной деятельности с двухмерными объектами).

2) Тест "Невербальный интеллект" (Сивков А.А.) (позволяет диагностиро вать сформированность таких навыков как: способность понимать информа цию, выраженную абстрактными геометрическими символами и знаками;

выполнять различные умственные действия по сравнению, установлению зрительно-пространственных соотношений).

3) Методика "Пространственное мышление", разработанная в научно исследовательском секторе Новосибирского электротехнического института группой авторов под руководством проф. Холиной Л.И.

Выбор именно этих методик для оценки визуальной культуры обоснован следующими причинами: они охватывают достаточно большой круг элементов, составляющих визуальную культуру;

выполнение тестовых заданий не требует специальных знаний, что позволяет уравнять условия для студентов, которые изучали в школе черчение и остальных;

тесты позволяют оценить результаты в количественном отношении.

В качестве дополнительной информации мы использовали сведения об оценках в школьном аттестате и результатах ЕГЭ. Метод диагностических ме роприятий – изучение документации и опрос. Содержание опроса представлено в прил. 2 (опросные листы 1 и 2).

Для оценки графической грамотности студентов мы использовали дан ные результатов выполнения "входной" контрольной работы или тестового за дания.

Второй обобщенный показатель состояния профессионально ориентированной образовательной среды инженерно-графической подготовки студентов вуза – мотивация. Он также входит в группу индикаторов Р ("Потен циал субъектов"). От мотивации зависит, как внутренняя готовность к деятель ности, так и её эффективность. На первом этапе работы мы пришли к выводу, что уровень мотивации преподавателей вузов стабильно высок. Этот вывод подтверждается результатами исследований других авторов [78, с. 20]. Поэто му, было принято решение проводить диагностику по индикатору P25 (мотива ция) только для студентов. Мы использовали методику, предложенную Т.Д. Дубовицкой. Цель методики – выявление направленности и уровня разви тия внутренней мотивации учебной деятельности учащихся при изучении ими конкретных предметов. Методика состоит из 20 суждений и предложенных ва риантов ответа (см. с. 194 данной работы). Ответы в виде плюсов и минусов за писываются либо на специальном бланке, либо на простом листе бумаги напро тив порядкового номера суждения. Обработка производится в соответствии с ключом. Затем результаты распределяются в три группы, по приведённой ниже шкале:

0-5 баллов – низкий уровень внутренней мотивации;

6-14 баллов – средний уровень внутренней мотивации;

15-20 баллов – высокий уровень внутренней мотивации.

Среднему и высокому уровню мотивации было присвоено положитель ное значение, низкому – отрицательное. Затем проведён анализ результатов.

Вторая группа индикаторов состояния образовательной среды инженер но-графической подготовки студентов вуза условно именуется "ресурсы" и включает индикаторы отражающие состав и характеристики пространственно предметного и информационного полей ОС. Ресурсы образовательной среды можно разделить на две самостоятельные и в то же время взаимосвязанные, взаимовлияющие друг на друга группы. К первой группе мы относим матери альные ресурсы – совокупность предметов и произведений материальной и ду ховной культуры, привлекаемых для педагогической работы, лабораторное оборудование, чертёжные инструменты, помещения, мебель и т.п. Сюда можно включить: наглядные пособия;

научно-популярную, научную, профессиональ ную литературу;

технические приспособления;

материализованные результаты профессиональной и научной деятельности специалистов, преподавателей, сту дентов. Ко второй группе мы относим нематериальные ресурсы – содержание инженерно-графического образования инженера, знания и умения, которые уже усвоены и которые используются студентами для усвоения новых знаний уме ний и навыков;

опыт и знания других субъектов процесса обучения;

содержа ние смежных учебных дисциплин и т.п. Для оценки мы использовали метод опроса. Поскольку наиболее важным аспектом для нас является включённость тех или иных ресурсов в данную образовательную среду опросный лист был адресован преподавателю, как субъекту обладающему большими полномочия ми и возможностями в формировании ресурсного поля образовательной среды инженерно-графической подготовки студентов вуза. Содержание опроса при ведено в прил. 2 (с. 195).

Перейдём к следующей группе индикаторов.

Индикаторы группы T отражают характеристики методов обучения, и средств используемых в процессе графической подготовки.

Методика оценки состояния образовательной среды по этой группе ин дикаторов основывалась на следующих рассуждениях: 1) любая образователь ная среда может рассматриваться как социальная, динамическая, развивающая ся система, которая может быть описана законами синергетического развития;

2) согласно законам синергетики, интенсивность процессов функционирования и развития сложноорганизованных систем в большой степени зависит от мно гообразия её внутренних структур;

3) разнообразная, насыщенная возможно стями среда не только "создаёт" много точек бифуркации (выбора), но и пред лагает их системе гораздо чаще, что обеспечивает в конечном итоге интенсив ность процессов развития;

4) многообразие свойств определяется в свою оче редь многообразием видов деятельности протекающих в этой среде.

Таким об разом, чем разнообразнее формы, методы и средства, применяемые в учебном процессе инженерно-графической подготовки, тем больше спектр стратегий саморазвития системы в целом и отдельных её элементов. Следовательно, для констатации состояния образовательной среды необходимо оценить многооб разие методов, используемых в процессе инженерно-графической подготовки студентов вуза. На основании анализа публикаций и рабочей документации нами выделены основные методы, используемые в процессе инженерно графической подготовки. Для диагностики состояния образовательной среды по индикаторам группы T, был составлен опросный лист, содержащий пере чень методов и приёмов, применяемых в процессе инженерно-графической подготовки в вузах страны (приложение 2). Преподавателям было предложено отметить те из них, которые действительно используются в данной образова тельной среде. Для облегчения задачи преподавателей в формулировку вопро сов включено краткое описание каждого из методов. Кроме того, в бланке есть пункт "другое" в котором преподаватель может указать те методы и приёмы, которые не вошли в перечень. Общее количество пунктов перечня составило наименований. Так как для диагностики состояния требовалось оценить "раз нообразность методов и приёмов" по каждому из семидесяти пунктов вычисля лась доля преподавателей использующих этот метод.

Индикаторы группы Q показывают характер жизнедеятельности среды, и выявляют доминирующие процессы (функционирование или развитие). Выбор метода экспертизы основывался на следующих рассуждениях. Темп и характер саморазвития системы зависит от свойств среды. "Образовательные системы – открытые системы, которым присущи не только процессы равновесного обмена со средой (функционирования), но и процессы развития, организующие и упо рядочивающие среду обитания, "вовлекающие" её в совместную эволюцию (конволюцию). Социальные организмы и природно-социальная среда их жиз недеятельности находятся в процессе конволюции, саморазвития. Результат са моразвития состоит в изменении состояния и структуры, как организма, так и среды" [126, с. 126]. По законам синергетики только многообразие возможно стей, представляемых средой организму может быть гарантией, как развития организма, так и саморазвития среды. В рамках образовательных систем мно гообразие возможностей отражает многообразие видов деятельности протека ющих в этой среде, степенью открытости данной среды, широтой использова ния ресурсов образовательного пространства, наличием академических свобод, предоставляемых субъектам образовательного пространства, характеристиками межсубъектного взаимодействия, типом образовательной среды и т.п.

Рассмотрим первые три из них – индикаторы Q1, Q2, Q3, отражающие ин тенсивность процессов внутрисистемного взаимодействия. В данном случае на первый план выходят такие их характеристики как характер и интенсивность межсубъектного взаимодействия и интенсивность процессов учебно познавательной деятельности.

Основная доля взаимодействий в образовательном процессе приходится на межсубъектное взаимодействие, основой которого является общение. С позиций теории деятельности общение – важнейшая составляющая современного обуче ния [115, 154]. Общепринята следующая классификация стилей педагогического общения: авторитарный, демократический, игнорирующий (А.В. Петров, Я.Л. Коломинский, М.Ю. Кондратьев и др.) [154, с. 65]. Педагогическое общение полноценно выполняет свои функции, если студент занимает в нём активную творческую позицию, и наделён правом самовыражения, самостоятельного мыш ления. Индикатор Q1 отражает стиль педагогического общения характерный для данной образовательной среды. Самым оптимальным вариантом является демо кратический стиль – стиль сотрудничества (характеризуется высокой степенью интенсивности процессов взаимодействия, учащийся имеет возможность влиять на процессы функционирования образовательной среды). Крайними состояниями являются авторитарный и игнорирующий (анархический) стили. При авторитар ном стиле педагог единолично решает все вопросы, касающиеся жизнедеятельно сти, как учебного коллектива, так и каждого обучающегося. Авторитарные стиль чаще всего приводит к противодействию сторон и даже если он характеризуется довольно высокой степенью активности субъектов, тем не менее, не способствует процессам саморазвития личности и среды. Игнорирующий (анархический) стиль взаимодействия характеризуется формальным отношением субъектов к процессу обучения, стремлением минимализировать интенсивность процессов межлич ностного взаимодействия. Для оценки состояния образовательной среды исполь зовались методы наблюдения и беседы.

Интенсивность процессов учебно-познавательной деятельности отражает индикатор Q2. Он зависит, прежде всего, от характера используемых преподава телем методов обучения. Если доминирующее положение занимают методы ак тивного обучения, то можно говорить о высокой интенсивности процессов функ ционирования и развития. Для оценки состояния ОС по этому индикатору из об щего перечня, были выделены активные методы обучения (в таблице 5, приложе ния 3 они отмечены символом "*" и заливкой) – это строки с номерами 3, 12, 15, 16, 17, 19, 20, 21, 27, 28, 29, 36, 29, 40, 43, 44, 45, 51, 54, 63, 69. Интенсивность их использования преподавателями кафедры может служить индикатором интенсив ности процессов учебно-познавательной деятельности. Методом диагностики в данном случае является опрос и анализ документации.

Q3 – индикатор интенсивности межсубъектного взаимодействия. В про цессе функционирования образовательных сред интенсивность межличностных взаимодействий отличается в разные моменты времени. Она зависит от ком плекса условий (организационная форма обучения, вид деятельности и т.п.).

Самыми оптимальными являются такие формы учебной деятельности, при ко торых происходит продуктивное взаимодействие субъектов образовательного процесса, характеризующееся сотрудничеством, взаимной ответственностью, высокой степенью взаимодействия. Структурой, описывающей поведение лич ности в ОС, может выступать коммуникативная ситуация, в которой выступают с одной стороны, субъект образования с его потребностями и ориентациями, с другой, актуализируемые компоненты образовательной среды. Для диагности ки состояния образовательной среды инженерно-графической подготовки был разработан бланк "снимка учебного занятия" (приложение 2, с. 199). В этом до кументе фиксируются: вид деятельности (выполнение контрольной работы, ра бота с литературой, решение задач, выполнение тестовых заданий и т.п.), фор ма организации учебной деятельности (индивидуально-самостоятельная, сов местная, индивидуально-групповая), время, отводимое на данный вид деятель ности, и стиль педагогического общения. Методом диагностики по данному типу индикаторов является наблюдение.

Q4 – следующий индикатор группы FD (процессы функционирования и развития). Он отражает цели и характер контроля в процессе обучения. В контексте вопросов, связанных с функционированием и развитием ОС, важно установить контролирующее лицо (контроль-самоконтроль) и определить цели, с которыми происходит контроль: констатация (уровень и объём знаний, сте пень усвоения материала, сформированность умений и т.п.) или прогнозирова ние (чего можно добиться, адаптация учебного процесса к особенностям данно го контингента студентов, корректировка учебных планов и программ, коррек тировка методов и форм). Использование контроля как способа констатации индивидуальных достижений учащихся говорит о преобладании в данной обра зовательной среде процессов функционирования. Если контроль необходим преподавателю для выявления "проблемных мест" (сложных тем, вопросов, упражнений) и последующей коррекции содержания, методов, приёмов и т.п.

используемых в учебном процессе – это говорит о том, что преобладают про цессы развития. Использовался метод опроса. Пример опросного листа приве дён в прил. 2 (с. 200).

Рассмотрим следующие два индикатора, относящиеся к группе FD.

Это Q7 и Q8 – индикаторы открытости образовательной среды.

Индикатор Q7 отражает включённость данной образовательной среды в пространство графического образования страны (участие в межвузовских, всерос сийских, международных олимпиадах по предмету, связь с кафедрами графиче ской подготовки других вузов и т.п.). Оценка состояния образовательной среды по этому индикатору производилась на основании анализа документации.

Q8 – отражает включённость среды инженерно-графической подготовки в общее образовательное пространство вуза, региона и т.п. (проблемы данной ОС обсуждаются не только на кафедре, но и на общевузовских семинарах кон ференциях, совещаниях;

результаты деятельности публикуются в печати, но кафедра не имеет своего отражения в виртуальном информационном простран стве). Оценка состояния образовательной среды по этому индикатору произво дилась на основании анализа документации.

Следующий этап констатирующего эксперимента – диагностика состоя ния образовательной среды по индикаторам группы E (эффективность функци онирования). Состав группы был определён ранее. В неё вошли индикаторы E1, E2, E3, E4 отражающие субъективные характеристики выраженные через уро вень удовлетворенности субъектов, включённых в данную среду и E5 E6, от ражающие качество инженерно-графической подготовки по когнитивному и технологическому компонентам. Первые оценивают исходя требований лично сти, вторые – из требований общества.

Мы использовали методику оценки индекса удовлетворённости. Эмпири чески выделены четырнадцать характеристик. Они сведены в четыре группы:

E1– удовлетворённость организацией учебного процесса (организацион ной формы проведения лекционных, практических и консультационных заня тий, их режимом, темпом изложения материала и пр.).

E2 – удовлетворённость качеством графической подготовки.

Е3 – удовлетворённость личностной и профессиональной значимостью графической подготовки.

E4 – удовлетворённость условиями получения образования (уровень ма териально-технического обеспечения, оформление визуального пространства, обеспеченность учебной литературой, соответствие современному уровню раз вития науки и техники).

Оценка качества подготовки специалистов осуществлялась на основании опросов, бесед, тестирования, анализа документации.

Е5 – качество инженерно-графической подготовки по технологическому компоненту. Метод оценки – беседа.

E6 – качество инженерно-графической подготовки по когнитивному компоненту. Оценивается методами тестирования.

E7 – отражает социальный уровень признания качества обучения и мо жет быть интерпретирован как индикатор "статуса" кафедры "Графика". Для оценки состояния ОС по этому индикатору использовался метод изучения до кументации.

E8 – результативность функционирования образовательной среды, выра женная через материализованные индивидуальные образовательные продукты студентов и преподавателей. Согласно исследованиям Г.В. Чикониной, число материализованных образовательных продуктов студентов и преподавателей может являться показателем эффективности функционирования образователь ной среды [253]. По её мнению к образовательным продуктам учащихся отно сятся: задачи, схемы, кроссворды, плакаты, наглядные пособия, макеты, ком пьютерные программы, рефераты, исследовательские работы, подготовленные для выставок-конкурсов, проекты, викторины, выступления;

к образователь ным продуктам преподавателей: публикации, дидактические материалы, вы ступления на семинарах, конференциях, компьютерные программы, проекты и т.д. Метод оценки наблюдение и изучение документации.

Второй этап реализации модели инженерно-графической подготовки в профессионально ориентированной образовательной среде – формирующий.

Он включал два модуля: прогностический – разработка тактической программы преобразования на основе выработанной стратегии и системы модельных гипо тез;

преобразующий, состоявший в реализации нескольких циклов преобразо вания образовательной среды.

На прогностическом этапе была сформулирована тактическая программа преобразования характеристик наличной образовательной среды до заданных моделью, разработаны дидактические комплексы профессионально ориентированного обучения по начертательной геометрии, инженерной и ком пьютерной графике.

На преобразующем этапе было проведено экспериментальное внедрение разработанного комплекса по циклической схеме и проведена текущая оценка состояний среды на каждом цикле.

На контролирующем этапе была проведена оценка и интерпретация ре зультатов эксперимента, сделаны выводы. Для обоснования достоверности по лученных результатов на разных этапах исследования использовались стати стические критерии Вилкоксона-Манна-Уитни, t-критерий Стьюдента, L критерий Пейджа, критерий 2, критерий Аббе, методы корреляционного ана лиза и пр.

2.2. Диагностика наличного состояния образовательной среды инженерно графической подготовки студентов Базой исследования являлась кафедра "Графика" Сибирского госу дарственного университета путей сообщения.

Поскольку описанием образовательного пространства (ОП) может служить совокупность соответствующих статистических данных [245, c. 145] оценка проводилась на основании изучения документации.

Было установлено: кафедра ежегодно выполняет академическую нагрузку в рамках учебного процесса в объеме около 11000 часов. Средняя учебная нагрузка преподавателя составляет около 800 часов в год [124]. На кафедре читаются курсы по дисциплинам: "Начертательная геометрия", "Инженерная графика", "Компьютерная графика".

Занятия ведут 12 преподавателей (1 доцент, 6 старших преподавателей, 5 преподавателей). Учебно-лабораторная база имеет достаточное количество чертежных залов (шесть) с общим числом посадочных мест – 140, лекцион ную аудиторию на 120 человек (с. 202, приложение 3). Залы оборудованы чертежными досками, оформлены настенной информацией по дисциплинам с учетом будущей специальности студентов, образцами графической дея тельности студентов и преподавателей кафедры. Есть методический кабинет, с учебно-методической, справочной и другой литературой, плакатами, моде лями, макетами, инструментами, методическими материалами (образцы вы полнения работ, варианты заданий, сборочные единицы и т.п.), компьюте ром. Библиотека вуза полностью удовлетворяет потребность в учебно методической и справочной литературе по дисциплинам инженерно графического цикла (общее число экземпляров 7300, 38 наименований (прил.

3, таблица 2, с. 202), однако, практически отсутствует литература, отражаю щая специфическую профессиональную сторону инженерно-графической деятельности – всего 5 наименований 74 экземпляра при общей потребности 840 экз.;

есть возможность выхода в Интернет (ограничена только трафи ком), есть внутренняя сеть Изернет, с развитой структурой, содержащей, в том числе, оболочки для создания систем дистанционного обучения, про граммные комплексы для автоматизации контроля качества обучения (си стема рейтингового контроля, системы автоматизированной проверки зна ний, тестирования, мониторинга и пр.).

На основании полученных данных, был сделан вывод, что образова тельное пространство вуза предоставляет достаточно широкие возможности реконструкции профессионально-ориентированной образовательной среды инженерно-графической подготовки.

Следующим этапом констатирующего эксперимента было проведение диагностики наличного состояния ПООС инженерно-графической подготов ки студентов вуза.

В 1996 году было опрошено 100% профессорско-преподавательского со става кафедры "Графика" и 25 % от общего количества студентов, проходив ших обучение инженерно-графическим дисциплинам (436 человек). Исследо вание потенциала субъектов проводилось по методике, описанной в п. 2.1.

настоящего исследования. Результаты индикации по компоненту P (потенциал субъектов, включённых в образовательную среду), приведены в прил. 3 (с. 203).

Ниже представлены результаты анализа полученных результатов с использова нием графо-аналитического метода. Установлено, что в процессе графической подготовки задействованы высококвалифицированные педагогические кадры с большим опытом преподавательской деятельности (двенадцатый и выше ква лификационный разряд имеют более 40% преподавателей, и более 80% имеют стаж педагогической деятельности свыше пяти лет). Однако, по индикаторам, отражающим потенциал преподавателей как проводников современных инже нерно-графических технологий значения практически нулевые (рис. 21).

Состояние образовательной среды по Состояние образовательной среды по индикатору Pп проф на конец 1996 года индикатору Pп общ на конец 1996 года P P P12 P P P P P4 P11 P P P P2 P8 P P индикатор индикатор P10 техническое оразование P1 квалификац ия P11 научная степень P2 базовое педагогическое образование P3 научная степень по педагогике P12 диплом данного учебного заведения P4 научная деятельность в области педагогики P13 стаж работы по инженерной специальности P5 стаж педагогической работы более 5 лет P6 владение компьютером P14 опыт работы на выпускающих кафедрах и в деканатах P7 владение компьютерной графикой P15 владение САПР P8 владение педагогическими инфомационными технологиями P16 участие в научно-технических конференциях P9 умение пользоваться Интернет Рис. 21. Состояние образовательной среды по Рис. 22. Состояние образовательной среды по индикатору Pп общ (1996 год) индикатору Pп проф(1996 год) Результаты диагностики состояния образовательной среды по индикато рам, отражающим профессиональный (в области специализации студента) по тенциал преподавателей, включённых в процесс обучения, проиллюстрированы на рис.

22. Установлено, что в процессе графической подготовки задействованы преподаватели, являющиеся специалистами в профессиональных областях, для работы в которых ведётся подготовка студентов (100% преподавателей имеют базовое инженерное образование, из них 50% имеют стаж работы по инженер ной специальности и 25% имеют опыт работы на выпускающих кафедрах и в де канатах). Низкий потенциал наблюдается по индикаторам, характеризующим образовательную среду как соответствующую современному уровню развития науки и техники (очень низкий процент преподавателей, задействованных в научно-исследовательской деятельности в области инженерных технологий и недопустимо низкий процент преподавателей, способных вести занятия с ис пользованием современных программных продуктов, предназначенных для ин женерного проектирования и конструирования).

Как отмечалось в п. 2.1. для исследования визуальной грамотности, как одной из составляющих потенциала студента мы использовали три методики 1) девятый субтест Д. Векслера;

2) методика "Невербальный интеллект";

3) мето дика "Пространственное мышление". Тестирование по методике Д. Векслера про водилось по сокращённой программе. Как показывают специальные исследова ния, сокращенные формы коррелируют с полной шкалой на достаточно высоком уровне, и поэтому могут быть с успехом использованы для проведения быстрой проверки и отбора. Девятый субтест Д. Векслера или "кубики Кооса" позволяет диагностировать способность к оперированию двухмерными образами с опорой на предметную деятельность. Целостный образ фигуры-эталона анализируется испытуемым до уровня составляющих его компонентов или синтезируется из со ставляющих элементов. Это позволяет установить уровень развития зрительно моторной координации и визуального и способность к анализу визуальной ин формации. Недостатком методики является невозможность проведения фрон тального тестирования.

Методика "Невербальный интеллект" разработана специально для использо вания по отношению к студентам технических специальностей и позволяет диагно стировать сформированность таких навыков как: способность понимать информа цию, выраженную абстрактными геометрическими символами и знаками;

выпол нять различные умственные действия по сравнению, установлению зрительно пространственных соотношений. Задания теста предусматривают понимание сим вольной информации, определение закономерностей распределения знаков в груп пе, использование глазомерных операций (оценка величины вектора и угла). Недо статок методики "невербального интеллекта" в том, что она не включает задания на оперирование зрительными образами, составляющими основу пространственного мышления. Это привело нас к необходимости дополнить её методикой "Простран ственное мышление". Она включает несколько тестовых заданий позволяющих оценить насколько испытуемые способны скоординировать слово и образ (назва ние, описание, чертёж, формулу и изображение геометрического объекта), способ ность к простейшим умственным пространственным преобразованиям (поворот, перемещение, совмещение в пространстве и пр.).

Поскольку все методики предполагают распределение результатов по группам, мы посчитали возможным объединить все результаты в одной таб лице. Данные приведены с пересчётом к стобальной шкале (прил. 3, с. 206).

Как видно из таблицы наименее развиты: координация слово-образ и уро вень развития пространственного мышления. Затем проведено сравнение по лученных результатов с использованием статистического критерия Вилкок сона-Манна-Уитни.

Критерий Манна-Уитни вычисляется по формуле 15:

(15) Где, n-число элементов в первой выборке;

i- порядковый номер эле мента;

ai – число элементов второй выборки, которые превосходят i-тый эле мент первой выборки по своему значению (то есть число таких уi, что yixi) и число bi, элементов второй выборки, которые равны i-тому элементу пер вой выборки (то есть число таких уi что yi=xi).

Эмпирическое значение критерия Вилкоксона-Манна-Уитни опреде лялось по формуле 16:

(16) Где N число членов в первой выборке, М – число членов во второй вы борке, U – эмпирическое значение критерия Манна-Уитни.

Данные для вычислений приведены в прил. 3, табл.7 (с. 206). Вычисле ния выполнялись с использованием свободно распространяемой компьютер ной программы "статистика в педагогике" [http://www.mtas.ru/uploads/stat.zip]. Результаты парного сравнения данных тестирования по всем трём методикам приведены ниже, в табл. 4. Критиче ское значение коэффициента Вилкоксона-Манна-Уитни составляет 1,96.

Следовательно можно сделать вывод о высокой степени корреляции резуль татов теста Векслера с тестами "Пространственное мышление" и "Невер бальный интеллект" (Wэмп1=0.4754, Wэмп2=0.4851). Корреляция теста "Про странственное мышление" и теста "Невербальный интеллект" слабее Wэмп3=1.0866.

Таблица 4. Матрица коэффициентов корреляции Методика Девятый субтест Тест "Невербальный Тест Простран Векслера интеллект" ственное мышление Девятый субтест Векслера Wэмп1=0,4754 Wэмп2=0, Тест "Невербальный ин- Wэмп1=0,4754 Wэмп3=1, теллект" Тест "Пространственное Wэмп2=0,4851 Wэмп3=1,0866 _ мышление" Дополнительно мы изучили личные дела вновь поступивших в вуз студентов, с целью установления связи некоторых академических показате лей (среднего балла аттестата или результатов ЕГЭ, оценки по черчению, геометрии, рисованию и информатики) с уровнем развитости визуальной грамотности. Условия анализа: одна и та же выборка испытуемых, результа ты теста (3 градации признака), оценка по предмету (3 градации признака). В данном случае возможен самостоятельный источник различий – качество школьной подготовки и разница в критериях оценивания. Наша задача, уста новить является ли фактор индивидуальных различий более значимым, чем фактор связи между уровнем развития визуальной культуры и оценкой по черчению, информатике, геометрии. Была обследована группа из 25 испыту емых. Оценка проводилась с использование коэффициента корреляции Пир сона (r) (формула 17).

, (17) где хi — значения, принимаемые в выборке X, yi — значения, прини маемые в выборке Y;

— среднее по X, — среднее по Y.

Установлено наличие связи между уровнем визуальной грамотности и двумя показателем: средний балл аттестата (r от 0,32 до 0,44) и оценка по чер чению в школе ( от 0,36 до 0,48). Таким образом в дальнейшем было решено опираться на эти два показателя при диагностировании входного уровня визу альной грамотности вновь поступивших в вуз студентов.

Были собраны также дополнительные сведения, характеризующие по тенциал студентов: общие навыки пользоваться компьютером, владение графи ческими программными продуктами (прил. 3, с. 203). Отмечено, что 25% сту дентов умеют пользоваться компьютером и только 2% владеют компьютерны ми графическими программами (1% программами, предназначенными для ин женерного проектирования).

Входной уровень графической грамотности (индикатор P22) определялся по результатам выполнения "входной" тестовой работы, целью которой было определить уровень графической грамотности, т.е. установить качество знаний, полученных в процессе изучения черчения в школе. Тест содержит 25 заданий и составлен таким образом, чтобы студент мог продемонстрировать графиче ские знания по всем разделам, включенным в школьную программу: основы прямоугольного проецирования, аксонометрические изображения, геометриче ское черчение, правила выполнения разрезов и сечений, правила оформления чертежей (ГОСТ 2.301…307). Для оценки использовались критерии, указанные в руководстве по оценке качества знаний школьников по дисциплине "Черче ние". "Обкатка" теста проводилась в течение двух лет на факультете Довузов ской подготовки Сибирского государственного университета путей сообщения.

В обкатке участвовали учащиеся 10-х 11-х профильных (технических) и непро фильных (гуманитарных) классов. Тестовые задания анализировались специа листами кафедры на предмет: корректности поставленных вопросов и условий графических заданий;

соответствия программе обучения;

полноте охвата разде лов курса и пр. После пробного тестирования строились кривые распределения по тестовым баллам. Вычислялись: модальность, среднеквадратическое откло нение;

точечно-бисериальный коэффициент и др. показатели, позволяющие оценить степень надёжности теста. В результате, неудачные вопросы были уда лены или переформулированы. В конечном варианте статистика по тестовому заданию для входного контроля выглядела следующим образом: среднеквадра тическое отклонение достаточно велико (+ 16), математическое ожидание (14,02), что говорит о распределении близком к нормальному (3 =13,4);

асим метрия близка к нулю (+ 0,08), следовательно тест хорошо сбалансирован по трудности;

коэффициент надёжности теста, определённый методом Кьюдера Ричардсона для дихроматических оценок по заданиям теста. RKR находится в пределах от 0,80 до 0,86 что говорит о хорошей надёжности теста.

Таким образом тестирование вновь поступивших студентов осуществля лось по проверенной методике. Результаты выполнения контрольной теста све дены в таблицу (прил. 3, с. 207) и проведено их ранжирование по следующей шкале: низкий уровень графический грамотности (менее 30 баллов из 100 воз можных, его показали 5,5 % студентов), средний (50-75 баллов, 68% студен тов), нормальный (более 75 баллов, его показали 120 студентов из 436 – это 28%). Затем был проведён анализ корреляции результатов тестирования с успе ваемостью вновь поступивших студентов по школьным дисциплинам (геомет рии, черчению, рисованию, информатике) с использованием t-критерия Стью дента. Поскольку он применим только для выборок с нормальным распределе нием предварительно была проведена проверка данных на близость распреде ления к нормальному (по методике изложенной в 187). Получены следующие данные для первой совокупности (результаты входного тестирования): стан дартное отклонение =16;

мода М=66;

среднее = 66,3;

эксцесс Э=0,08. Мода и среднее отличаются незначительно, эксцесс близок к нулю следовательно можно сделать предположение о нормальности распределения. Для проверки этого предположения была использована методика интервальных значений. В интервал попадает 40% данных;

в интервал попадает 60% данных;

в интервал попадает 64 % данных;

в интервал попадает 100 % данных. Вывод: интервальные значения превышены незначительно, рас пределение крайних значений пропорционально интервальным. Следовательно совокупность данных первой выборки можно считать близкой к нормальному распределению.

Для второй совокупности получены следующие данные (результаты ито гового тестирования): стандартное отклонение =15,86;

мода 60;

среднее =57,26;

эксцесс -0,44;

в интервал от 76,82 до 92,91 (рассчитан по формуле ) попадает 40% данных;

в интервал от 72,92 до 86,91 ( ) попадает 60% данных;

в интервал от 39,82 до 74,07 ( рассчитан по формуле ) по падает 64 % данных;

в интервал от 9,3 до 179,55 (рассчитан по формуле ) попадает 100 % данных. Мода и среднее отличаются незначительно, эксцесс близок к минимальному, интервальные значения превышены незначи тельно. Следовательно совокупность данных второй выборки можно считать близкой к нормальному распределению.

Вычисление значения t-критерия Стьюдента осуществлялось по формуле 18:

, (18) Где, di – разность между оценкой в школьном аттестате и результатами теста i-того члена выборки;

d – среднее этих разностей;

n – число членов вы борки.

Уровням теста мы условно присвоили соответствующие значения по школьной системе бального оценивания: отлично – уровень 1, хорошо – уро вень 2, удовлетворительно – уровень 3. Данные и результаты вычислений при ведены в таблице 8 приложения 3 (с. 207).

t эмп при парном сравнении среднего балла аттестата и результатов теста составило 23,38.

t эмп при парном сравнении школьной оценки по черчению и результатов теста составило 0,10.

t крит =2,074 (для к=25-2 степеней свободы, при 5% уровне значимости), откуда следует что уровень графической грамотности не находит своего отра жения в школьной оценке по черчению(t крит t эмп, 2.0740.01), но коррелирует со средним баллом аттестата (t крит t эмп, 2.07423.38).

Это означает невозможность использования данных о школьной оценке по черчению для индикации уровня графической грамотности студента. При чина, по нашему мнению заключается в низком уровне преподавания дисци плины. Согласно данным опроса 2 (прил. 3), в 30 случаях из 100 черчение пре подают неспециалисты (отсутствие педагогического образования по данному направлению). Кроме того, сказывается то, что экзамен по черчению не выно сится на выпускные и вступительные экзамены, что снижает внимание к успе ваемости по этому предмету со стороны школьников, их родителей и классных руководителей. В ряде школ на изучение предмета отводится менее 30 часов, либо он совсем не изучается.

Одновременно, высокая степень корреляции среднего балла аттестата и результатов тестирования уровня входной грамотности заключить, что выводы сделанные в первой главе верны, и уровень графической грамотности является интегральной характеристикой формируемой в течение всего времени обуче ния в школе по многим предметам (математика, геометрия, алгебра, информа тика, черчение, рисование и др.) P 0. состояние по индикатору, 0. 0. 0. 0. доли P 0. P 0. P 0.20 P P 0. 0. индикатор Р21 Средний балл аттестата выше 3. Р22 Оценка за входную контрольную работу выше 3. Р6 Владение компьютером Р7 Владение графическими редакторами Р9 Владение Интернет Р23 Мотивированность к учебе Рис. 23. Состояние образовательной среды по индикатору Pс (1996 год) На основании приведённой индикации сделаны выводы. Во-первых, в раз работанной методике оценки состояния образовательной среды по индикатору P (потенциал субъектов) можно упростить этап оценки визуальной культуры сту дента заменив систему тестирования на анализ результатов среднего балла атте стата и оценки по черчению в школе. Во-вторых – показатель "графическая гра мотность" может быть проверен специально-созданными для этого тестами. В третьих – необходимо проводить специальную работу по повышению потенциа ла субъектов образовательного процесса, до уровня, при котором возможны: ин теграция теоретических знаний, в том числе относящихся к другим областям наук;

свободное владение предметом и объектом будущей профессиональной деятельности студентов;

творческое использование подходов, методик и техно логий преподавания дисциплин графического цикла;

включение в образователь ный процесс современных инструментальных средств графической деятельно сти.

Далее описаны результаты диагностики состояния ПООС по индикаторам группы R (ресурсы). Состав индикаторов см. в прил. 1 (с. 189). Состояние обра зовательной среды кафедры по индикаторам группы R исследовалось на основа нии сопоставления результатов опросов, приведённых в прил. 2, с результатами оценки внешней системы вложения – образовательного пространства вуза (см. с.

127). Согласно допущению об идентичности индивидуальных ОС всех субъек тов процесса обучения по включённым ресурсам (п. 1.2. данного исследования, с. 95) опросу подвергались только преподаватели. Опросу были подвергнуты 100% преподавателей кафедры. Результаты приведены в таб. 5.

Таблица 5. Результаты диагностики состояния ПООС по индикаторам группы R (ресурсы) Доля Инди- положи Характеристика индикатора катор тельных ответов 1 2 R1 Используют знания и опыт других субъектов образовательного пространства (коллеги с других ка федр, сотрудники научных лабораторий вуза и пр.) R3 Используют образовательные ресурсы сети Интернет в своей профессиональной деятельности R4 Используете ресурсы внутренней сети (Изернет) в своей профессиональной деятельности R5 Пользуются библиотечными ресурсами вуза, города, страны R6 Используют компьютер и другую технику в своей профессиональной деятельности R7 Используют в учебном процессе имеющиеся в ОП наглядные пособия, плакаты, технику и инстру менты, мультимедиа оборудование и др.

R8 Используют содержание смежных дисциплин, в учебном процессе (математика, теоретическая ме 0. ханика, теория грунтов и пр.) R10 Используют знания и опыт инженеров-профессионалов (в качестве консультантов, докладчиков, лекторов, рецензентов и т.п.) R11 Используют инженерные информационные ресурсы (технологии CALS, ИПИ, АСУ ИТСО и п.) R12 Используют специфическую профессиональную литературу (периодические научные и популяр 0. ные издания, нормативную и справочную документацию и пр.) R13 Используют программные продукты, предназначенные для инженерного проектирования и кон струирования (AutoCAD, Компас, TFLEX CAD, BCAD, Solid Works и пр.) R14 Используют материалы курсового или дипломного проектирования или фрагменты реальной гра 0. фической деятельности профессионалов Анализ ответов преподавателей представлен на рисунках 23 и 25. Полу ченные данные свидетельствуют о том, что в процессе инженерно-графической подготовки задействована лишь часть ресурсов, содержащихся в образователь ном пространстве вуза. Наибольшие опасения вызывает состояние образова тельной среды по индикаторам R3, R4 и R6, представляющим собой электрон ное информационное поле и средства доставки электронной информации (Изернет, Интернет и периферийное оборудование).

Состояние образовательной среды по компоненту Состояние образовательной среды по индикатору Rп Rп проф на 1996 год общ на 1996 год R R1 R5 R R R R R3 R R R11 R индикатор индикатор R1 знания и опыт других субъектов образовательного пространства R3 ресурсы Интернет R10 знания и опыт профессионалов R4 ресурсы Интранет R11 ресурсы Интернет связанные с профессией R5 ресурсы библиотек R12 профессиональная литература R6 переферийное и другое оборудование R13 програмные продукты для инженерного проектирования R7 методическая база R14 материалы дипломного и курсового проетирования R8 cодержание других дисциплин Рис. 24. Состояние образовательной среды по Рис. 25. Состояние образовательной среды по индикаторам группы Rп общ (1996 год) индикаторам группы Rп проф( 1996 год) Анализ состояния ОС позволяет говорить о том, что в целом она насы щена ресурсами профессиональной направленности. Знания и опыт професси оналов используют в процессе работы 100% преподавателей;

информацию профессиональной направленности, содержащуюся в печатных источниках, используют 42% опрошенных преподавателей и столько же используют содер жание других дисциплин общепрофессионального или профессионального циклов. Однако в современном мире уже третья часть информационных пото ков переместилась в виртуальное пространство. Значит невозможно говорить о полноценном использовании ресурсов образовательного пространства, если не включены ресурсы глобальных информационных сетей.

C целью оценки состояния профессионально-ориентированной образова тельной среды инженерно-графической подготовки по индикатору T был прове дён опрос преподавателей кафедры (опрошены 100% состава). Содержание опроса представлено в прил. 2, результаты опроса, приведены в прил. 3 (с. 204).

На основании полученных данных проведён графоаналитический анализ.

Его результаты проиллюстрированы на рисунке 26. Здесь по горизонтальной оси расположены методы обучения графическим дисциплинам. Они обозначе ны цифрами в соответствии с их порядковым номером в таблице 5 приложения 3.


На вертикальной оси отражёна доля преподавателей, использующих данный метод. "Провалы" наблюдаются по следующим пунктам: лекция-визуализация (13), лекция вдвоём (14), лекция с заранее запланированными ошибками (15), лекция-пресс-конференция (16), учебная дискуссия (17), работа с электронны ми базами данных (19), работа с Интернет-источниками (20), семинар-беседа (21), семинар-доклад (22), спецсеминар (23), организация НИРС (41), познава тельные игры (44), метод генерации идей (45), метод создания ситуаций твор ческого поиска (51), метод создания креативного поля (54), машинный тест (64). Это означает, что поисковые, эвристические методы, методы активного обучения, творческие методы применяются лишь отдельными преподавателя ми.

Состояние образовательной среды по индикатору Т (1996 год) 1. Доля преподавателей кафедры, использующих этот метод в учебном процессе 0. 0. 0. 0. 1 4 7 10 13 16 19 22 25 28 31 34 37 40 43 46 49 52 55 58 61 64 67 Номер метода (по таблице 5, приложения 3) Рис. 26. Состояние образовательной среды по индикаторам группы Т (1996 год) Диагностика состояния образовательной среды по группе индикаторов FD(совокупность процессов функционирования и развития) осуществлялась методами опроса, бесед, наблюдения, анкетирования и анализа документации.

Общий список индикаторов группы FD представлен в прил. 1 (с. 189). Были посещены занятий по инженерно-графическим дисциплинам всех преподавате лей кафедры. Зафиксировано, что в исследуемой нами образовательной среде доминирующее положение занимает демократический стиль общения. Следо вательно, корректировка показателя Q1 не требуется.

Индикатор Q2 отражает интенсивность процессов учебно познавательной деятельности. В п. 2.1 данного исследования мы пришли к вы воду, что его содержание может быть выражено через характеристики исполь зуемых преподавателем методов обучения (репродуктивные, активные и пр.).

Из общего перечня, были выделены активные методы обучения (в таблице 5, приложения 3 они отмечены звёздочками) – это строки 3, 12, 15, 16, 17, 19, 20, 21, 27, 28, 29, 36, 29, 40, 43, 44, 45, 51, 54, 63, 69. Затем методом верификации с данными опроса была проанализирована интенсивность их использования пре подавателями кафедры (рисунок 27). Вывод: необходимо проведение целена правленной работы по внедрению активных методов обучения.

Машинный тест Метод создания креативного поля Метод творческого поиска Методы активного обучения Метод генерации идей Познавательные игры Соревнование Организация НИРС Работа над рефератом Работа над докладом Метод творческих заданий Исследовательский метод Эвристический метод Метод проблемного изложения Семинар-беседа Работа с Интернет-источниками Работа с электронными базами данных Учебная дискуссия Лекция-пресс-конференция Лекция с заранее запланированными ошибками Проблемная лекция Эвристическая беседа 0 0.2 0.4 0.6 0.8 Интенсивность использования Рис. 27. Состояние образовательной среды по индикатору Q Q3 – индикатор интенсивности межсубъектного взаимодействия Были посещены 40 аудиторных занятий и консультаций: из них лекционных, 24 практических и 8 консультационных занятий. Результаты обследования сведены в таблице 6.

Таблица 6. Результаты исследования интенсивности межсубъектного взаимодействия Форма организации дея- Частота проявления ситуации, % Всего ситу тельности Практические Консультационные аций данно Лекции го типа, до занятия занятия ля Индивидуальная само- 25 100 100 0. стоятельная Совместная 12.5 33 45 0. Индивидуальная груп- 100 100 25 0. повая Преобладание ситуаций, в которых основным видом деятельности вы ступает индивидуальная самостоятельная и индивидуально-групповая говорит о невысокой интенсивности процессов межсубъектного взаимодействия (взаи модействия студент-студент), однако она компенсируется высокой интенсив ностью взаимодействий студент-преподаватель (это обусловлено особенностя ми преподавания дисциплин графического цикла). Кроме того в данной среде преобладание демократический стиль общения. Таким образом, состояние об разовательной среды по индикатору интенсивности межсубъектного взаимо действия можно оценить как удовлетворительное.

Цели и характер контроля за эффективностью функционирования обра зовательной среды отражает индикатор Q4.

Различают три вида контроля предварительный, текущий, итоговый. В процессе изучения дисциплин инженерно-графического цикла перечисленные виды контроля реализуются в следующих формах: предварительный (входная контрольная работа, анкетирование, входной тест);

текущий (проверка домаш них графических заданий и эпюров, опросы, проведение контрольных и прове рочных графических работ, тестирование, рейтинговый контроль);

итоговый (экзамен, зачёт). Как было отмечено ранее (п. 2.1.), цели, с которыми проводят ся контролирующие мероприятия, косвенно указывают на процессы преобла дающие в данной образовательной среде (функционирования или развития) Проведённый опрос показал: в данной среде доминируют процессы функционирования, поскольку целью контроля преимущественно является констатация уровня обученности, а лицом, осуществляющим функции кон троля, практически всегда выступает преподаватель.

Рассмотрим следующие два индикатора, относящиеся к группе FD.

Это Q7 и Q8 – индикаторы открытости образовательной среды.

Индикатор Q7 отражает включённость данной образовательной среды в пространство графического образования страны. Оценка ПООС по этому инди катору производилась на основании анализа документации.

Установлено: кафедра – поддерживает научные связи с родственными кафедрами по графическим дисциплинам других вузов (НГТУ, НГПИ, НГАВТ, НГАСУ, ОмГУПС, УрГУПС, ТПУ, СГТУ и др.);

студенты активно участвуют в олимпиадах различного уровня по инженерно-графическим дисциплинам;

пре подаватели кафедры регулярно проходят курсы повышения квалификации на кафедрах вузов страны.

Сделан вывод, что образовательную среду инженерно-графической под готовки, существовавшую на кафедре "Графика" СГУПС можно охарактеризо вать как "широкую" и не нуждающуюся в корректировке по данному индика тору.

Q8 – отражает включённость среды инженерно-графической подготовки в общее образовательное пространство вуза, региона и т.п. Оценка состояния образовательной среды по этому индикатору производилась на основании ана лиза документации. Установлено: проблемы данной ОС обсуждаются не только на кафедре, но и на общевузовских семинарах конференциях, совещаниях;

ре зультаты деятельности публикуются в печати, но кафедра не имеет своего от ражения в виртуальном информационном пространстве.

Следующий этап констатирующего эксперимента – диагностика состоя ния образовательной среды по индикаторам группы E (эффективность функци онирования). Состав группы см. в приложении 1.

Для диагностики состояния образовательной среды по индикаторам E1 E4 мы использовали методику оценки индекса удовлетворённости [22]. На ос новании анализа научных трудов, посвящённых проблемам изучения удовле творённости процессом обучения в вузе, был предварительно определён пере чень наиболее характерных показателей и критериев их оценки. Затем аналити чески выделены те из них, которые характерны для инженерно-графической подготовки. В результате было выделено 14 специфических факторов (смотри приложение 2, с. 201). Все факторы были разбиты на две группы: в первую во шли характеристики Еобщ (условия получения образования, содержание графи ческой подготовки, качество полученных знаний), во вторую – Епроф (соответ ствие полученных знаний требованиям времени, профессиональная значи мость).

Оценка показателей выполнялась по модальной шкале: совершенно удо влетворен – удовлетворен – затрудняюсь ответить – не удовлетворен – совер шенно не удовлетворен.

Дополнительно респондентам предлагалось заполнить графу "Ваши по желания и замечания".

Каждому качественному критерию оценки удовлетворенности присваи валось соответствующее числовое значение – коэффициент: совершенно удо влетворен (+1,0);

удовлетворен (+0,5);

затрудняюсь ответить (0,0);

не удовле творен (-0,5);

совершенно не удовлетворен (-1,0).

Суммарный показатель удовлетворенности (индекс удовлетворенности (Iуд)) по каждому из факторов рассчитывался по формуле:

(19) Где, n1, n2, n3, n4 – соответствующее число респондентов (внутри группы), объединенных по одному из четырех возможных вариантов ответов по шкале удовлетворенности. Ответы респондентов, не сумевших оценить фактор (ха рактеристика по шкале удовлетворенности "затрудняюсь ответить"), не учиты вались.

Индексы удовлетворенности рассчитывались отдельно для преподавате лей и студентов. При этом индексы удовлетворённости студентов определялись по двум группам факторов: общая совокупность условий получения образова ния (преподавания) и субъективная оценка профессиональной значимости по лученных знаний, а индекс удовлетворённости преподавателей только по об щей совокупности условий данной образовательной среды.

В анкетирование были вовлечены студенты технических специальностей, проходивших обучение на кафедре "Графика" СГУПС. Анкеты заполнялись анонимно, но с указанием названия дисциплины, о которой идёт речь, специа лизации студента и года обучения. Такой подход позволял оценить не только общий уровень удовлетворенности, но и зафиксировать данные отдельно по каждому из преподаваемых предметов. А также оценить адекватность оценки студентами профессиональной значимости графической подготовки в зависи мости от факультета и специализации. Суммарные показатели, полученные по отдельным группам респондентов (преподаватели и студенты отдельных фа культетов), приведены в сводной таблице результатов (прил. 3).


Степень удовлетворенности по тому или иному фактору оценивалась в зависимости от полученного значения индекса удовлетворенности (Iуд):

Высокая удовлетворённость – от 0.30 до 1. Средняя удовлетворённость – от (- 0.29) до (+ 0.29) Низкая удовлетворённость – от (- 1.00) до (- 0.30) Далее суммарные показатели удовлетворенности, полученные по отдель ным дисциплинам и факультетам, были внесены в сводную таблицу (см. прил.

3, с. 210). Результаты анализа средних индексов удовлетворённости по каждому из выделенных факторов приведены на рисунке 28.

Рис. 28. Полосовая диаграмма распределения положительных и отрицательных значения среднего индекса удовлетворённости студента Затем было проведено ранжирование факторов степени удовлетво ренности. Эта процедура позволила сгруппировать факторы в зависимости от значения среднего индекса удовлетворенности. Результаты ранжирования при ведены в таблице 7.

По каждому фактору, независимо от величины полученного среднего уровня удовлетворенности студента, был проведён анализ. Выявлены возмож ные причины именно такого значения индекса удовлетворенности, выработаны рекомендации, как поддержать или повысить удовлетворенность студентов.

Для этого дополнительно использовались данные, полученные в результате личных бесед.

Факторы, относящиеся к индикатору E1– удовлетворённость организа цией учебного процесса (организационной формы проведения лекционных, практических и консультационных занятий, их режимом, темпом изложения материала и пр.) заняли третье (Iуд = 0.22), четвёртое (Iуд = 0.19) и девятое (Iуд = – 0.15) ранговые места, их значения соответствует среднему уровню удовлетво рённости.

Таблица 7. Ранжирование факторов по степени удовлетворенности студентов Ран- Наименование фактора удовлетворённости Средний го- индекс вый но мер 1 Качество учебных рабочих мест (наличие чертёжных досок, освещённость аудито рии, субъективные характеристики "удобно-неудобно") 0, 2 Качество графической подготовки 0, 3 Форма проведения лекционных занятий (темп изложения, качество визуального со провождения) 0, 4 Организационная форма и режим проведения практических занятий (численность группы, количество учебных занятий в неделю и т.п.) 0, 5 Соответствие методического материала профессиональной специфике (плакаты, стенды, макеты, методические пособия и пр.) 0, 6 Профессиональная ценность графической подготовки (насколько приближено со держание теоретических разделов курса к вашей специальности) 0, 7 Доступность информации -0, 8 "Справедливость" и прозрачность системы оценивания ваших знаний -0, 9 Режим проведения консультационных занятий -0, 10 Соответствие графических заданий (задач) профилю специализации -0, 11 Условия для личностного развития -0, 12 Академические свободы (возможность выбора способа исполнения чертежей (на компьютере или в ручную), возможность переходить из одной подгруппы в другую, возможность выбора уровня сложности или типа задания и т.п.) -0, 13 Современность содержания графической подготовки, соответствие современному уровню научно-технического прогресса. -0, 14 Уровень технического оснащения процесса обучения -0, Общий индекс удовлетворённости 0, Индекс профессиональной удовлетворённости -0, Факторы, относящиеся к индикатору E2 – удовлетворённость качеством графической подготовки заняли второе (Iуд = 0.48) и тринадцатое (Iуд = – 0.52) ранговые места, что свидетельствует о том, что студенты высоко оценивают общий уровень обучения на данной кафедре, однако неудовлетворенны отсут ствием в программе обучения разделов, отражающих современное содержание инженерной деятельности.

Факторы, относящиеся к индикатору Е3 – удовлетворённость личностной и профессиональной значимостью графической подготовки занимают седьмое, восьмое, одиннадцатое и двенадцатое ранговые места, что указывает на необ ходимость принятия мер.

Факторы, относящиеся к индикатору E4, отражающему удовлетворён ность условиями получения образования (уровень материально-технического обеспечения, оформление визуального пространства, обеспеченность учебной литературой, соответствие современному уровню развития науки и техники) расположились на первом и последнем (четырнадцатом местах). Это свиде тельствует о том, что в данной образовательной среде созданы все условия, для того чтобы сделать процесс обучения максимально комфортным, но студенты осознают тот факт, что научно-технический прогресс требует уже совершенно иного подхода к оснащению процесса обучения.

Одновременно исследовалась удовлетворённость преподавателей. Она в общем высокая, однако, отмечается несоответствие между современным уров нем развития средств и орудий инженерной деятельности и их использованием в учебном процессе, и оснащением образовательной среды современными ин струментами графической деятельности (в т.ч. компьютерной техникой и про граммным обеспечением).

Следующей характеристикой состояния образовательной среды по ин дикаторам группы Е (результативность функционирования) являются индика торы E5 и E6, отражающие качество графической подготовки по когнитивному и технологическому компонентам.

Для оценки технологической характеристики профессионально графической компетентности (индикатор Е5) использовался метод беседы, в ходе которой преподаватель выяснял уровень сформированности у студента представления о структуре, уровнях и видах инженерно-графической деятель ности. Примерный сценарий беседы приведён в прил. 4. Использовалась шкала градаций, состоящая из трёх уровней: высокий, средний, низкий (таблица 8).

Высокий уровень технологической грамотности показали лишь 7% студентов, средний – 46 % и низкий около 45%.

Когнитивный компонент (индикатор E6) оценивался на основании анали за результатов теста. Он включала 20 заданий сформированных таким образом, чтобы они отражали содержание основных разделов "начертательной геомет рии" и "инженерной графики". Пример задания приведён в приложении 5.

Наглядно данные представлены на рисунке 29.

Таблица 8. Уровни технологической составляющей профессионально-графической грамотности Уровни технологической грамотности дисци плина Высокий Средний Низкий Начерта- Имеет представление о месте Имеет четкое представ- Отсутствие представления о тельная начертательной геометрии среди ление об отдельных ме- структуре науки.

геомет- других наук;

о структуре целей и тодах начертательной Знание методов на уровне рия задач её изучения;

может система- геометрии и особенно- средств решения задач.

тизировать многообразные методы стях их применения в Представление о чертеже начертательной геометрии. инженерной практике. как об инструменте решения Демонстрирует представление о Представление о черте- задач начертательной гео чертеже как об универсальном же как о средстве реше- метрии средстве коммуникации ния инженерных задач Инже- Имеет четкое представление об Имеет расплывчатое Не имеет представления о нерная организационной структуре и представление о струк- структуре и уровнях инже графика уровнях инженерного проектиро- туре и уровнях инже- нерного проектирования, а вания. нерного проектирования также видах инженерной Имеет представление о видах ин- а также видах инженер- деятельности связанных с женерной деятельности связанных ной деятельности свя- отдельными этапами "жиз с отдельными этапами "жизненно- занных с отдельными ненного цикла изделия или го цикла изделия или сооружения" этапами "жизненного сооружения" Владеет инженерным терминоло- цикла изделия".

гическим аппаратом Компь- Имеет представление о едином Имеет общее представ- Имеет представление только ютерная информационном пространстве ление о разнообразии о тех программных продук графика изделия и современных системах средств автоматизации тах, которые непосред комплексной информатизации инженерного проекти- ственно использовались для технической деятельности пред- рования (особенности и выполнения чертежей в приятия и средствах её организа- назначение различных процессе обучения ции;

об информационной под- ИПИ, САПР, ГИС и пр.) держке «жизненного цикла» изде лия (системы ИПИ, PLM (CALS));

о структуре электронного доку ментооборота.

Сравнение результатов входного и итогового тестирования выполнялся с использованием критерия 2.

Эмпирическое значение критерия 2эмп вычислялось по формуле 20:

(20) где, N – число членов в первой выборке;

M – число членов во второй вы борке;

i = 1, 2, 3 число градаций признака;

ni – число членов первой группы, по лучивших i-тый балл;

mi – число членов второй группы, получивших i-тый балл.

Для сравнения распределения двух совокупностей по состоянию этого свойства (когнитивной грамотности) мы использовали статистический крите рий 2 (хи-квадрат) при уровне значимости = 0,05.

Сначала была проверена равноценность выборок для контрольной и экс периментальной групп. Для входной контрольной работы 2эмп1=3.701, что меньше критического значения 20,05=7,82, принятого для числа степеней сво боды L-2=3. Следовательно, можно сделать вывод, что результаты выполнения входной контрольной работы совпадают на уровне значимости 0.05, и выборки один и два равноценны по этому критерию.

Для итоговой контрольной работы 2эмп2=15.48, что значительно больше критического значения 20,05=7.82, принятого для числа степеней свободы L 1=4. Следовательно, достоверность различий характеристик, сравниваемых вы борок составляет 95%.

Рис. 29. Показатель когнитивной грамотности студентов, 1996 г.

Другой характеристикой состояния образовательной среды по совокуп ности результатов функционирования, являются индикаторы E7 и Е8.

E7 отражает социальный уровень признания качества обучения и может быть интерпретирован как индикатор "статуса" кафедры "Графика". Для оцен ки состояния ОС по этому индикатору использовался метод изучения докумен тации.

В течение 1996/97 учебного года студенты заняли два первых места и два третьих на межвузовских олимпиадах по графическим дисциплинам, одно третье место на всероссийских (данные представлены в приложении 3). Пока зателем признания высокого уровня графической подготовки можно считать тот факт, что за период с 1991 по 1996 год на данной кафедре проходили ста жировку 5 преподавателей из других вузов. Кроме того, преподаватели кафед ры "Графика" СГУПС были приглашены для рецензирования дипломных про ектов НГПИ и для оказания помощи в планировании учебной программы для железнодорожного колледжа г. Омска. Анализ результатов аттестации кафедры проводившегося в 1996 году в рамках самоанализа деятельности института также говорит о высоком статусе кафедры [124].

Таким образом, по индикатору E7, отражающему социальный уровень признания качества образования эффективность функционирования была при знана высокой.

Состояние образовательной среды инженерно-графической подготовки по индикатору E8 (результативность функционирования образовательной сре ды, выраженная через материализованные индивидуальные образовательные продукты студентов и преподавателей). Согласно исследованиям Г.В. Чикониной, число материализованных образовательных продуктов сту дентов и преподавателей может являться показателем эффективности функци онирования образовательной среды [253]. По её мнению к образовательным продуктам учащихся относятся: задачи, схемы, кроссворды, плакаты, нагляд ные пособия, макеты, компьютерные программы, рефераты, исследовательские работы, подготовленные для выставок-конкурсов, проекты, викторины, вы ступления;

к образовательным продуктам преподавателей: публикации, дидак тические материалы, выступления на семинарах, конференциях, компьютерные программы, проекты и т.д.

В результате изучения документации установлено, что студенты в году выполнили: плакаты – 4, модели – 3, рефераты – 25, кроссворды – 34, вик торины – 2. Преподаватели подготовили к изданию 6 метод указаний, 5 докла дов, 15 статей, 8 наглядных пособий, 1 стенд, 2 макета. Функционирование сре ды по индикатору Е8 признано эффективным.

Подведём итог. В результате оценки состояния образовательной среды на текущий момент было установлено, что образовательная среда кафедры "Гра фика" к началу экспериментальной работы располагала богатыми возможно стями, но эти возможности, во-первых, реализовывались не полностью и, во вторых, требовали определённого обогащения. Установлена необходимость увеличения разнообразия среды, как в плане структуры, так и в плане многооб разия свойств каждого структурного компонента, стимулирования процессов саморазвития, введение профессионально-ориентированных компонентов. На основании анализа результатов оценки удовлетворённости студентов установ лено, что самые нижние позиции по уровню удовлетворённости занимают фак торы, отражающие современность и уровень технического оснащения, что под тверждает нашу оценку состояния образовательной среды как не соответству ющего современному уровню развития науки и техники;

также низок уровень удовлетворённости предоставляемыми в процессе обучения свободами, что го ворит о необходимости трансформации состояния образовательной среды по индикаторам T (совокупность методов и средств) в направлении индивидуали зации обучения и группы FD (совокупность процессов функционирования и развития) в направлении свободы-активности;

низкий показатель удовлетво рённости доступностью содержания косвенно подтверждает выводы о том, что личностный потенциал студентов, выраженный через показатели их общей, графической и информационной грамотности оставляет желать лучшего и од новременно указывает на необходимость использования методов и средств адаптации студентов к процессу обучения в вузе;

невысокий индекс професси ональной удовлетворённости содержанием графической подготовки и её про фессиональной ценностью является следствием того, что в процессе графиче ской подготовки практически не используются технологии профессионально ориентированного обучения и не полностью используются доступные профес сиональные ресурсы образовательного пространства вуза;

низкий индекс удо влетворённости справедливостью системы оценивания указывает на необходи мость внедрения элементов самоконтроля, формирования прозрачной системы оценивания, усиления интенсивности межсубъектного взаимодействия.

2.3. Практическая реализация модели профессионально ориентированной образовательной среды инженерно-графической подготовки студентов вуза Формирующий эксперимент состоял из двух частей: первая – разработка тактической программы преобразования, согласно выработанной стратегии;

вторая – преобразование наличной образовательной среды до заданной моде лью.

Тактическая программа была разработана на основе верификации со зданной в п. 1.4. модели и результатов диагностики исходного состояния (п. 2. данного исследования). Представлена тактическая программа в таблице 9.

Далее на основе структуры дидактических средств инженерно графической подготовки студентов в профессионально-ориентированной обра зовательной среде вуза, представленной в модели (с. 111 настоящего исследо вания) и в соответствии с тактической программой были разработаны средства её реализации.

Разработка методических материалов по активизации учебно познавательной деятельности и интенсификации межсубъектного взаимодей ствия в процессе изучения дисциплин инженерно-технического цикла строи лась на основе теоретических разработок С.И. Архангельского, Ю.К. Бабанского, В.П. Беспалько, Т.И. Ильиной, В.В. Краевского, И.Я. Лернера, П.И. Пидкасистого, В.А. Сластенина и других.

Одним из приёмов интенсификации процесса графической подготовки в вузе считается предъявление заданий исследовательского характера, организа ция соревнований, использование информационных (компьютерных) техноло гий. Основными приёмами исследовательской деятельности, являются гипоте за, эксперимент и моделирование. Они базируются на более простых приёмах, имеющих, тем не менее, важное значение: наблюдение, сравнение, анализ, син тез. Анализ эмпирических данных, полученных в результате посещения лекци онных, практических и консультационных занятий преподавателей кафедры позволил автору сделать следующие выводы: наиболее активно в процессе ин женерно-графической подготовки используются такие элементы исследова тельской деятельности как наблюдение, сравнение, анализ и синтез;

более сложные приёмы (гипотеза, эксперимент и моделирование) встречаются лишь эпизодически.

Было сделано заключение о необходимости целенаправленной разработ ки дидактических материалов для введения в учебный процесс именно этих приёмов. Был разработан ряд задач графического характера, решение которых может осуществляться методом выдвижения гипотез. В качестве основы для этих задач приняты стандартные задания, традиционно предъявляемые студен там в процессе изучения дисциплин "начертательная геометрия", "инженерная графика" и компьютерная графика (примеры заданий приведены в прил. 6).

Использование такого приёма исследовательской деятельности как экс перимент в процессе изучения дисциплин графического цикла теоретически возможно, но ограничено рядом специфических особенностей самого предмета (объектом изучения являются не реальные предметы, а их отображения на плоскости, правила, методы и т.п.). Однако в современной науке лабораторный или макетный эксперимент всё чаще замещается виртуальным экспериментом, в основе которого лежат технологии визуализации явлений и процессов, ком пьютерное моделирование, законы нелогичной логики. Такого рода экспери мент при условии наличия соответствующего методического обеспечения мо жет получить в инженерно-графической подготовке широкое применение. Ав тором данного исследования разработаны дидактические материалы, включа ющие экспериментальные модели, построенные с использованием 3D графики, которые могут применяться в процессе изучения начертательной геометрии и инженерной графики (примеры и краткое описание приведены в прил. 6).

Таблица 9. Тактическая программа Ком "Проблемные зоны" Тактическая программа по нент 1 2 Условия для профессио- 1) Возобновить традицию кафедральных семинаров (при этом перенести акцент в содержа нального саморазвития педаго- нии с графо-геометрической тематики на педагогическую).

гов. 2) Повысить компьютерную и информационную грамотность преподавателей. Организо вать внутренние курсы обучения работе на компьютере.

3) Включить в учебный процесс современные инженерно-графические инструментальные средства (компьютерная графика, ГИС, ГИТ, САПР и пр.).

потенциал 4) Организовать обучение современным педагогическим технологиям.

Р 5)Активизировать участие в исследовательской и научной деятельности (технической и педагогической).

Низкий уровень входной 6) Упрочить связь с факультетом довузовской подготовки и наладить связи со школами графической грамотности сту- города.

дентов 7) Разработать коррекционные программы для студентов, имевших низкий балл по черче нию в школе или вовсе не изучавших этот предмет.

8) Организовать дополнительные консультационные занятия.

Арсенал ресурсов, предо- 1) Привлечь преподавателей других кафедр к процессу формирования содержания дисци ставляемых образовательным плин инженерно-графического цикла, максимально использовать доступные сетевые ресур пространством вуза, значительно сы (система "WebCT" – дистанционное обучение, AIST, Moodle –электронного тестирова шире арсенала ресурсов, исполь- ния).

зуемых в процессе инженерно- 2) Внедрить в учебный процесс современные инструментальные средства (обновить ком графической подготовки. плекты методического обеспечения, разработать мультимедиа-материалы, подготовить ме Средства, реализуемые в тодическое обеспечение для развития дистанционной формы обучения).



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 7 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.