авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 6 |

«И.В. Скоблякова Инновационные системы и венчурное финансирование МАШИНОСТРОЕНИЕ-1 И.В. Скоблякова Инновационные системы и ...»

-- [ Страница 3 ] --

личный труд 8.Группа иностранными или облигаций ды финансовые физических лиц, физическими и 11Вклад в институты организация и юридическими уставный капитал 10.Сосбтвенник, государство участниками АО эмиссионная 9.Иностранные компания участники Это связано с тем, что в рамках командно-администратиной системы результаты интеллектуальной деятельности были исключены из хозяйственного оборота. Второе – это отсутствие политической воли у руководства страны решить в кратчайшие сроки проблему внесения рыночных отношений в сферу науки и технологий, а у федеральных органов исполнительной власти – четкой стратегии действий в этом направлении с учетом роли рынка интеллектуальной собственности в решении социально экономических задач в новых условиях хозяйствования. Третье – значительной заинтересованностью небольшого числа отечественных организаций, занимающих активную позицию и связанных с внешнеэкономической деятельностью, а также определенного круга совместных и зарубежных фирм в вывозе из страны практически за бесценок интеллектуальных результатов разработок, созданных, в т.ч.

на предприятиях ВПК.

Все это позволило создать такое правовое положение в стране, что легально стал отсутствовать собственник у значительного числа интеллектуальных результатов разработок, создаваемых в Российской Федерации за счет средств государственного бюджета.

Определенные аспекты формирования стратегии нового сектора экономики, связанного с вопросами включения интеллектуальной собственности в хозяйственный оборот, все чаще становятся предметом обсуждения федеральных органов исполнительной власти в рамках отдельных правительственных поручений. Наиболее целенаправленно по этому вопросу стала работать Межведомственная комиссия по охране использованию объектов промышленной собственности, созданная в 1998 г и приступившая к работе в 1999 г.По нашему мнению, формирование рынка интеллектуальной собственности в России необходимо вести по нескольким направлениям. Во-первых, это разработка стратегии политики государства по правовой охране интеллектуальной собственности, а также по защите прав этих объектов от несанкционированного использования. Во-вторых, разработка государственной политики а отношении интеллектуальных результатов разработок, созданных и создаваемых за счет средств государственного бюджета. В-третьих, формирование экономического механизма функционирования рынка интеллектуальной собственности. В-четвертых, разработка налоговой и таможенной политики государства в отношении интеллектуальной собственности в процессе ее гражданско-правового оборота. Все эти мероприятия являются элементами механизма, направленного на обеспечение рентабельности использования объектов собственности как важнейшего ресурса для производства продукции.

Таким образом, можно заключить, что рынок интеллектуальной собственности является основным механизмом функционирования инновационной экономики, где создается новая инновационная стоимость, которая позволяет повысить прибыльность использования результатов интеллектуальных разработок, прибыльность субъектов использования объектов интеллектуальной собственности, и следовательно, обеспечить экономический рост в стране и повысить конкурентоспособность отечественной продукции как на внутреннем рынке, так и на международном рынке.

Глава IV. Интеллектуальная рента как основной источник доходов в инновационном секторе 4.1 Интеллектуальная рента: сущность и способы присвоения В экономической теории выделяют четыре факторных дохода:

заработная плата как доход от использования фактора производства как труд, процент - доход от использования фактора производства капитал, прибыль – доход от фактора предпринимательская способность и рента – как доход от имущества. Достаточно подробно теория ренты исследовалась в работах ученых неоклассического направления. Они выделяли понятие экономической ренты как разницы между платой за услуги ресурса и тем минимальным количеством средств, которые необходимо затратить, чтобы побудить владельцев ресурсов предложить его услуги на рынке. Экономическая рента – это выигрыш (излишек) по сравнению с альтернативной стоимостью предложения ресурса. Она аналогичная понятию «выигрыша производителя» на рынке продукции. Поэтому экономическая рента трактуется как любой доход, относимый к производственным затратам, который превосходит его альтернативную стоимость. Недостатком неоклассической экономической теории является то, что она рассматривала вопросы образования ренты только в сельском хозяйстве (земледелии). В дальнейшем было доказано, что рента может образовываться и в других отраслях деятельности, например в добывающей промышленности, строительстве, туризме.

В России основной вклад в прирост нераспределенной (чистой) народнохозяйственной прибыли вносит не доход от труда и даже не капитал, а именно рента. На ее долю приходится не менее 75% чистой прибыли. Вклад труда в 15 раз, а капитала, примерно, в 4 раза меньше (рисунок 4.1).

Если нераспределенный доход составляет 60-80 млрд. долл., то на долю рентной составляющей приходится 45-60 млрд. долл. Как раз на эту величину и не стыкуются бюджетные доходы и те, которые реально функционируют в экономике, но не отражаются в системе общественного счетоводства. Эти доходы формируют мощный Хайман Д.Н. Современная микроэкономика: анализ и применение. Кн. II. – М.: Финансы и статистика, 1992, с. теневой поток финансовых ресурсов, оседающий в теневом бизнесе, оффшорных зонах, криминальных структурах.

20% 5% 75% капитал труд рента Рисунок 4.1- Формирование доходов в России на основе первичных факторов производства Как было показано в предыдущем параграфе основным механизмом функционирования инновационной экономики является рынок интеллектуальной собственности, где одним из видов дохода будет являться интеллектуальная рента. Как отмечает академик РАН Львов Д.С., в ведущих странах мира интеллектуальная рента уже источник социально превратилась в фундоментальный экономического развития. На Западе резко возрастает спрос на наукоемкую продукцию, увеличивается ее доля в ВВП. Бесспорный лидер здесь США. Эта страна производит более трети мировой наукоемкой продукции. Россия за последнее десятилетие снизила и без того свою низкую долю в мировом наукоемком секторе в 8 раз.

Отставание от США увеличилось в 40 раз. Важная характеристика состояния наукоемкого сектора – доля расходов в ВВП на научные исследования и разработки. В США, Японии и Германии они приближаются к 3%, во Франции и Великобритании держатся на уровне 2-2,5%. В России эти расходы сегодня составляют менее 40% от американских. Поэтому на мировых рынках резко снизилась конкурентоспособность отечественной наукоемкой продукции. Однако именно интеллектуальная рента, а также природная рента, являются в настоящее время единственной козырной картой, которой располагает Россия.

Львов Д.С. Пора ходить с козырей. Без эффективной экономики знаний у нашей страны нет будущего – Интернет источник Интеллектуальная рента существенно отличается от ренты в природоемкихх отраслях (сельском хозяйстве, горнодобывающей промышленности, строительстве). Эти особенности заключаются в следующем:

горная и земельная рента создаются без усилий и затрат человека, т.к. это природный фактор. Для получения интеллектуальной ренты на предварительном этапе от отдельного государства или субъекта хозяйствования требуются значительные затраты всех ресурсов для обеспечения лидерства в области НТП (особенно интеллектуальных ресурсов и человеческого капитала);

интеллектуальную ренту могут получать только лидеры в области развития науки и техники. Это могут быть отдельные государства или субъекты хозяйствования.

В реальной жизни все инновации взаимосвязаны и в целом ряде случаев трудноразделимы. В этом смысле они (в отличии от аграрной и добывающих сфер хозяйства) органически соединяют в себе природные, экономические и социальные факторы, т.к. их потребительная стоимость (полезность) связана с одновременным воздействием на физические, умственные, духовно-нравственные, психологические и хозяйственные стороны жизнедеятельности человека. В условиях рыночных форм хозяйствования все виды ресурсов получают стоимостную оценку, т.е все потенциальные факторы производства в процессе их купли-продажи на рынке получают свою цену. Например, внешним выражением стоимостной оценки рабочей силы выступает заработная плата, капитала – процент. Инновации в их стоимостной оценке принимают форму ренты, коренное отличие которой от других факторных доходов состоит в том, что по своему материальному экономическому содержанию она представляет собой добавочную прибыль или сверхприбыль. При этом следует исходить из того, что инноваторы (предприятия, фирмы, организации, т.е. любой хозяйствующий субъект) получают общественно нормальную, среднюю прибыль – результат общественно-нормальной эффективности их хозяйственной деятельности.

В экономическом смысле инновации – это не просто экономические блага, а товары, которые реализуются на рынке интеллектуальной собственности. В то же время рынок интеллектуальной собственности является рынком факторов производства. Это означает, что сами инновации и другие интеллектуальные продукты на данном рынке приобретают качества товара: потребительную стоимость (полезность) и меновую стоимость (цену). Как объекты хозяйствования инновации и интеллектуальные продукты по своему характеру количественно ограничены и являются экономическими благами. Качественно же они различны, дифференцированы. Некоторые из них по потребительной стоимости (качеству) уникальны, раритетны, единственны не только в России, но и в мире. Такая качественная дифференцированность и количественная ограниченность порождает различия в затратах и результатах интеллектуальной и инновационной деятельности. Внешним выражением различий в затратах выступают расходы субъектов хозяйствования на разработку и внедрение интеллектуального продукта (инноваций). Внешним выражением различий в результатах выступают дифференцирование производительности труда и индивидуальная стоимость (цена) интеллектуальных продуктов (инноваций).

На рынке интеллектуальной собственности формируется рыночная цена, которая может быть выше или ниже индивидуальной цены. Вследствие чего между ними образуется разность, внешним выражением которой выступает добавочная прибыль, которая и образует стоимостную основу интеллектуальной ренты.

В условиях инновационной экономики, где ведущую роль играет человеческий капитал, интеллектуальная рента формируется на рынке интеллектуальной собственности в результате взаимодействия спроса и предложения. Совместно с Артюшиной Е.М. нами предлагаются четыре способа выражения интеллектуальной ренты.

1. Интеллектуальная рента состоит из дохода инноватора (Динн) как избыток над средней прибылью инновационной фирмы (Рср) (рисунок 4.2).

Инноватор Рср + r Инновационная (собственник фирма интеллектуальног Динн Ир о капитала) Инновация Инновационно - Инновационно - Инновационно активное активное активное предприятие 1 предприятие … предприятие N где r – премия за риск, Ир – интеллектуальная рента Рисунок 4.2 – Первый способ присвоения интеллектуальной ренты и распределения рентного дохода 2. Интеллектуальную ренту присваивают в виде дохода инноватора (Динн) дохода инвестора, вкладывающего средства в процесс реализации инновации (Динв), а среднюю прибыль получает инновационная фирма (Рср) (рисунок 4.3) При этом доход инвестора включает в себя процент на вложенный капитал и премию за риск потери вложенных средств.

Инноватор Ир Инновационная (собственник Рср+ фирма интеллектуальног Д инв + + r Д инн о капитала) +r Инновация Инвестор Инновационно - Инновационно - Инновационно активное активное активное предприятие 1 предприятие … предприятие N Рисунок 4.3 – Второй способ присвоения интеллектуальной ренты и распределения рентного дохода 3. Тиражирование инноваций. В результате внедрения различных инноваций в производственные и общественные процессы возможно взаимопроникновение инноваций и возникновение на их основе новых товаров и услуг. Здесь средняя прибыль инновационной фирмы будет больше, чем во втором варианте из-за расширения емкости сбыта инноваций среди многих инновационно-активных предприятий приобретающих лицензии (рисунок 4.4).

Инноватор Ир Инновационная (собственник Р ср +Р изб+ фирма Д инн Д инв + +Р комм интеллектуальног +r о капитала) Инновация Инновация Инновация Инвестор 1 … N Новые товары и услуги (как результат взаимопроникновения инноваций) Инновационно - Инновационно - Инновационно активное активное активное предприятие 1 предприятие … предприятие N Рисунок 4.4 – Третий способ присвоения интеллектуальной ренты и распределения рентного дохода При этом цена продуктовых инноваций будет состоять из следующих элементов:

Цнп = Цан + Ринн(Рср + Динн + rовк + Ркомм) (1) где Цнп - цена нового продукта;

Ринн — инновационная прибыль, полученная в результате реализации инновационных продуктов, равная сумме средней прибыли предприятия, внедрившего инновацию, процента на венчурный капитал для инвестора, инновационного дохода инноватора и избыточной коммерческой прибыли (Ркомм) из-за превышения спроса над предложением;

Цан – цена аналогичной для инновации продукции, уже существующей на рынке.

4. Механизм образования интеллектуальной ренты на макроэкономическом уровне (рисунок 4.5).

Результаты научно технического прогресса Производство новой Патенты, лицензии, Гудвилл инновационно продукции и услуг ноу-хау и др.

активного предприятия Продажа по высоким Формы реализации ценам интеллектуальной собственности Средняя Надбавка цена + к цене Интеллектуальная рента Рисунок 4 – Макроэкономические источники формирования интеллектуаль ной ренты На макроэкономическом уровне интеллектуальная рента образуется за счет надбавки к средней цене реализации интеллектуальной собственности и гудвилла инновационно активных предприятий. На новую продукцию надбавка к цене действует на протяжении 2-3 лет (максимум 5 лет), т.е. до тех пор, пока существует монополия на выпуск этой продукции.

По мере освоения выпуска этой продукции другими фирмами надбавка уменьшается и с появлением конкуренции полностью исчезает, а, следовательно, исчезает этот источник интеллектуальной ренты. На макроэкономическом уровне интеллектуальная рента включает три слагаемых:

Рн=Рц+Рис+Рг (2) где Рн – общая интеллектуальная рента;

Рц – интеллектуальная рента от продажи новой продукции по более высоким ценам;

Рис – интеллектуальная рента от продажи лицензий, патентов и ноу-хау;

Рг – интеллектуальная рента как прирост капитальной оценки интеллектуально активных фирм.

4.2 Формы присвоения интеллектуальной ренты В инновационной экономике источником активизации инновационной деятельности является интеллектуальная собственность. Ведущую роль в воспроизводстве инноваций играет интеллектуальный капитал, который является основным видом человеческого капитала. Интеллектуальный капитал воплощается в изобретениях, продуктовых и технологических инновациях, включенных в хозяйственный оборот и приносящих дополнительный доход инноватору, фирме и обществу. Интеллектуальная собственность – это одна из форм присвоения продуктов интеллектуального труда. Она представляет собой монопольное право распоряжаться в своих интересах инновациями, к которым относят открытия, изобретения, промышленные образцы и т.п.

Вовлечение интеллектуальной собственности в коммерческий оборот становится экономической формой реализации дохода от инноваций в виде интеллектуальной ренты. Интеллектуальная рента – это Научно-технический прогресс и экономика: Учеб. Пособие / И.В. Снегирев, И.И.

Веретенникова, А.И. Сергеев;

Под ред. И.В. Сергеева. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004, с. дополнительный доход с объектов интеллектуальной собственности, который получает инноватор.

Все инновации как экономические блага количественно ограничены, а как товары – качественно разнородны. Это порождает различия в затратах и результатах хозяйственной деятельности предприятий. В соответствии с этим можно выделить 3 формы интеллектуальной ренты.

4.2.1 Монопольная интеллектуальная рента Монопольная интеллектуальная рента образуется на основе использования объектов интеллектуальной собственности уникального качества. Степень уникальности таких инноваций является абсолютной. Они количественно представлены в единственном экземпляре не только в стране, но и в мире. Такие инновации в высшей степени ограничены и качественно неповторимы. Для других субъектов хозяйствования и владения они недоступны и практически невоспроизводимы. Уникальность инновации является основой для образования монопольной ренты.

Она ведет к реальной возможности установления на такие инновации абсолютной или чистой монополии. Данная монополия порождает на рынке монопольно высокие цены, что позволяет получать монопольно высокие доходы владельцам уникальных объектов интеллектуальной собственности.

В основе монопольной интеллектуальной ренты лежат радикальные инновации, которые невозможны без эволюционного приращения технико-экономических параметров. Взаимосвязь радикальных и эволюционных инноваций проявляется в том, что снижающаяся эластичность роста полезного эффекта от затрат в ходе постепенного развития свидетельствует об асимптотическом приближении к пределу технологических возможностей улучшения данного радикального нововведения тем самым сигнализирует о необходимости либо использования новой продуктовой платформы, либо нового революционного прорыва.

Еще одним индикатором процесса внедрения радикальных инноваций служит динамика спроса. Она определяется такими факторами как изменение и распределение доходов, подвижность относительных цен, структура инвестиционного и личного потребления и др. По мере насыщения спроса центр инновационной активности смещается от приращения функциональных характеристик продукции к технологическим и организационно управленческим изменениям, которые позволяют за счет экономии на издержках сокращать удельную цену полезного эффекта уже не в результате роста потребительских свойств, а путем снижения цен, что расширяет спрос за счет включения новых категорий и групп потребителей. Однако по мере насыщения потребностей основных групп потребителей наступает период вялого спроса, а затем и его абсолютное снижение. Дальнейшее тиражирование инноваций становится невозможным без внесения в него существенных изменений.

Таким образом, жизненный цикл революционных инноваций определяется двойной системой показателей: технологическим потенциалом и экономическим потенциалом, т.е. предельными возможностями сокращения удельных издержек производства, обращения и потребления. Поиск рационального сочетания развития этих двух потенциалов составляет центральную задачу в управлении формированием монопольной интеллектуальной ренты. В рамках одной технологической системы в качестве показателя, обобщающего развитее ее технологического и экономического потенциалов, можно использовать динамику единицы полезного эффекта. Чаще всего она определяется как отношение совокупности важнейших параметрических характеристик полезности системы к ее цене.

Снижение удельной цены потребительского эффекта нового продукта процесса и т.п. по отношению к замещаемому и теоретически и практически означает экономически эффективный НТП. Появление радикальных инноваций, формирующих монопольную интеллектуальную ренту в меньшей степени может быть объяснено реакцией на потребности рынка. Группа ученых под руководством Дынкина А.А. выделяет следующие причины данного явления. Во-первых, на революционные нововведения в высшей степени не определен спрос из-за отсутствия в момент их появления достаточно очерченного рынка. Во-вторых, одним из важнейших свойств радикальных инноваций является применение в областях, достаточно удаленных от сферы их появления. В третьих, применение радикальных нововведений, означая разрыв с предшествующими тенденциями, требует крупных преобразований в Инновационная экономики. 2-е изд., исправленное и дополненное. – М.: наука, 2004, с. сопряженных областях, создания целостной технологической системы. Это объясняется тем, что отсутствие комплексности способно на значительный срок или отложить распространение инноваций, или существенно снизить их эффективность.

Генезис радикальных инноваций связан, прежде всего, с наукой, научными открытиями, сменой научных парадигм. Логика развития научного познания природы и общества в известной степени автономна от возникающих потребностей и ограничений в развитии производительных сил. Поэтому технологическое прогнозирование радикальных инноваций содержит значительную вероятность ошибок. Еще большие трудности встречаются при их экономическом прогнозировании. Радикальные инновации в значительной степени появляется в результате целевых, программно-ориентированных усилий. Однако и они создаются в ходе экономически организованной деятельности в виде фундаментальных и поисковых исследований, путем становления и совершенствования организационно-управленческого климата.

В механизме формирования и использования монопольной интеллектуальной ренты значительную роль должна играть межгосударственная интеллектуальная собственность. В связи с углублением процессов экономической интеграции возник и быстро развивается сектор межгосударственной собственности, ярким примером которой может служить межгосударственная космическая станция (МКС). Вращаясь вокруг Земли МКС наглядно демонстрирует преимущества и возможности межгосударственного сотрудничества в решении сложнейших проблем науки и экономики.

Космос стал ареной осуществления крупных межгосударственных проектов и программ, хотя проявляются и рецидивы отчуждения космических объектов, например, в практике продажи в частную собственность участков на Луне и Марсе.

Межгосударственная собственность все активнее используется для решения планетарных экологических проблем в исследованиях мирового океана, земного климата, в геофизике Земной коры, в поиске объяснений планетных катастроф в виде землетрясений, извержений вулканов, наводнений, ураганов и др. проблем.

Возможности межгосударственной собственности могут использоваться и для решения социальных проблем развития человеческого потенциала, занятости, бедности и нищеты, на что направлены усилия многих комитетов и комиссий ООН и региональных межгосударственных союзов.

Логика развития межгосударственных форм собственности позволяет высказать гипотезу о необходимости формирования и распространения ее высшей формы – планетарной общественной собственности на объекты совместного пользования благами космоса, атмосферы Земли, мирового океана, фундаментальной мировой науки. Эта идея требует специального исследования и разработки. Но именно планетарная общественная собственность может выступать объективной основой механизма реализации стратегии устойчивого развития человечества, стран и регионов. ООН получает в свои руки не только собранные, всегда недостаточные финансовые ресурсы от государств-членов, но и собственную экономическую базу для решения планетарных проблем.

Высокий потенциал планетарной общественной собственности обусловлен несколькими причинами. Прежде всего, на глобальном уровне, в рамках планетарной собственности решаются стратегические вопросы, выживания и развития человеческой цивилизации, в результате чего возникают серьезные и порой необратимые изменения в производительных силах и экономических отношениях, судьбоносные для народов, континентов и человечества в целом.

Опасения непредсказуемости серьезных качественных изменений в жизни общества и привел в свое время к возникновению теории «нулевого роста», по которой лучше остановиться на достигнутом, чем двигаться вперед к гибели цивилизации с закрытыми, по сути, глазами. Но невероятно, что прогресс, куда бы он ни привел, можно остановить, а вот система страховки нужна безупречная.

Второй момент, вызывающий опасения, это то, что лицо или лица, облеченные правом принимать решения на высшем уровне, не могут по объективным причинам нести адекватную ответственность за принятое в масштабах мира или страны ответственность. О материальной компенсации говорить просто смешно. О моральной, хотя и не смешно, но несерьезно. Остается уголовная, но прошлое доказывает, что и страх перед наказанием не делает человека безгрешным и неспособным на серьезные просчеты.

Поэтому экономическое поведение на уровне планетарной собственности при принятии стратегических решений должна опираться не столько на механизм неотвратимости ответственности, сколько на предельную точность и комплексность определения права на принятие решения. Многочисленные экспертизы, открытая борьба противоположных точек зрения, референдумы (хотя, как показывает практика, большинство далеко не всегда обязательно право), привлечение специалистов самых различных отраслей знаний и опыта из разных стран при принятии судьбоносных для человечества решений просто необходимо и должно быть повседневной практикой.

Такая позиция может вызвать неприятие, поскольку на первый взгляд, может привести к торможению социально - экономического прогресса. Но это не совсем так. Речь идет в конкретном случае об экономическом поведении высшего, глобального, уровня, от которого зависит выбор наиболее выгодных с точки зрения эффективности и безопасных с точки зрения социально-экологических последствий направлений развития цивилизации.

Кроме того, не надо забывать, что проблема выбора существует не только с точки зрения возникновения нежелательных последствий, но и с точки зрения весьма значительного разрыва между потенциальными возможностями, предлагаемыми современной наукой и ресурсной базой человечества. Кроме того, призыв к консерватизму высшего уровня экономического поведения не означает призыв к подавлению его интенсивности, а к соблюдению специфической формы, обеспечивающей оптимальный характер развития системы.

С точки зрения теории человеческого капитала, предприниматель, ориентирующийся на радикальные инновации, отличается от предпринимателя, рационально учитывающего реакцию платежеспособного спроса, т.к. рыночные сигналы свидетельствует о состоянии спроса, в лучшем случае о желательном наборе функциональных свойств, но не способны указать пути или области, где лежат возможные радикальные решения.

Предприниматель, желающий получить монопольную интеллектуальную ренту, должен видеть дальше круга пожеланий потребителей. Он должен быть способен перевести их запросы на язык макроэкономических или социальных ограничений и увидеть возможность их преодоления за пределами действующей технологической системы. Для этого необходимо иметь доступ к накопленному фонду научных знаний, наличному спектру крупных изобретений, еще не нашедших применение в хозяйственной практике, или увидеть перспективность заимствования тех или других решений из других сфер труда. Это означает, что он должен быть меньше скован концептуальной или экономической инерцией действующего производственного аппарата, осознавать, что с бухгалтерской точки зрения новое почти всегда на первых порах убыточно, а часто и неэффективно в рамках действующих экономических критериев.

4.2.2 Дифференциальная интеллектуальная рента Дифференциальная интеллектуальная рента образуется на основе использования инноваций неравного качества. Все инновации различаются степенью функциональной пригодности для использования в процессе производства, они в разной степени удовлетворяют потребности. Так, по назначению все инновации делятся на усовершенствованные, дополненные, замещенные и вытесненные. Реальные инновации можно разделить на лучшие, средние и худшие. Количество этих инноваций также ограничено, особенно лучших и средних по качеству. Дифференциация качества инноваций порождает объективную основу для образования дополнительного дохода для предприятий, использующих лучшие и средние по качеству объекты интеллектуальной собственности.

В основе дифференциальной интеллектуальной ренты могут лежать эволюционные инновации, которые происходят непрерывно.

Как отмечает Дынкин А.А., во второй половине XX в. частота таких нововведений возросла, т.к. они появляются в результате целенаправленно организованных исследований и разработок. Часто такие инновации являются следствием идей и предложений, поступающих из сферы производства, сбыта, потребления.

Особенности современной конкуренции (научно-техническое соперничество, расширения масштабов глобального переплетения экономик, наличие достаточно широкого набора альтернативных вариантов удовлетворения потребностей) приводят к сокращению жизненных циклов инноваций модернизационного характера.

Значение эволюционных инноваций чрезвычайно велико, хотя часто каждое из них само по себе дает относительно небольшой полезный эффект. Они служат важным источником роста производительности труда, экономии ресурсов и повышения качества. Их роль в увеличении экономической эффективности радикальных инноваций сразу после создания последних становится определяющей. Данный тип инноваций в решающей степени формируется платежеспособным спросом и потребностями рынка. Информация о потребностях обычно становится толчком к поиску технических возможностей их удовлетворения. Модернизационное улучшение нововведений опирается преимущественно на накопление эмпирического опыта, неявного знания. Частота выхода на рынок с небольшим нововведениями повышает восприимчивость фирмы к рыночным сигналам, способствует аккумулированию информации о предпочтениях потребителей, что служит источником знания для последующих модернизаций.

Так, например, в 80-е гг японские автомобилестроительные фирмы серьезно потеснили американских конкурентов именно в результате установления более плотного взаимодействия с потребителями на основе частой смены моделей. Японцам требовалось 48 месяцев для выпуска новой модели, а «Дженерал моторс» - 84. К концу 80-х гг американцы смогли преодолеть это отставание и также сократили конструкторский цикл до 48 месяцев.

А модель «Таурус» компании «Форд» была разработана за 36 месяцев и вернула фирме утраченные позиции. Таким образом, «обучение»

фирмы в процессе модернизаций тесно связано с их частотой.

Поэтому стимулирование непрерывности модернизации становится важной организационно-управленческой задачей, связанной с формированием определенных условий, необходимой среды для их ускоренного создания, оценки и распространения. Экономические границы и эффективность их тиражирования поддаются априорной количественной оценке, их технологическое прогнозирование не представляет большой проблемы.

На основе анализа и группировки эволюционных инноваций можно выделить три типа стратегий (фаз жизненного цикла) инновационного развития. Мы согласны с теорией С.В. Кортова, который выделяет следующие типы: инвенциальную (использование результатов научных исследований), имитационную (диффузия инноваций в новые рынки), адаптивную (трансформация имеющихся продуктов и оптимизация возможностей производства).67 Стратегия инвенциального типа направлена на реструктуризацию экономики с увеличением доли наукоемких производств, созданных на основе собственных научных исследований;

рост интеллектуального капитала, в т.ч объектов интеллектуальной собственности, в структуре национального богатства страны;

выделение 5- приоритетных направлений в перечне мировых критических технологий, где декларируется и поддерживается инновационное лидерство страны;

модернизацию промышленности в отраслях инновационного лидерства, которая осуществляется за счет внутренних разработок, в остальных отраслях стимулируется политика импортозамещения на основе приобретения зарубежных патентов или патентования собственных аналогичных разработок;

формирование институциональной среды для построения инновационной системы;

реализацию промышленной политики, направленной на развитие внутреннего рынка отечественной продукции и захват лидерства на мировом рынке наукоемкой продукции в отдельных отраслевых направлениях;

выравнивание инновационного потенциала регионов. Данный путь невозможен без формирования мощного государственного регулирования и заказа в инновационной сфере, массированной инвестиционной помощи предприятиям по модернизации технологий, закрытия и перепрофилирования неконкурентоспособных производств. [там же, с.119] Стратегия имитационного типа направлена на обособленное развитие сферы науки от реального сектора национальной экономики по пути превращения в поставщика интеллектуального сырья и знаний на мировой рынок Для нее характерны внутреннее потребление результатов деятельности в сфере науки на поддержание безопасности страны в оборонной сфере;

отказ от инновационного лидерства в гражданской сфере;

модернизация промышленности и сферы услуг за счет импорта технологий и бизнес-процессов;

формирование конкурентных преимуществ страны на основе экспорта сырья и передовых технологий первых пределов, низкой стоимости рабочей силы и энергии;

разработку и реализацию промышленной политики по привлечению зарубежных инвестиций и расширение сборочных производств;

развитие собственного Кортов С.В. Анализ региональных инновационных процессов на базе эволюционной модели // Журнал экономической теории, 2004, №1. – С. производства и собственных технологий на уровне требований национальной безопасности. Реализация данного подхода фактически означает «уход» государства из инновационной сферы и предоставление возможности конкурентным механизмам глобального рынка завершения в течении 10-15 лет процесса международного разделения труда, где России предназначена роль поставщика не только природных ресурсов, но и интеллектуальных в форме аутсорсинга. [там же, с.18] Третий тип – это стратегия развития инновационной системы смешанного типа. Такая стратегия нацелена на:

дифференциацию регионов путем формирования инновационно активных кластеров в виде территорий инновационного развития (региональная специализация), где доля инноваций в валовом территориальном продукте будет не менее 50%;

целевое финансирование в рамках приоритетов инновационной политики государства;

реализацию промышленной политики на диффузию успешных инноваций из территорий инновационного развития на внутренний рынок, а так же привлечение зарубежных инвестиций для развития инновационной деятельности имитационно-адаптационного типа в регионах. Реализацию данного пути можно назвать наиболее вероятным сценарием для России на ближайшие 10 лет, в рамках которого каждый из регионов может реализовать свои конкурентные преимущества в инновационной сфере. Данная стратегия позволит получать субъектам инновационной деятельности дифференциальную интеллектуальную ренту.

4.2.3 Абсолютная интеллектуальная рента.

Всякая инновация, включая худшую, по уровню полезности превышает обычные товары. Она обладает дополнительной полезностью, т.к. улучшает качество товаров, услуг, технологий производства, уменьшает издержки. Поэтому объекты интеллектуальной собственности будут стоить дороже, чем обычный массовый продукт, что и приносит дополнительный доход.

В условиях рыночной экономики для получения абсолютной интеллектуальной ренты преобладающим субъектом инновационной деятельности становится специалист-инноватор, определяющий динамизм развития экономики и выступающий как движущая сила изменений, возмущающих равновесие экономической системы.

Специалист-инноватор в одном лице может являться и изобретателем, и научным работником, и предпринимателем, т.е.

является «духовным творцом новых комбинаций» 68 и претворяет их в жизнь. Результатом такого симбиоза становится нарушение равновесия экономической системы, а в качестве факторов используются «новые комбинации», реализуемые благодаря предпринимательской деятельности. Несмотря на то, что творческий труд инноватора объединяет предпринимательскую деятельность и научный труд, труд специалиста-инноватора в большей степени ориентирован на практическое воплощение его замыслов, а не на потребление благ. В мотивах деятельности специалиста-инноватора велика роль социально-технологических аспектов, связанных со стремлением к успеху, радости творчества, власти. Последнее обеспечивается расширением границ предприятия благодаря росту накопленного капитала, что обеспечивает и расширение личной свободы предпринимателя.

В таблице 4.1 приведена характеристика модели поведения специалиста-инноватора и предпринимателя, не уделяющего внимание инновационной составляющей предпринимательской деятельности.

Таблица 4.1 – Модели поведения агентов в экономической системе Параметр Инноваторы Консерваторы Цель Реализация новых идей, Сохранение прежних существования технологий, продуктов позиций в области идей, технологий, продуктов Область Новые направления Эксплуатация старых приложения деятельности форм, методов, сфер усилий деятельности Функциональное Значительное и Стабильное или наполнение постоянно сокращающееся в расширяющееся за счет процессе конкуренции с новых функций новаторами Интервал 1. До превращения в 1. До выхода из функционирования консерватора. хозяйственного поля 2. До внезапного взаимодействий и Шумпетер Й. Теория экономического развития. – М.: Прогресс, 1982, с. банкротства в процессе изменения вида конкуренции с деятельности (после новаторами и банкротства) консерваторами 2. До превращения в новатора Издержки модели Невысокие при Значительные или поведения отлаженном кредитно- постоянно денежном механизме увеличивающиеся Степень Низкая при эффективном Высокая при отлаженной отторжения институциональном системе институтов окружении Низкая в Высокая в экономике с дисфункциональной преобладающим числом экономике дисфункций Устойчивость к Высокая - за счет Низкая – за счет роста изменениям новизны реализуемых издержек проектов Источник: Сухарев О.С. Дисфункциональный анализ институциональной теории экономического роста // Журнал экономической теории, 2004, №1. – С. Таким образом, труд специалиста-инноватора определяет развитие экономической системы, хотя с точки зрения результата, используемых средств и мотивов он не является трудом в экономическом смысле слова. Субъект инновационного предпринимательского труда сам находится вне рамок экономической системы, руководствуется в значительной степени социально-психологическими мотивами. Свобода хозяйственной деятельности инноватора ограничена величиной собственного капитала, конкуренцией со стороны других предпринимателей инноваторов и в меньшей степени поведением других участников рыночных отношений – потребитель, государство, наемные работники и др.

Таким образом, можно сказать, что все три формы интеллектуальной ренты выступают как единая величина или единый факторный доход. Т.е. предприятия, использующие худшие по качеству инновации получают только абсолютную интеллектуальную ренту, средние и лучшие – абсолютную и дифференциальную интеллектуальные ренты, уникальные – все три источника.

Графически процесс образования трех форм интеллектуальной ренты на рынке интеллектуальной собственности в микроэкономическом аспекте можно представить следующим образом (рисунок 4.6) Рисунок 4.6 – Образование трех форм интеллектуальной ренты на рынке инноваций и интеллектуальной собственности Q – количество интеллектуальных продуктов на рынках интеллектуальной собственности и инноваций;

Q1 – количество уникальных интеллектуальных продуктов, предложение которых абсолютно неэластично и единично;

Q2 – количество лучших по качеству интеллектуальных продуктов, предложение которых неэластично, но не единично;

Q3 – количество средних по качеству интеллектуальных и инновационных продуктов, предложение которых характеризуется низкой эластичностью и на которые могут появиться заменители;

Q4 – количество относительно худших интеллектуальных и инновационных продуктов, предложение которых характеризуется низкой эластичностью и на которые имеется большое количество заменителей;

S1, S2, S3, S4 – кривые предложений на рынке интеллектуальной собственности и инноваций уникальных, лучших, средних и худших по качеству интеллектуальных продуктов;

D – кривая спроса на интеллектуальны продукты и инновации;

R – величина той или иной форм интеллектуальной ренты;

R1 - величина монопольно интеллектуальной ренты;

R2 – величина дифференциальной интеллектуальной ренты, образующейся при использовании лучших по качеству интеллектуальных продуктов и инноваций;

R3 - величина дифференциальной интеллектуальной ренты, образующейся при использовании средних по качеству интеллектуальных продуктов и инноваций;

R4 – величина абсолютной интеллектуальной ренты в условиях рыночного равновесия.

4.3 Распределение и использование интеллектуальной ренты Закономерности образования интеллектуальной ренты и характера прав собственности на интеллектуальны продукты и инновации предопределяют принципиальные основы распределения и использования интеллектуальной ренты. Субъектами распределения интеллектуальной ренты могут быть собственно разработчики и инновационно-активные предприятия и государственные органы власти (федеральные, муниципальные, республиканские и региональные). Таким образом, интеллектуальная рента должна распределяться между инноваторами и инновационно активными предприятиями, у которых образуется это факторный доход, и органами государственной власти, имеющими права полного и неполного отчуждения. Этот принцип раздела интеллектуальной ренты между двумя субъектами предопределяется факторами и причинами чисто экономического характера.

Процесс распределения – это не только следствие процесса производства, но и одновременно фактор воздействия на инновационную сферу. При определенных условиях механизм распределения интеллектуальной ренты может стать фактором воздействия на эффективное использование объектов интеллектуальной собственности. Более конкретно это может выражаться в том, что интеллектуальная рента должна стать источником покрытия затрат, и в тоже время должна стать источником развития всей инновационной сферы. Интеллектуальная рента как факторный доход от хозяйственного использования объектов интеллектуальной собственности и инноваций может и должна направляться на развитие инновационной сферы. Чтобы использовать интеллектуальную ренту в интересах страны необходимо ее учесть и узаконить как особый факторный доход.

Только в этом случае государство может использовать интеллектуальную ренту в нужной для общества социальной направленности. В настоящее время в России есть лишь академическая постановка данного вопроса. Действующий экономический, финансовый и весь хозяйственный механизм инновационной сферы полностью исключает какой бы то ни было учет интеллектуальной ренты.

В настоящей время вопрос о хозяйственном механизме распределения и использования интеллектуальной ренты является одним из самых актуальных, нерешенных и одновременно одним из самых сложных. Его важность проистекает из того, что, если нет реального механизма учета образования, распределения и использования интеллектуальной ренты, то нет и реального воздействия этого инструмента на развитие инновационной сферы.

Сложность разработки реального хозяйственного механизма учета образования, распределения и использования интеллектуальной ренты проистекает из-за отсутствия аналога и опыта этой работы в нашей стране. Кроме того, его формирование и внедрение затрагивает множество других, не решенных пока, вопросов экономики и права.

Можно предложить следующую схему формирования и распределения интеллектуальной ренты (рисунок 4.7) Для преодоления отставания России страна должна делать ставку на эффективное использование трудового и, прежде всего, интеллектуального потенциала страны, который является источником интеллектуальной ренты.

Инноватор собствен Предприниматель - Инвестор, ник интеллектуального венчурный инноватор Субъект продукта капиталист Монопольная Дифференциальная Абсолютная Форма интеллектуальная рента, инновационн интеллектуальная интеллектуальная дифференциальная рента ого дохода рента 1-го и 2-го рента + %риска 1-го рода рода Рисунок 5 7 – Механизм формирования и распределения интеллектуальной ренты Весь послевоенный опыт доказывает, что на роль лидеров в социально-экономическом развитии претендовали государства, имеющие наиболее высокий уровень образования, науки, здравоохранения, культуры и высокую долю наукоемкого сектора экономики.

Поддержание и умножение этого потенциала обходится достаточно дорого, но без него нет и не может быть инновационного общества, независимого государства, способного к быстрому саморазвитию в современной сложной геополитической и экономической обстановке.

ГЛАВА V Совершенствование системы финансирования инновационной деятельности 5.1 Роль государства в финансировании прорывных технологий и базисных инноваций Общая концепция развития России, сохранение и укрепление ее потенциала должна предусматривать принятие комплекса мер государственной поддержки инновационной сферы, прежде всего, создание государственного механизма распространения и внедрения инноваций. В рыночной экономике именно сильное государство берет на себя эту функцию.

В экономической литературе нет единого подхода к определению инновационной политики. Иногда такая политика отождествляется со структурной, иногда является разделом инвестиционной или промышленной политики. Согласно официальным документам, инновационная политика – это регулирование на разных стадиях инновационного процесса государственными методами по стимулированию производства для достижения избранной концепции экономического роста по селективной поддержке приоритетных отраслей экономики.

Инновационная политика характеризует деятельность государства по стимулированию нововведений. Объектом ее является инновационный процесс, а основной целью – обеспечение быстрого прохождения научно или технической идеи через подсистемы «наука» и «техника» в подсистему «производство» и выпуск товарной продукции в виде законченного образца новой техники.

Основной целью государственной инновационной политики является развитие, рациональное размещение и эффективное использование инновационного потенциала экономики государства.

К целям инновационной политики в этом случае можно отнести:

увеличение вклада науки и техники в развитие экономики, реализация важнейших социальных задач, обеспечение прогрессивных структурных преобразований в области материального производства, повышение конкурентоспособности продукции, улучшение экологической обстановки и защиты информационных ресурсов страны, укрепление обороноспособности государства и безопасности общества и государства, упрочнение взаимосвязи науки и образования.

Нельзя сказать, что работы в области совершенствования правовых основ инновационной деятельности не ведутся. В России с 1998 года разрабатывается "Концепция инновационной политики Российской Федерации» на ряд лет. В данной концепции определяются основные направления инновационной деятельности, методы реализации инновационной политики, институциональные и законодательно-правовые условия реализации инновационной политики, экономические и финансовые основы активизации инновационной деятельности на долгосрочный период.

Государство может оказывать самое активное влияние на создание действенных механизмов реализации сохранившегося инновационного потенциала. В России неоднократно предпринимались попытки систематизировать государственную инновационную политику. Разработка нормативной базы для нее была начата давно, но до сих пор не завершена В конце 1999 г. Государственной думой был принят закон "Об инновационной деятельности и о государственной инновационной политике", впоследствии одобренный Советом Федерации, но отклоненный президентом. Сложилась ситуация, когда федеральные министерства и правительство поддерживали доработку закона, а президентская сторона была против. В связи с этим Минпромнауки провело совещание заинтересованных министерств с участием полномочного представителя президента, на котором было принято решение создать межведомственную рабочую группу по работе над проектом нового федерального закона "О государственной поддержке инновационной деятельности", который по-прежнему находится в стадии разработки.

Проводимая на практике инновационная политика крайне слаба. Как известно, государственная инновационная политика определяется двумя группами факторов: а) фиаско рынка, ведущее к неоптимальному уровню инвестиций в НИОКР, и б) решение системных проблем, когда государство берет контроль строительства эффективной инновационной системы в свои руки.

Российское государство в лице Минпромнауки предприняло попытку использовать на практике инструментарий инновационной политики. С этой целью была разработана краткосрочная Концепция инновационной политики РФ на 1998 - 2000 гг. с планом действий по ее реализации, а затем и долгосрочная концепция "Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 г. и дальнейшую перспективу", одобренная президентом.

В долгосрочной концепции верно перечислены основные конкурентные преимущества, специфические для России: научно технический комплекс, фундаментальная наука, уникальные технологии и высококвалифицированные кадры, опыт решения проблем национального масштаба, развитая транспортная и коммуникационная инфраструктура, богатые сырьевые ресурсы.

Правильно поставлены глобальные цели: переход к инновационному пути развития, увеличение ВВП и благосостояния населения, рост производства, занятие видного места в международном разделении труда благодаря наращиванию высокотехнологичного экспорта.

Однако большинство приоритетных направлений, таких как охрана интеллектуальной собственности, создание инновационной системы, структурная перестройка за счет инноваций, приближение системы стандартизации и сертификации к международным требованиям, создание интегрированных научно- техническо и развитие кадрового образовательных структур, сохранение научного потенциала, развитие фундаментальной и прикладной науки, носят скорее декларативный характер, т.к. отсутствуют механизмы их реализации. Движение в этом направлении необходимо для того, чтобы перечисленные конкурентные преимущества России не стали конкурентными недостатками.


Механизмы реализации состоят из разработки федерального бюджета и целевых программ, государственной программы вооружения и оборонного заказа, осуществления важнейших инновационных проектов, и явно недостаточны для выполнения поставленных задач. В результате практическими шагами Минпромнауки стали:

•поддержка оборонной отрасли, •бюджетное финансирование важнейших инновационных проектов, •организация венчурной ярмарки.

Важнейшие инновационные проекты включают полный инновационный цикл и призваны решать задачи захвата различных секторов национального и международного рынков высокотехнологичной продукции. Минпромнауки составило перечень важнейших инновационных проектов государственного значения на 2003 - 2006 гг., формально поставив жесткие критерии их отбора -конкурентоспособность проекта, низкий уровень рисков, короткий срок реализации, объем выделяемых бюджетных средств по каждому проекту - от 150 млн руб. до 500 млн, требования, определяющие минимальный объем продаж, необходимую техническую базу, и т. д. В перечень включены следующие проекты:

• разработка технологий и освоение серийного производства нового поколения уплотнительных и огнезащитных материалов общепромышленного применения;

• разработка и освоение приборов и оборудования для нанотехнологий;

• разработка биотехнологий - производство семенного материала высоких репродукций генетически модифицированных растений;

•разработка матричных фотоэлектронных модулей для создания конкурентоспособной отечественной инфракрасной техники;

•разработка катализаторов и каталитических технологий с целью увеличения глубины переработки нефти;

•разработка технологии производства новых видов высококачественного картона с использованием вторичного волокна;

•разработка и производство парогазовых энергетических установок единичной мощностью более 200 МВт;

•создание конструкционных металлических материалов с двукратным повышением важнейших эксплуатационных свойств;

•производство синтетических кристаллов-диэлектриков;

•разработка дизельных двигателей для автотранспортных средств;

•разработка решений для реформирования теплоснабжения регионов России.

По-видимому, Россия утратила в мире значимые позиции по большинству из вышеперечисленных высокотехнологичных отраслей. При этом вопрос состоит не в том, следует или нет поддерживать высокотехнологичные отрасли, а в том, что не следует искусственно поддерживать отрасли и проекты, где отсутствует инновационный потенциал в силу безнадежного устаревания существующих технологий.

Можно согласиться с мнением Д. Пискунова, который считает, что на настоящем этапе предпосылки для перехода российской экономики на инновационную стадию недостаточны. При этом проблемой является не только устаревшая научная база, но и недостаток инноваторов, прежде всего ТНК и венчурных фондов.

Россия должна пытаться стать основным инноватором лишь в узком кругу обозначенных конкурентоспособных отраслей, сосредоточив в них всю государственную мощь. Во всех остальных отраслях стране необходимо двигаться по классическому пути достижения инновационной стадии, то есть через достижение инновационной стадии развития экономики. Применительно к подавляющему большинству гражданских отраслей государственную инновационную политику необходимо строить как дополняющую государственную инвестиционную политику, которая, в свою очередь, должна быть направлена на привлечение инвестиций, несущих современные технологии, способные в сочетании с отечественными квалифицированными кадрами (людские ресурсы) и научно-техническими разработками (научно-исследовательские ресурсы) сравнительно быстро повысить международную конкурентоспособность российской экономики.

Основными направлениями государственной инновационной политики, в настоящее время, являются следующие.

Разработка и совершенствование нормативно-правового обеспечения инновационной деятельности.

Создание системы комплексной поддержки инновационной деятельности, развития производства, повышения конкурентоспособности и экспорта наукоемкой продукции. В процессе активизации инновационной деятельности необходимо участие не только органов государственного управления, коммерческих структур, финансово-кредитных учреждений, но и общественных организаций, как на федеральном, так и на региональном уровнях.

Развитие инфраструктуры инновационного процесса, включая систему информационного обеспечения, систему экспертизы, финансово-экономическую систему, производственно технологическую поддержку, систему сертификации и продвижения разработок, систему подготовки и переподготовки кадров.

Накопившееся в течение многих лет отставание имеет в своей основе не низкий наукоемкий потенциал отечественных исследований и разработок, а слабую инфраструктуру инновационной деятельности, отсутствие мотивации товаропроизводителей к реализации новшеств как способа конкурентной борьбы. Это приводит к невостребованности потенциала отечественной прикладной науки и техники.

Пискунов Д. Влияние инновационной политики на международную конкурентоспособность государств/ http:/ stra.teg/ru/lenta/innovation/ Мировой опыт доказал, что малый инновационный бизнес наиболее склонен к разработке и внедрению инноваций. Более половины инновационной продукции создается именно в этом секторе. Следовательно, инновационная политика должна быть направлена на развитие малого инновационного предпринимательства путем формирования благоприятных условий для образования и успешного функционирования малых высокотехнологичных организаций и оказания им государственной поддержки на начальном этапе деятельности.

Одним из направлений государственной инновационной политики является совершенствование конкурсной системы отбора инновационных проектов и программ. Реализация в отраслях экономики относительно небольших и быстро окупаемых проектов с участием частных инвесторов и при поддержке государства позволит поддержать наиболее перспективные производства и организации, а также усилить приток частных инвестиций.

Можно предложить следующие направления российской инновационной политики.70 Необходимо разделить гражданские и военные технологии, то есть выделить из всех технологий те, которые являются критичными для поддержания обороноспособности России. При этом если очевидно, что разработка тупиковая, от нее необходимо отказаться, сосредоточив усилия на тех, где еще сохранился достаточный для дальнейшего развития потенциал. Поддержка высоких технологий в оборонном секторе должна осуществляться в рамках специальной государственной программы и финансироваться по отдельной статье бюджета. Это та отрасль, которую защищают во всех странах;

однако, принимая во внимание ограниченность государственных ресурсов, необходимых в первую очередь для решения социальных и иных традиционных задач, следует четко определить максимальный объем выделяемых на оборонную отрасль средств.

Из гражданских отраслей необходимо выделить те немногие высокотехнологичные отрасли, где у России есть шанс выйти в число "основных инноваторов", то есть следует выбрать несколько точек роста инновационной части отечественной экономики, сосредоточив в них всю государственную мощь, начиная от прямых субсидий и льгот и заканчивая их поддержкой на политическом уровне в отношениях с другими государствами. Основная проблема состоит в Пискунов Д. Влияние инновационной политики на международную конкурентоспособность государств/ http:/ stra.teg/ru/lenta/innovation/ следующем: несмотря на то что приоритетные отрасли известны, во многих случаях средства по-прежнему выделяются на устаревшие технологии в результате лоббирования крупнейшими российскими монопольными и олигархическими структурами своих интересов в правительстве. Во всех остальных гражданских отраслях необходимо создать благоприятный климат для прихода в страну крупнейших иностранных ТНК и венчурных фондов. По данным исследования, проведенного российским экономистом Э. Грязновым, в настоящее время на отечественном рынке в той или иной форме присутствуют 80 из 100 крупнейших в мире ТНК. В то же время в опубликованных материалах им обнаружена информация об объявленных на российском рынке проектах только 16 из этих корпораций, т. е. 20% от общего количества. Таким образом, преобладающая их часть осуществляет на рынке России лишь функцию присутствия, занимая выжидательную позицию. Главная причина отсутствия активности ТНК на нашем рынке - невозможность на сегодняшний день предложить им стратегические конкурентные активы, которые прежде всего интересуют эти корпорации. Такое присутствие может быть материализовано в конкретные проекты в случае принятия аналогичных решений главными международными конкурентами корпораций - например, компания "Coca-Cola" последовала в Россию за своим глобальным конкурентом "PepsiCo", а основные табачные компании организовали свое производство после выхода на российский рынок корпорации "Philip Morris".

Одной из основных причин выжидательной позиции, занятой большинством крупных международных компаний, является общий климат в стране. Шагом государственной инновационной политики, направленным на его улучшение, могли бы стать меры по улучшению правоприменительной практики в области защиты интеллектуальной собственности, а также участие России в международных договоренностях о регулировании рынка технологий, что может содействовать вступлению страны в ВТО. Один из негативных примеров - нарушение авторских прав. Так, ежегодная продажа "пиратских" компакт-дисков в нашей стране превышает 150 млн шт., причем половина нелегальной продукции - импортная, а другая произведена внутри страны. Несмотря на соответствие патентного законодательства принятым в мире нормам, до сих пор возможны случаи, когда Роспатент только по заявке удовлетворяет протесты на выдачу патентов на такие "изобретения", как стеклянная и полиэтиленовая бутылки. Убытки иностранных фирм от пиратского захвата в России их товарных знаков оценивались опрошенными в 2000 г. компаниями в размере в среднем 1 млн долл. ежегодно, а третьей частью принявших участие в опросе фирм - в размере от млн до 50 млн долл.


В рамках предстоящего вступления России в ВТО государства Европейского союза и США проявляют интерес к присоединению нашей страны к Соглашению о либерализации рынка информационных технологий. В настоящее время некоторые положения этого соглашения не отвечают интересам России, хотя в целом страна заинтересована в присоединении к нему.

Другим инструментом государственной инновационной политики, направленным на создание благоприятного инновационного климата в России, могло бы стать привлечение иностранных ТНК, обладающих новыми технологиями в области эффективного использования природных и людских ресурсов, для их превращения из потенциального конкурентного преимущества России в реальное. Как известно, природные ресурсы без использования новейших технологий не могут рассматриваться как фактор повышения конкурентоспособности и как приоритет государственной политики. Исходя из этого было бы целесообразно считать приоритетной задачу привлечения в страну иностранных компаний, обладающих современными технологиями производства продукции высокой степени переработки на основе этих ресурсов.

Людские ресурсы также являются признанным преимуществом России. В то же время их конкурентоспособность часто сводится отечественными экономистами к невысокой стоимости рабочей силы в стране. Действительно, стоимость труда в России в среднем составляет не более 1 - 2 долл. в час по сравнению, например, с долл. в час в Германии. Это средний показатель для промышленности в целом, отражающий невысокую производительность труда на основной массе предприятий, которые до сих пор не смогли перейти на современные методы работы и внедрить новые технологии. Мировой опыт показывает, что массовое применение прогрессивных технологий ведет к повышению зарплаты, а это, в свою очередь, развивает внутренний спрос, увеличивает емкость рынка, повышает качество продукции и делает ее более конкурентоспособной, в том числе и на мировом рынке. Пискунов Д. Влияние инновационной политики на международную конкурентоспособность государств/ http:/ stra.teg/ru/lenta/innovation/ В России имеются трудовые ресурсы с хорошей общеобразовательной подготовкой и много специалистов с высшим образованием. Но значительное число таких специалистов с международным уровнем квалификации не находит себе применения в отечественной экономике, и наблюдается эмиграция из страны наиболее квалифицированных кадров. Эти ресурсы должны стать притягательной силой для иностранных ТНК в России, что требует создания условий для их использования на внутреннем рынке.

Необходима более высокая степень специализации трудовых ресурсов. В частности, следует широко применять получившие распространение в других странах схемы переподготовки и переквалификации работников всех возрастных категорий и любой квалификации.

Государственная политика способна играть важную роль в привлечении инноваций и скорейшем достижении страной инновационной стадии. Однако в настоящее время в России практически не проводится инновационная политика, которую необходимо увязать с промышленной и инвестиционной национальной политикой. Целью российской инновационной политики должно стать создание эффективных механизмов использования отечественного инновационного потенциала, а также привлечение современных иностранных технологий, которые в сочетании с российскими природными ресурсами, человеческим и научно-техническим потенциалом способны повысить общую конкурентоспособность страны. Условием такого развития должны стать, во-первых, выделение нескольких основных точек роста среди конкурентоспособных российских высокотехнологичных отраслей, во-вторых - глубокая интеграция ТНК в отечественную экономику.

Инструменты реализации государственной политики в области инноваций на данном этапе должны включать как меры, определяемые происшедшим фиаско рынка, то есть неоптимальным уровнем инвестиций в НИОКР (такие как защита технологий и ноу хау через систему патентования;

субсидии и налоговые льготы для проведения НИОКР), так и меры, направленные на решение системных проблем (такие как создание благоприятного климата для инновационной деятельности;

способствование диффузии знаний в экономике, в частности, стимулирование кооперации между научно образовательными учреждениями общественного сектора и промышленностью;

развитие системы образования).

Основной формой федерального содействия развитию науки, техники и технологи в субъектах Российской Федерации (в регионах) являются региональные инновационные программы и проекты. Их финансирование осуществляется совместно (на долевой основе) органами государственной власти субъектов Российской Федерации и Министерства науки РФ.

Ключевой задачей формирования и реализации инновационной политики является выбор относительно важнейших базовых технологий, небольшого числа оказывающих влияние на повышение эффективности производства и конкурентоспособности продукции в отраслях экономики и обеспечивающих переход к новому технологическому укладу. Поэтому следующим направлением является реализация критических технологий и приоритетных направлений, способных преобразовать соответствующие отрасли экономики страны и ее регионов.

Важную роль в развитии инновационной деятельности играют институциональные преобразования, направленные на создание рыночной инфраструктуры и способствующей организации инновационной деятельности. Концепция инновационного развития предполагает создание инновационных центров, фондов имущества инноваций для предоставления малым предприятиям производственных площадей и оборудования на льготных условиях, чисто рыночных структур (бирж инноваций, открытых торгов ценными бумагами инновационных фирм и др.), технопарков, технополисов, бизнес-инкубаторов, инновационно-технологических центров в тех регионах России, где сосредоточена инфраструктура, обеспечивающая активизацию инновационной деятельности.

Для проведения активной инновационной политики необходимо принятие мер, включающих в себя совершенствование системы государственного инвестирования, кредитной и налоговой политики, внебюджетного финансирования. В настоящее время политика государственных инвестиций в инновационной сфере должна быть направлена на формирование эффективной инфраструктуры государственных расходов. К мерам повышения эффективности расходования бюджетных средств можно отнести:

финансирование на безвозмездной основе только инновационных проектов, имеющих общенациональных характер и влияющих на экономическую безопасность страны;

расширение практики конкурсного размещения бюджетных средств для реализации инновационных проектов, представленных организациями любых форм собственности;

совершенствование механизма образования и использования внебюджетных фондов;

развитие системы конкурсного отбора проектов через Федеральный Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно технической сфере, Российский Фонд технологического развития с финансированием проектов на возвратной основе.

Важную роль в расширении круга инвесторов, вкладывающих средства в инновации, отводится страхованию рисков, связанных с реализацией инновационных проектов. Для снижения инновационных рисков частных инвесторов необходимо предусмотреть участие государства в венчурных фондах и соответствующих государственных гарантий.

5.2 Методы стимулирования инновационной деятельности Орловская область стала одним из инициаторов повышения роли регионов в государственной инвестиционной и инновационной политике, показала, что именно субъекты Федерации обязаны и могут создать действенный механизм привлечения и защиты инвестиций в региональный сектор хозяйства. Одним из элементов этого механизма стала Орловская ярмарка инвестиций, которая проводится уже 9 раз. На основании этой ярмарки в области выделены приоритетные целевые инновационные программы, такие как «Перспективная металлообработка», «Лечащее продовольствие», «Естественно-природная фармация», «Экологическое приборостроение», «Медицинское приборостроение», «Перспективная электроника и приборостроение», «Дорожно транспортное машиностроение», «Сельскохозяйственное машиностроение», «Использование и развитие минерально-сырьевой базы области» и др. В ходе данной ярмарки были подписаны соглашения о реализации проектов на сумму более 13000 млн.руб.

Это программы организации производства лекарственных препаратов, развитие сельскохозяйственного машиностроения, строительно-инвестиционная программа и др.

Региональная инвестиционная политика является, так называемым, «спасательным кругом» для реального инновационного сектора экономики. Целенаправленное проведение этой политики позволяет сохранить и стимулировать отечественное производство в условиях политических, финансовых и иных кризисов макроэкономического уровня.

Существенное и весомое место в направлениях инвестиционной деятельности занимает малый бизнес, в том числе наукоемкий. Благодаря центру «Развитие», областному фонду поддержки малого предпринимательства в области существует гибкая и оперативная поддержка небольших, но быстро окупаемых проектов. Такие фирмы дают новые рабочие места и заполняют те ниши, которые крупном бизнесу не интересны.

Активная инвестиционная деятельность в инновационной сфере, реализация областных инновационных и инвестиционных программ должна способствовать обеспечению экономической состоятельности предприятий реального сектора экономики.

В настоящее время постепенно формируются два направления стимулирования государством инвестиционной активности в инновационной сфере. Первое – использование бюджетных средств в качестве долевого участия в финансировании инновационного проекта как гаранта вложения средств. Второе – отсрочка налоговых платежей или инвестиционный налоговый кредит.

Масштабы государственной поддержки в таком рискованном деле как инновационная деятельность не могут быть велики.

Основной формой федерального содействия развитию инновационной деятельности в субъектах Российской Федерации (в регионах) являются региональные инновационные программы и проекты. Их финансирование осуществляется совместно (на долевой основе) органами государственной власти субъектов Российской Федерации и Министерства науки РФ.

Анализ региональных программ и проектов показывает, что они охватываю следующие основные направления и сферы инновационной активности:

• ресурсодобывающая промышленность и металлургия;

• машиностроение и материалы;

• химическая промышленность;

• строительство;

• медицина и медицинская промышленность;

• агропромышленный комплекс;

• информационные технологии, микро- и радиоэлектроника, приборостроение;

• социологические и экологические исследования;

• экология и региональное природопользование;

• гуманитарные исследования.

Анализ причин кризисного состояния российской экономики в последние годы привел к выводу о катастрофическом снижении капиталовложений в производство не только со стороны предприятий, но и со стороны государства. В настоящее время спрос на инвестиции в инновационной сфере превышает предложение, так как инвестиции считаются рискованными для инвесторов. Одной из причин этого явления является жесткая налоговая политика государства, которая не создает условий для обновления технологий за счет собственных средств предприятий, а стремится изъять на свои нужды слишком большую часть добавочной стоимости, производимой на предприятии. Это лишает предприятия средств, необходимых не только для инвестирования в развивающиеся производства, но и поддержания его на прежнем уровне.

Вместе с тем, государство не может выделять средства для развития производства. Кредитные ставки в России по сравнению с развитыми странами чрезмерно высоки и недоступны для большинства российских предприятий. Поэтому создаются условия зависимости российских предприятий от внешних займов. С другой стороны, вторичное налогообложение дивидендов в руках акционеров после уплаты распределившим их АО после уплаты налога на прибыль ведет к снижению инвестиционной привлекательности российских предприятий.

Инвесторы оценивают потенциальный уровень доходности и степень риска инвестиций в данные предприятия. При этом инвестор учитывает не только риски, связанные с предприятием, но и риски, связанные с ситуацией в отрасли, к которой принадлежит данное предприятие, в регионе, где данное предприятие находится, и в экономике в целом.

В этой связи налоговая политика главным образом определяет возможности и заинтересованность предприятий в инвестициях. При слишком жесткой налоговой системе и незначительных налоговых льготах заведомо выгодное с инженерной точки зрения новшество может оказаться в итоге убыточным.

Применительно к инвестициям налоговые стимулы – это обычно сниженные ставки налогов или освобождение от налогов инвестиций на создание основного капитала. По своей сути они означают финансирование государством капитальных вложений частного бизнеса. Они рассчитаны на стимулирование замены устаревшего оборудования и внедрения новой техники и технологий.

Налоговые стимулы могут создаваться как центральными, так и региональными или местными органами власти. Они представляют собой специальные ставки, налоговые и инвестиционные кредиты, освобождение от налогов инвестиций.

Первоочередной задачей налоговой политики в целях активизации и стимулирования инновационной активности всех предпринимателей, независимо от их размера, должно стать поощрение инвестиционной деятельности с упором на повышение интереса к долгосрочному финансированию новых проектов со стороны предприятий, населения, профессиональных инвесторов.

Наряду с привлечением дополнительных ресурсов для финансирования нововведений, это могло бы ослабить давление на рынок отечественных и потребительских товаров и в перспективе работать на его расширение. В настоящее время экономическая ситуация в стране не располагает к долгосрочному инвестированию.

Важным средством либо стимулирования, либо ограничения притока в экономику дополнительных инвестиций является корпоративный налог. Снижение ставки корпоративного налога хотя бы на 1% позволяет значительно уменьшить разницу между инвестициями, финансируемыми за счет задолженности, как на практике происходит в большинстве стран с переходной экономикой, и инвестициями, финансируемыми за счет акционерного капитала.

Снижение корпоративного налога уменьшает выгоду от процентных ставок и делает более эффективным привлечение средств акционеров.

Тем самым обеспечивает финансирование инноваций за счет реально существующих средств, а не за счет потенциальных прибылей, которые в нестабильной экономике могут обернуться убытками, увеличивающимися пропорционально существующей задолженности или кредита, по которому необходимо выплачивать проценты.

В инновационной сфере рациональным было бы отказаться от взимания налога на прибыль в пределах среднеотраслевой рентабельности фондов до 40%. Это послужило бы стимулом создания новых высокоэффективных технологий, машин и оборудования на всех стадиях инновационного цикла. Группой ученых под руководством Новицкого Н. предложено для предприятий с рентабельностью фондов до 40% не взимать налог Новицкий Н. Инновационный путь развития экономики // Экономист. – 2000. - №6. – С. в стадиях инновационной деятельности и в сфере венчурного бизнеса. Во всех других сферах и на предприятиях при росте рентабельности фондов в пределах до 40% налог должен взиматься по единой ставке - 30% от балансовой стоимости.

Снижение налоговой нагрузки на финансовые результаты работы предприятий способно изменить к лучшему ситуацию в инновационной сфере. В связи с этим некоторыми учеными предлагается постепенно в течение нескольких лет (учитывая последствия решений, уже принятых во второй части Налогового кодекса) снизить совокупную ставку налога на прибыль предприятий до 25 – 27%, ставку налога на добавленную стоимость – до 14 – 15%. Отказ от применения НДС на всех стадиях цикла со стороны государства будет способствовать косвенному финансированию науки и научного обслуживания примерно 0,2 – 0,3% ВВП. При этом ожидаемый эффект может достигнуть 2- 3% прироста ВВП с учетом увеличения косвенных налогов порядка 0,4 – 0,6% ВВП.

Одновременно в сопряженных отраслях народного хозяйства, потребляющих и тиражирующих продукцию инновационной сферы (при условии стабилизации и экономического роста), прирост ВВП может превысить 3%. Таким образом, освобождение от основных налогов, и в первую очередь от НДС, в эквиваленте на 1 рубль означает прирост ВВП в 15-20 кратном размере. Ряд льгот может предоставляться в отношении амортизации и затрагивать здания, сооружения, оборудование. Также могут предоставляться местные льготы по налогу на имущество. Местные власти могут предлагать либо низкие ставки местного налога на имущество, либо вообще освобождают компании от таких налогов в пределах ограниченного периода времени.

Плата за имущество предприятий должна стать инвестиционной по назначению для регионов. В настоящее время это не предусмотрено Налоговым кодексом. Ее не следует взимать с новых и существующих модернизированных мощностей в течение определенного периода их эксплуатации. Уровень и необходимость платы за имущество необходимо поставить в зависимость от Новосельский В. Перспективы развития экономики в условиях глобализации и научно технического прогресса // Экономист. – 2000. - №10. – С. Новицкий Н. Ориентиры инвестиционной и инновационной деятельности. // Экономист. – 1999. - №3., С.36- показателей инвестиционной активности предприятий, от темпов обновления основных производственных фондов.

Мы согласны с мнением ученых, что в финансово-кредитной сфере целесообразно осуществлять протекционизм инновационной сферы, создав для этой цели Государственный инновационный Фонд под эгидой РАН, который бы совместно со Сбербанком кредитовал рынок инноваций и технологий.75 Этот фонд должен выполнять организационно-экономические и экспертные функции, контролировать расходование бюджета инновационно экономического развития, предоставлять на рассмотрение правительству –крупные проекты, требующие государственной поддержки. По его рекомендации могло бы осуществляться кредитование малых предприятий и венчурных фирм под проценты (не выше 10-15%). Не менее 20% инновационных программ и уникальных технологических разработок, отобранных экспертизой могли бы инвестироваться на безвозмездной договорной основе с предоставлением государству прав на совместное владение патентами и долевое участие в доходах в течении 5 лет.[Там же, с.40] К сожалению, в целях скорейшего пополнения бюджета правительство пошло по пути сокращения уже имеющихся налоговых льгот инвестиционного характера, предоставляемых предприятиям. Это отрицательно влияет на предпринимательскую активность.



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 6 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.