авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 |

«И.В. Скоблякова Инновационные системы и венчурное финансирование МАШИНОСТРОЕНИЕ-1 И.В. Скоблякова Инновационные системы и ...»

-- [ Страница 5 ] --

Привлеченные средства традиционно разделяют на инвестиции от портфельных инвесторов, приобретающих относительно небольшие пакеты акций, которые не дают права на введение представителей этих инвесторов в советы директоров и тем более в органы исполнительной дирекции соответствующих акционерных обществ. Типичными портфельными инвесторами обычно выступают инвестиционные и пенсионные фонды, а также мелкие частные акционеры. Инвестиции от стратегических инвесторов, покупающих крупные, вплоть до контрольных, пакеты акций. Это обеспечивает стратегическим инвесторам широкий набор способов доступа к прибылям и в целом к выручке и активам предприятия. Типичными стратегическими инвесторами фирмы могут быть инвестиционные компании, предприятия – смежники (субподрядчики, поставщики), а также конкуренты, стремящиеся использовать свое приобретаемое в фирме влияние для устранения опасного конкурента (переключения его на другую продукцию).

Мобилизацию привлеченных средств иногда квалифицируют как “внешнее самофинансирование”.94 Полученные таким образом фонды, с точки зрения баланса фирмы, в которой просто прибавилось число совладельцев, тоже являются собственниками. Подобное финансирование не означает возникновения каких-либо обязательств предприятия перед акционерами по выплате или компенсации за привлеченные средства.

Финансирование инноваций из заемных средств, конечно более рискованно для фирмы, так как независимо от факта получения или неполучения прибылей в результате нововведения кредит придется возвращать, выплачивая также проценты. Зато при достаточной кредитоспособности предприятия, а также при коммерческой перспективности проектов инноваций, для реализации которых берется кредит, мобилизация заемных средств может быть осуществлена гораздо быстрее, чем размещение на рынке новых акций или поиск соучредителей.

Смешанные и нетрадиционные источники финансирования инноваций относятся к более сложным способам финансирования.

Однако, из-за недоверия со стороны широкого круга инвесторов и потенциальных заказчиков в отношении предприятия, взявшегося за реализацию инновационного проекта, доля таких источников невелика. Использование этих способов финансирования инновационного бизнеса на более Валдайцев С.В. Оценка бизнеса и инноваций. – М.: Филинъ, 1997, с. поздних стадиях жизненного цикла – как и применение обычной эмиссии новых акций – требует теперь, согласно закону об акционерных обществах, чтобы любые финансовые инструменты привлечения в предприятие средств с открытого рынка предприятиями в форме акционерных обществ размещались с учетом их обоснованной рыночной стоимости, которая должна исчисляться на базе специальной оценки стоимости.

В смысле большей своей реалистичности для инновационных мероприятий единственным исключением может быть инвестиционный кредит, предусматривающий конвертацию непогашенной части первоначально выданного проектного кредита в пакет акций успешного предприятия заемщика, по стоимости равный величине непогашенной части основного долга. Однако, технически и с точки зрения издержек трансакций данный метод финансирования зачастую является слишком сложным и дорогим для кредитора.

В дополнение к вышеперечисленным источникам инвестиций можно отметить значительную роль государственных инвестиций и бюджетного финансирования инновационной сферы.

Резкое сокращение инвестиционной активности государства неизбежно уменьшило емкость рынка и ухудшило его конъюнктуру.

Недоинвестирование экономики в конечном счете привело к дополнительному спаду производства. В этой ситуации многие источники предприятия начали искать дополнительные инвестирования за счет активного привлечения инвесторов под конкретные проекты. Однако не государственные инвесторы пока не способны компенсировать свертывание деятельности государства на инвестиционном рынке, поскольку финансируемые из централизованных источников проекты, как правило, капиталоемки и зачастую не очень привлекательны с точки зрения прибыли.

В этих условиях бюджетное инвестирование является одним из основных инструментов инвестиционно–инновационного оживления и структурных преобразований.

Во-первых, главенство государственного бюджета как аккумулятора инвестиционных средств, проистекает из той связующей перераспределительной функции экономических процессов, происходящих в целом в народном хозяйстве.

Никакой другой финансовый фонд не может с ним сравниться.

Бюджетные инвестиции базируются на активах государства и им гарантируются материально.

Во-вторых, использование бюджетных инвестиций имеет высокую прямую управляемость со стороны правительства, в ведении которого находится координация наиболее крупных пропорций структурных преобразований.

Децентрализация инвестиционного процесса, переход к новым формам собственности и формирование альтернативных источников финансирования инвестиций – это позитивный экономический процесс, учитывая, что государственные капитальные вложения, не сопряжены с жесткой экономической ответственностью за результаты, всегда наименее эффективны.

В таблице 6.10 приведены данные по расходам на НИОКР в основных странах мира в 2000 г.Из таблицы видно, что именно предприятия и компании являются основными субъектами в области финансирования знаний, инноваций и проведения научных исследований.

Переход России к рынку, становление в ней экономики открытого инновационного типа самым непосредственным образом связан с привлечением иностранного капитала. Они должны стать для России главным каналом притока внешнего финансирования, заменив в этом качестве иностранные кредиты, увеличивающие внешний долг страны.

Дело не только и не столько в нехватке внутренних инвестиций для быстрой структурной перестройки, но и в том, что инвестиционный климат служит критерием зрелости рыночных отношений, доверия мирового сообщества к устойчивости прав собственности, к обстановке в данной стране в целом. Процесс международного движения капитала тесно связан с распространением достижений в области технологий.

Иностранные инвестиции необходимы в любом обществе с рыночной экономикой, где существует нормальный инвестиционный процесс, требующий постоянного притока более высокотехнических и высокотехнологичных инвестиций, чем местные национальные инвестиции. В современных условиях существует международный рынок капиталов, который сам направляет средства туда, где существуют благоприятный инвестиционный климат.

Этот благоприятный инвестиционный климат создается соответствующей инвестиционной политикой государства посредством соответствующего правового регулирования иностранных инвестиций.

Слабая активность иностранных инвесторов на территории России в настоящее время определяется, прежде всего, тем, что рискованность капитальных вложений в российскую экономику оценивается очень высоко, и основными причинами этого являются:

• высокий риск невозврата вложенных средств из-за нестабильности политической ситуации и законодательной незащищенности интересов частных инвесторов;

Таблица 6.10 - Основные показатели науки и технологий в 2000 г Расходы на НИОКР Страна всего, процент финансирования процент осуществления млн.долл компаниями государством компаниями университетами государством Австралия 7764 46 46 47 27 Австрия 4429 39 41 64 30 Бельгия 4945 66 23 72 24 Великобритания 27029 49 29 66 21 Венгрия 998 38 50 44 24 Германия 55386 67 31 71 16 Греция 1123 24 49 29 50 Дания 3071 58 33 63 20 23Ирландия 1171 64 22 73 21 Ис71ландия 240 43 41 61 16 Исра63ния 8116 50 39 54 29 Италия70 15844 43 51 50 31 Канада62 17437 42 32 56 33 Ю.Корея 18972 72 24 74 11 Мексика 3505 24 61 26 26 Нидерланды 8698 50 36 58 29 Н.Зеландия 761 34 51 30 34 Норвегия 2432 50 43 56 29 Польша 2611 31 65 36 33 Португалия 1284 21 70 23 39 Словакия 425 56 41 67 9 США 282293 68 27 74 14 Турция 2642 43 51 33 60 Финляндия 4460 70 26 71 18 Франция 34250 53 39 62 19 Чехия 1945 53 44 60 16 Швейцария 5608 69 23 74 23 Швеция 7865 68 25 75 21 Япония 98560 72 20 71 15 Итого в ЕС 174695 56 35 64 21 Итого в странах 602899 64 29 70 17 ОЭСР Страны, не являющиеся членами ОЭСР Аргентина 1926 26 74 23 35 Израиль 5787 63 29 71 18 Китай 60612 65 33 63 11 Россия 12605 34 57 70 5 Румыния 554 48 43 62 11 Сингапур 1993 54 38 63 24 Словения 512 53 40 56 17 Источник: Vain Science and Technology Indiator/OECD.2002/Nov.//www.oecd.org.

• противоречивость и нестабильность законодательной базы;

• кризисное, неустойчивое состояние экономики, сохранение высокой инфляции, низкая покупательная способность внутренних потребителей в условиях глубокого спада производства;

• отсутствие достоверной информации о положении дел на макроуровне, в связи с несовершенством отечественной статистики и бухгалтерского учета.

В настоящее время размер оттока капитала из России превышает как объем притока прямых предпринимательских инвестиций, так и займы и кредиты международных и финансовых организаций и двухстороннюю помощь промышленно развитых стран. Реинвестирование инвестиций может быть также использовано для финансирования инновационной сферы.

Из вышеизложенного можно сделать вывод, что источников финансирования может быть много, однако, главными из них являются, по сути два:

1) средства самих учредителей предприятия, создаваемого для освоения новой продукции (технологии, услуги), а также связанных с ними лиц 2) средства сторонних специализированных (венчурных) инвесторов и кредиторов, достаточно глубоко и на основе дополнительно предоставляемой им информации анализирующих возможную степень доверия, как к самим инициаторам проекта инновации, так и к данному проекту.

Для малого наукоемкого бизнеса характерно, то, что средств инициаторов инновационного проекта и связанных с ним лиц не хватает для доработки и освоения капиталоемких инноваций.

Поэтому особое внимание должно быть уделено реальности получения финансирования от внутренних инвесторов – независимых профессионально анализирующих проект рискованной инновации акционеров, пайщиков и в ряде случаев кредиторов, предоставляющий инвестиционный кредит под перспективный с их точки зрения проект без достаточного имущественного обеспечения, но по повышенному проценту.

Переход к регулируемым государством рыночным отношениям существенно изменил структуру источников инвестирования.

В настоящее время основными источниками финансирования инноваций являются собственные средства субъектов экономики. В начале XXI в. структура источников инвестиций в инновации приблизилась к структуре мирового инвестиционного рынка, где около 65-70% составляют собственные средства предприятий, из них 80% приходится на амортизацию и около 20% на чистую прибыль. Юнь О., Борисов В. Инновационная деятельность в промышленности. // Экономист. – 1999. - №9. – С. ГЛАВА VII Место России в мировой интеллектуальной системе 7.1 Интеллектуальные силы человечества Ресурсы потенциального мирового хозяйства многообразны, но, самыми значительными являются интеллектуальные ресурсы, обеспечивающие интенсивный путь развития общества и определяющие положение государства в системе мирового хозяйства. В конце XX века интеллектуальный потенциал из вспомогательной силы производства превращается в непосредственную производительную силу, функция которого заключается в выработке и теоретической систематизации знаний об окружающей среде и содержании деятельности в целях ее практического освоения.

Существующий миропорядок ведет планетарную цивилизацию к самоуничтожению. Логика развития цивилизации и инстинкт самосохранения мирового сообщества привел к пониманию необходимости объединения жителей планеты и консолидации: общечеловеческих ценностей: сырьевых и интеллектуальных ресурсов для решения всеобщей задачи выживания.

Интеллектуальные силы человечества представляют собой мировые интеллектуальные ресурсы, которые, с одной стороны, отражают достижения и направления развития мировой науки, с другой – кадровый научный персонал мира. По расчетам многих экономистов именно эти ресурсы обеспечивают рост производительности труда и являются основой благосостояния и высокого жизненного уровня населения.

Разница в развитии и использовании интеллектуальных ресурсов в отдельных странах мира обусловлена особенностями исторического и социально-экономического развития и зависит от культурно-этнических факторов. Различия лежат в особенностях организации научной деятельности, структуре и количестве научного потенциала, специфики исследований. Если рассматривать детально отличия, то их фактически столько же, сколько стран, участвующих в мировой интеллектуальной и научной деятельности. В этом отношении каждое государство уникально. Однако страны со сходными чертами, возможно, объединить в группы. Отнесение к тому или иному типу является важной характеристикой оценки интеллектуальных мировых ресурсов и способствует объективной оценке определения места и роли государства в научной и интеллектуальной системе мира.

Для определения типа необходима особая методика и определение системы показателей оценки интеллектуальных ресурсов. Измерение параметров интеллектуальных ресурсов методологически до сих пор представляется сложной задачей, что связано с природой интеллектуальных ресурсов. На сегодняшний день анализ выполним только на уровне числовых характеристик, отражающих сферу науки и использования интеллектуальных ресурсов как особый вид деятельности человека, а не как совокупность знаний.

В составе системы показателей интеллектуальных сил (ресурсов) можно выделить характеристики ресурсов, результатов научных исследований и инновационной деятельности, а также их внутренних и внешних связей.

Всю совокупность показателей оценки интеллектуальных сил человечества можно систематизировать следующим образом (таблица 7.1):

Таблица 7.1 – Показатели оценки мировых интеллектуальных ресурсов Качественная определенность Количественная определенность 1.Численность и структура научных 1.Научные кадры кадров, обеспеченность научными кадрами 2.Обесреченность материально 2.Материально-техническая база техническими средствами интеллектуальной деятельности 3.Обеспеченность 3.Фундаментальные и прикладные фундаментальными и прикладными исследования исследованиями, направленность 4.Социально-экономический способ исследований ориентации интеллектуальной 4.Прогрессивность социально деятельности экономического способа организации 5.Расходы на НИОКР 5.Финансово-экономическая 6.Лицензионный фонд обеспеченность 6.Степень включенности в мировой 7.Результаты интеллектуальной научно-технический прогресс деятельности 7.Эффективность научных исследований, разработок, 8.Ценностный компонент инновационной деятельности профессионального образования 8.Ориентация образования на инновационный характер деятельности Вышеуказанные группы показателей в своей совокупности обеспечивают комплексную оценку состава и динамики интеллектуальных ресурсов в их органическом единстве.

В начале XXI века общая сумма расходов на НИОКР в мире составила 800 млрд. долл. На промышленно развиты страны Запада приходилось около 83%. 96 Затраты на исследования и разработки в России и странах ОЭСР в 2002 году представлены в таблице 7.2.

Таблица 7.2 – Характеристика науки в России и странах ОЭСР Внутренние Внутренние Ассигнования Число затраты на затраты на из средств исследователей исследования и исследования и бюджета, % в на 10 000 чел.

разработки, в разработки, ВВП экономически % к ВВп долл./чел активного населения Россия 1,24 98,1 0,61 Великобритания 1,9 499,6 0,69 Германия 2,5 665,9 0,81 Италия 1,07 268 0,69 Канада 1,85 560,1 0,54 США 2,82 991,1 0,95 Франция 2,2 576,4 0,99 Япония 3,09 815,8 0,72 Источник: ЦИСН Лидирующие позиции в этом рейтинге с большим отрывом занимает США, затратившие на НИОКР 282 млрд.долл. Второе место занимает Япония (103 млрд. долл.). третье место занимает Китай (59,8 млрд. долл), четвертое Германия (53,9 млрд.долл.).

Россия находится в начале второй десятки, ее расходы на НИОКР составили 11,6 млрд. долл. Та же тройка лидеров определяется и по численности научных кадров: больше всего их в США (1,3 млн. чел.), затем следует Китай (743 тыс. чел.) и Япония (648 тыс. чел.). Россия здесь занимает четвертое место (505 тыс.чел.). Уровень квалификационного состав мировых научных кадров представлен в таблице 7.3.

О концентрации мировых интеллектуальных ресурсов в наиболее развитых в экономическом отношении станах в начале XXI века свидетельствуют и данные Мирового банка (рисунок 7.1).

www.politicom.ru/ Отчет «Наука, технологии и промышленность – 2003», «Эксперт 03-11- Там же Таблица 7.3 – Количество международных премий за научные достижения Количество Количество национальных Нобелевских премий патентных заявок, за 1991-1995 гг тыс.

США 127,5 Японии 335,1 Германия 51,9 Великобритания 25,4 Франция 16,1 Россия 17,6 Италия 1,6 Источник: The World Bank Development Report 1998/ 800 600 400 Китай британия Индия Япония Россия Велико США - исследователи/разработчики - ученые/инженеры Источник: Мировой Банк, ЮНЕСКО. Представлено Fort-Ross на Global Technology Forum Рисунок 7.1 – Мировые интеллектуальные ресурсы Из диаграммы видно, что мировой кадровый научный потенциал сосредоточен именно в тех странах, которые занимаются реализацией глобальных инновационных проектов, способных решить назревшие социально-эколого-экономические проблемы современного человечества.

В результате изменения приоритетов развития общества изменяется и структура научных кадров. Если спрос на ученых и специалистов дезагрегировать по регионам и странам мира, то оно оказывается достаточно ограниченным и избирательным, причем не только по уровню квалификации, но и по дисциплинарной структуре. Наибольшим спросом пользуются специалисты в научных дисциплинах, определяющих основные тенденции развития интеллектуальных сил человечества. Это физика, математика, вычислительная техника, биология, химия, медицина, космические исследования.

Результативность интеллектуальной и научной деятельности обычно оценивается исходя из полученного экономического эффекта (который не всегда поддается оценке). О ней можно судить по ожиданиям общества, характеризующимся растущим спросом на достижения науки и технологии. Общество стало все более вовлекаться в процесс выбора приоритетов научных исследований и разработок и выделению ассигнований для их реализации. В настоящее время потенциальный социальный эффект от результатов научных исследований столь значителен, что компании и общество в целом еще не в состоянии использовать его полностью.

С ростом объемов финансирования возрастает и сложность решаемых наукой задач. Человечество вошло в эпоху наукоемких, высоких технологий, развитие которых требует все больших вложений, особенно в подготовку специалистов. По оценкам экспертов, в наиболее развитых странах размер человеческого капитала, судя по объему средств, вложенных в подготовку ученых, инженеров, техников и рабочих, превысил стоимость основных производственных фондов.

На протяжении XX века развитее высоких технологий претерпело три основных этапа. На первом этапе (40-50 гг) цель НТР состояла в создании систем вооружения, обеспечения военно технического превосходства. На втором этапе (60-80 гг) эта цель была дополнена качественно новой задачей – обеспечение стабильных темпов экономического роста, повышение глобальной конкурентоспособности ключевых отраслей. На этом этапе вклад НТР в экономический рост являлся решающим и превосходил вклад капитала, земли и трудовых затрат. Третий этап (настоящее время) характеризуется тем, что необходимо решение комплекса новых, преимущественно социально-экономических задач, которые потребовали смещения приоритетов научно-технической политики в сторону информационных услуг, медицины, экологии и других аспектов устойчивого роста и повышения качества жизни. Эти задачи останутся актуальными на протяжении всего XXI века.

По оценкам многих экспертов, к 2030 году 5-й технологический уклад смениться 6-м, что изменит нынешнее представление о факторах, влияющих на экономическое развитие. Комплексный прогноз развития общества выделяет следующие направления интеллектуальной деятельности человечества:

информационные и телекоммуникационные технологии, медицина и здравоохранение, защита окружающей среды. Именно эти направления разработки и реализации новейших технологий получили самые высокие рейтинги в оценках глубины воздействия на все сферы человеческой деятельности, именно они опираются на высокий уровень потребительского спроса и государственной поддержки, а также обеспечены в настоящее время большим количеством прикладных и фундаментальных исследований.

7.2 Структура прогрессивных инноваций Развитие современной мировой науки характеризуется заметным ускорением и развитием таких перспективных направлений как генная инженерия, нанотехнологии, медицинские исследования, информатика и космические исследования, телекоммуникации и создание новых композитных материалов. Об этом свидетельствую данные таблицы о глобальных отраслевых показателях наукоемкости (таблица 7.4).

Из данных таблицы видно, что, несмотря на кризисные явления начала века, в ряде наукоемких отраслей научная деятельность не только не приостановилась, а в целом даже расширилась. Успешная реализация этих научных направлений сможет вызвать новый технологический рывок в развитии человечества и решить назревшие социально-экономические проблемы на уровне мирового сообщества.

Генная инженерия и биотехнологии являются одними из наиболее динамично развивающихся сфер научных исследований.

Широкое применение результатов исследований будет способствовать значительному прогрессу в медицине, здравоохранении, сельском хозяйстве и производстве продуктов питания. Мировое сообщество рассматривает достижения генной Семенова Е.А. Мировой рынок наукоемкой продукции и позиции России // Аналитические обзоры РИСИ. Информационный бюллетень, №3(8), сентябрь 2005.

инженерии как средство борьбы с голодом и болезнями на планете.

К основным инновационным проектам в области генной инженерии в настоящее время относят: изучение и расшифровка наследственной информации человека и наследственного материала организмов, создание новых лекарственных препаратов для прежде неизлечимых заболеваний, создание более урожайных и стойких к болезням сортов зерновых культур, овощей и фруктов.

Большинство центров по генной инженерии сосредоточено в США, Франции и Британии. Среди наиболее известных - Стэндфордский университет и университет Калифорния-Беркли.

Таблица 7.4 – Глобальные отраслевые показатели наукоемкости НИОКР, Затраты на %к НИОКР, Отрасль продажам млрд.долл 2002 г.

2002 г. 2003 г.

Компьютерное оборудование для 9, 8,00 20, связи 24, 21,90 17, Программное обеспечение 15, 14,70 16, Аппаратура связи 23, 21,43 15, Полупроводники 59, 54,14 13, Фармацевтика 19, 17,56 11, Оборудование для радио и 16,80 15,94 9, телевидения 7, СМР программирование и 7,44 9, 6, обработка данных 6,59 8, Самолетестроение проектирование 10, СМР 10,57 7, 15, интегрированных систем 16,89 5, 5, Электротехника 4,92 4, 7, Оборудование для офисов и 7,03 4, 5, компьютеров 5,10 3, 33, Химическая промышленность 34,43 3, 29, Электронные компьютеры 29,13 3, 5, Оборудование для 5,50 0, 2777,88 294, автомобилестроения 10, Телефонная связь Автомобилестроение Нефтепереработка Итого (по данному кругу отраслей) Источник: R&D Magazine. January 2003. P. F5.

Изучение нанотехнологий и наноматериалов является одним из многоплановых направлений мировой науки. Как отмечают специалисты в области нанотехнологий, в случае успешной реализации программы исследований нанотехнологий, человечество столкнется с масштабным технологическим прорывом, сопоставимым с изобретением полупроводников и ЭВМ. Приоритетными инновационными проектами в области нанотехнолгий являются: изучение особо малых структур (10~ метра), создание новых наноматерилов путем манипулирования объектами малых размеров (отдельные атомы и молекулы);

создание наноматериалов, обладающих заданными свойствами (электро- и теплопроводность, прочность, жесткость, износостойкость, упругость);

применение нанотехнологий в медицине путем создания самолечащих имплантантов, ориентированных на борьбу с определнными типами вирусов.

Главные центры по изучению – это Массачусетский технологический институт, компании CARBON Technologies, Lucent Technologies и Nanogate (США), Институт электрохимии РАН и Институт физических проблем СО РАН (Россия), Китайский национальный центр нанотехнологий.

К основным инновационным проектам в области медицины на мировом уровне относят: работы по созданию новых видов лекарственных препаратов для лечения трудноизлечимых на сегодняшний день заболеваний (СПИД, онкологические заболевания, старческое слабоумие и др.);

использование достижений геномики для лечения диабета, сердечно-сосудистых болезней, повышения устойчивости к антибиотикам, лечение мозговых нарушений и инфекционных заболеваний, порождаемых неблагополучными социальными условиями;

создание искусственных органов для пересадки в ходе хирургических операций. Основные центры по реализации данных инновационных проектов находятся во Франции (Национальный институт здоровья и медицинских исследований, Университет им. Рене Декарта), Британии (Центр тканевой инженерии и регенеративной медицины Королевского колледжа, Оксфордский университет), США (Гарвардский, Йельский и Колумбийский университеты).

Основными магистральными направлениями в области электроники и информатики являются создание высокопроизводительных компьютеров, новых систем связи, развитие международных компьютерных сетей и дальнейшая интеграция различных систем коммуникации. Основные центры сосредоточены в США (Microsoft, Dell, Hughes, Intel), Финляндии (Nokia), Нидерланды (Philips), Япония (Sony, Toshiba), Южная Корея (Samsung, LG).

Главным направлением в разработке новых композитных материалов является создание новой группы термопластичных молекулярных композитов, керамики, пластиков и аморфных сплавов, обладающих высокой стойкостью к температурным воздействиям и малым весом. Новые материалы будут применяться в авиа- и автомобилестроении. Для решения назревших мировых проблем, в частности по защите окружающей среды, осуществляются работы по созданию высокосортной керамики с улучшенными характеристиками для создания машин, обладающих высоким КПД и не наносящих ущерба окружающей среде и работающих на разных видах топлива. Главные центры по изучению – это аэрокосмическое агентство США NASA, Технический университет Израиля, ряд предприятий российского военно-промышленного комплекса.

В сфере энергетики главной мировой научной проблемой последних лет остается разработка альтернативных источников энергии, которые могли бы обеспечивать потребности человечества в энергии в долгосрочной перспективе. Имеющиеся на сегодняшний день разработки не могут обеспечить длительное поступление энергии из-за высокой себестоимости и недостаточной мощности. К приоритетным инновационным проектам в этой области относят: разработку источников энергии, обладающих мощностью уже существующих источников энергии;

снижение издержек на выработку энергии при помощи альтернативных источников до того уровня, при котором производимая на них энергия будет конкурентоспособна;

создание транспортных средств, использующих в качестве топлива электро- и солнечную энергию, спирт и водород. Основные центры по изучению и разработке данных инновационных проектов находятся в США (аэрокосмическое агентство США NASA), России (Институт физики высоких энергий Государственного научного центра, Росавиакосмос), Японии (Исследовательский центр ускорителей высоких энергий), Европейское космическое агентство.

Космические исследования являются важным звеном современного мирового научного комплекса. Ввиду масштабности и сложности стоящих задач, выполнение исследовательских космических программ доступно ограниченному кругу стран, обладающих мощной научной базой. К их числу относятся США, Россия, Китай, Франция и Япония. К главным проектам международного космического сотрудничества является Международная космическая станция (МКС), создание космического корабля многоразового использования нового типа, подготовка и отправка космических зондов и исследовательских аппаратов на Луну, Венеру, Марс с возможностью отправки пилотируемых экспедиций в долгосрочной перспективе.

В сфере экологии главным направлением мировой науки является изучение и разработка технологий, снижающих вредное влияние промышленных производств на окружающую среду. К основным инновационным проектам в данной области относят:

работы по нейтрализации вредного воздействия углекислого газа путем использования морских и наземных станций: создание пластиков, разрушающихся под воздействием света и биологических организмов. Данные направления реализуются в научных центрах Германии (Научно-исследовательский центр по вопросам окружающей среды), США (Оклахомский университет, научно-исследовательский центр по изучению воздействия химических препаратов на окружающую среду и человека).

Таким образом, можно сказать, что по уровню развития и концентрации мировых интеллектуальных ресурсов США, Япония, ФРГ, Франция и Великобритания заметно опережают другие страны мира. На эти 5 государств приходится около 80% от мировых ассигнований в научные исследования, и в них сосредоточено более 50% мирового научного потенциала. 24% интеллектуальных ресурсов планеты сосредоточено на территории, превышающей 11,5% площади суши земного шара и представленном 2,3% населения Земли, как на территории России.100 Изменилось место небольших индустриально развитых стан Северной Европы и стран Юго-Восточной Азии в структуре мировой науки. Значительных успехов добились такие страны как Швеция, Финляндия, Нидерланды, Китай, Южная Корея, Сингапур, Гонконг, Тайвань.

7.3 Оценка интеллектуальных ресурсов России По показателям оценки мировых интеллектуальных ресурсов все станы мира можно разделить на три группы. Отнесение страны к той или иной группе базируется на соотношении коэффициентов www.church.uz.

уровня развития науки, ресурсов и результативности исследований по странам.101 В таблице 7.5 представлена сравнительная характеристика данных коэффициентов.

Первая группа – это страны с высоким уровнем интеллектуальных ресурсов. В данную группу входят 20 государств (с показателями 1—0,5100). Наиболее крупные из них — США, Япония, ФРГ, Великобритания, Франция. Для этих стран характерны: высокие абсолютные и относительные расходы на НИОКР (около 80% мировых), большое количество занятого персонала, высокая доля частного капитала и соответственно низкая доля государства в финансировании н проведении исследований, лидерство в научно-технических достижениях и открытиях. Несмотря на сходные черты в оценке интеллектуальных ресурсов, в данной группе можно выделить три подгруппы:

Подгруппа А. Страны с высокими ресурсными затратами и высокой эффективностью науки имеют и самые высокие коэффициенты, оценивающие уровень развития науки: Швеция, Швейцария, Япония, США. США и Япония являются общепризнанными мировыми лидерами в проведении научных исследований и ведущими в развитии новейших технологий.

Их научные системы — самые передовые в мире, о чем свидетельствует широта изучаемых проблем, техническая оснащенность, а также статус науки в общественном сознании.

Высокую эффективность науки обеспечивает целенаправленное финансирование частным капиталом и государством фундаментальных исследований, прикладных и опытно конструкторских разработок.

Швеция и Швейцария — мировые лидеры по относительным показателям развития науки. Наука этих стран более эффективна, чем в США и Японии. Например, по количеству Нобелевских лауреатов (в расчете на 1 млн. человек) они в 2—4 раза превышают США и более чем в 100 раз Японию. Однако, в целом вклад этих государств в развитие мировых интеллектуальных сил намного скромнее, чём их соседей по подгруппе и отдельных других стран Европы.

Ковалев Ю.Ю. Типы стран по уровню развития. Вестник МГУ, 2001, №2. – с27- Таблица 7.5 – Cоотношение коэффициентов развития науки, ресурсов и результативности исследований по странам мира 1993-2000 гг Уровень Ресурсы Результативность Уровень Ресурсы Результативность развития развития науки науки 1.Швеция 1,0000 0,9229 0,9115 14.Норвегия 0,6471 0,6175 0, 2.Швейцария 0,9233 0,8466 1,0000 15.Сингапур 0,6468 0,5585 0, 3.Япония 0,9139 1,0000 0,8278 16.Канада 0,6395 0,5782 0, 4.США 0,8342 0,8716 0,7968 17.Бельгия 0,6377 0,6869 0, 5.Дания 0,7594 0,6340 0,8848 18.Австрия 0,3018 0,6048 0, 6.Нидерланды 0,7314 0,6727 0,7877 19.Н.Зеландия 0,5452 0,3448 0, 7.Финляндия 0,7230 0,6207 0,8253 20.Ирландия 0,5173 0,4075 0, 8.Великобритания 0,7141 0,6727 0,7555 29.Польша 0,1864 0,2216 0, 9.Израиль 0,7015 0,8075 0,5956 31.Украина 0,1862 0,2669 0, 10.ФРГ 0,6919 0,7532 0,6307 32.Россия 0,1819 0,2290 0, 11.Австралия 0,6858 0,5714 0,80003 46.Индия 0,0954 0,1116 0, 12.Франция 0,06580 0,7766 0,5395 47.Китай 0,0850 0,0555 0, 13.Республика 0,6541 0,63635 0,6748 57.Бенин 0,0000 0,0720 0, Корея Источник: Ковалев Ю.Ю. Типы стран по уровню развития. Вестник МГУ, 2001, №2. – с27- Подгруппа В. Страны с высокими ресурсными затратами, но более низкой эффективностью исследований характеризуются многократным превышением "расходов" над "доходами". К ним относятся ФРГ, Франция, Израиль. Наука этих государств более "фундаментальна", чем многих других высокоразвитых стран.

Затраты на теоретические исследования в ФРГ и Франции превышают 20% всех расходов на НИОКР. Многочисленные научные центры и лаборатории проводят дорогостоящие эксперименты, результаты которых, возможно, смогут оценить только в следующем тысячелетии. В результате — более низкая отдача научных исследований в целом, отставание в развитии технологий и др.

Подгруппа С. Страны с высокой эффективностью исследований, но с относительно невысокими реурсными показателями. К этому типу относятся преимущественно небольшие развитые страны Европы (Нидерланды, Дания, Финляндия, Бельгия, Ирландия, Норвегия), а также Великобритания, Австралия, Новая Зеландия, Республика Корея и Сингапур. Для них характерно преобладание частного капитала в структуре финансирования и выполнения исследований и разработок (в Республике Корея его доля самая большая в мире — 82%), концентрация научного поиска в конечных областях НИОКР, специализация на отдельных областях знаний. Как следствие, относительно высокий уровень эффективности исследований.

Вторая группа - это страны со средним уровнем интеллектуальных ресурсов. В данную группу входит подавляющее большинство стран мира, по которым выполнен анализ (с показателями от 0,5100 до 0,11ОО). Это развитые страны как Западной (Италия, Испания, Португалия, Греция), так и Восточной Европы, большинство государств СНГ, отдельные страны Южной, Юго-Восточной и Восточной Азии, Южной и Центральной Америки. Большинство из них имеют относительно молодую систему организации научных исследований, находящихся в стадии формирования национальных научных школ. Недостаток финансовых средств ограничивает возможности научного поиска, сдерживает развитие науки. Финансирование со стороны государства полностью превалирует над частным. Его высокая доля объясняется более поздней стадией развития НИОКР в этих странах, а также общей структурой экономики — низкой долей наукоемких производств. Основные органы выполнения НИОКР — государственные научные центры и лаборатории, университеты.

Эти страны также можно разделить на несколько подгрупп.

Подгруппа А. Страны с приблизительно одинаковыми показателями затрат и эффективности. К этому типу относятся стран;

Чехия, Греция, Испания, Словения, ЮАР, Румыния Болгария, Беларусь, Мексика, Аргентина, Чили, Турция. Состояние интеллектуальных ресурсов отличается относительно высокой специализацией, сильной территориальной концентрацией в столицах и крупнейших городах. В структуре НИОКР большинства этих стран преобладают исследования в областях так называемой "классической науки" (природно-ориентированные исследования, не требующие больших финансовых затрат). К ним относятся ботаника, зоология, фармакология, геонауки и т.д. В данной сфере здесь можно ожидать дальнейшего прогресса.

Подгруппа В. Страны со средними затратами, но относительно низкой эффективностью науки. К данному типу государств относятся Россия, Польша, Хорватия. В настоящий момент они переживают не лучшее время для развития науки — недостаточное финансирование, сокращение научно-технического потенциала.

Оценить место России в мире по уровню развития интеллектуальных ресурсов можно по данным таблицы таблице 7. Из таблицы видно, что Россия не конкурента по таким показателям как размеру ВВП (в т.ч. на душу населения), доле в мировом экспорте, рыночной капитализации бизнеса. Эти данные свидетельствуют о том, что Россия при своем развитии «пропустила» два переломных момента: в начале 80-х гг процесс формирования глобальной экономической среды. Изменивший подход к решению проблем конкурентоспособности, и в начале 90 х гг начавшийся переход ведущих стран мира к созданию нового технологического уклада, основанного на знаниях, информационных и других авангардных технологиях. Уже в настоящее время среднегодовой объем рынка наукоемкой продукции составляет более 2,5 трлн.долл. Доля же России в мировом производстве наукоемкой продукции упала с 8% в начале 90-х гг до 0,4% в 2004 г (для сравнения доля США составляет 40%), что явилось в частности следствием невысоких расходов на НИОКР в структуре ВВП (1,2%). Шавшуков В.М. Глобализация и место России в мировой экономике (комментарий к данным международных исследований и статистики)// Проблемы современной экономики, №1(13), www.m-economy.ru/art.php3?artid= Таблица 7.6 – Место России в мире в 2003-2004 гг Основные характеристики Количественная Место в оценка мире ВВП, млр.долл 310 ВВП на душу населения по ППС 22 (США=100), % Доля в мировом экспорте, % 1,37 Прирост экспорта, %ВВП 11,2 Уровень интеграции в глобальную экономику Глобальная конкурентоспособность Окружающая среда бизнеса, 5,97 максимум 10 баллов Число патентов, 16340 зарегистрированных резидентами Рыночная капитализация бизнеса, 76 млрд.долл Нобелевские лауреаты, 19901-2002 в областях:

борьбы за мир 2 экономики 1 физики 6 химии 1 литературы 3 Источник: Шавшуков В.М. Глобализация и место России в мировой экономике (комментарий к данным международных исследований и статистики)// Проблемы современной экономики, №1(13), www.m economy.ru/art.php3?artid= Уровень инновационной активности страны определяется наличием необходимой базы знаний для инноваций и механизмов реализации имеющегося интеллектуального потенциала. Несмотря на оптимистичные оценки независимыми экспертами потенциальной стоимости невостребованной российской промышленностью интеллектуальной собственности, которая превышает 400 млрд долл., база для инноваций в стране - в основном устаревшая. Это связано в первую очередь с тем, что у любого товара существует жизненный цикл, и многие разработки, считавшиеся инновационными пять-десять лет назад, при отсутствии их внедрения и дальнейшего развития превращаются в устаревшие технологии. Широко известно об устаревании продукции в таких высокотехнологичных отраслях, как автомобилестроение (продолжается выпуск автомобилей "Жигули" на базе устаревшей итальянской модели 60-х годов) или самолетостроение (последней разработкой, проходящей серийные испытания, является Ту-334, который российские авиаперевозчики отказываются закупать в связи с полным моральным устареванием модели). Но и в менее известных высокотехнологичных отраслях, как например в двигателестроении - основе для военной и гражданской авиатехники, и в ТЭС - ситуация аналогичная.

Перечисленные отрасли существуют во многом благодаря государственной поддержке в самых разных формах: от таможенных пошлин до выделения бюджетных средств на вышеупомянутые "инновационные проекты".103 Все это повлияло на место России в системе интеллектуальных сил человечества.

Подгруппа С. Государства со средними и низкими затратами на исследования и относительно высокой эффективностью НИОКР.

К этому типу относят 4 страны. В них также выделяются два подтипа. К странам со средними затратами и высокой эффективностью относят Венгрию и Словакию. По степени развития науки они наиболее близко стоят к высокоразвитым. Ко второму подтипу стран, т.е. к странам с низкими затратами и относительно высокой эффективность, относят Таиланд, Филиппины. Особенность здесь заключается в крайне низких показателях ресурсного обеспечения науки, способного поддержать только научные исследования описательного типа. Как правило, они не требуют больших финансовых затрат, а эффективность, выраженная в публикациях, может быть весьма высокой. Поэтому соотношения в системе "затраты/продукция" в этих странах резко склоняются в пользу последних, что и оказало непосредственное влияние на место данных стран в мировой научной системе.

Третья группа – это страны с низким уровнем интеллектуальных ресурсов. К данному типу относятся те 12 стран, по которым оказался возможен анализ: Индия, Китай, Тад жикистан, Узбекистан, Вьетнам, Уругвай, Эквадор, Египет, Боливия, Нигерия, Шри-Ланка, Бенин (с показателями менее 0,1100). Подавляющее их большинство — наиболее бедные страны мира. Среди них можно выделить две подгруппы. К первой относятся Китай и Индия. Они характеризуются высокими Пискунов Д. Влияние инновационной политики на международную конкурентоспособность государств/ http:/ stra.teg/ru/lenta/innovation/ абсолютными показателями финансирования, занятых в научном производстве, но низкими относительными показателями. Ко второй подгруппе относятся все остальные страны группы. Для них характерно очень низкое финансирование, недостаточное количество научного персонала, неразвитость научной инфраструктуры. Как правило, в них отсутствуют или созданы относительно недавно органы управления наукой, разрабатываются правительственные программы по научно-техническому развитию.

Финансирование научных исследований осуществляется либо за счет государства, либо с помощью иностранных спонсоров.

Небольшие инвестиции идут в основном на финансирование исследовательских программ в области сельского хозяйства, горнорудного дела. Преобладание однопрофильного характера научных исследований влияет на характер научных публикаций: в среднем более70% всех научных статей имеют сельскохозяйственное направление.

Представленная типология не может рассматриваться как нечто законченное и неизменное. Система интеллектуальных сил человечества очень динамична. Ей свойственны периоды прогресса и регресса, отряжающиеся на изменении научного статуса страны в мире. В странах Центральной и Восточной Европы, СНГ происходит свертывание некоторых научных направлений, сокращается интеллектуальный потенциал. В других странах наблюдаются противоположные процессы. Резкое повышение уровня развития интеллектуальных сил в Республике Корея, Сингапуре, на о. Тайвань — яркое тому подтверждение.

7.4 Инновационная и интеллектуальная деятельность как основа конкурентоспособности страны Уровень интеллектуальных ресурсов страны определяет конкурентоспособность и место страны в научной и интеллектуальной системе мире. Национальная конкурентоспособность является главным показателем состояния развития общества. Ее изучением занимаются многие центры мира. Среди них наиболее аналитические представительными являются исследования, проводимые двумя швейцарскими институтами – Всемирным экономическим форумом и международным институтом развития менеджмента. Рейтинг конкурентоспособности определяется по двум показателям – индексу роста конкурентоспособности и индексу конкурентоспособности бизнеса, которые отражают макро- и микроэкономическое положение страны. В основе расчета индекса роста конкурентоспособности лежат такие показатели как макроэкономические условия, состояние государственных институтов, уровень технологического развития.

В основе индекса конкурентоспособности бизнеса лежат уровень производственных процессов и стратегий компаний и индекс качества национальной бизнес-среды. При этом часть показателей, влияющих на рейтинги, основывается на статистике (макроэкономические показатели, коэффициент приема в университеты и др.), а остальная – на основании опросов топ менеджеров компаний, действующих в стране. В 2004 г рейтинг составлен на основе опросов 8,7 тысяч руководителей компаний, организаций, государственных институтов, бизнесменов из стран мира. Эксперты учитывали макроэкономические показатели, качество государственных институтов, эффективность банковской системы, уровень развития технологий и инфраструктуры, состояние налоговой и законодательной базы, условия на рынке труда, уровень заработной платы, уровень коррупции, препятствия для экономического роста и деятельности индивидуальных предпринимателей и компаний.

В таблице 7.7 представлен мировой рейтинг конкурентоспособности стран в 2004 году. Из таблицы видно, что страны, обладающие более высоким уровнем развития и использования интеллектуальных ресурсов, являются более конкурентоспособными на мировом рынке.

При анализе наиболее конкурентоспособных, по методике ВЭФ, государств, обращает на себя внимание тот факто, что лидеры по этому показателю являются одновременно и лидерами в технологической области. Такое положение не случайно. С 2000 г при составлении рассчитываемого ВЭФ индекса перспективной конкурентоспособности, отражающего потенциал устойчивого развития страны в среднесрочной перспективе, в расчет принимались три величины: технологический (инновационный) индекс, индекс государственных учреждений, индекс макроэкономической среды. Перспективный и технологический индексы за последние годы приведен в таблице 7.8.

Семенова Е.А. Мировой рынок наукоемкой продукции и позиции России. – аналитические обзоры Российского института стратегических исследований.

Информационный бюллетень, №3(8), сентябрь 2005.

Таблица 7.7 – Рейтинг конкурентоспособности стран в 2004 г.

По индексу роста По индексу конкурентоспособности конкурентоспособности бизнеса 2001 2002 2003 2004 2001 2002 2003 Финляндия 1 2 1 1 США 2 1 2 США 2 1 2 2 Финляндия 1 2 1 Швеция 9 5 3 3 Германия 4 4 5 Тайвань 7 3 5 4 Швеция 6 6 3 Дания 14 10 4 5 Швейцария 5 5 7 Норвегия 6 9 9 6 Великобритания 7 3 6 Сингапур 4 4 6 7 Дания 8 8 4 Швейцария 15 6 7 8 Япония 12 11 13 Япония 21 16 11 9 Нидерланды 3 7 9 Исландия 16 12 8 10 Сингапур 9 9 8 Россия 3 66 70 70 Россия 56 58 65 По данным «The Global Competitiveness Reports» за соответствующие годы (Аналитические обзоры РИСИ №3(8)) Таблица 7.8 – Индекс перспективной конкурентоспособности и технологический индекс Страна Индекс перспективной Технологический конкурентоспособности индекс США 1 Финляндия 2 Тайвань 3 Сингапур 4 Швеция 5 Швейцария 6 Австралия 7 Канада 8 Норвегия 9 Дания 10 Великобритания 11 Исландия 12 Япония 13 Германия 14 Нидерланды 15 Источник: http://stra.teg.ru/lenta/innovation/ Для анализа по технологическому (инновационному) индексу эксперты ВЭФ разделили все государства на основные инновационные страны и неосновные инновационные страны. В странах первой группы за счет технологий обеспечивается 50% показателя конкурентоспособности и по 25 приходится на индекс государственных учреждений и индекс макроэкономической среды.

В странах второй группы все индексы обеспечивают по 1/3 этого показателя. 105 Таким образом, в современных условиях удельный инноваций в общем индексе конкурентоспособности государств составляет от 1/3 до1/2. При этом чем ближе государство к тому, чтобы войти в число основных инноваторов или достичь инновационной стадии развития, при которой отечественные фирмы не только улучшают иностранные технологии, но и создают обеспечении собственные, тем больший вес в конкурентоспособности имеют инновации.

Пискунов Д. Влияние инновационной политики на международную конкурентоспособность государств// Инвестиции в России, 2003, 20 июня.

Россия в данном рейтинге занимает 70-е и 61-е места, что свидетельствует о низкой конкурентоспособности страны. Страна обладает сравнительными конкурентными преимуществами, если занимает 1-30 место в мире. Позиции ниже 60-го места характеризуют конкурентные слабости страны. Основные причины низкой конкурентоспособности России это: низкий уровень инноваций в компаниях, низкий уровень конкуренции в высокотехнологичном секторе, несовершенные законы, не стимулирующие инновации, превалирование иностранных инвестиций, небольшие размеры передачи технологий. Однако эксперты ВЭФ утверждают, что у России есть все возможности для того, чтобы войти в рейтинг наиболее конкурентоспособных стран мира – рост эффективности при переходе к рыночной экономике, огромные натуральные ресурсы, высокий уровень развития человеческого капитала. В таблице 7.9 приводится обобщенная характеристика мировых интеллектуальных ресурсов в сравнении с Россией по группе показателей и лается прогноз достижения по данным странам пороговых значений по данным показателям.

Из таблицы видно, что по уровню оценки интеллектуальных ресурсов Россия находится на одном из последних мест. Для возвращения утраченных позиций в мировой экономике и мировой интеллектуальной системе России необходимо иметь 7% прироста ВВП в год, что обеспечит рост удельного веса РФ в мировом ВВП до 3,9% только за счет традиционных ее отраслей.

Однако Россия не займет ведущие позиции в мире без решительного изменения структуры экономики в пользу отраслей, основанных на информационных технологиях, биотехнологиях, генной инженерии, вычислительной технике. Уже сегодня стоимость мирового производства в этих отраслях превышает стоимость реализации товаров на мировом рынке углеводородного сырья. Потенциал России в области фундаментальных исследований и разработок при высоком уровне определенного технического, физико-математического образования и соответствующем наращивании финансирования инноваций (от 0,5% в год до 1-1,5-2-2,5-3% ВВП) способен обеспечит прорыв в новый технологический уклад.


www.finam.ru/analisis/newsitem1559D/print Таблица 7.9 - Оценка мировых интеллектуальных ресурсов Пороговые Год Показатели Россия Страны мира значение достижения (оценка) США 2, Затраты на исследования и разработки в 1,06 2 После 2010 г Япония 2, % к ВВП Германия 2, Средний возраст исследователей, 54 44 48 2010 г имеющих ученую степень, лет Средний возраст научного 11 5-6 7 После 2010 г оборудования, лет Уровень инновационной активности Германия 82, (доля инновационно-активных Швеция 75, 6,2 25 После 2010 г предприятий в их общем числе Австралия 60, промышленности), % Удельный вес инновационной Германия 3,7 15 После 2010 г продукции в объеме промышленной Австралия продукции, % Удельный вес затрат на инновации в Германия 4, общем объеме промышленной 1,06 2,5 2009 г Швеция 7, продукции, % Финляндия 4, Число патентных заявок на изобретения Страны в расчете на 10 000 чел. ОЭСР - 5, всего 1,37 2,5 2009 г Япония 26, Корея США Соотношение числа патентных заявок, Страны поданных национальными заявителями ОЭСР - 4, 1,45 3 После 2010 г за рубежом и в стране всего США 9, Англия 9, Соотношение поступлений от экспорта 0,2 1 2005 г Япония 1, и выплат по импорту технологий США 1, Удельный вес страны в международной США 34, торговле технологиями, % Германия 16, 0,08 1 После 2010 г Англия 4, Япония 9, Доля передовых производственных Австралия 30,2 65 После 2010 г технологий (ППТ), использовавшихся Австрия менее трех лет в общем числе ППТ, % Источник: http://atlas.informika.ru/analiz/sci_in_russia Расчеты показывают, что 3% расходов на НИОКР от нынешнего ВВП способны обеспечить только 1,2% мирового производства наукоемкой продукции, но позволяют опередить Италию, Канаду, Великобританию и Францию. В июне 2005 года в штаб-квартире ЮНЕСКО прошла международная конференция «Роль лидера и интеллектуальных ресурсов в информационную эпоху», организованная при поддержке Международной академией информатизации, Международной ассоциации онтопсихологии, Международным домом ученых, Международным межакадемическим союзом. На данной конференции выступила заместитель Генерального директора ЮНЕСКО Ф. Фурнье, которая отметила, что «эпоха информатизации несет с собой огромные возможности, но связанный с ней процесс глобализации чреват негативными последствиями, в частности, в том, что касается растущего разрыва между бедными странами и богатыми нациями, т.е. между теми, кто имеет или не имеет доступ к информации». 108 Это подтверждает тезис о том, что в недалеком будущем не будет неразвитых стран, а будут неосведомленные страны. В этих условиях для сокращения разрыва между странами необходимо построить перспективную в социальном плане мировую политику, которая была бы направлена на развитие и поддержку интеллектуальных сил человечества.

Шавшуков В.М. Глобализация и место России в мировой экономике (комментарий к данным международных исследований и статистики)// Проблемы современной экономики, №1(13), www.m-economy.ru/art.php3?artid= www.ln.mid.ru.

Заключение На рубеже XX – XXI вв. человечество вступило на новый виток своего развития. Мир переходит от индустриального общества к постиндустриальному, где ведущее место занимает инновационная экономика. Переход общества к постиндустриальной стадии развития, к инновационной экономике сопровождается коренными изменениями во взаимодействии производства и потребления;

в приоритетах в определении ценностей;

в становлении новой формы жизнедеятельности человека – интеллектуальной деятельности;

в производственном процессе (инновационная деятельность) и структуре накопления (нематериальное);

в структуре подготовки и использования специалистов;

в структуре финансирования материального и нематериального производства;

в отношениях собственности, в частности, зарождении и быстром и развитии интеллектуальной собственности;

в изменении форм и структур общественного богатства.

К середине XX века произошли кардинальные перемены в технологической базе производства и в социально-экономических формах взаимодействия человека. Это потребовало переосмысления всех экономических категорий и системы воспроизводства в целом. Совершенствовались методы экономического анализа, уточнялись объект и предмет исследований, разрабатывались новые разделы экономической теории, ускорялась дифференциация экономических наук.

До 90-х гг XX столетия экономическая наука изучала прежде всего вещное производство и физический труд. Наука, образование, здравоохранение и другие отрасли умственного труда оставались в стороне от внимания экономистов, т.к. считались нематериальными и поэтому непроизводительными. Однако, человек, его способности играют первостепенную роль в общественном производстве. Достижения человеческого разума, интеллектуализация производства привели к новому витку развития человеческого общества. Если для индустриального общества было характерно превалирование физического труда, в инновационной экономике возросла роль интеллектуального.

Сейчас более 50% экономически активных граждан развитых стран, а в США – свыше двух третей заняты умственным трудом. В новом информационно-инновационном обществе интеллект, информация, знания становятся важнейшим активом экономики. С их помощью удается преодолевать или смягчать демографические, трудовые, сырьевые, пространственные и временные, экологические и другие ограничения. Преобладание интеллектуального труда в ноосфере предполагает раскрытие интеллектуальной природы человека.

Любой человек обладает определенным потенциалом личности, который можно рассматривать через биологическую, социальную и интеллектуальную составляющую. Каждая последующая составляющая по своему содержанию поглощает все предыдущие, т.е. интеллектуальный потенциал более общий по отношению к социальному и биологическому.

Интеллектуализация труда в инновационно-информационной экономике представляет собой глобальную трансформацию труда в рамках биосферы к труду в рамках ноосферы и интелектосферы, где субъектом труда становится не просто человек, рассматриваемый с позиции его физических возможностей, а интеллектуальная система, обладающая индивидуализмом и субъективностью в поле глобальных объективных преобразований.

Модель функционирования интеллектуальной системы можно представить следующим образом.

Проблемы теории интеллектуального труда непосредственно связаны с проблемами интеллектуального капитала, т.к. в качестве основных принципов интеллектуального труда выдвигается необходимость обновления и освоения новых умений и навыков. В современной экономике стал властвовать лозунг «Важен только один капитал – интеллектуальный». С экономической точки интеллектуальный капитал представляет собой совокупность знаний, навыков, умений человека, его мобильность (способность к восприятию новой информации, обучению, переподготовке, адаптации к новым условиям) и креативность (способность неординарно мыслить и формировать идеи), обеспечивая возможность создания прибавочного продукта в процессе движения интеллектуального капитала. В настоящее время интеллектуальный капитал является одним из ведущих факторов экономического роста, повышения конкурентоспособности и эффективности как всей национальной экономики, так и отдельных фирм и личностей.

В инновационной экономике для поддержания экономического роста необходимо постоянно изыскивать новые пути создания инновационной стоимости, устойчиво увеличивающей совокупную добавленную стоимость. Уже сейчас мировой опыт показывает, что для устойчивого развития экономики необходимо развивать наукоемкий сектор экономики.

Это связано с тем, что основной отличительной особенностью отраслей, в которых вырабатываются и распространяются знания, а также отраслей повышенного спроса на знания является высокий удельный вес добавленной стоимости в произведенной продукции.

В основе современной инновационной экономике лежит интеллектуальная деятельность, поэтому одним из фундаментальных вопросов создания эффективной инновационной рыночной экономики является вопрос об отношении общества к интеллектуальной деятельности и ее результатам. Сущность трансформационных экономических преобразований позволяет по новому определить интеллектуальную собственность, т.к. меняется предмет хозяйственного применения объектов интеллектуальной собственности, принципы, методы осуществления предпринимательских отношений.

Развитие и совершенствование института интеллектуальной собственности влечет за собой формирование рынка интеллектуальной собственности, который стал в последние десятилетия одной из важнейших сфер экономики не только отдельных промышленно развитых стран, но и в глобальных масштабах. Под рынком интеллектуальной собственности ряд специалистов понимают часть результатов научно-технической, инновационной и другой творческой деятельности, которая связана с правовой защитой охраноспособных знаний и использованием их в гражданско-правовом обороте уже как объектов интеллектуальной собственности. Функционирование рынка интеллектуальной собственности можно разделить на две основные части: первая – это введение в хозяйственный оборот объектов интеллектуальной собственности, вторая – сам хозяйственный оборот этих объектов.

На рынке интеллектуальной собственности формируется новый вид дохода - интеллектуальная рента. Можно выделить три вида интеллектуальной ренты. Монопольная интеллектуальная рента, которая образуется на основе использования объектов интеллектуальной собственности уникального качества.

Дифференциальная интеллектуальная рента, которая образуется на основе использования инноваций неравного качества. Абсолютная интеллектуальная рента, механизм образования которой основан на том, что всякая инновация, включая худшую, по уровню полезности превышает обычные товары. Все три формы интеллектуальной ренты выступают как единая величина или единый факторный доход. Т.е. предприятия, использующие худшие по качеству инновации получают только абсолютную интеллектуальную ренту, средние и лучшие – абсолютную и дифференциальную интеллектуальные ренты, уникальные – все три источника. Закономерности образования интеллектуальной ренты и характера прав собственности на интеллектуальны продукты и инновации предопределяют принципиальные основы распределения и использования интеллектуальной ренты.


Весь послевоенный опыт доказывает, что на роль лидеров в социально-экономическом развитии претендовали государства, имеющие наиболее высокий уровень образования, науки, здравоохранения, культуры и высокую долю наукоемкого сектора экономики. Поддержание и умножение этого потенциала обходиться достаточно дорого, но без него нет и не может быть инновационного общества, независимого государства, способного к быстрому саморазвитию в современной сложной геополитической и экономической обстановке.

Доминантой в становлении новой модели экономического роста третьего тысячелетия становятся инновационные системы всех уровней. Главными их компонентами выступают возникающие на всех стадиях воспроизводственного цикла инновации, различающиеся по происхождению, степени новизны, предметно-содержательной структуре, воздействию на экономические процессы и др. Обобщающее определение инновации рассматривает эту категорию как процесс реализации новой идеи в любой сфере жизни и деятельности человека, способствующей удовлетворению существующей потребности на рынке и приносящей экономический эффект. Как политико экономическая категория инновация представляет собой, прежде всего, экономические отношения, возникающие между гражданами, фирмами, финансовыми институтами по поводу создания и внедрения новых технологий и новой продукции в условиях меняющейся рыночной среды за счет привлечения собственных или заемных средств.

С понятием инновация тесно связаны два других понятия – это инновационных процесс и инновационная деятельность.

Инновационный процесс – это такой социально-технико экономический процесс, который через выявление общественных потребностей приводит к разработке научно-технической продукции, практическое использование которой способствует развитию социально-экономической системы, поддерживает намеченный режим ее функционирования. Инновационная деятельность представляет собой систему целого ряда мероприятий, она характеризуется фронтальностью, высоким уровнем неопределенности и риска, сложности прогнозирования результатов. Подобные характерные особенности инновационной деятельности могут быть не только объектом социального изучения, но и успешно использоваться для осуществления специфических инвестиционных, финансовых и коммерческих методов и форм предпринимательства. Одной из таких форм предпринимательства является венчурный (рисковый) бизнес, где экономической формой финансирования инновационной деятельности является венчурный капитал. Венчурный капитал как экономическая категория выражает экономические отношения в форме согласования противоречивых интересов инвесторов и инноваторов по поводу признания и оценки интеллектуальной собственности на инновации, долгосрочного инвестирования средств на создание и развитие инновационного предприятия, гарантирования инвестиций и предупреждения рисков, взаимовыгодного распределения доходов от реализации инноваций.

Венчурное финансирование является важнейшим механизмом функционирования национальных инновационных систем в мире.

Развитие венчурного механизма существенно повлияло на экономическую и социальную структуру общества.

Первостепенную роль в современной экономике стал играть малый и средний наукоемкий бизнес и стоящие за ним новые институциональные структуры. Новые институты обеспечивают симбиоз новых научных знаний, финансовых технологий и методов управления. В рамках современной экономической теории это нашло отражение в появившихся новых моделях экономического роста с эндогенным технологическим процессом. Новые модели экономического роста наравне с традиционными факторами производства – трудом, землей и капиталом, выделяют еще один фактор – это человеческий капитал.

Общая концепция развития страны, сохранение и укрепление ее потенциала должна предусматривать принятие комплекса мер государственной поддержки инновационной сферы, прежде всего, создание государственного механизма распространения и внедрения инноваций. В рыночной экономике именно сильное государство берет на себя эту функцию.

Инновационная политика характеризует деятельность государства по стимулированию нововведений. Объектом ее является инновационный процесс, а основной целью – обеспечение быстрого прохождения научно или технической идеи через подсистемы «наука» и «техника» в подсистему «производство» и выпуск товарной продукции в виде законченного образца новой техники.

Реальное улучшение ситуации в инновационной сфере и перспективы развития венчурного предпринимательства как наиболее динамичной и эффективной формы его организации возможно только в рамках реализации целенаправленной государственной инновационной политики и общего роста на ее основе инвестиционной активности в этом секторе экономике.

Только так может быть преодолен спад, усилена восприимчивость экономики к мировым научно – техническим достижениям, обеспечено удешевление и сокращение сроков НИОКР.

ЛИТЕРАТУРА 1. Андрианов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике// МЭи МО, 2000, №3. - С. 2. Анчишкин А.И. Наука-техника-экономика.- М.: Наука, 1986. – 215с.

3. Армстронг М. Практика управления человеческими ресурсами.

8-е издание / Перев. с англ. под ред. С.К. Мордовина. – СПб.:

Питер, 2004. – 832 с.

4. Артамонов М. Финансирование научных исследований. // высшее образование в России, 2001. - №2. – С.35- 5. Балацкий Е, Потапова А. Отраслевые закономерности рыночной трансформации российской экономик.// Мировая экономика и международные отношения, 2000, №.6. – С. 6. Балацкий Е. Циклические закономерности структурного развития экономики // РЭЖ, 1993, №7. – С.60-71.

7. Безгодов А. Формирование и механизмы стратегии устойчивого развития общества. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2003. – 158с.

8. Бездудный Ф., Смирнова Г., Нечаева О. Сущность понятия «инновация» и его классификация // Инновации. 1998. №2-3(13) 9. Беккер Г. Человеческий капитал (главы из книги)// США:

экономика. Политика, идеология. 1993, №11-12.

10. Беккер Г.Экономический анализ и человеческое поведение/ TESIS, Зима, 1993, т.1, вып.1.

11. Бирютин А. Управление техническими нововведениями в промышленности. – Л.: 1986. – 121с.

12. Будущее за обществом труда / В.Г. Долгов, В.Я. Ельмеев, М.В.

Попов, Е.Е. Торандо и др. // Под ред. проф. В.Я. Ельмеева – СПБ.: С.-Петерб. Ун-т, 2003. – 272с.

13. Бухова С., Дорошенко Ю. Оценка экономической эффективности инноваций разных типов // «Экономический анализ: теория и практика», №3, 2005, с. 13- 14. Бушмарин И. Интеллектуализация труда в странах с рыночной экономикой // Проблемы теории и практики управления,, №2, 1994. – С.32- 15. Вагизова В. Финансово – кредитное обеспечение инновационной деятельности в условиях перехода к рыночным отношениям. – Казань,1996. - 196с.

16. Валдайцев С. Оценка бизнеса и инноваций. – М.: Филинъ, 1997. – 336с.

17. Валдайцев С. Экономическое обоснование темпов НТП. – Ленинград: Издательство Ленинградского университета, 1984. – 176с.

18. Венчурное финансирование: тория и практика / Под ред.

Фонштейн Н.М., Балабана А.М. – М.: АНХ, 1998. – 271с.

19. Венчурный капитал и прямое инвестирование в России. Сб статей и выступлений. – СПб.: РАВИ, 2001.

20. Венчурный капитал и прямое инвестирование в России. Сб.

статей и выступлений. – СПб.: РАВИ, 2001.

21. Волновые процессы в общественном развитии / В.В.

Василькова, И.П. Яковлев, И.Н. Шурыгин и др. – Новосибирск:

Изд-во Новосибирск. Ун-та, 1992.

22. Вольский А. Инновационный фактор обеспечения устойчивого экономического роста// Вопросы экономики, 1999, №1. – С.4-12.

23. Воронина Н. Инвестиции в инновации как основа стабильного социально-экономического развития региона (на примере Хабаровского края). – Хабаровск, 1998. – 151с.

24. Врублевский В.Г. Труд на пороге третьего тысячелетия. Труд и НТР: политико-экономический аспект. – Киев: Политиздат Украины, 1980.

25. Гапоненко Н. Инновации и инновационная политика на этапе перехода к новому технологическому порядку. // Вопросы экономики. – 1997. - №7. – С.84- 92.

26. Гвишиани Д. Диалектико-материалистическое основание системных исследований // Диалектика и системный анализ. – М.: Наука, 1986.

27. Генкин Б.М. Экономика и социология труда. Учебник для вузов. 2-е изд., испр и доп. - М.: Изд. группа НОРМА-ИНФРА, 1999. - 412с.

28. Глазьев С. Теория долгосрочного технико – экономического развития. – М.: ВлаДар, 1993. – 310с.

29. Гойло В. Интеллектуальный капитал // МэиМО, 1998, №11. – С.68- 30. Гойло В. Современные буржуазные теории воспроизводства рабочей силы: критический очерк. – М.: Наука, 1975. – 234с.

31. Гохберг Л. Национальная инновационная система России в условиях «новой экономики»// Вопросы экономики, 2003, №3. – С. 30-37.

32. Григорьев Л. Циклическое накопление капитала. – М.: Наука, 1988. – 251с.

33. Гросс Е., Налбантян Х. Системный подход к стратегии мотивации персонала. / В кн. «Оплата по результату из опыта оплаты труда персонала в США». 2-е изд.: пер. с англ. – М.: Изд.

дом «Вильямс», 2004. – 416с.

34. Гроув Э. Высокоэффективный менеджмент. – М.: Наука, 1996.

– 196с.

35. Дагаев А Венчурный бизнес: управление в условиях кризиса// Проблемы теории и практики управления, 2003, №3. – С.74-80.

36. Дайсон Э. Интеллектуальная собственность в Сети.

Публикация 2.0// CompuTerra Onlane №196, 1996.

37. Добрынин А.Н., Дятлов С.А. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования. - СПб.: «Наука», 1999. - 309 с.

38. Друкер П. Посткапиталистическое общество/ Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. Под ред. В.Л.

Иноземцева. – М.: Academia, 19999. – 234с.

39. Друкер П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения. М.: 1998 - 288с.

40. Дятлов С.А. Информационный императив и глобальный кризис рыночной цивилизации / экономическая теория на пороге XXI века – 3. Под ред. Ю.М. Осипова, Е.С. Зотовой. – М.:

Юрист, 2000.

41. Дятлов С. Основы теории человеческого капитала. СПб.: Изд.

СПбГУЭиФ.: 1994 - 160с.

42. Здравомыслов А. Потребности, интересы, ценности. – М.:

Политиздат, 1986.

43. Зинов В. Менеджмент инноваций: Кадровое обеспечение. – М.: Дело, 2005. – 496с.

44. Иванов В.Н., Патрушев В.И. Инновационные социальные технологии государственного и муниципального управления – М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2001. – 327с. – (Энциклопедия управленческих знаний).

45. Известия.2003.14 февраля 46. Инвестирование в инновационный бизнес. Мировая практика з венчурный капитал. – Сб. статей – М.: ЗелО, 1996.

47. Инновационная экономика. 2-е изд., исправленное и дополненное. – М.: Наука, 2004. – 352с.

48. Инновационная экономика. ИМЭМО – М.: Наука, 2002.

49. Инновационный менеджмент в России: вопросы стратегического управления и научно-технологической безопасности / Руководители авт. колл. В.Л. Макаров. А.Е.

Варшавский – М.: Наука, 2004 – 880с.

50. Инновационный менеджмент. Учебник для вузов / Под ред.

С.Д. Ильенковой. – М.: ЮНИТИ, 1997. – 327с.

51. Иноземцев В. За пределами экономического общества. – М.:

Academia-Наука, 1998.

52. Иноземцев В. Перспекимвы постиндустриальной теории в меняющемся мире/ новая постиндустриальная волна на Западе.

Антология. Под ред. В.Л. Иноземцева. – М.: Academia, 19999. – 234с.

53. Исследование человеческого капитала в зарубежной литературе // Общество и экономика, 1997, № 7,8.

54. История политэкономии капитализма. Очерки. / В.Н. Шенаев, В.С. Торкановский, И.П. Фоминский и др. Под общ. ред. А.А.

Демина, Н.В. Раскова, Л.Д. Широкорада. – Л.: Издательство Ленинградского университета, 1989. – 480с.

55. Капелюшников Р. Концепция человеческого капитала / Критика современной буржуазной политической экономки. – М.:

Наука, 1981. – 187с.

56. Капелюшников Р. Экономическая теория прав собственности (методология, основные понятия, круг проблем). – М.: Институт мировой экономики и международных отношений.

57. Кейзеров Н. духовное имущество как комплексная проблема // общественные науки и современность. 1992. №4. С 16- 58. Кирсанов К., Буянов В., Михайлов Л. Теория труда: Учебное пособие – М.: Издательство «Экзамен, 2003. – 416с.

59. Климов С. Интеллектуальные ресурсы организации – СПб.:

ИВЭСЭП, «Знание», 2000. – 168с.

60. Ковалев Ю. Типы стран по уровню развития. Вестник МГУ, 2001, №2. – с27- 61. Ковалева Г. Циклическая динамика экономических процессов:

измерения и моделирования. – Новосибирск: 1992, С.25-30.

62. Кокурин Д. Инновационная деятельность – М.: Экзамен, 2001.

– 576с.

63. Колесников Л., Турченко В., Борисова Л. Эффективность образования – М.: Педагогия, 64. Коммерсантъ, 19 февраля 1999, № 65. Контуры инновационного развития мировой экономики:

Прогноз на 2000-2015 гг. / Под ред. д.э.н. А.А. Дынкина. – М.:

Наука, 2000. – 143с.

66. Кортов С. Анализ региональных инновационных процессов на базе эволюционной модели // Журнал экономической теории, 2004, №1. – С.104- 67. Костюк В. Теория эволюции и социоэкономические процессы.

– М.: Едиториал УРсс, 2004. – 176с.

68. Критский М. Теория человеческого капитала как приоритетный фактор реформирования экономики / в сб.

«Экономическая теория и хозяйственная реформа» – СПб.:

СПбГИЭФ, 1995, с. 5- 69. Критский М. Человеческий капитал в системе экономических отношений. – М.:1995.

70. Критский М. Человеческий капитал. Л.: Изд. Ленгос-та, 1991. 192с.

71. Круглый стол «Венчурная индустрия в России: реалии и перспективы». Минпромнауки, РАВИ и центр стратегических разработок Минэкономикиразвития и торговли, 21 января 2003 г, Москва.

72. Лисовик Б. Рынок труда и занятость: воззрения экономистов 20-80-х гг. – СПБ.: «Литера плюс», 1997. 73. Львов Д. Пора ходить с козырей. Без эффективной экономики знаний у нашей страны нет будущего – Интернет источник 74. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 1.

Книга 1. Процесс производства капитала. - М.: ОАО «ЦСЭ», 2001. - 800 с.

75. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.. 2-ое изд. Т. 76. Маркс.К, Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.26, ч. 77. Маркс.К, Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.46, ч.1.

78. Марцинкевич В., Соболева И. Экономика человека: учебное пособие. – М.: Аспект-Пресс, 1995.

79. Маршалл А. Принципы экономической науки. Т. 2 / Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1993. - 310 с.

80. Минс Г., Шнайдер Д. Метакапитализм и революция в электронном бизнесе: какими будут компании и рынки в XXI веке / Пер. с англ. – М.: Альпина Паблишер, 2001.

81. Научно-технический прогресс и экономика: Учеб. Пособие / И.В. Снегирев, И.И. Веретенникова, А.И. Сергеев;

Под ред. И.В.

Сергеева. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. – 160с.

82. Нельсон Ричард Р., Уинтер Сидней Дж. Эволюционная теория экономических изменений / Пер. с англ. – М.: Дело, 2002.

83. Новицкий Н. Инновационный путь развития экономики // Экономист. – 2000. - №6. – С.34-40.

84. Новицкий Н. Ориентиры инвестиционной и инновационной деятельности. // Экономист. – 1999. - №3., С.27 – 34.

85. Новосельский В. Перспективы развития экономики в условиях глобализации и научно-технического прогресса // Экономист. – 2000. - №10. – С.3-9.

86. Отчет «Наука, технологии и промышленность – 2003», «Эксперт 03-11- 87. Пантин В. Циклы и волны глобальной истории. Глобализация в историческом измерении. – М.: Издательский дом «Новый век», 2003, 276с.

88. Петти У. Экономические и статистические работы. - М.:

Соцэкгиз, 1940. - 324с 89. Пискунов Д. Влияние инновационной политики на международную конкурентоспособность государств/ http:/ stra.teg/ru/lenta/innovation/ 90. Предмет и метод теории информационной экономики. Сб.

науч. трудов «Экономическая теория на пороге XXI в - 2.» / Под ред. Ю.М. Осипова, В.Т. Пуляева, В.Т. Рязанова, Е.С. Зотовой – М.: Юристъ, 1998. – С.497- 91. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. – М.:

Политиздат, 1991. – 287с.

92. Рикардо Д. Сочинения. - Т.1. - М.: Госполитиздат, 1955. 360 с.

93. Российский статистический ежегодник 2003. Стат.сб.

Госкомстат России. - М, 2003.-642с.

94. Рудый К. Синхронность циклических колебаний (теория и практика стран «большой семерки») // Белорусский банковский бюллетень, 2003, №19. – С.55-60.

95. Рузавина Е., Шеховцова Н. Венчурный капитал и инновации. // Российский экономический журнал. – 1992. - №2. – С.80 – 85.

96. Садков В., Машегов П., Шарупич В. Согласование интересов субъектов создания и вовлечения в хозяйственный оборот объектов интеллектуальной собственности на основе совершенствования профильного законодательства. В сб.

Повышение эффективности использования объектов интеллектуальной собственности в управлении инновационно инвестиционными процессами / Под общей ред. В.А. Голенкова, Ю.С. Степанова. – М.: Машиностроение-1, Орел: ОрелГТУ, 2005. – 135с.

97. Садовничий В. Проблемы образования и науки в России и стратегия на XXI век // Проблемы теории и практики управления. Международный журнал, №2, 1996. – С.23-39.

98. Сакайя Т. Стоимость, создаваемая знанием, или История будущего // Новая индустриальная волна на западе – М.:

Academia, 1999. – С.337- 99. Санто Б. Инновации как средство экономического развития. / Пер. с венгер. – М.: Прогресс, 1990. – 296с.

100. Семенова Е. Мировой рынок наукоемкой продукции и позиции России // Аналитические обзоры РИСИ.

Информационный бюллетень, №3(8), сентябрь 2005.

101. Симкина Л. Человеческий капитал в инновационной экономике. – СПб.: СПбГИЭА, 2000. – 152с.

102. Смирнов В., Бондарев В., Романчин В. Основы экономической теории. - Орел: ОрелГТУ, 2003. - 474с.

103. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. - М.: Наука, 1980. - 527с 104. Создание институциональных основ рыночной экономики.

Доклад о мировом развитии 2002 года/ Пер. с англ. – М.: Весь мир, 2002.

105. Соколов А. Выбор научно-технологических приоритетов.// Человек и труд, 2000. - №8._С 56- 106. Сорос Дж. Сорос о Соросе. – М.: Инфра-М, 107. Стратегический ответ Росии на вызовы нового века / Под общ.

ред. Л.И. Абалкина. – М.: Издательство «Экзамен», 2004. – 608с.

108. Стюарт Т. Интеллектуальный капитал. Новый источник богатства организации / Новая индустриальная волна на Западе.

Антология. Под ред. В.Л. Иноземцева. – М.: Academia, 1999.

109. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. / Пер. с англ. – М.: экономика, 1989. – 272с.

110. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. – М.: Наука, 111. Тоффлер Э., Тоффлер Х. Создание новой цивилизации.

Политика Третьей волны. – Новосибирск: Сибирская молодежная инициатива, 1996.

112. Физиологические и психологические основы труда – М.:

Профиздат, 1974.

113. Фукуяма Ф. Доверие. Социальные добродетели и созидатели благосостояния // Новая индустриальная волна на Западе. – М.:

Academia, 1999. С.126- 114. Хайман Д. Современная микроэкономика: анализ и применение. Кн. II. – М.: Финансы и статистика, 1992.



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.