авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 6 |

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ЕСТЕСТВЕННЫХ НАУК НАУЧНЫЙ ЦЕНТР «ПЛАНЕТАРНЫЙ ПРОЕКТ» В.В.Смирнов, А.В.Безгодов ПЛАНЕТАРНЫЙ ПРОЕКТ: ОТ ИДЕИ К НАУЧНОМУ ...»

-- [ Страница 3 ] --

Переход к постиндустриальному обществу ряда развитых стран усложняет структуру видов экономической деятельности и приоритеты в структуре капитала. Инновационный характер бизнеса и глобализация формируют глобальный рынок и межстрановые переливы капитала.

Наращивание потенциала транснациональных компаний, их отношения с национальными государствами и мировым сообществом формируют систему планетарной собственности и планетарной ренты. Владение ограниченными планетарными ресурсами, сдача их в аренду ТНК или странам-арендаторам формирует планетарную ренту как часть мирового дохода, присваиваемого собственниками ресурса.

Многообразие форм рентных отношений в современной экономике требует уточнения сущности, форм проявления, источников, механизма присвоения и распределения рентных доходов. Теорию ренты лучше всего раскрывать через сравнение с другими формами доходов: заработной платой и прибылью. Такая сравнительная характеристика приведена в таблице 3.

Из сравнения качественных характеристик этих трех основных форм доходов следует, что рента есть особый доход собственников ограниченных капитальных ресурсов в формах, определяемых видом капитала, альтернативными способами использования этих ресурсов, создающими возможность получения сверхприбыли в пределах от минимального безрискового процента на банковские депозиты до разницы между ценой потребителя (спроса) и ценой производства (предложения).

На первый взгляд, понятие ренты не отличается от прибыли на капитал, сдаваемый в аренду. Но существенные отличия ренты и предпринимательской прибыли выявляются при анализе характера, натуральной формы, способа использования в бизнес-процессах и правомочий собственности на разные виды капитальных ресурсов.

Классическое разделение факторов бизнеса на землю, труд и капитал сегодня оказывается недостаточным. Появление и бурное развитие теории человеческого капитала показывает, что человеческие качества (знания, способности, опыт, мотивации) тоже могут превращаться в капитал и приносить дополнительные доходы человеку, их собственнику, и бизнесу. Энергетический и сырьевой кризис на планете актуализировал проблему достаточности источников энергии и сырья. Появилась теория природного капитала и природных богатств.

В неоклассической теории обосновывается наиболее абстрактное (обобщенное) понятие капитала как дисконтированного потока доходов Таблица 3 – Характеристика рентных доходов в сравнении с оплатой труда и прибылью предпринимателей № Социально-экономические Доходы наемного персонала Прибыль (доходы Рента (доходы собственников п/п характеристики (1 предпринимателей) (2 ресурсов) ( 1 Основные формы 1.1. Заработная плата 2.1. Бухгалтерская прибыль 3.1. Земельная рента 1.2. Социальный пакет 2.2. Экономическая прибыль 3.2. Горная рента 1.3. Инвестиции в человеческий 2.3. Чистая прибыль 3.3. Интеллектуальная рента капитал 2.4. Дивиденды 3.4. Социальная рента 2.5. Бонусы 3.5. Информационная рента 3.6. Инфраструктурная рента 2 Экономические агенты Собственники человеческого Собственники материальных Собственники ограниченных (субъекты) присвоения капитала активов и финансового капитала ресурсов бизнеса 3 Объективные условия Ограниченность специфических Ограниченность инвестиций и Ограниченность первичных образования активов (знаний, опыта, средств производства ресурсов длительного способностей) пользования 4 Источники формирования 4.1. Часть себестоимости 4.1. Балансовая прибыль 4.1. Сверхприбыль продукции 4.2. Относительная экономия 4.2. Монопольная прибыль 4.2. Часть прибыли издержек 4.3. Избыточная прибыль 4.3. Государственный и местные 4.3. Монопольное положение на 4.4. Относительная экономия бюджеты рынках издержек использования качественных ресурсов 5 Пределы функциональной достаточности 5.1. Минимум 5.1. Бюджет прожиточного 5.1. Прибыль, достаточная для 5.1. Безрисковая норма минимума семьи уплаты налогов и выплаты процента по срочным средних дивидендов банковским вкладам 5.2. Нормативный уровень 5.2. Рациональный доход 5.2. Средняя прибыль на капитал 5.2. Средний доход по операциям на ресурсных расходах 5.3. Максимум 5.3. Бюджет достатка по 5.3. Эффективная прибыль 5.3. Разница между ценой социальным стандартам страны потребителя и ценой производства от производительного использования в бизнесе любого вида ценностей:

материальных, человеческих, природных. Каждое капитальное благо при эффективном использовании может приносить прибыль его владельцу. Собственники физического, человеческого и природного капитала получают прибыль не ниже средней от всех возможных вариантов использования капитала. Вроде исчезает необходимость использования категорий заработной платы и ренты.

Но эти рассуждения по логической форме правильны, но по существу не отражают специфики воспроизводства и оборота различных капитальных ценностей. Качественное своеобразие доходов наемного персонала, предпринимательских доходов и ренты объективно определяется своеобразием человеческих, природных и капитальных ресурсов.

Мы считаем принципиально важным различать текущие и инфраструктурные капитальные ресурсы. Традиционное деление капитала фирмы на основной и оборотный необходимо дополнить выделением инфраструктурного капитала.

Роль инфраструктуры в развитии современного бизнеса трудно переоценить. Доступность инфраструктурных услуг, инфраструктурные издержки, специфика ценообразования на инфраструктурные услуги, по нашему мнению, определяют необходимость образования рентных доходов отличных от прибыли.

В экономической литературе термин «инфраструктура» стал использоваться с 40-х годов ХХ века. Данный термин был заимствован из военного лексикона, где под ней понимался комплекс тыловых сооружений и средств обеспечения деятельности вооруженных сил.

Понятие инфраструктуры постепенно усложнялось, характеризуя сначала необходимые услуги для функционирования материального производства (энергия, вода, транспорт, связь и др.) до ее расширительной трактовки как комплекса предприятий и услуг, обеспечивающих непрерывность воспроизводства благ и жизнеобеспечение населения.

В современных условиях перехода на инновационный тип расширенного воспроизводства необходимо и достаточно выделить следующие подсистемы инфраструктурного обеспечения (см. таблицу 4). Приоритеты обращения к услугам инфраструктурных предприятий определяются их значением для будущих позиций конкурентоспособности фирм.

Существенные отличия в воспроизводстве инфраструктурных капитальных благ заключаются в следующем:

1. Значительная капиталоемкость строительства инфраструктурных объектов. Так, строительство атомной или гидравлической электростанции стоит миллиарды долларов.

Строительство дорог и мостов, морских портов и аэропортов, сети складских помещений, информационных сетей также требует значительных инвестиционных вложений и длительного времени.

Нерациональным становится создание конкурирующих (параллельных) инфраструктурных объектов.

2. Длительные сроки эксплуатации и окупаемости инфраструктурных объектов. Сроки службы зданий, сооружений, инженерных сетей достигают десятков лет. Специфичны эксплуатация, ремонт, модернизация данных объектов, что ведет к спецификации всех правомочий собственности на данные объекты.

3. Всеобщая полезность инфраструктурных услуг ограничивают возможности альтернативного выбора и конкуренции производителей, фактическую монополизацию локальных рынков. Подключение к электросетям, к транспортным маршрутам, прикрепление к учреждениям здравоохранения и образования предопределяют характер и направленность инфраструктурного обслуживания.

4. Специфичным для России является создание инфраструктурного комплекса за счет общенародных средств. Целые поколения советских людей были вынуждены ограничивать себя в потреблении даже необходимых благ, работая на ускоренное формирование промышленного и военного потенциала страны. Потому попытки приватизации инфраструктурных предприятий (например, РАО «ЕЭС») не поддерживаются большинством общества. Исторически инфраструктурный комплекс России является общенародной собственностью.

В собственности народа находятся и богатейшие природные ресурсы России, что закреплено Конституцией РФ. Между тем, Таблица 4 – Инфраструктурный комплекс национальной экономики № Подсистемы и отрасли Номенклатура инфраструктурных благ и п/п инфраструктурного ресурсов обеспечения 1 2 1 Инновационная инфраструктура Услуги по разработке и использованию интеллектуальных продуктов и инноваций 1.1 Наука Научные открытия, научные разработки, идеи 1.2 Инноватика Продуктовые, технологические и бизнес инновации 1.3 Венчурный бизнес Инновационные рисковые проекты 2 Информационная Услуги по доступу к информации и инфраструктура обновлению баз данных 2.1 Телекоммуникации Подключение к каналам связи 2.2 Базы данных Международные, национальные, отраслевые, региональные и локальные БД 2.3 Информационные услуги Обеспечение доступа к БД и ускорение поиска полезной информации 3 Социальная инфраструктура Услуги по воспроизводству человеческого капитала 3.1 Здравоохранение Профилактические, лечебные и оздоровительные услуги 3.2 Образование Образовательные услуги, коучинг 3.3 Культура и искусство Обеспечение доступа в культурное пространство, развитие креативных способностей 4 Институциональная Регулирование общественных отношений и инфраструктура управление 4.1 Формальные институты Разработка законов, контроль исполнения законодательства законов, ответственность за нарушение законов 4.2 Нравственные нормы и правила Выработка нравственных норм и правил поведения поведения, услуги общественных организаций и гражданского общества 4.3 Услуги государственного Услуги государственных учреждений управления федерального и регионального уровней 4.4 Услуги местного самоуправления Услуги органов и учреждений муниципальных образований 5 Рыночная инфраструктура Услуги по ускорению оборота товаров, капиталов и труда 5.1 Биржи Услуги по ускорению трансакций в обмене товаров и гарантиям сделок 5.2 Банки Услуги по ускорению взаиморасчетов, накоплению сбережений и выбору инвестиционных проектов 1 2 5.3 Торгово-промышленная палата Услуги по ведению бизнеса и установлению деловых связей 5.4 Экспертно-консультационные Услуги по экспертизе качества и фирмы и агентства надежности деловой документации, оценке рисков, обоснованию альтернатив решения проблем 6 Логистическая инфраструктура Услуги по транспортировке и хранению товаров и резервов 6.1 Транспортные сети Транспортные услуги, дороги, мосты, порты 6.2 Складское хозяйство Услуги по хранению товаров и резервов 6.3 Страховые резервы Услуги по оценке и преодолению деловых рисков, резервные запасы 7 Производственная Услуги по обеспечению бизнеса и инфраструктура населения ключевыми ресурсами 7.1 Электроэнергетика Обеспечение электроэнергий 7.2 Топливная промышленность Обеспечение топливом (нефть и нефтепродукты, газ, торф, дрова и пр.) 7.3 Капитальное строительство и Строительные и ремонтные услуги ремонт 7.4 Машиностроение Производство машин и оборудования (технологических комплектов) 8 Экологическая инфраструктура Услуги по охране природы и сохранению экологического равновесия 8.1 Очистка выбросов газов в Очистка дыма, автомобильных выхлопов, атмосферу пылеуловители, лесовосстановление 8.2 Очистка воды Очистные сооружения, водопотребление, охрана водных бассейнов 8.3 Утилизация твердых отходов Сбор и переработка твердых производства и быта производственных отходов и бытового мусора, захоронение и утилизация вредных отходов 8.4 Сохранение плодородия почвы Мелиорация и землеустройство, сбалансированное внесение удобрений 8.5 Сохранение биологического Лесовосстановление, охрана растительного разнообразия растительного и и животного мира животного мира 8.6 Мониторинг взаимодействия Услуги научно-исследовательских центров общества и природных экосистем и экологических лабораторий по отслеживанию и оценке природной среды либерал-реформаторы на практике пересмотрели конституционные базисные положения, отдав нефтяные и минеральные ресурсы в частные руки «олигархов» или региональных кланов.

Механизм владения и использования общенародной собственности, конечно же, намного сложнее частного присвоения. Но это не может означать, чтобы в угоду частным интересам и упрощению приносились в жертву общественные интересы и благосостояние большинства населения страны. В конце концов, историческая несправедливость осознается и политическими средствами устраняется.

Напомним только победу левых политиков в ряде стран Латинской Америки (Венесуэла, Перу, Никарагуа), победивших под лозунгами национализации природных богатств.

В таблице 5 представлен подход к классификации видов ренты по группам используемых инфраструктурных ресурсов и формах присвоения получаемых рентных доходов.

Основанием для выделения отраслевых видов ренты избран тип ресурса, превращаемого в соответствующую форму функционирующего капитала. Возможна дальнейшая конкретизация видов ренты по конкретным объектам ресурсов, как это практикуется в выделении разнообразных видов природной ренты (земельная, горная, лесная). В свою очередь, горную ренту получают от эксплуатации месторождений многих видов ресурсов – нефть, газ, золото, полиметаллические руды и т.д.

Формы присвоения рентных доходов уже проанализированы классиками на примере земельной ренты. Это абсолютная, дифференциальная и монопольная рента.

Формы присвоения рентных доходов зависят также от субъекта собственности на ресурс и существующей в обществе системы распределения доходов. Частные собственники могут присваивать ренту во всех формах при стабильной институциональной системе, обеспечивающей оборот ресурсов. Фирмы создают ресурсы и присваивают рентные доходы в виде избыточной или монопольной сверхприбыли.

Своеобразен механизм присвоения рентных доходов на национальном и планетарном уровнях. Объекты общественности сдаются в аренду или на концессионных началах фирмам или частным предпринимателям. В состав арендной платы включаются и рентные Таблица 5 – Классификация видов и форм рентных доходов Формы образования Виды рентных доходов по источникам инфраструктурных ресурсов и присвоения Интеллек Инноваци Информа Социа Институц Энергети Транспор Контракт Природная рента туальная онная ционная льная иональна ческая тная ная рента рентных доходов Земельна Горная Лесная рента рента рента рента я рента рента рента я Абсолютная рента Реализация исключительных прав собственности на ресурс, плата (цена) за доступ к ресурсу Дифференциальная Дополнительный доход сверх средней прибыли от использования ресурсов лучшего качества рента I рода, по относительной Дополнительный доход собственника ресурса, передавшего пользователю ресурс лучшего качества экономической ценности II рода, по эффекту инвестиций в Дополнительный доход пользователя, инвестировавшего средства в повышение качества ресурса повышение качества ресурсов Монопольная рента Дополнительный доход собственника редкого невоспроизводимого ресурса и продукта доходы. Часть ренты может присваиваться государством через налоговые платежи. Нечетко раскрытой проблемой является участие в присвоении общих рентных доходов граждан страны, как и жителей планеты, хотя через бюджет и целевые социальные фонды конкретным семьям и домохозяйствам распределяется часть совокупного рентного дохода страны.

Исходным постулатом анализа экономической деятельности признается необходимость и возможность альтернативного выбора.

Предпринимательские способности выражаются не только в выборе комбинаций ресурсов для конкретного бизнеса, но и в выборе вариантов (альтернатив) привлечении любого вида ресурса. Давление рыночной конкуренции и личное стремление предпринимателей обуславливают необходимость выбора и использования наиболее эффективного ресурса и их комбинаций, что и приводит к образованию рентных доходов.

Требование собственника ресурса на выплату абсолютной ренты определяется его выбором из двух альтернатив: сдавать или не сдавать бизнесу любой, даже худший по качеству ресурс. При наличии спроса на ресурс его собственник устанавливает рентный платеж как минимум на уровне безрисковой нормы процента по государственным ценным бумагам, т.е. на уровне 3-5% годовых на капитальную ценность ресурса.

Величину абсолютной ренты можно рассчитать по формуле:

Rабс. = K j Ч б. (3) Например, земельный участок оценен по кадастровой стоимости в 100 тыс. рублей. При безрисковой норме процента на уровне 3% собственник земли может требовать уплаты 3 тыс. рублей в год за пользование капитальной ценностью.

Дифференциальную ренту первого рода можно определить из сравнения предельной производительности и доходности ресурса по следующей формуле:

Rдифф.I = ( Pj Pmin ) Q j ;

(4) где Рj – фактическая прибыль от использования единицы ресурса;

Рmin – уровень прибыли замыкающей группы пользователей ресурса;

Qj – выпуск продукции.

Например, с гектара лучших земель получается 100 тыс. рублей прибыли. Прибыль замыкающих фирм с гектара худших в массиве получается в размере 10 тыс. рублей. Дифференциальная рента I рода составит 90 тыс. рублей.

По приросту производительности и доходности ресурса можно рассчитать дифференциальную ренту II рода за счет дополнительных инвестиций в улучшение качества ресурса.

Монопольную ренту собственник ресурса требует с арендатора при сдаче в пользование уникального, редкого ресурса, с помощью которого производится редкий продукт. Высокая конъюнктура на рынке продуктов повышенного спроса позволяет предпринимателю повышать рыночную цену выше цены производства. Монопольную ренту оплачивают покупатели редких товаров. Ее величину можно определить по формуле:

Rмон. = (Цпотр. – Цпр.) х Qj (5) где: Цпотр. – цена потребителя;

Цпр. – цена производителя как сумма издержек производства и средней прибыли;

Qj – объем производства и продаж продукции.

Например, цена производства сахара из свеклы равна 12 рублей за 1 кг., а цена потребителя – 18 рублей за кг. Тогда монопольная рента составит 6 рублей с каждого килограмма.

Все формы изъятия рентных доходов существуют потенциально, но реализуются только в системе реальных отношений между собственниками и пользователями ресурсов. При отсутствии институциональной системы, традиций и нормы требований рента может не учитываться, а ее присвоение может происходить в искаженных формах. Так, в России владельцы земельных паев в большинстве своем вообще не получают арендной платы, а земельную ренту получают торговые посредники. Широко распространена практика почти бесплатного пользования объектами интеллектуальной собственности, а ученые и изобретатели не могут востребовать интеллектуальную и инновационную ренту. Значительная часть ренты за нефть, газ, золото, алмазы присваивается в виде теневых и криминальных доходов.

Разумная оценка потенциала рентных доходов, разработка и формирование необходимой институциональной инфраструктуры по регулированию отношений собственников и пользователей ресурсами, настойчивая работа по нормализации практики вовлечения в хозяйственный оборот всех видов ресурсов позволит России постепенно полностью реализовать свой ресурсный потенциал и действительно стать богатой самой и всем ее гражданам.

Потенциал рентных доходов для России огромен. По оценке академика Д. Львова, которая была сделана на заседании Отделения экономики РАН 14 ноября 2006 г., доля рентных доходов в ВВП России достигает 70%, т.е. суммы в 17,8 трлн. рублей в 2005 г., 19,1 трлн.

рублей в 2006 г., 20,15 трлн. рублей по прогнозу на 2007 г. На душу населения получено рентного дохода в размере 86,5 тыс. рублей в г.;

92,85 тыс. рублей в 2006 году, будет получено 98,46 тыс. рублей по прогнозу на 2007 г. В этой связи возникают вопросы: Какая часть этого потенциала вообще не учитывается и как бы исчезает из оборота?

Какую часть присваивают теневики и коррупционеры? Как отладить рациональный оборот рентных доходов и их справедливое распределение в странах и на всей планете? Эти вопросы сверхактуальны и требуют интенсивных научных разработок и правильных решений.

4.3. Источники, оценка, механизмы присвоения планетарной ренты Экономическая наука и хозяйственная практика основное внимание уделяют воспроизводственным факторам и результатам деятельности. Капитал и прибыль, труд и заработная плата всесторонне проанализированы в качественном и количественном аспектах, в статике и динамике. Меньше внимания посвящалось невоспроизводимым факторам и теории ренты. В своих исследованиях Впервые опубликовано в материалах Международной интернет – конференции «Интеллектуальные силы человечества и гармония мирового развития. Выпуск I» (см.

список публикаций) Научный центр «Планетарный проект» попытался устранить этот недостаток.

Как известно, оживленная дискуссия о природной ренте в России перед выборами в Госдуму сошла на нет после выборов. Между тем природный капитал России по оценкам Всемирного банка составляет более 40% национального богатства страны. В странах так называемого третьего мира также велика доля природных богатств в жизнеобеспечении населения. Но неэквивалентный обмен и диспаритет цен на сырьевые и энергетические ресурсы не создают необходимый механизм для признании, оценки, возмещения и справедливого распределения рентных доходов.

В эпоху господства аграрной экономики возникла и развивалась теория земельной ренты. Затем было введено понятие горной ренты.

Расширение перечня присваиваемых объектов природной среды привело к формированию понятия природной ренты.

Разнообразие природных ресурсов и способов их хозяйственной эксплуатации порождает разнообразие видов природной ренты.

Востребованность энергетических ресурсов формируют потоки нефтяной и газовой ренты и, в общем, энергетической ренты. Освоение ресурсов Мирового океана позволяет оценивать ренту от рыбной ловли (биоренту), морских транспортных маршрутов. Развитие туризма дает возможность выделять рекреационную ренту в местах массового туризма и отдыха.

Освоение атмосферы планеты через быстрое развитие авиаперевозок пассажиров и грузов, формирование национальных и глобальных сетей радиосвязи, телефонной связи, Интернета позволяет выявлять инфраструктурную ренту эксплуатации околоземного пространства. Потребление кислорода и водорода из воздуха, загрязнение атмосферы промышленностью и выхлопными газами автотранспорта актуализирует вопросы выявления и фиксации, так называемой «кислородной ренты», что отражено в документах Киотского протокола.

Наконец, человечество вышло в просторы космоса. Космические группировки спутников, космическая связь, космическая энергетика становятся обычной хозяйственной практикой. Но именно в космосе бессмысленно говорить о национальной государственной собственности и национальных механизмах присвоения ренты. Потоки солнечной энергии и света, силы магнитного поля Земного шара, гравитационные силы принадлежат всему человечеству. Космические ресурсы воистину есть всеземное, общечеловеческое благо.

Эффекты использования планетарных благ принадлежат всему мировому сообществу и должны иметь адекватные механизмы присвоения доходов, в том числе механизмы присвоения природной ренты.

Земельная и горная рента образуются и присваиваются, как правило, в рамках национальных хозяйств. Так, страны ОПЕК, Россия, Норвегия, Венесуэла и другие нефтедобывающие страны присваивают нефтяные и газовые рентные доходы, разделяя их с транснациональными компаниями. Страны, не имеющие энергетических ресурсов углеводородов, вынуждены платить эту ренту.

Международное сообщество в лице хотя бы ООН пока не получает своей доли планетарной ренты.

Таков же механизм присвоения горной ренты от эксплуатации месторождений полезных ископаемых: алмазов, золота, металлических руд, редкоземельных элементов и других ресурсов. В то же время недра Земли только исторически стали принадлежностью обособленных национальных государств. Ядро Земли, континентальные платформы земной суши, просторы Мирового океана невозможно признать национальной собственностью. Это также объекты планетарной собственности всего человечества.

Как уже говорилось, расширение сферы хозяйственной деятельности на космос, пользование благами атмосферы и биосферы, освоение Мирового океана и недр земли позволяет утверждать о формировании особой формы собственности – планетарной собственности. Объекты планетарной собственности принадлежат всему человечеству. Регулирование их хозяйственного использования осуществляется международными, наднациональными институтами, в том числе ООН и ее органами, глобальными и континентальными интегрированными объединениями стран. Одним из видов доходов от эксплуатации планетарной собственности выступает планетарная рента.

Планетарная рента понимается как особый вид дохода от хозяйственного использования планетарных ресурсов.

Абсолютную планетарную ренту должно присваивать все международное сообщество как плату за использование объектов исключительной планетарной собственности. Таковы, по нашей оценке, кислородная рента, плата за избыточное загрязнение атмосферы и Мирового океана, инфраструктурная рента с доходов авиационного и морского транспорта в международном пространстве.

Монопольную планетарную ренту пока присваивают собственники ограниченных природных ресурсов. Нефть, газ, каменный уголь, алмазы, платина, золото, полиметаллические руды, редкие и ценные виды деревьев и растительного мира ограничены по территориям и запасам. В рыночных ситуациях превышения спроса над предложением избыток цены образует монопольную ренту. Большую ее часть присваивают хозяйствующие субъекты и национальные государства. Но на определенную часть монопольной ренты вправе претендовать мировое сообщество, например, в форме отчислений в бюджет ООН или целевые международные фонды за использование ограниченных общепланетарных ресурсов (именно, общепланетарных).

Дифференциальная планетарная рента I рода (по местоположению) образуется в международно признанном пространстве атмосферы и Мирового океана, на которое не распространяется национально-государственная юрисдикция.

Например, добыча нефти и газа со дна Мирового океана в международных водах по лицензии ООН. Выгодные транспортные маршруты морских и авиационных перевозок также являются источником дополнительных доходов и планетарной ренты.

Дифференциальная планетарная рента II рода образуется в результате осуществления крупных международных и континентальных инвестиционных проектов и программ. Так, Европейский Союз получает часть доходов от эксплуатации общеевропейской транспортной системы, энергетических проектов, экологических систем. Трансконтинентальные трубопроводы и газовые сети, информационные сети и базы данных также могут быть источником планетарной ренты.

Таким образом, планетарную ренту можно представить в виде следующей схемы (рисунок 14).

Планетарная рента Дифференциальная Абсолютная Монопольная Дифференциальная I рода II рода Примеры объектов, способных приносить планетарную ренту при использовании • Земная • Полезные • Международные • Инфраструктурная транспортные рента от эксплуатации атмосфера ископаемые в маршруты морских и мировых и • Мировой океан международном авиаперевозок континентальных пространстве • Космос • Аренда объектов систем • Ограниченные • Фундаменталь- • Интеллектуальная планетарной ресурсы ные научные собственности рента от энергоносителей открытия • Глобальная международных • Ограниченные • Глобальная научно инфраструктура ресурсы инфраструктура инновационных систем полезных и проектов ископаемых Рисунок 14 – Виды и примеры источников планетарной ренты Статистический комитет ООН и Всемирный банк систематически публикуют данные о величине ВВП по странам мира. Так, по оценке за 1991г. Мировой доход составлял 22,13 трлн. долл., в 1995г. – 28,27, в 2000г. – 30,4, в 2004г. – 39,45 трлн. долларов. При простой экстраполяции темпов роста мирового дохода до 2030 г. Его объемы могут достигать 55-60 трлн. долларов, в среднем на душу населения мира по 7,5-8,6 тысяч долларов, т.е. по современным меркам вполне достаточно для среднего уровня материальной обеспеченности.

Однако, велика, даже чрезмерна дифференциация доходов по континентам и странам мира. Страны «золотого миллиарда»

присваивают 67-80% мирового дохода. Именно в структуре ВВП развитых стран следует искать рентные доходы. Т.е. планетарная рента производится в странах, обладающих энергетическими и сырьевыми ресурсами, но присваивается через неэквивалентный обмен и диспаритет цен экономически сильными странами.

В 2004 г. 40 стран мира имели ВВП на душу населения более тыс. долларов в год. Их доля в мировом доходе более чем в 39 трлн.

долларов составляла 81%. Если предположить, что доля рентных доходов составляет только 5-6%, то величину планетарной ренты можно оценить в 1,6-2 трлн. долларов. Значит, выявление и оценка планетарной ренты может быть реальным источником пополнения бюджета ООН и увеличения инвестиций в развитие депрессивных регионов мира.

Второй подход к оценке планетарной ренты может быть основан на анализе образования и распределения доходов от использования конкретных планетарных ресурсов. Наиболее востребованными из них можно считать нефть и газ. Тем более что мировая конъюнктура поддерживает их цены на уровне, достаточном для изъятия ренты.

Предположим, что в 2006 г. реализовано 4 млрд. тонн нефтепродуктов. При среднегодовой цене в 450 долл. за тонну (60 долл.

за баррель), издержках добычи и транспортировки в 250 долл. за тонну общая выручка нефтедобывающих компаний и стран составит млрд. долларов, а прибыль – 800 млрд. долларов. Если оценить долю планетарной ренты в 5%, то ее величина составляет 40 млрд. долларов.

Более конкретный механизм изъятия природной ренты можно увидеть в опыте стран, наиболее рационально использующих свои нефтяные богатства. Таков опыт Норвегии. За 30 лет эксплуатации месторождений нефти и газа государство получило 454,5 млрд.

долларов дохода, из которых 181,5 млрд. долларов перечислено в Нефтяной фонд, которые еще называют фондом будущих поколений.

Если признать эти отчисления рентой, то ее уровень составляет почти 40% от дохода. На одного норвежца накоплено почти 40 тыс. долларов 1.

Планетарная рента в определенной мере уже собирается, концентрируется в фондах ООН и направляется на финансирование целевых международных программ. Взносы государств в бюджет ООН Антюшина Н. Норвежская модель управления ресурсами // Экономист. – 2005. – №11, с.

63-74.

определяются в виде процентной ставки и зависят от уровня экономического развития страны. Так, в 2006 году США должны были оплатить 22% бюджета ООН, Россия – 1,1 %. Кроме того государства участвуют в финансировании целевых программ, например, финансовой помощи бедным странам, в антитеррористических операциях, устранении последствий чрезвычайных ситуаций и др. Решения о финансировании общих проектов и программ принимаются национальными органами власти по доброй воле и с учетом финансовой состоятельности государств. Сохраняя сложившуюся практику формирования и исполнения бюджета ООН, считаем необходимым разработку механизма прямых рентных платежей в бюджет и целевые фонды ООН за использование планетарных ресурсов.

Принципиальную схему оценки и перечисления планетарной ренты в доходы ООН можно представить в виде следующей схемы (рисунок 15).

Комитет ООН по управлению планетарными ресурсами Договор аренды Контракт с ТНК на Обязательства (концессии) право пользования национальных планетарного ресурса планетарными компаний по рентным с нац. государством ресурсами платежам ООН Рентные платежи за пользование планетарными ресурсами Государства Транснациональные корпорации Национальный бизнес Доходы бюджета Целевые Целевые международные ООН международные фонды инвестиционные фонды Рисунок 15 – Механизм рентных платежей за пользование планетарными ресурсами Механизм рентных платежей необходимо закрепить институционально. В рамках программы реформирования ООН в ее Уставе следует закрепить права на объекты планетарной собственности.

Далее, разработать и принять конвенцию о правах планетарной собственности и формах пользования объектами планетарных ресурсов.

А также разработать типовые договоры (контракты) на получение прав пользования (аренды, концессии) планетарными ресурсами государствами, транснациональными компаниями, фирмами национальных государств.

В работе по оценке рентных доходов и платежей за право пользования планетарными ресурсами могут быть задействованы существующие специализированные учреждения ООН и автономные международные организации.

Так, Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС) разрабатывает механизмы и институты оценки и присвоения интеллектуальной и инновационной ренты за право пользования фундаментальными научными открытиями, всей системой фундаментальной науки.

Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) регулирует вопросы присвоения интеллектуальной ренты за применение международно признанных лекарств и методик лечения глобальных болезней типа «птичьего гриппа – Н5N1».

Организация ООН по промышленному развитию (ЮНИДО) содействует трансферу высоких технологий, присваивая инновационную ренту и финансируя международные исследовательские проекты и альянсы.

Фактически отработан механизм присвоения ренты за пользование капиталом Всемирного банка, Международного валютного фонда, других финансовых институтов. Перспективными следует признать международные паевые инвестиционные фонды и корпорации по финансированию освоения конкретных объектов планетарных ресурсов Мирового океана, Антарктиды, Космоса.

Свои области регулирования потоков доходов и рентных платежей имеют и другие международные и континентальные организации, союзы и объединения.

Такая возможность привлечения дополнительных финансовых ресурсов будет способствовать позитивным изменениям в мировой экономике и международных отношениях.

5. НОВЫЕ КОНЦЕПЦИИ ПЛАНЕТАРНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ 5.1. Концепция гармоничного развития человеческой цивилизации В 2006 году Научным центром «Планетарный проект» была начата работа по разработке новой концепции развития, которая получила название концепции гармоничного развития.

Конечно, категория «гармония» чаще всего рассматривается в связи с эстетическими проблемами. Но она имеет и общенаучное содержание. Именно она дает характеристику процессам движения, развития в объективном мире. Уже древнегреческие философы (пифагорейцы, Гераклит, Эмпедокл, Аристотель) говорили о гармонии природы, гармонии Космоса. Можно привести слова советских философов А.Ф.Лосева, В.П. Шестакова, которые считали, что «гармония относится к тем категориям, которые характеризуют общие структурные принципы («мерность», целостность вещи), но в отличие от них гармония характеризует и содержание структурного целого, что предполагает не только наличие целого, а и его раздельность, качественное различие и противоположность элементов, входящих в его состав, на фоне объединяющей целостности. Поэтому категория гармонии тесно связана с понятием единства противоположностей».

Т.е., гармония как научная категория означает многое. Это и соразмерность, пропорциональность и упорядоченность частей целого – в движении, развитии. Это и единство развивающегося многообразия.

Это и согласованность формы и содержания развивающегося объекта.

Это и отражение единства противоположностей и закономерности развития целостной действительности и т.п.

В советское время много говорилось и писалось о необходимости гармоничного развития личности. Уже в наше время много говорится и пишется о необходимости гармонизации межнациональных и межэтнических отношений, отношений в системе «человек - природа», разрабатывается концепция гармоничного производства, как естественное продолжение концепции гибкого производства и т.д.

При написании параграфа использованы материалы В.Г. Садкова, И.Е. Грекова Необходимость разработки концепции гармоничного развития вызвана тем, что практическая реализация концепции устойчивого развития, которая активно пропагандируется сегодня и разрабатывается уже много лет, сталкивается со значительными трудностями.

Наше же осмысление сложного переплетения процессов движения объекта, который принято обозначать как система «природа – общество - человек», приводит к выводу, что концепция устойчивого развития не охватывает своим вниманием многие существенные стороны данной системы, да и сами эти процессы идут с разной скоростью, с различной степенью интенсивности по регионам планеты, в различных сообществах. Это приводит к мысли поставить вопрос о необходимости дальнейшего совершенствования, даже существенной модернизации концепции устойчивого развития. Можно даже сказать, что концепция гармоничного развития – это взгляд на мировые процессы и проблемы с несколько иной теоретической и методологической позиции – это взгляд обществоведов и экономистов. В этих концепциях есть много общего. Но есть и существенные различия.

Что понимается под устойчивым развитием? Приведем слова из обращения Президента РАЕН О.Л.Кузнецова к читателям тематического номера по проблемам устойчивого развития Вестника РАЕН (2002 г.):

«Сегодня перед человечеством стоит задача глобального выбора:

как должен развиваться мир дальше, чтобы не ставилась под угрозу сама возможность существования земной цивилизации. Нет такого региона мира, который не столкнулся бы с риском необратимого разрушения окружающей среды. Разработка национальных концепций развития, решение актуальных задач безопасности общества и природной среды должны базироваться на научной основе, исходя из объективных законов развития природы и общества. У мирового сообщества только один выбор – согласование деятельности человека с законами природы, а это и есть путь устойчивого развития.

Под устойчивым развитием следует понимать поступательное движение человечества по пути прогресса, при котором оно может удовлетворять свои растущие потребности так, что это не ставит под угрозу само его существование и не наносит вред будущим поколениям».

Мы согласны с тем, что а) перед людьми стоит задача глобального выбора;

б) есть угрозы возможности существования нашей цивилизации (цивилизаций);

в) есть риск изменения окружающей природной среды;

г) решения задач должны базироваться на научной основе, исходя из объективных законов развития природы и общества;

д) люди должны двигаться по пути прогресса, удовлетворяя свои растущие потребности так, чтобы не наносить вред природе.

Это то общее, что на данный момент видится в концепциях.

Говоря же о различиях в концепциях, то они заключаются:

1) в понимании самого процесса развития;

2) в выделении движущих сил развития;

3) в осмыслении масштабов, в которых могут быть практически реализованы проекты и программы, основанные на теоретических построениях концепций;

4) в видении места, роли, возможностей науки (ученых), способной содействовать процессу развития;

5) в «технологиях» реализации такого содействия.

Концепция гармоничного развития, лежащая в основе проекта, является результатом дальнейшей разработки и модернизации концепции устойчивого развития, если под устойчивым развитием понимается развитие, которое самоподдерживается неопределенно долго.

Работа в направлении разработки концепции гармоничного развития только разворачивается, но уже есть некоторые результаты.

Первый вопрос, который возникает при разработке любой концепции общественного развития – это вопрос о том, какая модель развития реально просматривается в человеческой истории? От ответа на этот вопрос во многом зависит то, какой смысл можно вложить и в содержание концепции устойчивого развития, и в содержание концепции гармоничного развития. Тем более что современная социальная наука, например, западная социология во многом отказывается от идеи развития, заменяя ее идеей социальных изменений.

По данным антропологии Homo sapiens обитает на Земле очень небольшой срок – менее 200 000 лет. Несколько особенностей отличают человека как представителя природного мира от других млекопитающих:

1. «Человек занял особое положение в животном царстве. В отличие от других высших млекопитающих, у него нет ни специфической для данного вида окружающей среды, ни жестко структурированной его собственной инстинктуальной организацией окружающей среды. Не существует человеческого мира в том смысле, в каком можно говорить о мире собак или лошадей» 1.

2. «В отличие от большинства млекопитающих, Homo sapiens нельзя назвать ни стадным, ни индивидуальным животным. Человек существует в коллективе, который, в зависимости от угла зрения, рассматривается то как социум, то как этнос» 2.

3. «Общее, что имеется у всех людей (и у англичан, и у масаев, и у древних греков, и современных цыган) – это свойство вида Homo sapiens группироваться так, чтобы можно было противопоставить себя и «своих» (иногда близких, а часто довольно далеких) всему остальному миру. Противопоставление «мы – они» … характерно для всех эпох и стран… Явление такого противопоставления универсально» 3.

4. Человек способен внегенетически наследовать информацию, т.е.

использовать опыт, технологии и культурные навыки, накапливаемые от поколения к поколению.

5. Труд, трудовая деятельность с использованием различных орудий (техники, технологии) для приспособления природы к своим потребностям был и есть основной способ существования людей.

Можно зафиксировать ряд изменений, которые произошли в жизни людей за прошедшие миллионы лет:

- человек заселил практически всю планету;

Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. - М.: “Медиум”, 1995, с. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. – СПб.: ООО «Издательский дом «Кристалл», 2002, с. Там же, с. - численность людей на планете увеличилась с десятков тысяч до 6,5 миллиардов в 2006 г. н.э.;

- на планете сформировалось три человеческие расы;

- неимоверно улучшилось качество жизни людей;

- неимоверно усложнились социумы и этносы;

- в средства противопоставления «своих» «чужим» человек заложил такие силы природы, использование которых способно разрушить саму планету;

- в процессе труда для приспособления природы к своим потребностям человек использует такие «орудия», которые эту же природу разрушают: растет деградация окружающей среды и подрывается устойчивость биосферы и т.д.

Но имел ли место объективный процесс развития? И, если имел, то какой характер он носил? Способен ли человек общественно (экономически и социально) развиваться (эволюционализировать) устойчиво в смысле стабильно?

Мы считаем, что процесс исторического развития имел место.

Наверное, поэтому следует согласиться с мыслью Ф.Фукуямы о том, что история «внесла огромные изменения в человеческое восприятие и поведение, настолько, что первобытный охотник-собиратель и обитатель современного информационного общества во многих отношениях принадлежат к разным видам» 1.

Но история показывает также, что развиваться устойчиво (в смысле стабильно) человек не способен. Не случайно поэтому некоторые исследователи пытаются уточнить смысл понятия «устойчивое развитие». Например, А.И.Костин считает, что термин «устойчивое развитие» (sustainable development) «точнее было бы перевести «допустимое» или «самоподдерживаемое» развитие. В самом общем плане цель концепции устойчивого развития можно определить следующим образом: учитывая ресурсные, демографические, экологические ограничения, так регулировать производство и потребление, чтобы и обеспечивать приемлемый уровень жизни Фукуяма Ф. Наше постчеловеческое будущее: Последствия биотехнологической революции. – М., 2004, с. 184- нынешних поколений, и сохранить перспективу нормальной жизни для последующих поколений» 1.

По нашему мнению, развитие следует рассматривать «…как движение через противоречия, переход в собственную противоположность, отрицание отрицания. Соответственно, социальный прогресс может осуществляться только через преодоление регресса и кризисов, а восхождение от низшего к высшему – через возвратные движения и повторение пройденного, необратимость качественных изменений – через обратимые процессы. Развитие в этом смысле предстает как интегральный процесс, который сопровождается отрицанием и, следовательно, регрессом старых форм, кругооборотами, колебательными (волновыми) движениями и многими другими формами» 2.

С такой точки зрения современный период в истории человечества в его взаимоотношениях с природой можно охарактеризовать как «период осознания необходимости второго отрицания», если согласиться с мыслью, что процесс развития есть движение через отрицание отрицания. С таких позиций всю историю человечества с точки зрения его взаимодействия с природой можно разделить на три периода:

1. Жизнь в естественной гармонии с природой.

2. Жизнь в длительном противостоянии общества и природы, когда человек на основе экономики, хищнически эксплуатирующей природу, стремился создать искусственную, но комфортную и благоприятную для себя среду обитания, укрепившись в чувстве своей независимости от объективных естественных процессов на планете.

3. Длительная (в течение многих поколений) жизнь в таких взаимоотношениях человека и природы, когда последняя признается «равноправным партнером», когда установится социальная, специально культивируемая гармония между обществом и природой на основе идеи о необходимости брать у природы ровно столько, сколько нужно для рационального существования людей.

Костин А.И. Экополитология и глобалистика. – М., 2005, с. Социология развития: современные теории и проблемы/ Под ред. А.О.Бороноева и В.Я.Ельмеева. – СПб.: Издание СПбГУ, 1999, с. Отрицание, необходимость регресса форм жизнедеятельности людей, характерных для второго этапа, становление, необходимость прогрессивного развития форм жизнедеятельности соответствующих третьему этапу – суть необходимых перемен, которые провозглашаются концепцией устойчивого развития. Как более «безболезненно»

осуществить такой переход? Ответ на этот вопрос и должна дать концепция гармоничного развития. Это первая линия рассуждений, которая формируется в рамках разработки концепции гармоничного развития.

Второе линия, которая формируется, предлагает модернизировать и дополнить систему рассчитываемых статистических индексов ООН введением в ее состав показателя результатов гармоничного развития общества, основанного на учете и уровня развития различных сфер общества, и степени разрыва между ними 1.

Предлагаемый критерий результатов гармоничного развития общества должен включать в себя три блока:

1) социальный;

2) экологический;

3) экономический.

Каждый из блоков должен раскрываться соответствующей системой показателей третьего уровня. Таким образом, для оценки уровня гармоничного развития общества необходимо располагать соответствующей информацией. В настоящее время наиболее широкий ряд данных о развитии человечества представлен международной статистикой ООН. Однако, их недостаточно для оценки качества жизни и гармоничности развития. Например, отсутствуют такие важные показатели качества жизни, как:

– Уровень культуры граждан и нравственности.

– Уровень удовлетворенности граждан условиями жизнедеятельности в масштабе страны (включая оценку «имиджа»

страны).

– Уровень удовлетворенности граждан условиями жизнедеятельности в масштабе региона.

Садков В.Г., Греков И.Е. Об оценке эффективности общественного развития стран мирового сообщества // Финансы и кредит. – 2006. – №8.

– Уровень удовлетворенности граждан условиями жизнедеятельности в масштабе муниципальных образований.

– Уровень удовлетворенности граждан социально психологическими и экономическими отношениями на микроуровне (на предприятиях и в организациях, семье).

– Уровень уверенности граждан в будущем и др.

На базе указанных блоков строятся индексы: социальный, экономический и экологический, которые, в свою очередь, состоят из подиндексов отдельных показателей.

Расчет подиндексов в общем виде целесообразно производить по следующей методике:

) y y min Jn = (6) y max y min где, Jn – подиндекс показателя n;

y, ymin, ymax – соответственно фактическое, минимальное и ) максимальное значение признака;

) y = y, y y max ) y=) y принимаемое в расчетах значение –.

y = y max, y y max Таким образом, превышение фактического значения показателя над эталонным не принимается во внимание, поскольку не должна происходить компенсация низких значений одних показателей сверхвысокими значениями других. Кроме того, отметим, что показатели должны быть нормированы по возрастающей шкале, например от 0 до 1, где 0 соответствует наихудшим, а 1 – эталонным значениям.

Расчет индексов по каждой из сфер (социальной, экологической и экономической) предлагается производить по формуле:

Ij = n J 1 J 2... J n (7) Интегральный показатель результатов гармоничного развития общества предлагается рассчитывать по формуле:

SGDRI = 3 I1 I 2 I 3 (8) где SGDRI – интегральный показатель результатов гармоничного развития общества;

I1, I2, I3 – соответственно социальный, экологический и экономический индексы.

В расчетах интегрального показателя результатов общественного воспроизводства следует использовать среднее геометрическое его составных частей (как при расчете интегрального показателя, так и индексов).

В этом случае бльший разрыв между составными элементами, свидетельствующий о негармоничном развитии общества, будет давать меньшее значение результата, тогда как при применении средней арифметической большие значения одного слагаемого в равной степени компенсируют меньшие значения другого (других). Таким образом, использование среднего геометрического позволяет оценить не просто развитие, а пропорциональное, гармоничное развитие.


Методика расчета отдельных индексов и подиндексов выглядит следующим образом:

1) Индекс развития социальной сферы (ИРСС) В ИРСС включаются:

– подиндекс долголетия, измеряемого как продолжительность предстоящей жизни при рождении;

– подиндекс достигнутого уровня образования, измеряемого как совокупный индекс грамотности взрослого населения (вес в две трети) и совокупной доли учащихся поступивших в учебные заведения первого, второго и третьего уровней (вес в одну треть);

– коэффициент равномерности доходов граждан (КРДГ).

Подиндексы продолжительности жизни и образования предлагается рассчитывать по методике ООН, принятой для ИРЧП, то есть по формуле:

y y min Jn = (9) y max y min где, Jn – подиндекс показателя n;

y, ymin, ymax – соответственно фактическое, минимальное и максимальное значение признака.

Для построения подиндексов были установлены фиксированные максимальные и минимальные значения (ymin, ymax):

– продолжительность предстоящей жизни при рождении: 25 лет и 85 лет;

– грамотность взрослого населения (возраст 15 лет и старше): 0% и 100%;

– совокупная доля учащихся: 0% и 100%.

Что касается коэффициента равномерности доходов граждан, то отметим, что влияние дифференциации на общественное развитие намного глубже и не ограничивается лишь переоценкой доходов. Это важнейший показатель конечно-целевой ориентации и эффективности социальной политики государства. Таким образом, дифференциация доходов должна обязательно учитываться как самостоятельная категория в индексе развития социальной сферы.

С этой целью был построен коэффициент равномерности доходов граждан (КРДГ) и введен в качестве одного из самостоятельных компонентов (наряду с продолжительностью жизни и показателями образования) в состав социального блока Индекса результатов гармоничного развития общества.

Согласно свойству мажорантности средних величин, геометрическая средняя не может превышать среднюю арифметическую. Кроме того, чем больше варьируется признак, тем меньше будет его геометрическая средняя по сравнению с арифметической. И наоборот, арифметическая и геометрическая средние сходятся при нулевой дисперсии (при нулевом стандартном отклонении), то есть при абсолютном равенстве доходов по всему населению. Таким образом, средняя геометрическая доходов несет в себе некоторую информацию о степени вариации признака.

В связи с этим предлагается ввести такой показатель дифференциации доходов, как отношение средней геометрической к средней арифметической доходов (коэффициент равномерности доходов граждан):

x ai i a (10) = КРДГ= i ;

i a x i i i где xi – доход i-й группы населения;

ai – доля i-й группы населения в общей массе населении.

Значения данного показателя варьируются от 0 (в случае абсолютного неравенства доходов) до 1 (в случае абсолютно равного дохода по всему населению). Поэтому нет необходимости строить дополнительный подиндекс на базе КРДГ и можно использовать значение КРДГ непосредственно при расчете ИРСС.

Формула (7) используется для выборочных данных. В случае приближения распределения населения по доходам к логнормальному закону, легко показать, что для генеральной совокупности данный коэффициент будет стремиться к значению:

Me( x) КРДГ = =e (11) M ( x) где Me(x) – медиана распределения (в логнормальном распределении равна среднегеометрическому значению);

M(x) – математическое ожидание величины доходов;

2 – дисперсия логарифмов доходов.

Сравнивая значения коэффициента по формулам (10) и (11) можно косвенно оценить соответствие эмпирического распределения логнормальному закону.

Предлагаемый коэффициент равномерности доходов граждан (КРДГ) имеет свои преимущества перед известными показателями дифференциации:

1. В отличие от квантильных и фондовых коэффициентов учитывает информацию обо всем распределении (как, впрочем, и индекс Джини).

2. По сравнению с индексом Джини шкала предлагаемого коэффициента равномерности не чувствительна к тому, что в расчетах используются квантильные данные. Тогда как, оценивая, например, индекс Джини по децилям, легко показать, что его шкала соответствует интервалу 00,9, по квинтилям – интервалу 00,8 и т.д. То есть для корректной оценки индекса Джини (особенно его высоких значений) необходимо использовать достаточно подробные исходные данные (например, перцентили).

3. Методика построения предлагаемого коэффициента равномерности доходов граждан (КРДГ) более простая, чем для индекса Джини. Вполне удовлетворительные результаты получаются при использовании децильных данных.

2) Индекс развития экологической сферы (ИРЭкС) Экологический блок был сформирован на базе Индекса экологической устойчивости (ESI), рассчитываемого Йельским и Колумбийским университетами США. При его расчете используется показателей, сгруппированных в 21 индикатор, которые в свою очередь сведены в 5 компонентов: «Экологическая система», «Снижение экологического стресса», «Снижение уязвимости человечества», «Социальные и институциональные возможности» и «Глобальный надзор».

Для расчета индекса развития экологической сферы были выбраны два компонента ESI в качестве экологических подиндексов:

– «Экологическая система» включает в себя индикаторы:

атмосферы», «качество воды», «количество воды», «качество «биологическая вариативность», «земля»;

– «Снижение экологического стресса» включает индикаторы:

«уменьшение атмосферных выбросов», «уменьшение стресса на экосистему», «уменьшение стресса на население», «уменьшение выбросов и отходов», «уменьшение стресса на водные ресурсы», «управление природными ресурсами».

Каждый индикатор, входящий в представленные подиндексы, состоит в свою очередь из показателей. В общей сложности для расчета двух представленных компонентов (подиндексов) используется показателей.

Расчет индекса развития экологической сферы был произведен по методике Environmental Sustainability Index, с тем лишь отличием, что из пяти компонентов были использованы указанные два, которые наиболее важны и близки по содержанию к степени экологического развития общества. Дело в том, что компонент «Экологическая система» по сути отражает состояние экологической сферы во всех ее средах, а компонент «Снижение экологического стресса» отражает происходящие изменения давления человека на экологию.

Поскольку ИРЭкС включает в себя большое количество разнородных показателей, необходимо более ответственно подойти к проблеме нормализации и стандартизирования данных. Для этого все первоначальные данные (показатели) тестируются на нормальность распределения и при необходимости преобразуются (например, путем логарифмирования), что устраняет асимметрию распределения и гетероскедастичность остатков. Далее преобразованные ряды стандартизируются по формуле:

xx z= (12) z – стандартизированные значения показателей;

x – фактическое значение показателя;

x – среднее значение показателя по выборке;

– стандартное отклонение показателя.

Данная формула используется, если более высокие значения показателя соответствуют более благополучному состоянию экологии (например, биовариативность, фертильность и т.д.). Если более низкие значения показателя являются с позиции экологии лучшими (например, объем выбросов), то в числителе применяется обратная разница, то есть из среднего значения вычитается фактическое значение показателя.

Далее находятся индикаторы как простое среднеарифметическое стандартизированных показателей, входящих в него.

Подиндексы рассчитываются как простое среднеарифметическое индикаторов, преобразованное в функцию нормального распределения (в этом случае диапазон изменения подиндексов составляет 01).

Наконец, для расчета индекса развития экологической сферы находим среднее геометрическое значение двух подиндексов «Экологическая система» и «Снижение экологического стресса».

3) Индекс развития экономической сферы (ИРЭС) При расчете индекса результатов гармоничного развития общества в экономический блок вошел единственный показатель – ВВП на душу населения, который рассматривается не только как итоговый экономический индикатор, но и как показатель, отражающий неучтенные в других блоках стороны развития общества. При этом показатель среднеарифметического душевого ВВП не является оптимальным для международных сопоставлений, как и «средняя температура по больнице».

Во-первых, легко показать, что он не зависит от дисперсии – одной из важнейших характеристик распределения.

Во-вторых, можно показать, что он сильно подвержен изменениям вследствие колебаний в правой части распределения, то есть, увеличение доли доходов самой богатой, но относительно небольшой группы населения, достаточно сильно влияет на среднедушевой доход по генеральной совокупности.

В-третьих, данный показатель с трудом можно считать средним, если учесть тот факт что больше половины населения (до 75%) получает доходы ниже данного «среднего» уровня.

В связи с этим необходимо изменить методику расчета среднедушевых доходов так, чтобы она содержала информацию о дифференциации доходов.

Проведенные исследования показали, что распределение населения по доходам во всех странах подчиняется логнормальному закону. Поэтому необходимо использовать средний логарифм доходов, соответствующий геометрической средней.

Таким образом, логично предположить, что средний показатель доходов можно рассчитать через экспоненту среднеарифметического логарифма доходов, что будет соответствовать среднегеометрической доходов, так как:


lnx = ai ln xi = ln xi i = ln xi i ;

a (13) a a = i i i i где и есть среднегеометрическая доходов в общем виде.

elnx = xi ai i Расчет подиндекса ВВП на душу населения производился по методике ООН, принятой для ИРЧП. Вообще индекс дохода ООН рассчитывается по следующей формуле:

lg y lg y min W ( y) = (14) lg y max lg y min где y – средний арифметический ВВП на душу населения в стране;

ymin – минимальный уровень ВВП(д), принятый в 100 долл. США;

ymax – максимальный уровень ВВП(д), принятый в 40 000 долл.

США.

Поскольку в нашем случае используется среднегеометрический уровень доходов, то нижний и верхний пределы среднего геометрического уровня доходов установлены в 100 и 36 000 долл.

США ППС соответственно. Верхнее значение соответствует среднеарифметическому уровню 40 000 долл. США (согласно методике ООН) и коэффициенту равномерности доходов граждан – 0,900, который входит в индекс развития социальной сферы. Таким образом, подиндекс ВВП на душу населения рассчитывался как:

lg( y ) lg(100 ) Jn = (15) lg(36000 ) lg(100 ) Этот же подиндекс будет, в конечном счете, равен индексу развития экономической сферы, поскольку других подиндексов в нем нет.

Разработка концепции гармоничного развития только начата.

Наверное, более значимые результаты будут получены в результате синтеза двух представленных направлений ее разработки.

5.2. Необходимость обновления ООН Переход к гармоничному развитию человечества требует изменения понимания места и роли государства в жизни человеческого сообщества. Недопустимы крайности как полного отрицания государственности или абсолютный либерализм, так и тоталитарные системы господства государства и армады чиновников в жизни общества.

Искать абсолютную истину при исследовании общественных процессов – дело неблагодарное, поскольку бесперспективное, но важно понять, что стоит за стремлением исследователей абсолютизировать роль государства в экономике, либо свести ее к нулю. Нет сомнений, что как в теории, так и на практике сегодня неприемлемы ни «государство - ночной сторож» А.Смита, ни марксистский отказ от рынка в пользу директивного государственного управления. Эта же центральная проблема стоит при обсуждении вопросов трансформации ООН. Должна ли она оставаться рыхлой недееспособной организацией своеобразным межгосударственным дискуссионным клубом или ей необходимы функции государства государств? Поиск ответа на этот вопрос предпринимался в ходе проводимых Научным центром «Планетарный проект» исследований.

Обратим внимание на позицию лауреата Нобелевской премии В.Леонтьева: «Подобно любому другому сложному устройству, конкурентная экономика может давать сбои в стрессовой ситуации, а такая ситуация возникает всегда, когда оно сталкивается с проблемами, значительно отличающимися от тех, которые оно решало прежде.

Неудивительно поэтому, что при переходе от мира к войне или от войны к миру, при переходе от длительной стагнации к быстрому росту или при необходимости осуществления быстрых и резких технологических изменений решение проблем достижения общего равновесия может быть облегчено благодаря использованию внешнего воздействия, то есть планирования». Нет никаких сомнений, что для реализации стратегии гармоничного развития крайне необходимо упомянутое В.Леонтьевым внешнее воздействие. Планетарные идеи не могут быть реализованы сами по себе, а только через постоянную и активную регулирующую деятельность государства, пусть даже индикативную, хотя для решения некоторых острых проблем не мешает и жесткое административное вмешательство.

Стремление перенять некоторые отработанные в мире элементы государственного регулирования необходимо сочетать с имеющимся опытом, который накоплен в области стратегического планирования экономики в странах мира. Бесплодны предложения отказаться от государственного вмешательства в экономику и положиться только на рынок. Это означало бы из тактических соображений отказаться от решения стратегических проблем. В полном объеме общественный интерес не может быть реализован через исключительно рыночные отношения.

Чем прогрессивнее развиваются производительные силы, чем сложнее и дороже они становятся, тем чаще проявляется ограниченность чисто рыночных отношений. Известный американский ученый Дж.К.Гэлбрэйт в лекции, прочитанной в Эдинбурге, отмечал, что «те, кто говорит – а многие говорят об этом бойко и даже не задумываясь – о возвращении к свободному рынку времен Смита, неправы настолько, что их точка зрения может быть сочтена психическим отклонением клинического характера. Это то явление, которого у нас на Западе нет, которое мы не стали бы терпеть и которое не смогло бы выжить. Наша жизнь смягчается и защищается правительством;

для восточноевропейцев капитализм в его чистом виде был бы так же неприемлем, как он был бы неприемлем для нас». Рынок эффективен преимущественно при эволюционном типе технического прогресса, при решении тактических задач и пасует, когда Леонтьев В. Экономические эссе: Теории, исследования, факты и политика. – М.:

Политиздат, 1990, с. Советская культура. – 1990. – №8, с. надвигаются революционные изменения. Понять это не сложно.

Стратегические направления современного научно-технического прогресса в высокой степени связаны с неопределенностью и риском.

То же можно сказать и о проблемах, связанных с реализацией стратегии гармоничного развития. Уровень риска становится столь большим, что превышает допустимые границы риска для отдельных, даже очень крупных предпринимателей, корпораций и даже отдельных стран.

Это не означает, что у государства нет пределов риска. Он всегда должен быть социально оправдан, но его позволительный уровень значительно выше, чем у самого крупного субъекта общественных отношений, взятого отдельно. Поэтому можно утверждать, что роль государственности в современном мире в ближайшей перспективе будет не снижаться, а возрастать.

Обсуждение вопросов обновления ООН показывает значительный разброс предложений. Наиболее осторожными можно признать концепции активизации международных культурных обменов и диалога цивилизаций.

Так, Центром национальной славы России был предложен проект «Мирового общественного форума». В форуме предлагается принять участие представителям интеллектуальной, культурной, духовной, деловой и политической элиты разных стран мира.

объявляется организация пространства Целью Форума конструктивного диалога крупнейших культурно-исторических общностей (цивилизаций) современного мира. Это пространство должно включать в себя:

1) диалог, который строится на совместном анализе и общем понимании глобальной ситуации;

2) общее самоопределение относительно вызовов нашего времени;

3) определение общих ценностей, общих стратегических установок.

Следствием всего этого должна быть реализация проектов и программ, направленных на создание конкретных институциализированных форм межцивилизационных связей.

Определяя современную ситуацию в мире, инициаторы форума говорят о том, что доминирующей сегодня следует признать модель развития, которая может быть определена как эгоистично рационалистическая. Однако, считают они, «чтобы рост материально технического могущества человечества не множил угрозы и кризисы, а служил «прибавлению счастья», необходимо осознать, что духовность и нравственность являются не вредными ограничителями чистого рационализма, а важнейшим инструментом достижения устойчивого развития человека и человечества, важнейшим видовым ресурсом «человека разумного». Эгоистично-рационалистическая парадигма развития должна быть замещена парадигмой, включающей в себя духовно-нравственные ценности в качестве важнейшего мотива и критерия любых решений и действий»1.

Инициаторами и проводниками диалога цивилизаций становятся общественные силы, чья цель заключается в том, чтобы развивать не столько политическое, сколько смысловое и ценностное содержание международных отношений, выстраивать взаимодействие относительно нового цивилизационного проекта. Речь идет не только об идеологии, но и о формировании новых проектов и программ, которые имеют своей целью ценностное объединение гражданских инициатив уже существующих обществ.

При всей важности гражданских инициатив, формирующих благоприятное духовно-нравственное пространство цивилизационных отношений, необходимы более кардинальные меры. В 2004 г. Испания и Турция выступили с проектом создания «Альянса цивилизаций». Эта идея была поддержана Генеральным секретарем ООН и в 2005 г. была организована «Группа высокого уровня» для выработки конкретной программы действий альянса.

Группа была составлена из людей трех категорий, представляющих различные культуры. Первую группу составляют бывшие крупные государственные деятели. Причем – это не просто чиновники. Эти люди известны в мире и своим интеллектуальным потенциалом, и вкладом в развитие культуры: Хатами, бывший генеральный директор ЮНЕСКО Федерико Майор, бывший министр иностранных дел Франции Юбер Ведрин, бывший премьер-министр Сенегала Мустафа Ниассе и другие. Свободные интеллектуалы, http://www.cnsr.ru/projects.php?id=2&rubr= которые никогда не занимали высоких административных постов, составляют вторую категорию. Некоторые из них: известная английская писательница, пишущая о религии (в том числе и по исламу), Карен Армстронг;

известный американский исламовед Джон Эспозито, возглавляющий Центр взаимопонимания между христианами и мусульманами в Джорджтаунском университете и являющийся главным редактором Оксфордской энциклопедии по исламскому миру. В третью категорию входят религиозные авторитеты: архиепископ Десмонд Туту из ЮАР, американский раввин Артур Шнейер, тот же Хатами.

Проведя консультации с коспонсорами проекта, Испанией и Турцией, Кофи Анан, который был тогда Генеральным секретарем ООН, сформулировал три главные задачи Группы:

1) дать оценку ситуации в мире, особенно в сфере безопасности, в том числе и угрозам, исходящим со стороны экстремистских сил;

2) разработать коллективные мероприятия на официальном уровне и на уровне гражданского общества;

3) рекомендовать реальную программу действий, направленную на содействие созданию гармонии различными обществами, для государств, международных организаций и гражданского общества.

Выступая на открытии второго совещания Группы высокого уровня 26 февраля 2006 г. в Катаре Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан отмечал: «Мы все согласились с тем, что каждый человек имеет право на свободу вероисповедания и свободу мнения и выражения, которые закреплены во Всеобщей декларации прав человека. Однако мы также согласились с тем, что эти права несут с собой непременную ответственность и не должны использоваться для унижения или оскорбления каких-либо групп или отдельных лиц. Наоборот, мы должны все проявлять особую деликатность, когда речь идет о символах и традициях, являющихся священными для других людей.

Мы также пришли к выводу о необходимости налаживания диалога по этим проблемам между людьми разных верований и традиций, а также о необходимости совместно добиваться преодоления нетерпимости и исключительности.

При этом мы также помнили о поговорке «легче сказать, чем сделать». Мы задали себе нелицеприятный вопрос: насколько эффективны наши призывы к сдержанности и примирению, когда приходится противодействовать концепциям ненависти и недоверия?

Печальная правда состоит в том, что при всей их несостоятельности подобные концепции бывают весьма убедительными. Инциденты вроде опубликования карикатуры на Пророка или угрозы убийства художника, который нарисовал ее, оказывают гораздо более мощное воздействие на умонастроения широких масс, чем ханжеские заявления, публикуемые министрами иностранных дел или генеральными секретарями.

Именно поэтому мы и обращаемся за помощью к вам, представителям Группы высокого уровня. Одних высокопарных идей здесь недостаточно. Мы должны найти такой язык, который мог бы донести их до сознания людей. Мы должны найти свои отрезвляющие, но одинаково убедительные доводы. Мы должны вовлечь в диалог не только ученых, дипломатов или политических деятелей, но и художников, артистов, видных спортсменов, т.е. людей, которые пользуются уважением и вниманием среди всех слоев общества, особенно среди молодежи, поскольку крайне важно вести пропаганду среди молодых людей, прежде чем у них окончательно сложится свое мировоззрение и своя психология» 1.

Идеи Альянса цивилизаций поддерживает и Россия. В одном из разделов выступления российского президента Владимира Путина на юбилейной 60-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН прозвучали слова о цивилизационном расколе и его преодолении. Они следуют сразу за весьма сильным заявлением президента о борьбе с террором как идейным наследником нацизма.

Буквально это звучит следующим образом: «Идеологам цивилизационного раскола и террористической агрессии мы должны противопоставить не только согласованные действия государств. Но, что принципиально важно – широкие возможности гражданского общества, средств массовой информации, культурного и гуманитарного сотрудничества, а также равноправного межконфессионального http://www.un.org/russian/basic/sg/messages/2006/doha06.htm диалога. Кому как не ООН взять на себя координирующую, организующую роль в такой работе» 1.

Выступая на официальном представлении доклада Группы высокого уровня в штаб-квартире ООН в Нью-Йорке, Кофи Аннан призвал: «Давайте работать вместе с тем, чтобы воплотить этот доклад в жизнь и давайте работать над укреплением и улучшением не отдельно взятого общества или государства, а всей человеческой цивилизации»2.

Однако, по нашему мнению и Альянс цивилизаций только необходимая культурно-идеологическая форма общественных связей между религиями, странами, континентами. Не решается главный вопрос придания институтам ООН надгосударственных управленческих функций и механизмов.

5.3. Концепция НЕО-ООН Как уже неоднократно отмечалось рядом системных аналитиков и как это было показано выше, действующая организация Объединенных Наций, несмотря на постоянную активность ее деятельности и сессионных заседаний, свои уставные функции полностью не реализует, в том числе и по причине ее устаревшей структуры, неадекватности ее функциям механизмов принятия и реализации решений, ресурсной базы. Особенно существенной в этой связи является проблема неадекватности ресурсной базы ООН.

В настоящее время, как известно, ресурсы Организации Объединенных Наций формируются из взносов государств ее членов.

Эти взносы не соответствуют ее функциям по размерам и поступают неравномерно. Научным центром «Планетарный проект» была предложена новая концепция формирования ресурсной базы ООН, выдвинут ряд положений по ее модернизации (трансформации ее в «НЕО-ООН»).

http://www.kremlin.ru/text/appears/2005/09/93882.shtml http://www.un.org/russian/news/fullstorynews.asp?newsID= Кочетов Э.Г. Глобалистика (теория, методология, практика). М.: Изд-во «Норма», 2002;

Устав Организации Объединенных Наций // http:www.un.org С точки зрения этой концепции кардинально-стратегическим направлением формирования ресурсной базы «НЕО-ООН» с расширенными функциями и полномочиями должен стать институт планетарной ренты. Формирование института планетарной ренты связано соответственно с институтом общепланетарной собственности на ресурсы мирового океана, атмосферы, стратосферы, тропосферы и т.д., космического пространства, а также на некоторые внутристрановые природные ресурсы (хотя это и спорный вопрос), являющиеся своего рода «легкими» Земли (леса Бразилии, России и т.д.).

При формировании института планетарной ренты следует акцентировать внимание на некоторых ключевых положениях о субъектах собственности на объекты общепланетарной собственности.

1. Собственником общепланетарных природных ресурсов и, в более общем понимании, общепланетарной экологической среды является каждый житель планеты (человек планеты Земля).

2. Собственником природных ресурсов вообще и общепланетарных природных ресурсов в том числе, несмотря на кажущуюся крамольность этого, является и сама планета – «Мать Земля» как живой биоорганизм (как «Солярис» у С. Лема - А.

Тарковского).

Следовательно, киты и дельфины в океане, журавли и синицы в воздухе, львы, медведи, зайцы (и даже муравьи на суше) являются «собственниками» соответствующих сред обитания.

Последнее обстоятельство обусловлено уже назревшей необходимостью отказа от парадигмы антропоцентризма. Человек homo-sapiens не есть «царь природы», тем более, что очень часто он является фактически «homo-no-sapiens» (человеком неразумным), убивающим и себе подобных в многочисленных войнах, конфликтах и свое будущее в целом. Природа, жизненная оболочка – самоценна.

Поэтому планета как саморазвивающийся живой организм как раз и должна быть одновременно с человеком, государством, муниципалитетом своего рода «мегасобственником» природных ресурсов – частей своего организма.

Однако, в качестве ренты, ей, в конечном счете, нужны не денежные средства, а восстановленная чистая вода, очищенный воздух, восстановленные леса, земли и даже восстановленные ресурсы недр, несмотря на то, что по существующей пока классификации они считаются невозобновляемыми в пределах текущей геологической эпохи.

3. Общепланетарная рента (как и рента вообще) – это, в конечном счете, доход собственников общепланетарной собственности.

Общепланетарная полная рента должна включать абсолютную ренту и дифференциальную ренту.

ПР рс = {АПР рс + ( ДПР рс + КП рсд )} /N (16) где ПРрс – планетарная рента по объекту общепланетарной собственности «р» у собственника «с»;

АПРрс – абсолютная планетарная рента собственника «с» по объекту общепланетарной собственности «р», не зависящая от качества и состояния ресурсов;

ДПР – дифференциальная доходная планетарная рента собственника «с» по объекту общепланетарной собственности «р», соответствующая дополнительному доходу собственника в зависимости от качества, состояния и т.д. объекта собственности;

КПрсд – дифференциальная компенсационная планетарная рента, получаемая государством и человеком–собственником общепланетарной собственности «р» от других государств «д», эксплуатирующих природные ресурсы собственника и загрязняющих окружающую среду.

В свою очередь:

ДПРрс=(ДФрс – ДМро) (17) Где: ДФрс – фактически получаемый доход собственником «с» (как правило страной);

ДМро – средний доход среди всех собственников (стран).

КПрсд = (ФСрсд – ЭСр) · Ср где: ФСрсд – фактическое состояние объекта общепланетарной собственности «р» у собственника «с», создаваемого государством «д»;

ЭСр – эталонное состояние объекта общепланетарной собственности «р»;

Ср – цена снижения качества объекта общепланетарной собственности «р» за единицу измерения состояния;

N – средняя продолжительность жизни человека на планете.

Методический подход к оценке величины средне планетарной абсолютной ренты должен базироваться на расчетах величины «эколого-экономической» оценки объекта общепланетарной собственности, включающих «среднедоходную» и «средозащитную»

компоненты:

АПРр=(МПр + СЗЭр) : N (18) где: МПр – масса прибыли в годовом исчислении от вовлекаемых в экономический оборот объектов собственности «р» (прибыль от одного кубокилометра мирового океана и т.д.);

СЗЭр – средозащитный эффект в годовом исчислении, обеспечиваемый объектом общепланетарной собственности «р», оцениваемый через предотвращенный ущерб.

Конечно, расчет средозащитного эффекта, который несет тот или иной объект общепланетарной собственности (мировой океан, атмосфера и т.д.) является наиболее сложной задачей.



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 6 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.