авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ЕСТЕСТВЕННЫХ НАУК НАУЧНЫЙ ЦЕНТР «ПЛАНЕТАРНЫЙ ПРОЕКТ» В.В.Смирнов, А.В.Безгодов ПЛАНЕТАРНЫЙ ПРОЕКТ: ОТ ИДЕИ К НАУЧНОМУ ...»

-- [ Страница 4 ] --

Средозащитный эффект – это тот предотвращенный ущерб, который может возникнуть, если, скажем, уничтожить или загрязнить тот или иной объем мирового океана, атмосферы. Здесь речь идет о том, что этот средозащитный эффект существует именно потому, что природная среда находится в необходимом качественном состоянии.

4. Международной, национально-государственной системой управления мировым развитием должна стать «НЕО-ООН» – общепланетарная организация управления мировым развитием (ЭКОМИР).

Общепланетарная рента должна поступать в «Международный фонд гармоничного Мирового Развития», который будет основой ресурсной базы «НЕО-ООН»-ЭКОМИР для его использования в соответствии с функциями этого международного центра.

Указанный фонд (МФГМР) должен заменить существующий Международный валютный фонд, чтобы не создавать новых структур с пересекающимися функциями, тем более, что деятельность МВФ в различных странах в значительной степени дискредитировала себя, а также ряд других фондов (Фонд ООН в области народонаселения, Фонд капитального развития ООН), имея ввиду, что указанные структуры должны стать составной частью интегрированного МФГМР. Поэтому функции нового фонда (МФГМР) должны заключаться, прежде всего, в концентрации ресурсов на базе института общепланетарной ренты, а распределение средств фонда должно вестись в соответствии с уставными функциями «НЕО-ООН» по приоритетным направлениям.

Еще раз подчеркнем, что функции и полномочия «НЕО–ООН»

должны быть существенно модернизированы, а принимаемые решения должны быть императивными (обязательными для исполнения). Пока, как видно из реальных действий известной сверхдержавы, военно экономический потенциал определяет спектр поведения. Так, еще в 1991 г. НАТО в так называемой «новой стратегии союза» указала, что задача этой военно-политической организации в будущем – обеспечение доступа к ресурсам во всем мире.

Несмотря на кажущуюся фантастичность предлагаемых здесь идей, нельзя не отметить, что они всего лишь развивают ряд тенденций уже получивших свое отражение, как в практике международных отношений, так и в международном праве (как в науке международного права, так и в позитивном праве). Не перечисляя все примеры из этой области, которые весьма многочисленны, отметим лишь те, которые, как нам представляется, являются наиболее репрезентативными.

Прежде всего, речь идет о правовом режиме, действующем в отношении как международной территории (мировой океан за пределами исключительных экономических зон, Международный район морского дна «морское дно и его недра за пределами континентального шельфа», космическое пространство с небесными телами, Антарктида), так и государственной (международные реки, международные каналы и проливы, архипелажные и территориальные воды в контексте «права свободного прохода» и др.

), используемых в той или иной степени в общих интересах человечества. Принципиально важными являются разработки в сфере международного права, предполагающие, что недра мирового океана за пределами континентального шельфа являются общим достоянием. В этой связи государства, технологически способные к их промышленному коммерческому использованию, при реализации данной возможности должны осуществлять отчисления в один из фондов ООН (ее специализированного органа), обеспечивающего повышение технологического уровня слаборазвитых стран. Для России данные нормы имеют вполне практическое значение в связи с предполагаемыми совместно с Францией разработками металлических конкреций в Атлантическом океане. Развивается законодательство, предполагающее ответственность субъектов международного права за экоцид – массовое разрушение окружающей среды, угрожающее человечеству в целом.

Думается, что именно по этому пути может пойти международный законодатель, обеспечивая экологическое будущее человечества связанное с использованием «легких планеты» (леса бассейна реки Амазонки, сибирской тайги и т.п.), запасов пресной воды, пригодной для питья (прежде всего интересен ледяной щит и шельфовые ледники Антарктиды). Традиционно в данном контексте приводится пример Киотского протокола как одного из немногих универсальных договоров, предполагающих глобальные мероприятия по защите атмосферы Земли.

Думается, что он интересен для нас как в контексте отказа ряда ведущих государств от принципов разделения квот на выбросы углекислого газа, а также периодически возникающей дискуссии о том, что определенный ажиотаж вокруг т.н. «парникового эффекта» был инициирован «атомным лобби» сторонников строительства АЭС.

Нельзя правда не отметить, что вплоть до настоящего времени фактически отсутствует как устоявшаяся отрасль международного права международное экологическое (или природоохранное) право, несмотря на то, что истории международного права уже несколько столетий известны как региональные, так и универсальные договоры, регулирующие отдельные отношения в данной сфере: конвенции о защите редких и мигрирующих видов животных, достаточно эффективные меры по восстановлению поголовья крупных морских млекопитающих и т.д.

Вместе с тем проблема реализации поставленных здесь глобальных концептуальных задач даже в ее первом приближении вызывает ряд трудноразрешимых в системе действующего международного права вопросов. Традиционно основным среди них является вопрос о государственном суверенитете как базовом элементе современного миропорядка. Очевидно, что в отказе от данного института нет необходимости. Для объединения усилий государств достаточно их самоорганизации в форме универсальных организаций. Известны основные трактовки международных суверенитета, одна из которых уподобляет его яблоку, которое уменьшается за счет передачи части полномочий международной организации, а другая предполагает, что организация оптимизирует общие усилия участников, подобно тому, как канат позволяет приложить общие усилия многим.

В части степени императивности решений будущей «НЕО-OOH»

мировое сообщество уже имеет опыт, хотя может быть и не столь четкий юридически, но концептуально действующий с середины ХХ в.

Речь идет о создании императивных норм международного права, вкупе с ядерным оружием, обеспечивших достаточную стабильность в послевоенном мире.

Однако в любом варианте мировому сообществу придется решать (как теоретически и практически) проблему, связанную с суверенитетом в контексте предполагаемого перераспределения планетарной ренты.

Она, как нам представляется, связана с существованием среди современных субъектов международного права нескольких десятков государств-микротопов, чьи физические размеры и находящиеся в их распоряжении ресурсы не позволяют им обеспечивать минимальные расчетные показатели ИГРЦ. Сколь ни антидемократичной представляется данная мера, но государства, живущие по принципу «не учите меня жить – лучше помогите материально», не могут претендовать на равенство в решении вопросов будущего цивилизации. Безусловно крайне важна структура будущей «НЕО-OOH». В истории есть два основных типа построения универсальных международных организаций, которые в самом общем виде можно свести к Лиге Наций, показавшей свое фактическое бессилие при решении практических вопросов выполнения устава и поддержания международного мира, а также ООН, имеющую более сходную с современным государством структуру.

Логично предположить, что от простого дополнения действующей структуры еще одним «советом по планетарной ренте» толку будет мало. Однако, представляется целесообразным использовать общую схему ООН, выделив в качестве базового элемента Совет безопасности (с возможным расширением числа постоянных членов, за счет наиболее развитых стран – но без «права вето»).

Новое дыхание следует придать ныне законсервированному Совету по опеке. Подобно тому, как в национальном праве существует В данном случае речь не идет о существующих на основе международного признания (обычая) европейских микротопах (Андорра, Сан-Марино, Монако, Лихтенштейн, Ватикан) нашедших свою нишу в евроцивилизации. Главным образом эта проблема касается государств Океании и Южной Америки, возникших и как результат глобальной идеологической борьбы второй половины ХХ в. и последующей слепой веры в универсализм европейской системы цивилизационных ценностей, предполагавшей императивность права народов (здесь добавляется концепция «исторической вины»

белого человека) на самоопределение. Причем речь идет не о беднейших странах Африки с тяжелым колониальным прошлым. Ряд стран находится на определенной грани перетекания в данный статус. Так, например, Грузия уже на протяжении ряда лет не платит свой минимальный взнос в размере 0,005 % от бюджета ООН в сумме около 60 тыс долларов США.

Символическое наказание в виде отлучения от голосования в ГА ООН блокируется по политическим причинам, связанным с ее активной антироссийской ориентацией. 14 июля 2005 года в своей резолюции 59/312 Генеральная Ассамблея постановила, что Гвинее Бисау, Грузии, Коморским Островам, Либерии, Нигеру, Сан-Томе и Принсипи, Сомали, Таджикистану и Центральноафриканской Республике следует разрешить принимать участие в голосовании в Генеральной Ассамблее до принятия Ассамблеей окончательного решения по этому вопросу в ходе основной части ее шестидесятой сессии.

институт банкротства не только хозяйствующих субъектов, но и муниципальных образований, необходимо введение в действие механизма, позволяющего рассматривать невозможность выполнения государствами-микротопами своих обязательств (рассчитываемых на основе ИГРЦ), как основание для ограничения, а возможно и лишение суверенитета. Прочие органы ООН (ЭКОСОС и его специализированные учреждения, Международный суд) трансформируются в сторону уменьшения в них роли формального представительства всех членов ООН с одной стороны, а с другой в сторону повышения в их деятельности элементов исполнительной власти. В качестве примера представляется необходимым включение в структуру будущей «НЕО OOH» такой организации как МАГАТЭ. Угроза расползания ядерных технологий, и, как следствие, облегчения доступа к т.н. «грязной бомбе» 2 нестабильных в политическом решении режимов делает этот вопрос достаточно актуальным.

Соответственно, Генеральная ассамблея ООН должна начинать процесс трансформации в будущий Мировой парламент, но, в рамках первого этапа, исключительно на уровне создания норм т.н. «мягкого права», вводимых в действие не только, а в перспективе и не столько, признанием государствами их обязательной силы в отношении себя, но решениями СБ НЕО-OOH.

Придание Генеральной Ассамблее четких законодательных функций явно преждевременно. Еще достаточно свежи в исторической памяти примеры, когда вновь образовавшиеся из бывших колоний Подобная практика имела место после Второй мировой войны в отношении Германии и Японии, где, хотя и в крайней форме государство не выполнило своих обязательств по отношению к населению.

«Грязная бомба» это боеприпас, использующий отработанное ядерное топливо или иной источник радиации и заряд обычного ВВ, предназначенный для распыления источника радиоактивного заражения местности на максимальной территории. Таким образом это оружие обладает единственным поражающим фактором ядерного оружия, радиоактивным заражением местности, но не требует специальных технологий для производства и использования. Фантастический боевики о захвате ядерного оружия террористами и американские газетные утки о продаже ядерных боеприпасов в России вряд ли уместны в качестве аргументов в серьезной научной дискуссии.

страны попытались наложить дань на свои бывшие метрополии, установить 200-мильные территориальные воды и т.д. В рамках современного состава членов Генеральной Ассамблеи наличие десятков голосов микротопов предопределит направление ее законодательной деятельности, суть которого будет сводиться к желанию перераспределить планетарную ренту в узкокорпоративных интересах.

Не столь уж фантастична и трансформация ГА ООН в некую разновидность польского сейма, чья работа могла блокироваться единственным депутатом с правом вето.

Таковы, как нам представляется, могут быть основные направления трансформации действующего механизма ООН в будущую «НЕО-OOH» с четкими и обеспеченными ресурсами функциями, основанную на идеологии использования механизма извлечения и перераспределения планетарной ренты в контексте реализации идеологии гармоничного развития цивилизации. Указанные базовые идеи вполне могут быть использованы при создании образа мировой конституции в сочетании с действующими и перспективными для разработки императивными нормами-принципами международного права.

Системный проект этой межгосударственной структуры является предметом отдельного обсуждения.

Ближайшая аналогия – попытки бывших прибалтийских республик СССР получить от России финансовое возмещение в совершенно фантастических размерах, за «тяготы и лишения» понесенные ими за время нахождения в составе СССР.

6. ИСТОЧНИКИ ПРОГРЕССА ЦИВИЛИЗАЦИИ 6.1. Необходимость и процесс формирования глобальной институциональной инфраструктуры В 2006 году в ходе исследований, проводимых Научным центром «Планетарный проект», была затронута проблема формирования глобальной институциональной инфраструктуры, т.к. существующие прогнозы предсказывают, что «глобальная экономика 2015 года будет представлять собой не рыхлую совокупность более или менее взаимосвязанных стран, а целостную систему, в которой национальные хозяйства станут составными частями уже более или менее единого всемирного хозяйства» 1. Целостная система требует и целостного подхода к управлению.

Учитывая ограниченные возможности рынка в решении цивилизационных проблем, хотя и не отрицая его достоинств, многие ученые говорят о необходимости проведения в обществе глубоких институциональных преобразований. Жизнь доказывает, что данная проблема, например, в России недоучитывается.

Инфраструктурные институты должны отвечать потребностям всех стран, учитывать особые потребности развивающихся стран, иметь средства своего осуществления.

Институциональные изменения должны быть ядром любых реформ и преобразований, хотя и не единственным их содержанием. Но при этом все составные компоненты реформ и преобразований должны проводится в комплексе и одновременно. Примером некомплексного подхода к реформированию может служить трансформация общественных отношений России в 90-е годы XX столетия. Стремление как можно быстрее провести намеченные преобразования привели к серьезному отставанию институционального базиса. Он рассматривался отдельно и как автоматическое приложение к рынку. В использовании такого подхода Россия была не одинока. Примерно по такому же сценарию проходили преобразования в ряде бывших социалистических стран.

Мир на рубеже тысячелетий (прогноз развития мировой экономики до 2015 г.). – М.:

2001, с. Здесь не было какого-то недопонимания значения институциональных преобразований. Скорее существовала надежда на здравый смысл политиков и предпринимателей, которые сами позаботятся о создании нового законодательства и всех присущих новой системе институтов. Некомплексность привела, по сути, к провалу реформ, а точнее к излишне высоким издержкам реформирования.

Ошибки, допущенные в недавнем прошлом нашей страны, необходимо помнить и не повторять.

В институциональной теории понятие «институт», заимствованное экономистами из социальных наук, эволюционировало от представления о нем как обычае, привычке, стереотипе поведения (Т.

Веблен, Дж. Коммонс, У. Митчелл) до концепции «института» как сложноорганизованной системы правил, ограничений и форм принуждения к их исполнению (Д. Норт, О. Уильямс). В развитых странах институциональная инфраструктура экономики включает экономическое законодательство, государственные и общественные организации, контролирующие соблюдение законов и неформальных правил поведения.

В международных отношениях постепенно также складывается глобальная институциональная инфраструктура, включающая международное право, международные организации и союзы (ООН, ЕС, СНГ и др.), международные суды и трибуналы, международные договоры и соглашения двусторонненго, регионального и глобального уровня. В то же время в системе глобальных институтов нет целостности и не развиты механизмы принуждения.

Наиболее смелые и решительно настроенные ученые говорят о необходимости не просто создания каких-то частных, локальных институтов общественного развития, а о необходимости коренных изменений общественных отношений.

Некоторые из них просто обозначают параметры этого нового планетарного порядка, ориентирующегося на новые для человечества реалии, ставящие его на грань выживания. Так В.И. Данилов-Данильян считает, что «недалеки те десятилетия XXI в., когда не столько экологическая стратегия государства будет зависеть от его политического устройства, сколько экологический пресс будет формировать это устройство (естественно, не из идеальных субстанций, а из подручного, исторически сложившегося «материала»)» 1.

В данном случае трансформирован принцип экологического императива, который расширен до приоритета экологического подхода над политическим. Такой взгляд на сложившуюся в мире ситуацию, несомненно, правилен, но узок, поскольку здесь никак не затрагиваются социальные вопросы. Тем не менее, и в приведенном высказывании содержится единственно правильное представление о недопустимости идеологической зашоренности при решении общечеловеческих проблем. В противном случае политические амбиции могут привести к реальной катастрофе.

Более определенно по данной проблеме высказываются А.Д.

Урсул и А.Л. Романович. Они считают, что «…социоприродный подход смещает акценты с дискуссий об эффективности рыночных или плановых механизмов, альтернативы частная - общественная собственность и т.п. в проблему совместимости любой социально экономической её формы с природой. Тем самым адекватность той или иной социальной формы экономики биосфере будет определять вместе с социальными факторами новую основу существования и развития человечества»2.

Цитируемые авторы ставят вопрос о необходимости перехода на новую основу существования человечества, но можно только гадать, о какой основе идет речь. Одно понятно, что она должна отличаться от ныне существующей. Нужна новая институциональная модель функционирования человеческого общества.

Один из наиболее авторитетных разработчиков данной проблемы академик Н.Н. Моисеев так видит существующую проблему: «Конец века подвел человечество к рубежу, за которым оно становится единым организмом и приобретает общую цель, которую, может быть, не все пока осознают: общепланетарный гомеостаз. Никакое государство, даже США, самостоятельно не сможет обеспечить собственную Данилов-Данильян В.И. Послесловие // Америка и устойчивое развитие. М.: Экос, 1996, с. Урсул А.Д., Романович А.Л. Безопасность и устойчивое развитие (Философско концептуальные проблемы). – М., 2001, с. стабильность. «Железные занавесы» исчезают сами собой – они для всех смертельны!

Однако у этого в муках рождающегося организма пока еще нет института, формирующего общее понимание ситуации и – самое главное – общую волю;

института, способного направить усилия людей на достижение этой общей цели. Люди еще не осознают происходящего и живут в оковах собственного локального эгоизма, как это было во времена палеолита» 1.

В своих работах Н.Н. Моисеев стремится не просто доказать несостоятельность существующей и господствующей системы отношений с точки зрения будущего человеческого общества, но и представить, хотя бы в общих чертах, модель желаемого общественного устройства, которое в наибольшей степени позволит совместить индивидуальный интерес с общественным. Он склоняется к идее общества, которое он называет «экологический социализм», не отождествляя его с системой, существовавшей в недавнем прошлом в нашей стране, но принимая общую идеологическую установку этой теоретической концепции.

Он пишет: «Человечество ожидают потрясения. И «мир ТНК», и страны «золотого миллиарда», и криминальный капитализм, формирующийся в России, не будут склонны идти на ослабление своих позиций. Но есть реальная угроза человечеству в целом.

Недальновидная политика сегодняшних вершителей судеб человеческих может лишь оттянуть катастрофу – на одно-два поколения, не больше. И только гражданское общество и истинная демократия смогут уберечь нас от вселенской беды. Каким именно образом? Я хочу высказать убежденность в необходимости, если хотите, планетарной дискуссии. Импровизации сегодня недопустимы...

Я употребил словосочетание «экологический социализм», полагая, что гражданское общество сможет опереться именно на него, как на воплощение извечных представлений о добре. Такой социализм, если вдуматься, и есть истинный социализм – общество, в котором люди будут стремиться отдать себя людям, а их деятельность станет Моисеев Н.Н.. Экологический социализм. – М.: 1998, с.26- оцениваться тем реальным вкладом, который они внесли на благо общества» 1.

Существуют еще более откровенные высказывания. Так В.К.

Левашов, затрагивая известную концепцию устойчивого развития, пишет: «И хотя в концепции устойчивого развития, как она прозвучала в документах на форуме в Рио-де-Жанейро, идея перехода от капитализма к социализму не упоминается, мысль Энгельса об изменении общественного строя нашла воплощение в идее изменения глобального мирового порядка» 2.

Имеет смысл отметить так же позицию академика Д.С.Львова:

«Идея социализма есть восстание против омертвения социальной жизни – будь оно связано с «остыванием» клонящейся к закату культуры или с органическими нарушениями и разрывами социальной ткани общества вследствие внешних угроз или крутой ломки устоявшихся традиций и форм жизни.

Социалистические идеалы – это не проблема рассудка, расчетливо оценивающего шансы и выбирающего между теми или другими благами существования. Это вопрос высших ценностей жизни и воли, вбирающей в себя стремительно нарастающий потенциал глобального конфликта между жизнью и имитирующей жизнь смертью. В этом смысле социализм как идея, смыкается с нравственными принципами Христианской этики. Они генетически закреплены в сознании народа.

Никакие революции и глобальные потрясения не способны изменить этой первоосновы человеческого самосознания»3.

Все вышеприведенные точки зрения имеют общую основу – авторы считают крайне необходимыми глубокие институциональные преобразования в жизнедеятельности современного общества. Но такого уровня перемены возможны только в условиях уже разразившегося кризиса, который все искренне стремятся предотвратить. Следовательно, не исключая в качестве конечного результата смену общественного строя, сегодня можно говорить о а потому реализующихся через процессах эволюционных, Моисеев Н.Н. Указ. соч., с. Левашов В.К. Устойчивое развитие общества: парадигма, модели, стратегии. – М., 2001, с. Львов Д.С. Экономика развития. – М., 2002, с. последовательную работу по всем имеющимся локальным направлениям.

Справедливы заявления сторонников немедленного слома старых структур из-за того, что они душат ростки нового, что они антагонистичны. Но так было всегда и везде в мировой истории.

Удивительно точно охарактеризовал эту закономерность Й.Шумпетер:

«Социальная среда всегда оказывает противодействие новому.

Особенно активно оно со стороны тех, чьи интересы новатор вольно или невольно ущемляет. Сопротивление может проявляться как в виде препятствий правового или политического характера, так и в общественном осуждении. Сопротивление возникает всегда, но в разной степени, в зависимости от того, насколько общество привычно к отклонениям. Когда оно находится на более примитивном уровне развития культуры, сопротивление сильнее. Это может погубить новатора. Потому что даже удивление, даже пристальное внимание оказывает на него давление. А выражение неодобрения или обструкция вовсе могут заставить человека отказаться от какой-либо деятельности» 1.

И, тем не менее, эволюционный путь развития общественных отношений до сих пор доказывал свои преимущества перед революционным. Какими бы недостатками ни обладали ныне существующие структуры, их резкий слом привел бы к хаосу, большим потерям и жертвам. Поэтому нужна сбалансированная политика по всемерному поддержанию ростков нового с опорой на имеющиеся здоровые элементы существующих отношений.

В исследованиях и обсуждениях инфраструктурных проблем традиционно поднимаются вопросы налаживания трех секторов:

производственной, рыночной и социальной инфраструктур. Между тем в постиндустриальном обществе происходит более детальная дифференциация инфраструктурных видов деятельности. Изучение специальной литературы позволяет выделить, по крайней мере, восемь инфраструктурных секторов.

1. Производственная инфраструктура включает услуги по обеспечению населения и бизнеса энергией, топливом, водой, Шумпетер Й. Теория экономического развития. – М., производственным оборудованием, услугами капитального строительства и ремонта.

2. Социальная инфраструктура обеспечивает воспроизводство человеческого потенциала (капитала) посредством развития профессионального образования и здравоохранения.

3. Рыночная инфраструктура служит ускорению оборота товаров, денег и капиталов и включает биржи, банковскую систему, страховые услуги.

4. Институциональная инфраструктура позволяет регулировать отношения и взаимодействие экономических агентов посредством законодательства и правоприменительной практики, а также неформальных институтов нравственного поведения и социальной ответственности.

5. Логистическая инфраструктура обеспечивает реальные транспортные связи, хранение товаров на складах, создание резервов и запасов.

6. Информационная инфраструктура обеспечивает каналы связи, накопление и доступ к базам данных, телекоммуникации.

7. Инновационная инфраструктура объединяет творческие виды деятельности, включая науку, инноватику, венчурный бизнес.

8. Экологическая инфраструктура формируется постепенно для обеспечения охраны природы и сохранения естественной среды жизнедеятельности в пределах допустимости жизни и развития.

Такой инфраструктурный комплекс находится в процессе становления в экономически развитых странах. Многие виды инфраструктурного обеспечения необходимы и в планетарном масштабе.

Так, в июне 2006 г. на саммите восьмерки в Санкт-Петербурге обсуждались вопросы глобальной энергетической безопасности и образования. В документах саммита фактически же речь идет о проблемах развития глобальной производственной и социальной инфраструктуры. Также необходимо дальнейшее развитие других секторов глобальной инфраструктуры.

Первоочередными проблемами в этой области, на наш взгляд, следует признать следующие:

1. В совершенствовании институциональной инфраструктуры свести разрозненные международные конвенции и соглашения в единый «Международный кодекс», регулирующий отношения между государствами, корпорациями, права и ответственность человека. Более решительно предстоит проводить реформирование ООН и ее институтов, исходя из современных реалий и перспектив гармоничного развития мирового сообщества.

2. Сегодня быстрыми темпами развиваются глобальные информационные сети и базы данных. Необходимо устранить перекосы в их формировании и контроле со стороны отдельных государств или транснациональных компаний, сделав доступными для развивающихся стран и народов.

3. Как известно, наиболее важной в системе информации являются научные достижения, инновации, ноу-хау. Глобальная инновационная инфраструктура призвана преодолеть барьеры монополии промышленной собственности, обеспечить доступность новых технологий и перспективных видов бизнеса для развивающихся стран.

Необходимо расширение международных научных программ, исследовательских проектов в рамках континентальных сообществ или мира в целом.

4. Развитие мировой науки и инноватики предполагает наличие у человека высокого уровня образования, т.е. предполагает развитие глобальной социальной инфраструктуры. Образовательные проекты и программы целесообразно поднять сегодня с уровня только помощи развивающимся странам в подготовке кадров до действительно международных университетов на континентах с концентрацией лучших образовательных технологий и сил. Главное, чтобы кадры ученых, специалистов, менеджеров, подготовленные в международных университетах, направлялись в свои страны и решали национальные проблемы их развития. Иначе не преодолеть пресловутую «утечку мозгов» в развитые страны.

5. Пока не обсуждаются еще проблемы формирования глобальной рыночной и логистической инфраструктуры. К деятельности МВФ, Всемирного банка, ВТО много нареканий. Как превратить их в действительно глобальные рыночные институты, независимые от политических пристрастий и ангажированности действий в рамках «однополярного мирового порядка»? Этот вопрос требует обсуждения и решения. Назрели вопросы регулирования глобальных транспортных сетей, создания антикризисных резервов и запасов на континентах, т.е.

назрела необходимость формирования глобальной логистической инфраструктуры.

Услуги глобальной инфраструктуры должны обладать всеобщей полезностью и быть доступны всем государствам, корпорациям, экономически активному населению. Надежное инфраструктурное обеспечение потребностей стран и народов – это насущная потребность сегодняшнего дня.

Инфраструктурные преобразования неизбежно ставят вопрос об изменении роли различных международных организаций. Если пришло осознание, что решение всего круга проблем развития необходимо проводить комплексно, то неизбежно встает вопрос об интеграции стран мира на новой основе.

Человечество объективно сплачивается перед лицом угрозы планетарного коллапса. Но до сих пор интеграционные факторы порождались в основном экономической проблематикой. Теперь объективная база усиливается еще двумя мощными направлениями, требующими еще большего уровня сплочения мирового сообщества.

Тем более что это не просто рядом стоящие вопросы, а и тесно стоящие, и взаимосвязанные, и взаимозависимые. Можно с уверенностью утверждать, что основой интеграции становятся социально-эколого экономические факторы, образующие некое единство.

Это триединство имеет серьезное преимущество перед действовавшими ранее факторами в том, что интегрирует интересы стран, находящихся на разном уровне развития, с различными стратегическими интересами. Каждая из них находит свой интерес в совокупности причин, побуждающих государства мира идти на сближение.

В самом общем виде можно предположить, что преимущественно экономический и экологический интересы проявляют развитые страны.

У стран, отстающих в своем развитии, приоритетны интересы совместного решения проблем углубляющегося социального расслоения населения. Нельзя утверждать, что интересы не пересекаются, поскольку тогда бессмысленно говорить о единой основе интеграции, но интенсивность их проявления разная.

Клубок интересов перерастает в клубок противоречий, но именно противоречия являются основой развития ростков нового типа международных отношений. Было бы наивно надеяться, что современные государства не будут в своей деятельности руководствоваться, прежде всего, национальными интересами. Но, преследуя их, они вынуждены считаться с интересами своих партнеров по достижению общих целей, идти на разумные уступки.

Если исходить из примата интересов развитых стран, то у них очень хорошо сочетаются экологический и экономический аспекты деятельности. В значительно меньшей степени их на первых порах интересовал третий фактор – социальный. Здесь существенными являются два момента.

Первый состоит в том, как это ни парадоксально звучит, что развитым странам именно экономически не поднять проблему экологии.

Индустриальная цивилизация поставила человечество на грань экологической катастрофы. Понятно, что львиная доля вины лежит на лидерах этого направления развития цивилизации. Но отказ от него для преуспевших в этой области стран означает сегодня весьма значительные потери и откат назад в достигнутом уровне жизни.

С точки зрения формальной логики исправлять ситуацию, которая не удовлетворяет человечество в целом, должны главные виновники ее появления. Но реально они не в состоянии принципиально изменить ситуацию к лучшему. У них не хватит для этого ресурсов. Они по сути, если трезво взглянуть на вещи, не обращая внимания на стремление развитых стран убедить мир в обратном, являются главным тормозом, например, в реализации стратегии развития, которое принято называть устойчивым.

Чтобы не быть голословным, можно еще раз напомнить, как возникла концепция устойчивого развития. Первыми в этой области были американцы. Сначала в США резко взялись за собственную экологию, но, убедившись, что проблема не решаема в рамах одной страны, они инициировали развитие международного экологического движения. Они первыми поняли, что главным инструментом обеспечения их экологической безопасности является международное сотрудничество в этой области.

Экологическая безопасность рассматривается как важнейшая составная часть государственной стратегии обеспечения национальной безопасности США. Американцы считают, что мировой экологический кризис, связанный с растущей деградацией окружающей среды и подрывом устойчивости биосферы, представляет собой не меньшую опасность, чем угрозы военного характера.

Достаточно быстро они убедились в том, что чисто экологической угрозой подавляющую часть мира не заставить идти в нужном направлении. Тогда поднимается сопряженная и действительно острая и не в меньшей степени угрожающая будущему человеческого общества проблема социального расслоения мира. С точки зрения сущности концепции устойчивого развития абсолютно и единственно правильный подход. Но, как известно в науке существует как логика внутреннего развития, так и влияние общественных потребностей.

Сложно сказать, что является основной причиной развития науки, но в данном случае можно предположить, что развитые страны не то чтобы не заинтересованы в смягчении международных социальных противоречий, но напрямую данная проблематика не выходит на их национальные интересы. Это в последнее время в связи с усилением международной напряженности и разгулом терроризма начинают связывать вопросы усиления социальной напряженности с угрозой мировому сообществу. А на первых порах становления той же концепции устойчивого развития эту проблему больше увязывали с возможностью затронуть интересы большинства человечества, убедив его в том, что бедность – это угроза экологии Земли.

Более того, существовала довольно значительная группа ученых и политиков (и сейчас их немало), которая основной причиной надвигающейся катастрофы считала чрезмерный рост численности населения в развивающихся странах. Они стремились убедить, что это и есть основная причина ожидаемого абсолютного дефицита природных ресурсов для человечества. Конечно, эту проблематику нельзя игнорировать, но и ставить ее во главу угла ошибочно.

Практически по всем направлениям современного развития мира проявляется стремление развитых стран переложить значительную часть ответственности за решение планетарных проблем на остальную часть человечества. Никого в настоящее время не вводит в заблуждение формально высокий уровень материальных затрат со стороны индустриально развитых государств в реализацию многих разработанных в рамках той же стратегии устойчивого развития международных программ. Прежде всего, потому, что ожидаемая отдача от совместного решения общечеловеческих проблем для них несравненно выше, чем для развивающихся стран или даже для стран с переходной экономикой.

Второй существенный момент, который затрагивает интерес развитых стран в экологизации экономических отношений, вытекает из их подавляющего преимущества в уровне развития производительных сил. Дело в том, что, проводя активную политику, направленную на всемерное усиление роли экологического фактора в практической политике всех стран мира, они не забывают при этом усиливать свои экономические позиции в мировом хозяйстве.

Не случайно в Декларации по охране окружающей среды и развитию, принятой в 1992 году в Рио-де-Жанейро, появилось положение, что для более эффективного решения проблем ухудшения состояния окружающей среды государства должны сотрудничать в деле создания благоприятной и открытой международной экономической системы, которая привела бы к экономическому росту и устойчивому развитию во всех странах.

Свое неприкрытое стремление к глобализации развитые страны дополнили мощным экологическим аргументом, хотя прямой взаимосвязи между процессом развития и той схемой глобализации, которая сегодня существует, не прослеживается. Зато очевиден интерес индустриальных государств в сохранении своего лидирующего положения в мировом сообществе.

Здесь в очередной раз прослеживается стремление этих стран к сохранению гегемонии. Хотя логика требует как минимум равноправия среди всех участников процесса предотвращения мирового катаклизма.

Более того, может встать вопрос об изменении и пересмотра роли и статуса отдельных государств в решении общечеловеческих проблем как с точки зрения их вклада в ухудшение экологической обстановки, так и вклада в ее улучшение и поддержание на стабильном уровне.

Собственно, этого и боятся индустриальные державы, то есть потерять в перспективе столь важный для них статус лидеров мирового сообщества.

На сегодняшний день вопрос так и не стоит. Экологизация наоборот усиливает позиции индустриальных государств, поскольку ожидаемая ориентация мирового сообщества на экологический эффект на долгое время сохранит лидерство для тех стран, которые преуспеют, во-первых, в производстве экологически чистой продукции и, во вторых, будут создавать и продавать технику с минимальным негативным воздействием на окружающую среду.

Чем интенсивнее идет процесс экологизации мировой экономики, тем сильнее будут позиции стран, находящихся на гребне научно технической революции. Это приносит преимущество развитым государствам, которые уже сегодня обладают ресурсосберегающими и экологически эффективными технологиями, продажа которых надолго закрепит их господство на мировых рынках.

Уже имеющиеся формы взаимосвязи и взаимозависимости между странами мира приводят к необходимости формирования единого управленческого центра, как в масштабах всего сообщества, так и в рамках отдельных регионов и стран. Многочисленные научные дискуссии о необходимости формирования единого мирового правительства переходят сегодня в практическую плоскость.

Для начала это может быть единый контролирующий орган, наделенный полномочиями проводить экспертизу и накладывать при необходимости право вето на проекты, реализация которых может иметь негативные глобальные последствия. Не имеет, наверное, смысла изменять функции ООН, но создавать такую структуру целесообразно в рамках и под патронажем этой международной организации.

Сегодня возникает необходимость более строгого обоснования назначения и функций глобальных институтов. Каждый из них призван регламентировать международную деятельность государств и корпораций посредством принятия ими норм и ограничений международного права, придавая этим нормам приоритет перед национальным законодательством. Второй обязательной функцией является обеспечение благоприятных условий для международных проектов и программ в разных областях деятельности, для чего глобальные институты должны иметь необходимые ресурсы и полномочия. Наконец, привлекательность глобальных институтов будет возрастать в практической разработке и реализации крупных континентальных и глобальных проектов по разрешению актуальных социальных, экологических и экономических проблем человечества, т.е.

реализовать созидательную развивающую функцию.

6.2. Интеллектуальные силы человечества и структура прогрессивных инноваций Ресурсы потенциального мирового хозяйства многообразны, но самыми значительными являются интеллектуальные ресурсы, обеспечивающие интенсивный путь развития общества и определяющие положение государств в системе мирового хозяйства. В конце XX века интеллектуальный потенциал из вспомогательной силы производства превращается в непосредственную производительную силу, функция которого заключается в выработке и теоретической систематизации знаний об окружающей среде и содержании деятельности в целях ее практического освоения.

Существующий миропорядок ведет планетарную цивилизацию к самоуничтожению. Логика развития цивилизации и инстинкт самосохранения мирового сообщества приводит к пониманию необходимости объединения жителей планеты и консолидации общечеловеческих ценностей, сырьевых и интеллектуальных ресурсов для решения всеобщей задачи выживания.

Поиск путей задействования мирового интеллектуального потенциала для решения проблемы гармонизации мирового развития – важнейшая задача, которую ставит перед собой Научный центр «Планетарный проект».

Параграф написан И.В.Скобляковой 6.2.1. Качественная и количественная оценка мировых интеллектуальных ресурсов Интеллектуальные силы человечества представляют собой мировой интеллектуальный потенциал (ресурсы), который, с одной стороны, выражает достижения и направления развития мировой науки, с другой – кадровый состав мирового научного сообщества. По расчетам многих экономистов использование именно этого потенциала (ресурсов) может обеспечить существенный рост производительности труда и, тем самым, может способствовать росту благосостояния и повышению жизненного уровня населения планеты.

Разница в развитии и использовании интеллектуальных ресурсов в отдельных странах мира обусловлена особенностями исторического и социально-экономического развития и зависит от культурно-этнических факторов. Различия лежат в особенностях организации научной деятельности, структуре и количестве научного потенциала, специфики исследований. Если отличия рассматривать детально, то их фактически столько же, сколько стран, участвующих в мировой интеллектуальной и научной деятельности. В этом отношении каждое государство (страна) уникально. Однако страны со сходными чертами можно объединить в типологические группы.

Для определения типа необходима особая методика и определенная система показателей оценки интеллектуальных ресурсов.

Измерение параметров интеллектуальных ресурсов методологически до сих пор представляется сложной задачей, что связано с их природой. На сегодняшний день анализ выполним только на уровне числовых характеристик, отражающих сферу науки и использования интеллектуальных ресурсов как особого вида деятельности человека, а не как совокупности знаний.

В составе системы показателей интеллектуальных сил (ресурсов) можно выделить характеристики ресурсов, результатов научных исследований и инновационной деятельности, а также их внутренних и внешних связей.

Всю совокупность показателей оценки интеллектуальных сил человечества можно систематизировать следующим образом (таблица 6):

Таблица 6 – Показатели оценки мировых интеллектуальных ресурсов Качественная определенность Количественная определенность 1.Научные кадры 1.Численность и структура научных кадров, обеспеченность научными кадрами 2.Материально-техническая база 2.Обесреченность материально интеллектуальной деятельности техническими средствами 3.Фундаментальные и прикладные 3.Обеспеченность фундаментальными и исследования прикладными исследованиями, направленность исследований 4.Социально-экономический способ 4.Прогрессивность социально ориентации интеллектуальной экономического способа организации деятельности 5.Финансово-экономическая 5.Расходы на НИОКР обеспеченность 6.Степень включенности в мировой 6.Лицензионный фонд научно-технический прогресс интеллектуальной 7.Эффективность научных 7.Результаты исследований, разработок, деятельности инновационной деятельности компонент 8.Ориентация образования на 8.Ценностный инновационный характер деятельности профессионального образования Вышеуказанные группы показателей в своей совокупности обеспечивают комплексную оценку состава и динамики интеллектуальных ресурсов в их органическом единстве.

В начале XXI века общая сумма расходов на НИОКР в мире составляет более 800 млрд. долл. в год. На промышленно развитые страны Запада приходится около 83%1 в год. Затраты на исследования и разработки в России и странах ОЭСР в 2002 году представлены в таблице 7.

Лидирующие позиции в этом рейтинге с большим отрывом занимают США, затратившие на НИОКР 282 млрд. долл. Второе место занимает Япония (103 млрд. долл.). третье место занимает Китай (59, млрд. долл.), четвертое Германия (53,9 млрд.долл.). Россия находится в www.politicom.ru/ начале второй десятки, ее расходы на НИОКР составили 11,6 млрд.

долл. Таблица 7 – Характеристика науки в России и странах ОЭСР Число Ассигнования Внутренние Внутренние исследователей из средств затраты на затраты на на 10 000 чел.

бюджета, % в исследования исследования экономически ВВП и разработки, и разработки, активного долл./чел в % к ВВП населения Россия 1,24 98,1 0,61 Великобритания 1,9 499,6 0,69 Германия 2,5 665,9 0,81 Италия 1,07 268 0,69 Канада 1,85 560,1 0,54 США 2,82 991,1 0,95 Франция 2,2 576,4 0,99 Япония 3,09 815,8 0,72 Источник: ЦИСН Та же тройка лидеров выделяется и по численности научных работников: больше всего их в США (1,3 млн. чел.), затем следует Китай (743 тыс. чел.) и Япония (648 тыс. чел.). Россия здесь занимает четвертое место (505 тыс.чел.) 2.

Уровень квалификационного состава научных кадров мира представлен в таблице 8.

Таблица 8 – Количество патентных заявок и международных премий за научные достижения Количество национальных Количество Нобелевских патентных заявок, тыс. премий за 1991-1995 гг США 127,5 Японии 335,1 Германия 51,9 Великобритания 25,4 Франция 16,1 Россия 17,6 Италия 1,6 Источник: The World Bank Development Report 1998/ Отчет «Наука, технологии и промышленность – 2003» // Эксперт. – 2003. – 3 ноября Там же О концентрации мировых интеллектуальных ресурсов в наиболее развитых в экономическом отношении станах в начале XXI века свидетельствуют и данные Мирового банка.

800 600 400 Китай британия Индия Япония Россия Велико США - исследователи/разработчики - ученые/инженеры Источник: Мировой Банк, ЮНЕСКО. Представлено Fort-Ross на Global Technology Forum Рисунок 16 – Мировые интеллектуальные ресурсы Из диаграммы видно, что мировой кадровый научный потенциал сосредоточен именно в тех странах, которые занимаются реализацией глобальных инновационных проектов способных решить назревшие социально-эколого-экономические проблемы современного человечества.

В результате изменения приоритетов развития общества изменяется и структура научных кадров. Если спрос на ученых и специалистов дезагрегировать по регионам и странам мира, то он оказывается достаточно ограниченным и избирательным, причем не только по уровню квалификации, но и по дисциплинарной структуре.

Наибольшим спросом пользуются специалисты в научных дисциплинах, определяющих основные тенденции развития интеллектуальных сил человечества. Это физика, математика, вычислительная техника, биология, химия, медицина, космические исследования.

Результативность интеллектуальной и научной деятельности обычно оценивается исходя из полученного экономического эффекта, который не всегда поддается оценке. О ней можно судить по ожиданиям общества, характеризующимся растущим спросом на достижения науки и технологии. Общество стало все более вовлекаться в процесс выбора приоритетов научных исследований и разработок и выделению ассигнований для их реализации. В настоящее время потенциальный социальный эффект от результатов научных исследований столь значителен, что компании и общество в целом еще не в состоянии использовать его полностью.

6.2.2. Прорывные высокие технологии С ростом объемов финансирования возрастает и сложность решаемых наукой задач. Человечество вошло в эпоху наукоемких, высоких технологий, развитие которых требует все больших вложений, особенно в подготовку специалистов. По оценкам экспертов, в наиболее развитых странах размер человеческого капитала, судя по объему средств, вложенных в подготовку ученых, инженеров, техников и рабочих, превысил стоимость основных производственных фондов.

На протяжении XX века развитее высоких технологий прошло через три основных этапа. На первом этапе (40-50 гг) цель научно технической революции (НТР) состояла в создании систем вооружения, обеспечения военно-технического превосходства. На втором этапе (60 80 гг) эта цель была дополнена качественно новой задачей обеспечения стабильных темпов экономического роста, повышения глобальной конкурентоспособности ключевых отраслей. На этом этапе вклад НТР в экономический рост являлся решающим и превосходил вклад капитала, земли и трудовых затрат. Третий этап (настоящее время) характеризуется тем, что существует необходимость решения комплекса новых, преимущественно социально-экономических задач, которые потребовали смещения приоритетов научно-технической политики в сторону информационных услуг, медицины, экологии и других аспектов социально-экономического развития и повышения качества жизни. Эти задачи останутся актуальными на протяжении всего XXI века.

По оценкам многих экспертов, к 2030 году 5-й технологический уклад смениться 6-м, что изменит нынешнее представление о факторах, влияющих на экономическое развитие 1. Комплексный прогноз развития общества выделяет следующие направления интеллектуальной деятельности человечества: информационные и телекоммуникационные технологии, медицина и здравоохранение, защита окружающей среды.


Именно эти направления разработки и реализации новейших технологий получили самые высокие рейтинги в оценках глубины воздействия на все сферы человеческой деятельности, именно они опираются на высокий уровень потребительского спроса и государственной поддержки, а также обеспечены в настоящее время большим количеством прикладных и фундаментальных исследований.

Развитие современной мировой науки характеризуется заметным ускорением и развитием таких перспективных направлений как генная инженерия, нанотехнологии, медицинские исследования, информатика и космические исследования, телекоммуникации и создание новых композитных материалов. Об этом свидетельствую данные таблицы о глобальных отраслевых показателях наукоемкости (таблица 9).

Из данных таблицы видно, что, несмотря на кризисные явления начала века, в ряде наукоемких отраслей научная деятельность не только не приостановилась, а в целом даже расширилась. Успешная реализация этих научных направлений сможет вызвать новый технологический рывок в развитии человечества и решить назревшие социально-экономические проблемы на уровне мирового сообщества.

Генная инженерия и биотехнологии являются одними из наиболее динамично развивающихся сфер научных исследований. Широкое применение результатов этих исследований будет способствовать значительному прогрессу в медицине, здравоохранении, сельском хозяйстве и производстве продуктов питания. Мировое сообщество рассматривает достижения генной инженерии как средство борьбы с голодом и болезнями на планете. К основным инновационным проектам в области генной инженерии в настоящее время относятся:

1) изучение и расшифровка наследственной информации человека и наследственного материала организмов;

Семенова Е.А. Мировой рынок наукоемкой продукции и позиции России // Аналитические обзоры РИСИ. Информационный бюллетень. – 2005. – №3(8) 2) создание новых лекарственных препаратов для прежде неизлечимых заболеваний;

3) создание более урожайных и стойких к болезням сортов зерновых культур, овощей и фруктов.

Большинство центров по генной инженерии сосредоточено в США, Франции и Британии. Среди наиболее известных – Стэндфордский университет и университет Калифорния-Беркли.

Таблица 9 – Глобальные отраслевые показатели наукоемкости Затраты на НИОКР, НИОКР, % млрд.долл к Отрасль продажам 2002 г. 2003 г.

2002 г.

Компьютерное оборудование для связи 8,00 20, 9, Программное обеспечение 24, 21,90 17, Аппаратура связи 15, 14,70 16, Полупроводники 23, 21,43 15, Фармацевтика 59, 54,14 13, Оборудование для радио и телевидения 19, 17,56 11, СМР программирование и обработка данных 16,80 15,94 9, Самолетестроение 7, 7,31 9, СМР проектирование интегрированных 6,20 6,59 8, систем Электротехника 10,57 7, 10, Оборудование для офисов и компьютеров 16,89 5, 15, Химическая промышленность 4,92 4, 5, Электронные компьютеры 7,03 4, 7, Оборудование для автомобилестроения 5,10 3, 5, Телефонная связь 34,43 3, 33, Автомобилестроение 29,13 3, 29, Нефтепереработка 5,50 0, 5, Итого (по данному кругу отраслей) 294,90 10, 2777, Источник: R&D Magazine. January 2003. P. F5.

Изучение нанотехнологий и наноматериалов является одним из многоплановых направлений мировой науки. Как отмечают специалисты в области нанотехнологий, в случае успешной реализации программы исследований нанотехнологий человечество столкнется с масштабным технологическим прорывом, сопоставимым с изобретением полупроводников и ЭВМ. Приоритетными инновационными проектами в области нанотехнолгий являются:

1) изучение особо малых структур (10-9 метра), создание новых наноматерилов путем манипулирования объектами малых размеров (отдельные атомы и молекулы);

2) создание наноматериалов, обладающих заданными свойствами (электро- и теплопроводность, прочность, жесткость, износостойкость, упругость);

3) применение нанотехнологий в медицине путем создания самолечащих имплантантов, ориентированных на борьбу с определенными типами вирусов.

Главные центры по изучению – это Массачусетский технологический институт, компании CARBON Technologies, Lucent Technologies и Nanogate (США), Институт электрохимии РАН и Институт физических проблем СО РАН (Россия), Китайский национальный центр нанотехнологий.

К основным инновационным проектам в области медицины на мировом уровне относятся:

1) работы по созданию новых видов лекарственных препаратов для лечения трудноизлечимых на сегодняшний день заболеваний (СПИД, онкологические заболевания, старческое слабоумие и др.);

2) использование достижений геномики для лечения диабета, сердечно-сосудистых болезней, повышения устойчивости к антибиотикам, лечение мозговых нарушений и инфекционных заболеваний, порождаемых неблагополучными социальными условиями;

3) создание искусственных органов для пересадки в ходе хирургических операций.

Основные центры по реализации данных инновационных проектов находятся во Франции (Национальный институт здоровья и медицинских исследований, Университет им. Рене Декарта), Британии (Центр тканевой инженерии и регенеративной медицины Королевского колледжа, Оксфордский университет), США (Гарвардский, Йельский и Колумбийский университеты).

Основными магистральными направлениями в области электроники и информатики являются создание высокопроизводительных компьютеров, новых систем связи, развитие международных компьютерных сетей и дальнейшая интеграция различных систем коммуникации.

Основные центры сосредоточены в США (Microsoft, Dell, Hughes, Intel), Финляндии (Nokia), Нидерланды (Philips), Япония (Sony, Toshiba), Южная Корея (Samsung, LG).

Главным направлением в разработке новых композитных материалов является создание новой группы термопластичных молекулярных композитов, керамики, пластиков и аморфных сплавов, обладающих высокой стойкостью к температурным воздействиям и малым весом. Новые материалы будут применяться в авиа- и автомобилестроении. Для решения назревших мировых проблем, в частности по защите окружающей среды, осуществляются работы по созданию высокосортной керамики с улучшенными характеристиками для создания машин, обладающих высоким КПД и не наносящих ущерба окружающей среде и работающих на разных видах топлива.

Главные центры по изучению – это аэрокосмическое агентство США NASA, Технический университет Израиля, ряд предприятий российского военно-промышленного комплекса.

В сфере энергетики главной мировой научной проблемой последних лет остается разработка альтернативных источников энергии, которые могли бы обеспечивать потребности человечества в энергии в долгосрочной перспективе. Имеющиеся на сегодняшний день разработки не могут обеспечить длительное поступление энергии из-за высокой себестоимости и недостаточной мощности. К приоритетным инновационным проектам в этой области относятся:

1) разработка источников энергии, обладающих мощностью уже существующих источников энергии;

2) снижение издержек на выработку энергии при помощи альтернативных источников до того уровня, при котором производимая на них энергия будет конкурентоспособна;

3) создание транспортных средств, использующих в качестве топлива электро- и солнечную энергию, спирт и водород.

Основные центры по изучению и разработке данных инновационных проектов находятся в США (аэрокосмическое агентство США NASA), России (Институт физики высоких энергий Государственного научного центра, Росавиакосмос), Японии (Исследовательский центр ускорителей высоких энергий), Европейское космическое агентство.

Космические исследования являются важным звеном современного мирового научного комплекса. Ввиду масштабности и сложности стоящих задач, выполнение исследовательских космических программ доступно ограниченному кругу стран, обладающих мощной научной базой. К их числу относятся США, Россия, Китай, Франция и Япония. К главным проектам международного космического сотрудничества является Международная космическая станция (МКС), создание космического корабля многоразового использования нового типа, подготовка и отправка космических зондов и исследовательских аппаратов на Луну, Венеру, Марс с возможностью отправки пилотируемых экспедиций в долгосрочной перспективе.

В сфере экологии главным направлением мировой науки является изучение и разработка технологий, снижающих вредное влияние промышленных производств на окружающую среду. К основным инновационным проектам в данной области относят работы по нейтрализации вредного воздействия углекислого газа путем использования морских и наземных станций, создание пластиков, разрушающихся под воздействием света и биологических организмов.

Данные направления реализуются в научных центрах Германии (Научно-исследовательский центр по вопросам окружающей среды), США (Оклахомский университет, научно-исследовательский центр по изучению воздействия химических препаратов на окружающую среду и человека).

Таким образом, можно сказать, что по уровню развития и концентрации мировых интеллектуальных ресурсов США, Япония, ФРГ, Франция и Великобритания заметно опережают другие страны мира. На эти 5 государств приходится около 80% от мировых ассигнований в научные исследования, и в них сосредоточено более 50% мирового научного потенциала. 24% интеллектуальных ресурсов планеты сосредоточено на территории, не превышающей 11,5% площади суши земного шара и представленной 2,3% населения Земли.

Если не считать территорию России 1. Изменилось место индустриально развитых стан Северной Европы и стран Юго-Восточной Азии в структуре мировой науки. Значительных успехов добились такие страны как Швеция, Финляндия, Нидерланды, Китай, Южная Корея, Сингапур, Гонконг, Тайвань.

6.2.3. Типология стран по уровню развития интеллектуальных ресурсов По показателям оценки мировых интеллектуальных ресурсов все станы мира можно разделить на три группы. Отнесение страны к той или иной группе базируется на соотношении коэффициентов уровня развития науки, ресурсов и результативности исследований по странам2.


В таблице 10 представлена сравнительная характеристика данных коэффициентов.

Первая группа – это страны с высоким уровнем интеллектуальных ресурсов. В данную группу входят 20 государств (с показателями 1— 0,5100). Наиболее крупные из них — США, Япония, ФРГ, Великобритания, Франция. Для этих стран характерны: высокие абсолютные и относительные расходы на НИОКР (около 80% мировых), большое количество занятого персонала, высокая доля частного капитала и соответственно низкая доля государства в финансировании и проведении исследований, лидерство в научно технических достижениях и открытиях.

Несмотря на сходные черты в оценке интеллектуальных ресурсов, в данной группе можно выделить три подгруппы:

Подгруппа А. Страны с высокими ресурсными затратами и высокой эффективностью науки имеют и самые высокие коэффициенты, оценивающие уровень развития науки: Швеция, Швейцария, Япония, США. США и Япония являются общепризнанными мировыми лидерами в проведении научных исследований и ведущими странами в развитии новейших технологий.

Их научные системы – самые передовые в мире, о чем свидетельствует широта изучаемых проблем, техническая www.church.uz.

Ковалев Ю.Ю. Типы стран по уровню развития // Вестник МГУ. – 2001. – №2, с27- Таблица 10 – Соотношение коэффициентов развития науки, ресурсов и результативности исследований по странам мира 1993-2000 гг Ресурсы Результативность Ресурсы Результативность Уровень Уровень развития развития науки науки 1.Швеция 1,0000 0,9229 0,9115 14.Норвегия 0,6471 0,6175 0, 2.Швейцария 0,9233 0,8466 1,0000 15.Сингапур 0,6468 0,5585 0, 3.Япония 0,9139 1,0000 0,8278 16.Канада 0,6395 0,5782 0, 4.США 0,8342 0,8716 0,7968 17.Бельгия 0,6377 0,6869 0, 5.Дания 0,7594 0,6340 0,8848 18.Австрия 0,3018 0,6048 0, 6.Нидерланды 0,7314 0,6727 0,7877 19.Н.Зеландия 0,5452 0,3448 0, 7.Финляндия 0,7230 0,6207 0,8253 20.Ирландия 0,5173 0,4075 0, 8.Великобритания 0,7141 0,6727 0,7555 29.Польша 0,1864 0,2216 0, 9.Израиль 0,7015 0,8075 0,5956 31.Украина 0,1862 0,2669 0, 10.ФРГ 0,6919 0,7532 0,6307 32.Россия 0,1819 0,2290 0, 11.Австралия 0,6858 0,5714 0,80003 46.Индия 0,0954 0,1116 0, 12.Франция 0,06580 0,7766 0,5395 47.Китай 0,0850 0,0555 0, 13.Республика 0,6541 0,63635 0,6748 57.Бенин 0,0000 0,0720 0, Корея Источник: Ковалев Ю.Ю. Типы стран по уровню развития. Вестник МГУ, 2001, №2. – с27- оснащенность, а также статус науки в общественном сознании.

Высокую эффективность науки обеспечивает целенаправленное финансирование частным капиталом и государством фундаментальных и прикладных исследований, опытно-конструкторских разработок.

Швеция и Швейцария — мировые лидеры по относительным показателям развития науки. Наука этих стран более эффективна, чем в США и Японии. Например, по количеству Нобелевских лауреатов (в расчете на 1 млн. человек) они в 2—4 раза превышают США и более чем в 100 раз Японию. Однако, в целом вклад этих государств в развитие мировых интеллектуальных сил намного скромнее, чём их соседей по подгруппе и отдельных других стран Европы.

Подгруппа В. Страны с высокими ресурсными затратами, но более низкой эффективностью исследований характеризуются многократным превышением "расходов" над "доходами". К ним относятся ФРГ, Франция, Израиль. Наука этих государств более "фундаментальна", чем во многих других высокоразвитых стран. Затраты на теоретические исследования в ФРГ и Франции превышают 20% всех расходов на НИОКР. Многочисленные научные центры и лаборатории проводят дорогостоящие эксперименты, результаты которых, возможно, смогут оценить только в будущем. В результате – более низкая отдача научных исследований в целом, отставание в развитии технологий и др.

Подгруппа С. Страны с высокой эффективностью исследований, но с относительно невысокими ресурсными показателями. К этому типу относятся преимущественно небольшие развитые страны Европы (Нидерланды, Дания, Финляндия, Бельгия, Ирландия, Норвегия), а также Великобритания, Австралия, Новая Зеландия, Республика Корея и Сингапур. Для них характерно преобладание частного капитала в структуре финансирования и выполнения исследований и разработок (в Республике Корея его доля самая большая в мире — 82%), концентрация научного поиска в конечных областях НИОКР, специализация на отдельных областях знаний. Как следствие, относительно высокий уровень эффективности исследований.

Вторая группа – это страны со средним уровнем интеллектуальных ресурсов. В данную группу входит подавляющее большинство стран мира, по которым выполнен анализ (с показателями от 0,5100 до 0,11ОО). Это развитые страны как Западной (Италия, Испания, Португалия, Греция), так и Восточной Европы, большинство государств СНГ, отдельные страны Южной, Юго-Восточной и Восточной Азии, Южной и Центральной Америки. Большинство из них имеют относительно молодую систему организации научных исследований, находящихся в стадии формирования национальных научных школ. Недостаток финансовых средств ограничивает возможности научного поиска, сдерживает развитие науки.

Финансирование со стороны государства полностью превалирует над частным. Его высокая доля объясняется более поздней стадией развития НИОКР в этих странах, а также общей структурой экономики – низкой долей наукоемких производств. Основные органы выполнения НИОКР – государственные научные центры и лаборатории, университеты. Эти страны также можно разделить на несколько подгрупп.

Подгруппа А. Страны с приблизительно одинаковыми показателями затрат и эффективности. К этому типу относятся 12 стран:

Чехия, Греция, Испания, Словения, ЮАР, Румыния Болгария, Беларусь, Мексика, Аргентина, Чили, Турция. Состояние интеллектуальных ресурсов отличается относительно высокой специализацией, сильной территориальной концентрацией в столицах и крупнейших городах. В структуре НИОКР большинства этих стран преобладают исследования в областях так называемой "классической науки" (природно ориентированные исследования, не требующие больших финансовых затрат). К ним относятся ботаника, зоология, фармакология, геонауки и т.д. В данной сфере здесь можно ожидать дальнейшего прогресса.

Подгруппа В. Страны со средними затратами, но относительно низкой эффективностью науки. К данному типу государств относятся Россия, Польша, Хорватия. В настоящий момент они переживают не лучшее время для развития науки – недостаточное финансирование, сокращение научно-технического потенциала.

Оценить место России в мире по уровню развития интеллектуальных ресурсов можно по данным таблицы таблице 11.

Таблица 11 – Место России в мире в 2003-2004 гг Основные характеристики Количественн Место в мире ая оценка ВВП, млр.долл 310 ВВП на душу населения по ППС (США=100), % 22 Доля в мировом экспорте, % 1,37 Прирост экспорта, %ВВП 11,2 Уровень интеграции в глобальную экономику Глобальная конкурентоспособность Окружающая среда бизнеса, максимум 10 баллов 5,97 Число патентов, зарегистрированных резидентами 16340 Рыночная капитализация бизнеса, млрд.долл 76 Нобелевские лауреаты, 19901-2002 в областях:

борьбы за мир экономики физики химии литературы Источник: Шавшуков В.М. Глобализация и место России в мировой экономике (комментарий к данным международных исследований и статистики) // Проблемы современной экономики. - №1(13), www.m economy.ru/art.php3?artid= Из таблицы видно, что Россия не конкурента по таким показателям как размер ВВП (в т.ч. на душу населения), доля в мировом экспорте, рыночная капитализация бизнеса. Эти данные свидетельствуют о том, что Россия при своем развитии «пропустила»

два переломных момента: в начале 80-х г.г. – процесс формирования глобальной экономической среды, изменивший подход к решению проблем конкурентоспособности, и в начале 90-х г.г. – начавшийся переход ведущих стран мира к созданию нового технологического уклада, основанного на знаниях, информационных и других авангардных технологиях. Уже в настоящее время среднегодовой объем рынка наукоемкой продукции составляет более 2,5 трлн. долл. Доля же России в мировом производстве наукоемкой продукции упала с 8% в начале 90-х г.г. до 0,4% в 2004 г. (для сравнения доля США составляет 40%). Это явилось в частности следствием невысоких расходов на НИОКР в структуре ВВП (1,2%)1.

Уровень инновационной активности страны определяется наличием необходимой базы знаний для инноваций и механизмов реализации имеющегося интеллектуального потенциала. Несмотря на оптимистичные оценки независимыми экспертами потенциальной стоимости невостребованной российской промышленностью интеллектуальной собственности, которая превышает 400 млрд. долл., база для инноваций в стране – в основном устаревшая. Это связано в первую очередь с тем, что у любого товара существует жизненный цикл, и многие разработки, считавшиеся инновационными пять-десять лет назад, при отсутствии их внедрения и дальнейшего развития превращаются в устаревшие технологии. Широко известно об устаревании продукции в таких высокотехнологичных отраслях, как автомобилестроение (продолжается выпуск автомобилей "Жигули" на базе устаревшей итальянской модели 60-х годов) или самолетостроение (последней разработкой, проходящей серийные испытания, является Ту 334, который российские авиаперевозчики отказываются закупать в связи с полным моральным устареванием модели). Но и в менее известных высокотехнологичных отраслях, как например в двигателестроении – основе для военной и гражданской авиатехники, и в ТЭС – ситуация аналогичная. Перечисленные отрасли существуют во многом благодаря государственной поддержке в самых разных формах:

от таможенных пошлин до выделения бюджетных средств на вышеупомянутые "инновационные проекты" 2. Все это повлияло на место России в системе интеллектуальных сил человечества.

Подгруппа С. Государства со средними и низкими затратами на исследования и относительно высокой эффективностью НИОКР. К этому типу относят 4 страны. В них также выделяются два подтипа. К странам со средними затратами и высокой эффективностью относят Венгрию и Словакию. По степени развития науки они наиболее близко Шавшуков В.М. Глобализация и место России в мировой экономике (комментарий к данным международных исследований и статистики) // Проблемы современной экономики. – 2003. – №1(13) Пискунов Д. Влияние инновационной политики на международную конкурентоспособность государств // http:// stra.teg/ru/lenta/innovation/ стоят к высокоразвитым. Ко второму подтипу стран, т.е. к странам с низкими затратами и относительно высокой эффективностью, относят Таиланд, Филиппины. Особенность здесь заключается в крайне низких показателях ресурсного обеспечения науки, способного поддержать только научные исследования описательного типа. Как правило, они не требуют больших финансовых затрат, а эффективность, выраженная в публикациях, может быть весьма высокой. Поэтому соотношения в системе "затраты/продукция" в этих странах резко склоняются в пользу последних, что и оказало непосредственное влияние на место данных стран в мировой научной системе.

Третья группа – это страны с низким уровнем интеллектуальных ресурсов. К данному типу относятся те 12 стран, по которым оказался возможен анализ: Индия, Китай, Таджикистан, Узбекистан, Вьетнам, Уругвай, Эквадор, Египет, Боливия, Нигерия, Шри-Ланка, Бенин (с показателями менее 0,1100). Подавляющее их большинство – наиболее бедные страны мира. Среди них можно выделить две подгруппы. К первой относятся Китай и Индия. Они характеризуются высокими абсолютными показателями финансирования занятых в научном производстве, но низкими относительными показателями. Ко второй подгруппе относятся все остальные страны группы. Для них характерно очень низкое финансирование, недостаточное количество научного персонала, неразвитость научной инфраструктуры. Как правило, в них отсутствуют или созданы относительно недавно органы управления наукой, разрабатываются правительственные программы по научно техническому развитию. Финансирование научных исследований осуществляется либо за счет государства, либо с помощью иностранных спонсоров. Небольшие инвестиции идут в основном на финансирование исследовательских программ в области сельского хозяйства, горнорудного дела. Преобладание однопрофильного характера научных исследований влияет на характер научных публикаций: в среднем более 70% всех научных статей имеют сельскохозяйственное направление.

Представленная типология не может рассматриваться как нечто законченное и неизменное. Система интеллектуальных сил человечества очень динамична. Ей свойственны периоды прогресса и регресса, отряжающиеся на изменении научного статуса страны в мире.

В странах Центральной и Восточной Европы, СНГ происходит свертывание некоторых научных направлений, сокращается интеллектуальный потенциал. В других странах наблюдаются противоположные процессы. Резкое повышение уровня развития интеллектуальных сил в Республике Корея, Сингапуре, на о. Тайвань – яркое тому подтверждение.

6.2.4. Интеллектуальные ресурсы и конкурентоспособность России Уровень интеллектуальных ресурсов страны определяет конкурентоспособность и место страны в научной и интеллектуальной системе мира. Национальная конкурентоспособность является главным показателем состояния развития общества. Ее изучением занимаются многие аналитические центры мира. Среди них наиболее представительными являются исследования, проводимые двумя швейцарскими институтами – Всемирным экономическим форумом и Международным институтом развития менеджмента. Рейтинг конкурентоспособности определяется по двум показателям – индексу роста конкурентоспособности и индексу конкурентоспособности бизнеса, которые отражают макро- и микроэкономическое положение страны 1.

В основе расчета индекса роста конкурентоспособности лежат такие показатели как макроэкономические условия, состояние государственных институтов, уровень технологического развития. В основе индекса конкурентоспособности бизнеса лежат уровень производственных процессов и стратегий компаний и индекс качества национальной бизнес-среды. При этом часть показателей, влияющих на рейтинги, основывается на статистике (макроэкономические показатели, коэффициент приема в университеты и др.), а остальная – на основании опросов топ-менеджеров компаний, действующих в стране. В 2004 г рейтинг составлен на основе опросов 8,7 тысяч руководителей компаний, организаций, государственных институтов, бизнесменов из 104 стран мира. Эксперты учитывали Семенова Е.А. Мировой рынок наукоемкой продукции и позиции России. // Аналитические обзоры Российского института стратегических исследований.

Информационный бюллетень. – 2005. – №3(8) макроэкономические показатели, качество государственных институтов, эффективность банковской системы, уровень развития технологий и инфраструктуры, состояние налоговой и законодательной базы, условия на рынке труда, уровень заработной платы, уровень коррупции, препятствия для экономического роста и деятельности индивидуальных предпринимателей и компаний.

В таблице 12 представлен мировой рейтинг конкурентоспособности стран в 2004 году.

Таблица 12 – Рейтинг конкурентоспособности стран в 2004 г.

По индексу роста По индексу конкурентоспособности конкурентоспособности бизнеса 2001 2002 2003 2004 2001 2002 2003 Финлянди 1 2 1 1 США 2 1 2 я США 2 1 2 2 Финлянди 1 2 1 я Швеция 9 5 3 3 Германия 4 4 5 Тайвань 7 3 5 4 Швеция 6 6 3 Дания 14 10 4 5 Швейцари 5 5 7 я Норвегия 6 9 9 6 Великобри 7 3 6 тания Сингапур 4 4 6 7 Дания 8 8 4 Швейцар 15 6 7 8 Япония 12 11 13 ия Япония 21 16 11 9 Нидерланд 3 7 9 ы Исландия 16 12 8 10 Сингапур 9 9 8 Россия 3 66 70 70 Россия 56 58 65 По данным «The Global Competitiveness Reports» за соответствующие годы (Аналитические обзоры РИСИ №3(8)) Из таблицы видно, что страны, обладающие более высоким уровнем развития и использования интеллектуальных ресурсов, являются более конкурентоспособными на мировом рынке.

При анализе наиболее конкурентоспособных, по методике ВЭФ, государств, обращает на себя внимание тот факт, что лидеры по этому показателю являются одновременно и лидерами в технологической области. Такое положение не случайно. С 2000 г при составлении рассчитываемого ВЭФ индекса перспективной конкурентоспособности, отражающего потенциал устойчивого развития страны в среднесрочной перспективе, в расчет принимались три величины: технологический (инновационный) индекс, индекс государственных учреждений, индекс макроэкономической среды. Перспективный и технологический индексы за последние годы приведен в таблице 13.

Таблица 13 – Индекс перспективной конкурентоспособности и технологический индекс Страна Индекс перспективной Технологический конкурентоспособности индекс США 1 Финляндия 2 Тайвань 3 Сингапур 4 Швеция 5 Швейцария 6 Австралия 7 Канада 8 Норвегия 9 Дания 10 Великобритания 11 Исландия 12 Япония 13 Германия 14 Нидерланды 15 Источник: http://stra.teg.ru/lenta/innovation/ Для анализа по технологическому (инновационному) индексу эксперты ВЭФ разделили все государства на основные и неосновные инновационные страны. В странах первой группы за счет технологий обеспечивается 50% показателя конкурентоспособности и по 25% приходится на индекс государственных учреждений и индекс макроэкономической среды. В странах второй группы все индексы обеспечивают по 1/3 этого показателя1. Таким образом, в современных условиях удельный вес инноваций в общем индексе Пискунов Д. Влияние инновационной политики на международную конкурентоспособность государств // Инвестиции в России, 2003, 20 июня.

конкурентоспособности государств составляет от 1/3 до 1/2. При этом, чем ближе государство к тому, чтобы войти в число основных инноваторов или достичь инновационной стадии развития, при которой отечественные фирмы не только улучшают иностранные технологии, но и создают собственные, тем больший вес в обеспечении конкурентоспособности имеют инновации.

Россия в данном рейтинге занимает 70-е и 61-е места, что свидетельствует о низкой конкурентоспособности страны. Страна обладает сравнительными конкурентными преимуществами, если занимает 1-30 место в мире. Позиции ниже 60-го места характеризуют конкурентные слабости страны. Основные причины низкой конкурентоспособности России это – низкий уровень инноваций в компаниях;

низкий уровень конкуренции в высокотехнологичном секторе;

несовершенные законы, не стимулирующие инновации;

превалирование иностранных инвестиций;

небольшие размеры передачи технологий. Однако эксперты ВЭФ утверждают, что у России есть все возможности для того, чтобы войти в рейтинг наиболее конкурентоспособных стран мира – рост эффективности при переходе к рыночной экономике, огромные натуральные ресурсы, высокий уровень развития человеческого капитала 1.

В таблице 14 приводится обобщенная характеристика мировых интеллектуальных ресурсов в сравнении с Россией по группе показателей и дается прогноз достижения по данным странам пороговых значений по данным показателям.

Из таблицы видно, что по уровню оценки интеллектуальных ресурсов Россия находится на одном из последних мест. Для возвращения утраченных позиций в мировой экономике и мировой интеллектуальной системе России необходимо иметь 7% прироста ВВП в год, что обеспечит рост удельного веса РФ в мировом ВВП до 3,9% только за счет традиционных ее отраслей.

Однако Россия не займет ведущие позиции в мире без решительного изменения структуры экономики в пользу отраслей, основанных на информационных технологиях, биотехнологиях, генной инженерии, вычислительной технике. Уже сегодня стоимость мирового производства в этих отраслях превышает стоимость реализации товаров на мировом рынке углеводородного сырья.



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.