авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 ||

«Кафедра правового обеспечения государственной и муниципальной службы Международного института государственной службы и управления Российской академии народного ...»

-- [ Страница 6 ] --

– нормативно-правовое установление запрета хранения в непосредственной близости друг к другу лекарственных средств, названия которых созвучны или находятся в сходных по внешнему виду упаковках;

– нормативно-правовое установление требования написания рецептов на лекарственные средства и инструкций по применению лекарственных средств исключительно разборчивым почерком без использования сокращений и аббревиатур, особенно в отношении названий лекарственных средств и обозначения дозировок лекарств;

иные меры, направленные на редуцирование условий и причин медицинских ошибок, связанных с чтением, транскрипцией и интерпретацией названий лекарственных средств и их дозировки;

– учреждение системы контроля назначения и выдачи лекарственных средств и рецептов на лекарственные средства, предусматривающей, в том числе, установление жестких алгоритмов обязательной перекрестной проверки рецепта на выдачу лекарственного средства фармацевтом медицинской организации, а затем медсестрой, которая выдает и осуществляет контроль за принятием лекарственного средства;

– установление требования создания и ведения лекарственных карт стационарных и амбулаторных пациентов медицинской организации, в которые должна заноситься детализированная информация о побочных эффектах и об аллергиях пациентов на те или иные лекарственные препараты и информация в которых должна обновляться при каждом посещении пациентами медицинской организации, и которые могут содержать текущую и предыдущую информацию о принятых лекарственных средствах, случаях возникновения побочных эффектов лекарственных средств, индивидуальных реакциях пациентов на лекарственные средства;

– обеспечение круглосуточной доступности информационно консультативной фармацевтической службы, позволяющей получить в любое время необходимую информацию при возникновении необходимости у медицинского персонала получить рекомендации по применению лекарственного средства, для предотвращения совершения медицинских ошибок;

3.3) для редуцирования медицинских ошибок, совершаемых во время хирургического вмешательства:

– нормативно-правовое установление и совершенствование протоколов коммуникаций между членами операционной (хирургической) бригады, а также между хирургами и непосредственно пациентами;

– нормативно-правовое закрепление системы процедурных барьеров, образованных другими членами хирургической бригады во время операции;

– выявление и устранение факторов, отвлекающих внимание членов хирургической бригады во время операции;

– нормативно-правовое установление требований при проведении операции на какой-либо одной части тела пациента или одном его органе, которые являются парными, многократного и четкого указания в медицинских документах (в бланке согласия пациента на операцию, в других медицинских записях) правильной стороны тела для производства запланированной операции, проведения нескольких независимых проверок расположения тела пациента и правильности стороны его тела, на которой необходимо провести операцию, нанесения визуально заметной маркировки должного места проведения операции;

– нормативно-правовое установление требования при проведении хирургической операции провести дополнительную проверку соответствия личности пациента.

Проблемы. Чрезмерно детализированная стандартизация и унификация, избыточная зарегламентированность процедур оказания медицинской помощи, заявляемая как призванная предотвратить совершение медицинских ошибок, в действительности, с высокой вероятностью приведёт к противоположному результату, поскольку будет существенно стеснять, ограничивать обоснованные и разумно инициативные действия врачей, будет снижать их полезную инициативу, вплоть до полного её устранения.

Как уже отмечалось выше, предлагаемое многими авторами неукоснительное следование некоторым инструктивным алгоритмам действий врача, само по себе, не является абсолютно эффективным самостоятельным и исчерпывающим средством, поскольку здесь вступают в действие вероятностные закономерности, свойственные сложным системам.

Как указывают Элис К. Бешер и Марк Р. Чэссин, «если бы каждый шаг в алгоритме из десяти этапов был бы выполнен на 99 %, то надежность безошибочной работы системы составила примерно 90 %. Но аналогичный процесс, только с пятьюдесятью шагами алгоритма даст всего лишь 61 % безошибочности системы»392.

При этом, как указывает Рамон Масья Гомес, в реальности всегда существует риск отказа какого-либо из барьеров данной системы по различным причинам, как из-за сбоя в оборудовании, представляющем технологический барьер, так и из-за влияния человеческого фактора на корректное действие, к примеру, барьера, образованного другими участниками медицинской процедуры 393.

Медицина не является абсолютно точной наукой (как, к примеру, математика), она непрерывно развивается, и в практике каждого врача может возникнуть с новым пациентом ситуация, требующая не просто применения имеющихся уже знаний, навыков и опыта, а проявления инициативы (своего рода творчества), чтобы сломать существующие стереотипы и устоявшиеся подходы, пересмотреть свои собственные суждения, и поэтому такая деятельность в значительной степени подвержена риску совершения ошибок. Врач должен иметь определенную свободу действий, позволяющую оперативно принимать инициативные решения, в особенности, в критических ситуациях394.

Becher E.C., Chassin M.R. Improving Quality, Minimizing Error: Making It Happen [Улучшение качества, минимизация ошибки: Достичь цели] // Health Affairs. – 2001. – Vol. 20. – № 3. – P. 68–81. – P. 72. http://content.healthaffairs.org/content/20/3/68.full.pdf.

Maci Gmez R. El error de diagnstico y el error de tratamiento mdico en el derecho espaol [Ошибки диагноза и ошибки оказания медицинской помощи в испанском законодательстве] // http://www.porticolegal.com/pa_articulo.php?ref=333.

Fajardo-Dolci G., Meljem-Moctezuma J., Rodrguez-Surez F.J., Zavala-Villavicencio J.A., Vicente-Gonzlez E., Venegas-Pez F., Campos-Castolo E.M., Aguirre-Gas H.G.

Recomendaciones para prevenir el error mdico, la mala prctica y la responsabilidad profesional [Рекомендации по предотвращению врачебной ошибки и врачебной халатности, а также относительно профессиональной ответственности] // Revista CONAMED. – 2012, enero-marzo. – Vol. 17. – № 1. – P. 30–43. – P. 39.

http://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/3884719.pdf.

Существует также опасность, связанная с тем, что сопутствующим потенциальным негативным последствием данного направления превенции врачебных ошибок (при его неправильной организации) становится то, что, как обоснованно указывают Н. де Тризио, Б. Вергари и др., врачи «укрываются» в так называемой «оборонительной медицине» с бесконечными протоколами, избыточно препятствующими проверкам для априорной оценки возможных обвинений как необоснованных, в ущерб пациентам и государственным расходам. Эта ситуация является общей для всех западных стран, поскольку США и страны Европы сталкиваются со схожими проблемами395.

Неурегулированность рассматриваемого комплекса вопросов может привести к параличу системы здравоохранения, когда врачи просто отказываются оказывать медицинскую помощь в тех случаях, когда велик риск неуспешности и негативных последствий оказания медицинской помощи.

В контексте сказанного целесообразно остановиться на опыте Франции.

Как пишет Клэр Мэньян, в течение длительного времени во Франции возможность получения компенсации пациентом, претерпевшим дефект медицинской помощи, напрямую зависела от наличия и степени вины врача, что необходимо было доказывать396.

За основу брался подход, учитывавший принципиальную недостижимость идеального совершенства медицинских методов лечения и медицинской техники, по крайней мере в данный период.

Так, решение Кассационного суда Франции от 20.05.1936 по делу Мерсье гласило: «Заключенный между врачом и его клиентом контракт налагает на врача добровольное обязательство… предоставить медицинскую помощь, которое, вместе с тем, не предполагает ни при каких обстоятельствах исцеление врачом больного до его полного выздоровления, врач лишь предоставляет добросовестную и Trizio, de N., Vergari B., Vergari F., Zanardi L. L’errore medico: studi per la rilevazione, analisi del fenomeno, proposte operative e legislative [Врачебная ошибка: исследования релевантности, анализ явления, оперативные и законодательные предложения] // http://www.studiovergari.it/public/Articoli/Upload/L'Errore%20Medico.pdf.

Maignan C. Les fondements de la responsabilit mdicale. Des ttonnements jurisprudentiels au 4 mars 2002 [Основы медицинской ответственности. Метод проб и ошибок в судебном решении от 04.03.2002] // http://www.droit medical.net/spip.php?article55. – 11.04.2006.

внимательную медицинскую помощь в соответствии с приобретенными им научными знаниями».

Но постепенно правоприменительная судебная практика во Франции, учитывая, что непосредственно во французском законодательстве вопросы ответственности за дефект медицинской помощи не были урегулированы, стала изменяться в сторону ужесточения отношения судей к медицинским работникам в такого рода судебных процессах.

К примеру, судебное решение Административного апелляционного суда г. Лиона от 20.12.1990 по делу Гомеса гласило:

«Использование нового терапевтического метода, когда его последствия еще не полностью изучены и известны, подвергает особому риску пациентов, в отношении которых этот метод используется. Использование такой терапии не является необходимым по жизненным показаниям, поэтому исключительные и необычно тяжелые осложнения, которые являются прямым результатом такой терапии, даже при отсутствии вины, обязательно влекут ответственность медицинского учреждения»398.

Через несколько лет Государственный совет Франции (высший административный суд) в своем решении от 09.04.1993 по делу Бьянки ужесточил подход к оценке ответственности медицинского учреждения.

Кассационный суд Франции в своем решении от 21.05.1996 по делу Бониччи постановил, что «презюмируется, что клиника несёт ответственность за заражение больного инфекцией (внутрибольничной) в операционном зале,... если не сможет доказать отсутствие вины со своей стороны»399.

Решение палаты по гражданским делам Кассационного суда Франции по делу «Доктор Николя против супруга Мерсье» от 20.05.1936 [Arrt «Dr. Nicolas c. poux Mercier», 20 mai 1936 / Cour de cassation, Chambre civile] // http://droit.wester.ouisse.free.fr/pages/support_responsabilite/arret_mercier_20_mai_ 36.htm.

Maignan C. Les fondements de la responsabilit mdicale. Des ttonnements jurisprudentiels au 4 mars 2002 [Основы медицинской ответственности. Метод проб и ошибок в судебном решении от 04.03.2002] // http://www.droit medical.net/spip.php?article55. – 11.04.2006.

Maignan C. Les fondements de la responsabilit mdicale. Des ttonnements jurisprudentiels au 4 mars 2002 [Основы медицинской ответственности. Метод проб и ошибок в судебном решении от 04.03.2002] // http://www.droit medical.net/spip.php?article55. – 11.04.2006.

Несмотря на то что указанные и иные судебные решения не превращались в прецедентное право, накопление судебных решений, раз за разом признававших вину врачей за негативные последствия оказания врачебной помощи, вызвало кризис, когда, как пишет Клэр Мэньян, французские страховщики массово начали аннулировать договоры страхования, привязывая их к врачам и пересматривая их на предмет введения очень высоких страховых премий. Французские врачи, в свою очередь, выступили с протестом и заявили, что будут в таком случае оказывать медицинскую помощь только в случаях, когда отсутствует риск400.

В конечном итоге, Закон Франции № 2002-303 от 04.03.2002 о правах пациентов и о качестве системы здравоохранения урегулировал все эти проблемы. И в настоящее время вопросы защиты пациентов от врачебной ошибки и иных дефектов медицинской помощи регулируются Французским Кодексом здравоохранения (в ред. статьи 112 Закона Франции № 2009- от 12.05.2009)402.

Направление 4. Развитие правового обеспечения гарантий прав пациентов на безопасность оказываемой медицинской помощи и профилактики дефектов медицинской помощи.

Проблемы. Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 № 323-ФЗ неудовлетворительно и неполно закрепляет гарантии прав пациентов.

И тенденций улучшения ситуации пока не наблюдается.

Учитывая значительную общественную важность проблемы вреда, причиняемого здоровью и жизни пациентов в результате врачебных ошибок и, шире, дефектов медицинской помощи, представляется актуальным и востребованным анализ Верховным Судом Российской Федерации материалов рассмотренных судами Российской Федерации дел по вопросам причинения вреда здоровью и Maignan C. Les fondements de la responsabilit mdicale. Des ttonnements jurisprudentiels au 4 mars 2002 [Основы медицинской ответственности. Метод проб и ошибок в судебном решении от 04.03.2002] // http://www.droit medical.net/spip.php?article55. – 11.04.2006.

Loi № 2002-303 du 4 mars 2002 relative aux droits des malades et la qualit du systme de sant // Journal officiel de la Rpublique Franaise. – 05.03.2002.

http://www.legifrance.gouv.fr.

Code de la sant publique // http://www.legifrance.gouv.fr.

Собрание законодательства Российской Федерации. – 28.11.2011. – № 48. – Ст. 6724. (В ред. Федеральных законов от 25.06.2012 № 89-ФЗ, от 25.06.2012 № 93 ФЗ). Действующая редакция – СПС «Консультант-Плюс».

жизни граждан при оказании им медицинской помощи и принятие Пленумом Верховного Суда Российской Федерации Постановления с разъяснениями по этим вопросам.

Направление 5. Введение системы обязательного страхования медицинской ответственности врачей и медицинских организаций.

Проблемы. Создание такой системы при очевидных положительных последствиях, вместе с тем, повлечёт увеличение рисков злоупотребления правом, связанным с подачей судебных исков против медицинских организаций в целях наживы, а также увеличение стоимости медицинских услуг.

С развитием медицинской науки у пациентов, пользующихся услугами системы здравоохранения, всё более укореняется иррациональная убежденность в том, что любой патологический процесс, происходящий в организме, любое заболевание можно остановить и вылечить в медицинской организации по месту жительства или в любой другой медицинской организации, лучше оборудованной. Соответственно зачастую возникают ситуации, когда, независимо от тяжести заболевания и проявлений добросовестности медицинских работников, недостижение ожидаемого результата вызывает у пациентов стремление взыскать денежную компенсацию за вред, причиненный заболеванием, особенно если плательщиками в таких случаях выступают органы управления здравоохранением или, в некоторых странах, социального обеспечения. В конечном итоге подобная ситуация может привести к принятию ограничений по предоставлению медицинской помощи, а также ограничений в отношении действий лиц, её предоставляющих.

Направление 6. Выстраивание конструктивных взаимоотношений между врачом и пациентом, способствующих эффективному лечению и снижению рисков врачебной ошибки.

К механизмам предупреждения врачебных ошибок и снижения их рисков относятся выстраивание нормальных, конструктивных коммуникаций между врачом и пациентом, налаживание практики выслушивания врачом своих пациентов в необходимом объеме, обучение эффективному взаимодействию между врачом и пациентом, а также получение информированного согласия пациента надлежащим образом.

Не случайно в Докладе Всемирной организации здравоохранения «Совещание по безопасности пациентов: обучение, исходя из ошибок» (2010 г.) в числе ключевых мер редуцирования врачебных ошибок обозначено налаживание эффективных коммуникаций в системе здравоохранения, прежде всего – непосредственно между врачом и пациентом.

О необходимости этих мер заявляет Джоанн Тернбулл, исполнительный директор Национального фонда безопасности пациентов (Чикаго, США), утверждая, что налаживание такого взаимодействия между врачом и пациентом должно стать отправной точкой в решении проблемы врачебной ошибки в амбулаторных условиях, и давая следующую рекомендацию пациентам для оценки качества медицинской помощи в конкретной медицинской организации: «Обращайте внимание на готовность выслушать Вас и ответить на Ваши вопросы»405.

Такое выслушивание должно включать опросы пациентов и учет их мнения относительно их удовлетворенности оказываемыми медицинской помощью и медицинским уходом, условиями пребывания в медицинской организации, качеством проведения медицинских обследований, оказываемых медицинской помощи и медицинского ухода, должно быть направлено на уяснение того, на что жалуются пациенты и в чем они нуждаются. На основе учета этой информации возможно корректировать проектируемые комплексы медицинских мер.

Проблемы. Данное направление представляется перспективным, и его целесообразно поддержать. Однако в настоящее время в Российской Федерации оно недостаточно разработано в научном, организационном и правовом планах, и в результате этого отсутствует ясный комплекс мер, обеспечивающих правило, чтобы врач внимательно выслушивал всех своих пациентов, тем более – учитывая известный феномен «профессионального выгорания».

Patient safety workshop: learning from error [Совещание по безопасности пациентов: обучение, исходя из ошибок] / World Health Organization. – Geneva:

– – World Health Organization, 2010. 28 p. P. 7.

http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/44267/1/9789241599023_eng.pdf.

Loecher B., Boyer P. Get Out of the Hospital Alive [Выйти из больницы живым] // Prevention. – 2001, Jan. – Vol. 53. – № 1. – P. 105–109, 159–161.

http://www.healingwithnutrition.com/newsclips/archive/hospital.html;

http://connection.ebscohost.com/c/articles/3804286/get-out-hospital-alive.

Направление 7. Существенное изменение отношения врачебной корпорации к проблеме врачебной ошибки.

Необходимо добиться содействия активному и заинтересованному участию врачей и институтов гражданского общества в решении задач по снижению масштабов совершения врачебных ошибок и в целом дефектов медицинской помощи, а также снижения вреда, причиняемого таковыми гражданам и обществу в целом. В этом направлении решающую роль могут сыграть профессиональные объединения медицинских работников, например Национальная медицинская палата406 и другие организации, с участием общественных объединений по защите прав пациентов. При этом представляется необходимой государственная поддержка совершенствования и развития механизмов саморегулирования в сфере медицинской деятельности.

Следует согласиться с мнением Фернандо Гонсалеса-Эрмосо о том, что медицинские ошибки являются следствием не только обычной способности ошибаться, свойственной человеку, но и следствием сложности всей системы здравоохранения в целом, которая для того, чтобы предотвратить их совершение, должна признать уже произошедшие случаи медицинских ошибок, проанализировать и, где такое возможно, исправить. Для этого, в первую очередь, сами врачи и другой медицинский персонал должны признать за собой возможность совершения ошибок, признать несовершенство своих знаний, а система здравоохранения должна взять на себя ответственность за обеспечение надлежащего контроля за предоставлением медицинской помощи. Это повлечёт постоянное стремление к уменьшению количества каких-либо отклонений от стандартов предоставления медицинской помощи и вероятности совершения медицинских ошибок407.

Мантерола, автор XIX века, указывал, что «принцип медицинской ответственности делает невозможным свободное, добросовестное, прогрессивное и полезное мастерство исцеления, и человечество всегда будет в опасности, поскольку врач всегда будет искать альтернативные варианты пагубного бездействия в отношении http://www.nacmedpalata.ru.

Gonzlez-Hermoso F. Errores mdicos o desviaciones en la prctica asistencial diaria [Врачебные ошибки или отклонения в практике ежедневного ухода] // Ciruga Espaola. – 2001. – № 69. – P. 591–603. – P. 600.

http://mail.aecirujanos.es/revisiones_cirugia/2001/Junio2.pdf.

больного, чтобы не поставить под угрозу свою честь и репутацию»408.

Считаем, что это опасение несколько преувеличено, и профессиональное медицинское сообщество искренне заинтересовано в выработке ясной, сбалансированной и эффективной правовой базы, обеспечивающей регулирование отношений, связанных с врачебными ошибками и в целом дефектами медицинской помощи.

В соблюдении принципа «учиться на собственных ошибках»

одной из основных трудностей, пишет Мауро Марин, является наличие барьера между тем, чтобы осознать и признать свою ошибку, преодолев когнитивные искажения при применении опыта в области диагностики и терапии, и страхом перед получением негативной репутации и перед претерпеванием санкций. Этот барьер и является основной причиной защитного поведения совершившего такую врачебную ошибку лица, замалчивающего факт совершения ошибки409.

Как следствие, отмечает Джон Банджа, наиболее часто встречающимися самооправданиями медицинских работников в связи с врачебной ошибкой являются:

«Для чего раскрывать факты врачебных ошибок? Ведь больной умрет в любом случае»;

«Рассказ семье пациента, претерпевшего врачебную ошибку, о таковой существенно усугубил бы их состояние»;

«Это была ошибка пациента. Если бы он не был таким (ожиревшим, больным, недисциплинированным и т.д.), эта ошибка не причинила бы столько вреда»;

«Ну, мы сделали всё возможное. Такие вещи случаются»;

«Если мы не полностью и абсолютно уверены, что врачебная ошибка имела место и что ею был причинен вред здоровью пациента, мы и не должны говорить об этом»410.

Но известный русский хирург Н.И. Пирогов подчеркивал, что только беспощадная критика в отношении своих ошибок может быть адекватной расплатой за их высокую цену411.

Цит. по: Silva Silva H. Medicina Legal y Psiquiatra Forense [Судебная медицина и судебная психиатрия]. – Т. 2. – Santiago de Chile: Editorial Jurdica de Chile, 1991. – 499 p. – P. 591.

Marin M. La gestione dell’errore medico [Управление врачебной ошибкой] // Vita professionale e attivit clinica (20–21 Ottobre 2006, Siena). – Siena, 2006.

http://www.passonieditore.it/pdf/siena06/marin.pdf.

Banja J. Medical Errors and Medical Narcissism [Медицинские ошибки и медицинский нарциссизм]. – Sudbury (MA;

USA): Jones & Bartlett Learning, 2005.

Формирование нравственного критичного отношения медицинских работников к врачебным ошибкам и в целом к дефектам медицинской помощи, полагаем, должно начинаться в медицинских образовательных организациях.

Французский хирург XVIII века Жан-Луи Пёти (Jean-Louis Petit) писал: «Ошибки являются только ошибками, когда у тебя имеется мужество их обнародовать, но они становятся преступлением, когда гордыня тебя побуждает их скрыть»412. Этот тезис подчеркивает высокое нравственное значение позиции врача, имеющего принципиальное отношение к врачебным ошибкам, и должен всячески внедряться в сознание врачей еще на этапе студенческой скамьи.

Понятно, что одного лишь выявления врачебных ошибок и признания их наличия недостаточно для справедливого правового решения конкретных проблем, связанных с большим вредом, наносимым этими событиями, ведь речь идет об утраченном здоровье, инвалидизации, а то и о жизни людей. Но как раз от отношения врачебной корпорации к проблеме врачебных ошибок во многом зависит решение этой проблемы Нельзя не согласиться с мнением И.А. Кассирского: «Врачебная ошибка – это серьёзная и всегда актуальная тема врачевания… Надо признать, что как бы не было хорошо поставлено медицинское дело… нет такого врача, который в своей деятельности всегда мог бы безошибочного лечить больного, делать идеальные операции.

Медицина не фотография, а живопись, где мысль и глаза врача могут быть пленены привлекательной идеей и вести его в сторону от истины.

Ошибки – неизбежные и печальные издержки врачебной деятельности;

ошибки – это всегда плохо, и единственное оптимальное, что вытекает из трагедии врачебных ошибок, это то, что они по диалектике вещей учат и помогают тому, чтобы их не было. Они несут в существе своём науку о том, как не ошибаться, и виновен не тот врач, кто допускает ошибку, а тот, кто от трусости отстаивает её»413.

Цит. по: Александрова О.Ю., Григорьев И.Ю., Лебединец О.Н., Тимошенкова Т.В.

Юридическая квалификация врачебных ошибок и дефектов медицинской помощи // Здравоохранение. – 2006. – № 9. – С. 147–155.

Цит. по: Эльштейн Н.В. Диагностические ошибки интернистов: общие аспекты // http://rmj.ru/articles_1983.htm.

Кассирский И.А. О врачевании. Проблемы и раздумья. – 2-е изд. – М., 1995.

«Разбор драматических происшествий в результате роковых ошибок, – говорил известный российский хирург С.С. Юдин, – это единственно правильное поведение медика. Подробное изложение врачебной ошибки передается различными средствами и приёмами.

Чем интимнее и правдивее будет передана эмоциональная, человеческая сторона этой ошибки, тем глубже проникнет её суть в души врачей и тем памятнее она сохранится у них как предостережение от подобной неудачи в будущем»414.

Приведенные мнения согласуются и с позицией А.В. Саверского о том, что «здравоохранение, которое не видит себя в зеркале (глазами общества и правовых институций), не способно видеть и свои ошибки, а значит, лишено возможности анализировать их и исправлять. Отрасль, которая не исправляет свои ошибки, но при этом имеет дело с жизнью и здоровьем, не может не пугать людей и государство»415.

Существенному изменению отношения врачебной корпорации к врачебной ошибке могли бы способствовать создание и обеспечение эффективных механизмов компенсаций и возмещений, которые обеспечивали бы справедливость не только для пациентов, но и для медицинских организаций и субъектов, участвующих в финансировании системы здравоохранения, и обеспечивали бы своевременное возмещение вреда в пределах определенных ограниченных сумм.

Проблемы. К настоящему времени тенденции существенного изменения отношения врачебной корпорации к врачебной ошибке не наблюдается.


Организации, представляющие интересы профессионального медицинского сообщества, еще не выработали своих консолидированных позиций и предложений по решению проблемы врачебных ошибок и в целом дефектов медицинской помощи.

Направление 8. Изменение отношения пациентов к медицинской помощи, своим правам и своему поведению.

Совершение медицинских ошибок также можно в существенной степени предотвратить с помощью надлежащего поведения пользователей системы здравоохранения, то есть самих пациентов.

Цит. по: Царфис П.Г. Записки военного врача. – М.: Московский рабочий, 1984.

Саверский А.В. Права пациентов на бумаге и в жизни. – М.: Эксмо, 2009. – 544 с. – С. 107.

Не случайно в Докладе Всемирной организации здравоохранения «Совещание по безопасности пациентов: обучение, исходя из ошибок» (2010 г.) в числе ключевых мер редуцирования врачебных ошибок названо повышение активности пациентов416.

Необходимо формирование культуры безопасности пациентов среди самих пациентов.

Для повышения безопасности всей системы здравоохранения в целом сами пациенты должны проявлять ответственную и информированную активность. Пациенты должны стремиться получать (насколько это возможно) предварительную информацию о методах оперативного медицинского вмешательства, о возможных последствиях и осложнениях, о существовании альтернативных методов и средств лечения. Пациенты должны активнее осуществлять выбор необходимой им медицинской организации, которая имеет опыт в лечении заболеваний пациента, и следовать предписаниям своего лечащего врача.

Проблемы. К настоящему времени тенденции существенного изменения отношения пациентов к своим правам и к своему поведению не наблюдается.

Patient safety workshop: learning from error [Совещание по безопасности пациентов: обучение, исходя из ошибок] / World Health Organization. – – – Geneva: World Health Organization, 2010. 28 p. P. 7.

http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/44267/1/9789241599023_eng.pdf.

Заключение Современная система здравоохранения является одной из наиболее сложных комплексных областей человеческой деятельности, поскольку медицинская деятельность связана с чрезвычайно сложным в исследовании объектом – человеком, и в системе здравоохранения применяются сложные методы и технологии, в ней задействованы работники большого числа профессий.

Проблема врачебной ошибки требует самого пристального общественного и государственного внимания, поскольку врачам приходится иметь дело с «самым ценным подарком для человечества – с жизнью человека, со множеством функций жизненно важных органов, с достоинством личности человека и их значениями, очень ценными и в то же время очень личными для самих людей»417, и от добросовестной успешной работы врачей зависит возможность благополучной и счастливой жизни миллионов людей.

Проблема врачебной ошибки входит в число наиболее актуальных и сложных проблем медицинского права и системы здравоохранения Российской Федерации. И эта проблема еще очень далека от её эффективного и социально одобряемого решения.

В настоящее время законодательство Российской Федерации о здравоохранении не содержит специальных правовых норм, достаточно детально регулирующих отношения, связанные с превенцией, выявлением и квалификацией врачебных ошибок и их правовых последствий. Немногочисленные положения Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», касающиеся вопросов вреда, причиненного жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, не содержат необходимых конкретных предписаний в части регулирования указанных вопросов, за исключением отсылочных норм статьи 98. Согласно частям 2–4 указанной статьи, медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам Erro Mdico: Reflexes [Медицинская ошибка:

Meirelles Gomes J.C.

Размышления] // Revista Biotica. – – – № 2.

1994. Vol. 2.

http://revistabioetica.cfm.org.br/index.php/revista_bioetica/article/view/459/342.

медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленными законодательством Российской Федерации. Возмещение вреда, причиненного жизни и (или) здоровью граждан, не освобождает медицинских работников и фармацевтических работников от привлечения их к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Но действующие нормы гражданского, административного и уголовного законодательства не обеспечивают восполнения правовых пробелов указанного Федерального закона.

Таким образом, законодательство Российской Федерации неудовлетворительно и неполно закрепляет гарантии прав пациентов на защиту от врачебной ошибки и в целом от дефекта медицинской помощи.

Зарубежные демократические государства прошли долгий и непростой эволюционный путь совершенствования законодательства, регулирующего отношения, связанные с врачебными ошибками и в целом с дефектами медицинской помощи. Законодательный и правоприменительный опыт этих государств может быть полезен для развития российского законодательства о здравоохранении в части вопросов врачебной ошибки.


Очевидно, что надлежащее урегулирование правовых последствий дефекта медицинской помощи и, прежде всего, врачебной ошибки – в интересах всех сторон: как пациентов, так и врачей.

Приложение Список научных публикаций юриста Понкиной Александры Александровны Научная монография Понкина А.А. Права пациентов. Конституционно-правовое исследование. – Saarbrcken: LAP Lambert Academic Publishing GmbH & Co. KG, 2012. – 143 с. http://ljubljuknigi.ru/store/ru/book/Права пациентов/isbn/978-3-8484-4602-5.

Рецензии: 1. Кулиев М.-П.Р., д.ю.н. Права пациентов с конституционно-правовой точки зрения // Юрист вуза. – 2012. – № 6. – С. 69–70. 2. Емелина Л.А., к.ю.н. Новое имя в науке медицинского права // Нравственные императивы в праве. – 2012. – № 2. – С. 94– 95. 3. Кузнецов М.Н., д.ю.н. О бедном пациенте замолвите слово… // Кавказские научные записи. – 2012. – № 2 (11). – С. 251–252. 4. Барциц И.Н., д.ю.н. Врачебная ошибка в свете защиты прав пациентов // Право и образование. – 2012. – № 9. – С. 182–185.

Статьи в журналах, входящих в перечень ведущих рецензируемых журналов и изданий, утвержденный ВАК Минобрнауки России 1. Понкина А.А. Правовая суть врачебной ошибки: постановка задачи системного исследования // Юрист вуза. – 2011. – № 9. – С. 61– 64.

2. Понкина А.А. О проблеме врачебной ошибки // Наркология. – 2011. – № 9. – С. 88–91.

3. Понкина А.А. Понятие «врачебной ошибки» в законодательстве Франции // Право и образование. – 2011. – № 10. – С. 160–166.

4. Понкина А.А. Проблемы правового регулирования паллиативной медицинской помощи // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер. «Юридические науки». – 2011. – № 4. – С. 82–91.

5. Понкина А.А. Сущность, виды и причины врачебных ошибок и правовые средства редуцирования этой проблемы // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер. «Юридические науки». – 2012. – № 5. – С. 37–48.

6. Понкина А.А. Некоторые размышления о понятии врачебной ошибки, о возможных мерах её превенции и связанных с этим проблемах // Право и образование. – 2012. – № 6. – С. 159–166.

7. Понкина А.А. О структуре комплекса прав пациента:

зарубежный опыт // Вестник Российского государственного торгово экономического университета. – 2012. – № 5. – С. 165–174.

8. Понкина А.А. Меры государственной политики Франции по повышению защищенности пациентов от внутрибольничных инфекций // Административное право и процесс. – 2012. – № 7. – С. 58–61.

9. Понкина А.А. Деонтологические императивы в медицинской деятельности и правовые последствия дефекта медицинской помощи:

зарубежная судебная практика // Право и образование. – 2012. – № 12.

Публикации в иных научных журналах и сборниках 1. Понкина А.А. Врачебная ошибка: постановка научной проблемы // Государственное управление и право. Вып. 10, 2010 / Под общ. ред. И.Н. Барцица. – М.: Изд-во МосГУ, 2010. – 184 с. – С. 174–177.

2. Понкина А.А. Дефект медицинской помощи // Право и экономика: Сб. науч. трудов. – Вып. 1, 2011 / Под ред.

Н.Н. Косаренко. – М.: Социум, 2011. – 78 с. – С. 53–61.

3. Понкина А.А. Конституционно-правовые гарантии прав пациентов // Нравственные императивы в праве. – 2011. – № 2. – С. 77–86.

4. Понкина А.А. Врачебная ошибка и врачебная халатность:

проблема разграничения // Государственное строительство и право.

Вып. 28, 2011 / Под общ. ред. Г.В. Мальцева;

отв. ред.

О.Н. Доронина. – М.: Изд-во МосГУ, 2011. – 197 с. – С. 186–190.

5. Понкина А.А. «Перехват» врачебных ошибок // Право и экономика: Сб. науч. трудов. – Вып. 2, 2011 / Под ред.

Н.Н. Косаренко. – М., 2011. – 84 с. – С. 37–39.

6. Понкина А.А. Проблемы ответственности за дефект медицинской помощи // Модернизация как условие развития современной России: Статьи и доклады XI Междунар. научно-практич.

конф. (Москва, 27.05.2011) / Гл. ред. Н.В. Тихомирова;

под ред.

П.Ю. Федорова, Н.М. Чепурновой, Н.С. Чучунова. – М.: МЭСИ, 2011. – 481 с. – С. 116–123.

7. Понкин И.В., Еремян В.В., Михалева Н.А., Богатырев А.Г., Кузнецов М.Н., Понкина А.А. О некоторых недостатках Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 № 323-ФЗ // Нравственные императивы в праве. – 2011. – № 3. – С. 4–38.

8. Понкина А.А. Законодательное закрепление гарантий прав пациентов (на примере Аргентины, Бельгии, Израиля, Исландии, Испании, Италии, Мексики, Франции, Швейцарии) // Нравственные императивы в праве. – 2011. – № 3. – С. 103–119.

9. Понкина А.А. Право пациента на человеческое достоинство в законодательстве зарубежных стран // Право и экономика: Сб. науч.

трудов. – Вып. 3, 2011 / Под ред. Н.Н. Косаренко. – М., 2011. – 74 с. – С. 26–29.

10. Понкина А.А. О некоторых проблемах защиты прав пациентов, находящихся в бессознательном состоянии // Государственное строительство и право. Вып. 29, 2011 / Под общ. ред. Г.В. Мальцева;

отв.

ред. О.Н. Доронина. – М.: Изд-во МосГУ, 2011. – 144 с. – С. 79–83.

11. Понкина А.А. Некоторые размышления о проблеме ответственности за дефект медицинской помощи // Государственное строительство и право. Вып. 30, 2011 / Под общ. ред. Г.В. Мальцева;

отв. ред. О.Н. Доронина. – М., 2011. – 84 с. – С. 47–55.

12. Понкина А.А. Зарубежный опыт правового обеспечения прав пациента // Актуальные проблемы права в XXI веке: Матер. Всеросс.

науч.-практич. конф. (02.12.2011, Москва: РУДН). – М.: РУДН, 2012. – 456 с. – С. 97–106.

13. Понкина А.А. К вопросу о дефекте медицинской помощи и его видах // Право и современные государства. – 2012. – № 2. – С. 64–70.

14. Понкина А.А. К вопросу о стратегии превенции врачебных ошибок // Право и экономика: Сб. науч. трудов. – Вып. 5, 2011 / Под ред. Н.Н. Косаренко. – М.: Социум;

МосГУ, 2011. – 74 с. – С. 31–33.

15. Понкина А.А. Проблема защиты прав человека в контексте совершенствования регламентации СНГ об охране здоровья граждан // Правовая инициатива (Электронный журнал;

ISSN 2304-5655). – 2012. – № 1.

16. Понкина А.А. Новое в законодательном регулировании прав пациентов в Испании // Право и современные государства. – 2012. – № 4. – С. 55–59.

17. Понкина А.А. Законодательство Бразилии о врачебной ошибке // Поволжский педагогический поиск. – 2012. – № 1. – С. 105–107.

Приложение Опросный лист Обращению к читателю Многоуважаемый читатель! Я искренне благодарна Вам за проявленный к настоящему изданию интерес.

Придавая большое значение Вашему мнению по исследуемому мною кругу проблем, я хотела бы попросить Вас, если это не причинит Вам неудобств и если у Вас есть такая возможность, ответить на несколько вопросов. Ваши ответы на эти вопросы очень важны для меня в части уточнения моей авторской концепции понимания и интерпретации понятия и правового смысла врачебной ошибки.

Если Вы сочтете возможным ответить, прошу Вас указать, являетесь ли Вы юристом, медицинским работником или имеете иную специальность (по возможности, укажите сферу своей деятельности), имеете ли Вы ученую степень, интересуетесь ли Вы профессионально данным кругом проблем. По возможности, идентифицируйте себя.

С глубоким уважением, А.А. Понкина Ответы можно выслать на адрес электронной почты:

droit.du.patient@gmail.com 1. Как Вы считаете, врачебная ошибка – это:

а) виновное деяние б) невиновное деяние в) иное: _?

2. Кто, по Вашему мнению, должен возмещать причиненный врачебной ошибкой врача вред здоровью пациента?

а) сам врач б) медицинская организация – работодатель этого врача в) никто 3. Каковы, по Вашему мнению, недостатки предложенных в настоящем издании авторских определений понятий «врачебная ошибка», «дефект медицинской помощи», «права пациентов»?

4. Каковы, по Вашему мнению, логические, содержательные или другие недостатки предложенных в настоящем издании авторских классификаций видов негативных исходов медицинской помощи, видов ятрогенных дефектов медицинской помощи, видов врачебных ошибок?

5. Какие ещё, по Вашему мнению, последствия врачебной ошибки, помимо указанных в параграфе 1.2 настоящего издания, следует выделить в качестве существенных для квалификации врачебной ошибки? Какие из выделенных нами оказались избыточными?

6. Какие ещё, по Вашему мнению, организационно-правовые меры превенции врачебных ошибок и редуцирования этой проблемы, помимо указанных в параграфе 4.2 настоящего издания, следует выделить? Какие из выделенных нами оказались избыточными?

7. Следует ли, по Вашему мнению, закрепить термин «врачебная ошибка» и нормы о правовых последствиях врачебной ошибки в законодательстве Российской Федерации?

а) да, в Федеральном законе «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 № 323-ФЗ следует закрепить соответствующие положения;

б) да, но только посредством принятия самостоятельного Федерального закона, который был бы посвящен этим вопросам;

в) да, такого рода нормы должны быть закреплены в Уголовном кодексе Российской Федерации;

г) да, такого рода нормы должны быть закреплены в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях;

д) нет, это не требуется, вполне достаточно статьи Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и статей Гражданского кодекса РФ;

в) иное: Научное издание Понкина Александра Александровна Врачебная ошибка в контексте защиты прав пациентов Научная монография Ponkina A.A. Medical error in the context of the protection of Patients' Rights Ponkina A.A. Erreur mdicale dans le contexte de la protection des Droits des patients Ponkina A.A. El error mdico en el contexto de la proteccin de los derechos de los pacientes Ponkina A.A. Errore medico nel contesto della protezione dei diritti dei pazienti Консорциум специалистов по защите прав пациентов Издается в авторской редакции Подписано в печать 19.11.2012.

Формат 60х90/ Гарнитура «Arial». Бумага офсетная № 1.

Усл. печ. л. 25.

Тираж 100 экз. Заказ № 4950.

Отпечатано в цифровой типографии «Буки Веди»

на оборудовании Konica Minolta ООО «Ваш полиграфический партнер»

ул. Ильменский пр-д, д. 1, корп. Тел.: 8-495-926-63-96, www.bukivedi.com, info@bukivedi.com

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 ||
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.