авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 11 |
-- [ Страница 1 ] --

fnpr_book_final.qxd 13.09.2005 10Q43 Page 1

ПРОФСОЮЗЫ РОССИИ

Современный этап

1990 —

2005 годы

Издается Академией труда

и социальных отношений

совместно с Федерацией

Независимых Профсоюзов России

Москва — 2005

fnpr_book_final.qxd 13.09.2005 10Q43 Page 2 УДК 331.105.44 (470+571) «1990/2005»

ББК 66.72(2 Рос) П84 Профсоюзы России: современный этап. 1990 2005 годы/Рук. авт. кол. заслуженный деятель науки РФ, д.э.н., проф. Н.Н. Гриценко. М.: Изд во АТиСО, 2005. — 515 с.

Настоящая книга является продолжением «Истории профсоюзов России.

Этапы, события, люди», увидевшей свет в 1999 году. В ней освещается дея тельность российских профсоюзов, объединяемых Федерацией Независимых Профсоюзов России (ФНПР), на протяжении последних 15 лет.

Редакционный совет:

М.В. Шмаков — руководитель совета Н.Н. Гриценко — заместитель руководителя совета А.С. Запесоцкий — заместитель руководителя совета В.И. Будько, В.С. Гончаров, А.К. Исаев, В.Н. Киселев, Г.И. Меркулова, М.Д. Нагайцев, О.В. Нетеребский, В.И. Носач, В.Я. Саленко, Ш.З. Санатулов, А.И. Суриков, А.С. Тарасенко, Т.Л. Фролова, А.И. Чекменев, А.В. Шершуков Редакционная коллегия:

Н.Н. Гриценко — руководитель Т.Л. Фролова — заместитель руководителя Ю.М. Киселев, А.А. Кубарев ISBN 5 93441 089 Х © Коллектив авторов Академии труда и социальных отношений (АТиСО) и Федерации Независимых Профсоюзов России (ФНПР), fnpr_book_final.qxd 13.09.2005 10Q43 Page Слово к читателю В 1999 году увидел свет фундаментальный труд «История профсоюзов России». Это было первое целостное издание, наиболее полно и системно ис следовавшее почти вековую историю российских профсоюзов. Книга вызвала благожелательный отклик у профработников, активистов, ученых и других за интересованных читателей. Ими отмечалось, что издание раскрывает основ ные традиции, последовательность и преемственность в развитии российско го профсоюзного движения, отражает реальную роль профсоюзов в обще ственной жизни, их влияние на экономические и социально трудовые отно шения на всех этапах развития государства. Положительно оценивались и страницы о первых результатах перестройки профсоюзов, о первых шагах вновь созданной Федерации Независимых Профсоюзов России. Высказыва лись и замечания об отдельных упущениях, пожелания успехов в дальнейшей работе, связанной с исследованием деятельности профсоюзов.

И вот наступил 2005 год — год 100 летия профсоюзного движения в Рос сии и 15 летия Федерации Независимых Профсоюзов России. К этим замеча тельным юбилеям авторский коллектив подготовил к изданию новую книгу «Профсоюзы России: современный этап. 1900 — 2005 гг.». Фактически она яв ляется продолжением предыдущего издания.

Новый труд состоит из четырех разделов, представляющих основные ве хи в деятельности профсоюзов в сложнейший период перестройки и реформ, происходящих в нашей стране: «Профсоюзы России в условиях реформирова ния общества», «Профсоюзы России — за социально экономические преоб разования в интересах людей труда», «Международная деятельность профсо юзов России», «Профсоюзы и политика».

Названное издание представляет собой книгу, впервые столь полно и цельно отражающую многогранную деятельность ФНПР, ее членских органи заций в чрезвычайно сложный период как собственного становления, так и становления новой России. Надеемся, книга поможет широкому кругу чита телей, и прежде всего профработникам, активистам, увидеть во всей полноте, осмыслить и оценить ту работу ФНПР, членских организаций, которую они проводили и проводят в интересах людей труда.

В связи с выходом в свет настоящей книги следует отметить и такое об стоятельство. В новейший период истории профсоюзного движения в России и других странах СНГ наблюдается нарастание общественного интереса к ис тории и теории профсоюзного движения. По этим проблемам проводятся на учно практические конференции и круглые столы. Идет интенсивная работа по осмыслению и обобщению документов профсоюзной деятельности. В ре зультате вышел в свет целый ряд изданий, более полно и объективно, по срав нению с идеологизированными исследованиями советского периода, отра жающих деятельность отраслевых и региональных профсоюзных объедине ний и профсоюзов страны в целом. Они вооружают профсоюзный актив цен ным опытом и современной методикой работы.

fnpr_book_final.qxd 13.09.2005 10Q43 Page Среди книг, получивших признание читателя, можно назвать такие, как:

С.Чалый «Деятельность профсоюзов России в условиях реформирования об щества» (1994 г.);

А. Крестьянинов «Рабочее движение в современной России:

на примере металлургической промышленности» (1995 г.);

«Профсоюзы Мос квы: информационно аналитический сборник» (1995 г.);

В. Рупец «Мифы и реалии профсоюзного движения современной России» (1996 г.);

Е. Рогожин «Профсоюзы: история, лидеры, проблемы» (1997 г.);

А. Исаев «Экономиче ская демократия: современная идеология традиционных профсоюзов России»

(1997 г.);

М. Шмаков «Профсоюзы России на пороге XXI века: в помощь профработнику» (1999 г.);

«Восемьдесят лет борьбы за права трудящихся агро промышленного комплекса»: Сборник (1999 г.);

«Новое в мотивации профсо юзного членства: практика, опыт» / Под ред. С. Шалаева (2000 г.);

«Профсою зы Камчатки. Век двадцатый» / Автор составитель А. Кубарев (2001 г.);

«Профсоюзный словарь справочник» / АТиСО (2001 г.);

В. Носач «Профес сиональные союзы России. 1905 1930 гг.» (2001 г.);

«Профсоюзное простран ство современной России» / Под ред. В. Борисова и С. Кларка (2001 г.) и др.

Надеемся, что книга, которую вы держите в руках, пополнит библиотеч ку читателей, интересующихся новейшей историей профсоюзов России.

Желаем читателям новых хороших и разных книг по проблемам профсо юзного движения.

Редакционный совет *** Книга подготовлена авторским коллективом в составе:

Н.Н. Гриценко (руководитель), Е.Г. Антосенков, А.В. Баранов, В.В. Ба рис, И.Ю. Богачева, И.И. Бородин, А.Л. Бражко, В.И. Будько, Т.А. Власенко, Н.Г. Гладков, В.С. Гончаров, Л.П. Гурьянова, А.А. Деревянченко, А.Л. Жуков, А.С. Запесоцкий, Г.М. Зущина, А.К. Исаев, В.А. Каменецкий, Е.В. Каплуно ва, Н.Н. Карнаух, Н.В. Карпова, В.Н. Киселев, Ю.М. Киселев, О.И. Косенко, Л.А. Костин, А.Н. Крестьянинов, М.М. Кузьменко, Н.Н. Кузьмина, М.И.

Кучма, Р.И. Лаврентьева, Д.В. Лобок, Н.М. Маслова, Г.И. Меркулова, Л.А.

Миронов, В.Е. Можаев, И.И. Мохначук, О.В. Нетеребский, Г.А. Николаев, В.И. Носач, Ю.К. Павлов, Х.Ф. Сабиров, В.Я. Саленко, Ш.З. Санатулов, Е.А.

Сидоров, А.И. Смирнов, В.Г. Смольков, И.О. Снигирева, В.И. Сперанский, Г.И. Стрела, А.И. Суриков, А.В. Сурин, В.В. Трумель, Т.Л. Фролова, Г.Ф. Хо даков, А.И. Чекменев, А.Н. Черкасов, Д.Ф. Шавишвили, И.Г. Шанин, Н.М.

Шатилова, А.В. Шершуков, М.В. Шмаков, С.Н. Щеглова.

fnpr_book_final.qxd 13.09.2005 10Q43 Page РАЗДЕЛ I.

ПРОФСОЮЗЫ РОССИИ В УСЛОВИЯХ РЕФОРМИРОВАНИЯ ОБЩЕСТВА 1.1. Социально экономическая и политическая ситуация в России Радикальные преобразования российского общества в политической, экономической и духовной жизни в конце 80 х и начале 90 х годов, в том чи сле смена форм собственности, системы управления государством, экономи кой, отмена однопартийной системы, развитие демократии и гласности, дру гие процессы, связанные с переходом от плановой к рыночной экономике, в результате бессистемного подхода столкнулись с развившимся социально экономическим кризисом, криминализацией общества, ростом безработицы и нищеты одних и богатства других. Массовое недовольство миллионов тру жеников России, их повседневные жизненные заботы, связанные с резким ростом цен, безработицей, изменением привычных социальных гарантий, стали очевидным фактом российской действительности.

В то же время перестроечные процессы, захватив все слои общества, дали мощный импульс демократизации, гласности, политизации всех сфер обще ственной жизни страны. В этих условиях профсоюзы были вынуждены начать пересмотр приоритетов в своей деятельности.

Как отметил VI пленум ВЦСПС (сентябрь 1989 года), трудящиеся, не ста вя под сомнение саму перестройку, не были удовлетворены ее результатами.

Их глубоко тревожили незавершенность, половинчатый характер осуществле ния происходивших в стране экономических преобразований, грубые нару шения трудовых и социальных прав рабочих и служащих. Все более усилива лась разбалансированность денежного обращения и потребительского рынка, рос дефицит товаров народного потребления. Быстрыми темпами расширя лись теневая экономика, спекуляция, в ряде регионов росли скрытая безрабо тица и преступность. Во многих трудовых коллективах образовались деформа ции в оплате труда, групповой эгоизм отдельных категорий трудящихся, стре мление быстрее получить максимальные доходы в ущерб здоровью. Внедре ние хозрасчета и самофинансирования, рыночных и арендных отношений, кооперации, создание предприятий с участием иностранного капитала сопро вождались во многих случаях, особенно в перестроечный период, целым ря дом негативных проявлений, которые вплотную затрагивали интересы рабо чих и служащих.

Рабочий класс, чувствуя отсутствие реальных рычагов воздействия на процессы в социально трудовой сфере, впервые за годы перестройки само стоятельно вышел на арену борьбы за свои права. Началом этой борьбы яви лась июльская стачка шахтеров в 1989 году. Она вспыхнула в Кузбассе и в счи танные дни охватила Донбасс, Воркуту, другие угольные центры.

fnpr_book_final.qxd 13.09.2005 10Q43 Page Сложившаяся общественно политическая ситуация остро и по новому поставила вопрос о месте и роли профсоюзов в советском обществе. VI пле нум ВЦСПС констатировал, что социальная напряженность постепенно на растает, а авторитет профсоюзов как защитников трудящихся падает. Свой протест против грубых нарушений социальной справедливости, администра тивного произвола рабочие выразили не через свои профсоюзные органы, а через стачечные комитеты. Причем в этой ситуации профсоюзные комитеты не проявляли достаточной зрелости. Как отмечалось в докладе Председателя ВЦСПС С.А. Шалаева на пленуме, «одни без колебаний встали на сторону ба стующих, вошли в стачечные комитеты, участвовали в выработке их требова ний, налаживали снабжение и питание, заботились о порядке и дисциплине, безопасности на предприятиях. Другие, в том числе многие комитеты профсо юзов рабочих железнодорожного транспорта, нефтяной, газовой, химической промышленности и некоторых других отраслей, в этой сложной обстановке направили свои усилия на своевременное разрешение трудовых конфликтов, предотвращая их обострение, а многие профкомы, оказавшись в условиях ос трой социальной напряженности, столкнувшись с необходимостью прини мать быстрые, принципиальные решения, растерялись, проявили робость, уступили инициативу, влияние на трудовые коллективы другим обществен ным силам, не выполнили тем самым свою основную функцию всегда быть с трудящимися» 1.

В этой непростой ситуации, в которой оказались профсоюзы, ярко про явилось отставание профсоюзных органов всех уровней, их внутренней жиз ни от идущих в стране преобразований, от возросших требований по защите социально трудовых прав и интересов рабочих и служащих. Сказались уна следованные из прошлого привычки к командам партийно номенклатурной системы, готовность в очередной раз входить в положение администрации предприятия, руководителей отрасли и т.д. Встроенность профсоюзов в адми нистративно хозяйственную систему, сращивание интересов профсоюзов и администрации, многообразие профсоюзных функций способствовали раз мытости границ их ответственности. Поэтому VI пленум ВЦСПС по требова нию профсоюзных организаций принял решение «о высвобождении профсо юзных комитетов от непосредственной организаторской работы, связанной с хозяйственными задачами, и в этой части от производственно массовой рабо ты, а также о высвобождении от целого ряда несвойственных профкомам функций, в том числе навязываемых им местными партийными, советскими и хозяйственными органами» 2. В своем постановлении пленум особо подчер кнул, что «центральной, первоочередной задачей профсоюзов должна стать защита законных интересов трудящихся в области оплаты труда, коренного улучшения условий и охраны труда, в вопросах занятости, ценообразования, социальных нужд, особенно в обеспечении жильем, организации обществен ного питания, бытового обслуживания и оздоровления, а также экологиче 1 Шестой пленум ВЦСПС: Стенографический отчет. М.: Профиздат, 1989. С. 7.

2 Там же. С. fnpr_book_final.qxd 13.09.2005 10Q43 Page ской безопасности, создания каждому труженику условий для реализации своих духовных интересов, профессионального, физического и нравственно го совершенствования» 1.

В ходе разбалансированности взаимодействия профсоюзов и органов ко мандно административной системы стали создаваться региональные объеди ненные фронты трудящихся, различные рабочие комитеты, альтернативные профсоюзы (Соцпроф, НПГ и другие), что повлияло на проведение реальных перестроечных процессов внутри профсоюзной системы. Особенно это каса лось расширения самостоятельности первичных профсоюзных организаций, их финансовой деятельности, обновления своих выборных органов, улучше ния их качественного состава, освобождения их от директивно командных методов руководства.

Принимаемые профсоюзами решения в условиях перестройки привели к серьезным позитивным изменениям в профсоюзном движении России, отве чающим процессам демократизации в обществе, внедрению рыночных отно шений в экономику. Была создана Федерация Независимых Профсоюзов Рос сии (ФНПР).

Содержанием социально экономических реформ, всего трансформа ционного процесса является переход от одной общественно экономической системы к другой, от социалистического планового хозяйства — к рыночной экономике. Главными составляющими этого перехода стали два процесса:

— первоначальное накопление капитала, что по своей сути означает ста новление нового экономического строя, основанного на капитале и системе рыночного хозяйства;

— глубокий системный кризис всех сторон общественной жизни страны.

Что же реально произошло в ее жизни за эти годы? Каковы результаты ра дикально либерального курса политической и экономической реформы, про водившейся властями с девяностых годов?

Для правильного осмысления процессов, происходящих в профсоюзном движе нии в последние 15 лет, оценки тех или иных действий ФНПР как крупнейшего общественного объединения страны, необходимо проанализировать сложные преобразования в политической и социально экономической жизни, обусло вленные полной сменой общественного устройства. При этом представляется верным начать этот анализ с политики, ибо именно она в тот период не толь ко опережала рыночные преобразования в стране, но и в решающей мере определяла их ход. Это, в свою очередь, имело для профсоюзов принципиаль ное значение: вне политики и без своего политического участия в ней профсою зы рыночного общества нормально и полноценно существовать и действовать не могут.

Досконально и профессионально знать обо всем, что происходит в поли тической, экономической и социальной сферах жизни общества — основа ус пешной деятельности профсоюзов. ФНПР, ее членские организации, их руко 1 Шестой пленум ВЦСПС. С. fnpr_book_final.qxd 13.09.2005 10Q43 Page водители и лидеры всегда уделяли и уделяют первостепенное внимание ана лизу с позиций интересов трудящихся процессов, происходящих в этих сфе рах жизнедеятельности общества. Ведь именно профсоюзам как важному партнеру государственной власти, влиятельному институту становления граж данского общества крайне важно понимать специфику процессов политиче ской модернизации российского общества.

В чем же заключалась эта специфика в рассматриваемый период? Преж де всего в трудном, противоречивом процессе перехода страны от системы то талитаризма к политической системе демократии. Этот переходный процесс далеко еще не завершен, и профсоюзы не могли оставаться вне его рамок.

Речь шла о становлении таких профсоюзов, которые органично могли бы впи саться в систему становящейся демократии, стали бы ее важным элементом и субъектом. Именно политическая модернизация утверждает новую роль профсоюзов в политической жизнедеятельности общества. Политическая мо дернизация прошла уже несколько этапов, и каждый из них потребовал от ФНПР, ее руководителей и лидеров определенных политических действий — далеко не простых и, порой, неудачных. Рассмотрим некоторые вехи этого процесса.

Как известно, события августа 1991 года привели к распаду СССР. Они положили начало и новому этапу в развитии страны, рождению российской государственности. Встает вопрос, что же собой представляет Россия как гео политический, социально экономический и культурный феномен?

Однозначно ответ дать нельзя, ибо в нем очень многое: и наша сложная, противоречивая история, и последствия холодной войны, и процессы, об условленные глобализацией в мировой экономике, изменениями в нацио нальной культуре, сохранением суверенитета России в современном мире и др. При этом совершенно очевидно, что каждый из названных факторов по своему влиял и продолжает влиять на становление и развитие российского профсоюзного движения. Последствия этого влияния будут отражены в соот ветствующих разделах настоящего издания. Напомним читателю лишь основ ные моменты развития политической жизни страны начиная с девяностых го дов, которые в той или иной степени отражались на деятельности ФНПР.

Период с августа 1991 года по октябрь 1993 года характеризовался анти коммунистической борьбой на идеологическом направлении и ликвидацией государственной системы управления в связи с распадом СССР, а в социаль но экономическом — сменой организационно правовых форм собственности в экономике и систем государственно профсоюзной социальной защиты. Си ловое разрешение конфликта между Президентом РФ и Верховным Советом в конце 1993 года стало новым этапом политического развития России. 14 де кабря 1993 года была принята новая Конституция, наметившая стратегиче ский курс на создание правового демократического социального государства в России.

Новый современный этап российской модернизации начался в 1999 году, по сле досрочного ухода в отставку Б.Н. Ельцина. Он сопряжен с необходимостью fnpr_book_final.qxd 13.09.2005 10Q43 Page решения колоссальных по объему, сложности и последствиям проблем развития страны.

Известно, что в любом общественном строе политика и экономика тесно взаимосвязаны. Особенно реально эта взаимосвязь проявляется в переходный период от одного экономического уклада к другому. Тем более, когда речь идет о переходе от плановой экономики к рыночной. Идеологи рыночной эконо мики в начале девяностых годов руководствовались ложными представления ми о том, что «железная» рука рынка способна решить за короткий период все накопившиеся в обществе проблемы. Однако жизнь опровергла представле ния о «чудотворной» силе рынка. Плоды этого и сегодня еще пожинаются миллионами людей.

Экономика интересует профсоюзы, прежде всего, как материальная база для постановки и решения социальных, трудовых вопросов. Действия проф союзов всегда будут неудачными при постановке таких вопросов, для решения которых не созданы экономические условия. Профсоюзы заинтересованы в процветающей, динамичной, социально ориентированной экономике, спо собной обеспечить повышение качества жизни миллионов людей. В конеч ном счете, именно тип экономики определяет вектор развития профсоюзов и всего профсоюзного движения.

Профсоюзное движение в России имеет дело с моделью транзитной эко номики, отягощенной многими негативными факторами. Эту модель в целом можно определить как воплощение олигархического капитализма с господ ством крупных и очень крупных собственников. В живую ткань такого капи тализма вросли мафиозно криминальные структуры, ставшие источником расцвета коррупции. Проведенная в интересах узкого слоя людей приватиза ция, сопряженная с развалом экономики, с разграблением экономических ре сурсов, привела экономику страны в состояние глубокого кризиса с массовой безработицей.

Нынешнее состояние российской экономики для деятельности профсо юзов содержит больше негатива, чем позитива. Профсоюзы постоянно стал киваются с такими проблемами, как бегство капитала за рубеж, закрытие и банкротство тысяч предприятий, упадок ряда отраслей экономики, деграда ция высококвалифицированной рабочей силы, постоянные задержки выпла ты заработной платы миллионам людей, безработица. К этому далеко не пол ному списку негатива следует добавить то, что растет число крупных и сред них собственников, в том числе с участием иностранного капитала, которые препятствуют созданию и деятельности профсоюзов на своих предприятиях.

Что же реально произошло в жизни страны за эти годы? Каковы резуль таты радикально либерального курса проводившейся властями экономиче ской реформы?

Для ответов на эти вопросы достаточно сопоставить некоторые ключевые параметры нынешнего состояния экономики с такими же в 1990 году. Валовой внутренний продукт (с учетом теневой деятельности) в 2004 году составил к уровню 1990 года 60,2%, общий объем промышленного производства — 45%.

fnpr_book_final.qxd 13.09.2005 10Q43 Page Более чем в четыре раза за этот период в народном хозяйстве страны сократи лись инвестиции в основной капитал, в том числе производственные капита ловложения — в 5,7 раза. Катастрофически снизились показатели эффектив ности производства, повышение которых провозглашалось накануне реформ их главной приоритетной целью. Производительность общественного труда упала почти на треть, в том числе в два раза в электроэнергетике, машино строении, нефтедобыче и нефтепереработке, на 40% — в черной металлургии, химической, нефтехимической и газовой промышленности, в три раза — в легкой и т.д. 1. В экономике в целом значительно понизился технико эконо мический уровень производства, в подавляющем большинстве отраслей от четливо наблюдается деиндустриализация и нарастающая примитивизация производства.

Особенно тревожное последствие пореформенного периода — крити ческий уровень износа основных производственных фондов при возраста ющих темпах их старения и падающих темпах обновления в промышленно сти (включая такие ее базовые отрасли, как металлургия и машиностро ение, нефтегазовая и химическая промышленность, авиа и железнодорож ный транспорт). Такая же ситуация и в сельском хозяйстве.

С распадом СССР был разрушен единый народнохозяйственный ком плекс. Как следствие этого для России стали зарубежными от 25 до 45% предприятий машиностроения и нефтепереработки, около 30% предприя тий ВПК, преобладающее количество портов. Соответствующий разрыв хо зяйственных связей сразу же парализовал и обрек на разрушение значи тельную часть российского производственного аппарата.

Таким образом, непродуманность экономических реформ, их радика лизм привели к утрате значительного производственного потенциала, его экономической эффективности. При этом не менее тревожными были со циальные последствия реформ. Установка на раздельное осуществление экономических и социальных реформ основывалась на устаревших поня тиях социального развития, не соответствующих реалиям конца XX века.

Более того, для российского общества такая идеология фактически затор мозила развитие общества в целом, в том числе и его социальную соста вляющую. По сравнению с 1990 годом в два три раза снизились реальные доходы населения;

около трети населения оказалось за чертой бедности.

Далеко продвинулось лишение граждан гарантий на труд и жилье, бесплат ное образование и медицинское обслуживание. Небывало возрос уровень преступности и детской беспризорности.

Новые условия хозяйствования заставили новых собственников прива тизированных предприятий в процессе реструктуризации освободиться от большинства прежних социальных функций. Работники встали перед про блемой поиска других способов обеспечения своих социальных потребно стей, сокращая их до минимума, что, несомненно, привело к абсолютному 1 Рассчитано по: Справочники Госкомстата РФ «Социально экономическое положение России». М., 2001;

М., 2002;

М., 2003.

fnpr_book_final.qxd 13.09.2005 10Q43 Page снижению воспроизводства рабочей силы, падению ее качественных харак теристик по основным группам индикаторов: здоровью (физическому, пси хическому, социальному);

интеллектуальному потенциалу;

профессиональ ной готовности;

нравственным ценностям и ориентирам.

Наиболее тревожной стала ситуация, связанная с качеством человече ского капитала, измеряемого, как известно, уровнем образования населе ния, средней продолжительностью предстоящей жизни, ВНП на душу насе ления. По данным международных организаций, оценивающих уровень ра звития стран в 80 е годы, Советский Союз находился среди первых двадца ти государств мира, то есть страна выглядела еще более или менее прилич но, уступая другим странам не столько из за низкого объема ВНП на душу населения, сколько из за показателей продолжительности жизни и образо вания. А США оказывались на 10 м месте при своем высоком ВНП именно за счет отставания по уровню образования от развитых стран Европы из за исключительно низкого уровня образования афро американского населе ния, пуэрториканцев и представителей других национальных групп. В году по индексу развития человеческого потенциала (расчеты ООН) Россия занимала 57 е место в мире.

Но самая большая проблема экономических реформ в том, что человек оказался вне этих реформ. Главным сдерживающим фактором развития страны была и остается хроническая диспропорция между низкой заработ ной платой и производительностью труда. Сейчас мы отстаем от ведущих стран Запада по производительности труда в 4,5 6 раз. Отставание же от них по заработной плате несопоставимо больше — примерно 15 20 раз! Такой невиданной эксплуатации наемного труда еще не знала ни одна современ ная рыночная экономика.

В свое время ООН приняла декларацию, в соответствии с которой ча совая заработная плата ниже трех долларов признавалась экономически и социально недопустимой. А у нас сегодня средняя часовая заработная пла та едва достигает 1,5 1,7 доллара по среднестатистическим показателям. У основной же массы населения она гораздо ниже. И это при бешеном росте доходов у очень маленькой группки «владельцев заводов, газет, пароходов», а также иностранных футбольных клубов и королевских дворцов на Среди земноморском побережье. Россия занимает 97 е место в мире по такому по казателю, как «неравенство в доходах или потреблении в 10% самых бедных и самых богатых (из 127 стран). Этот показатель за последние 5 лет вырос и достиг в 2004 году — 14,8%.

Таким образом, именно проблема оплаты труда остается в начале XXI века наиболее актуальной, и ее решение, по мнению специалистов, может стать ключом к социальной и экономической стабильности.

В процессе экономических реформ многие социальные льготы, широ ко используемые при советской власти большинством трудящихся, такие, как предельно низкая квартплата и обеспечение жильем, копеечные транс портные услуги, бесплатное образование и медицинское обслуживание, fnpr_book_final.qxd 13.09.2005 10Q43 Page проведение спортивно оздоровительных мероприятий и т.д., были отмене ны полностью или частично. И, как следствие, последовало сокращение продолжительности жизни — до 58 лет у мужчин и 70,5 лет у женщин, при чем в общем числе умерших около трети составляют лица трудоспособного возраста. Вырос уровень детской смертности 1.

Начатая Правительством РФ монетизация социальных льгот в 2005 го ду привела к росту социальной напряженности в стране и еще раз показала, что если в России строится социальное государство, если в качестве главно го субъекта реформ ставится человек, то из этого непременно следует сох ранение (а не отмена!) льгот, связанных с бесплатным образованием и ме дицинской помощью для всех, развитием науки, культуры, социальной за щитой наиболее бедных слоев населения.

Таким образом, анализируемый период в деятельности профсоюзов России характеризуется небывалой по сложности новизной задач, решаемых обществом и государством и требующих от профсоюзов соответствия их дея тельности вызовам времени и объективным противоречиям в политике, эконо мике, социальной сфере. Именно поэтому переход страны от советской пла новой административно командной экономики к созданию капиталисти ческой частнопредпринимательской рыночной экономики потребовал ре шения труднейшей задачи: преобразование советской модели профсоюзов в качественно новую — рыночную. Эта задача в полной мере еще не реше на в силу различных объективных и субъективных факторов. Становление новой модели профсоюзов тесно, органически и внутренне связано с утвер ждением в полном объеме рыночной экономики, с учетом истории разви тия страны и отвечающей реалиям российской действительности.

Именно этими обстоятельствами и диктовалась необходимость органи зационной перестройки профсоюзов, реализации на деле их защитной функции, формирования нового имиджа в обществе. Сложность в этой ра боте определялась, прежде всего, тем, что профсоюзам необходимо было приобрести подлинную самостоятельность, порвав с традиционными пред ставлениями о них, как о «приводном ремне» от партии к массам. Вся ми ровая история рабочего движения учит: профсоюзы сильны только тогда, когда они самостоятельны, автономны в своих действиях, контролируемы своими членами и ответственны перед ними.

1 Римашевская Н.М. Социальный вектор развития России // Народонаселение. 2003. № 4;

2004. № 1.

fnpr_book_final.qxd 13.09.2005 10Q43 Page 1.2. Организационное состояние профдвижения в России «ФНПР рассматривает себя как продолжателя традиций российских профсоюзов, вставших в на стоящее время вместе со всем обществом на путь об новления».

«Свобода, справедливость, солидарность — платформа Федерации Независимых Профсоюзов России (ФНПР)».

Российские профсоюзы прошли долгий и сложный путь от своего зарож дения в ходе стачечной борьбы Первой революции в России (1905 1907 гг.) до настоящего времени. В первые советские годы профсоюзы России явились цементирующим началом, ядром будущей моноструктуры «Профсоюзы СССР». В последующее время российские профсоюзы в пределах отведенной им роли в обществе активно участвовали в индустриализации и коллективиза ции страны, в культурной революции, вместе со всем советским народом обеспечивали победу в Великой Отечественной войне, внесли свой весомый вклад в послевоенное мирное строительство. Но судьба распорядилась таким образом, что организованные в профсоюзы трудящиеся России, самый массо вый отряд советских профсоюзов, с образованием в декабре 1922 года СССР, в отличие от профсоюзов других союзных республик, были фактически лише ны своего общенационального профцентра. Считалось, что поскольку у РСФСР нет своей компартии, комсомольского центра, то не нужен и само стоятельный профсоюзный центр.

В специальном постановлении VI съезда профсоюзов СССР (ноябрь 1924 г.) «О переименовании ВЦСПС (Всероссийского Центрального Совета Профессиональных Союзов — ред.) и ЦК союзов» говорилось: «В связи с оформлением СССР, съезд постановляет: переименовать Всероссийский Цен тральный Совет Профессиональных Союзов во Всесоюзный Центральный Совет Профессиональных Союзов (ВЦСПС), расширить его состав до 153 че ловек и 83 кандидатов (за счет Украины и республик Закавказья — ред.). В та ком же порядке переименовать центральные комитеты производственных со юзов» 1. С тех пор в течение 66 лет функции российского республиканского профсоюзного центра и центральных руководящих органов (комитетов) отра слевых союзов выполнялись ВЦСПС и центральными комитетами всесоюз ных отраслевых профсоюзов. Руководители ВЦСПС, представляя себя выра зителями интересов трудящихся России, выступали на сессиях Верховного Совета РСФСР при рассмотрении государственного плана и бюджета респу блики, поддерживали рабочие контакты с Правительством РСФСР, проявля ли заботу о социально трудовых интересах работников.

1 VI съезд профессиональных союзов СССР: Стенограф. отчет. М.: Изд. ВЦСПС, 1925. С. 456.

fnpr_book_final.qxd 13.09.2005 10Q43 Page В своей деятельности, в том числе и организационной, российские проф союзы, не имея собственных Программы и Устава, руководствовались единым Уставом профсоюзов СССР и уставами всесоюзных отраслевых профсоюзов, построенными на основе демократического централизма, документами всесо юзных съездов и конференций профессиональных союзов, высших исполни тельных органов советских профсоюзов.

Между тем после апрельского Пленума ЦК КПСС (1985 г.), обозначивше го начало реформирования советской системы в рамках контроля компартии и государства, в российских профсоюзах, как и в стране в целом, проходили процессы поиска путей радикальных преобразований, обновления форм орга низационного строения и деятельности, но пока еще на основе принципов и норм, выработанных в предшествующий период. Увлекаясь массовостью профсоюзов, всеобъемлющим характером их деятельности, зачастую не имеющей прямого отношения к исконной защитной функции, профсоюзные руководители и работники профорганов порой забывали о специфике проф союзов как профессиональных объединений. Но время от времени на плену мах ВЦСПС, ЦК отраслевых профсоюзов, на конференциях региональных межсоюзных профобъединений, на собраниях в первичках поднимались во просы о большем внимании к интересам, нуждам и запросам различных про фессиональных групп работников.

Особое воздействие на перестройку организационной работы профсою зов оказали II (1988 г.), III (1988 г.) и IV (1989 г.) пленумы ВЦСПС. Их реше ния нацеливали профсоюзы на большую самостоятельность, независимость в работе, особенно во взаимоотношениях с хозяйственниками, на превращение их в подлинно демократические, самоуправляемые организации трудящихся.

Особенно часто обсуждался вопрос о расширении прав первичных проф союзных организаций. Принятие в 1988 году Закона о государственном пред приятии (объединении), казалось, предполагало предоставление самостоя тельности первичной профсоюзной организации. До этого профкомы, цехко мы и другие ее органы практически не могли сделать ни одного значительно го шага без разрешения на то вышестоящего профсоюзного органа. Восемнад цатый съезд, к примеру, указывал на ситуацию, когда «семь вышестоящих профсоюзных органов руководят ею (первичкой — ред.) и принимают обяза тельные для нее решения...», и «чем выше инстанция, тем многочисленнее ее аппарат, тем плодовитее он по части постановлений, порой, взаимоисклю чающих указаний, проверок... Поток бумаг обрушивается на голову одного единственного председателя профкома, и без того обремененного многочи сленными обязанностями» 1.

ВЦСПС отменил 265 нормативных документов, ограничивавших само стоятельность и инициативу первичных профсоюзных организаций. Значи тельно был сокращен объем статистической финансовой отчетности. По ре шению III пленума ВЦСПС (август 1988 г.) не менее 65% суммы поступивших 1 XVIII съезд профессиональных союзов СССР: Стенограф. отчет. М.: Профиздат, 1987. С.

118 119, 227 228.

fnpr_book_final.qxd 13.09.2005 10Q43 Page профвзносов стало оставаться в распоряжении самих первичных профоргани заций. Дальнейшие события покажут, что данное решение значительно усложнило деятельность профсоюзов как целостной структуры, ослабило их возможности в решении ряда принципиально важных для них вопросов 1.

II и III пленумы ВЦСПС восемнадцатого созыва рекомендовали практи ковать: регулярные отчеты профкомов о своей работе непосредственно на со браниях в цехах и профгруппах с ее оценкой;

проведение заседаний профко мов при «открытых дверях»;

выборы постоянных делегатов на профсоюзные конференции на период полномочий профкома;

проведение прямых выборов председателей профкомов, цехкомов и профгрупоргов на собраниях и конфе ренциях с выдвижением нескольких кандидатур;

перераспределение полно мочий между профкомами, цехкомами и профгруппами для расширения пол номочий постоянных комиссий. Упор был сделан на живую, непосредствен ную связь профкомов, цехкомов с рядовыми членами профсоюзов, с их тру довыми, профессиональными, социально бытовыми нуждами и запросами.

На III пленуме было принято постановление «О совершенствовании структуры профсоюзов СССР и сокращении штата аппарата профсоюзных органов», в соответствии с которым предусматривалось осуществить переход на двухзвенную структуру: профком предприятия (объединения) — ЦК проф союза (в большинстве производственных профсоюзов), либо на 3 4 звенную структуру (в большинстве профсоюзов непроизводственной сферы). Цель этих мер — сократить число руководящих звеньев, стоящих над первичными профсоюзными организациями, оградить их от мелочной опеки «сверху», способствовать обретению самостоятельности 2.

Однако демократизация профсоюзной жизни проходила чрезвычайно медленно, нерешительно и половинчато. Сказывались инертность, а то и пря мое нежелание профсоюзных кадров что либо менять в давно отлаженном и привычном механизме работы.

VI пленум ВЦСПС (1989 г.), решения которого носили на себе отпечаток важнейшего события того времени — прошедшей летом 1989 года крупней шей в стране забастовки шахтеров, признал необходимым отказаться от же сткой регламентации деятельности первичных организаций, принятия по ним волевых решений;

предоставить им право самостоятельно определять прио ритетные направления своей деятельности, решать вопросы собственной структуры, определять порядок формирования выборных органов, периодич ность проведения собраний и заседаний профкома.

В целях усовершенствования избирательного процесса в профсоюзах, его демократизации III пленум ВЦСПС решил, что выборы председателей, их за местителей, секретарей руководящих профорганов должны проводиться на пленумах, как правило, тайным голосованием. Профсоюзы первыми среди 1 История профсоюзов России. Этапы, события, люди. М., 1999. С. 316 317.

2 Там же. С. 318.

fnpr_book_final.qxd 13.09.2005 10Q43 Page общественных и политических организаций широко использовали выборы профсоюзных органов и их лидеров на альтернативной основе.

Первичные профсоюзные организации получили также право вносить свои предложения по кандидатурам в вышестоящие профорганы. Впослед ствии это послужило основой для реализации принципа делегирования при формировании профорганов высшего звена.

В поисках более демократических принципов и процедур формирования выборных органов ВЦСПС в 1988 1989 годах провел ряд экспериментов (в Калининской, Куйбышевской областях, Ставропольском крае и других ре гионах). В получившем наибольшее признание «калининском эксперименте»

был опробован, к примеру, принцип прямого делегирования при формирова нии областного совета профсоюзов. Членов данного совета стали избирать не на межсоюзной конференции, как это было положено по уставу, а непосред ственно в отраслевых профсоюзах.

VI пленум ВЦСПС, одобрив «калининский» вариант, разрешил формиро вать вышестоящие профорганы по принципу прямого делегирования. Стави лись вопросы и о применении принципа прямого делегирования вплоть до ЦК отраслевых профсоюзов и ВЦСПС, об изменениях в этой связи соответ ствующих положений Устава профсоюзов СССР.

В развитие демократизации внутрисоюзной жизни, перестройки структу ры, стиля и методов работы профсоюзов предпринимались также меры, на правленные на отработку механизма взаимодействия между выборными профсоюзными органами и аппаратом. Роль выборных органов (советов, ко митетов) фактически была формальной. Чтобы как то нейтрализовать всеси лие аппарата, было решено, в частности, изменить практику подготовки пле нумов: к этой работе путем создания постоянных или временных комиссий стали гораздо шире привлекаться выборные члены комитетов, советов, были утверждены положения (статусы) членов выборных органов профсоюзов, в которых определялись их права и полномочия. Стало входить в практику за слушивание на пленумах отчетов о работе тех или иных членов президиумов, секретарей, руководителей отделов профорганов.

На Восемнадцатом съезде профсоюзов СССР, в работе последующих пле нумов ВЦСПС, других профсоюзных организаций при обсуждении путей пе рестройки профсоюзов одним из наиболее остро дискутируемых был имею щий глубокие исторические корни вопрос о роли советов и комитетов, о пе рераспределении правомочий и функций этих органов. И в дальнейшем нео днократно ставились вопросы о ликвидации двойной, дублирующей системы руководящих профсоюзных органов. Однако она так и не была сломлена.

Решения Восемнадцатого съезда профсоюзов СССР и последующих за ним пленумов ВЦСПС, как и других профсоюзных органов (советов, комите тов), направленные на кардинальное изменение принципов построения и деятельности профсоюзов, способствовали преодолению тех существенных деформаций в организационном строении профсоюзов, в принципах и нор мах внутрипрофсоюзной жизни, которые сформировались и развились за вре fnpr_book_final.qxd 13.09.2005 10Q43 Page мя функционирования профсоюзов как одного из звеньев жестко централизо ванной советской партийно государственной системы. Конечно, не все эти решения находили адекватное воплощение на практике, особенно в вопросах демократизации внутрисоюзной жизни и принципов организационного по строения. Нужны были более кардинальные меры по перестройке деятельно сти профсоюзов в целом и их организационной работы, в частности.

Руководители профсоюзных организаций, действовавших на территории РСФСР — в ее городах, областях, краях, автономных округах и республиках, активисты, члены профсоюзов проявляли большую заинтересованность в воссоздании российского профдвижения.

Процессу обретения российским профдвижением организационной са мостоятельности способствовал целый ряд факторов. Это углубляющийся кризис общесоюзных правительственных структур;

демократизация и связан ное с ней расширение прав и свобод граждан, гласность;

стремление России к государственному суверенитету;

кризис профсоюзного движения страны, особенно проявившийся в ходе забастовочного движения шахтеров летом 1989 года;

массовое недовольство миллионов членов профсоюзов — тружени ков России тем, что их социально экономические интересы все меньше и ме ньше волновали руководство страны и правительство;

все острее ощущаемая необходимость выполнения российскими профсоюзами в стремительно из меняющейся социально экономической обстановке их естественной функ ции: представлять и защищать социально трудовые права и интересы людей наемного труда.

Социально политическая обстановка потребовала проведения глубоких изменений в профсоюзном движении. Одним из исторических актов этих из менений стало воссоздание центральных органов российских профессиональ ных союзов. На характере их формирования отразились сложность и противо речивость развития российского общества. В конце 80 х — начале 90 х годов определились основные организационные формы этого процесса.

На базе общесоюзных отраслевых профсоюзов, внутри них, началось об разование общероссийских отраслевых профсоюзов со своими самостоятель ными руководящими центрами — центральными и республиканскими коми тетами — и собственными уставами. К сожалению, процесс формирования российских отраслевых профсоюзов шел крайне медленно. До Учредительно го съезда было создано 8 российских отраслевых профсоюзов 1.

Вместе с российскими областными, краевыми, республиканскими сове тами профсоюзов, а также профсоюзами городов Москвы и Ленинграда отра слевые общероссийские профсоюзы выступили в марте 1990 года учредителя ми первого, после 66 лет отсутствия, общероссийского профсоюзного объеди нения (профцентра) — Федерации Независимых Профсоюзов РСФСР 2.

1 Учредительный съезд профсоюзов РСФСР. 21 23 марта 1990 г.: Стенограф. отчет. М., 1990.

2 История профсоюзов России. С. 321 325.

fnpr_book_final.qxd 13.09.2005 10Q43 Page До марта 1990 года российское профсоюзное движение было растворено в общероссийских организационных структурах. В РСФСР была густая сеть различных профсоюзных органов: 32 всесоюзных профессиональных союза, объединяющие около 77 млн. членов профсоюзов (54% их общей численности в стране);

в регионах и в г. Москве функционировали областные, краевые со веты профсоюзов 1. Российские профсоюзы как часть целого — профсоюзов СССР работали под руководством КПСС и были прочно вмонтированы в си стему государственной власти.

Хотя идея создания самостоятельного профцентра России впервые по явилась в 70 е годы, только к середине 1989 года профсоюзное руководство страны вновь заявило о необходимости создания Российского совета профсо юзов. На VI пленуме ВЦСПС (в сентябре 1989 г.) по существу шла борьба за возрождение профсоюзов России. Президиум ВЦСПС почти единодушно на стаивал на создании Бюро или Секретариата ВЦСПС по РСФСР. Но боль шинство поддержало идею создания Всероссийского профцентра 2.

VI пленум ВЦСПС принял окончательное решение, внеся в свое постано вление пункт «Образовать оргкомитет для подготовки и проведения в I квар тале 1990 года Всероссийского съезда профсоюзов». Оргкомитет по подготов ке Учредительного съезда профсоюзов РСФСР возглавил заместитель Предсе дателя ВЦСПС И.Е. Клочков. Несколько позднее была создана рабочая груп па по оказанию помощи Оргкомитету в подготовке и проведении во главе с секретарем ВЦСПС Г.Ф. Сухорученковой 3.

Учредительный съезд профсоюзов РСФСР открылся 21 марта 1990 года в Москве. На съезде присутствовали 1452 делегата, представляющие 77 млн.

членов профсоюзов, работающих в различных отраслях на всей территории России. Среди них было 628 членов выборных органов первичных профсоюз ных организаций, в том числе 407 председателей профсоюзных комитетов, це ховых комитетов, профгрупоргов. 845 делегатов съезда являлись освобожден ными профсоюзными работниками, 82% были членами КПСС. На съезд бы ли избраны делегаты: в возрасте до 30 лет — 5,6%, от 31 до 50 лет 57,8%, от до 60 лет — 34,2%, старше 60 лет — 2,4% 4.

На съезде после обсуждения были приняты документы, определяющие цели, задачи и приоритеты ФНПР, ее позиции по актуальным и общественно политическим вопросам, тактику действий, формы и методы работы.

Центральным в работе Учредительного съезда профсоюзов был вопрос «О целях и принципах организационного строения и деятельности профессио нальных союзов РСФСР».

1 Учредительный съезд профсоюзов РСФСР. С. 23 24.

2 Материалы и документы Учредительного съезда профсоюзов РСФСР (Второе заседание).

М.: Профиздат, 1990. С. 35.

3 Информационный бюллетень ВЦСПС. 1989. № 11. С. 5.

4 Постановление Секретариата ВЦСПС от 29 сентября 1989 г. «О рабочей группе по оказа нию помощи организационному комитету в подготовке и проведении Всероссийского съезда профессиональных союзов» // Архив научной библиотеки профсоюзов.

fnpr_book_final.qxd 13.09.2005 10Q43 Page В докладе председателя Организационного комитета Учредительного съезда, заместителя Председателя ВЦСПС И.Е. Клочкова говорилось, что Российская Федерация — уникальное государственное образование по своей территории, природным ресурсам, числу проживающих народов, культурным традициям, с более чем половиной населения СССР, создающее 61% нацио нального дохода страны, производящее 92% нефти, 77% газа, 62% электро энергии, основную долю оборонной и экспортной продукции, является при мером деформации прошлых лет и находится в кризисном положении 1. Глу бокие преобразования, которые предстояли в экономике, политической структуре общества, требовали переосмысления места и роли профсоюзов России, форм их организационного строения.

В докладе оргкомитета подчеркивалось, что принцип демократического централизма, командные методы руководства, строгое подчинение нижестоя щих органов вышестоящим, меньшинства большинству, вся унаследованная от прошлого иерархическая профсоюзная структура не отвечают уже изме нившимся условиям, производственным отношениям, развитию демократии.

Изучение мирового опыта профдвижения и осмысление тенденций, по явившихся в России в конце 80 х годов, привело Оргкомитет к выводу, что возможной и наиболее рациональной формой организации профдвижения было бы объединение на основе принципа федерализма, предполагающего добровольное вступление первичных профсоюзных организаций, как в про фессиональные, так и в региональные союзы и советы. Любой профорган дол жен создаваться с учетом мнения первичных организаций, что способствова ло бы лучшей защите их интересов на соответствующем уровне. Эти выбор ные органы, по мнению авторов новой концепции деятельности профсоюзов, могли бы строиться на основе прямого делегирования представителей от пер вичных организаций с правом отзыва и замены своих делегатов. Такой прин цип формирования профорганов позволил бы им поддерживать постоянную прямую связь с профсоюзными массами и не формально, а по существу выра жать их интересы. Решения в этом случае должны были приниматься, как правило, на условиях консенсуса. В случае возможных разногласий меньшин ство должно иметь право на защиту своих позиций.

Построенные таким образом профессиональные союзы и региональные объединения профсоюзных организаций могли бы как членские организации входить в состав Федерации Независимых Профсоюзов РСФСР 2.

Новая концепция профсоюзного движения России включала в себя поня тие «независимые профсоюзы». Предполагалось, что в новых условиях, когда реальностью становился переход к рыночным отношениям, многообразию форм собственности и развитию многопартийности, профсоюзы могут вы полнять свои защитные функции только будучи полностью независимыми от любых политических организаций, государственных, хозяйственных и адми 1 Там же. С. 20.

2 Учредительный съезд профсоюзов РСФСР. С. 20 28.


fnpr_book_final.qxd 13.09.2005 10Q43 Page нистративных органов. Их независимость и самостоятельность — в принятии и проведении в жизнь своих собственных платформ, в выдвижении альтерна тивных государственных программ, в избрании руководящих органов без по стороннего вмешательства и опеки.

По замыслу Оргкомитета провозглашение федерации означало не разру шение сложившихся структур, а консолидацию профдвижения в республике на новых принципах: федерализма и независимости. Федерализм понимался как добровольность вступления в федерацию и свободный выход из нее;

рав ные права всех членов федерации;

самостоятельность в определении норм своей внутренней жизни и направлений деятельности;

коллегиальность в ра боте руководящих органов федерации, их подотчетность членским организа циям;

уважение мнения меньшинства, право меньшинства на защиту;

соли дарность членских организаций в реализации целей и задач федерации 1.

Федерация должна быть открыта всем профсоюзным и профессиональ ным объединениям РСФСР.

Докладчик подчеркивал, что следует продолжить уже начавшийся про цесс создания отраслевых республиканских комитетов, по существу, основы для формирования будущих профсоюзов России, а также совершенствование принципов образования краевых и областных совпрофов. В целях лучшего представления и защиты специфических профессиональных интересов людей труда предлагалось в рамках профессиональных союзов создавать узкопро фессиональные группы трудящихся (ассоциации, гильдии, объединения и т.д.). На съезде декларировалось, что новые профсоюзы в равной степени за щищают интересы трудящихся, занятых на предприятиях разных форм соб ственности 2.

Поскольку большинство российских отраслевых профсоюзов одних из учредителей будущей Федерации Независимых Профсоюзов РСФСР — толь ко формировалось, Оргкомитет предлагал на Учредительном съезде обсудить основные принципы организационного строения федерации, а затем опубли ковать их для последующего обсуждения на местах и, продлив мандаты деле гатов съезда, через полгода провести еще одно его заседание, чтобы оценить, как на практике идет процесс формирования членских организаций профсо юзной федерации и только после этого принять необходимые решения для последующего «добровольного и осознанного формирования российского профдвижения на принципиально новой основе».

Положения доклада, посвященные организационному строительству, вы звали бурную реакцию зала. Всех выступавших условно можно разделить на две группы.

1 Размытость ряда формулировок, раскрывающих сущность организационных принципов, свидетельствует либо о заигрывании Оргкомитета с профсоюзными работниками и активом пер вичек, либо о недопонимании авторами учредительных документов того, какой тип объедине ния — федерацию или конфедерацию — они собираются строить.

2 Учредительный съезд профсоюзов РСФСР. С. 24 25.

fnpr_book_final.qxd 13.09.2005 10Q43 Page Первая. Не нарушать сложившийся порядок, действие Устава профсою зов СССР, предусматривающего демократический централизм, руководящую роль коммунистической партии, подчинение нижестоящих органов выше стоящим, и избрать соответствующий этому Уставу Республиканский совет профсоюзов — Россовпроф.

Вторая. Учредить Федерацию Независимых Профсоюзов России как но вую форму организации профдвижения, основными принципами которой яв ляются федерализм, добровольность объединения первичных организаций и отсутствие диктата сверху вниз, принятие решений на условиях консенсуса, независимость от политических, хозяйственных и иных организаций. В соот ветствии с этим принципом республиканский орган — Совет Федерации фор мируется прямым делегированием от членских организаций.

В результате длительной дискуссии съезд большинством голосов принял основные принципы организационного строения и деятельности Федерации Независимых Профсоюзов РСФСР, предложенные Оргкомитетом 1.

Выборы Председателя Федерации Независимых Профсоюзов РСФСР прошли вполне демократично, на альтернативной основе.

Абсолютным большинством голосов (за — 1085, против — 403) Председа телем ФНПР был избран И.Е. Клочков 2. Заместителями Председателя стали В.И. Романов и Н.Д. Малахаткина 3.

Сразу же после съезда состоялся I пленум Совета ФНПР, на котором был утвержден состав Президиума Совета ФНПР.

Таким образом, 21 23 марта 1990 года в России было провозглашено соз дание профсоюзного объединения нового типа — Федерации Независимых Профсоюзов РСФСР (ФНПР). Были утверждены Основы организационного строения и деятельности (Устав) и избраны руководящие органы Федерации.

Спустя месяц, 24 апреля 1990 года, состоялся II пленум Совета ФНПР.

Его целью было определить пути реализации решений Учредительного съезда, касающихся структуры и организационной работы Совета Федерации.

II пленум подтвердил вывод Учредительного съезда о переходе к принци пу федерализма как основе организационного строения и деятельности всех структур Федерации, а также о необходимости сочетания прямого представи тельства членских организаций в Совете Федерации и Президиуме с их перио дической ротацией. Однако механизм ротации руководящих профсоюзных кадров не был определен.

На пленуме подчеркивался приоритет выборного профсоюзного органа над профсоюзным аппаратом, нанимаемым по контракту на период полномо чий профоргана.

1 Учредительный съезд профсоюзов РСФСР. С. 191.

2 Клочков Игорь Евгеньевич, 1939 г.р. По окончании инженерно строительного института ра ботал в Подмосковье. С 1986 г. на профсоюзной работе: секретарь ВЦСПС, заместитель Председа теля ВЦСПС. С 1990 по 1993 г. — Председатель Федерации Независимых Профсоюзов России.

3 Учредительный съезд профсоюзов РСФСР. С. 362.

fnpr_book_final.qxd 13.09.2005 10Q43 Page В целях углубления демократических начал в работе Федерации создава лись постоянные комиссии из членов Совета Федерации, которые должны были заниматься изучением важнейших проблем профсоюзной деятельности и разработкой мер по совершенствованию защиты социально трудовых прав и интересов работников в органах государственной власти и управления.

Предполагалось, что подобная организация работы через комиссии сделает Совет и Президиум способными готовить и принимать решения, а не под тверждать только то, что сделано аппаратом. Участники пленума полагали, что тем самым они изменят всю систему организации взаимоотношений меж ду выборным органом и аппаратом.

Перед сформированными профсоюзными структурами ставилась серьез ная задача обеспечения стабильной работы ФНПР, укрепления и увеличения ее рядов. Для этого требовалось разработать механизм взаимоотношений всех звеньев Федерации, порядок вступления и выхода из нее, а также наметить пу ти продолжения начавшейся реформы профсоюзного движения. Необходимо еще раз подчеркнуть, что формирование новой общероссийской структуры происходило в условиях пока еще существующего СССР.

Первые итоги деятельности Федерации подвел III пленум Совета ФНПР, состоявшийся 18 19 июля 1990 года в Москве. Среди различных вопросов, об суждавшихся на пленуме, важное значение имели вопросы, связанные с про должением строительства Федерации и реформированием профдвижения. В докладе Председателя ФНПР подчеркивалось, что всем профсоюзным струк турам необходимо видоизмениться. Процесс должен идти снизу вверх и затро нуть все существующие структуры. Особенно необходимы преобразования в первичных профсоюзных организациях, где существует разрыв между проф комом, его председателем и членами профсоюза. Во многом это результат то го, что профкомы ограничивались распределительными функциями, решали проблемы культуры, спорта, пионерлагерей, но не занимались вопросами зар платы, условий труда, не выдвигали законных требований к администрации, органам власти, как этого требовала новая роль профсоюзов.

Пленум требовал серьезного реформирования региональных советов профсоюзов, справедливо оценивая их предыдущую деятельность в качестве бюрократического придатка командной системы. Характерными признаками совпрофов были заорганизованность, командные методы, нежелание изба виться от синдрома подчиненности партийному начальству.

Докладчик подчеркивал, что профсоюзная структура должна с головы встать на ноги: «Основное звено профсоюзов — первичная организация, где работает человек, платит свои взносы, сталкивается с реальными проблема ми, ищет поддержки и защиты в своем профсоюзе. А все, что над первич кой, — это структуры, созданные ею и ей подотчетные, которым делегируется часть прав и полномочий» 1.

1 Третий пленум Совета Федерации Независимых Профсоюзов РСФСР: Стенограф. отчет.

М., 1990. С. 22.

fnpr_book_final.qxd 13.09.2005 10Q43 Page Ко второму этапу Учредительного съезда (сентябрь 1990 г.) ФНПР объе диняла 94 членские организации: 75 региональных профсоюзных объедине ний и 19 отраслевых профсоюзов. В их состав входили свыше 328 тыс. первич ных организаций, 946 обкомов, крайкомов профсоюзов и советов председате лей профкомов, объединяющих около 54 млн. членов профсоюзов, или 70% от их общей численности в РСФСР 1.

В повестке дня среди других были два организационных вопроса: «О ходе формирования Федерации Независимых Профсоюзов РСФСР и программе ее действий» и «О дополнениях и изменениях к основным принципам организа ционного строения и деятельности Федерации Независимых Профсоюзов РСФСР».

Председатель ФНПР, подводя итоги строительства Федерации, констати ровал, что «ФНПР уже не на распутье: ориентиры определены, выбор сделан.

Наши членские организации обретают независимость, а следовательно, руко водствуются отныне лишь собственной совестью, чувством ответственности и требованиями человека труда. Идет процесс преодоления синдрома огосу дарствления, подчиненности партийным комитетам, зависимости от хозяй ственных органов управления, отказа от многих несвойственных профсоюзам прежних функций». Но «...пройден только первый, начальный этап строи тельства Федерации. Процесс глубокого реформирования структур должен быть продолжен с еще большей энергией».


В докладе Председателя ФНПР подчеркивались нерешенные до конца организационные проблемы: преобразование в духе времени первичных профсоюзных организаций — основного звена профсоюзов, о чем говорилось и на предшествовавших второму заседанию Учредительного съезда пленумах Совета ФНПР 2.

Особую озабоченность вызывало крайне медленное формирование рос сийских профсоюзов. Необходимо «восстановление и организационное оформление российских профсоюзов в тех отраслях, где до сих пор эти функ ции по совместительству пытаются выполнять союзные ЦК профсоюзов» 3. В выступлении заместителя Председателя ФНПР В.И. Романова указывалось, что из 31 отраслевого профсоюза СССР, действующего на территории респу блики, только в 11 были российские профорганы, центральные и республи канские комитеты;

в 2 ЦК — образованы бюро ЦК профсоюза по РСФСР;

в 8 — советы председателей комитетов профсоюзов среднего звена, по суще ству, не обладающие достаточными правами и полномочиями. В 10 централь ных комитетах (одна треть) пока вообще не намерены что либо менять, то есть ни шагу в сторону российских профсоюзов 4.

1 Учредительный съезд профсоюзов РСФСР. Второе заседание. 18 19 сентября 1990 г.: Сте нограф. отчет. М., 1991. С. 24.

2 Там же. С. 26.

3 Там же.

4 Там же. С. 46.

fnpr_book_final.qxd 13.09.2005 10Q43 Page Действительно, это была серьезная проблема. Сложившееся положение расценивалось как осознанная попытка некоторых руководителей и работни ков аппарата, находящихся в плену старого стереотипа привязки отраслевых профсоюзов к министерствам и ведомствам, не желающих создавать само стоятельные отраслевые профсоюзы, действующие в России в интересах ее тружеников, сохранить централизованное руководство профсоюзами. Было необходимо коренное преобразование региональных советов профсоюзов на принципах федерализма, равноправия, добровольности, выполнения ими четко определенного и строго ограниченного круга делегированных им пол номочий в интересах своих членских организаций 1.

У многих вызывала недоумение парадоксальная ситуация с профсоюз ным членством, когда в одном профсоюзе состоят все — от рабочего до дирек тора и министра. Докладчик отмечал правомерность постановки такого во проса, но позиция его сводилась к тому, что размежевание работодателей и на емных работников по разным союзам — процесс, требующий длительного времени.

Продолжительную дискуссию на съезде вызвали «Основы организацион ного строения и деятельности Федерации Независимых Профсоюзов РСФСР (Устав)».

Удивительно, но факт, что первая редакция «Основных принципов...», принятая на первом заседании Учредительного съезда, была ближе к федера лизму, чем вторая. В ней говорилось о том, что членские организации «...вы полняют решения Федерации и ее органов, принятые в соответствии с основ ными принципами организационного строения, информируют руководящие органы Федерации о своей деятельности» 2. В редакции этого документа, при нятого на втором заседании съезда, такие положения отсутствовали. В п. 2. было записано: членские организации, руководствуясь настоящими Основа ми, «поддерживают деятельность Федерации активными действиями в соот ветствии с тактикой, разработанной съездом» 3. Более того, как показывает анализ стенограммы, съезд пошел на поводу у отдельных делегатов, которые, очевидно, не понимали сущности принципа независимости профсоюзов и ус мотрели его нарушение в формулировке о том, что «членские организации информируют Федерацию о своей деятельности» 4. Другими словами, они из вратили суть принципа независимости профсоюзов (от государства, полити ческих партий, общественных организаций, хозяйственных органов), приме нив его во внутрисоюзных отношениях. Это привело к разрыву внутренних связей в Федерации (напомним, что «федерация» в переводе с латинского — союз, союз же — это тесное единение нескольких лиц, групп, организаций), а позднее к отрыву местных организаций от центра и обособленности первич ных профсоюзных организаций.

1 Учредительный съезд профсоюзов РСФСР. Второе заседание. С. 27.

2 Учредительный съезд профсоюзов РСФСР. С. 264.

3 Учредительный съезд профсоюзов РСФСР. Второе заседание. С. 350 351.

4 Там же. С. 221.

fnpr_book_final.qxd 13.09.2005 10Q43 Page В разделе II «Членство в Федерации» «Основ организационного стро ения...» было записано, что членами Федерации «могут быть профессиональ ные союзы РСФСР, организации отраслевых профсоюзов СССР (до момента образования самостоятельного Российского республиканского отраслевого профсоюза), действующие в республике региональные межсоюзные органи зации профсоюзов, представляющие интересы профсоюзных организаций союзных и автономных республик, краев, областей, первичные профсоюзные организации (если профессиональный союз и региональная межотраслевая организация профсоюзов, в состав которой входит эта организация, не явля ются членами Федерации) и другие профессиональные формирования, дей ствующие в Российской Федерации 1.

Закрепление в Уставе Федерации такого неоднородного членского соста ва можно объяснить только стремлением руководителей ФНПР и работников ее аппарата задержать тенденцию распада профдвижения РСФСР и сохранить в ее составе профсоюзные структуры разных уровней и рядовых членов проф союза. Ведь в это время, в условиях разрушения монополии ВЦСПС, появле ния предприятий различных форм собственности, параллельно с ФНПР на чали создаваться новые самостоятельные профсоюзы.

Еще в мае 1989 года возникло Объединение социалистических профсою зов (СОЦПРОФ);

в ноябре 1989 года — Российский профессиональный союз работников среднего и малого бизнеса;

в июне 1990 года — Ассоциация сво бодных профсоюзов малых, арендных, акционерных, коллективных, коопера тивных и иных предприятий (АСПС МАККИП);

в октябре 1990 года создан Независимый профсоюз горняков России (НПГР) и др. Итак, 19 сентября Учредительный съезд профсоюзов РСФСР принял важнейшие документы, определившие сущность, цель и задачи нового про фцентра, принципы взаимодействия профцентра с правительством, полити ческими партиями, общественными организациями. В их числе были поста новления по организационным вопросам: «О формировании Федерации Не зависимых Профсоюзов РСФСР и программе ее действий»;

«Об Основах ор ганизационного строения и деятельности Федерации Независимых Профсо юзов РСФСР (Устав)».

В преамбуле постановления о формировании Федерации и программе ее действий подчеркивалось, что ФНПР выступает за конструктивное сотрудни чество с новым российским правительством, стремится найти пути взаимо действия с обновляющимися профсоюзными структурами и набирающим си лу рабочим движением. Федерация открыта всем профсоюзам и профсоюз ным объединениям, которые признают ее цели, задачи и принципы деятель ности, и считает нужным подчеркнуть, что вступление в Федерацию на осно 1 Основы организационного строения и деятельности Федерации Независимых Профсою зов РСФСР (Устав): Материалы и документы Учредительного съезда профсоюзов РСФСР (Вто рое заседание). С. 85.

2 См.: Социальное партнерство: Словарь справочник. М.: Экономика, 1999. С. 121 123.

fnpr_book_final.qxd 13.09.2005 10Q43 Page ве коллективного членства должно и впредь быть глубоко осмысленным и добровольным шагом.

Анализ организационных документов, принятых съездом, позволяет сде лать ряд существенных выводов.

Во первых, формирование членских организаций ФНПР проходило в чрезвычайно сложных условиях (еще существовал СССР, и профсоюзные ру ководители и работники профсоюзного аппарата на территории РСФСР дей ствовали осторожно, с оглядкой на ВЦСПС, а зачастую, фактически тормози ли процессы преобразований). Особенно это касалось формирования россий ских отраслевых профсоюзов.

Во вторых, наблюдается противоречивость формулировок в Уставе ФНПР. В нем фактически закреплялся не федеративный, а конфедеративный принцип профсоюзного объединения РСФСР, хотя об этом не говорилось ни в названии, ни в основных документах профцентра.

Наконец, ФНПР продолжала линию, верную ВЦСПС конца 80 х годов, направленную на расширение прав первичной профсоюзной организации.

Но формулировки, закрепленные в решениях съезда, способствовали не толь ко самостоятельности, а вели к обособленности первичных профорганизаций.

Все это в определенной мере объясняет состояние Федерации в после дующие годы.

Социологические исследования, проведенные в то время в разных регио нах, свидетельствовали, что воссоздание и реформирование профсоюзного движения России зачастую проходило без коренных преобразований, не пу тем «добровольного» «осознанного» «объединения снизу вверх», на которое надеялись учредители Федерации, а чисто механически. Члены профсоюзов оказывались в стороне от происходящего. Результаты опроса профсоюзного актива предприятий местной промышленности и сферы услуг Москвы (завод «Водоприбор», объединение «Чайка», Гордормост, Мосинжремонт), радио электронной промышленности Тамбова, завода «Химмаш» Уфы и ряда других (всего опрошено 246 активистов), проведенного в декабре 1990 года, подтвер ждали то, что профактив слабо ориентировался в вопросах функционирова ния ФНПР. Так, 80% опрошенных не смогли назвать различия между принци пами ВЦСПС и ФНПР, 25% не расшифровали аббревиатуру ФНПР, 3% вооб ще не слышали о ФНПР 1.

На вопрос российских коллег о том, как можно убедить трудящихся Рос сии в том, что ФНПР — это профобъединение нового типа, функционер Все общего союза трудящихся Испании, возникшего после падения франкистско го режима, Селия Дель Реаль ответила: «Сразу это сделать не удастся, уйдет два три года напряженного труда по защите прав и интересов рабочих, инже нерно технических работников, служащих, прежде чем в их мышлении про изойдут определенные сдвиги в сторону переосмысления роли российских 1 Чалый С.П. Деятельность профсоюзов России в условиях формирования общества. М., 1994. С. 55.

fnpr_book_final.qxd 13.09.2005 10Q43 Page профсоюзов. Если же деятельность ФНПР не будет продуктивной и ей не удастся завоевать авторитет, то, скорее всего, она будет отторгнута трудящи мися» 1.

С декабря 1990 года кризисные явления в социально экономической сфе ре продолжали нарастать. Неконтролируемое повышение цен на фоне низкой зарплаты, реальная угроза остановки предприятий из за разрыва хозяйствен ных связей, а также отсутствие механизма, обеспечивающего выполнение го сударством социальных гарантий человеку труда, неуклонно вели к росту со циальной напряженности.

В подобной ситуации профсоюзы не могли бездействовать. 26 декабря 1990 года состоялся VI пленум Совета ФНПР. Его цель: «помочь сориентиро ваться членским организациям в динамично меняющейся обстановке, выра ботать согласованную позицию по текущему моменту и скоординировать практические действия по защите коренных интересов членов профсоюзов» 2.

Ситуация складывалась таким образом, что ФНПР была обязана про явить себя в качестве реальной общественной силы, с которой следовало счи таться. Было необходимо сплотить вокруг единого центра вновь созданные российские отраслевые профсоюзы и региональные структуры, посмотреть, на что можно рассчитывать в случае серьезной конфронтации с правитель ством. Необходимо было убедить трудящихся России, что ФНПР готова под нять их на борьбу, на коллективные действия по всей стране.

Совет ФНПР обратился к членским и первичным профсоюзным органи зациям с Обращением, в котором содержался призыв провести в первой поло вине января 1991 года собрания и митинги, на которых выразить свое отноше ние к затягиванию высшими законодательными органами СССР и РСФСР принятия жизненно важных законов и потребовать решения не позднее фе враля 1991 года следующих неотложных вопросов:

утверждения перечня товаров, включаемых в «потребительскую корзину»

по зонам РСФСР, цены на которые должны контролироваться государством, величины минимального потребительского бюджета, установления на этой основе минимально допустимой заработной платы на территории РСФСР;

ежемесячной публикации официальных данных по росту цен на основ ные продовольственные и непродовольственные товары, введения в связи с этим компенсаций заработной платы, пенсий, различных пособий;

разработки комплекса мер по защите от надвигающейся безработицы.

Следует отметить, что документ характеризуют умеренность, отсутствие из лишнего радикализма, отсутствие призывов к остановке работы и резких фраз. Но в Обращении содержалось серьезное предупреждение правительству, что в случае игнорирования их требований профсоюзы оставляют за собой право на организацию в марте 1991 года коллективных действий 3.

1 Чалый С.П. С. 56.

2 Шестой пленум Совета ФНПР: Стенограф. отчет. М., 1991. С. 1.

3 Обращение Совета Федерации Независимых Профсоюзов РСФСР к профсоюзным орга низациям. М., 1990.

fnpr_book_final.qxd 13.09.2005 10Q43 Page Запланированным на январь коллективным действиям руководство ФНПР придавало исключительное значение, рассматривая их как первую пробу сил. Если бы удалось поднять всю Россию, то профсоюзы могли бы приобрести реальный политический вес в обществе.

Вслед за VI пленумом состоялось совещание аппарата Совета ФНПР, на котором было решено отправить весь его личный состав в регионы, чтобы там принять участие в подготовке и проведении собраний и митингов.

Значительную роль в организации коллективных действий сыграли областные, краевые советы федерации, центральные и республиканские ко митеты профсоюзов, а также отраслевые комитеты на местах. Высокий уро вень коллективных действий профсоюзных организаций отмечался в Иркут ской, Камчатской и Ростовской областях, Краснодарском и Ставропольском краях, Мордовской и Чувашской АССР.

Комплекс мер по разъяснению Обращения Совета ФНПР и организации коллективных действий профсоюзных организаций в его поддержку провели центральные комитеты профсоюзов работников здравоохранения РСФСР, ра ботников народного образования и науки РСФСР, работников связи РСФСР, Российский республиканский комитет профсоюза работников текстильной и легкой промышленности. Трудовыми коллективами этих отраслей в адрес вы сших законодательных органов СССР и РСФСР направлены сотни теле грамм, резолюций и обращений.

Но были и негативные моменты. В ряде советов и комитетов профсоюзов обращение не нашло должного отклика. В некоторых регионах в силу различ ных причин совпрофы не посчитали нужным проводить массовые мероприя тия. В этих случаях поддержка обращения Совета ФНПР носила формальный характер и ограничивалась лишь принятием постановлений президиумов со ветов, федераций, комитетов профсоюзов, без организаторской работы в мас сах. Отдельные облсовпрофы напечатали Обращение Совета ФНПР не в областных газетах, а в бюллетенях «Экспресс информация» для профактива, то есть информация не была доведена до широких масс трудящихся в полном объеме. Поэтому коллективные действия либо носили локальный характер, либо были случаи их имитации, организованные профработниками 1.

Острая принципиальная позиция ФНПР по многим социально экономи ческим вопросам нашла понимание у руководства России. Председатель Вер ховного Совета РСФСР Б.Н. Ельцин заверил руководство ФНПР, что два важ нейших социально защитных законопроекта — о занятости населения и об индексации доходов в связи с ростом цен — будут приниматься Верховным Советом РСФСР по ускоренному режиму в феврале 1991 года. Однако напря женная политическая борьба, ставшая определяющим моментом работы Вер ховного Совета, отбросила долгожданные законопроекты на второй план.

Профсоюзы должны были отреагировать на игнорирование своих требова ний.

1 Чалый С.П. С. 81 82.

fnpr_book_final.qxd 13.09.2005 10Q43 Page 4 марта 1991 года во все членские организации ФНПР была направлена телетайпограмма с просьбой выразить свое отношение к проведению кратко временных забастовок в ближайшее время и к другим формам коллективных действий (митинги, собрания и т. п.).

От ответа на телетайпограмму зависело выяснение следующего:

является ли ФНПР реальной силой, способной к действию;

крепки ли позиции центра в регионах;

насколько идеология ФНПР разделяется ее проф союзными руководителями на местах.

Январские коллективные действия 1991 года в целом свидетельствовали о возможности успешного проведения мартовской кампании. Однако уже за пять дней до начала VII пленума ФНПР, который был намечен на 25 марта 1991 года и который должен был провозгласить начало выступления профсо юзов, стало ясно, что никаких коллективных действий в марте не будет.

Совет ФНПР мог рассчитывать на поддержку 37 из 77 членских организа ций, а за проведение краткосрочных забастовок высказались только 16 член ских организаций. Выявление причин срыва коллективных действий, сопо ставление архивных и печатных источников, точек зрения председателей профкомов ряда предприятий Москвы, Тамбова, Перми, Калининграда по зволяют утверждать, что идея была отвергнута на уровне среднего звена.

VII пленум Совета ФНПР прошел 25 марта 1991 года. Его центральным вопросом были подготовка и проведение весенних Дней единства действий профсоюзов Российской Федерации.

Неудача с проведением всероссийских коллективных действий в марте заставила лидеров ФНПР искать прямой выход на первичные профсоюзные организации, минуя среднее звено. В качестве шага к сближению столь отда ленных друг от друга звеньев можно рассматривать состоявшееся 26 27 марта 1991 года Всероссийское совещание представителей первичных организаций.

И.Е. Клочков в интервью газете «Труд» накануне совещания признавал, что существует разрыв связей с первичками: «Даже информация о каких то дей ствиях Совета ФНПР, о первых реальных результатах нашей работы подчас не доходит до первичек. Стоит ли удивляться, что люди на местах порой не зна ют даже аббревиатуры ФНПР?» 1.

Основным вопросом повестки дня Всероссийского совещания предста вителей первичных профсоюзных организаций был вопрос о текущем момен те, тактике действий первичных профсоюзных организаций (входящих в профсоюзы, объединяемые ФНПР — ред.) в борьбе за социально экономиче ские права и интересы трудящихся.

На совещание прибыли 582 участника. Они представляли 22 отраслевых российских профсоюза и все 77 территориальных организаций ФНПР.

Взрыв социальной напряженности, шахтерские забастовки, организован ные Независимым профсоюзом горняков, парализовавшие угольную промы 1 Труд. 1991. 16 марта.

fnpr_book_final.qxd 13.09.2005 10Q43 Page шленность, — все это требовало соответствующей оценки и конкретного пла на действий со стороны самого массового профсоюзного объединения Рос сии. Общий тон выступлений участников совещания выражался в принятой резолюции: «Положение в стране — чрезвычайное. Оно не может быть оха рактеризовано иначе как глубокий кризис, грозящий катастрофой» 1.

Анализ содержания выступлений на совещании позволяет выявить раз личные точки зрения делегатов на то, как превратить профсоюзы в реальную силу, с которой должно считаться государство. Делегаты полагали, что необхо димо: построить ФНПР на принципах подлинной демократии и федерализма;

начать цивилизованно работать с российскими структурами законодательной и исполнительной власти;

освоить искусство коллективных действий, научить профсоюзный актив умелому обращению с таким мощным, испытанным ору жием трудящихся, как скоординированные по отраслям и регионам массовые выступления в защиту своих социально экономических прав.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 11 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.