авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |

«fnpr_book_final.qxd 13.09.2005 10Q43 Page 1 ПРОФСОЮЗЫ РОССИИ Современный этап 1990 — ...»

-- [ Страница 9 ] --

Другим новым направлением в работе МОТ является Концепция и Про грамма достойного труда. В 1999 году Генеральный директор МБТ Хуан Сома вия выступил на Международной конференции труда с докладом «Достойный труд»;

в 2001 году на очередной сессии МКТ был представлен его же доклад «Сократить дефицит достойного труда. Глобальный вызов». В этих докладах определены основы Концепции достойного труда, его необходимость и значе ние. В докладах не только рассматриваются вопросы достойного труда, но и задачи МОТ по его достижению. В качестве первостепенной задачи МОТ в этот период глобальных перемен было выдвинуто «обеспечение достойного труда для женщин и мужчин повсюду в мире». Речь шла также о перестройке 1 Декларация МОТ об основополагающих принципах и правах в сфере труда и механизм ее реализации. МБТ. Женева, 1999. С. 6 7.

fnpr_book_final.qxd 13.09.2005 10Q43 Page всей работы МОТ в свете новых задач, о повышении ее активности и эффек тивности, для чего была проведена перестройка структуры аппарата МБТ 1.

Было подчеркнуто, что руководство МОТ намерено сконцентрировать всю энергию организации на решении проблем достойного труда как крупной глобальной потребности современности. И это в полной мере отвечает пози ции ФНПР.

Для осуществления Программы достойного труда за два года (2002 2003) было израсходовано примерно четверть финансовых средств из регулярного бюджета МОТ, а из внебюджетных источников более одной трети.

1 3 ноября 2001 года состоялся Глобальный форум МОТ по занятости в Женеве. В его работе приняли участие около 700 политических и экономиче ских лидеров, трехсторонние представители стран мира. Форум сконцентри ровал внимание на главной теме «За достойные условия труда в XXI веке». Это одна из важных составных частей общей проблемы достойного труда. Пред ставители ФНПР принимали активное участие в форуме и нацелили свои ор ганизации на усиление работы и контроля за улучшением условий труда на предприятиях и в организациях, которые в большинстве случаев далеки от до стойных. По результатам проверок выполнения работодателями законода тельства об охране труда по требованию инспекций профсоюзов свыше 8 тыс.

должностных лиц в 2003 году привлечено к ответственности, 160 — освобож дены от занимаемой должности 2.

Концепция достойного труда постепенно получает все большее распро странение. 24 ноября 2003 года на Всероссийском форуме «Долговременные проблемы развития экономики России», проходившем в Государственном Кремлевском дворце, был заслушан доклад МОТ «За достойный труд в XXI веке». Многотысячный форум, представляющий самых разных участников, с большим интересом и воодушевлением воспринял эту идею.

25 ноября 2004 года в Москве прошел круглый стол социальных партне ров по вопросу «Достойный труд в XXI веке». Обсуждения на его заседании сосредоточились в основном на задачах дальнейшей разработки обсуждаемых проблем и использовании социального партнерства на всех уровнях для во площения в жизнь Концепции достойного труда.

ФНПР и Московское бюро МОТ, проводя целый ряд совместных меро приятий по социально трудовым проблемам, укрепляют связи с исполнитель ными и законодательными органами России.

В ноябре 2002 года в Государственной думе Федерального собрания РФ с участием ФНПР прошла конференция «Россия и Международная организа ция труда: перспектива взаимовыгодного сотрудничества». С докладом высту пила директор Московского бюро МОТ госпожа Полин Баррет Рид. Состояв шееся обсуждение способствовало укреплению связей МОТ не только с зако нодательными органами России, но и с ФНПР.

1 Достойный труд: Доклад Генерального директора МБТ. Женева, 1999. С. V.

2 Вести ФНПР. 2004. № 5 6. С. 74.

fnpr_book_final.qxd 13.09.2005 10Q43 Page Важной и актуальной задачей МОТ и всего человечества является пробле ма социальных аспектов глобализации. Глобализация стала реальностью. И уже сейчас ясно, что она усложняет решение социальных проблем, усиливает поляризацию стран и народов по уровню жизни. Сегодня на долю 20% самых богатых людей в мире приходится 86% мирового ВВП, а на долю 20% бедней ших всего 1%.

В 2002 году МОТ учредила Всемирную комиссию по социальному изме рению глобализации. Ее целью является нахождение возможностей придать глобализации более справедливый характер, чтобы пользу от нее получало все большее число людей. От России в состав комиссии включена губернатор Санкт Петербурга В.И. Матвиенко. В сентябре 2002 года в Москве состоялся национальный диалог с указанной комиссией по этой проблеме, а в 2004 году в Санкт Петербурге на конференции обсужден ее специальный доклад.

Концепция достойного труда выдвинута МОТ как бы в противовес глоба лизации. Генеральный директор МБТ на съезде МКСП в апреле 2000 года от метил: «Глобализация будет нежизнеспособной, если выгоды от нее не станут доступны большему числу людей... Если нынешняя модель глобализации не подвергнется изменениям, она окажется недолговечной». И далее: «Мы в МОТ считаем, что главным испытанием для глобальной экономики будет ее способность предоставить достойную работу всем» 1. ФНПР активно участву ет и в этой важной работе МОТ. Руководством к действию служит изданная комиссией в 2004 году, в том числе и на русском языке, работа по глобализа ции 2.

В последние годы МОТ уделяет большое внимание гендерным пробле мам. Всесторонне этот вопрос был рассмотрен в докладе Генерального дирек тора на Международной конференции труда в 2003 году 3. В России положе ние с гендерными проблемами сложное. Численность женщин, занятых в эко номике, составляла 33,9 млн. человек в 1992 году, 27,8 млн. человек в 1998 го ду и 32,5 млн. человек в 2003 году. Образование занятых в экономике женщин выше, чем мужчин. В то же время нет женщин в числе первых лиц страны, среди членов правительства. В Государственной думе Федерального собрания РФ всего лишь 44 женщины, что составляет 9,8% от общего состава депута тов 4.

IV съезд ФНПР уделил особое внимание проблемам положения женщин в обществе, принял резолюцию «О равенстве прав и возможностей женщин и мужчин». В ней, в частности, говорится: «ФНПР рассматривает проблему ген дерного равноправия как составную часть своей деятельности на всех уровнях и во всех областях». Вопросы гендерного равенства нашли отражение в от 1 Человек и труд. 2001. № 10. С. 9.

2 Справедливая глобализация. Создание возможностей для всех. Швейцария, 2004.

3 Доклад Генерального директора «Равенство в сфере труда — веление времени». Междуна родная конференция труда. 91 я сессия. МБТ. Женева, 2003.

4 Материалы IV съезда Федерации Независимых Профсоюзов России. М.: Профиздат, 2001. С. 66 67.

fnpr_book_final.qxd 13.09.2005 10Q43 Page дельном разделе Плана практических действий ФНПР по реализации реше ний съезда. Реализация данных вопросов осуществляется Постоянной комис сией Генерального совета ФНПР по гендерному равенству. Аналогичные ко миссии созданы в 15 общероссийских профсоюзах и 45 территориальных ор ганах. В мае 2004 года Исполком ФНПР рассмотрел вопрос «О ходе выполне ния решений IV съезда ФНПР по обеспечению гендерного равенства» и раз работал ряд дополнительных мер по улучшению этой работы.

Важное место в деятельности МОТ занимает проблема принудительного труда. В докладе Генерального директора на 89 й сессии Международной ор ганизации труда в 2001 году говорится: «Принудительный труд осуждают во всем мире. Однако искоренение всех его многочисленных форм — старых и новых, варьирующихся от рабства и долговой кабалы до торговли людьми — остается одной из самых сложных проблем» 1. Россия в 1998 году ратифициро вала вторую основополагающую конвенцию по этому вопросу № 105. В нояб ре 2001 года решением Административного совета МОТ была создана Целевая программа борьбы с принудительным трудом.

В России в целях изучения проблемы была создана специальная исследо вательская группа из российских специалистов. В ее работе приняли участие представители профсоюзов и предпринимателей, специалисты Московского бюро МОТ. В мае 2003 года в Москве с участием представителей социального партнерства был проведен семинар с обсуждением этого большого исследова ния, а в 2004 году оно вышло из печати на русском языке 2. ФНПР предпри нимает различные действия по данной проблеме. Важное значение имеет включение при активном участии ФНПР в Трудовой кодекс Российской Фе дерации ст. 4 «Запрещение принудительного труда».

Важной частью деятельности ФНПР в МОТ является подготовка и повы шение квалификации профсоюзных кадров. Обучение и стажировку за рубе жом прошли сотни российских руководителей и активистов, в том числе в Международном учебном центре МОТ в Турине. В 1997 2000 годах был осу ществлен учебный проект МОТ — Центральное объединение профсоюзов Норвегии — ФНПР по вопросам подготовки профсоюзных кадров.

Рассматривая взаимодействие ФНПР с МОТ, следует сказать о том, что МОТ не только оказывает России помощь и содействие в решении социаль но трудовых проблем, но и осуществляет контроль за выполнением Россией конвенций и, поддерживая профсоюзы, подвергает правительство критике за их невыполнение. К примеру, на 86 й сессии Международной конференции труда в 1998 году остро обсуждался вопрос о несоблюдении Россией Конвен ции № 95 об охране зарплаты в связи с длительными задержками ее выплаты.

Комитет Конференции призвал Правительство России покончить с наруше 1 Доклад Генерального директора «Положить конец принудительному труду». Международ ная конференция труда. 89 я сессия. МБТ. Женева, 2001. С. VII.

2 Принудительный труд в современной России. Нерегулируемая миграция и торговля людь ми. МОТ. М., 2004. (Авторский коллектив: Елена Тюрюканова руководитель, Вера Анишина, Дмитрий Полетаев, Станислав Шамков.) fnpr_book_final.qxd 13.09.2005 10Q43 Page нием Конвенции № 95 и представить подробную информацию о принятых мерах.

Аналогичную позицию занимает по этому вопросу и ФНПР.

Во взаимоотношениях ФНПР и МОТ возникают, естественно, и спорные вопросы, и разногласия, но стороны стремятся к компромиссу, к решению их консенсусом. МОТ, проводя собственные исследования и разработки, прихо дит подчас к более прогрессивным выводам, чем западные, да и наши ученые.

Сошлемся на два примера.

Многие западные исследователи, а вслед за ними и российские, утвер ждают, что равенство партнеров — рабочий и работодатель — на рынке труда означает отсутствие эксплуатации. Так, один наш журнал еще в 1992 году пи сал: «Эксплуатации, как таковой, теперь в принципе нет и быть не может» 1.

В то же время на 85 й Международной конференции МОТ в 1997 году, где велась дискуссия о том, нужны ли новые международные нормы, Генераль ный директор МОТ говорил: «Ускорение технологического прогресса создает новые опасности, в отношении которых один только опыт позволяет осоз нать, что они требуют новых видов регулирования. Да и воображение челове ка подчас изобретает новые формы или способы эксплуатации (подчеркнуто на ми) быстрее, чем законодатели могут придумать противодействие им» 2.

Второй пример касается зарплаты и безработицы. Многие западные уче ные считают, что рост заработной платы и установление ее минимального уровня ведет к увеличению безработицы. Такую позицию занимал и бывший консультант Правительства РФ американский профессор Д. Сакс. Он писал:

«Наиболее важными условиями сдерживания безработицы является сдержи вание заработной платы...» и далее, если Россия станет на путь повышения за работной платы, то «она рискует навлечь на себя настоящую катастрофу» 3.

В учебнике же для профсоюзного образования «Заработная плата», из данном МБТ в 1997 году на русском языке, говорится: «При общем высоком уровне заработной платы и тенденции к ее повышению растет спрос на боль шую часть товаров и услуг, которые покупают трудящиеся. Принято считать, что это явление ведет к созданию новых и развитию уже существующих пред приятий, способствует достижению полной занятости». И далее, «профсоюзы не должны мириться с недостаточной заработной платой из за страха перед безработицей» 4.

Подводя итоги, следует сказать, что возможности работы в МОТ, несом ненно, и впредь должны во все большей мере использоваться российскими профсоюзами в интересах их членов, всех трудящихся Российской Федера ции.

1 Мировая экономика и международные отношения. 1992. № 12. С. 87.

2 Нормотворческая деятельность МОТ в эпоху глобализации: Доклад Генерального директо ра МБТ. Женева, 1997. С. 39.

3 Сакс Д. Рыночная экономика и Россия. М., 1994. С. 224.

4 Заработная плата: Учебник / МБТ. Венгрия, 1997. С. 3, 37.

fnpr_book_final.qxd 13.09.2005 10Q43 Page 3.2. Международные связи профсоюзов России.

Участие в деятельности международных профсоюзных организаций Российские профсоюзы являются неотъемлемой частью всемирного профсоюзного движения и играют в нем активную роль.

Это было записано уже в принятых на Учредительном съезде профсоюзов РСФСР (март 1990 г.) Основных принципах организационного строения и деятельности ФНПР 1 и повторено на II (внеочередном) ее съезде в октябре 1993 года. В утвержденном на нем Уставе ФНПР (ст. 4) зафиксировано ее пра во на вступление в международные профсоюзные объединения и организа ции. На съезде было одобрено также Обращение к профсоюзным объедине ниям зарубежных стран, в котором подтверждена твердая приверженность «общепризнанным принципам свободы объединений, защиты прав человече ского труда и международной солидарности». Деятельность ФНПР и ее член ских организаций, сказано в Обращении далее, направлена на «всестороннее развитие связей и сотрудничества с профсоюзами ближнего и дальнего зару бежья, международными профсоюзными центрами, учреждениями ООН и неправительственными организациями, занимающимися вопросами со циальной защиты, прав человека, охраны окружающей среды, укрепления ос нов мира и безопасности народов» 2.

Развернутая программа международной деятельности российских проф союзов была дана на III съезде ФНПР (декабрь 1996 г.). В его резолюции об ос новных направлениях международной деятельности ФНПР подтвержден курс «на установление и расширение международных связей и сотрудничества ФНПР и ее членских организаций с профсоюзными центрами и организация ми других стран, на повышение эффективности участия ее представителей в работе межправительственных международных организаций, связанных с за щитой жизненных интересов и прав трудящихся и профсоюзов» России. В ре золюции также выражена уверенность в том, что «Федерация и ее членские организации будут и впредь творчески развивать и применять лучший зару бежный профсоюзный опыт».

Далее в резолюции выражено намерение усиливать участие ФНПР в ра боте МОТ и в деле ратификации Россией ее основополагающих конвенций.

Принципиально важным видится выступление съезда «за скорейшее преодо ление отрицательных последствий исторически сложившегося раскола миро вого профдвижения на политической и идеологической почве» 3. Это, пожа луй, одно из первых в 90 е годы выступлений в пользу того объединительного процесса, который получил развитие в начале нынешнего столетия.

1 Учредительный съезд профсоюзов РСФСР: Стенограф. отчет. М.: Профиздат, 1990. С. 263.

2 Солидарность. 1993. № 21.

3 Профсоюзы. 1997. № 1. С. 20 21.

fnpr_book_final.qxd 13.09.2005 10Q43 Page Смысл курса ФНПР на мировой арене, исходя из указанных решений, можно определить следующим образом: российские профсоюзы, с одной сто роны, стремятся извлечь из своих международных контактов конкретную пользу для внутреннего развития страны и ее профсоюзов и защиты интересов ее трудящихся, а с другой — принимают активное участие в международных усилиях по упрочению позиций профдвижения в условиях глобализации на основе его сплочения и солидарности.

Говоря о первой части этой задачи, следует отметить, что с самого момен та создания ФНПР она взяла курс на ознакомление максимально широкого профактива с практикой работы профсоюзов в условиях рыночной экономи ки. При этом российские профсоюзы смогли опереться на сотрудничество в данной сфере как с Международной организацией труда (см. п. 3.1), так и с профдвижением ряда соседних с Россией и дружественных ей государств. В результате только за период между III и IV съездами ФНПР (1996 — 2001 гг.) было проведено 105 совместных с зарубежными организациями учебных се минаров по различной тематике с участием более 1,5 тыс. российских профак тивистов 1. Особенно тесными были связи в данном плане с профцентрами Бельгии, Норвегии, Финляндии, Швеции и Японии, их отраслевыми и терри ториальными организациями — нередко учебные мероприятия частично фи нансировались за их счет или с использованием средств международных про грамм и фондов, в том числе программы ТАСИС (Программа технической по мощи странам СНГ), немецких фондов Ф.Эберта и Х.Бекклера.

В 2000 году ФНПР провела в Москве Международный форум по профсо юзному образованию — первое такого рода мероприятие в мировом профдви жении.

Одним из основных направлений практической деятельности российских профсоюзов в международном профдвижении стало их сближение со ставшей в 90 е годы крупнейшим всемирным профобъ единением Международной конфедерацией свободных профсоюзов (МКСП) и связанными с нею между народными профессиональными секретариатами (МПС, теперь — глобаль ные профсоюзные федерации (ГПФ).

В основе данного процесса лежит растущая общность проблем, которые профсоюзам необходимо решать в нынешних условиях развития мировой ры ночной экономики, и в частности в связи с глобализацией, усилением роли транснациональных корпораций, международных валютно финансовых и торговых учреждений и все более полным вхождением России в мировую эко номику.

Это отчетливо показало, в частности, участие ФНПР в работе Всемирной встречи ООН на высшем уровне в интересах социального развития (Копенга ген, март 1995 г.). В ее рамках состоялась конференция профсоюзов стран — участниц Встречи, на которой выступал Председатель ФНПР.

1 Вступая в новое тысячелетие. М.: Профиздат, 2001. С. 131.

fnpr_book_final.qxd 13.09.2005 10Q43 Page Процесс сближения ФНПР и входящих в нее организаций с МКСП и МПСами шел первоначально отнюдь не гладко. МКСП и МПСы в течение ряда лет после развала Советского Союза весьма сдержанно относились к ре формировавшимся профсоюзам стран Содружества Независимых Государств, называя их «официальными», «традиционными» и т.п., и устанавливали связи с новыми, «альтернативными» союзами, образовавшимися в 1989 1990 годах прежде всего на волне стачечной борьбы.

Еще в 1996 году в резолюции 16 го конгресса МКСП о профсоюзных пра вах выражалось сожаление об отсутствии в России «динамичного, демократи ческого и полностью представительного профсоюзного движения» 1.

Но твердая, принципиальная линия ФНПР, в том числе на международ ной арене, показала, что только профдвижение, группирующееся вокруг нее, может рассматриваться как подлинно активный фактор общественно поли тической жизни России, пользующийся доверием трудящихся, и уже в ново годнем Послании российским рабочим от МКСП и МПСов 1997 года сказа но: «Вы не одиноки, и чем больше мы начинаем понимать ваши проблемы, тем больше сможем помочь вам справиться с предстоящими вызовами» 2.

Начиная с этого времени, МКСП стала проявлять солидарность с различ ными акциями ФНПР. Так, в марте 1997 года, в связи с проводившимся ФНПР общероссийским Днем действий против невыплаты заработной платы трудящимся, она разместила на специально созданной страничке Интернета материалы, обосновывающие справедливость требований российских проф союзов. В том же году в Москву прибыл Генеральный секретарь МКСП, кото рый провел беседы с руководством ФНПР и ряда других российских про фцентров. В 1998 году МКСП с согласия российских профсоюзов назначила координатора по странам СНГ с местопребыванием в Москве. В январе года состоялись новый визит Генсека МКСП Б. Джордана в Россию и его встречи с тогдашними председателем Совета министров РФ Е.М. Примако вым и Председателем Государственной думы Федерального собрания РФ Г.Н. Селезневым, в которых участвовал Председатель ФНПР М.В. Шмаков.

Новый Генсек Г. Райдер побывал в Москве в апреле мае 2002 года и выступил на массовом первомайском митинге 3.

Наконец, в 2000 году в состав МКСП были приняты ФНПР, а также дру жественные ей (численно не столь большие) российские профцентры — ВКТ (Всеобщая конфедерация труда) и КТР (Конфедерация труда России).

На 18 м Всемирном конгрессе МКСП (декабрь 2004 г.) Председатель ФНПР М.В.Шмаков был избран вице председателем МКСП, членом ее Ис полкома и Руководящего комитета. В состав Исполкома избран также секре тарь ФНПР Е.А. Сидоров, в члены комиссии по женской проблематике — за 1 Report of Activities Financial Report. ICFTU. Brussels, 1996. P. 503.

2 Free Labour World, #1/97. P.2.

3 Здесь и далее, в случае отсутствия иных ссылок, материал взят из «Вестей ФНПР».

fnpr_book_final.qxd 13.09.2005 10Q43 Page меститель Председателя ФНПР Т.Л.Фролова, за ФНПР зарезервировано ме сто в молодежной комиссии МКСП.

Справочно: Международная конфедерация свободных профсоюзов (МКСП) соз дана в декабре 1949 года в результате выхода ряда профцентров стран Запада из соста ва Всемирной федерации профсоюзов (ВФП, см. ниже). Является крупнейшим миро вым профсоюзным центром, насчитывая в своих рядах 234 национальные профсоюз ные организации 152 стран и территорий всех континентов общей численностью млн. членов. Проводит значительную работу по выражению и защите интересов трудя щихся мира, и прежде всего в социально экономической области, охране прав челове ка и профсоюзных свобод, против отрицательных последствий деятельности трансна циональных корпораций (ТНК), международных валютно финансовых и торговых ор ганизаций. Располагает постоянным консультативным статусом при Организации Объединенных Наций (ООН) и большинстве ее специализированных органов, в том числе Международной организации труда (МОТ). Имеет региональные организации в Африке, Азиатско Тихоокеанском регионе (АТР) и на американском континенте, под держивает связи с независимыми профцентрами других регионов. Председатель (по ротации) — Ш. Барроу (Австралия), Генеральный секретарь — Г. Райдер (Британия), штаб квартира находится в Брюсселе.

К МКСП примыкают 10 отраслевых глобальных профсоюзных федераций (ГПФ, ранее — международные профессиональные секретариаты МПС), являющихся орга низационно независимыми и связанных с нею соглашением, по которому они обязу ются следовать общей линии, выработанной всемирными конгрессами МКСП, в кото рых участвуют ГПФ.

На 18 м Всемирном конгрессе МКСП принято решение поручить ее руководя щим органам провести переговоры с другим мировым профцентром — Всемирной конфедерацией труда (ВКТ, создана в 1920 г., до 1968 г. — Международная конфедера ция христианских профсоюзов — МКХП) о «создании новой международной профсо юзной конфедерации, объединяющей демократические и независимые силы мирово го профсоюзного движения» в целях совместной «борьбы за социальную справедли вость и признание основополагающих прав трудящихся».

Аналогичное развитие было характерно и для отношений входящих в ФНПР отраслевых союзов с глобальными профсоюзными федерациями (быв шими МПС). Вот несколько примеров: в 1997 году Международная федера ция транспортников (МФТ) провела всемирную кампанию солидарности с рыбаками российской плавбазы «Спасск», требовавшими, будучи в иностран ном порту, выплаты задержанных заработков;

в 2000 году Интернационал ра ботников общественного обслуживания призвал свои членские организации поддержать кампанию Общероссийского профсоюза работников местной промышленности и коммунально бытовых предприятий (профсоюза жиз необеспечения) против разрушения жилищно коммунального хозяйства (ЖКХ) и нарушений трудовых прав работников отрасли. Таких примеров можно было бы привести немало.

fnpr_book_final.qxd 13.09.2005 10Q43 Page В те же годы большинство отраслевых союзов ФНПР вступило в соответ ствующие ГПФ и активно, как правило, в них работает. Во многих из них представители профсоюзов России избраны в состав руководящих органов.

Вместе с тем сказанное не означает 100% ного присоединения отрасле вой структуры российского профдвижения к системе ГПФ: профсоюз работ ников агропромышленного комплекса РФ остался в составе Международного объединения профсоюзов отрасли, примыкающего к Всемирной федерации профсоюзов (ВФП), а его председатель депутат Госдумы РФ А.С. Давыдов на всемирных конгрессах, проводимых ВФП, избирается в ее Президентский Совет. В 2001 году он стал также членом Европейского бюро ВФП 1.

Справочно: Всемирная федерация профсоюзов (ВФП) основана как единый ми ровой профцентр в октябре 1945 года. С началом холодной войны в ней произошел ра скол, и из нее вышли ряд профцентров, руководимых социал демократами, и амери канские профсоюзы, образовав МКСП (см. выше). После развала соцлагеря и СССР ее ряды покинуло большинство профцентров этих стран. К ней примыкают 8 отрасле вых объединений — МОПов. Председатель ВФП — К.Л. Махендра (Индия), генераль ный секретарь А.Н. Жариков (Россия), штаб квартира расположена в Праге.

После вступления ФНПР в МКСП выросли возможности ее участия в разного рода других международных органах. Отметим, прежде всего, что Председатель ФНПР является одним из членов «профсоюзной восьмерки», то есть совещаний лидеров профцентров Британии, Германии, Канады, Италии, России, США, Франции и Японии, которые собираются перед каждой встре чей «Большой восьмерки» — руководителей указанных стран и высказывают согласованную профсоюзную точку зрения по вопросам, которые должны об суждаться на таких встречах.

Участвуют представители российских профсоюзов и в совещаниях, приз ванных формулировать и излагать профсоюзную точку зрения другим межго сударственным органам. Так, ФНПР входит в состав Азиатско Тихоокеанской профсоюзной сети МКСП и участвовала в ее конференциях, которые переда вали выработанные на них заявления участникам встреч на высшем уровне Азиатско Тихоокеанского экономического сообщества (АТЭС). Исходя из та кой же логики, ФНПР и Европейская конфедерация профсоюзов (ЕКП) сов местно выработали заявление в адрес участников саммита Россия — Евросо юз в мае 2001 года. ФНПР имеет статус постоянно приглашенного на меро приятия по линии «северного измерения» Европейского союза.

Весьма существенным документом явилось постановление Исполкома ФНПР о ее позиции в отношении возможного вступления России во Всемир ную торговую организацию (ВТО), принятое в марте 2002 года. В нем говорит ся, что российские профсоюзы «настаивают и будут добиваться своими прак тическими действиями, чтобы в международных интеграционных процессах 1 ПАМЕ Bulletin, Apr. 2001.

fnpr_book_final.qxd 13.09.2005 10Q43 Page Россия занимала активную позицию, направленную на: защиту ее националь ных интересов, воздействие на глобальные процессы с целью создания усло вий для более устойчивого развития международной экономики, повышение эффективности деятельности международных организаций, которые регули руют международные экономические отношения». В документе выражена также поддержка положениям Глобальной программы занятости МОТ.

Отдельно следует сказать об участии российского профдвижения в дея тельности региональных межгосударственных органов и программ, в числе которых — Совет государств Балтийского моря (СГБМ) и Совет государств Баренцева (Евроарктического) региона. В качестве партнера первого из них с 1999 года действует Профсоюзная сеть Балтийского региона (БАСТУЙ). В пе риод председательства ФНПР в БАСТУН в России были проведены две кон ференции: одна в Санкт Петербурге в октябре 2001 года, а вторая — в Кали нинграде в марте 2002 года. При втором — ФНПР имеет постоянный статус, что содействует особенно активному профсоюзному сотрудничеству в регио не: российско норвежские связи, скажем, приобрели не только регулярный и разносторонний характер, но и могут служить примером наиболее конкретно го и полезного сотрудничества. Только в начале нынешнего века были прове дены совместные профсоюзные семинары по охране труда и окружающей среды в арктических районах двух стран, гендерному равноправию и другим важным для профсоюзов проблемам.

В 2002 году Председатель ФНПР принял участие в заседании Исполкома Совета профсоюзов стран Северной Европы (СПСЕ), где обсуждались вопро сы сотрудничества российских профсоюзов с профдвижением стран региона и его дальнейшего развития. На нем было условлено считать ФНПР постоян ным партнером СПСЕ. Подобный статус она имеет также при Профсоюзном консультативном комитете Организации экономического сотрудничества и развития (ПКК ОЭСР), который играет активную роль в работе этой важной Организации (в которую Россия, кстати, пока не входит) и нередко выступает с инициативами по глобальной проблематике.

Кроме того, ФНПР входит в Исполком Совета профсоюзов — членов МКСП стран Центральной и Восточной Европы и в состав руководства его женской сети.

Усиление роли российских профсоюзов в международном профдвижении сказалось в положительном плане и на развитии двусторонних связей с проф союзами как ближнего, так и дальнего зарубежья. Если на IV съезде ФНПР (2001 г.) было заявлено, что она имеет связи с профсоюзами 70 стран 1, то к 2004 году их число возросло до более чем 100.

Основной особенностью данного процесса можно считать наполнение этих связей практическим содержанием. Выше были приведены примеры конкрет ных тем, которым были посвящены двусторонние и многосторонние семинары и встречи российских профсоюзов с зарубежными;

то же характерно для обыч 1 Вступая в новое тысячелетие. С. 127.

fnpr_book_final.qxd 13.09.2005 10Q43 Page ного обмена делегациями. Это давало возможность получать и распространять среди российского профактива полезный зарубежный опыт профработы и реше ния социально экономических проблем в условиях развитой рыночной эконо мики и в странах «переходного периода».

При этом особо существенным представляется то, что российским профсо юзам в целом удалось не только сохранить, но и развить контакты с иностранны ми партнерами, существовавшие в советский период, когда они носили доста точно широкий и разносторонний характер. Это особенно важно в отношениях с профсоюзами стран Центральной и Восточной Европы, где ФНПР и ее член ские организации, как правило, активно взаимодействуют как с профорганиза циями реформировавшегося прежнего профдвижения, так и с новыми, возник шими в конце 80 х — начале 90 х годов.

Несомненно, позитивной выглядит тенденция расширения связей с проф союзами Китая, Вьетнама, КНДР. Это позволяет объективно оценивать процес сы, происходящие в странах социалистической рыночной экономики и других посткоммунистических странах.

Взаимоотношения с профдвижением стран СНГ строятся как бы в двухъя русном плане. С одной стороны, ФНПР развивает их на базе соглашений, в ко торых определены как общие принципы такого развития и его основная темати ка, так и конкретные мероприятия в данном направлении;

то же касается и стран Балтии. Во исполнение такого рода соглашений с Украиной, например, в году был проведен международный семинар по теме «Создание безопасных условий труда на рабочем месте»;

в 2003 году было подписано совместное ком мюнике профцентров ФНПР и ФПУ о приграничном сотрудничестве.

В 2000 году был создан Координационный совет российских и белорусских профсоюзов в целях «согласованной реализации задач, стоящих перед профсо юзами обеих стран в Союзном государстве России и Беларуси», и подготовки предложений Совету министров и парламенту этого государства. В связи с на падками властей на Федерацию профсоюзов Беларуси (ФПБ) в 2001 и последую щих годах, ФНПР неоднократно заявляла протесты и выступала в поддержку ФПБ на сессии Административного совета МОТ и перед международными сред ствами массовой информации;

представитель ФНПР участвовал в расследова тельской миссии МОТ в Беларуси. С новым руководством ФПБ контакты ока зались прерваны, однако соглашения ее с ФНПР не были денонсированы.

ФНПР неоднократно выражала солидарность с профцентром Грузии (ОПГ), подвергавшимся нападкам властей.

В то же время связи с профдвижением других стран СНГ реализуются в рам ках Всеобщей конфедерации профсоюзов (ВКП), одним из основателей кото рой в 1992 году стала ФНПР, и ее отраслевых структур — международных объе динений профсоюзов (МОП).

К концу 2004 года ВКП объединяла профцентры десяти стран Содружества Независимых Государств, а в составе некоторых МОПов были также профсоюзы стран Балтии. ВКП имеет постоянный статус при всех основных органах СНГ, fnpr_book_final.qxd 13.09.2005 10Q43 Page особенно активно действуя в Межпарламентской ассамблее государств — участ ников СНГ, где она стала автором проектов ряда модельных законов в социаль но экономической области. Кстати, сама ФНПР право постоянного представи тельства при МПА СНГ получила в 2003 году.

Постоянным консультативным статусом ВКП располагает также при Меж дународной организации труда и некоторых органах ООН. В октябре 1997 года ВКП выступила инициатором принятия международного соглашения, подпи санного в Бишкеке шестью странами СНГ. Согласно этому соглашению на всех предприятиях транснациональных корпораций и финансово промышленных групп, действующих на территориях этих стран, должны быть созданы профсо юзные органы, проводящие переговоры с руководством ТНК и ФПГ. К сожале нию, позднее Россия вышла из данного соглашения.

Вместе с тем некоторые стороны работы ВКП не удовлетворяли руковод ство ФНПР, и еще в сентябре 2000 года на заседании ее Ген совета было заявле но о стремлении «модернизировать деятельность ВКП, сделать ее более эффек тивной для всех членов Конфедерации». В последующий период отношения ВКП и ФНПР еще более обострились, последняя выступила с конкретной кри тикой некоторых действий и методов работы ВКП.

На V (внеочередном) съезде ВКП в марте 2004 года эти вопросы были откро венно обсуждены и нашли положительное решение. Президентом Всеобщей конфедерации профсоюзов на этом съезде был избран Председатель ФНПР М.В. Шмаков.

Следует также отметить, что руководители ряда российских отраслевых профсоюзов возглавляют МОПы, входящие в состав ВКП.

Задачи, стоящие как перед МОПами, так и перед отраслевыми профсоюза ми России в международном плане, неуклонно усложняются. Приведем лишь несколько примеров.

На российском пространстве во все большем объеме действуют ТНК, в том числе с центрами в странах Европейского союза. На них в соответствии с дирек тивой распорядительного органа Евросоюза — Комиссии ЕС — могут создавать ся «комитеты европейских предприятий» или «советы европейских компаний», состоящие из представителей трудящихся их предприятий, расположенных в разных странах, включая Россию. До сих пор, однако, включение в состав таких органов (а их к концу 2004 г. было более 630) председателей профкомов пред приятий европейских ТНК, расположенных в РФ, является исключением, а не правилом. Полнее использовать возможность участия в работе этих информа ционно консультативных органов — новая важная задача как для входящих в ФНПР отраслевых союзов, так и особенно для первичек, работающих на пред приятиях «еврокомпаний», действующих в России.

Глобальные профсоюзные федерации, примыкающие к МКСП, все чаще заключают с крупными транснациональными корпорациями «глобальные со глашения», в которых фиксируется, как правило, согласие ТНК применять на своих предприятиях принципы основополагающих конвенций Международ fnpr_book_final.qxd 13.09.2005 10Q43 Page ной организации труда. Не преувеличивая значения таких соглашений, следует подчеркнуть, что их наличие в той или иной ТНК, имеющей предприятия в России, означает признание прав трудящихся и их профсоюзных организаций на определенную степень контроля за тем, как данная ТНК соблюдает указан ные нормативы МОТ. Реализация таких прав призвана стать одним из позитив ных следствий членства российских отраслевых профсоюзов в ГПФ.

Наконец, в 1999 году Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан выступил с инициативой заключения «Глобального пакта ООН», который бы закрепил определенные нормативы социального и экологического характера для дея тельности ТНК в различных странах мира. Этот документ подписывается пра вительствами и работодателями, которые берут на себя обязательства соблю дать указанные нормативы и готовы подвергнуться международному контролю за их выполнением. К этому Пакту присоединились многие ТНК, в том числе действующие на пространстве СНГ, включая Россию, и ее профсоюзам пред стоит выработать механизм наблюдения за реализацией Пакта в условиях РФ.

Еще один вопрос. Растущее значение приобретает профсоюзное сотрудни чество в приграничных районах. В составе Европейской конфедерации профсо юзов, например, действуют около 40 межрегиональных советов профсоюзов (МСП). В них входят представители профсоюзных организаций нескольких со седних стран. Эти советы взаимодействуют с руководством еврорегионов — территориальных трансграничных образований, в рамках которых значительно упрощены погранично таможенные процедуры, развиваются совместные предприятия входящих в такие регионы стран, расширяются личные контакты их граждан и т.д.

Некоторые еврорегионы включают в себя пограничные области России.

Создаются подобные образования и на рубежах России со странами — членами СНГ. Все это требует новых подходов со стороны профорганизаций пригранич ных субъектов Российской Федерации.

Здесь перечислены лишь некоторые области, в которых проходит деятель ность профдвижения в условиях глобализации и где начинает развиваться рабо та российских профсоюзов в последние годы.

Закончить раздел о международной работе ФНПР, всего российского профсоюзного движения хотелось бы следующими соображениями.

Развивающийся в современном мире процесс глобализации объективно требует от профсоюзов гибкой повседневной реакции. Будучи независимыми от государства и работодательских организаций, российские профсоюзы всех уровней, выражая коренные устремления своих членов, трудящихся Россий ской Федерации, выступают на мировой арене и в деле развития связей с зару бежными профсоюзами как их представители и защитники подлинных россий ских национальных интересов.

fnpr_book_final.qxd 13.09.2005 10Q43 Page Раздел IV.

ПРОФСОЮЗЫ И ПОЛИТИКА 4.1. Взаимоотношения профсоюзов с политическими партиями и общественно политическими движениями, государством Политической деятельностью в той или иной степени профсоюзы, как показывает мировой опыт, занимались на протяжении всей своей ис тории. Достаточно вспомнить их участие в так называемом чартистском движении, в работе I Интернационала, в создании и укреплении лейбо ристских и рабочих партий (Великобритания, Австрия, Швеция и др.), в лоббировании своих интересов в правительственных органах и парламен тах, в поддержке тех или иных кандидатов на высшие государственные по сты и т.д.

В отличие от политических партий участие профсоюзов в политиче ском процессе имеет существенные особенности.

Одна из них состоит в том, что профсоюзы в силу самой своей приро ды не ведут борьбу за обретение политической власти. Для них деятель ность в сфере политики не является самоцелью, это всего лишь одно из средств решения основной цели — обеспечения наиболее эффективной защиты социально экономических прав и интересов работников. Соб ственно, ради ее достижения профсоюзы и идут на взаимодействие с раз личными политическими объединениями, способствуют избранию своих кандидатов в парламенты, лоббируют собственные интересы в органах го сударственной власти и местного самоуправления, оказывают поддержку политическим и государственным деятелям.

Другая особенность участия профсоюзов в политике заключается в том, что как институты социальные, действующие в сфере труда, они яв ляются сторонниками созидания, а не насилия и разрушений, то есть вы ступают за сугубо эволюционные и реформаторские по своей природе действия. Их стремление — добиваться удовлетворения своих требований путем социального партнерства, приверженность которому профсоюзы не раз демонстрировали в течение десятилетий.

В новейшей российской истории профсоюзы не раз меняли отноше ние к политической составляющей своей деятельности. Бурный конец 1980 х годов, ознаменованный массовыми выступлениями различных групп трудящихся, прежде всего шахтеров, застал, в то время еще совет ские, профсоюзы врасплох. Тогда правительство и ВЦСПС оказались по одну сторону баррикад, а миллионы бастующих рабочих — по другую.

Сложившаяся ситуация не могла не привести к скорому демонтажу ВЦСПС как организации, находившейся в полной зависимости от власти и правящей партии.

fnpr_book_final.qxd 13.09.2005 10Q43 Page Началось бурное создание новых профсоюзов, лидеры которых руко водствовались либеральной идеологией и проповедовали принципы ры ночной экономики в системе организации труда. Эти, как правило, мало численные организации были предельно политизированы, так что поли тическая составляющая порой затмевала их социальную, тред юнионист скую сущность.

Менялись и так называемые традиционные профсоюзы. В марте года на Учредительном съезде профсоюзов РСФСР был создан республи канский профцентр России — ФНПР. В основополагающих документах съезда провозглашалось: «Федерация независима от государственных, хо зяйственных органов, политических и общественных организаций, им не подотчетна и неподконтрольна»1. В сентябре, когда после полугодового перерыва съезд продолжил свою работу, тогдашний лидер ФНПР И. Клоч ков в программном докладе высказался еще более определенно, отметив, что, несмотря на право каждого человека «состоять в той или иной пар тии, иметь те или иные политические убеждения,… руководителям проф союзных комитетов и других профсоюзных структур было бы целесооб разно воздержаться от участия в выборных органах КПСС, так же, как и других политических партий» 2.

Таким образом, в силу объективно складывающихся обстоятельств на начальном этапе своего существования ФНПР дистанцировалась от поли тической деятельности, во всяком случае, от той ее составляющей, кото рая предполагает сотрудничество с теми или иными экстремистскими по литическими силами либо активное противостояние тем или иным полит силам, тому или иному политпредставительству.

Однако так продолжалось недолго. Уже на VIII пленуме Совета ФНПР (апрель 1991 года) впервые, наряду с экономическими требованиями, от четливо прозвучали требования политического характера: о создании со юзного коалиционного правительства народного доверия и национально го согласия, о четком разграничении полномочий центра и союзных рес публик, о выработке антикризисной программы, о прекращении «войны законов» 3.

К концу 1992 года ФНПР уже имела на своем счету несколько внесен ных в порядке законодательной инициативы предложений и дополне ний — к Декларации о государственном суверенитете России, Декларации прав человека и гражданина, Конституции РФ. На обсуждение съездов на родных депутатов были направлены Платформа к выборам Президента России, Декларация социально экономической политики по предотвра 1 Основные принципы организационного строения и деятельности Федерации Независи мых Профсоюзов РСФСР. Учредительный съезд профсоюзов РСФСР: Стенограф. отчет. С. 263.

2 Профсоюзы России: программа действий: Доклад Председателя ФНПР И. Клочкова // Труд. 1990. 19 сентября. С. 2.

3 Материалы VIII пленума Совета ФНПР. 17 апреля 1991 г. М., 1991. С.3.

fnpr_book_final.qxd 13.09.2005 10Q43 Page щению развала производства и обнищания народа, а также предложения в области законотворчества: по социально экономическому положению страны, по вопросам сельского хозяйства, медицинского обеспечения, на родного образования, культуры, по проблемам Севера и т.д. Были разра ботаны и внесены на рассмотрение законодательных (представительных) органов проекты ряда законов.

Однако особую остроту деятельность ФНПР в сфере политики прио брела осенью 1993 года. В сентябре, сразу же после указа Президента РФ Б.Н. Ельцина № 1400 «О поэтапной конституционной реформе», в соот ветствии с которым прекращались полномочия съезда народных депута тов и Верховного Совета России, Исполком совета ФНПР выступил с рез ким заявлением, осуждающим действия Президента Российской Федера ции. В ответ Б.Н. Ельцин издал указ № 1503, существенно ограничива ющий права профсоюзов по управлению государственным социальным страхованием, на что немедленно отреагировали профсоюзы, координа ционные и забастовочные комитеты, опубликовав совместное заявление 1.

Кризис в отношениях ФНПР и верховной государственной власти страны набирал обороты. Неизвестно, чем бы закончилось для россий ских профсоюзов это противостояние, если бы в октябре 1993 года не про изошла смена руководящего состава ФНПР.

С этого момента политическая составляющая в деятельности россий ского профцентра временно отодвигается на второй план. Возможно, именно это — сознательное отстранение от политики — стало одной из причин неуспеха профсоюзов на декабрьских 1993 года выборах в Феде ральное собрание РФ: из 54 профсоюзных работников, зарегистрирован ных в качестве кандидатов в депутаты Государственной думы, лишь восемь человек получили мандаты.

Вторгаясь в сферу политики, профсоюзы неминуемо сталкиваются с необходимостью определять свои взаимоотношения с политическими партиями и органами государственной власти. Для этих взаимоотноше ний, помимо стремления профсоюзов сохранить самостоятельность, ха рактерны, с одной стороны, поиски союзников из числа различных пар тий, женских, молодежных, ветеранских общественно политических дви жений, позиции и программы которых близки профсоюзам, а с другой, — критика тех общественно политических организаций, которые в своих программных документах и действиях придерживаются линии, противо речащей интересам наемных работников и их представителей — профсо юзов.

ФНПР практически с момента своего создания осуществляла по стоянное зондирование различных партий и общественно политических движений с целью выявить их общие интересы. Подобный поиск контак 1 Заявление Российских профсоюзов, координационных и забастовочных комитетов // Вести ФНПР. 1993. № 10. С.10.

fnpr_book_final.qxd 13.09.2005 10Q43 Page тов во всех частях политического спектра России имел также целью не до пустить расслоения профсоюзных рядов по политическим и идеологиче ским мотивам.

Осенью 1993 года ФНПР удалось наладить информационный обмен с рядом центристских и левых партий и движений, а также с некоторыми организациями либеральной и праволиберальной ориентации. Среди них:

Социал демократическая партия России, Республиканская партия, Демо кратическая партия России, Народная партия России, Партия экономиче ской свободы, Российское движение демократических реформ, а также партии, образовавшие весной 1993 года Конгресс левых демократических сил, заявивший о необходимости корректировки реформ в интересах тру дящихся (в этот блок входили Социалистическая партия трудящихся, Партия труда, Рабочая партия, Российский социал демократический центр, ряд женских и молодежных организаций).

После парламентских выборов в декабре 1993 года, когда профсоюзы, как уже отмечалось, получили лишь несколько депутатских мест, в струк турах ФНПР заметно оживилась дискуссия о тактике действий в ходе сле дующей предвыборной кампании, о поиске надежных союзников в борьбе за депутатские мандаты. В январе 1994 года в Москве состоялось предста вительное совещание, участниками которого были руководители регио нальных профобъединений и отраслевых профсоюзов, входящих в ФНПР.

На нем приоритетным направлением деятельности профсоюзов было признано участие в подготовке к выборам в местные органы власти, а так же обсуждался вопрос о создании партии, «которая бы выражала интере сы профсоюзов».

Между тем, прошедшие выборы, на которых партии демократической ориентации получили меньше мандатов, чем рассчитывали, существенно изменили расстановку политических сил в стране и вынудили Правитель ство РФ внести коррективы в свою деятельность. Были отправлены в от ставку некоторые авторы так называемой «шоковой модели» реформ. Од нако это не привело к ослаблению социальной напряженности. После вы боров влияние оппозиционных настроений в обществе продолжало расти.

Стремясь найти выход из сложившейся ситуации, президент Б.Н. Ельцин выступил с инициативой подписания основными политическими силами страны Договора об общественном согласии, в котором были бы зафикси рованы обязательства каждой из сторон способствовать политической стабильности в обществе. Правительство при этом обещало снизить уро вень инфляции, начать структурную перестройку экономики, принять ме ры по ликвидации задолженности по зарплате, проводить активную со циальную политику и т.д.

В этот период власти инициировали подписание договора об обще ственном согласии 1. После острых дискуссий 28 апреля 1994 года делега 1 Договор об общественном согласии. Проект // Вести ФНПР. 1994. № 5. С. 6.

fnpr_book_final.qxd 13.09.2005 10Q43 Page ция ФНПР подписала Договор, зафиксировав в нем особое мнение. Суть его заключалась в том, что мораторий на забастовки соблюдаться не будет, если по вине властей не станут выполняться коллективные договоры и со глашения по вопросам зарплаты, условий труда, занятости, сохранения установленных социальных гарантий. В этом случае профсоюзы оставля ли за собой право на коллективные действия. Оговаривались также и не которые другие условия.

Социально экономическая обстановка в стране продолжала ухуд шаться. Недовольство населения готово было вылиться в массовые заба стовки, причем, не только с экономическими, но и политическими требо ваниями. В таких условиях Генсовет ФНПР принял решение о проведении 27 октября 1994 года общероссийской акции протеста профсоюзов, кото рая и состоялась в намеченные сроки. В ней, по официальным данным, приняли участие свыше 8 млн. человек. В связи с тем, что каких либо ре альных шагов по выполнению требований профсоюзов Правительство РФ так и не предприняло, ФНПР пригрозила отозвать свою подпись под До говором об общественном согласии и начать новые массовые акции с це лью оказания давления на правительство.


Следующая массовая акция протеста прокатилась по стране 12 апреля 1995 года. По призыву ФНПР в ней приняли участие около 10 млн. чело век. В ряде регионов на митингах и собраниях, наряду с требованиями со циально экономического характера, профсоюзы впервые открыто выдви нули политические лозунги: об отставке Правительства РФ и о досрочных выборах Президента РФ.

Но на дальнейшее обострение отношений с властью ФНПР не пошла, ибо, по мнению руководства Федерации, эскалация уличных действий от бросила бы профсоюзы на обочину общественной жизни, лишила бы их возможности защищать интересы трудящихся конституционными спосо бами и создала бы реальную угрозу самому существованию ФНПР. Был избран другой путь, следуя которым можно было бы добиться изменения политики правительства и всего курса реформ. Для этого профсоюзам нужна была победа на предстоящих парламентских выборах.

4.2. Участие профсоюзов в избирательных кампаниях Первые практические шаги по подготовке к выборам ФНПР предпри няла в декабре 1994 года. Тогда был сформирован специальный комитет политического анализа и действия, на который возлагалась задача устано вления постоянных контактов профсоюзов с политическими партиями и движениями в процессе подготовки к парламентским выборам 1995 года.

Спустя два месяца было создано избирательное объединение «Профсоюзы России». Членским организациям ФНПР рекомендовалось начать работу по подбору кандидатов в депутаты и организаторов выборной кампании в одномандатных избирательных округах.

fnpr_book_final.qxd 13.09.2005 10Q43 Page Вскоре о поддержке нового избирательного объединения, которое стало называться движением «Профсоюзы России — на выборы», заявили 35 общероссийских профсоюзов и 55 территориальных профобъединений.

На специально созванной в Москве профсоюзной конференции в каче стве основного программного документа движения были приняты Тезисы к предвыборной платформе ФНПР. В них, в частности, отмечалось, что профсоюзы не против реформ и понимают необходимость модернизации экономики, всего уклада жизни. Но они выступают за новый правитель ственный курс, «ставящий во главу угла интересы трудящихся, отече ственных товаропроизводителей» 1.

В августе и сентябре в Москве прошли первый и второй этапы конфе ренции движения «Профсоюзы России — на выборы». На ней было при нято решение о заключении предвыборного альянса ФНПР и Промпар тии, получившего название «Профсоюзы и промышленники России — Союз труда». Предвыборной визитной карточкой этого блока стал лозунг:

«Зарплата — занятость — законность».

Блок выдвинул 12 человек по общефедеральному списку и более кандидатов в депутаты по одномандатным округам. В числе кандидатов по федеральному списку значились Председатель Российской объединенной промышленной партии (РООП) В. Щербаков, Председатель ФНПР М.В. Шмаков, Президент Российского союза промышленников и пред принимателей (РСПП) А.И. Вольский и др.

На состоявшихся 17 декабря 1995 года выборах в Государственную ду му РФ за федеральный список избирательного объединения «Профсоюзы и промышленники России — Союз труда» проголосовало всего 1,59 про цента избирателей. Таким образом, блоку не удалось даже приблизиться к пятипроцентному рубежу, дающему право на получение депутатских ман датов. За «Союз труда» отдало свои голоса чуть больше миллиона избира телей. Если учесть, что в составе ФНПР тогда насчитывалось около пяти десяти миллионов членов, то такой результат нельзя расценивать иначе, как поражение.

Анализируя впоследствии его причины, М.В. Шмаков выделил пять уроков, которые следовало извлечь профсоюзам из хода и результатов вы боров. Во первых, профсоюзами не было проявлено достаточной соли дарности, им не удалось выступить вместе, единым блоком. Во вторых, отмечалось, что в выборных профсоюзных органах оказалось немало «рав нодушных людей», не сумевших должным образом организовать предвы борную кампанию. В третьих, выявилась плохая обеспеченность инфор мацией. В четвертых, у профсоюзов не оказалось надлежащей стратегии политической деятельности. И, наконец, в пятых, сказались финансовые 1 Тезисы к предвыборной платформе ФНПР // Солидарность. 1995. № 10. С.6.

fnpr_book_final.qxd 13.09.2005 10Q43 Page трудности, вызванные издержками существующей системы распределе ния членских взносов 1.

По всей вероятности, неудачный для профсоюзов исход парламент ских выборов сказался и на отношении профсоюзов к начавшейся вскоре кампании по выборам Президента Российской Федерации. ФНПР приня ла решение не поддерживать никого из конкретных кандидатов, но приз вала членов профсоюзов, всех граждан активно участвовать в выборах, «чтобы сделанный выбор максимально точно отражал мнение общества» 2.

В марте 1996 года состоялась конференция движения «Профсоюзы России — на выборы», на которой были приняты важные решения, напра вленные на придание ему большей самостоятельности. Движение измени ло свое название на «Союз Труда», новым руководителем его был избран заместитель Председателя ФНПР В.С. Гончаров. Учитывая результаты вы боров, Генеральный Совет ФНПР принял постановление «О единстве профсоюзного движения и мерах по обеспечению независимости ФНПР от политических блоков и партий» 3. В нем отмечалось, что обострение политической борьбы в России приводит к тому, что все больше партий и движений различной ориентации, исходя из своих конъюнктурных пред выборных задач, стремятся взять под контроль профсоюзы, использовать возможности этой самой массовой общественной организации в своих уз копартийных целях. Подобные действия наносят серьезный ущерб авто ритету профсоюзного движения, ставят под угрозу его единство. В связи с этим в документе отмечалось, что важнейшие политические решения об участии профсоюзов в выборах органов государственной власти, форми ровании блока с теми или иными политическими движениями и партиями могут приниматься только совместным решением членских организаций Федерации на Генсовете ФНПР.

Завершение избирательных кампаний 1995 1996 годов (парламент ской и президентской) и связанного с ними острого политического проти воборства, по мнению ФНПР, открывали возможность для широкого объединения общественных сил в целях преодоления социально эконо мического кризиса и решения острейших социальных проблем, таких, как погашение задолженности по заработной плате, повышение ее покупа тельной способности, предотвращение дальнейшего роста безработицы, обеспечение реального участия трудящихся в управлении производством и социальной сферой.

Вместе с тем, это не означало, что российские профсоюзы уходят из сферы политики. По сути, в этот период уже начиналась подготовка к сле дующей федеральной избирательной кампании.

1 Шмаков М. Выборы как зеркало ситуации в профсоюзах // Солидарность. 1996. № 1. С. 4 5.

2 Солидарность. 1996. № 3. С. 2.

3 Вести ФНПР. 1996. № 3. С. 20 21.

fnpr_book_final.qxd 13.09.2005 10Q43 Page Социально экономическая ситуация в стране оставалась между тем кризисной. Более того, кризис приобретал все более острый характер. Со стоявшийся в декабре 1996 года III съезд ФНПР постановил считать рабо ту Правительства РФ по решению социально экономических проблем трудящихся неудовлетворительной. Было принято решение приступить к подготовке Всероссийской забастовки как крайнему средству давления на власть. Генеральный совет ФНПР обратился к политическим партиям и движениям с предложением поддержать справедливые требования проф союзов, использовать свое влияние на властные структуры всех уровней для решения социально экономических проблем.

В 1997 году под давлением профсоюзов властные структуры были вы нуждены принять ряд мер, направленных на выполнение требований профсоюзов и трудящихся, выдвинутых в ходе коллективных акций про теста. Правительством РФ была заявлена программа социальных реформ, сделаны определенные шаги по погашению долгов по заработной плате.

В январе 1998 года было подписано очередное Генеральное соглаше ние между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссий скими объединениями работодателей и правительством. Вместе с тем, многие обязательства правительства оставались невыполненными, в том числе по погашению задолженности по зарплате, продолжались попытки изменить трудовое законодательство в целях уменьшения и ограничения прав работников и профсоюзов. Все это требовало от ФНПР активизации действий по различным, в том числе политическим, направлениям.

В такой обстановке в мае 1998 года в Москве прошел первый этап II конференции общероссийского общественно политического движения «Союз Труда». Конференция внесла ряд поправок в устав движения с тем, чтобы оно могло полноценно участвовать в выборах органов государ ственной власти, а также приняла постановление «Об общественно поли тической ситуации в стране и задачах общественно политического движе ния «Союз Труда». В этом документе отмечалось, что в условиях углубле ния системного кризиса, проявляющегося в экономической, социальной и политической жизни страны, в условиях подъема рабочего движения необходимо активизировать работу по политической защите и представи тельству интересов работников и профсоюзного движения. Особую важ ность при этом представляло создание в федеральном парламенте фрак ции или депутатской группы, последовательно отстаивающей позиции ор ганизованного рабочего движения, социально экономические интересы трудящихся. И основную тяжесть в этой работе должно было взять на се бя движение «Союз Труда» как политическое крыло ФНПР.


На конференции было решено: активизировать политическую работу движения в профсоюзной среде, разработать и осуществить программу политического просвещения профсоюзного актива, провести осенью года дискуссию о наиболее целесообразной форме участия профсоюзов в выборах Государственной думы РФ, начать подготовку предложений по fnpr_book_final.qxd 13.09.2005 10Q43 Page кандидатурам в общефедеральный список кандидатов в депутаты от «Со юза Труда», регулярно проводить консультации с основными политиче скими движениями и партиями, разделяющими профсоюзные принципы.

Ставились также задачи перед региональными отделениями «Союза Тру да». Конференция избрала председателем Федерального совета движе ния — секретаря ФНПР А.К. Исаева.

Спустя два с половиной месяца в Москве по инициативе «Союза Тру да» прошел круглый стол с участием представителей фракций и депутат ских групп Государственной думы РФ, политических партий и движений.

На нем более десяти левоцентристских общественных организаций вы сказались в поддержку профсоюзов, выступающих с резкой критикой кур са социально экономической политики властей.

Второй этап конференции «Союза Труда» состоялся 20 октября года. В его работе участвовали руководители и активисты региональных отделений движения, представители общероссийских профсоюзов, а так же мэр Москвы Ю.М. Лужков, лидеры и представители политических пар тий и движений, представители органов законодательной и исполнитель ной власти.

Особую озабоченность движения вызвали попытки властей запретить профсоюзам любую политическую деятельность. Не менее опасными бы ли названы усилия по установлению контроля тех или иных политических партий над отраслевыми профсоюзами и территориальными профобъеди нениями. В качестве основной задачи на предстоящих выборах конферен ция «Союза Труда» определила: «провести в федеральные органы государ ственной власти, органы власти местного самоуправления, субъектов Рос сийской Федерации представителей трудящихся и тем самым обеспечить надежную политическую защиту их интересов» 1.

«Союз Труда» выступил с инициативой создания широкой коалиции всех социально ответственных, левых и левоцентристских сил на пред стоящих парламентских и президентских выборах. Однако этот призыв не был услышан. Тогда Федеральный совет «Союза Труда», действующий от имени профсоюзов, принял решение участвовать в создании общероссий ской политической общественной организации «Отечество».

19 декабря 1998 года в Москве состоялся учредительный съезд этой организации. На нем были приняты устав и программные тезисы, избран лидер «Отечества» — мэр Москвы Ю.М. Лужков. В политсовет организа ции вошли три представителя профсоюзов: А.К. Исаев, Ф.И. Гайнуллина и А.В. Щербина. При этом особо подчеркивалось, что решение об участии движения «Союз Труда» в учреждении новой политической организации не означало утраты этим движением политической самостоятельности и собственной позиции.

1 Вторая конференция «Союза Труда» // Солидарность. 1998. № 20.

fnpr_book_final.qxd 13.09.2005 10Q43 Page В 1999 году в два этапа прошел II съезд «Отечества», принявший ре шение об объединении с политической организацией «Вся Россия» и соз дании блока «Отечество — Вся Россия». Таким образом, «Союз Труда» во шел в этот предвыборный блок.

Неоднократные попытки профсоюзов внести коррективы в проводи мые в стране преобразования, придать им большую социальную напра вленность, в том числе путем взаимодействия с фракциями и депутатски ми группами Государственной думы РФ предыдущих созывов, не имели успеха. Вместо того, чтобы помогать профсоюзам в их борьбе за право граждан на труд и достойную зарплату, коммунистическое парламентское большинство зачастую пыталось разыгрывать «профсоюзную карту» в своих интересах.

Поэтому в думской избирательной кампании 1999 г. профсоюзы вы двинули лозунг непосредственного представительства профсоюзов в вы сшем органе законодательной власти. Профсоюзы боролись за то, чтобы как можно большее число их представителей вошло в новый состав парла мента, чтобы голос профсоюзов был слышен при выработке и принятии социально экономической стратегии развития страны.

Эта борьба увенчалась успехом: несмотря на непростую предвыбор ную борьбу в 1999 году, ряд известных профсоюзных работников были из браны депутатами Государственной думы РФ. Более того, депутатам от профсоюзов удалось сформировать в парламенте межфракционную депу татскую группу «Солидарность», согласованно представляющую интересы профсоюзов.

Необходимо отметить, что избирательная кампания 1999 года с точки зрения участия в ней профсоюзов существенно отличалась от двух преды дущих. Если к выборам декабря 1993 года профсоюзы пришли во многом деморализованными последствиями осеннего политического кризиса, за вершившегося в столице кровавой развязкой, а на следующих парламент ских выборах в 1995 году их ждало горькое разочарование (избирательно му блоку, в который тогда входили профсоюзы, не удалось преодолеть пя типроцентный барьер), то в результате парламентских выборов 1999 года депутатами Государственной думы РФ третьего созыва от профсоюзов ста ли 16 человек (14 — от ФНПР и сотрудничающих с ней организаций и 2 — от не входящих в ФНПР профсоюзов).

Принципиальным отличием данной избирательной кампании от двух предыдущих было то, что в соответствии с новым избирательным законо дательством профсоюзы в числе ряда других общественных формирова ний лишились права непосредственного участия в выборах. Данное об стоятельство способствовало тому, что на этот раз значительное число кандидатов от профсоюзов баллотировалось по одномандатным округам.

Вполне оправдалось и стремление «Союза Труда» найти сильных партне ров по политической коалиции, с которыми можно было бы преодолеть fnpr_book_final.qxd 13.09.2005 10Q43 Page избирательный барьер и провести своих кандидатов в Госдуму. Такими партнерами стали общественно политическая организация «Отечество», а затем — блок «Отечество — Вся Россия».

Другой характерной чертой парламентской кампании 1999 года стало участие в ней профсоюзных кандидатов, баллотировавшихся по спискам других движений и партий. Таким образом, они старались охватить как можно больший спектр избирательских предпочтений и тем самым обес печить свое присутствие в Государственной думе РФ.

Результаты выборов позволили сделать важные выводы.

Во первых, подтвердилась состоятельность ставки на диверсифика цию профсоюзного участия в выборах. В условиях широкого идейного и политического плюрализма, существующего в российском профсоюзном сообществе, любой другой подход был бы менее продуктивен.

Во вторых, следует отдавать себе отчет в том, что ставка на диверси фикацию являлась все таки отражением отсутствия единой профсоюзной политической позиции в современной России. Поэтому важно стремить ся к определенному «выравниванию» профсоюзной идеологии, формиро ванию ее на основе всемерной поддержки социально ориентированных программ и приоритетов.

В третьих, результаты выборов убедительно свидетельствовали о том, что представители профсоюзов способны на равных конкурировать и по беждать в одномандатных округах. Более того, этот путь завоевания депу татских мандатов был в то время для профсоюзных кандидатов наиболее предпочтительным, так как не содержал угрозы раскола профсоюзных ря дов по идеологическим соображениям. Кандидат в данном случае опирал ся как на авторитет профсоюза, так и на свой собственный, что при уме лой организации избирательной кампании позволяло достигнуть нужного результата.

В четвертых, несмотря на удовлетворительный в целом итог голосо вания, на результате выборов сказались такие факторы, как отсутствие единой стратегии в рамках всех профсоюзных структур, ограниченность финансовых, административных и информационных ресурсов, прежде всего электронных СМИ.

Для профсоюзов участие в выборах — федеральных, региональных, местных — не является самоцелью. Работа их представителей в органах го сударственной власти и местного самоуправления призвана содействовать решению социально трудовых проблем работников, реализации предвы борных обещаний, которым поверили избиратели.

Так, важнейшим результатом выборов в Государственную думу РФ третьего созыва можно считать то, что впервые профсоюзам удалось сфор мировать в Госдуме межфракционную депутатскую группу «Солидар ность» по взаимодействию с рабочим и профсоюзным движением, заяв fnpr_book_final.qxd 13.09.2005 10Q43 Page ленной целью которой стало лоббирование и защита интересов трудящих ся. Профсоюзы не располагали подобной структурой в предыдущих созы вах Думы. Теперь задачей номер один становилось обеспечение эффектив ной работы данного объединения, ведь в его состав входили представите ли различных думских фракций. Межфракционные депутатские объеди нения, в отличие от фракций и депутатских групп, комитетов и комиссий, не имеют официального статуса. Заключения по законопроектам, которые вырабатывают их члены, носят рекомендательный характер и не могут приравниваться к заключениям комитетов. Тем не менее, «Солидарность»

функционировала на протяжении всего третьего созыва. В центре ее вни мания было содействие решению комплекса социальных задач и, прежде всего, проблем повышения уровня жизни населения страны.

Крупной вехой в деятельности группы была работа над текстом Трудо вого кодекса Российской Федерации. Кодекс принимался в непростой об становке. Его проект стал предметом острой политической дискуссии.

Трудовой кодекс стал результатом широкого компромисса между профсо юзами, работодателями и правительством, которые столкнулись с опреде ленными трудностями при реализации норм на практике.

Например, раз ночтения были при определении механизмов оплаты работнику времени приостановления работы в случае длительной (более 15 дней) задержки выплаты заработной платы (ст. 142 Трудового кодекса РФ). Существовали разногласия в трактовке понятия «работодатель — физическое лицо». Ряд нареканий вызывала процедура объявления забастовки, принятия локаль ных нормативных актов с учетом мнения профсоюзного органа, исчисле ния среднего дневного заработка для оплаты отпусков работников из рас чета заработной платы за три последних месяца (ст. 139 Трудового кодекса РФ) и некоторые другие. Ряд корректировок потребовали реалии време ни, такие, как использование наемного труда, реструктуризация есте ственных монополий, изменение количества и очередность нерабочих праздничных дней. Некоторые вопросы были сняты на состоявшемся марта 2004 года Пленуме Верховного суда РФ, который принял постано вление «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации». Однако ряд вопросов остался нерешенным.

Все перечисленные трудности правоприменительной практики Тру дового кодекса заставили депутатов Государственной думы совместно с социальными партнерами обратиться к возможности внесения в него из менений и дополнений. Для подготовки соответствующих дополнений ре шением Комитета по труду и социальной политике была создана рабочая группа из числа депутатов Государственной думы — представителей депу татских объединений, а также представителей сторон Российской трех сторонней комиссии по регулированию социально трудовых отношений (Правительства Российской Федерации, общероссийских объединений работодателей, общероссийских объединений профессиональных сою зов). В рабочей группе также принимают участие представители Верхов fnpr_book_final.qxd 13.09.2005 10Q43 Page ного суда Российской Федерации, Администрации Президента России, профильных подразделений РАН.

Одновременно была создана группа экспертов для предварительного рассмотрения поправок и выработки согласованных с социальными парт нерами предложений. Всего рабочей группой было рассмотрено 1048 по правок. В том числе более 200 новых редакций поправок, доработанных авторами с учетом высказанных социальными партнерами замечаний и предложений. Планируется, что Государственная Дума рассмотрит текст предлагаемых изменений и дополнений в осеннюю сессию 2005 года. За конопроект «О внесении изменений и дополнений в Трудовой кодекс Рос сийской Федерации», призванный устранить имеющиеся противоречия, исключить возможность неоднозначного толкования норм, подготовлен рабочей группой Комитета Государственной думы по труду и социальной политике, в состав которой вошли представители всех депутатских объе динений в Думе, в том числе члены «Солидарности».

Руководители ФНПР регулярно встречались с членами «Солидарно сти» для координации работы по социально трудовой тематике. Члены группы, находясь в избирательных округах, регулярно встречались с про фактивом, принимали участие в работе коллегиальных органов членских организаций ФНПР.

Представители ФНПР, ряда членских организаций, Академия труда и социальных отношений многообразно взаимодействовали с Парламентом России, его фракциями, депутатскими группами и комитетами, участвуя в деятельности экспертных советов и комиссий Совета Федерации и Госу дарственной думы Федерального собрания РФ.

В декабре 2003 года в Российской Федерации состоялись очередные выборы депутатов Государственной думы четвертого созыва. Членские ор ганизации ФНПР приняли активное участие в этой избирательной кампа нии. Профсоюзы внимательно анализировали программы политических партий и избирательных блоков, а также кандидатов в депутаты Госдумы по одномандатным округам и на основании этого принимали соответ ствующие решения. Практически все территориальные объединения орга низаций профсоюзов приняли обращения к избирателям с призывом при нять участие в выборах. Многие профсоюзные лидеры входили в состав территориальных и участковых избирательных комиссий.

В период подготовки к выборам проводились встречи кандидатов в депутаты с профсоюзным активом и по инициативе профсоюзов — с тру довыми коллективами. В некоторых регионах предвыборные штабы пар тий размещались в зданиях региональных объединений организаций профсоюзов. В частности, Федерация профсоюзных организаций Сара товской области предоставила помещение штабам политических партий «Единая Россия» и «Аграрная партия России», Федерация профсоюзов Республики Татарстан — «Единой России». Президиум Пермского обла fnpr_book_final.qxd 13.09.2005 10Q43 Page стного совета профсоюзов принял платформу профсоюзов к выборам де путатов Госдумы, в которой говорилось, что профсоюзы готовы поддер жать тех кандидатов в депутаты Государственной думы Российской Феде рации, те партии, их избирательные объединения и блоки, чья позиция и программа совпадают с позицией профсоюзов… Во многих регионах была поддержана политическая программа пар тии «Единая Россия», которая, по мнению ряда профсоюзных организа ций, наиболее полно отражала интересы человека труда (Федерации профсоюзов Курганской области, Удмуртской Республики, Читинской области, Федерация профсоюзных организаций Саратовской области, Московская федерация профсоюзов, Федерация профсоюзов Республики Дагестан, Федерация профсоюзов Республики Башкортостан, Федерация профсоюзов Архангельской области и др.). Дальневосточная ассоциация профсоюзов в октябре 2003 года приняла обращение ко всем жителям ре гиона о поддержке партии «Единая Россия» в день выборов в Государ ственную думу РФ. Президиум Совета Хабаровского краевого объедине ния профсоюзов также принял обращение к жителям своего края с призы вом активно участвовать в выборах. Активную позицию заняли профсою зы и на выборах депутатов по одномандатным округам. Так пленум Сове та профсоюзов Республики Алтай принял постановление о поддержке кандидата от Аграрной партии России, который победил в одномандатном округе. Владимирское областное объединение организаций профсоюзов, входящее в состав регионального общественного движения «Справедли вость — Народовластие», в рамках этого движения поддержало кандида тов в депутаты Государственной думы, которые и победили в одномандат ных округах.

Активно участвовали в избирательной кампании 2003 года и отрасле вые профсоюзы. В их числе — Российский независимый профсоюз работ ников угольной промышленности, Горно металлургический профсоюз России, Профсоюз работников нефтяной, газовой отраслей промышлен ности и строительства Российской Федерации, Профсоюз работников на родного образования и науки Российской Федерации и др.

Членские организации ФНПР использовали различные формы участия в избирательной кампании. Одной из них стало заключение соглашений о сотрудничестве между профсоюзами и кандидатами в депутаты Госдумы.

Так, Федерация профсоюзов Омской области решила поддержать кандида тов С.А. Воробчукова («Единая Россия»), О.Н. Смолина (КПРФ) и А.Н. Ха ритонова («Единая Россия»), заключив с ними соглашения о сотрудниче стве в целях обеспечения эффективной защиты социально экономических прав и интересов жителей Омской области при условии их избрания депу татами. Все три кандидата стали депутатами Госдумы во многом благодаря поддержке профсоюзов. Аналогичные соглашения Федерация профсоюз ных организаций Томской области подписала с В.А. Жидких, Федерация профсоюзов Республики Хакасия — с Г.Ю. Семигиным и т.д.

fnpr_book_final.qxd 13.09.2005 10Q43 Page В целом же при непосредственной поддержке членских организаций ФНПР было избрано в Госдуму более 30 кандидатов в депутаты. А всего в избирательной кампании в качестве кандидатов в депутаты участвовали более 80 человек, представлявших профсоюзы России (как входящих в ФНПР, так и не входящих в нее). Из них 25 человек имели в прошлом опыт профсоюзной работы: 13 избраны по федеральному округу (по пар тийным спискам) и 12 — по одномандатным округам.

Из 22 членов межфракционной депутатской группы «Солидарность», действовавшей в Государственной думе предыдущего созыва, в новый со став парламента было избрано 13 человек, что позволило вновь образовать такую же депутатскую группу.

После выборов взаимоотношения профсоюзов с «партией власти» — «Единой Россией» принесли свои плоды. По предложению «Единой Рос сии» председателем Комитета Государственной думы по труду и социаль ной политике был избран заместитель Председателя Федерации Незави симых Профсоюзов России Андрей Исаев. По инициативе профсоюзов депутаты фракции «Единая Россия» обратились к Правительству Россий ской Федерации с предложением в кратчайшие сроки возобновить работу Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально тру довых отношений, которая была приостановлена на неопределенный срок в связи с начавшейся весной 2005 года административной реформой.

Некоторые активисты профсоюзного движения высказывали мнение, что профсоюзы не должны сотрудничать с правящей партией, поскольку любые ее решения не будут в полной мере отвечать требованиям профдви жения. Однако подобный подход не стал универсальным для профсоюзов России. Наоборот, российское профсоюзное движение взяло курс на со трудничество с политическими силами, готовыми быть выразителями ин тересов профдвижения. Подобный подход разделяется большинством ми рового профсоюзного движения, где стратегическое партнерство между профсоюзами и находящимися у власти партиями является скорее прави лом, чем исключением. Например, с незапамятных времен такое сотруд ничество существует между профсоюзами Швеции и многие десятилетия правящей там Социал демократической партией, между тред юнионами и правящей ныне Лейбористской партией Великобритании, между япон скими профсоюзами и ЛДПЯ. С середины двадцатого века постоянным партнером американских профсоюзов является Демократическая партия.

Примеры, когда массовые профсоюзы отказываются от сотрудниче ства с находящимися у власти партиями, довольно редки. Но интересы партий и профсоюзов далеко не всегда совпадают, и сотрудничество вовсе не означает безоговорочное подчинение или отказ от взаимной критики.



Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.