авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 || 12 | 13 |   ...   | 16 |

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования ...»

-- [ Страница 11 ] --

Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата 8471, 7859, 5610, 4312, 2113,6 2638, 640, 2001 2004 2005 2006 2007 2008 2009 Года Рис. 2. Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников организаций Атяшевского района за 2001 – 2010 гг., (рублей) Темп роста среднемесячной номинальной начисленной заработной платы в районе за 2001–2010 гг. составил 1322 % (по республике – 1009 %). Столь высокие темпы роста заработной платы обусловлены, прежде всего, тем, что их величина на протяжении длительного периода была крайне низкой. Так среднемесячная заработ ная плата в 2001 г. составляла всего 640,5 рублей. В 2010 году она составила рубля, что почти на 35 % ниже аналогичного показателя в целом по республике.

Атяшевский муниципальный район занимает 16 место из 22 районов Республики Мордовия по величине среднемесячной номинальной начисленной заработной пла ты.

Одним из показателей, характеризующих уровень жизни населения, является также размер среднемесячной пенсии. За период 2001 – 2010 гг. значение данного показателя в районе увеличилось с 773 рублей до 5 374 рублей, т.е. в 6,95 раз (в 7, по республике), что почти вдвое ниже темпов роста среднемесячной заработной платы. Соотношение среднего размера пенсии и прожиточного минимума составило в 2010 г. всего 1,32 раза, соотношение заработной платы и прожиточного минимума – 2,07 раза.

Важным показателем, характеризующим уровень жизни населения, является обеспеченность жильем. В среднем на одного жителя Атяшевского района она со ставляет 30,7 кв. м. Для жилищного фонда района характерен низкий удельный вес ветхого и аварийного жилья – 0,5 %. Однако благоустройство жилищного фонда района остается крайне низким (табл. 4).

Табл. Благоустройство жилищного фонда по районам республики на начало 2010 года, % Удельный вес площади, оборудованной На Горя поль Во- Кана- чим Отоп- ными доп- ли- Ван- Га- водо лени- элек рово- заци- нами зом снаб ем тро дом ей жени пли ем тами Всего по республике 63,9 57,7 77,7 49,1 94,6 46,4 1, Ардатовский 39,1 30,3 54,1 16,6 91,5 16,9 Атюрьевский 52,1 47,9 52,1 8 95,5 8,8 Атяшевский 21,5 18,8 21,2 7,5 99,3 - 0, Большеберезниковский 25,5 23 33,4 23,6 97,9 23,4 Большеигнатовский 8,5 8,5 70,9 3,1 99,4 - Дубенский 14,4 6,7 72,1 3,4 98,5 1,5 Ельниковский 56,1 45 68,3 16,9 90,4 16,7 Зубово-Полянский 67,9 49,5 79,8 47,7 96,7 47,7 0, Инсарский 50,4 43,8 72,8 22,9 96,5 13,8 0, Ичалковский 36 32,8 55,9 15,1 100 15,1 Кадошкинский 38,4 36,6 75,7 32,2 98,4 29,6 Ковылкинский 49,6 17,6 44,5 9,1 77,1 9,1 Кочкуровский 29,1 25,1 25,3 21,2 99,7 4,4 Краснослободский 69,6 49,4 68,7 27,3 89 15,4 0, Лямбирский 45,8 44,2 84,6 37,2 92 32,2 Ромодановский 43,2 37,2 90,6 23,9 90,6 7,7 Рузаевский 42,2 27,8 26,1 22,2 90,2 11,8 Старошайговский 36,7 36,7 47,7 8,6 100 9,8 Темниковский 65,4 32,7 61,8 25,7 89,9 27,9 2, Теньгушевский 48,1 48,1 59,3 3,4 99,5 20 Торбеевский 42,7 29,2 56,6 27 77,6 19,2 1, Чамзинский 64,9 64,2 98,2 50,8 98,2 30 0, На начало 2010 г.

удельный вес жилой площади, оборудованной водопрово дом, составил всего 21,5 % (в среднем по республике 63,9 %). Данный показатель выше, чем только в Дубенском (14,4 %) и Большеигнатовском (8,5 %) районах. Доля жилой площади, оборудованной канализацией в районе составляет – 18,8 % (в рес публике – 57,7 %), отоплением – 21,2 % (в республике – 77,7 %), ваннами – 7,5 % (в республике – 49,1 %).

Уровень напряженности на рынке жилья в районе можно охарактеризовать как средний. Удельный вес семей, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилье в общем числе семей, составил 4,3 % (8,2 % по республике), а удельный вес семей, получивших жилье, в числе семей, состоящих на учете в качестве нуждаю щихся в жилье, в 2010 году составил 10,8 %, что намного выше республиканского уровня – 4 %.

Отраслевая структура экономики района характеризуется наличием трех ос новных отраслей: промышленность, сельское хозяйство, строительство. Ведущей отраслью промышленности является пищевая, представленная широко известными за пределами республики ООО мясоперерабатывающий комплекс «Атяшевский» и ОАО «Завод маслодельный «Атяшевский». Эти предприятия являются градообра зующими, на них занято более 1200 человек. В 2010 году объем отгруженной про дукции составил 2612,4 млн. рублей, что было больше предыдущего года на 24,5 %.

Производимая на предприятиях продукция соответствуют требованиям ГОСТов, имеет сертификаты качества, дипломы победителей всероссийских и республикан ских выставок. Продукция обоих предприятий пользуется хорошим спросом в рес публике и за ее пределами.

ООО «МПК «Атяшевский» входит в состав агрохолдинга Талина. Это ста бильно развивающееся предприятие, доля которого в общем объеме отгруженной продукции предприятий района в 2010 году составила около 92 %. Предприятие производит более 30 видов мясной продукции. В 2010 году оно получило прибыль от продаж в размере 251,0 млн. руб. ООО «МПК «Атяшевский» обеспечивает рабо той практически четверть экономически-активного населения района.

Объем реализованной продукции ОАО «Завод маслодельный «Атяшевский» в 2010 г. составил 140,4 млн. руб., или 5,4 % в общем объеме отгруженной продукции предприятий района. Предприятие производит более 8 видов продукции, которая реализуется в Республике Мордовия и за ее пределами. Чистая прибыль предпри ятия в 2010 году составила 138 тысяч рублей.

Основной отраслью экономики района является сельское хозяйство. В струк туре сельскохозяйственного производства района основную долю занимает продук ция растениеводства (табл. 5).

За период с 2006–2010 гг., валовое производство зерна увеличилось на 36, тыс. тонн;

производство картофеля – более чем в 30 раз;

сахарной свеклы – на 60 %, овощей – в 8 раз. По валовому производству зерна и сахарной свеклы район устой чиво занимает лидирующие позиции в республике, причем доля района в общем объеме производимой продукции в 2010 году по зерновым культурам составила 10 %, а по сахарной свекле – 38 %. Атяшевский район также специализируется на производстве животноводческой продукции. Район занимает пятое место в респуб лике по производству молока и второе по производству мяса свинины, говядины и птицы.

Табл. Показатели, характеризующие уровень развития сельского хозяйства в Атяшевском районе Годы Показатели 2006 2007 2008 2009 Валовое производство продукции растениевод ства в сельскохозяйственных организациях:

зерно, тыс.тонн 90,8 98,7 101,4 133,0 127, картофель тонн 25 6 72 72 овощи открытого грунта, тонн 6 6 286 49 сахарная свекла, тыс тонн 118,2 169,4 137,0 178,2 189, Урожайность продкции растениеводства в сельскохозяйственных организациях, ц с 1 га:

зерновые культуры 24,9 28,0 29,1 36,6 34, картофель 53 126 74,3 55,9 156, овощи открытого грунта 129,0 112,0 94,1 148,7 156, сахарная свекла 309,6 410,1 360,0 378,6 377, Поголовое скота в сельскохозяйственных орга низациях (на конец года), тыс. голов крупный рогатый скот 12,5 12,6 12,4 12,3 12, в том числе коровы 4,4 4,4 4,2 4,2 4, свиньи 24,8 24,5 26,9 27,0 27, Производство основных видов продуктов жи вотноводства в сельскохозяйственных органи зациях, тыс. тонн:

скот и птица на убой (в живом весе) 5,2 5,6 6,1 6,4 6, молоко 14,3 14,9 14,7 15,5 17, Средний годовой надой молока от одной коро 3208 3457 3457 3984 вы в сельскохозяйственных организациях, кг Привлекательность муниципального образования зависит также от инвести ционной активности и строительства объектов производственной и социальной ин фраструктуры. Показатели, характеризующие развитие данной отрасли экономики представлены в табл. 6.

Табл. Показатели, характеризующие развитие строительства в Атяшевском районе за 2006–2010 гг.

Годы Показатели 2006 2007 2008 2009 Объем работ, выполненных по виду деятель 57893 14386 7104 28765 ности "строительство", тыс. руб.

Ввод в действие жилых домов, кв. м. общей 3506 6323 4600 5160 площади в т. ч. индивидуальных жилых домов, по строенных населением за счет собственных и 3506 3420 4600 5160 заемных средств, кв. м. общей площади Объем работ, выполненных по виду деятельности «строительство» за период с 2006–2010 гг., имел тенденцию к снижению, в то же время ввод в действие жилых домов за рассматриваемый период имел тенденцию к росту. В 2010 г. было введено в действие 5914 домов, что на 68 % больше в сравнении с 2006 г. Показатель «ввод в действие индивидуальных жилых домов, построенных за счет собственных и заем ных средств» в 2010 г. значительно снизился в сравнении с предыдущими годами.

При оценке конкурентоспособности муниципального образования также не обходимо проанализировать показатели, характеризующие развитие розничной тор говли и предпринимательства. Розничная торговля в Атяшевском районе динамично развивается. Ее оборот за 2003–2010 гг. увеличился в 4,1 раза (в целом по республи ке – 4,7 раза) (табл. 7).

Доля продовольственных товаров в общем обороте розничной торговли Атя шевского района несколько выше республиканского уровня, т. е. жители района в большей степени, чем остальные жители республики, тратят свои денежные средст ва на продукты питания. Это свидетельствует о более низком уровне доходов насе ления района, поскольку при увеличении доходов традиционно, доля затрат на по купку продуктов питания снижается.

Доля розничного товарооборота субъектов малого предпринимательства в общем объеме розничного товарооборота Атяшевского муниципального района ежегодно растет (табл. 8). В 2010 г. она составила 43 %, что почти в 2 раза больше уровня 2005 г. Доля налогов и акцизов от субъектов малого бизнеса в районном бюджете в 2010 г. составила 5,2 %, что на 2,2 % больше уровня 2005 г. Количество рабочих мест, созданных субъектами малого бизнеса в 2010 г. возросло в 1,7 раза в сравнении с 2005 г. (со 195 до 331 рабочего места).

Обновление основных фондов осуществляется на основе инвестиций в основ ной капитал. Если в целом по республике данный показатель устойчиво растет, то в Атяшевском районе его значение колеблется по годам (рис. 3).

Табл. Показатели, характеризующие развитие розничной торговли в Атяшевском районе за 2003–2010 гг.

Годы Показатели 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 Оборот розничной торговли (в факти 186319 229832 283319 354966 426750 506384 649220 чески действовавших ценах), тыс. руб.

Индекс физического объема оборота роз 103,3 110,4 111,1 114,6 112,4 111,1 111,5 104, ничной торговли, в % к предыдущему г.

Доля продовольственных товаров в об 76,8 71,7 72,1 68 65,4 56 57,8 56, щем обороте розничной торговли, % Табл. Показатели, характеризующие развитие предпринимательства в Атяшевском районе Годы Показатели 2005 2006 2007 2008 2009 Оборот розничной торговли, тыс. руб. 3642333 426748 506268 648423 780150 в т. ч. оборот розничной торговли субъектовмалого биз 81427 116614 175704 254830 315180 неса, тыс. руб.

Доля оборота розничной торговли субъектов малого 22,3 27,3 34,7 39,3 40,4 43, бизнеса в объеме оборота розничной торговли района, % Сумма налогов от субъектов малого бизнеса в районном 1700,0 2178,0 2497,0 2600,0 3143,0 3611, бюджете, тыс. руб. (без акцизов) Доля налогов и акцизов от субъектов малого бизнеса в 3,0 5,2 6,2 5,2 5,2 5, районном бюджете,% Количество рабочих мест, созданных субъектами малого 195 230 270 302 326 бизнеса, ед. (без ИП) 450000 385139 Объем инвестиций 350000 2006 2007 2008 2009 Рис. 3. Объем инвестиций в основной капитал в Атяшевском районе за 2006–2010 гг., тыс. руб.

Конкурентоспособность муниципального образования характеризуется также показателями, отражающими его финансовое состояние (табл. 9).

Табл. Показатели, характеризующие финансовое состояние Атяшевского района Годы Показатели 2008 2009 Сальдированный финансовый результат (прибыль минус убы-ток) деятельности предприятий и органи 11533 122572 заций (в фактически действовавших ценах), тыс.

рублей Удельный вес прибыльных предприятий и организа 83,8 91,7 92, ций (в % от общего числа предприятий) Кредиторская задолженность организаций 723122 1219956 в том числе просроченная, тыс.рублей 41151 6882 Дебиторская задолженность организаций 686077 1167029 в том числе просроченная, тыс. рублей 11810 1450 Сальдированный финансовый результат за рассматриваемый период имел тенденцию к увеличению и в 2010 г. он составил 214238 тыс. руб., что в 19 раз больше уровня 2008 г. Удельный вес прибыльных организаций составляет 92,3 %.

Просроченной кредиторской задолженности в 2010 г. не было, а просроченная деби торская задолженность составила 698 тыс. руб.

Качество жизни населения муниципального образования и его конкурентоспо собность зависит от уровня развития социальной сферы.

В сфере образования в районе на протяжении последних лет наблюдается со кращение численности обучаемых и, как следствие, сокращение числа общеобразо вательных учреждений (табл. 10).

Табл. Показатели, характеризующие уровень развития сферы образования Атяшевского района Учетные годы Показатели 2000/ 2003/ 2004/ 2005/ 2006/ 2007/ 2008/ 2009/ 2001 2004 2005 2006 2007 2008 2009 Число дневных обще образовательных уч 37 36 34 32 32 32 32 реждений (на начало учебного года) Численность учащихся в дневных общеобра 3826 3104 2808 2564 2325 2167 2015 зовательных учрежде ниях (человек) За период с 2000 по 2010 гг. численность школ в районе сократилась с 37 до (на 30 %). Численность учащихся за аналогичный период снизилась на 51 % (на 45 % в целом по республике).

Показатели развития здравоохранения представлены в табл. 11.

За последние 10 лет число больничных коек на 10 тыс. человек населения в районе сократилось на 40,4 % и составило в 2010 г. всего 56,5 единиц, что является крайне низким показателем, так как уровень заболеваемости населения растет. Если 2001 г. заболеваемость населения по основным видам болезней на 1000 человек на селения составляла 948 человек, то 2010 г. уже – 1550 человек (рост более чем на 63 %). Численность врачей на 10 тыс. человек населения за рассматриваемый пери од практически не изменилась, однако данный показатель более чем в два раза ни же, чем в целом по республике. Аналогичная ситуация характерна и для численно сти среднего медицинского персонала района.

Уровень развития сферы культуры и отдыха является довольно низким. На территории района практически отсутствуют развлекательные, культурно досуговые центры и центры отдыха.

Безопасность также является одной из характеристик, определяющих привле кательность муниципального образования. Число зарегистрированных преступлений в Атяшевском районе на 100 тыс. человек населения за период с 2001 по 2010 гг.

имело тенденцию к снижению с 1171 до 777, т.е., на 55 %. Показатель числа зареги стрированных преступлений в Атяшевском районе в 2010 г. является одним из са мых низких в республике – 777 преступлений.

Табл. Показатели, характеризующие развитие здравоохранения в Атяшевском районе за 2001–2010 гг.

Годы Показатели 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 1. Число больничных коек на 94,8 93,6 92,4 91,9 89,3 74,8 71,9 68,8 60,2 56, 10000 чел.

населения (ед.) 2. Числен ность врачей на 10000 чел. 23,6 23,8 23,8 23,8 23,8 23,8 23,0 22,6 23,6 23, населения (чел.) 3. Числен ность сред него меди цин-ского 115,9 117,9 119,5 118,4 118,0 117,8 106,9 97,7 96,9 94, персонала на 10000 чел.

населения (чел.) Систематизация результатов анализа социально-экономического развития Атя шевского района позволила оценить сильные и слабые стороны муниципального об разования (табл. 12).

Выявленные сильные стороны (конкурентные преимущества) могут быть ис пользованы в целях повышения конкурентоспособности Атяшевского района.

Таким образом, проведенное исследование позволило обосновать основные на правления повышения конкурентоспособности Атяшевского района: необходимость наращивания производственного потенциала;

развитие малого и среднего бизнеса;

повышение качества предоставляемых государственных социальных услуг (здраво охранения, образования, культуры), повышение уровня и качества жизни населения.

Руководство района должно также решать задачи, связанные с улучшением имиджа Атяшевского района в целях повышения его привлекательности для посто янных жителей и жителей других территорий. Для решения этой задачи необходи мо:

Табл. Swot-анализ Атяшевского района Сильные 1.Высокий уровень развития сельского хозяйства стороны 2. Высокий уровень безопасности 3. Высокий уровень обеспеченности жильем 4. Наличие известных и финансово-устойчивых предприятий, выпус кающих конкурентоспособную продукцию Слабые 1. Низкий уровень жизни населения стороны 2. Высокий уровень безработицы и трудности с трудоустройством 3. Низкий уровень развития здравоохранения 4. Низкий уровень развития сферы культуры и отдыха 5. Высокий миграционный отток жителей 6. Низкий уровень благоустройства жилья Возможно- 1. Знание слабых сторон района дает возможность разработать меро сти приятия по их совершенствованию 2. Знание конкурентных преимуществ района позволяет разработать мероприятия по созданию его положительного имиджа 3. Взаимодействие администрации с населением через муниципаль ные СМИ, официальный Интернет-сайт с целью последовательного ознакомления жителей района с лучшими из уже действующих и но выми предприятиями, а также качеством выпускаемой ими продук ции Угрозы 1. Низкий уровень жизни обостряет напряженную обстановку в об ществе, приводит к росту недовольства работой местных органов власти, к снижению покупательской способности, к ухудшению здо ровья населения, к ухудшению демографической ситуации 2. Трудности с трудоустройством, низкий уровень благоустройства жилья, высокие цены могут привести к миграционному оттоку насе ления на другие территории в поисках лучших условий жизни 3. Низкий уровень развития социальной сферы ведет к тому, что жи тели муниципального образования не будут связывать с ним свое бу дущее. Это будет сказываться на объеме инвестиций, продаж товаров и услуг, доле расходов населения, расходующейся в районе, а также будет наблюдаться отток высококвалифицированных кадров, моло дежи, старение населения - создать позитивный образ района посредством использования слоганов, ви зуальных символов, различных акций. Формирование позитивного имиджа района необходимо осуществлять за счет изучения негативных и позитивных представле ний о районе, постоянного мониторинга изменения имиджа района;

- синхронизировать развитие инфраструктуры с потребностями жителей му ниципального образования (улучшение и развитие системы здравоохранения, строи тельство культурно-развлекательных объектов, развитие средств современных ком муникаций);

- направить деятельность СМИ на продвижение положительной информации о районе с целю создания, как во внутренней, так и во внешней среде благоприятного отношения к району, выпускаемой на его территории продукции и к условиям веде ния бизнеса (прямая реклама, система PR мероприятий, создание системы сайтов в Интернете, посвященных району, его инвестиционной привлекательности).

Таким образом, оценка конкурентоспособности муниципального образования – сложный и многогранный процесс, требующий постоянного внимания админист рации муниципального образования. Решение этой задачи требует мониторинга факторов внешней среды, систематического анализа и оценки сильных и слабых сторон в деятельности муниципального района.

Список литературы 1. Барабанов А. Управление конкурентоспособностью региона: методический аспект / А. Барабанов // Проблемы теории и практики управления. – 2012. – № 2. – С. 36-43.

2. Бутенко Я.А. Повышение конкурентоспособности территории как фактор устойчивого развития страны / Я. А. Бутенко // Маркетинг в России и за рубежом. – 2008. – № 6. – С. 75-88.

3. Гринчель Б.М., Костылева Н.Е. Важнейшие факторы повышения конкурен тоспособности регионов / Ин-т «ЕВРОГРАД» (С.-Петербург) по заказу Исполни тельной дирекции Форума. С.-Петербург, 2003. Апр. [Электронный ресурс] // http://www.regionforum.ru/forum/materials/0.

4. Колечкина И.П. Конкурентоспособность и развитие муниципального обра зования: конкурентные позиции муниципального образования и подходы к их клас сификации / И.П. Колечкина // Российское предпринимательство – 2009. – № 1. – С. 64-67.

5. Куклина Е.А. Управление конкурентоспособностью региональных эконо мических систем: концептуальный подход, постановка задачи, принципы моделиро вания // Управленческое консультирование. – 2012. – № 2. – С. 95-106.

6. Минниханов Р.Р. Конкурентоспособность территории и ее инновационное развитие / Р.Р. Минниханов // Экономика, статистика и информатика. Вестник УМО. – 2011. – № 6. – С. 76-79.

7. Мордовия: Стат. ежегодник / Под ред. И.В. Парамоновой. Мордовиястат. – Саранск, 2010. – 444 с.

8. Неживенко Е.А. Конкурентоспособность региона: методологические про блемы исследования / Е.А. Неживенко // Социум и власть. – 2012. – № 3. – С. 57-61.

9. Николаева Н.А. Конкурентоспособность города: взгляд зарубежных ученых / Н.А. Николаева // Маркетинг в России и за рубежом. – 2001. – № 6. – С. 69–76.

10. Новокшенова Л.В. Регион в детерминантах конкурентного преимущества / Л.В. Новокшенова // Вестник экономических реформ. – 2000. – № 7. – С. 27-28.

11. Отдельные показатели социально-экономического развития муниципаль ных образований Республики Мордовия: Стат. сб. / Под ред. И.В. Парамоновой.

Мордовиястат. – Саранск, 2010. – 128 с.

12. Ханнанов К.М. Конкурентоспособность региона: вопросы анализа и оцен ки / К.М. Ханнанов // Менеджмент в России и зарубежом. – 2012. – № 4. – С. 25-34.

13. Чернова Т.В. Оценка конкурентоспособности регионов РФ / Т.В. Чернова // Управление экономическими системами: электрон. науч. журн. / Кисловодский институт экономики и права – [Электронный ресурс]. – Киров: ООО «Международ ный центр научно-исследовательских проектов», 2007. – № 2 (10).

14. Чудесова Н.Н. Конкурентоспособность муниципального образования как экономическое явление / Н.Н. Чудесова // Новые технологии. – 2009. – № 1. – С. 83 87.

15. Шеховцева Л.С. Конкурентоспособность региона: факторы и метод созда ния / Л.С. Шеховцева // Маркетинг в России и за рубежом. – 2001. – № 4. – С. 12-17.

РЕГУЛИРОВАНИЕ УСТОЙЧИВОСТИ И КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ МЕСТНЫХ ТОВАРОПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ ЭКОНОМИКИ Худякова Е.Л.

Кировская государственная медицинская академия Сегодня отрасль торговли является одной из наиболее динамично развиваю щихся. В условиях глобализации и активной экспансии международных и феде ральных торговых сетей в регионы местные товаропроизводители вынуждены под страиваться под те условия, которые им диктует современный рынок, искать новые возможности и пути обеспечения устойчивости и конкурентоспособности, что за труднительно без владения информацией о текущем состоянии отрасли, ее страте гического анализа. В связи с этим необходим комплексный подход к выявлению и решению проблем в сфере торговли на региональном и муниципальном уровне. По этому особенно актуальным становится разработка муниципальных программ раз вития торговли, предусматривающих поддержку местных товаропроизводителей с целью повышения их конкурентоспособности.

Цель исследования заключается в разработке проекта программы, направлен ной на создание благоприятных условий для развития торговой деятельности на территории муниципального образования «Город Киров» в целях поддержки мест ных товаропроизводителей, формирования конкурентной среды, а также обеспече ния территориальной доступности торговых объектов, экономической доступности товаров для населения и создания на территории города современной торговой ин фраструктуры.

В соответствии с поставленной целью задачами исследования являются:

- проведение анализа текущего состояния торговой отрасли в МО «Город Ки ров»;

- проведение сравнительного анализа состояния и развития торговой отрасли в Российской Федерации и муниципальном образовании «Город Киров»;

- проведение стратегического анализа торговли, в частности анализа стейк холдеров по степени их влияния;

анализа факторов, сдерживающих развитие пред принимательства в данной сфере;

исследования потребительских предпочтений и оценки уровня развития торговли в муниципальном образовании «Город Киров»;

SWOT-анализа отрасли.

Объектом исследования является отрасль торговли в муниципальном образо вании «Город Киров».

Предмет исследования – обеспечение устойчивости и конкурентоспособности местных товаропроизводителей в условиях глобализации.

Научная новизна работы заключается в:

- систематизации типичных интересов основных стейкхолдеров в сфере тор говли;

- разработке экспертной методики анализа стейкхолдеров с целью выявления главных участников рынка, оказывающих влияние на развитие торговли;

- разработке проекта программы развития торговли на территории муници пального образования «Город Киров» на 2013-2017 годы как необходимого инстру мента регулирования отрасли и обеспечения поддержки местных товаропроизводи телей, их устойчивости и конкурентоспособности, а повышения степени удовлетво ренности потребителей услугами торговли.

1. Анализ текущего состояния торговой отрасли в муниципальном образова нии «Город Киров»

Торговая отрасль на протяжении последних лет – одна из наиболее быстро развивающихся отраслей экономики как в Российской Федерации в целом, так и в отдельных регионах и муниципальных образованиях.

Данный сектор экономики играет большую роль в формировании валового ре гионального продукта Кировской области: в период с 2006 по 2010 годы средний удельный вес областной оптовой и розничной торговли в нем составил 13,03 %. В целом, наблюдалась положительная динамика доли торговли в ВРП – в среднем 3,11 % в год. [1] Немаловажное значение имеет торговля и для формирования бюджета разных уровней: по данным Федеральной налоговой службы, поступление налоговых пла тежей и сборов от организаций оптовой и розничной торговли Кировской области в 2010 году составило 18,1 % от общего объема поступивших в бюджет субъекта на логов и сборов. [2] Лидирующее положение в секторе экономики города Кирова оптовая и роз ничная торговля занимает по числу хозяйствующих субъектов – около 45,5 % от общего числа хозяйствующих субъектов в разных отраслях экономики. [3] Необходимо отметить, по данным Кировстата, число торговых объектов по месту регистрации юридического лица значительно превышает число по месту их фактического расположения (на 39,36 %).

При этом динамика числа торговых объектов (по месту регистрации юридиче ского лица) в целом отрицательна: среднегодовой темп снижения в 2006-2010 годы составил минус 1,49 % в год. По видам торговли тенденции прямо противоположны:

в оптовой торговле наблюдался рост (13,95 % в год), в розничной торговле – сниже ние (минус 6,73 %).

Сетевая торговля на территории МО «Город Киров» представлена такими видами объектов, как магазины, аптеки и аптечные магазины, склады и аптечные киоски и пункты. Их общее число на 1 января 2011 года, по данным Кировстата, составило 108.

В целом, инфраструктура розничной торговли в городе Кирове на 1 января 2011 года была представлена следующими типами магазинов: гипермаркетами, уни вермагом «Детский мир», универсамами (супермаркетами), гастрономом, «товарами повседневного спроса», специализированными и неспециализированными магази нами (продовольственными и непродовольственными) и прочими торговыми объек тами. Наибольший удельный вес имели неспециализированные продовольственные магазины и универсамы (супермаркеты) (39,09 %), наименьший – гастроном и уни вермаг «Детский мир» (0,8 %). При этом популярный в стране и мире современный формат торговли «гипермаркет» в МО «Город Киров» не имеет большого распро странения – его доля в общем числе торговых объектов на 1 января 2011 года, по данным Кировстата, составила лишь 1,21 %.

О степени доступности торговых объектов и товаров для населения частично свидетельствует показатель обеспеченности населения торговыми площадями. По данным исследования ОАО НИПИИ «КИРОВПРОЕКТ», в МО «Город Киров» в 2011 году он составил 678,63 кв. м на 1000 человек, что превышает установленный норматив минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов в муниципальном образовании. Однако, по результатам исследований НОУ «Учебно деловой молодежный центр (Бизнес-инкубатор)», для новых и строящихся микро районов города Кирова характерен дефицит торговых площадей, в частности: мик рорайона «Солнечный берег» (дефицит площадей торговых объектов, реализующих продовольственные товары, составляет 816,8 кв.м, непродовольственные товары – 1938,6 кв.м), микрорайона «Чистые пруды» (8038,8 и 18334,6 кв.м соответственно) и микрорайона «Урванцево» (4867 и 11129 кв. м соответственно).

Таким образом, при выполнении установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов для муниципального обра зования «Город Киров» характерно их неравномерное распределение по территории города.

Однако, по объему инвестиций отрасль торговли МО «Город Киров» находит ся далеко не на первом месте и их динамика нестабильна: по данным Кировстата, в 2010 году объем инвестиций в сопоставимых ценах снизился на 25,06 % по сравне нию с 2006 годом (в текущих ценах – увеличился на 13,82 %). Среднегодовой темп роста капиталовложений составил 152,56 и 136,73 % в год в фактически действо вавших и сопоставимых ценах соответственно, что объясняется в большей степени приходом на внутренний рынок крупных федеральных и международных ритейле ров: компании X5 Retail Group, немецкой сети «МЕТRO Cash and carry», девелопер ской компании Hermitage Construction & Management (HC&MG), представленной федеральной сетью ТРЦ «Jam Молл», федеральной сети «Магнит». При этом соот ношение российских и иностранных инвестиций в среднем за 5 лет составило 7: (87,47 и 12,53 % соответственно).

Занятость в отрасли торговли муниципального образования за 5 лет, по дан ным Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кировской области, составила в среднем 9434 человека или 5,46 % общей численно сти работников в разных отраслях экономики города Кирова. При этом численность занятых организаций розничной торговли почти втрое превысила показатель орга низаций оптовой торговли. Среднегодовой темп роста данного социально экономического показателя за период с 2006 по 2010 годы составил 101,76 % в год, однако в последние годы наблюдалась тенденция снижения занятости в данной от расли экономики.

По показателю среднемесячной номинальной начисленной заработной платы торговля на территории муниципального образования, по данным Кировстата, также находится не на очень высоком уровне. За период с 2006 по 2010 годы среднемесяч ная номинальная начисленная заработная плата работников организаций торговли составила в среднем 10945,3 руб. в месяц, что ниже среднего показателя по эконо мике на 21,26 %. При этом в оптовой и розничной торговле среднемесячная номи нальная начисленная заработная плата установилась на разных уровнях: первая пре вышает общеэкономический показатель на 3,67 %, последняя - ниже на 30,67 %. В целом, динамика данного социально-экономического показателя отрасли торговли в МО «Город Киров» положительна – 19,99 % в год.

Положительна тенденция и такого показателя развития отрасли торговли, как производительность труда. По данным Кировстата, производительность труда в от расли торговли в 2010 году составила 8274 тыс. руб. на одного занятого. Средний показатель за период с 2006 по 2010 годы установился на уровне 5865,46 тыс. руб.

на одного занятого в год. В целом, наблюдалась динамика в сторону увеличения производительности труда в данном секторе экономики областного центра (средне годовой темп роста составил 115,46 % в год), что связано, главным образом, со сни жением численности занятых и ростом оборота торговли за анализируемый период.

Последний, по данным Территориального органа Федеральной службы государст венной статистики по Кировской области, в целом составил в текущих ценах 16,06 % в год, в сопоставимых ценах – 4,62 % в год. При этом средний оборот роз ничной торговли превысил оборот оптовой в среднем в 1,8 раза и его рост в 2006 2010 годы в текущих ценах составил 24,2 % в год или 11,82 % в сопоставимых це нах. Динамика оборота оптовой торговли, по данным Кировстата, в сопоставимых ценах имела отрицательное значение минус 2,26 % в год.

Таким образом, отставание оптовой торговли от розничной по темпам роста в среднем составило около 13 %, что обусловлено открытием торговых центров, рабо тающих в формате «универмаг» (56 торговых объектов) и активным развитием «се мейных» магазинов на первых этажах жилых домов (около 500 торговых объектов).

В соответствии с требованиями национальной системы счетов, органами госу дарственной статистики оборот розничной торговли досчитывается на объемы скрытой деятельности. По данным Кировстата, доля скрытой деятельности в оборо те розничной торговли составила в среднем около 9 % и ее динамика положительна:

26,29 % в год в текущих ценах или 13,57 % в год в сопоставимых ценах.

По типам хозяйствующих субъектов наибольший удельный вес в обороте тор говли приходится на крупные, малые и предприятия без образования юридического лица (ИП) – 85,96 %. Торговля на рынках и ярмарках, а также в среднем секторе слабо выражена (8,22 и 5,8 2% соответственно).

По товарной структуре для МО «Город Киров» характерно преобладание не продовольственных товаров в обороте отрасли. Их оборот в 2009-2010 годы превы сил оборот торговли пищевыми продуктами примерно на 26 %.

Необходимо также отметить, часть оборота розничной торговли формируют федеральные сети, расположенные на территории МО «Город Киров». Их доля в общем числе объектов торговли областного центра в 2010 году составила около 6 %, а объем оборота, по подсчетам Территориального органа Федеральной службы го сударственной статистики по Кировской области, - около 1,48 млрд. руб. или 3,28 % оборота розничной торговли города.

Особое значение в развитии торговли играет система потребительской коопе рации. По данным Кировстата, средняя доля организаций потребительской коопера ции в обороте торговли в 2006-2010 годы составила около 0,5 %. В целом, динамика нестабильна. Среднегодовой темп роста оборота данных предприятий в текущих ценах составил 114,81 % в год, в сопоставимых ценах – лишь 103,44 % в год.

2. Сравнительный анализ состояния и развития торговой отрасли в Россий ской Федерации и муниципальном образовании «Город Киров»

Для получения более полного представления о состоянии и развитии отрасли торговли в МО «Город Киров», проведен сравнительный анализ основных социаль но-экономических показателей данного сектора экономики в городе и в целом по стране.

Отрасль торговли вносит весомый вклад в формирование как валового регио нального, так и валового внутреннего продуктов. По данным Федеральной службы государственной статистики и ее территориального органа по Кировской области, в 2010 году доля оптовой и розничной торговли в ВРП Кировской области составила 13,8 % (22938,17 млн. руб.) [1], а в валовой добавленной стоимости Российской Фе дерации – около 18,3 % (7064192 млн. руб.) [4].

В целом, на протяжении периода с 2006 по 2010 годы доля торговли в форми ровании валового регионального продукта Кировской области не превышала ее удельного веса в валовом внутреннем продукте страны (в среднем 13,03 и 19,44 % соответственно). Динамика доли торговли Кировской области в ВРП имела положи тельную тенденцию – прирост около 3,11 % в год, в целом по России, в период с 2006 по 2010 годы наблюдалась отрицательная динамика – ежегодное уменьшение в среднем на 2,54 %.

Кроме того, отрасль торговли вносит весомый вклад в формирование бюджета страны. В целом по Российской Федерации, она обеспечивает десятую часть всех налоговых поступлений [5]. По данным Федеральной налоговой службы Российской Федерации (далее ФНС РФ), поступления налоговых платежей и сборов в бюджет ную систему страны от организаций оптовой и розничной торговли в 2010 году дос тигли уровня в 787012,1 млн. руб., или 10,2 % к общему объему поступивших нало гов и сборов. За период с 2006 по 2010 годы данный показатель составил в среднем 10,22 % в год. В бюджете Кировской области доля налогов и сборов, поступивших от субъектов отрасли торговли по итогам 2010 года, в соответствии с данными ФНС РФ, составила 18,1 % (4679,7 млн. руб.), что выше общероссийского показателя.

При этом доля торговли в нефедеральных налоговых сборах Кировской области в 2010 году составила 12,7 % [5].

По удельному весу инвестиций, привлекаемых в данную отрасль экономики, за анализируемый период муниципальное образование находилось в основном ниже общероссийского уровня, за исключением 2006 и 2009 годов. В данные периоды превышение составило почти в три раза. В связи этим, среднегодовой удельный вес инвестиций, привлекаемых в отрасль торговли города Кирова, превысил показатель торговли в Российской Федерации: по данным государственной статистики, доля оптовой и розничной торговли в общем объеме капиталовложений в экономику в 2006-2010 годы составила в среднем 3,91 и 3,62 % в год соответственно. [4] В целом, динамика инвестиций в отрасль торговли в муниципальном образо вании очень нестабильна: несмотря на среднегодовой темп роста 152,56 % в год, в течение 5 лет наблюдались резкие колебания то в сторону увеличения, то в сторону уменьшения. По Российской Федерации ситуация более или менее стабильна: нара щивание объема инвестиций составило в среднем 20,34 % в год, однако до 2010 года ежегодный рост происходил все меньшими темпами.

По данным государственной статистики, отрасль торговли занимает первое место по числу хозяйствующих субъектов: на 1 января 2011 года в данном секторе экономики в Российской Федерации было зарегистрировано 1788,5 тыс. предпри ятий и организаций, что составило 37,1 % от их общего числа8, в МО «Город Ки ров», по данным Кировстата, доля предприятий торговли в общем числе хозяйст вующих субъектов на ту же дату значительно превысила общероссийский показа тель и составила 45,46 % (21,83 тыс. штук) [3].

В инфраструктуре отрасли торговли как в целом по стране, так и в городе Ки рове, наибольший удельный вес приходится на неспециализированные магазины, на втором месте находятся универсальные торговые объекты и на последнем – неспе циализированные магазины. По данным органов статистики, по состоянию на 1 ян варя 2011 года муниципальное образование находилось выше общероссийского уровня по числу универсальных магазинов (30,24 против 23,25%), специализиро ванных продовольственных (12,9 против 5,02 %) и неспециализированных непродо вольственных (10,89 против 5,19 %) магазинов. Необходимо отметить, среди спе циализированных магазинов на территории муниципального образования преобла дают продовольственные (12,9 %), в среднем по стране – непродовольственные (14,9 %). [2] Одним из целевых показателей развития отрасли торговли является достиже ние нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объ ектов. На территории муниципального образования он составляет 516 кв. м на тыся чу человек, в том числе: 157 кв. м – продовольственных товаров, 359 кв. м – непро довольственных товаров. [6] По данным ООО НИПИИ «КИРОВПРОЕКТ», фактический показатель обеспеченности населения площадью торговых объектов в МО «Город Киров» в 2011 году составил 678,63 кв. м на 1000 человек. В среднем на территории Российской Федерации данный показатель ниже – 627,4 кв. м на тысячу населения (по данным Росстата) при нормативе 521 кв. м на тысячу человек (159 кв. м – торговых объектов, реализующих продовольственные товары, 362 кв. м – торговых объектов, реализующих непродовольственные товары) [7].

Таким образом, на сегодняшний день в МО «Город Киров» фактический пока затель обеспеченности населения площадью торговых объектов превышает не толь ко норматив, установленный на территории муниципального образования, но и нор матив в среднем по Российской Федерации.

По количеству созданных рабочих мест торговая отрасль занимает одно из первых мест среди всех отраслей экономики страны: их доля в общей численности занятых за период с 2006 по 2010 годы, по данным Росстата, составила в среднем 17,4 % при среднегодовом темпе роста 101,6 % в год [4]. В городе Кирове, по дан ным Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кировской области, ситуация на данном рынке труда отличается от общероссийских тенденций. В частности, несмотря на то, что среднегодовой темп роста численности работников торговли с 2006 по 2010 годы превысил показатель по стране в целом (101,8 %), с 2007 года наблюдалось ежегодное снижение численности занятых в данной отрасли экономики. Средняя доля работников организаций оптовой и роз ничной торговли в общей численности занятых в городе Кирове за анализируемый период составила 5,5 % (9434 человека), что на 68,4 % ниже уровня в целом Россий ской Федерации.

По уровню среднемесячной номинальной начисленной заработной платы от расль торговли отстает от среднего показателя по экономике как в Российской Фе дерации в целом, так и в МО «Город Киров». По данным Кировстата и Росстата, за период с 2006 по 2010 годы среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников организаций отрасли торговли в городе Кирове составила в сред нем 10945,3 руб., что ниже показателя в целом РФ на 20,7 % (на 2855,3 руб.). При этом отставание номинальной заработной платы в данной отрасли от ее уровня в секторе экономики в целом в МО «Город Киров» больше, чем в РФ: в среднем 21,5 и 14,9 % соответственно. Динамика среднемесячной номинальной начисленной зара ботной платы в организациях торговли в муниципальном образовании и стране от личается несущественно: ее среднегодовые темпы роста за период с 2006 по годы составили соответственно 119,99 и 122,92 % в год. [3, 4] Производительность труда в отрасли торговли в муниципальном образовании на протяжении исследуемого периода выше, чем в России в целом: в среднем 5865,46 тыс. руб. против 3372,52 тыс. руб. на одного занятого в год. Таким образом, уровень развития торговли по данному показателю в городе Кирове выше, чем в среднем по России на 73,92 %. При этом рост данного показателя в муниципальном образовании в период с 2006 по 2010 годы происходил более быстрыми темпами, чем в целом по стране: по данным статистики, среднегодовые темпы роста произво дительности труда в отрасли торговли составили 115,46 и 112,82 % в год соответст венно.

Также город Киров опережает общероссийский уровень развития отрасли тор говли по показателю динамики ее оборота: за анализируемый период (с 2006 по 2010 годы) среднегодовой темп роста оборота отрасли торговли в МО «Город Ки ров» составил 116,06 % в год против 114,79 % в год в целом по Российской Федера ции.

При этом как в целом по стране, так и на уровне муниципального образования, оборот розничной торговли показывал более высокие темпы роста, чем оборот оп товой торговли. По данным Кировстата, среднегодовые темпы роста оборота опто вой торговли на территории муниципального образования с 2006 по 2010 годы со ставляли 108,22 % в год, в то время как розничной – 124,18 %. В целом по стране данные показатели составили 113,53 и 117,63 % в год соответственно.

Таким образом, муниципальное образование «Город Киров» опережает уро вень Российской Федерации по темпам роста оборота розничной торговли (на 5,57 %) и отстает по темпам роста оборота оптовой торговли (на 39,25 %).

Часть оборота торговли формируют организации потребительской коопера ции, играющие особую роль в развитии данной отрасли. В структуре оборота роз ничной торговли Российской Федерации в 2006-2010 годах на их долю пришлось лишь в среднем 1,1 %, в городе Кирове данный показатель составил около 0,42 %.

Среднегодовой темп роста оборота данных организаций торговли на территории муниципального образования в период с 2006 по 2010 годы составил 113,3 % в год, что выше показателя в среднем по России на 1,75 %.

В товарной структуре оборота организаций отрасли торговли как в городе Ки рове, так и в целом в России, преобладают непродовольственные товары. В послед ние годы наблюдается увеличение удельного веса пищевых продуктов: в муници пальном образовании – с 42,88 % в 2009 году до 44,2 % в 2010 году, в стране – с 48, до 48,7 % соответственно. Как видно, в торговой отрасли Российской Федерации со отношение оборотов по видам товаров практически равное, в городе Кирове – зна чительно перевешивают непродовольственные товары.

3. Стратегический анализ развития отрасли торговли на территории муни ципального образования «Город Киров»

3.1. Анализ стейкхолдеров отрасли торговли по степени их влияния Одним из важнейших этапов стратегического управления является установле ние баланса интересов различных социальных институтов и групп людей, заинтере сованных в развитии отрасли торговли и оказывающих влияние на характер, содер жание и направление ее функционирования. Для определения степени этого влияния проводился анализ стейкхолдеров путем экспертной оценки.

По мнению экспертов, основными стейкхолдерами отрасли торговли (участ никами рынка) являются: производители, поставщики, предприниматели, работники сферы торговли, потребители, кредитные организации, представители государст венной и муниципальной властей.

В ходе анализа определена степень и характер их влияния на развитие торгов ли по основным компонентам макросреды.

В соответствии с интегральной оценкой все стейкхолдеры в той или иной сте пени оказывают сильное либо умеренное влияние на развитие торговли в МО «Го род Киров». При этом наибольшее значение имеют предприниматели, потребители и производители товаров и услуг, а также кредитные организации. Умеренное влия ние оказывают поставщики, персонал сферы торговли, Администрация города, на логовая служба, Вятская ТПП и Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области.

Для развития отрасли торговли в МО «Город Киров» наиболее значимыми яв ляются экономические, социальные и правовые факторы (компоненты) макросреды.

По результатам экспертной оценки выявлено:

1) на экономическую составляющую развития торговли в городе Кирове сильное влияние оказывают производители, поставщики, потребители, предприни матели и кредитные организации, умеренное влияние – персонал сферы торговли, налоговая служба, Вятская ТПП и Администрация города, слабое влияние – Роспот ребнадзор;

2) на социальную компоненту отрасли торговли сильное влияние оказывают потребители, персонал сферы торговли и предприниматели. Все остальные стейк холдеры имеют умеренную степень влияния: Администрация города и кредитные организации, производители, Роспотребнадзор, поставщики, Вятская ТПП и налого вая служба;

3) на правовую компоненту наибольшее влияние оказывают государственные и муниципальные органы власти (налоговая служба, Роспотребнадзор, Администра ция города, предприниматели, кредитные организации). Остальные участники рын ка имеют умеренное влияние;

4) на состояние и развитие технологических факторов в отрасли торговли сильное влияние оказывают производители, предприниматели и персонал сферы торговли. Чуть меньшее влияние (умеренное) имеют поставщики, кредитные орга низации и потребители, самое слабое – Вятская ТПП, Администрация города, нало говая служба, Роспотребнадзор;

5) на политические факторы развития торговой отрасли наибольшее влияние оказывают органы власти (Администрация города, Вятская ТПП, налоговая служба) и предприниматели. Умеренное влияние имеют: Роспотребнадзор, кредитные орга низации, производители, поставщики. Потребители и персонал сферы торговли ока зывают слабое воздействие.

3.2. Анализ факторов, сдерживающих развитие предпринимательства в сфе ре торговли муниципального образования «Город Киров»

С целью определения сдерживающих факторов и основных направлений раз вития торговли на территории муниципального образования «Город Киров» был проведен опрос представителей предприятий торговли.

Среди представителей фокус-группы большинство осуществляют розничную торговую деятельность в сфере малого бизнеса, что составляет почти 73 %, причем среди них 50 % одновременно занимаются и оптовой торговлей. По 9 % приходится на розничную и оптовую сеть в среднем бизнесе.

Среди основных сдерживающих факторов развития торговли предпринимате ли отметили:

- отсутствие ясных стратегических направлений развития торговли в муници пальном образовании;

- ухудшение конкурентной позиции;

- низкая прибыльность;

- административное давление на отрасль, низкую покупательскую способ ность.

Развитие отрасли торговли в МО «Город Киров» предприниматели видят че рез осуществление следующих мероприятий:

- экономическое стимулирование по поддержке строительства, размещения объектов социально-ориентированной торговой инфраструктуры и обеспечение дос тупности для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, имущества, находящегося в собственности муниципальных властей;

- проведение анализа финансовых, экономических, социальных и иных пока зателей состояния торговли на территории муниципального образования;

- организация и проведение ярмарок, выставок-продаж и иных мероприятий организующего характера с целью: налаживания связей между товаропроизводите лями, оптовыми и розничными сетями;

продвижения продукции местных товаро производителей.

По мнению предпринимателей, для решения сложившихся проблем и реали зации предложенных мероприятий необходим комплексный подход – разработка и реализация муниципальной программы развития торговли на территории МО «Го род Киров».


3.3. Исследование потребительских предпочтений и оценки уровня развития торговли в муниципальном образовании «Город Киров»

С целью выявления потребительских предпочтений и оценки уровня развития торговли в муниципальном образовании «Город Киров» был проведен опрос жите лей города, в результате которого выявлено:

- уровень развития торговли является средним, в частности: по территориаль ной доступности магазинов, по ценовой политике, по культуре обслуживания и ас сортименту товаров;

- большинство населения удовлетворено ассортиментом продовольственных товаров, одновременно третья часть опрошенных отмечает необходимость развития ассортимента мясо- и рыбопродуктов;

- среди ассортимента непродовольственных товаров, по мнению существенно го процента респондентов, слабый уровень развития в группах товаров «Одежда, обувь, ткани, швейная фурнитура», «Строительные и отделочные материалы», «Сложная бытовая техника»;

- большинство населения отдают предпочтение при покупке продовольствен ных товаров местному производителю, при покупке непродовольственных – им портному;

- в целом жители города Кирова представленные типы магазинов в розничной торговле относят к числу развитых за исключением торговых центров (гипермарке ты) и специализированных непродовольственных магазинов.

3.4. SWOT-анализ отрасли торговли в муниципальном образовании «Город Киров»

На основании результатов комплексного анализа состояния и развития отрас ли торговли в МО «Город Киров» был проведен SWOT-анализ (приложение Б), ко торый позволил выделить ряд существенных проблем данного сектора экономики:

- ухудшение конкурентной позиции местных предпринимателей;

- снижение числа хозяйствующих субъектов (по месту регистрации юриди ческого лица);

- низкая доля современных форматов торговли;

- низкая прибыльность;

- отсутствие ясных стратегических направлений развития торговли в муни ципальном образовании;

- недостаточный уровень территориальной доступности торговых объектов;

- недостаточный уровень культуры обслуживания.

Для решения выявленных проблем торговой отрасли в муниципальном обра зовании «Город Киров», комплексной увязки мероприятий по развитию торговли, консолидации усилий органов местного самоуправления и бизнеса были выделены стратегические направления развития отрасли с учетом влияния стейкхолдеров:

1) формирование современной инфраструктуры розничной торговли;

2) продвижение на потребительский рынок продукции местных товаропроиз водителей;

3) стимулирование деловой активности хозяйствующих субъектов, осуществ ляющих торговую деятельность;

4) повышение территориальной доступности торговых объектов;

5) кадровое обеспечение в сфере торговли;

6) совершенствование правового регулирования в сфере торговой деятельно сти;

7) повышение экономической доступности товаров для населения;

8) информационное обеспечение в области торговой деятельности.

Реализация наиболее приоритетного стратегического направления для разви тия отрасли торговли в МО «Город Киров», а именно продвижение на потребитель ский рынок продукции местных товаропроизводителей, возможна с помощью сле дующих мероприятий:

1. Расширение ассортимента продовольственных товаров за счет местных то варопроизводителей (мяса и мясопродуктов, бакалейных товаров, молочных и ки сломолочных продуктов, хлеба и хлебобулочных изделий).

2. Организация и проведение ярмарок с привлечением местных товаропроиз водителей, граждан, ведущих крестьянские (фермерские) хозяйства, личные под собные хозяйства или занимающихся садоводством, огородничеством, животновод ством.

3. Проведение работы с хозяйствующими субъектами, осуществляющими торговую деятельность на территории МО «Город Киров» по открытию фирменных магазинов и отделов по реализации продовольственных товаров и сельскохозяйст венной продукции местного производства напрямую производителями.

Таким образом, выявленные в ходе проведенного исследования направления стратегического развития отрасли торговли и предложенный план мероприятий, стали основой для разработки проекта муниципальной программы развития торгов ли на территории города Кирова, которая представляет собой комплекс социально экономических, организационно-хозяйственных, нормативно-правовых и других мероприятий, направленных на создание благоприятных условий для развития дан ного сектора экономики в городе в целях поддержки местных товаропроизводите лей, их устойчивости и конкурентоспособности, а также обеспечения территориаль ной доступности торговых объектов, экономической доступности товаров для насе ления;

формирования конкурентной среды и создания на территории города Кирова современной торговой инфраструктуры.

Список литературы 1. Кировская область в 2010 году: cтат. ежегодник в 3 ч. Ч. 2: Экономика. - Ки ров: Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Кировской области, 2011. - 256 с.

2. Торговля в России. 2011: Стат. сб. / Росстат. - M., 2011. – 519 с.

3. Кировская область в 2010 году: cтат. ежегодник в 3 ч. Ч. 3: Города и районы.

- Киров: Территориальный орган Федеральной службы государственной статисти ки по Кировской области, 2011. - 196 с.

4. Российский статистический ежегодник. 2011: Стат.сб. / Росстат. - М., 2011.

– 795 с.

5. Стратегия развития торговли в Российской Федерации на 2011–2015 годы и период до 2020 года.

6. Постановление Правительства Кировской области от 20.12.2010 г. № 82/ «Об утверждении нормативов минимальной обеспеченности населения муници пальных районов, городских округов Кировской области площадью торговых объ ектов».

7. Постановление Правительства РФ от 24.09.2010 г. № 754 «Об утверждении правил установления нормативов минимальной обеспеченности населения площа дью торговых объектов».

ОБОСНОВАНИЕ КРИТЕРИЕВ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ТОРГОВЫХ СИСТЕМ РЕГИОНА Пирогова О.Е.

к.э.н., доцент Санкт-Петербургский государственный торгово-экономический университет В стратегии развития Российской Федерации до 2020 года подчеркивается, что одна из ключевых ролей развития экономики страны в ближайшие 10-15 лет будет принадлежать торговле. Анализ текущего состояния сектора торговли в Российской Федерации свидетельствует о том, что существуют значительные возможности для дальнейшего роста и развития торговой отрасли. Эти возможности связаны, в пер вую очередь, с увеличением общего количества торговых площадей, увеличением доли современных форматов, увеличением консолидации отрасли, увеличением конкуренции между торговыми компаниями. Перспективы развития торговой от расли ставят серьезные задачи развития и для торговых систем региона.

Таким образом, актуальность исследования обоснована в разработке теории и методологии управления торговыми системами на основе критериев и моделей, обеспечивающих их устойчивое развитие.

Цель исследования состоит в разработке принципов, методов и инструментов внедрения системы управления устойчивым развитием торговой системы на основе стоимостного подхода.

Достижение данной цели обусловило постановку и решение следующих задач:

- раскрыть теоретические основы понятия «устойчивое развитие»;

- рассмотреть особенности устойчивого развития торговых систем;

- выявить проблемы в управлении торговыми системами на современном эта пе;

- обобщить отечественный и зарубежный опыт в рассмотрении стоимостного подхода к управлению торговыми системами;

- сформулировать направления и цели в управлении торговыми системами на основе стоимостного подхода;

- предложить модель системы управления устойчивым развитием торговой системы на основе стоимостного подхода;

- предложить ряд критериев стоимости, позволяющих оценивать устойчивость развития торговой системы.

Объектом исследования выступает торговая система.

Предметом исследования являются управленческие, экономические и органи зационные отношения, возникающие в процессе внедрения системы управления ус тойчивым развитием торговой системы на основе стоимостного подхода.

Научная новизна результатов исследования состоит в комплексном исследо вании и решении проблем современной теории и методологии формирования и раз вития систем управления устойчивым развитием торговых систем.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- уточнено определение «устойчивое развитие торговой системы», позволяю щее объяснить особенности применения различных методологических и управлен ческих концепций с точки зрения баланса интересов стейкхолдеров;

- уточнена формулировка понятия «управление стоимостью», позволяющая идентифицировать ключевые факторы управления развитием торговой системы и развивать новые механизмы с целью обеспечения устойчивости регионов;

- на основе анализа современных концепций менеджмента предложено интег рировать несколько концепций в систему управления устойчивым развитием торго вой системы на основе стоимостного подхода.

- на основании обобщения отечественного и зарубежного опыта рассмотрены основные особенности стоимостного подхода к управлению деятельностью торго вой системой;

- предложена четырехуровневая функциональная схема системы управления устойчивым развитием торговой системы на основе стоимостного подхода;

- предложен ряд стоимостных критериев, позволяющих оценивать устойчи вость развития торговой системы.

В настоящее время активно разрабатываются и внедряются в процессы управ ления концепции, основанные на принципах устойчивого развития [1–3].

Особенность этих концепций заключается в осознании ограниченности основ ных экономических факторов – труда, земли и капитала. Более того, современная хозяйственная деятельность человека ставит многие экономические ресурсы на грань уничтожения, поэтому в настоящее время необходима разработка таких кон цепций и моделей управления, которые, сохраняя положительную динамику эконо мического развития страны или региона, позволяют экономно использовать ограни ченные запасы ресурсов.


Внедрение концепции устойчивого развития требует, чтобы каждая экономи ческая система, функционирующая на рынке, в регионе также стремилась к соблю дению требований данной концепции, это относится и к торговым предприятиям ре гиона, которые формируют товаропроводящую систему. Таким образом, успешное устойчивое развитие региона зависит в том числе и от устойчивого развития торго вых предприятий, как элементов товаропроводящей системы [1, 4, 5].

В настоящее время открытым остается вопрос, связанный с управлением, ус тойчивого развития торговых предприятий. Это связано с поиском и обоснованием соответствующих показателей и критериев. Наиболее продуктивным среди сущест вующих методов в настоящее время признается стоимостной подход, где устойчи вое развитие предприятия оценивается на основе роста стоимости предприятия [6– 8].

Рассматривая развитие торгового предприятия с системных позиций, многие авторы считают, что развитие представляет собой процесс непрерывных, необрати мых изменений. Однако известно, что в соответствии с принципами диалектики процесс развития любой системы (а развитие систем подчиняется принципам диа лектики) должен представлять собой поэтапную смену различных этапов, вклю чающих последовательный переход количественных изменений в качественные. По этому, говоря о развитии предприятия, было бы неправильно отождествлять разви тие только с позиций изменения внутренней функциональной или организационной структуры торгового предприятия. Этап роста также является необходимым этапом в развитии, который подготавливает основу в виде запасов, капитала и кадров. В этом случае именно показатель роста стоимости (независимо от того каким образом достигнут данный рост) торгового предприятия может выступать в качестве ориен тира, который используется для оценивания качества управленческих решений [9 11].

Кроме того, в последних исследованиях показано, что стоимостной подход не только не отвергает разработанные к настоящему времени эффективные концепции управления торговыми предприятиями, а наоборот позволяет органично вписывать их в общую систему управления устойчивым развитием предприятия [12]. К числу таких концепций можно отнести следующие:

- система стратегических карт;

- сбалансированная система показателей;

- менеджмент бизнес-процессов;

- учет интересов стейкхолдеров предприятия или компании;

- инвестиционный анализ и оценка инвестиционных проектов.

- риск-менеджмент.

Венчают всю систему управления устойчивым развитием модели и соответст вующие методы оценивания показателей стоимости предприятия. Принципиальным отличием управления стоимостью предприятием, а также концепции устойчивого развития является нацеленность на будущее. Если обычный экономический анализ лишь констатирует факт, или результат деятельности, то управление стоимостью представляет собой единый увязанный по различным уровням управления подход, позволяющий добиваться устойчивого развития торгового предприятия. Таким об разом, органичное использование различных разработок в области менеджмента и управления экономикой отдельного торгового предприятия, объединенное под об щей концепцией управления стоимостью и направленное на устойчивое развитие предприятия представляется на настоящий момент наиболее продуктивной концеп цией.

Анализируя смысловое содержание термина «устойчивое развитие», многие авторы отмечают не совсем точный перевод исходного значения этого термина – «сбалансированное развитие», которое основано на соблюдении баланса между эко номикой, экологией и социальной ответственностью. В этом смысле отдельные кон цепции управления, такие как учет интересов стейкхолдеров, менеджмент бизнес процессов, также позволяют с научной точки зрения балансировать отдельные ас пекты деятельности предприятия.

В работах [5, 7, 12] показано, что в современных условиях наиболее конкурен тоспособными являются предприятия, которые обеспечивают баланс интересов раз личных групп, которые прямо или косвенно заинтересованы в результатах деятель ности предприятия – стейкхолдеров.

Известно, что у любого современного предприятия существует два главных бизнес-процесса – создание продукта или услуги для потребителя и увеличение ка питала собственника. При этом прирост богатства собственников измеряется чистой прибылью за год, а прирост их капитала – ее реинвестируемой частью. Такая модель функционирования компании неизбежно порождает противоречия интересов между различными стейкхолдерами.

Нацеленность на максимизацию текущей прибыли для собственников может противоречить стремлению работников компании получать достойную оплату сво его труда, государства – взимать причитающийся налог, кредиторов – получать ста бильный долгосрочный доход на свой капитал с приемлемым уровнем риска, нако нец, потребителей – приобретать ценный продукт по приемлемой для них цене. Та кая модель все меньше соответствует глобальным процессам развития общества и бизнеса.

Концепция удовлетворения ожиданий стейкхолдеров [2], при всех своих по ложительных качествах, сама по себе представляется нежизнеспособной, потому что не обладает главным – она не дает четких критериев для принятия решений ме неджментом компании, а остается лишь набором благих пожеланий. В то же время, если рассматривать ее с позиций ценностно-стоимостного подхода как органиче скую часть концепции роста ценности для акционеров, то она позволяет обогатить последнюю, и в таком качестве имеет практическую значимость.

Генеральной целью деятельности предприятия является рост ценности для ак ционеров. Однако в процессе своего функционирования компания создает ценность для всех ее участников, и именно это позволяет ей развиваться, повышать свою ус тойчивость.

Таким образом, условием жизнеспособности и устойчивого развития компа нии является поддержание баланса ожиданий, то есть обеспечение постоянного пре вышения ценности участия в компании над альтернативной стоимостью для каждой группы стейкхолдеров.

Рассматривая систему сбалансированных показателей можно отметить, что при использовании данного подхода реализуется баланс между потребностями те кущей операционной деятельности предприятия, с которой связаны финансовая дея тельность и взаимоотношения с покупателями, и потребностями долговременного развития предприятия, связанного с обычным и расширенным воспроизводством, а также с обучением и развитием персонала организации.

Риск менеджмент позволяет в процессе деятельности отбирать только те управленческие решения, которые обеспечивают менеджерам и собственнику пред приятия баланс между риском осуществляемой деятельности и доходом, который будет получен.

Таким образом, в настоящее время стоимостной подход может использоваться для решения задач управления торговым предприятием.

Можно отметить следующие преимущества стоимостного подхода.

создает общую цель и общий, универсальный язык общения для всех биз нес-единиц, региональных филиалов, функциональных подразделений и операцион ных единиц, что значительно повышает эффективность совместной работы (вклю чая достижение оптимальных компромиссов);

позволяет построить действительно полностью интегрированную систему управления бизнесом, основанную на четкой иерархической структуре ключевых факторов стоимости бизнеса;

вбирает в себя максимум информации о деятельности предприятия (так как составление корректных прогнозов денежных потоков или отдельного ее элемента на плановый и прогнозный периоды требуют наличия, обработки и анализа действи тельно максимально полного и оптимального объема информации, относящейся к деятельности предприятия или его элементов);

повышает качество и эффективность принимаемых решений (за счет пре доставления руководителям и ключевым специалистам действительно оптимального объема, структуры и формата информации, необходимой для принятия решений);

позволяет оптимально сочетать долгосрочные и краткосрочные цели пред приятия путем сочетания показателей стоимости и экономической прибыли (стои мости, созданной в единицу времени, например, за квартал или за год);

в отличие от чистой «бухгалтерской» прибыли позволяет учесть все затра ты, необходимые для успешного функционирования бизнеса (не только расходы, но и инвестиции);

в отличие от чистой «бухгалтерской» прибыли позволяет учесть не только затраты, но и риски ведения бизнеса;

позволяет построить максимально эффективную и справедливую систему материальной компенсации сотрудников предприятия, напрямую «привязанную» к размеру стоимости, созданной каждым сотрудником.

В основе управления торговыми предприятиями предлагается использовать стоимостной подход, в основе которого лежит максимизация стоимости предпри ятия, а не традиционный подход, основанный на максимизации прибыли, как конеч ного результата. Одним из важнейших преимуществ стоимостного подхода к управ лению является то, что этот подход впервые позволяет ликвидировать разницу меж ду финансовыми и нефинансовыми (текущими) показателями, а также между стра тегическим и текущим управлением предприятия.

Итак, говоря об управлении стоимостью, следует учитывать, что речь идет об управлении системой факторов стоимости. Поэтому первостепенной задачей является определение ключевых, наиболее значимых факторов, на которые должны быть направлены основные усилия по управлению стоимостью.

В настоящее время отсутствуют единые методические подходы, которые по зволяют формировать набор показателей и критериев устойчивого развития, более того зачастую не учитывается этап развития торгового предприятия, показатели не интегрируются в единую многоуровневую систему управления торговым предпри ятием. Наиболее проработанными в настоящее время представляются подходы Еге рева и Тепловой, которые позволяют отбирать наиболее значимые факторы стоимо сти [13, 14].

Система управления должна включать в себя несколько контуров, каждый из контуров должен соответствовать определенному горизонту управления. Так в ра боте [15] предложена система управления рисками на основе стоимостного подхода, включающая в себя четыре контура управления: нормативно-стратегический, стра тегический, тактический и оперативный. Соответственно для каждого контура пред ложен один основной показатель, на основе которого оценивается уровень риска при внедрении стоимостного подхода. Однако в работе не выполнено обоснование, почему для каждого из контуров используется тот или иной показатель.

Нами предлагается четырехуровневая структура управления устойчивым раз витием торгового предприятия, которая включает в себя четыре горизонта управле ния: оперативный, тактический, стратегический и нормативно-стратегический. Для каждого из контуров предлагается свой ключевой показатель, который в общем слу чае характеризует устойчивое развитие торгового предприятия: рентабельность ак тивов – оперативный уровень (уровень бизнес-процесса), рентабельность собствен ного капитала – тактический уровень (уровень отдела), экономическая добавленная стоимость – стратегический уровень (уровень исполнительного, технического ди ректора), фундаментальная стоимость – нормативно-стратегический уровень (уро вень генерального директора, совета директоров).

Общая функциональная схема системы управления устойчивым развитием торгового предприятия на основе стоимостного подхода представлена на рис.1.

Рентабельность активов может рассматриваться в качестве основного пока зателя на тактическом уровне, который соответствует подразделению или бизнес процессу. В данном случае менеджерам неважно, каким образом осуществляется финансирование, откуда взяты средства. Их задача – обеспечить максимально эффективное использование имеющихся в распоряжении ресурсов. Именно рентабельность или отдача активов в данном случае выступает в качестве основного показателя эффективности деятельности. Кроме того, если данный бизнес-процесс вставлен в основную цепочку создания стоимости – производства или оказания услуг, могут быть использованы показатели рентабельности денежного потока.

Второй уровень – оперативный, который также связан с обеспечением теку щей деятельности предприятия, однако затрагивает финансовые аспекты деятельно сти, т. е. показывает какие финансовые ресурсы и по какой стоимости привлекаются для осуществления текущей операционной деятельности.

Рис. 1. Функциональная схема системы управления устойчивым развитием торгового предприятия на основе стоимостного подхода Наиболее значимым показателем в данном случае может быть именно рента бельность собственного капитала. Выбор данного показателя обусловлен тем, что неэффективное привлечение заемных средств (что можно оценить с использованием модели финансового рычага) может приводить к снижению рентабельности собст венного капитала и, как следствие, к снижению стоимости предприятия. Ориентация на рентабельность собственного капитала на данном уровне также обусловлена тем, что именно собственный капитал, его рост и эффективность его использования, т.е.

получение отдачи не ниже рыночной или требуемой, служит одним из показателей эффективности деятельности всего предприятия.

Следующий уровень - стратегический. На данном уровне, связанном с приня тием инвестиционных решений по текущему развитию предприятия наиболее зна чимым показателем является значение экономической добавленной стоимости EVA.

Данный показатель учитывает риск и цену привлекаемых финансовых ресурсов для осуществления инвестиционной деятельности по обычному и расширенному вос производству, а также по освоению новых сфер деятельности, кроме того показате ли типа EVA ограничивают чрезмерно большие усилия менеджеров по снижению излишков или запасов, лишая тем самым предприятие ресурсов для развития. Вме сте с тем, данные показатели позволяют учитывать создание стоимости при плани ровании и реализации инвестиционных проектов.

Наиболее высокий уровень управления – нормативно-стратегический. Целе вым показателем деятельности в данном контуре управления может служить фун даментальная стоимость – аналитическая оценка, прогноз стоимости торгового предприятия, которая трактуется как истинная стоимость, исходя из оценки или доступных фактов, которая станет рыночной стоимостью, когда остальные инвесто ры придут к такому же заключению.

Управление устойчивым развитием предполагается осуществлять на основе отклонений текущих значений выбранных показателей с нормативными. При этом риск реализации программы устойчивого развития торгового предприятия может определяться на основе величины суммарного дисбаланса, полученного на каждом временном этапе.

Таким образом, разработанная функциональная схема управления устойчивым развитием базируется на стоимостном подходе, когда в качестве ключевых показа телей и критериев используются показатели стоимости торгового предприятия.

Список литературы 1. Угольницкий Г.А. Устойчивое развитие организаций. Системный анализ, математические модели и информационные технологии управления. – М.: Издатель ство физико-математической литературы, – 2011. – 320 с.

2. Переход к устойчивому развитию: глобальный, региональный и локальный уровни. Зарубежный опыт и проблемы России / рук. авт. колл. Н.Ф.Глазовский. – М.

– 2002.

3. Щербаковский Г.З., Гвичия Г.М. Устойчивое развитие фирмы в условиях конкурентной среды. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2003. – 127 с.

4. Науменко Е.Е. Проблемы управления устойчивым развитием предприятия в современной экономике // Микроэкономика. - № 8. – 2008.

5. Управление корпоративными изменениями по критерию устойчивости: мо нография / под ред. Ю.П. Анискина. - М.: Издательство «Омега-Л», 2009. - 404 с.

6. Романов В.С., Лугуев О.С. Оценка фундаментальной стоимости компании // Рынок ценных бумаг. - 2006. - № 19 (322). - С. 15-18.

7. Ивашковская И.В. Управление стоимостью компании: Вызовы российскому менеджменту // Российский журнал менеджмента. – 2004. – № 4. – С. 113–132.

8. Козырь Ю.В. Стоимость компании: оценка и управленческие решения. – М.: Альфа-Пресс, 2004. – 430 с.

9. Коупленд Т., Колер Т., Мурин Дж. Стоимость компании: оценка и управле ние. М., 1999. – 232 с.

10. Модильяни Ф.,Миллер М. Сколько стоит фирма? Теорема ММ. – М.: Дело, – 1999. – 272 с.

11. Дамодаран А. Инвестиционная оценка. Инструменты и техника оценки любых активов. – М.: Альпина Бизнес Букс. – 2004.

12. Бочаров В.В., Самонова И.Н., Макарова В.А. Управление стоимостью биз неса: Учеб. пособие. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2008. – 173 с.

13. Теплова Т.В. Финансовый менеджмент: управление капиталом и инвести циями: Учебник для вузов. – М.: ГУ ВШЭ, 2000.

14. Егерев И.А. Стоимость бизнеса. Искусство управления: Учеб. пособие. – М.: 2003. – 425 с.

15. Бадалова А.Г. Пантелеев П.А. Функциональная схема системы стратегиче ского управления риском предприятия авиационно-промышленного комплекса на основе стоимостного подхода // Режим доступа (http://www.beintrend.ru/2011-09-07 07-22-57).

ИНТЕГРАЦИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ НЕСЕТЕВОЙ РОЗНИЧНОЙ ТОРГОВЛИ НА ПРИНЦИПАХ ЛОГИСТИКИ КАК ФАКТОР ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ Левина А.Б.

к.э.н.

Южно-Уральский государственный университет Розничная торговля в последние годы претерпела значительные структурные изменения и благодаря своим масштабам и влиянию на уровень жизни населения играет важнейшую роль в экономике страны. Одной из значимых тенденций разви тия розничной торговли является активное развитие интеграции, осуществляемой на принципах логистики, обусловленное глобализацией бизнеса. Интеграция способст вует внедрению современных розничных технологий, выстраиванию более совер шенных логистических систем, обеспечивает снижение общего уровня логистических издержек и способствует развитию и повышению эффективности розничной торговли в целом.

Несмотря на активизацию процессов логистической интеграции в розничной торговле и рост сетевой торговли, удельный вес несетевой торговли остается значи тельным. Для неинтегрированных предприятий основной проблемой является высо кий уровень издержек обращения, в то время как интеграционные процессы на принципах логистики открывают значительные резервы сокращения логистических издержек. Объединение независимые розничных торговых предприятий на основе логистики должно существенно повысить их конкурентоспособность и шансы на выживание в современных условиях. Таким образом, формирование логистически интегрированных структур в розничной торговле и оценка их эффективности явля ются актуальными.

Целью настоящего исследования является развитие теории обоснования инте грационных решений и разработка методики оценки эффективности логистической ин теграции предприятий в сфере розничной торговли.

Указанная цель предопределила постановку и последовательное решение задач настоящего исследования:

– построить системную классификации форм логистической интеграции в роз ничной торговле на основе изучения интеграционных процессов этой сферы;

– предложить алгоритмический подход к обоснованию форм логистической ин теграции для розничных торговых предприятий;

– разработать методику оценки эффективности логистической интеграции в роз ничной торговле для независимых розничных торговых предприятий.

Объектом исследования выступают розничные торговые предприятия различных типов, видов и форм собственности. Предметом исследования являются процессы ло гистической интеграции предприятий розничной торговли.

К основным результатам, определяющим научную новизну, относятся следую щие:



Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 || 12 | 13 |   ...   | 16 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.