авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 10 | 11 || 13 | 14 |   ...   | 16 |

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования ...»

-- [ Страница 12 ] --

– обозначены ключевые признаки логистической интеграции предприятий роз ничной торговли, выраженные добровольным объединением хозяйствующих субъектов с созданием логистических систем, агрегированием логистических функций управления потоками, концентрацией ресурсов для выполнения операций с потоками, оптимизацией потоковых процессов и логистических издержек;

– предложена типологическая группировка логистической интеграции предпри ятий розничной торговли, составленная на базе классификаций по признакам: масштаб логистической интеграции (макроинтеграция, мезоинтеграция, микроинтеграция), ви ды логистической интеграции (территориальная, организационная, внутриорганизаци онная), формы логистической интеграции (горизонтальная, вертикальная, смешанная, статусная) и включенная в определение торговых форматов;

– предложена методика комплексной оценки эффективности логистической ин теграции для вновь создаваемых логистически интегрированных структур.

1. Классификационные признаки логистической интеграции в розничной тор говле Процессы интеграции на принципах логистики в розничной торговле характе ризуются достаточно длительным развитием. Оценке экономической интеграции уделено большое внимание в трудах зарубежных и отечественных ученых. В то же время проблема комплексной оценки логистической интеграции на уровне рознич ной торговли города, а также на уровне логистически интегрированных сетей – тор говых сетей в настоящее время является недостаточно изученной.

Принципы логистической интеграции предприятий розничной торговли, с точки зрения автора, во многом совпадают с общими принципами логистических систем и могут быть представлены в следующем виде.

Определяя логистическую интеграцию в розничной торговле, на наш взгляд, необходимым является выделение специфических классификационных признаков логистической интеграции [1-5] для выбора наиболее эффективного направления развития розничной торговли.

Классификационные признаки логистической интеграции в розничной торгов ле по масштабам, по видам, по форме представлены на рис. 1.

По признаку масштаба логистической интеграции выделяют макро-, мезо- и микроинтеграцию. Макрологистическая интеграция – это объединение посредниче ских, торговых, транспортных и других организаций рыночной инфраструктуры, расположенных в разных регионах страны или разных странах.

Мезологистическая интеграция возникает при объединении предприятий на уровне региона, кластера, различных внутрирегиональных образований. Микроло гистическая интеграция – это подсистемы макрологистических интегрированных структур, представляющие собой объединения промышленных и торговых предпри ятий в одном регионе.

По видам логистической интеграции различают:

1) территориальную интеграцию, включающую в себя интеграцию на между народном уровне, национальную, региональную и местную интеграцию;

2) организационную интеграцию, подразделяющуюся на межотраслевую и внутриотраслевую;

3) внутриорганизационную логистическую интеграцию, включающую в себя такие виды интеграции как:

– интеграция, предполагающая образование единого предприятия, т.е. логи стическая интеграция управления всей деятельностью;

– интеграция на уровне отдельных или ряда логистических функций, т.е.

функциональная логистическая интеграция;

– интеграция на уровне финансов, предоставляющая интегрированным пред приятиям более широкий доступ к финансовым ресурсам.

По формам логистической интеграции в розничной торговле автор выделяет го ризонтальную, вертикальную и смешанную интеграцию, а также «жесткую» и «мяг кую» интеграцию в зависимости от организационно-правового статуса.

Так, горизонтальная интеграция – это расширение деятельности за счет слия ния или создания новых розничных торговых организаций. Горизонтальная инте грация приводит к экономии, обусловленной увеличением масштаба бизнеса. При интеграции торгового капитала горизонтальная логистическая интеграция дает воз можность средним и мелким магазинам централизовать общие для них логистиче ские функции: закупки товаров, транспортировку, управление запасами, информа ционное обеспечение, способствуя повышению их конкурентоспособности.

Автором предложено следующее определение горизонтальной логистической интеграции как одной из перспективных для предприятий розничной торговли. Го ризонтальная логистическая интеграция – это добровольное объединение несколь ких идентичных независимых розничных торговых предприятий для повышения эффективности выполнения одной или нескольких логистических функций, и на правленное на оптимизацию логистических издержек.

Рис. 1. Авторская классификация логистической интеграции в розничной торговле В розничной торговле получили развитие три основные формы горизонталь ной интеграции:

– корпоративные торговые сети – розничные торговые предприятия, принад лежащие одному владельцу и находящиеся под единым контролем и управлением всеми магазинами, входящими в сеть;

– добровольные сети (ассоциации магазинов) – мелкие магазины объединяют ся с целью повышения своей конкурентоспособности и рентабельности бизнеса. В настоящее время выделяют два основных типа добровольных объединений рознич ных торговцев: кооперативные объединения розничных торговцев и добровольные цепи – объединение розничных торговцев и оптовиков;

– франчайзинг – используется для интегрирования в торговую сеть известной марки независимых организаций путем заключения франчайзингового договора с компанией-владельцем торговой марки.

С точки зрения горизонтальной интеграции, торговые предприятия могут быть независимыми и сетевыми. Логистически интегрированные структуры (торговые се ти) предполагают наличие следующих форм связей:

– управленческо-логистические связи, т.е. предполагается единая логистиче ская система управления сетью;

– организационно-технологические связи, т.е. работа в едином или близком торговом формате;

– формальные связи, касающиеся прав собственности, т.е. торговые предпри ятия могут находиться в единой собственности или работать на основе франчайзин га;

– символические связи, т. е. работа под единой торговой маркой.

При этом логистика и логистические технологии, задействованные во всех циклах поставок и продаж в логистически интегрированных структурах и независи мых магазинах, существенно различаются.

Вертикальная интеграция – это объединение, слияние, кооперация или взаи модействие функционально зависимых производителей, посредников, продавцов и покупателей данного товара по цепочке создания стоимости.

Интеграция «вперед» означает объединение с предприятиями, находящимися на последующих ступенях в создании стоимости товара. Стратегия прямой (инте грация «вперед») вертикальной интеграции выражается в росте фирмы за счет при обретения либо же усиления контроля над структурами, находящимися между роз ничным предприятием и конечным потребителем.

Интеграция «назад» предполагает объединение с предприятиями, находящи мися на предыдущих ступенях создания стоимости товара. Так, стратегия обратной вертикальной интеграции (интеграция «назад») направлена на рост фирмы за счет приобретения компаний-поставщиков либо же усиления контроля над поставщика ми.

Специфической формой логистической интеграции является деление по орга низационно-правовому статусу, при этом «жесткая» интеграция предполагает объе динение с потерей юридической самостоятельности, а «мягкая» – ее сохранение.

Изучение классификационных признаков логистической интеграции позволи ло выявить необходимость введения в научный оборот понятия «логистически ин тегрированная структура в розничной торговле». Под логистически интегрирован ной структурой в розничной торговле, автор понимает объединение нескольких торговых предприятий путем создания корпоративной, франчайзинговой или доб ровольной сети на принципах логистики с целью оптимизации потоковых процессов и логистических издержек.

Таким образом, интеграционные процессы на принципах логистики открыва ют значительные резервы оптимизации деятельности розничных торговых предпри ятий.

Выполненный в настоящем исследовании анализ факторов внешней среды, оказывающих влияние на интеграционные процессы в розничной торговле, позво лил систематизировать их следующим образом (рис. 2).

Логическая цепочка «накопление капитала отдельными компаниями – глоба лизация бизнеса – выход на рынок иностранных сетей» является превалирующим фактором развития торговли на настоящем этапе. Если раньше торговля рассматри валась как звено, соединяющее производство и конечное потребление и основной функцией ее было повышение эффективности в рамках данной связи, то в настоя щее время розничные предприятия диктуют свою политику не только отдельным производителям и сегментам рынка, но и целым отраслям промышленности, регио нам.

Как результат, происходит усиление конкуренции не только между отдельны ми торговыми предприятиями, но и между представителями местных и иностран ных торговых сетей. В данном случае процессы объединения предприятий торговли в целях сохранения и усиления конкурентных позиций и улучшения показателей деятельности необходимы.

Необходимо отметить, что с точки зрения государства выход на рынок ино странных торговых сетей, приводит к сокращению поступлений в бюджет.

Одним из факторов, влияющих на интеграционные процессы, является обост рение конкурентной борьбы. Как правило, появление международных розничных сетей приводит к одновременному закрытию большого количества самостоятельных магазинов и небольших местных розничных сетей, что ведет к дисбалансу в торгов ле данного региона. Так, одним из основных методов конкурентной борьбы явля ются ценовые, выражающиеся в усилении контроля над поставщиками товаров.

Система работы каждой торговой сети предполагает жесткую ассортиментную по литику, ограниченный и четко определенный список поставщиков, которые заинте ресованы в сотрудничестве с торговыми сетями и, как результат, снижают отпуск ные цены до нижней границы рентабельности и возлагают на себя дополнительные обязательства. Независимые торговые предприятия, в свою очередь, не имеют по добных рычагов воздействия на поставщиков.

ФАКТОРЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА ИНТЕГРАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ В РОЗНИЧНОЙ ТОРГОВЛЕ Накопление капитала отдельными компаниями, вызывающее процессы слияний и поглощений Глобализация бизнеса Выход на рынок иностранных торговых сетей Обострение конкурентной борьбы Рыночная непредсказуемость Насыщение рынка товарами и изменение структуры спроса Применение инноваций в торговле Обострение проблемы реализации товаров в условиях кризиса Препятствия на пути движения товаров к потребителю, вызванные не развитостью инфраструктуры торговой деятельности Рис. 2. Факторы, влияющие на интеграционные процессы в розничной торговле Рыночная непредсказуемость как фактор, влияющий на интеграционные про цессы в сфере розничной торговли, обусловлена влиянием финансового кризиса, инфляции, изменения структуры спроса и т. п. Интегрированные торговые структу ры обладают более высокой устойчивостью на рынке, имеют единые системы по ра боте с товаром и информацией, согласованное планирование, позволяющие свое временно довести товар до покупателя с минимальными затратами.

Следующим фактором, влияющим на интеграционные процессы в розничной торговле, является насыщение рынка товарами и изменение структуры спроса. В ло гистически интегрированных структурах широко используются собственные торго вые марки – Рrivatе label (РL). За последнее десятилетие РL завоевали в индустри ально-развитых странах достаточно прочные позиции на рынке потребительских то варов. Использование собственных торговых марок дает розничным торговым сетям существенные преимущества: повышение лояльности покупателей, снижение из держек и цен на товары, оптимизацию и стабилизацию системы поставок товаров, мобильное реагирование на постоянно изменяющиеся потребности покупателей.

Одним из важнейших факторов развития интеграционных процессов в торговле яв ляются инновации, которые можно рассматривать с нескольких точек зрения. В пер вую очередь, это радикальные инновации, связанные с серьезными изменениями в области технологий и влекущие за собой кардинальные перемены. Пошаговые инно вации характеризуются незначительной технологической эволюцией и поэтапным улучшением условий для потребителя. Социальные инновации предполагают незна чительные изменения технологии при весьма чувствительной эволюции покупатель ских привычек. Технические инновации могут не ощущаться потребителем напря мую, однако именно они определяют передовые позиции лидеров на рынке предло жения. Революционные инновации укрепляют существующие отношения между иг роками рынка путем использования современных технологий. Локальные инновации нарушают существующие коммерческие отношения без изменения технологий. Ар хитектурные инновации затрагивают обе составляющие – коммерческие отношения и технологии.

Последним фактором, оказывающим значительное влияние на развитие инте грационных процессов в розничной торговле, является неразвитость инфраструкту ры торговой деятельности. Так, низкий уровень развития современных средств электронных коммуникаций, высокая степень физического и морального износа транспортных средств, относительно слабое развитие транспортной инфраструкту ры некоторых регионов, низкий уровень развития материально-технической базы складского хозяйства, недостаточная обеспеченность подъемно-транспортным обо рудованием и прочее способствуют объединению торговых предприятий для реше ния этих проблем.

По мнению автора, независимые предприятия розничной торговли для повы шения эффективности за счет оптимизации собственной деятельности, для сокра щения затрат и увеличения прибыли должны объединить свои усилия. Независимые магазины, объединив свои возможности и некоторые функции, могут вести свою деятельность более эффективно.

Интеграция может быть полной или частичной, т. е. объединение розничных торговых предприятий в объединения в соответствии с логистическими функциями.

Логистическая интеграция независимых магазинов предполагает объединение уси лий в области закупок, транспортирования товаров, информационного обеспечения деятельности и других. При объединении в одну интегрированную компанию от дельные розничные торговые предприятия получают следующие преимущества:

– работа на рынке по конкурентным ценам и возможность делать выгодные предложения потенциальным поставщикам в отношении объемов закупки;

– получение максимальной прибыли за счет возрастающей разницы между за купочной и продажной ценой товаров;

– установление для покупателей демпинговых цен для завоевания рынка в своем регионе;

– увеличение объемов продаж благодаря более низким ценам;

– соблюдение принципа «точно в срок»;

– сокращение издержек на хранение, транспортирование и т. д.

Возможность добровольной логистической интеграции независимых рознич ных торговых предприятий обусловлена сходством товарной номенклатуры, торго во-технологических процессов и основных целей деятельности.

В результате логистической интеграции предприятия объединяются и исполь зуют для продажи товаров одни и те же каналы распределения, склады, транспорт, персонал, что приводит к усилению конкурентоспособности предприятия.

2. Методика определения эффективности логистической интеграции Эффективность логистической интеграции в розничной торговле подтверждается тем, что в настоящее время активно идет процесс увеличения количества логистиче ски интегрированных структур (торговых сетей). Для розничной торговли макси мальная экономическая эффективность достигается при интеграции всех логистиче ских функций.

Под экономическим эффектом логистической интеграции в розничной торговле сле дует понимать снижение суммы затрат на осуществление логистических функций за счет совместного функционирования объединенных в единую организационную структуру предприятий. Соответственно, под эффективностью логистической инте грации понимается отношение суммы снижения затрат интегрированных предпри ятий к исходной сумме затрат (до интеграции) не объединенных предприятий.

Методика оценки эффективности логистически интегрированных структур предложена на основе исследования практики функционирования логистически ин тегрированных структур (торговых сетей) и уточнения общих теоретических аспек тов логистической интеграции.

В качестве теоретического обоснования методики эффективности логистиче ской интеграции розничной торговли выступают возможности использования мето дов эмпирического и теоретического исследований, а также статистических приемов анализа. Товаропроводящая сеть рассматривается автором с позиций системного единства, взаимообусловленности протекающих в ней потоковых процессов, следо вательно, исследование логистической интеграции осуществляется на основе сис темного подхода с использованием статистических методов анализа.

В настоящее время для оценки эффективности логистически интегрированных структур отсутствует общепринятая обобщенная система показателей. На рис. 3 пред ставлена методика оценки эффективности логистической интеграции.

Рассмотрим методику оценки потенциальной эффективности логистической интеграции независимых розничных торговых предприятий, которая включает в се бя такие основные этапы как расчет и анализ логистических показателей для выбора наиболее предпочтительных для интеграции магазинов, принятие решения об инте грации и определение системы показателей комплексной оценки эффективности ло гистической интеграции. Логистические показатели для выбора наиболее предпоч тительных для интеграции магазинов включают следующие:

1) уровень внедрения логистических подходов;

2) сбалансированность товарных потоков;

3) доля логистических издержек в совокупных издержках.

Рис. 3. Методика оценки эффективности логистически интегрированных структур в розничной торговле Выбор данных показателей обосновывается тем, что существующие методы оценки эффективности интеграции не учитывают уровень развития логистики на предприятии. Полученная комплексная оценка позволит выявить группы независи мых розничных предприятий, для которых логистическая интеграция будет эконо мически целесообразной.

Расчет уровня внедрения логистических подходов на розничном торговом предприятии производим по адаптированной к задачам исследования [6, 7] форму ле:

n d wk k УВЛП i 1 k, (1) n w k k где УВЛП i – уровень внедрения логистических подходов i-го предприятия, d k – переменная, характеризующая наличие или отсутствие k-го парамет ра внедрения логистического подхода у i-го предприятия, w k – вес параметра внедрения логистического подхода.

Вес каждого параметра в показателе зависит от степени его распространенно сти (формула).

wk log, (2) mk где mk – степень нераспространенности k-го параметра внедрения логистиче ского подхода в деятельность предприятий.

Проблема выбора весов при построении сложных индикаторов довольно не традиционна. Рассмотренный способ выбора весов является одним из ряда возмож ных. Основная причина такого выбора метода расчета весов состояла в том, что предположено наличие «более распространенных» и соответственно «менее распро страненных» параметров внедрения логистических подходов, т.е. чем чаще встреча ется неиспользование того или иного параметра, тем менее значимым для целей данного исследования он является. Следовательно, такому параметру логичнее при своить меньший вес.

По мнению автора, целью внедрения горизонтальной логистической интегра ции является максимально возможное сокращение издержек. В.В. Плотников [8] указывает на то, что одним из решающих условий эффективности логистической интеграции является сбалансированность по времени и объемам входящих и выхо дящих товарных потоков, способствующих минимизации запасов и минимизации издержек на их содержание и хранение, и рекомендует рассчитывать коэффициент дисбаланса товарных потоков.

Оптимальный режим потоковых процессов в розничной торговле (логистиче ское равновесие) достигается при условии, когда значение входящего ( Q1вх, Q2вх, Q3вх, …, Qnвх ) и выходящего ( Q1исх, Q2исх, Q3исх, …, Qnисх ) потоков в определенные промежутки времени ( t1, t2, t3, …, t n ) попадают в интервалы соответственно:

Q вх вх Q исх исх, (3) Q n Q вх вх t вх i, (4) n Q n Q исх исх t исх i, (5) n где t – интервал времени;

n – количество временных интервалов, составляющих в целом период времени;

Q вх, Q исх – средние величины входящего и исходящего потоков;

вх, исх – средние квадратические отклонения, характеризующие колеб лемость значений объемов соответственно входящего и исходящего потоков отно сительно их средних величин.

В формуле (3) допустимо считать оптимальным хотя бы приблизительное ра венство параметров левой и правой частей.

Во многих розничных торговых предприятиях наблюдается количественная несбалансированность входящих и выходящих товарных потоков, что приводит к иммобилизации средств в запасы, нерациональному использованию транспортных средств, складских и торговых площадей, и, как следствие, к росту издержек и со кращению прибыли. Математически эти негативные моменты отражаются следую щей формулой:

Q вх Q исх, (6) Отсюда можно рассчитать коэффициент, характеризующий степень разбалан сированности входящих и выходящих товарных потоков – коэффициент дисбаланса товарных потоков ( К дисбал ).

Q вх Q исх К дисбал, (7) Q вх Коэффициент дисбаланса принимает значение в интервале от 0 до 1 включи тельно. При логистическом равновесии К дисбал = 0.

Коэффициент дисбаланса учитывает различные параметры реализации про цессов товародвижения, в отличие от показателя рентабельности и уровня издержек, которые не учитывают часть товарного потока, находящегося в товарных запасах, либо отсутствующего в магазине в нужное время, в нужном количестве.

Если К дисбал = 0, в магазине товародвижение максимально эффективное, уро вень использования логистики высокий. При 0 К дисбал 1 товародвижение менее эффективное, наблюдается дисбаланс товарных потоков и, соответственно, уровень использования логистики снижается с ростом коэффициента дисбаланса. Ситуация, когда К дисбал =1 соответствует прекращению работы торгового предприятия.

Третьим показателем логистической оценки потенциальной эффективности логистической интеграции независимых розничных торговых предприятий является оценка доли логистических издержек в совокупных издержках.

Считаем, что относительно высокая доля логистических издержек в совокуп ных издержках характеризует высокий уровень организации логистики на предпри ятии. Низкая доля логистических издержек в совокупных издержках говорит о том, что большая часть логистических издержек не относится руководителями предпри ятий к данному виду, и, следовательно, уровень организации логистики на данных предприятиях низкий. У таких предприятий уровень издержек в целом выше, а, зна чит, доля логистических издержек в совокупных издержках будет более низкой.

Принятие решения об интеграции основывается на результатах анализа пред приятий по логистическим показателям, позволяющих произвести деление этих предприятий по критерию целесообразности логистической интеграции. Независи мые розничные торговые предприятия, имеющие высокие значения логистических показателей могут функционировать автономно, логистическая интеграция не явля ется для них обязательной.

Группы магазинов, имеющие средние значения логистических показателей, могут принять решение о логистической интеграции с сохранением юридической самостоятельности, т. е. в форме «мягкой» интеграции.

«Жесткая» интеграция торговых предприятий предполагается при низких ло гистических показателях. «Жесткая» логистическая интеграция предполагает утрату юридической самостоятельности при объединении с более крупными торговыми предприятиями.

В тех случаях, когда уровень значений у трех параметров совпадает, установ ление комплексной оценки использования логистики на предприятии не вызывает затруднения. Часть магазинов имеют высокие (средние, низкие) значения по всем трем логистическим показателям. Однако, часть магазинов могут иметь высокие значения по одним логистическим показателям, а средние или низкие – по другим логистическим показателям. В этом случае, для получения комплексной логистиче ской оценки, целесообразно использовать инструменты нечеткой логики.

Рассмотрим возможности нечеткой логики для решения практических задач в логистике [9]. В качестве достаточно простого «нечетко логического» инструмента используем, так называемые, треугольные числа. Примем за основу математическую характеристику этих чисел и правила основных действий с ними в том виде, как это изложено в [10].

Треугольное нечеткое число N находится в диапазоне [0,1] и задается тройкой чисел вида а, сl, сr, где а – центр;

сl – величина нечеткости слева;

с r – величина не четкости справа. Значения функции, которая собственно и задает нечеткие числа, будут в точке с координатой а равна 1, а в точках с координатами а сl (слева от центра) и а сr (справа от центра) равны 0. Таким образом, координатами вершин треугольника, задающего нечеткую функцию, будут ( а сl, 0);

(а, 1);

( а сr, 0).

Далее введем операцию произведения нечетких чисел. Результатом произве дения нечетких чисел А=(х, y, z) и В=(u,v, w) является нечеткое число:

С А В d, e, f ;

(8) d xu ;

(9) e xu x y u v xv yu yv ;

(10) f x z u w xu xw zu zw. (11) Рассмотрим два множества, состоящие из n нечетких треугольных чисел, Аi xi, yi, zi и Bi ui, vi, wi. Значение функционала S (А, В) определяется:

n n n n S A, B Ai Bi xi ui ;

x u x y u vi ;

x z u wi xi ui, (12) ii i i i i i i i1 i 1 ш1 i В качестве факторов, определяющих нечеткую оценочную функцию, будем учитывать уровень внедрения логистических подходов, сбалансированность товар ных потоков и долю логистических издержек в совокупных издержках. Зададим не четкую оценочную функцию V, определяющую принятие решения об интеграции в виде:

V = f (U «уровень внедрения логистических подходов», U «сбалансирован ность товарных потоков», U «доля логистических издержек в совокупных издерж ках»);

V К1 U увлп К 2 U сбал К 3 U ли, (13) где V – комплексная оценка использования логистики на предприятии, вклю чая уровень внедрения логистических подходов, сбалансированность товарных по токов и долю логистических издержек в совокупных издержках;

U увлп – нечеткая оценка уровня внедрения логистических подходов;

U сбал – нечеткая оценка сбалансированности товарных потоков;

U ли – нечеткая оценка доли логистических издержек в совокупных издерж ках;

К1, К 2, К 3 – нечеткие числа (весовые коэффициенты для каждого фактора).

Весовые коэффициенты при нечетких факторах зададим также в виде нечет ких чисел К1 ( К1 ;

0,1;

0,1);

К 2 ( К 2 ;

0,1;

0,1);

К 3 ( К 3 ;

0,1;

0,1), вес факторов определим, используя метод парных сравнений.

Зададим словарь для оценки и интерпретации лингвистических переменных исходных факторов и оценочной функции (табл. 1).

Табл. Словарь оценки лингвистических переменных Описание Нечеткое число Решение о логистической интеграции Высокий (1,00;

0,15;

0,00) Автономное развитие Выше среднего (0,75;

0,15;

0,15) Автономное развитие / «Мягкая интеграция»

Средний (0,50;

0,15;

0,15) «Мягкая» интеграция Ниже среднего (0,25;

0,15;

0,15) «Мягкая» интеграция/«Жесткая» интеграция Низкий (0,10;

0,10;

0,10) «Жесткая» интеграция Таким образом, предложенный инструмент нечеткой логики позволит принять решение о логистической интеграции для независимых розничных торговых пред приятий на основе не количественных, а качественных оценок логистических пока зателей.

Таким образом, на основе исследования различных подходов и теорий к опре делению понятия «интеграция» предложено авторское определение логистической интеграции, под которой понимается добровольное объединение двух или более экономических субъектов в рамках общей логистической системы с совместным выполнением отдельной или ряда логистических функций и концентрацией всех ви дов ресурсов с целью повышения объемов продаж товаров (продукции), прибыли и конкурентоспособности.

При определении логистической интеграции в розничной торговле, выделены специфические классификационные признаки логистической интеграции: по мас штабам (макро-, мезо- и микроинтеграция), по видам (территориальная, организаци онная, внутриорганизационная), по форме (горизонтальная, вертикальная, смешан ная интеграция, по организационно-правовому статусу).

В работе выявлено, что для предприятий розничной торговли оптимальной формой логистической интеграции является горизонтальная, поскольку она предпо лагает объединение торговых предприятий для совместного выполнения логистиче ских функций. С учетом выделенных классификационных признаков логистической интеграции введено понятие логистически интегрированной структуры в розничной торговле, под которой понимаем объединение нескольких торговых предприятий путем создания корпоративной, франчайзинговой или добровольной сети на прин ципах логистики с целью оптимизации потоковых процессов и логистических из держек.

Определение эффективности логистической интеграции в розничной торговле потребовало разработки методики ее оценки. Предложенная в диссертационной ра боте методика комплексной оценки эффективности логистической интеграции по зволяет оценить как эффективность логистически интегрированных сетевых пред приятий, так и эффективность логистической интеграции независимых розничных торговых предприятий.

Методика оценки потенциальной эффективности логистической интеграции независимых розничных торговых предприятий включает в себя такие основные этапы как расчет и анализ логистических показателей для принятия решения об ин теграции и выбора ее формы, и последующий расчет комплексной оценки потенци альной эффективности логистической интеграции.

Логистические показатели для выбора наиболее предпочтительной формы ло гистической интеграции для независимых (несетевых) предприятий розничной тор говли включают: уровень внедрения логистических подходов, сбалансированность товарных потоков и долю логистических издержек в совокупных издержках.

Выбор данных показателей обосновывается тем, что существующие методы оценки эффективности интеграции не учитывают уровень развития логистики на предприятии. Полученная комплексная оценка по данным показателям позволит выявить группы независимых розничных предприятий, для которых логистическая интеграция будет экономически целесообразной.

Список литературы 1. Зырянов А.В. Инвестирование и размещение торговых предприятий [Текст] / А.В. Зырянов. – Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2001. – 203 с.

2. Иванов Д.А. Логистика. Стратегическая кооперация [Текст] / Д.А. Иванов. – М.: Вершина, 2006. – 174 с.

3. Чуприн В. Создание горизонтально интегрированных структур как фактор развития малого и среднего предпринимательства [Текст] / В. Чуприн // Предпри нимательство. – 2008. – № 4. – С. 153-155.

4. Сорокина И.О. Признаки классификации видов интегрированных объединений [Текст] / И.О. Сорокина // Финансы и кредит. – 2009. – № 35. – С. 49-59.

5. Минакир П.А. Экономическая интеграция: региональный аспект [Текст] / П.А. Минакир // Регион: экономика и социология. – 2004. – № 1. – С. 118-135.

6. Карнаухов С.Б. Логистические системы в экономике России [Текст] / С.Б. Кар наухов. – М.: ООО Фирма «Благовест-В», 2003. – 216 с.

7. Инвестиционное поведение российских предприятий [Текст]. – М.: Институт экономики переходного периода, 2003. – 497 с.

8. Плотников В.В. Модели окупаемости [Текст] / В.В. Плотников // РИСК. – 2006.

– № 5-6. – С. 27-30.

9. Грейз Г.М. Использование инструмента нечеткой логики для решения задач коммерческой деятельности [Текст] / Г.М. Грейз // Торгово-экономические пробле мы регионального бизнес-пространства: сб. материалов Междунар. науч.-практ.

конф., 2-3 апреля 2003 г.: В 2 Т. – Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2003. – С. 121-122.

10. Крутик А.Б., Горенбургов М.А., Горенбургов Ю.М. Экономика недвижимо сти [Текст]: Учебник / А.Б. Крутик, М.А. Горенбургов, Ю.М. Горенбургов. – СПб.:

Лань, 2000. – 480 с.

ОЦЕНКА ПОТЕНЦИАЛА СФЕРЫ ТОРГОВЛИ КАК ФАКТОРА СОЦИАЛЬНО ЭКОНОМИЧЕСКОЙ УСТОЙЧИВОСТИ ГОРОДА ЧЕРЕПОВЦА Капустина И.В., к.э.н., доцент Раншакова О.В., Санкт-Петербургский государственный торгово-экономический университет Череповец является важным административным и промышленным центром Вологодской области и Северо-западного федерального округа РФ. Главной отличи тельной чертой города является высокий уровень развития промышленности.

В хозяйственной структуре города преобладает металлургическая и химическая промышленность. Экономический потенциал города формируется двумя крупней шими металлургическими предприятиями, такими, как «Северсталь» и Череповец кий завод «Северсталь-метиз», и двумя химическими предприятиями («Азот» и «Аммофос»)»), на которые приходятся 75 % выпускаемых в городе промышленных изделий. В создание экономического потенциала города также вносят свой вклад предприятия дерево- и металлообработки, пищевой и легкой промышленности, строительного комплекса. В обрабатывающей промышленности города работают 53,4 % от общей численности занятых в экономике города. Уровень производства промышленной продукции на душу населения традиционно превышает общерос сийский показатель (в 2010 году – более чем в 4 раза). Череповец является важным транспортным узлом Северо-Запада, находясь на пересечении железнодорожных и автомобильных путей с водной системой Волго-Балтийского пути. Выгодное эко номико-географическое положение, развития и стабильная промышленность создает в целом благоприятную социально-экономическую среду города.

Вместе с тем, торговля играет важную роль в социально-экономическом раз витии любого региона. Череповец в этом смысле не является исключением, и созда ние полноценной социально-ориентированной рыночной среды в сфере потреби тельского рынка города сегодня является одним из приоритетов местных органов власти. Именно торговля является важнейшим индикатором социально экономического развития города, в котором отражается динамика потребления и платежеспособного спроса населения города, эффективность государственной поли тики в области занятости, поддержки отечественных производителей и малого биз неса.

Анализ состояния розничной торговли города Череповца за 2016-2010 гг. по казал, что она является динамично развивающейся отраслью экономики города.

Объемный показатель деятельности - оборот розничной торговли демонстрирует в основном высокие и устойчивые темпы роста (табл. 1) Тенденцию развития торговли характеризует положительный тренд изменения - увеличение оборота розничной торговли как в фактических, так и сопоставимых ценах. Среднегодовой темп роста оборота розничной торговли в фактических ценах за период с 2006 по 2010 г. составил 117,3 %, в сопоставимых - 106,0 %.Наиболее успешными были 2007 и 2010 годы, когда высокий рост оборота в действующих ценах основывался на значительном увеличении оборота в сопоставимых ценах.

Спад в развитии товарооборота пришелся на 2009 год - первый год мирового кризи са. Относительно небольшое снижение оборота розничной торговли в фактически действовавших ценах на 4,0 % происходило на фоне резкого уменьшения реализа ции физического объема товаров (12,2 % к 2008 году) и роста цен на потребитель ские товары (10,0 %).

Табл. Анализ оборота предприятий торговли Череповца за 2006-2010 гг.

Оборот Темпы роста Темпы роста Оборот розничной розничной торговли в торговли в цепные, в цепные, в фактиче- базисные, базисные, Годы сопоста % к пре- % к пре ски дейст- в % к 2006 в % к вимых це- дыдущему дыдущему вовавших году году нах, году году ценах, млн.руб.

млн. руб.

х х 2006 14323,1 100,0 14323,1 100, 2007 18346,0 128,1 128,1 17015,8 118,8 118, 2008 22784,5 124,2 159,1 17526,3 103,0 122, 2009 21880,0 96,0 152,8 15388,1 87,8 107, 2010 27147,2 124,1 189,5 18081,0 117,5 126, В целом за пять лет с 2006 по 2010 годы оборот розничной торговли вырос на 12824,1 млн. руб. (89,5 %) и составил в 2010 году 27147,2 млн. руб. При этом фак торный анализ показал, что основной прирост оборота за пять лет – более чем на 70 % - был получен за счет роста цен и лишь на 29,1 % за счет увеличения физиче ского объема реализации товаров.

В свою очередь, изменение оборота розничной торговли за счет физического объема товаров может быть обеспечен увеличением (снижением) численности на селения города и/ или динамикой потребления объема потребительских товаров в расчете на душу населения (реальным увеличением благосостояния населения горо да).

За исследуемый период 2006-2010 гг. изменение физического объема реализа ции товаров только на 6,0 % обеспечено приростом населения и на 94 % - повыше нием потребления материальных благ на душу населения. Таким образом, рост обо рота в сопоставимых ценах за счет увеличения физической массы реализованных товаров в расчете на душу населения свидетельствует об улучшение качества жизни горожан в части потребления товаров.

Анализ по годам показывает, практически ежегодный рост потребления то варной массы на душу населения (за исключением 2009 года), а, следовательно, и повышение благосостояния жителей города. Численность населения города Чере повца практически не влияет на изменение оборота розничной торговли в силу сложной демографической ситуации и отсутствия выраженной динамики изменения численности (за пять лет темп роста численности населения составил 101,2 %).

Рост оборота розничной торговли проявляется в увеличении продажи товаров на душу населения, что непосредственно отражается на уровне потребления матери альных благ жителями города. В табл. 2 представлена динамика оборота розничной торговли в фактических и сопоставимых ценах в расчете на душу населения города Череповца за 2006-2010 гг.

Табл. Оборот розничной торговли на душу населения за 2006-2010 годы Оборот Темпы роста Темпы роста Оборот розничной розничной торговли торговли на душу на душу цепные, в цепные, в населения базисные, базисные, Годы населения % к пре- % к пре в фактиче- в % к 2006 в % к в сопоста- дыдущему дыдущему ски дейст- году году вимых це году году вовавших нах, ценах, тыс.руб.

тыс. руб.

Х Х 2006 46,49 100,0 46,49 100, 2007 59,58 128,2 128,3 55,26 118,9 118, 2008 73,86 124,0 158,9 56,81 102,8 122, 2009 70,67 95,7 152,0 49,70 87,5 106, 2010 86,90 123,0 187,0 57,88 116,4 124, Объем продаж на душу населения в 2010 году в городе Череповце достиг 86, тыс. руб. против 46,44 тыс. руб. в 2006 году. Что составляет 87,0 % прироста в фак тически действовавших ценах и 24,5 % – в сопоставимых. Таким образом, за эти го ды наблюдается значительный рост потребления товаров населением города. При этом уровень продаж на душу населения в Череповце выше аналогичного показате ля по Вологодской области (на 24 %), однако примерно на ту же величину ниже общероссийского показателя (рис. 1).

Сравнение оборота розничной торговли на душу населения и среднемесячной начисленной заработной платы показывает, что имея значительно более высокий уровень заработной платы, чем в среднем по России, в Череповце уровень потреби тельских расходов на душу населения, приходящихся на розничную торговлю ни же. Если провести аналогичный анализ в сравнении с Вологодской областью, то при соотношении уровня заработной платы 1,31, уровень продаж на душу населения 1,24. Таким образом, соотношение уровня доходов и величины оборота розничной торговли на душу населения в Череповце хуже, чем в целом в РФ и Вологодской об ласти, что указывает на нереализованный потенциал розничной торговли города Че реповца.

Рис. 1. Соотношение оборота розничной торговли на душу населения в 2010 году (сравнительный анализ) Череповец Среднемесячная номинальная Вологодская область 18356 заработная плата, руб.

РФ 0 10000 20000 Рис. 2. Соотношение среднемесячной номинальной заработной платы в 2010 году (сравнительный анализ) Уровень и качество потребления товаров также характеризует товарная струк тура оборота розничной торговли (рис. 3) Соотношение продовольственных и не продовольственных товаров в обороте показывает, что в период с 2006 по 2008 год наблюдалась некоторая тенденция к увеличению доли продовольственных товаров в товарной структуре розничной торговли. Однако в 2009 году резко возрастает доля непродовольственных товаров с 47,8 % до 52,7 %, но уже в следующем 2010 году их доля снижается до 44,7 %. Такие колебания товарной структуры указывают на кри зисные явления в экономике, которые, как правило, приводят к ограничению спроса на непродовольственные товары и переориентации спроса на текущее потребление в основном продовольственных товаров. Увеличение же доли продаж непродовольст венных товаров в кризисном 2009 году можно объяснить опережающим снижением продажи продовольственных товаров (на 13,1 %) над общим снижением оборота розничной торговли г. Череповца (на 4,0 %). Таким образом, потребительский спрос в городе еще не восстановлен, переориентирован на продовольственные товары, что характерно для кризисной экономической ситуации. Но в целом за исследуемый пе риод укрупненная товарная структура потребления несколько лучше, чем в Воло годской области в целом В последней наблюдается устойчивая тенденция увеличе нию оборота продовольственных товаров.

Рис. 3. Товарная структура оборота розничной торговли города Череповца За исследуемые пять лет торговля города Череповца характеризуется перехо дом к организованным формам розничной торговли (табл. 3). На долю торгующих организаций в 2010 году приходилось 92,8 % оборота розничной торговли против 79,3 % - в 2006 году.

Табл. Распределение оборота розничной торговли по формам торговли города Череповца (в фактически действовавших ценах, в % от оборота розничной торговли) Измене ние (±) в Показатели 2006 год 2007 год 2008 год 2009 год 2010 год 2010 г. к 2006 г.

Оборот розничной торговли торгую- 79,3 82,5 91,5 87,4 92,8 +13, щих организаций Продажа на роз ничных рынках и 20,7 17,5 8,5 12,6 7,2 -13, ярмарках Сложившееся в 2010 году соотношение между оборотом торгующих органи заций и продажей на розничных рынках и ярмарках в городе можно считать соот ветствующим общероссийской тенденции развития. Однако снижение продаж на розничных рынках и ярмарках в городе происходило более быстрыми темпами, чем в Российской Федерации и Вологодской области (рис. 4).

Несмотря на снижение количества розничных рынков, по оценке горожан (представленной мониторинговым агентством «Череповец»), обеспеченность город скими продовольственными рынками составляет 73,1 %. Таким образом, обеспечен ность торговыми местами на розничных рынках населения города по количествен ной характеристике можно считать удовлетворительной. Однако качественная сто рона работы продовольственных рынков оценена горожанами ниже - всего 59,9 %, по сравнению с 2009 годом произошло снижение качества их работы на 1,4 %.

7, Череповец 20, 5, Вологодская область 13, 12, РФ 19, 0 5 10 15 20 Рис. 4. Динамика доли продажи на розничных рынках и ярмарках (сравнительный анализ) В Череповце в соответствии с Федеральным законом «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой Кодекс Российской Федерации» ведется последо вательная работа по трансформации рынков в современные торговые предприятия на основе совершенствования их материально-технической базы, выполняются ка питальные и текущие работы по приведению рынков в надлежащее техническое, са нитарное и эстетическое состояние.

Рост оборота торгующих организаций по абсолютной и относительной вели чине Череповца обусловлен увеличением количества торговых объектов и их торго вых площадей (табл. 5).

В последние годы в Череповце не наметилось четкой тенденции изменения количества стационарных торговых объектов, в том числе в разрезе продовольст венной и непродовольственной торговли.

Табл. Динамика количества торговых объектов и их торговых площадей Череповца за 2008-2010 гг.

Среднегодовые 2008 2009 темпы роста, % торго- торго- торго- торго коли- коли- коли- коли вая вая вая вая чество чество чество чество пло- пло- пло- пло торго- торго- торго- торго щадь, щадь, щадь, щадь, вых вых вых вых тыс. тыс. тыс. тыс.

объек- объек- объек- объек кв. кв. кв. кв.

тов, тов, тов, тов, мет- мет- мет- мет ед. ед. ед. ед.

ров ров ров ров Всего торго 1524 199,61 1581 210,71 1563 213,27 101,3 103, вых объектов Из них:

1079 187,84 1135 198,94 1117 201,5 101,7 103, а) магазинов - продовольст 359 54,3 387 55,94 354 67,7 0,99 111, венных - непродо 720 133,54 748 143,0 763 133,8 102,9 100, вольственных б) объектов мелкорознич 445 11,77 446 11,77 446 11,77 100,1 100, ной торговой сети Стационарная торговля Череповца в 2008 году была представлена 359 магази нами продовольственных товаров и 720 – непродовольственных. В 2010 году эти показатели составили 354 ед. и 763 ед., соответственно. Таким образом, количество продовольственных магазинов уменьшилось на 5 единиц, а непродовольственных увеличилось на 43. Причем при уменьшении числа продовольственных магазинов их площадь увеличилась - на 11,7 % и, наоборот, при увеличении количества торго вых объектов непродовольственной торговли их площадь не изменилась. Следова тельно, вновь вводимые предприятия продовольственной торговли были с большей торговой площадью, чем закрывающиеся. И наоборот, размер непродовольствен ных магазинов сокращается. В целом, по розничной торговли средняя площадь тор гового объекта за три рассматриваемых года возросла незначительно – со 174,1 кв.м.

до 180,4 кв. м, т.е. на 3,6 %. Это не создает благоприятной основы для развития со временных форматов розничной торговли, улучшения качества обслуживания поку пателей.

Мелкорозничная торговая сеть не по количеству, не по торговой площади не увеличивалась. Это связано с политикой местной власти по упорядочиванию сети мелкорозничной торговли, проводимой в течение длительного периода времени. В результате проводимой работы разработаны и утверждены требования к объектам мелкорозничной сети города, которые существенно повлияют и на внешний вид, и на качество услуги.

За рассматриваемый период на фоне небольшого роста торговых площадей эффективность использования торговых площадей в основном снижалась. Средне годовой темп снижения оборота розничной торговли торгующих организаций на 1 кв. м. торговой площади (в сопоставимых ценах) за 2008-2010 гг. составил 98,5 %, а среднегодовой рост количества торговых площадей - 103,4 % (табл. 6). Что указы вает в основном на экстенсивный рост оборота розничной торговли города Черепов ца. Однако, в 2010 году рост интенсивности отдачи каждого метра торговой площа ди превысила рост ввода новых площадей в Череповце с коэффициентом опереже ния 1,14.

Табл. Соотношение темпов роста торговых площадей и оборота торгующих организаций на 1 тыс.кв. м торговой площади города Череповца Темпы роста, % оборота торгующих орга Годы торговых площадей низаций на 1 кв. м торго ( без учета рынков) вой площади (в сопоста вимых ценах) 2009 105,6 84, 2010 101,2 114, в среднем за период 103,4 98, Интенсификация развития торговли возможна за счет широкого развития се тевой торговли и розничных торговых предприятий современных форматов с при менением эффективных форм обслуживания покупателей. Согласно Стратегии раз вития торговли в РФ на 2011-2015 годы и период до 2020 года, под современным форматом магазина понимается « магазин самообслуживания, предлагающий широ кий ассортимент, площадью более 400 кв.м., имеющий один или более прилавков свежей продукции и предлагающий дополнительные сервисы для покупателей на своей территории (банкомат, парковка, кафе, туалеты, аптеки, пункты по печати фо тографий и др.)» Кроме самообслуживания, к формам обслуживания покупателей, которые дают значительный экономический и социальный эффект, относятся про дажа по образцам, каталогам, а также дистанционный способ продажи товаров, про дажа товаров с использованием автоматов.

В городе Череповце из общероссийских сетей представлены «Дикси», «Маг нит», «Лучик», в 2010 году вышли на местный рынок супермаркеты «Лента» и « семьЯ». Из местных сетей функционируют «Вега», «Элби», «Чикаго», «Каравай».

Но уровень консолидации торговли города невысокий, что соответствует общерос сийскому показателю60. Отметим, что для Вологодской области в целом характерен низкий уровень развития сетевой торговли. Оборот розничной торговли по торго вым сетям в области составлял в 2010году - 4 % от общего оборота (это один из са мых низких показателей по стране), при общероссийском показателе -15,8 %.

Торговая площадь современных форматов продовольственной торговли в Че реповце на 01.01.2010 г. составила 13771 м2 или 20,3 % от общего количества торго вых площадей предприятий продовольственной торговли, увеличившись по отно шению к 2008 году на 2,9 %. В объеме продаж доля современных форматов за год достигла 24 % (по оценке управления городской экономики и торговли). В ре зультате обеспеченность площадями современных форматов в продовольственной торговле города Череповца составила 44,5 кв. м в расчете на 1 тыс. человек. Таким образом, в Череповце в 2009 году не достигнуты целевые индикаторы установлен ные Стратегией развития торговли в РФ на 2008 года более чем на 30 % (табл. 7).


Распределение торговых объектов по степени применения различных форм обслуживания покупателей показывает, что широко распространенный и показы вающий максимальную отдачу оборота с каждого квадратного метра площади метод продажи - самообслуживание - занимает около 40 % от всего количества магазинов (рис. 5). И на протяжении трех лет этот уровень практически не изменился (в году он составлял 38 %, в 2010 - 41,2 %). Отсутствию выраженной динамики в раз витии самообслуживания способствует и низкий средний размер одного магазина в городе. В 2008 году он составлял 174,1 кв. м, в том числе по продовольственной 151,3 кв. м, по непродовольственной -185,5, в 2010 году он достиг величины 180, кв. м, в том числе по товарному профилю -145,7 кв.м. и 201,4 кв.м. соответственно.

Важнейшим критерием развитости потребительского рынка является обеспе ченность населения площадью торговых объектов. В соответствии с постановлени ем Правительства Вологодской области от 13.12.2010 года № 1447 суммарный нор матив минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов по го роду Череповцу составляет 438,98 кв. метров на 1 тыс. чел, в т.ч. по продаже продо вольственных товаров – 133,97 кв. метров, по продаже непродовольственных това ров - 305,01 кв. метров (рис. 6). Фактическая обеспеченность значительно выше В Череповце в 2008 году доля 5 крупных предприятий продовольственной розничной тор говли в совокупном обороте розничной торговли составила 11,8 %. В период кризиса в 2009 году доля ТОП5 снизилась до 7,7% (по предварительным данным статистики). В РФ этот показатель в 2008 году составлял 11%.

нормативной величины в среднем на 50 %.

Табл. Анализ развития современных форматов продовольственной торговли Череповца Целевой Отклонение от целево индикатор Фактическая вели- го индикатора Стратегии чина по продо Показатель развития вольственной тор- по абсо в процен торговли говли Череповца лютной ве тах РФ (на ( 2009 год) личине 2008 год) Обеспеченность площа дью современных фор- 73,0 44,5 -28,5 -39, матов, кв. м на 1тыс.чел.

Доля современных фор 35,0 24,0 -11,0 -31, матов в обороте, % Следует отметить, что горожане также достаточно высоко оценивают уровень обеспеченности площадью торговых объектов. По их оценкам, в 2010 году обеспе ченность составляет около 80 %, в том числе по продовольственной торговле 79,4 %, по непродовольственной – 77,6 %.

На рациональное развитие розничной торговой сети города, ее построение и размещение оказывает типизация предприятий розничной торговли.

Представленные данные позволяют сделать вывод о том, что наиболее рас пространенными форматами продовольственной торговли в Череповце являются минимаркеты и супермаркеты. На них приходится 68,3 % всех торговых площадей.

В последнее время получают широкое распространение торговые комплексы и тор говые центры – они занимают около 25 % торговых площадей города, приходящих ся на продовольственную торговлю. В наименьшей степени в городе развиты гас трономы и специализированные продовольственные магазины – около 7 %. Данное соотношение отражает потребности работающего населения города в покупке уни версального набора продовольственных товаров в пределах одного – двух торговых объектов.

100% 90% 80% 70% Другие формы 60% обслуживания покупателей 50% Торговля через прилавок 40% Самообслуживание 30% 20% 10% 0% 2008 2009 Рис. 5. Соотношение различных форм обслуживания покупателей на торговых предприятиях города Череповца, в % к общему количеству магазинов 700 500 439, 217,5 305, 100 134, Суммарная обеспеченность Продовольственная торговля Непродовольственная торговля Фактическая обеспеченность Рис. 6. Обеспеченность населения города Череповца площадью торговых объектов в 2010 году В непродовольственной торговле города Череповца наблюдается более равно мерное распределение площадей между различными типами торговых предприятий.

От 21 до 26,5 % приходится на специализированные магазины, магазины «Промто вары» и торговые центры, 16,3 % - на торговые комплексы,12,4 % - супермарке ты,1,3 % - на дом торговли.

Таким образом, из анализа текущего состояния розничной торговли города Череповца можно заключить, что существуют значительные резервы для дальней шего ее роста и развития. Эти возможности связаны с увеличением количества пло щадей торговых объектов различных видов и типов и их рациональным размещени ем по территории города, повышением эффективности деятельности хозяйствую щих субъектов розничной торговли на основе увеличения доли предприятий совре менных форматов, развитием конкуренции и формирования благоприятной пред принимательской среды в городе.

Оптовая торговля - важнейшее звено, связывающее производителей продук ции с розничными торговыми организациями. Анализ оборота оптовой торговли61 г.

Череповца за 2006-2010 гг. представлен в табл. 8.

Табл. Анализ оборота оптовой торговли г. Череповца за 2006-2010 годы Оборот оптовой тор- Темпы роста говли в фактически Годы цепные, в % к преды- базисные, в % к действовавших ценах, дущему году году млн. руб.

2006 23008,3 - 2007 22307,0 97,0 97, 2008 19079,2 85,5 82, 2009 10604,8 55,6 46, 2010 15910,2 150,0 69, Развитие оборота оптовой торговли Череповца за анализируемые годы крайне отрицательно. С 2006 по 2009 год оборот оптовой торговли в фактических ценах снизился более чем в два раза, причем ежегодное снижение составляло в эти годы около 8 %. Улучшение ситуации произошло в 2010 году, когда оборот оптовой тор говли возрос к предшествующему году на 50 % и составил 15910,2 млн. рублей про тив 10604,8 млн. руб. в 2009 году. Но даже с учетом роста цен, объем продаж опто вой торговли Череповца в 2010 году составил только 69,1 % от уровня 2006 года.

Проявление отрицательной тенденции развития оборота оптовой торговли Че реповца еще более наглядно проявляется в сравнении с динамикой оборота оптовой торговли РФ и Вологодской области в целом (рис. 7).

Таким образом, на фоне явно выраженной положительной тенденции измене ния оборота оптовой торговли в Российской Федерации (прирост в фактических це нах составил 60,5 %) в Череповце наблюдается обратный процесс (снижение на 31,9 %). В Вологодской области в течение рассматриваемого периода происходило колебание оборота оптовой торговли, но в целом достигнут прирост в фактических ценах в 2010 году к 2006 в размере 8,8 %. Отставание темпов развития оптовой тор говли Череповца связано как с устойчивой ориентацией потребителей на товары ме стного производства, высокой обеспеченностью города мощностями по производст Без субъектов малого предпринимательства ву продуктов питания, так и отсутствием современной инфраструктуры оптового звена в городе, способной обеспечить необходимый уровень логистических услуг.

100 Череповец Вологодская область 2006 2007 2008 2009 Рис. 7. Базисные темпы роста оборота оптовой торговли в фактических ценах за 2006-2010 годы (2006 год =100 %) Товарная структура оптовой торговли (без субъектов малого предпринима тельства) Череповца носит явно выраженную производственную направленность (табл. 9).

Табл. Состав оборота оптовой торговли по товарным группам города Череповца в 2010 г.

Оборот оптовой Наименование товарной группы Ед. изм.

торговли Одежда, кроме нательного белья тыс. руб. 7217, Обувь тыс. пар 1, Бензины автомобильные т Топливо дизельное т Черные металлы в первичных формах т Трубы водопроводные стальные т 3677, Удобрения минеральные тыс. т Наибольший удельный вес в оптовом обороте крупного и среднего бизнеса Череповца занимают товары производственно-технического назначения - бензин, топливо, металлы, минеральные удобрения. Таким образом, можно говорить о том, что крупные и средние оптовые предприятия практически не является каналом по ставок для розничной торговли города.

Анализ состояния оптовой торговли города Череповца указывает в основном на неблагоприятные тенденции развития оптовой торговли в городе, а именно сни жается оборот оптовой торговли, в товарной структуре представлены в основном товары производственно-технического назначения, отсутствует достаточное коли чество складских помещений, способных стать центрами эффективной системы то вародвижения и товароснабжения розничных торговых предприятий.

Таким образом, проведенный выше анализ позволил выявить целый ряд как позитивных тенденций развития торговли города Череповца, так и потенциальных опасностей и угроз, способных нарушить устойчивое развитие социальной сферы города.

К позитивным тенденциям развития торговли относится:

розничная торговля города является динамично развивающейся отраслью экономики города;

в условиях роста цен на потребительском рынке удалось увеличить реализа цию товаров в сопоставимых ценах в расчете на душу населения в 2010 году по сравнению с 2006 годом на 24,5 %.Тем самым обеспечить уровень продаж на душу населения значительно более высокий, чем в Вологодской области в целом;

торговля города Череповца характеризуется переходом к организованным формам розничной торговли. На долю торгующих организаций в 2010 году прихо дилось 92,8 % оборота розничной торговли;

в соответствии с принятым Федеральным законом "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" усилены требова ния к организации деятельности рынков, проведен комплекс мероприятий по упоря дочению деятельности управляющих компаний на розничных рынках. Рынки про должают обеспечивать социально незащищенное население города, давая возмож ность приобретать необходимый для нормальной жизнедеятельности набор потре бительских товаров. Снижение объема деятельности и количества розничных рын ков, не повлияло на высокую оценку горожанами обеспеченности городскими про довольственными рынкам;

функционирование мелкорозничной торговой сети города в последние время определялось политикой местной власти по ее упорядочиванию и рационализации.


В результате проводимой работы разработаны и утверждены требования к объектам мелкорозничной сети города, которые существенно повлияют и на внешний вид, и на качество предлагаемых услуг;

в городе активно развиваются российские сетевые компании, среди них «Дикси», «Магнит», «Лучик», в 2010 году вышли на местный рынок сети «Лента» и « 7 семьЯ». Из местных сетей функционируют «Вега», «Элби», «Чикаго», «Север ный». Их функционирование на потребительском рынке Череповца помогает решать проблему развития предприятий современных торговых форматов, а также обеспе чивать ценовую и территориальную доступность товаров широкого ассортимента;

важнейшим критерием развитости потребительского рынка является обеспе ченность населения площадью торговых объектов. В Череповце фактическая обес печенность значительно выше норматива минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов - в среднем на 50 %, причем как по суммарному нор мативу, так и по продовольственной и непродовольственной торговой сети;

наиболее распространенными форматами продовольственной торговли в Че реповце являются минимаркеты и супермаркеты. В последнее время получают ши рокое распространение торговые комплексы и торговые центры. В наименьшей сте пени в городе развиты гастрономы и специализированные продовольственные мага зины. Данное соотношение торговых площадей продовольственной торговли отра жает потребности работающего населения города в покупке универсального набора продовольственных товаров в пределах одного – двух торговых объектов;

в непродовольственной торговле города Череповца наблюдается равномер ное распределение площадей между различными типами торговых предприятий;

Наряду с очевидными успехами, существует целый ряд негативных тенденций развития розничной и оптовой торговли города Череповца:

основной прирост оборота розничной торговли за 2006-2010 годы был обес печен ростом цен – более чем на 70 %. И только на 29,1 % - увеличением реализации физического объема товаров;

товарная структура оборота розничной торговли Череповца с преобладани ем доли продовольственных товаров указывает, что потребительский спрос в горо де после кризиса еще не восстановлен и ориентирован покупку продуктов питания;

источником роста торговли является исключительно увеличение торговых площадей, т. е. экстенсивное развитие отрасли. Однако и оно имеет замедленные темпы развития. За три последних года количество предприятий розничной торгов ли увеличивалось в среднем за год на 1,3 %, а их торговая площадь на 3,4 %;

эффективность же хозяйственной деятельности предприятий торговли, вы раженная в показатели оборота на 1 кв. м. за три последних года снизилась. Интен сификация развития торговли возможна за счет широкого развития сетевой торгов ли и розничных торговых предприятий современных форматов с применением эф фективных форм обслуживания покупателей. Однако уровень консолидации тор говли города невысокий, наличие предприятий современных форматов отстает от основных индикаторов установленных Стратегией развития торговли РФ. Размер отрицательного отклонения от индикатора по обеспеченности населения города предприятиями современных форматов достиг практически 40 %, по их доли в обо роте города более 30 %. Уровень самообслуживания в розничной торговли города достигает 41,2 %, что соответствует доли продаж традиционным методом (через прилавок). И на протяжении трех лет этот уровень практически не изменялся;

сдерживающим фактором на пути структурных изменений в формах прода жи, в развитии современных технологий является низкая средняя величина площа ди торговых объектов города: 180,4 кв. м, в том числе по продовольственной сети 145,7 кв. м. и 201,4 кв. м. по непродовольственной;

на нереализованный потенциал розничной торговли города указывает и со отношение между уровнем средней заработной платы и оборотом розничной тор говли на душу населения. В Череповце данное соотношение значительно хуже, чем в целом в РФ и Вологодской области, т. е. при опережающем уровне заработной платы величина продажи товаров на душу населения ниже;

оценивая в целом положительно работу городских рынков, население горо да зачастую недовольно качественной стороной их работы, что связано с фактами реализации некачественных товаров, несвоевременной уборкой помещений и терри торий, грубым отношением к покупателям и т. п.;

развитие оборота оптовой торговли Череповца за исследуемые пять лет крайне отрицательно. Даже с учетом роста цен, объем продаж оптовой торговли Че реповца в 2010 году составил только 69,1 % от уровня 2006 года;

низкий уровень складской формы оптовой торговли указывает на мини мальное количество в городе площадей и помещений, пригодных для осуществле ния складских операций;

более 65 % предприятий, осуществляющих деятельность на оптовом рынке, являются субъектами малого предпринимательства. Невысокий уровень инвестици онного потенциала малого бизнеса, в свою очередь, обуславливает неразвитость складского хозяйства города.

Список литературы 1. Федеральный закон «О розничных рынках и о внесении изменений в тру довой кодекс российской федерации» от 30 декабря 2006 года N 271-ФЗ.

2. Федеральный закон от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государст венного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

3. Приказ Минпромторга России от 31.03.2011 № 422 «Стратегии развития торговли РФ на 2011-2015 годы и период до 2020 года».

4. Приказ Минпромторга России от 28 июля 2010 г. N 637 «Методические рекомендации по разработке региональных программ развития торговли».

5. Программа социально-экономического развития города Череповца на год и на плановый период 2013-2014 гг.Утверждена решением Череповецкой го родской Думы от 06.12.2011 г. № 201.

РЕАЛИЗАЦИЯ КЛЮЧЕВЫХ ФАКТОРОВ ОБЕСПЕЧЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ УСЛУГИ КАК ОСНОВА СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВУЗА Курочкина О.В.

Санкт-Петербургский государственный торгово-экономический университет В рамках реализации управленческой модели системы образования любого уровня в настоящее время отрабатывается механизм подготовки специалистов, ко торый предполагает многоступенчатость и доступность всех уровней образования. В отличие от традиционной последовательности «фундаментальные знания - специа лизация», такого рода модель позволяет первоначально получить специальные практические навыки, а затем расширить общеобразовательную и фундаментальную подготовку для тех обучающихся, которые проявили реальный интерес к высокому уровню самообразования. При этом данная модель не предполагает «реформирова ния» содержания университетского образования, которое имеет в качестве своей ос новной функции воспроизводство социо-культурного пространства общества в це лом безотносительно его предметной и профессиональной «специализации».

Актуальность и важность при создании новой системы образования, разработ ки комплекса соответствующих образовательных средств на основе интеграции ин формационных, коммуникационных и образовательных технологий делает необхо димым проведение всестороннего исследования этого процесса и рассмотрение его с системных позиций, основанных на выявлении всех существенных факторов, ус танавливающих связь между элементами и формирующих целостные свойства сис темы, выполняющей согласованную совокупность действий, объединяемых общим замыслом и единой целью.

Актуальной проблемой российской теории и практики развития образования является создание системы образования как целостного конкурентоспособного со циального института, выступающего средством системной, а не фрагментарной трансляции научных и культурных ценностей и социализации личности. В этом случае, представляется обоснованным полагать, что наиболее конкурентоспособны ми станут различные модели интегрированного, многоуровневого образования.

Изучение законодательных и нормативных актов в области регулирования и развития сферы образования в России выявило отсутствие единых подходов в обес печении конкурентоспособности российских образовательных услуг. В этой связи ряд авторов обобщили в своих работах теоретические и практические аспекты раз вития системы образования в условиях перехода к постиндустриальному обществу, а также рассмотрели вопросы оптимизации управленческих решений в сфере выс шего образования: И.Г. Акперова, Г.А. Балыхина, С.А. Белякова, Е.А. Бутко, В.Е.

Быкова, В.В. Глухова, Е.Н. Геворкян, Л.С. Гребнева, Г.М. Доброва, В.А. Долятов ского, В.М. Жураковского, В.А. Кардаша, В.С. Князевского, Г.И. Лукина, А.Н. Мар тынова, И.С. Павлова, Л.И. Романковой, С.Б. Смирнова, Л.Н. Столярова, М.Н.

Стриханова, В.М. Филиппова, А.А. Фурсенко, В.В. Чекмарева и др.

Обобщив выводы, полученные в трудах этих ученых, можно констатировать следующее: основной характеристикой, отражающей способность образовательного учреждения успешно предлагать свои услуги на рынке образования, является его кон курентоспособность. При этом, конкурентоспособность образовательного учреждения, как любого объекта определяется по отношению к конкретному рынку, либо к кон кретной группе потребителей, формируемой по соответствующим признакам стратеги ческой сегментации рынка.

Целью исследования является конкретизация понятия конкурентоспособность об разовательной услуги в рыночной экономике на основе изучения экономической литера туры, обоснование собственных выводов и выделение факторов, методов и форм конку рентоспособности образовательной услуги.

Задачи исследования:

- рассмотреть факторы, методы и формы конкурентоспособности образовательной услуги;

- выделить уровни конкурентоспособности, новые виды образовательных про грамм учебных заведений;

- предложить системный подход к изучению категории «конкуренция» образова тельной услуги;

- определить ключевые факторы конкурентоспособности учебного учреждения.

Объектом исследования является образовательная услуга высшего учебного заведения в рыночной экономике.

Предмет исследования – совокупность социально-экономических отношений, возникающих в системе предоставления образовательной услуги.

Научная новизна исследования заключается в обосновании условий повыше ния конкурентоспособности образовательной услуги и определении ключевых факторов конкурентоспособности образовательного учреждения высшего профессионального обра зования.

Любой хозяйствующий субъект, функционирующий в рыночной среде, неизбеж но сталкивается с конкуренцией на рынке. Конкуренция - это форма взаимного сопер ничества субъектов рыночной экономики. Образовательное учреждение является ча стью сформировавшейся сферы образования, входящей в одну из сфер хозяйства. На наш взгляд, конкурентоспособность образовательной услуги - это свойство, характе ризующее ее возможности по предоставлению соответствующего уровня высококва лифицированных знаний по сравнению с лучшими аналогичными образовательными услугами, представленными на рынке, и степень соответствия технико функциональных, экономических, организационных и других характеристик предла гающего ее образовательного учреждения, удовлетворяющих требованиям потребите лей, степень ее привлекательности на потребительском рынке, выделяющее сегменты этого рынка, принадлежащий данному образовательному учреждению, и препятствую щее перераспределению этого рынка в пользу других образовательных учреждений, как в настоящее время, так и в будущем.

Приоритетность факторов конкурентоспособности зависит от конкретных тре бований потребителей, поэтому для интеграции образовательной услуги в российское и мировое образовательное пространство приоритетным фактором ее конкуренто способности будет оставаться качество. Изучение различных подходов специали стов к проблемам конкуренции вообще, и в частности к рынку образовательных ус луг, позволяет представить конкуренцию на рынке образовательных услуг в виде системы. При этом в зависимости от групп услуг можно выделить конкуренцию на рынке базовых образовательных услуг, конкуренцию на рынке дополнительного образования и конкуренцию на рынке готовых специалистов. По методам традици онно различают ценовую конкуренцию (выражается в контроле над ценами, уста новлении доли влияния на рынке, использовании соглашений, что характерно для рынка образовательных услуг) и неценовую конкуренцию (учитываются высокие качественные характеристики продукции и новизна, свойственная рынку образова тельных услуг в меньшей степени). Различают две основные формы конкуренции, которые могут быть использованы в преломлении к рынку образовательных услуг:

предметная конкуренция (конкуренция между разными учебными программами) и функциональная конкуренция (конкуренция между учебными заведениями и спе циалистами разных направлений).

По уровню конкурентоспособности специалисты предлагают рассматривать данную экономическую категорию в четырех аспектах:

1) по отношению к организации;

2) по отношению к его товарам и услугам;

3) по отношению к отрасли;

4) по отношению к экономике страны.

Однако, на наш взгляд, конкурентоспособность на рынке образовательных услуг должна находить отражение на шести уровнях - конкурентоспособность об разовательных программ, специальностей, учебных заведений, города, региона, страны.

Под конкурентоспособностью услуги зачастую понимается «комплекс потре бительских, ценовых и качественных характеристик, определяющих его успех на внутреннем и внешнем рынках» [1]. Конкурентоспособность учебного заведения это будет своего рода «способность конкретного учебного заведения быть выделен ном потребителем из всего рынка образовательных услуг, предлагаемых конкурен тами, благодаря более высокому уровню преподавания, качества подготовки спе циалистов, их востребованности на рынке труда» [2]. Подразумевается, что конку рентоспособность учебного заведения - это способность иметь набор услуг, более привлекательных для потребителя, по сравнению с другими аналогичными учебными заведениями.

Образовательная программа разрабатывается вузом для того, чтобы удовлетво рить потребность в образовании, профессиональной подготовке, обучении или пере подготовке, – т. е. достижении определенного социального эффекта (изменение об разовательного или профессионального уровня). Именно с этим продуктом выходит на рынок любое образовательное учреждение. Вуз не предлагает на рынке отдель ные образовательные услуги в виде лекций, семинаров и т. п., он предлагает ком плекс услуг, объединенных единой задачей и обеспеченных соответствующими ре сурсами.

Новые виды образовательных программ появляются в ответ на спрос рынка или изменяющиеся технические возможности (ресурсы) вуза. Бурное развитие ин формационных технологий, например, вывело на рынок программы дистанционного обучения, сочетающие самостоятельность заочного образования с возможностями индивидуальных (в случае дистанционного обучения посредством компьютера) кон сультаций с преподавателями.

Таким образом, вуз является производителем образовательных программ, кото рые он предлагает на рынке образовательных продуктов и услуг, и с которыми он выходит на рынок труда, но опосредованно, через своих выпускников, которые в том числе и в результате потребления образовательных продуктов вуза приобрели зна ния, умения и навыки, характеризующие качество их рабочей силы, которую они продают предприятиям-работодателям.

Вуз заинтересован в том, чтобы его образовательные программы как можно полнее соответствовали требованиям рынка труда, а выпускники как можно полнее эту программу усваивали. Поэтому вуз заинтересован в изучении целевого рынка труда.

Во-первых, рынок труда определяет основные стандарты качества образования в виде изменения спроса на тех или иных специалистов, уточнения знаний и умений, которыми должны обладать претенденты на определенные вакансии.

Во-вторых, перспектива трудоустройства является важным мотивом, обуслав ливающим выбор образовательных продуктов потребителем. Следовательно, досто верная информация о рынке труда, предоставляемая вузом покупателям его образо вательных продуктов, может увеличить спрос на те продукты, которые повышают возможность успешного трудоустройства в будущем.

Решение о внедрении новой образовательной услуги принимается на основе комплекса требований. Во-первых, данная услуга должна соответствовать как стра тегическим, так и тактическим целям развития вуза. Во-вторых, вуз должен обладать необходимым научным, методическим, кадровым, материально-техническим и фи нансовым потенциалом для освоения данной услуги, а ее реализация должна при вести к позитивным экономическим результатам.

Модификация представляет собой изменение характеристик уже предлагаемой образовательной услуги, придание ей новых свойств. Модификация продукта воз можна с помощью вариации или дифференцирования.

Вариация в сфере образования рассматривается как изменение свойств образо вательной услуги, причем прежняя образовательная услуга вузом уже не предлагает ся. Вариациями являются замена специализаций у некоторых учебных специально стей, переход на другой уровень обучения, изменение сроков обучения у различных образовательных услуг в области дополнительного образования.

Под дифференцированием понимается модификация имеющейся образователь ной услуги, приводящая к появлению нового продукта наряду со старым - введение новых форм обучения (вечерняя, заочная, экстернат);

расширение спектра специали заций в рамках данной специальности.

В настоящее время образовательные учреждения и вузы активно конкурируют друг с другом, стремясь привлечь студентов, а их финансовая устойчивость зависит от дифференциации и качества предлагаемых образовательных услуг.

Актуальным для образования становится главная цель маркетинга – обеспечен ности удовлетворенности потребителя, которая возможна только при оценке резуль тата образования. Сложность оценки результата образования заключается в том, что, во-первых, результат пролонгирован по времени от момента приобретения образова тельной услуги до момента применения знаний и навыков в практической деятель ности. Во-вторых, результат оценивается получателем с определенной долей субъек тивизма.

Отсутствие маркетингового подхода в образовательных учреждениях не стиму лирует ни к проведению маркетинговых исследований удовлетворенности образова тельным продуктом, ни к повышению качества образования, так как это требует больших усилий, изменения мировоззрения и организационных преобразований.

Известно, что рост уровня профессионального образования работающих вы ступает сегодня необходимой предпосылкой их адаптации к динамично изменяю щимся условиям рынка труда и функционирования бизнес-структур, особенно в пе риод структурной перестройки экономики. Необходимо подчеркнуть, что только классическое вузовское образование не может удовлетворить быстро изменяющиеся потребности производства, оно просто не успевает за переменами в бизнесе и его инфраструктуре. Задача вузовского образования – дать базовые профессиональные знания. Поэтому оно не может быть в полном объеме привязано к конкретным усло виям внешней и внутренней среды фирмы.

Согласно классическим законам маркетинга, при формировании успешной по зиции любого предприятия должны учитываться три основных элемента - польза потребителя, целевой рынок и конкуренты.

С точки зрения пользы потребителя, в своем позиционировании вуз должен по следовательно подчеркивать несомненные преимущества, которые дает человеку по лучение высшего образования вообще, отличия и преимущества предоставляемых образовательных программ;

эмоциональные причины, мотивы, побуждающие аби туриента прийти за знаниями в данный вуз (сильный профессорско преподавательский состав, востребованность выпускников вуза, успешное дальней шее трудоустройство).



Pages:     | 1 |   ...   | 10 | 11 || 13 | 14 |   ...   | 16 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.