авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 13 | 14 || 16 |

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования ...»

-- [ Страница 15 ] --

Первый характеризует конкуренцию как состязательность хозяйствующих субъектов на рынке. Второй подход, характерный для классической экономической теории, рассматривает конкуренцию как элемент рыночного механизма, который позволяет уравновесить спрос и предложение. Третий основывается на современной теории понимания рынка и рассматривает конкуренцию как критерий, определяю щий тип отраслевого рынка.

Таким образом, банковскую конкуренцию можно определить как одну из раз новидностей рыночной конкуренции, проявляющейся в соперничестве и взаимодей ствии между кредитными организациями с целью удовлетворения разнообразных потребностей потребителей в процессе создания и реализации банковских услуг, обеспечив тем самым наиболее прочное положение на рынке.

Табл. Подходы к определению «банковская конкуренция»

№ Автор Определение 1 2 Мирзаева М.Р., Банковская конкуренция представляет собой динамичный Мамаева Д.С., процесс состязательности коммерческих банков и прочих Чумаченко А.А., кредитных институтов, в рамках которого они стремятся Хандруев А.А. обеспечить себе прочное положение на рынке банковских услуг [17] Дараган А.В. [17] Банковская конкуренция – это совершающийся в динамике процесс соперничества коммерческих банков и прочих кредитных институтов, в ходе которого они стремятся обеспечить себе прочное положение на рынке банковских услуг Самсонова Е.К. Банковская конкуренция – это экономический процесс взаимодействия, взаимосвязи и соперничества между кре [40] дитными организациями в целях обеспечения лучших воз можностей реализации банковских продуктов и услуг, максимально более полного удовлетворения разнообраз ных потребностей клиентов и получения наибольшей при были в данных условиях Алексунина В.А. Банковская конкуренция – это стимулирующий фактор, за ставляющий конкурентов расширить круг банковских ус [2] луг, улучшить качество банковской продукции, оперативно регулировать цены на эту продукцию, она стимулирует банки к переходу на более эффективные способы функ ционирования Колесникова Н.А. Банковская конкуренция динамична, она все время изме няется и, наряду с положительными сторонами, может вы [14] ступить сдерживающим фактором для развития финансо вой организации Коробова Г.Г. Банковская конкуренция – это совершающийся в динамике [3], Семенюта процесс соперничества субъектов банковского рынка, в О.Г. [28], Самой- ходе которого они стремятся обеспечить себе прочное по лов Г.О. [33] ложение на этом рынке, а также на альтернативных новых рынках услуг-заменителей Продолжение табл. 1 2 Тавасиев A.M. Банковская конкуренция – это практические (конкретные) действия хозяйствующих субъектов, которые от них [35].

«ожидает» более чем «жесткий» контролер - закон стои мости, проявляющий себя в виде средних рыночных цен.

Определяя понятие «конкуренция», автор затрагивает критерий эффективности экономической деятельности, который тесным образом связан с конкурентной борьбой каждой финансовой организации Гаджиев А.А., Банковская конкуренция представляет собой одну из раз Хасин Ф.К., Али- новидностей рыночной конкуренции, которая формирует лова А.К. [7] ся по мере осуществления кредитными организациями денежно-кредитной, инвестиционной, расчетно платежной и иной, связанной с созданием и реализацией на банковском рынке своих продуктов и услуг При этом конкуренция в банковской системе намного сложнее, чем в любом другом секторе экономики. Ее специфика определяется многими моментами, среди которых:

область конкуренции, то есть сфера финансовых услуг, виды продукции (услуг) и рынки, на которых осуществляется независимое соперничество конкурен тов;

предмет конкуренции - услуга, посредством которой финансовые организа ции стремятся завоевать признание и денежные ресурсы клиентов. В широком смысле это удовлетворение потребности. Узкое понимание предмета конкуренции ведет к выявлению конкурентов, оказывающих услуги-аналоги, либо услуги заменители;

объектом конкуренции на финансовом рынке является клиент, то есть юри дическое или физическое лицо, пользующееся определенным набором финансовых услуг, и в этом качестве он имеет возможность выбора;

субъектом конкуренции является конкурент, т. е. финансовая и иная органи зация, предоставляющая на рынок продукцию и услуги, расцениваемые потребите лем как заменители продукции/услуг - оригиналов [33].

В зависимости от содержания изложенных понятий конкуренция на финансо вом рынке может приобретать черты банковской, при которой проблема конкурент ной борьбы рассматривается относительно банков - финансовых организаций, ока зывающих, согласно лицензии Центрального Банка РФ, услуги банковского харак тера. Если следовать буквальному значению банковской конкуренции, в рамках данного понятия следовало бы рассматривать отношения, складывающиеся исклю чительно между банками, что было бы неправильно: каждый отдельно взятый ком мерческий банк имеет дело с весьма неоднородной массой конкурирующих с ним продавцов банковских услуг, одной из групп которых являются коммерческие бан ки.

Сущность банковской конкуренции наиболее ярко отражается в важнейшей характеристике банковской услуги на рынке - в ее конкурентоспособности. Однако современная экономическая наука не дает как единой общепринятой трактовки со держания категории «конкурентоспособность».

Табл. Систематизация понятия «конкурентоспособность услуги»

№ Автор Определение 1 2 Первый подход рассматривает конкурентоспособность услуги как некую относи тельную интегральную характеристику, которая может проявиться лишь при ус ловии формирования конкурентной среды, т. е. рынка, на котором независимые хозяйствующие субъекты свободно соперничают за право оказывать свои услуги независимому покупателю 1 Светуньков Совокупность качественных и стоимостных характеристик то С.Г. [11] вара перед товарами - конкурентами в удовлетворении кон кретной потребности покупателя, определяет конкурентоспо собность товара»

2 Эриашвили Конкурентоспособность услуги может проявиться лишь при Н.Д. [22] условии формирования конкурентной среды, т. е. рынка, на котором независимые хозяйствующие субъекты свободно со перничают за право оказывать свои услуги независимому по купателю 3 Баркан Д.И. Конкурентоспособность, это некая относительная интеграль ная характеристика, отражающая ее отличия от услуг конку [4] рента и, соответственно, определяющая ее привлекательность в глазах потребителя 4 Фатхутдинов Конкурентоспособность – это свойство объекта, характери Р.Ф. [38] зую-щееся степенью реального или потенциального удовле творения конкретной потребности по сравнению с аналогич ными объектами, представленными на данном рынке 5 Портер М. Конкурентоспособность – это свойство товара, услуги, субъ екта рыночных отношений выступать на рынке наравне с при [30] сутствующими там аналогичными товарами, услугами или конкурирующими субъектами рыночных отношений 6 Визер Е. Дж. Конкурентоспособность – это способность фирмы приобрести, сохранить и увеличить долю на рынке [18] Продолжение табл. 1 2 Завьялов Р. Конкурентоспособность – это концентрированное выражение экономических, научно-технических, производственных ор [23] ганизационно-управленческих, маркетинговых и иных воз можностей страны (равно как и любого конкретного товаро производителя), которые реализуются в товарах и услугах успешно (или безуспешно) противостоящим конкурирующим аналогам, как на внутреннем, так и на внешнем рынке Азоев Г.Л., Конкурентоспособность – это способность фирмы, компании Завьялов П.С., конкурировать на рынках с производителями и продавцами Лозовский аналогичных товаров посредством обеспечения более высо Л.Ш., Порш- кого качества, доступных цен, создания удобства для покупа нев А.Г., Рай- телей, потребителей зберг Б.А. [23] Киперман Г.Я. Конкурентоспособность – это способность противостоять на рынке другим изготовителям и поставщикам аналогичной [32] продукции (конкурентам) как по степени удовлетворения своими товарами или услугами конкретной общественной потребности, так и по эффективности производственной дея тельности Перцовский Конкурентоспособность – это возможность эффективной хо Н.И. [24] зяйственной деятельности и ее практической прибыльной реализации в условиях конкурентного рынка. Это обобщаю щий показатель жизнестойкости предприятия, его умения эффективно использовать свой финансовый, производствен ный, научно-технический и трудовой потенциалы Фатхутдинов Конкурентоспособность – это способность фирмы выпускать Р.А. [39] конкурентоспособную продукцию, преимущество фирмы по отношению к другим фирмам данной отрасли внутри страны и за ее пределами Хруцкий В.Е., Конкурентоспособность – это способность успешно опери Корнеева И.В. ровать на конкретном рынке (регионе сбыта) в данный пери од времени путем выпуска и реализации конкурентоспособ [41] ных изделий и услуг Фасхиев Х.А. Конкурентоспособность - оцененное потребителем свойство услуги без ущерба хозяйствующему субъекту превосходить в [36] данный момент по качественным и ценовым характеристи кам аналоги в конкретном сегменте рынка Продолжение табл. 1 2 14 Петров В. [29] Конкурентоспособность – это внутреннее свойство субъекта рыночных отношений, выявляемое в процессе конкуренции и позволяющее занять свою нишу в рыночном хозяйстве капи талистического типа для расширения воспроизводства, что предполагает покрытие всех издержек производства и полу чение прибыли от легальной хозяйственной деятельности 15 Маракулин Конкурентоспособности - это способность рыночного субъ М.В. [19] екта работать в динамично развивающейся среде при удер жании имеющихся конкурентных преимуществ, как мини мум в неизменном виде (лучше с положительной динамикой возрастания), определяется конкурентоспособностью Второй подход характеризует конкурентоспособность услуги как совокупность качественных и стоимостных характеристик товара, определяющих ее отличие от других аналогичных услуг по степени и уровню удовлетворения конкретной по требности покупателя на определенных рынках на протяжении данного периода времени 1 Игольников Конкурентоспособность часто трактуется как «комплекс по Г.Л, Патруше- требительских свойств услуги, определяющий ее отличия от ва Е.Г. [41] других аналогичных услуг по степени и уровню удовлетво рения потребностей покупателей и стоимости приобретения»

2 Фатхутдинов Конкурентоспособность услуги является главным фактором Р.А. [37] увеличения доли рынка и роста прибыли от ее продажи, улучшения экономического положения организации и других показателей 3 Григорьев Конкурентоспособность – это совокупность качественных и М.Н. [9] стоимостных характеристик товара, способствующих созда нию превосходства данного товара перед товарами - конку рентами в удовлетворении конкретной потребности покупа теля на определенных рынках на протяжении данного време ни 4 Ващекин Н.П. Конкурентоспособность – это степень притягательности для совершающего реальную покупку потребителя [5] 5 Селезенев А. Конкурентоспособность – это обусловленное экономически ми, социальными, политическими факторами положение то [34] варопрои-зводителя на внутреннем и внешнем рынках, отра жаемое через показатель (индикаторы), адекватно характери зующие такое состояние и его динамику Продолжение табл. 1 2 Дулисова И.Л. Свойство объекта, характеризующее степень удовлетворения конкретной потребности по сравнению с лучшими аналогич [15] ными объектами, или конкурентоспособность – это способ ность выдерживать конкуренцию в сравнении с аналогичны ми объектами в условиях конкретного рынка 7 Гельвановский В самом общем смысле – обладание свойствами, создающи М. [8] ми преимущества для субъекта экономического соревнова ния 8 Козлов В.К., Конкурентоспособность определяется потенциалом, который Уваров С.А. представляет системное образование ресурсов фирмы и ха рактеризуется их качественным и количественным составом, [13] производительностью, а также отражает степень возможно стей их эффективного использования 9 Винокуров Конкурентоспособность, во-первых, - ресурсы (потенциал);

В.А. [6] во-вторых, - умение продуктивно их использовать 10 Романова А.Н. Под конкурентоспособностью понимается комплекс потре бительских и стоимостных (ценовых) характеристик услуги, [20] определяющий ее успех на рынке, т. е. преимущество именно этой услуги над другими в условиях широкого предложения конкурентных услуг-аналогов 11 Свестунькова Конкурентоспособность - это свойство объекта, имеющего С.Г. [11] опре-деленную долю соответствующего рынка, которое ха рактеризует степень соответствия экономических, организа ционных и других характеристик объекта требованиям по требителей, определяет долю рынка, принадлежащую данно му объекту, и препятствует перераспределению этого рынка в пользу других объектов 12 Волков А.С. Конкурентоспособность - это свойство объекта, характери зующее степень удовлетворения конкретной потребности по [25] сравнению с лучшими аналогичными объектами, представ ленными на данном рынке На основании вышеизложенного можно сделать следующий вывод: конкурен тоспособность услуги – это комплекс стоимостных и качественных характеристик услуги, способный отличить ее от аналогичных услуг по степени и уровню удовле творенности конкретной потребности покупателя на рынке независимых хозяйст вующих субъектов свободно соперничающих между собой.

Таким образом, конкурентоспособность банка необходимо рассматривать как динамичный, комплексный показатель сравнительного уровня развития критериев его деятельности, а так же способность успешно оперироваться на конкретном рын ке (регионе сбыта) в даны период времени путем разработки и реализации конку рентоспособных услуг.

2. Методы и формы ценовой и неценовой конкуренции на рынке банковских ус луг.

Классификация основных форм и методов ценовой и неценовой конкуренции на рынке банковских услуг может быть представлена следующим образом (рис. 1).

По мнению Рубина [26], методы ценовой конкуренции могут быть разделены на три группы:

- Методы, основанные на понижении цен ниже среднерыночного уровня;

- Методы, основанные на повышении цен выше среднерыночного уровня;

- Методы, основанные на поддержании цен на неизменном уровне.

Манипулирование ценами – самый старый метод конкуренции и самый про стой с точки зрения технического исполнения [11]. С точки зрения банковского сек тора, это манипулирование процентными ставками на депозиты, на кредитные вло жения [21]. Ценовая конкуренция, которой пользуются банки, предоставляющие ус луги в соответствии с производственной маркетинговой концепцией, может иметь открытый или скрытый характер [9, 12].

Ценовая конкуренция может иметь также прямой или косвенный характер.

Особенностью ценовой конкуренции в банковской сфере является отсутствие чет кой взаимосвязи потребительной стоимости банковского товара и его стоимости (цены) [10]. Ценовая конкуренция всегда имеет определенные пределы, которые су жают ее возможности. К ним в первую очередь относятся различные формы госу дарственного воздействия в виде прямого ограничения (размеры минимальных и максимальных ставок, фиксированных ставок по льготным государственным креди там и т. п.) и косвенного регулирования, прежде всего, в виде мер денежно кредитной политики, ставок рефинансирования и т. п. [10]. Следует отметить, что понижение цен на депозитные услуги и их снижение на кредитные услуги не всегда гарантируют увеличение потребительского спроса. В ряде случаев это может отпуг нуть клиентов, вызвать у них недоверие [21]. Кроме того, существует предел про цента, ниже которого банк уже не будет получать прибыль. Ценовые методы могут найти применение в компании в тот период времени, когда остро стоит проблема сбыта или продукт, с которым она вышла на новый рынок [27].

Под неценовой конкуренций обычно понимается совокупность действий, с помощью которых кредитные организации стремятся увеличить свои конкурентные преимущества, не прибегая к варьированию цен [26].

Неценовая конкуренция связана, прежде всего, с изменением качества банков ских услуг. При этом главная цель управления качеством [20] – удовлетворение за просов потребителей, а не просто выпуск услуг, не имеющих дефектов. В связи с Рис. 1. Основные формы и методы ценовой и неценовой конкуренции на рынке банковских услуг (авторская разработка) этим, основным оружием банковской неценовой конкуренции является качество банковских услуг, а проблема определения его критериев в настоящее время – это одна из наиболее важных и актуальных проблем в банковской теории и практике.

В восприятии качества банковской услуги во время потребления важны два главных аспекта: что потребитель получает от банковской услуги (технический) и как он ее получает (функциональный) [22].

Важным методологическим подходом к исследованию качества банковских услуг является выделение двух аспектов этой проблемы и, соответственно, двух систем критериев качества: с позиции банка и с позиции клиента.

С точки зрения банка, качественный уровень работы определяют: эффектив ность рабочих процессов и их скорость, уровень издержек на исправление ошибок, уровень мотивации работников, производительность труда, степень кредитного рис ка и другие параметры, соотносимые с уровнем затрат на производство банковских продуктов.

Для клиента критериями качества банковского обслуживания являются: каче ство консультирования, скорость обслуживания, срочность осуществления опера ций, наличие ошибок и неточностей, часы работы банка, личностная сторона отно шений с банком и другие. При этом уровень качества банковских услуг клиенты со поставляют с их ценами.

Таким образом, усиление банковской конкуренции и повышение требований клиен тов к банковским услугам приводят к тому, что банки вынуждены использовать ме тоды конкуренции, чтобы адаптироваться к изменениям внешней среды и обеспе чить успех в конкурентной борьбе. Для того чтобы определить свои конкурентные позиции, банку необходимо оценить эффективность своей деятельности на рынке данного вида услуг.

3. Методологические основы оценки эффективности деятельности банка Оценка эффективности деятельности банка является необходимым инстру ментом, позволяющим выявить соотношение затрат ресурсов и результатов, полу ченных от их использования.

Под оценкой эффективности деятельности банка, в общем, понимается то, ка кой доход банк потенциально может принести собственникам. Исходя из этого оценка банка интересна не только потенциальным инвесторам, рассматривающим возможность приобретения банка, но и текущим собственникам, которые исходя из оценки банка могут выстроить стратегию развития на несколько лет.

Огромную роль для определения стоимости банка играют нематериальные ак тивы, особенно деловая репутация банка, на которую оказывает влияние множество факторов (например, участие в системе страхования вкладов).

Теоретический анализ исследований в области эффективности деятельности банка позволяет нам сделать вывод о наличии различных методов.

Для оценки эффекта реализации предложенных мероприятий нами предлага ется использовать методику определения эффективности реализации мероприятий на рынке банковских услуг на основе качественных оценок, основные этапы кото рой представлены в табл. 3.

Табл. Методика определения эффективности реализации мероприятий на рынке банковских услуг на основе качественных оценок Этапы Описание Модель, инструменты 1 этап Определение основных параметров, оп- Ценовая конкуренция: Х1 - Х ределяющих ценовую и неценовую кон- Неценовая конкуренция: Х1 - Х куренцию на рынке банковских услуг 2 этап Балльная оценка основных параметров Инструмент исследования ценовой и неценовой конкуренции анкета 3 этап Определение значений факторных на- Факторная модель:

грузок на основе процедуры факторного Xi=Ai1F1+ Ai2F2+ … AimFm+ViUi анализа 4 этап Определение оптимального количества На основе построения графика факторов зависимости собственных значе ний от числа факторов 5 этап Определение параметров ценовой и не- Определяется на основе фактор ценовой конкуренции, наиболее корре- ных нагрузок (линейной корре лиру-ющих с основными факторами ляции между переменными и факторами) 6 этап Вычисление значения фактора Fiфиз=Wi1X1+ Wi2X2+ … + WikXk Fiюр=Wi1X1+ Wi2X2+ … + WikXk 7 этап Определение суммарного показателя Fобщ t = Fiфиз+ Fiюр значений факторов для различных периодов 8 этап Определение прироста балла Эф= Fобщ t - Fобщ t-1 =(Fiфиз+ эффективности Fiюр)t – - (Fiфиз+ Fiюр)t- 9 этап Графическое представление результатов На основе процедуры многомер исследования эффективности ного шкалирования в программе SPSS или процедуры факторного анализа в программе Minitab 10 этап Интерпретация результатов Выводы и предложения о исследования эффективности совершенствовании деятельно сти по управлению ценовой и неценовой конкуренцией Основные этапы методики оценки эффективности реализации предложенных мероприятий:

1 этап. Определение основных параметров, определяющих ценовую и нецено вую конкуренцию на рынке банковских услуг (табл. 4).

2 этап. Балльная оценка основных параметров, определяющих ценовую и не ценовую конкуренцию на рынке банковских услуг. Выборка из генеральной сово купности оценивает основные параметры по каждому банку.

3 этап. Определение значений факторных нагрузок на параметры ценовой и неценовой конкуренции в целом по рынку банковских услуг на основе процедуры факторного анализа. С математической точки зрения факторный анализ в некоторой степени аналогичен множественному регрессионному анализу в том смысле, что каждая переменная выражена как линейная комбинация латентных факторов [16].

Если переменные нормированы, то факторную модель можно представить в сле дующем виде:

Xi=Ai1F1+ Ai2F2+ … AimFm+ViUi, (1) где Xi - i –я нормированная переменная;

Аi – нормированный коэффициент множественной регрессии переменной i по общему фактору j;

Fi – общий фактор;

Vi – нормированный коэффициент регрессии переменной i по характер ному фактору i ;

Ui – характерный актор для переменной i;

m – число общих факторов.

Анализ проводится по совокупности физических и юридических лиц. Фактор ные нагрузки для параметров неценовой конкуренции для рынка физических лиц представлены в табл. 5. Так как совокупность объектов в нашем случае составляет 20 банков, а количество параметров не может превышать количество рассматривае мых объектов, то количество параметров неценовой конкуренции нами снижено до 16 параметров.

4 этап. Определение оптимального количества факторов для включения в модель оценки эффективности производится на основе построения графика «каменистой осыпи» в процедуре факторного анализа (рис. 2). По точке перегиба четко видно, что оптимальное количество факторов в нашем примере - 2 фактора.

5 этап. Определение параметров ценовой и неценовой конкуренции, наиболее коррелирующих с основными факторами. Определяется на основе факторных нагрузок (линейной корреляции между переменными и факторами), чем ближе значение нагрузки к 1, тем более тесная связь существует между фактором и переменной. Важное значение при отборе переменных имеет показатель – общность. Общность – это доля дисперсии отдельной переменной, которую переменная делит с другими рассматриваемыми переменными. Для точности и надежности результатов рекомендуется для интерпретации использовать переменные со значением общности не менее 60 % [1]. Из данных табл. 5 видно, Табл. Основные параметры, определяющие ценовую и неценовую конкуренцию на рынке банковских услуг Основные параметры ценовой Основные параметры неценовой № № конкуренции конкуренции 1 Ставка по кредиту 1 Качество предоставляемых услуг 2 Различные сборы и комиссии 2 Информация об услугах банка 3 Скидка и бонус за кредитную 3 Границы продукта (ассортимент) историю 4 Скидка и бонус постоянным 4 Возможность пользоваться услугой клиентам бесплатно или на льготных услови ях 5 Аннуитетная система платежа 5 Местоположение банка 6 Дифференцированная система 6 Наличие дополнительных офисов платежа (платежи ежемесячно 7 Режим работы уменьшаются) 7 Сумма или % переплаты 8 Дистанционное банковское обслу живание 8 Плата за обязательное страхо- 9 Наличие банковских автоматов, вание заемщика терминалов 9 Штрафные санкции за просроч- 10 Возможность расчетов и платежей ку платежа по банковской карте 10 Снижение ставки при помощи 11 Рекламная поддержка рефинансирования или пере- 12 Прямой маркетинг кредитования 13 Фирменное имя 11 Тарифы за расчетно – кассовое 14 Имидж банка обслуживание 15 Доверие к банку 12 Ставка по депозиту 16 Проведение розыгрышей и лотерей среди клиентов 13 Приходно-расходные операции 17 Внешнее оформление банка по депозитному счету 18 Оформление офисов банка 14 Период начисления процентов 19 Информационное оформление зда и сроки их капитализации ния 20 Графический символ (логотип) 15 Выплата промежуточных про- 21 Квалификация персонала центов (внутри срока) 22 Уровень обслуживания 16 Ставка при досрочном изъятии 23 Скорость обслуживания средств с депозита 24 Фирменный стиль Scree Plot of C2;

...;

C Eigenvalue 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 Factor Number Рис. 2. График для определения оптимального количества факторов неценовой конкуренции на рынке банковских услуг г. Кирова для физических лиц что относительно высокое значение корреляции для фактора 1 наблюдается между переменными Х2, Х4, Х5, Х7, Х8, Х12. Для фактора 2 высокие значения корреляции наблюдаются между переменными Х1, Х3, Х9, Х13, Х14 и Х16.

6 этап. После определения переменных с максимальными факторными нагруз ками можно вычислить значение каждого фактора. Фактор представляет собой ли нейную комбинацию исходных переменных. Значение для i–го фактора можно вы числить по формуле:

Fi=Wi1X1+ Wi2X2+ … + WikXk, (1) где Fi – оценка i –го фактора;

Wi – весовой коэффициент или коэффициент значения фактора;

Xi – i –я нормированная переменная;

k – число переменных.

Для рынка банковских услуг определяем значения факторов для рынка физи ческих лиц и рынка юридических лиц:

1. Значения факторов для рынка физических лиц по параметрам неценовой конкуренции: Fiфиз=Wi1X1+ Wi2X2+ … + WikXk. На примере исследования рынка бан ковских услуг г. Киров нами получены следующие модели:

F1 нецен/физ=0,117X2+ 0,181X4+ 0,174X5+ 0,289X7+ 0,152X8+ 0,164X12;

F2 нецен/физ=0,176X1+ 0,155X3+ 0,164X9+ 0,170X13+ 0,328X14+ 0,189X16.

Аналогичным образом определяются коэффициенты для моделей определения Fi для параметров ценовой конкуренции для рынка физических и юридических лиц.

2. Значения факторов для рынка физических лиц по параметрам ценовой кон куренции: Fiфиз=Wi1X1+ Wi2X2+ … + WikXk Табл. Факторные нагрузки для параметров неценовой конкуренции Фактор 1 Фактор нор- нор фак- миро- фак- миро Основные параметры № Общ тор- ванные тор- ванные неценовой конкуренции на п/п ность ные коэф- ные коэф рынке банковских услуг на- фи- нагру- фи грузки циен- зки циен ты ты Х1 Качество предоставляемых 0,343 -0,060 0,761 0,176 0, услуг Х2 Информация об услугах, ее 0,755 0,117 0513 0,006 0, полнота и актуальность Х3 Границы продукта (ассор- 0,399 -0,038 0,734 0,155 0, тимент) Х4 Возможность пользоваться 0,839 0,181 0,337 -0,070 0, услугой бесплатно или на льготных условиях какое либо время, чтобы ее оце нить Х5 Местоположение банка 0,777 0,174 0,284 -0,074 0, Х6 Наличие дополнительных 0,693 0,102 0,500 0,015 0, офисов Х7 Режим работы 0,927 0,289 -0,045 -0,214 0, Х8 Дистанционное банковское 0,771 0,152 0,375 -0,043 0, обслуживание Х9 Возможность безналичных 0,386 -0,049 0,767 0,169 0, расчетов и платежей Х10 Скорость и точность прове- 0,646 -0,054 0,657 0,077 0, дения расчетов и платежей Х11 Рекламная поддержка 0,714 0,105 0,514 0,015 0, Х12 Прямой маркетинг 0,743 0,164 0,282 -0,067 0, Х13 Имидж банка 0,311 -0,061 0,721 0,170 0, Х14 Доверие к банку -0,048 -0,223 0,968 0,328 0, Х15 Кредитная политика банка 0,524 0,046 0,523 0,059 0, Х16 Депозитная политика банка 0,356 -0,067 0,809 0,189 0, 3. Значения факторов для рынка юридических лиц по параметрам неценовой конкуренции: Fiюр=Wi1X1+ Wi2X2+ … + WikXk 4. Значения факторов для рынка физических лиц по параметрам ценовой кон куренции:

Fюрз=Wi1X1+ Wi2X2+ … + WikXk 7 этап. Определение суммарного показателя значений факторов для различных периодов определяется по формуле:

Fобщ t = Fiфиз+ Fiюр.

Для определения этого показателя производится расчет значений факторов F за текущий период и прошлый период. Исходными данными является балльная оценка параметров, включенных в модель.

8 этап. Определение прироста балла эффективности производится как разница значений факторов в текущем периоде и прошлом периоде по формуле:

Эф= Fобщ t – Fобщ t-1 =(Fiфиз+ Fiюр)t – (Fiфиз+ Fiюр)t-1.

9 этап. Графическое представление результатов исследования эффективности результатов управления ценовой и неценовой конкуренцией на рынке банковских услуг. Построение карты восприятия производится или с использованием процедуры многомерного шкалирования в программе SPSS или с использованием процедуры факторного анализа в программе Minitab (рис. 3).

Score Plot of C2;

...;

C 1,5 C 1, 0, Second Factor 0,0 -0,5 -1, -1, -2 -1 0 1 First Factor Рис. 3. Карта восприятия факторов неценовой конкуренции физическими лицами на рынке банковских услуг Таким образом, предложенная нами методика позволяет:

- определить основные переменные, определяющие эффективность ценовой и неценовой конкуренции на рынке банковских услуг;

- установить величину (значение факторов), рассчитанную с учетом специфики потребностей целевого рынка;

- определить основные направления формирования и развития системы управ ления ценовой и неценовой конкуренцией на рассматриваемом рынке;

- выявить ближайших конкурентов и установить относительную позицию предприятия среди других участников рынка с точки зрения восприятия факторов ценовой и неценовой конкуренции;

- использовать информацию для формирования досье конкурентов.

В практике деятельности банков для понимания механизма конкуренции имеет значение правильная идентификация причин, за счет которых удается обойти конкурентов, то есть причин и источников конкурентных преимуществ. В качестве таких причин принято выделять ценовые и неценовые факторы, а так же соответствующие им методы и формы конкуренции.

Под методом конкуренции понимается совокупность инструментов соперниче ства между действующими субъектами предпринимательского бизнеса. Под формой конкуренции понимается разработка и реализация конкретного способа соперниче ства. В зависимости от используемых методов конкуренции различают ценовую и неценовую конкуренцию. Ценовая конкуренция характеризуется тем, что использу ются только ценовые методы борьбы с конкурентами. Неценовая конкуренция свя зана прежде всего, с изменением качества услуг.

Анализ методологических основ количественной и качественной оценки эф фективности деятельности банка выявил, что в данной области имеются достаточно серьезные наработки. Для оценки эффекта реализации предложенных мероприятий разработана методика определения эффективности реализации мероприятий на рын ке банковских услуг на основе качественных оценок.

Оценка эффективности деятельности банка является одной из самых сложных задач в системе управления. Это связано с тем, что сложно отследить какие именно процессы повлияли на экономическую эффективность деятельности предприятия в целом.

Предложенная нами методика во многом облегчает работу менеджеров банка, ускоряет процесс принятия решения, снижает риск за счет получения объективной информации как на рынке физических, так и на рынке юридических лиц.

Список литературы 1. Аакер Д. Стратегическое рыночное управление. – СПб: Питер. - 544 с.

2. Алексунина В. А. Маркетинг в отраслях и сферах деятельности. - М.: Дашков, 2009.

– 714 с.

3. Банковское дело: Учебник / Под ред. Коробовой Г.Г. - М.: Экономисть, 2003. - 751 с.

4. Баркан Д.Н. Маркетинг для всех: беседы для начинающих. - Л.: Культ информ-пресс, 1991. - 256 с.

5. Ващекин Н.П., Дзлиев М.И., Урсул А.Д. Безопасность предприниматель ской деятельности. - М.: Экономика, 2002.

6. Винокуров В.А. Организация стратегического управления на предпри ятии. - М.: Центр экономики и маркетинга, 1996.

7. Гаджиев А.А., Хасин Ф.К., Алилова А.К. Конкуренция на рынке банков ских услуг // Банковские услуги. - 2009. - № 5. - С. 21-30.

8. Гельвановский М. Конкурентоспособность в микро-, мезо- и макроуров невом измерениях / М. Гельвановский, В. Жуковская, И. Трофимова //Российский экономический журнал. - 1998. - № 3. - С. 67-77.

9. Григорьев М.Н. Маркетинг. - М.: Юрайт, 2010. - 366 с.

10. Завьялов П.С., Демидов В.Е. Формула успеха: маркетинг. - М.: Междуна родные отношения, 1991. – 250 с.

11. Информационное обеспечение управления конкурентоспособностью / Под. ред. С.Г. Светунькова. - Энциклопедия маркетинга // [Электронный ресурс]:

http://marketing.spb.ru/read/rn 19/index.htm.

12. Кирцнер И.М. Конкуренция и предпринимательство. - М.: ЮНИТИ, 2001.

- 238 с.

13. Козлов В.К. Логистика фирмы / В.К. Козлов, С.А. Уваров. - СПб.: Изда тельство СПбГУЭФ, 1998. - 264 с.

14. Колесников Н.А., Гудыменко Н.И., Власенко А.Н., Селюкова Л.Я., Эй дельнант В.И. Маркетинг для начинающих свое дело. - Невинномысск: ЗАО «Не винномысская городская типография», 1998. -138 с.

15. Конкурентоспособность фирмы и конкурентоспособность товара // Дули сова И.Л. [Электронный ресурс]: http://www.marketing.spb.ru/read/essai/6.htm.

16. Малхотра Нерш К. Маркетинговые исследования. Практическое руково дство.- М.: Издательский дом «Вильямс», 2002. - 960 с.

17. Мамаева Д.С. Банковская конкуренция // Деньги и кредит. - 2010. - № 11.

- С. 76.

18. Мансуров Р.Е. Об экономической сущности понятий «конкурентос пособность предприятия» и «управление конкурентоспособностью предприятия» / Р.Е. Мансуров // Маркетинг в России и за рубежом. - 2006. - № 2. - С. 91-94.

19. Маракулин М.В. Оптимизация структуры компании в целях повышения конкурентоспособности // Менеджмент в России и за рубежом. - 2003. - № 1. - С. 52 58.

20. Маркетинг / под ред. Романова А.Н. - М.: Банки и биржи,1996. - С. 340.

21. Маркетинг: как завоевать рынок? / Е.М. Жих, А.П. Панкрухин, В.А. Со ловьев. - Л.: Лениздат, 1991. - 136 с:

22. Маркетинг: Учебник для вузов / Н.Д. Эриашвили, К.Ховард, Ю.А. Цып кин и др. - М.: ЮНИТИ, 2003. - 631 с.

23. Маркетинг товаров и услуг: Учебник / Лыгина Н.И., Ляпина И.Р. - М.:

Форум;

Инфра-М, 2005. - 239 с.

24. Международный маркетинг: Учеб. пособие / Н.И. Перцовский, И.А. Спи ридонов, С.В. Барсукова.- М.: Высшая школа, 2001. - 239 с.

25. Методические рекомендации по организации снабженческо-сбытовой деятельности предприятия на основе маркетинга / Волков А.С. - М.: Новый век, 2000. -83 с.

26. Мурашкин Н.В., Тюкина О.Н., Сеник Н.М., Мурашкин А.Н. - Псков, 2000. - 361 с.

27. Никонова И.А., Шагумнов Р.Н. Стратегия и стоимость коммерческого бан ка / И.А. Никонова, Р.Н. Шагумнов. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. - 304 с.

28. Основы банковского дела в Российской Федерации: Учеб. пособие / Под ред. О.Г. Семенюты. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2000. - 448 с.

29. Петров В.Ю. Конкурентоспособность водорода как моторного топлива на автомобильном транспорте // Труды ИНП РАН, 2008.

30. Портер М. Международная конкуренция: конкурентные преимущества стран. - М.: Международные отношения, 1993. – 895 с.

31. Прибыль на акцию (EPS) [Электронный ресурс]: http://www.cfin.ru/ en cycl/earnings_per_share.shtml.

32. Рыночная экономика: Словарь. - М.: Республика, 1993. - 524 с.

33. Сазыкин Б.В. Система дистанционного анализа устойчивости и развития банков на основе нейросетевых моделей // Сайт «Клуб банковских аналитиков»

[Электронный ресурс]: http://www.bankclub.ru/seminar-article.htm.

34. Селезнев А.3. Конкурентные позиции и инфраструктура рынка России. – М.: Юристъ, 1999. – 384 с.

35. Тавасиев A.M., Ребельский Н.М. Конкуренция в банковском секторе Рос сии: Учеб. пособие для вузов. - М.: ЮНИТИ, 2001. - 304 с.

36. Фасхиев Х.А. Попова Е.В. Как измерить конкурентоспособность пред приятия? // Маркетинг в России и за рубежом, 2003. - № 4. - С. 53-68.

37. Фатхутдинов Р.А. Стратегический маркетинг: Учеб. - СПб.: Питер, 2006. 352 с.

38. Фатхутдинов Р.А. Стратегическая конкурентоспособность: Учебник для вузов. – М.: Экономика, 2005. - 504 с.

39. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность организации в условиях кризи са. – М.: Издательско-книготорговый ценр Маркетинг, 2002. - 892 с.

40. Хандруев А.А., Чумаченко А.А. Конкурентная среда и модернизация структуры российского банковского сектора// Банковское дело. - 2010. - № 11. - С. 6.

41. Хруцкий В.Е., Корнеева И.В. Современный маркетинг: настольная книга по исследованию рынка. – М.: Финансы и статистика, 2002. - 528 с.

ИЗУЧЕНИЕ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО СПРОСА НА УСЛУГИ ОБЩЕСТВЕННОГО ПИТАНИЯ КАК ФАКТОРА ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ЛОГИСТИКИ Конькова Е.Д.

к.э.н.

Южно-Уральский государственный университет (национальный исследовательский университет) В последнее десятилетие рынок услуг общественного питания России разви вается достаточно интенсивно. Слабая изученность вопросов выбора типа предпри ятия, профиля деятельности и экономического обоснования места размещения предприятий общественного питания на основе логистики, использования специ альных методов оценки привлекательности территорий, влияния различных факто ров на формирование потребительского спроса на услуги питания, а также сущест венно изменившиеся экономические условия диктуют необходимость проведения настоящего исследования.

В настоящее время наблюдается все возрастающий интерес к аспектам эконо мического и социального развития регионов как логистических территорий. Следст вием этого интереса является значительное расширение исследований в области изучения потребительского спроса на услуги питания.

Несмотря на быстрый рост рынка общественного питания и его привлекатель ность для инвесторов существует ряд серьезных проблем, сдерживающих его разви тие в регионах и России в целом, что подтверждает актуальность исследования, оп ределяет его цель и основные задачи.

Целью исследования является изучение и анализ потребительского спроса на рынке услуг общественного питания на конкретной логистической территории (сложная экономическая система, состоящая из элементов-звеньев, взаимосвязан ных экономическими потоками и расположенных на определенной территории, гра ницы и задачи которой определены внутренними и внешними целями этой макроло гистической системы).

Достижение поставленной цели возможно при решении следующих задач:

– выявить особенности современного рынка услуг общественного питания, рассмотреть основные тенденции его развития на логистической территории (Челя бинской области);

– проанализировать характер размещения сети общественного питания в ис следуемом регионе;

– внести коррективы в методику расчета потребности и обеспеченности жите лей крупнейших городов сетью предприятий общественного питания и на ее основе выполнить оценку существующей системы размещения предприятий, функциони рующих на рынке услуг общественного питания, с позиций логистики.

Объектом исследования выступает сеть предприятий общественного питания различных типов и форм собственности в городах Челябинской области.

Предметом исследования является состояние и размещение сети общественно го питания.

Научная новизна результатов исследования состоит в выявлении специфиче ских особенностей регионального рынка услуг общественного питания, а также со вершенствовании методики расчета обеспеченности жителей крупнейших городов сетью предприятий общественного питания с позиций логистики посредством вве дения коэффициента внутригородской миграции, учитывающего движение потреби тельских потоков, и доли трудоспособного населения. Это позволило провести объ ективную оценку существующей системы размещения и степень обеспеченности населения услугами предприятий, функционирующих на современном рынке услуг общественного питания (на примере г. Челябинска).

1 Современное состояние рынка услуг общественного питания в г. Челябин ске и Челябинской области Для исследования динамики развития рынка и спроса населения на услуги общественного питания проводился мониторинг материалов печатных и электрон ных деловых и специализированных изданий, аналитических обзоров рынка 1–5.

Общепринято оценку состояния рынка услуг общественного питания прово дить по следующим экономическим показателям: товарооборот, издержки производ ства и обращения, инвестиции в основной капитал, число занятых в сфере общест венного питания. При этом следует учитывать особенности развития некоторых ре гионов, численность населения, изменения реальных доходов и др. факторы.

Рассмотрим динамику товарооборота в крупнейших городах (рис. 1).

Рис. 1. Динамика оборота общественного питания в крупнейших городах России График, представленный на рис. 1. позволяет отметить тенденцию роста обо рота общественного питания во всех рассматриваемых городах до 2005 года и рез кое его сокращение в кризисном 2009 году. Дальнейшая отрицательная динамика товарооборота в 2010 году характерна для Екатеринбурга, Новосибирска и Омска, в других крупнейших городах России наблюдается рост оборота общественного пита ния, хоть и в меньших, чем в докризисные годы темпах. При этом темпы развития неодинаковы. Так отмечается стремительный рост оборота общественного питания в Екатеринбурге, чуть более низкими темпами развивается общественное питание в Самаре, Казани и Уфе. Челябинск среди крупнейших городов по темпам роста обо рота в этой сфере занимает срединное положение. Следует отметить, что не наблю дается прямой зависимости динамики роста оборота общественного питания от чис ленности населения города.

Развитию рынка услуг общественного питания способствует увеличение пла тежеспособного спроса, который определяется, в основном, ростом денежных дохо дов населения. На рис. 2 отображена динамика среднедушевых доходов в РФ и Че лябинской области (по данным [2]), в том числе реальных в процентах к предыду щему году (без данных о реальных доходах населения за 2007-2008 гг.).

Среднедушевые Реальные денежные денежные доходы в месяц, доходы, в % к руб. предыдущему 140 году 15000 0 1995 2000 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 среднедушевые доходы по РФ среднедушевые доходы по Челябинской области реальные денежные доходы в РФ реальные денежные доходы в Челябинской области Условные обозначения: – среднедушевые доходы по РФ, – среднедушевые доходы по Челябинской области, –– – реальные денежные доходы населения РФ;

–– – реальные денежные доходы населения Челябинской области Рис. 2. Динамика доходов населения России и Челябинской области Реальные денежные доходы населения по отношению к предыдущему году (%) в рассматриваемых регионах колеблются, причем в Челябинской области диапа зон этих колебаний значительно больше, чем в среднем по России, но соответствует общероссийской тенденции. При этом среднедушевые доходы населения в абсо лютных показателях (руб.) имеют тенденцию постоянного роста, как и оборот об щественного питания в фактически действовавших ценах по РФ.

Демографическая ситуация в России в последние годы имеет отрицательную динамику. Изменения численности, доли городского и трудоспособного населения в РФ и Челябинской области представлены в табл. 1.

Табл. Численность населения Российской Федерации (тыс. чел.) Российская Показатель Год Челябинская область Федерация, млн. чел.

Все население 1990 148,5 1995 148,3 2002 145,2 2003 145,0 3574, 2004 144,2 3562, 2005 143,5 3538, 2007 142,9 2010 142,905 Удельный вес город- 1990 73,9 82, ского населения в об- 1995 73,2 81, щей численности 2002 73,3 81, 2003 73,3 81, 2004 73,4 81, 2005 72,9 81, 2007 73,1 81, 2010 73,7 Удельный вес трудо- 1990 56,7 56, способного населения 1995 57,0 56, в общей численности 2002 61,5 61, 2003 62,4 62, 2004 62,9 62, 2005 63,3 63, … … 2007* * на момент исследования информация о показателях в более поздние годы была недоступна Динамика демографических показателей, приведенная в табл. 1, носит неод нозначный характер, то есть численность населения Российской Федерации и неко торых ее субъектов, а также доля городского населения имеют тенденцию к сокра щению. Однако положительным фактом является рост трудоспособного населения, большая часть которого и является потенциальными потребителями общественного питания.

Проанализируем влияние динамики численности и состава населения, а также доходов на изменения в сфере общественного питания. Для Челябинской области характерны следующие изменения в товарообороте общественного питания за пери од с 2001 по 2010 г. (рис. 3.) 2, 3.

Оборот общественного питания, млн. руб.

Оборот Темп роста, % общественного 18000 питания, млн. 16000 руб. 14000 12000 10000 8000 6000 4000 2000 0 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 Оборот общественного питания, млн. руб.

Темп роста (цепной), % Рис. 3. Динамика изменения товарооборота общественного питания в Челябинской области Данные рис. 3 отражают увеличение оборота общественного питания Челя бинской области в фактически действовавших ценах, резкое снижение темпов роста товарооборота в 2004, 2007, 2009 гг. и подъем в 2005, 2008 и 2010 гг., явившиеся, на наш взгляд, следствием значительного колебания реальных доходов населения Че лябинской области (рис. 2). Такая динамика может служить подтверждением пря мой зависимости развития рынка услуг общественного питания от реальных дохо дов населения.

В результате анализа оборота общественного питания Челябинской области по территориальным образованиям (12 городских округов и 27 муниципальных рай онов) выявлено, что среди городских округов Челябинской области лидирующие позиции по размеру оборота общественного питания занимают Челябинский и Маг нитогорский городские округа. При этом доля оборота общественного питания этих городов в общем объеме по области увеличилась с 56,17 до 74,1 % за анализируе мый период (2004–2009 гг.), что также указывает на стремительное развитие сферы общественного питания в крупных и крупнейших городах. Минимальные значения показателя характерны для Карабашского и Усть-Катавского городских округов, чис ленность населения в которых мала.

Доля оборота общественного питания муниципальных районов не велика. Лиде рами по данному показателю в анализируемые годы являются Ашинский (2,6 % в об ластном обороте) и Саткинский (3,5 %), а для нескольких районов (Нагайбакского, Ку синского, Еткульского и других) характерны самые низкие значения: их доля не пре вышает 0,1 % в общем обороте общественного питания области.

Анализ деятельности российских предприятий различных форм собственности позволил выявить сокращение оборота общественного питания предприятий государ ственной и муниципальной форм собственности (с 20 % до 10 % за период с 1999 по 2010 гг.). Однако такая тенденция не может в полной мере свидетельствовать о сокра щении числа социально-ориентированных предприятий (при предприятиях, учебных заведениях и т.п.), так как большее число предприятий закрытой сети, так же как и са ми предприятия перешли в частную собственность.

Аналогичная ситуация прослеживается и на рынке услуг общественного пита ния г. Челябинска и Челябинской области, где по данным Министерства экономиче ского развития Челябинской области на долю предприятий частной и иной форм собственности (исключая государственные и муниципальные) в настоящее время приходится примерно 80 % оборота общественного питания.

Приведенные выше статистические данные, в целом, свидетельствуют об ин тенсивном росте объемов оборота общественного питания, который, по мнению экспертов [7], обеспечен не только реальным ростом сегмента, но и постепенным «обелением» бизнеса, благодаря чему, все больше информации попадает в поле зре ния органов государственной статистики.

Постоянный, хоть и нестабильный рост оборота общественного питания как в целом по России, так и в Челябинской области, в частности, по мнению автора, объ ясняется следующими причинами:

стабилизацией и ростом доходов населения Челябинской области и г. Челя бинска, обуславливающих увеличение спроса на продукцию и услуги общественно го питания;

увеличением доли трудоспособного населения, а также возросшей деловой активностью и все более ускоряющимся темпом жизни;

изменением менталитета россиян и ориентацией на активный деловой образ жизни, необходимостью более экономного использования рабочего времени;

увеличением числа предприятий общественного питания и мест в них, в пер вую очередь, открытой (общедоступной) сети (ресторанов, кафе, предприятий быст рого питания);

интенсивным строительством торговых центров и торгово-развлекательных комплексов, в которых в качестве как якорных, так и сопутствующих арендаторов, а также в составе фуд-кортов присутствуют предприятия питания различных типов (от ресторанов до закусочных);

развитием сети общественного питания в зонах комплексного торгового, гостиничного обслуживания, на автозаправочных станциях, вокзалах;

структурным изменением сети предприятий общественного питания в поль зу предприятий, ориентированных на обслуживание населения с невысоким и сред ним уровнями дохода.

Положительная динамика совершенствования рынка услуг общественного пи тания сдерживается наличием ряда проблем, к числу которых относятся неравно мерность развития сети общественного питания и распределения услуг, в частности в крупнейших городах;

отсутствие единой политики развития, стандартизации и нормативно-правовой базы сферы общественного питания в Российской Федерации.

2. Размещение сети общественного питания в г. Челябинске и области на со временном этапе развития Размещение предприятий общественного питания имеет свои особенности в зависимости от величины города (численности населения, площади территории и др.) и его производственной специфики.


Решение вопросов размещения предприятий общественного питания на логи стической территории необходимо начинать с изучения дислокации предприятий общественного питания на территории крупнейших городов и выявления ее особен ностей и закономерностей.

Город Челябинск рассматривается в качестве типового примера крупнейших городов, являющихся индустриально, социально и культурно важными городами.

Как показывают проведенные исследования, современный Челябинск – это круп нейший город с населением более 1 млн. чел., вся территория которого разделена на семь административных районов.

На наш взгляд, с учетом характера проводимого исследования все администра тивные районы крупнейших городов в зависимости от их социально-экономического значения целесообразно разделить на три группы: Деловой центр, Промышленные и Жилые районы. Необходимость деления продиктована спецификой застройки, пла нировки, а также размещения сети предприятий общественного питания в этих ти пах районов.

При отнесении административных районов к определенному типу были ис пользованы следующие характеристики.

1. Для Делового центра (ДЦ) характерно небольшое количество проживающего населения, высокая концентрация административных, общественных, социально культурных, офисных, образовательных и др. учреждений, способствующая высокой деловой активности и привлечению жителей из других районов для ведения бизнеса, проведения культурно-массовых мероприятий, досуга. Также для этой группы рай онов характерны транзитные пешеходные и транспортные потоки. К Деловому цен тру г. Челябинска отнесены Центральный и Советский районы.

2. Промышленные районы (ПР), как правило, территориально удалены от цен тральной части города. В этих районах расположены промышленные предприятия города, а население представлено, в основном, их работниками. В них развита сеть транспортных артерий городского, районного и местного назначения, на достаточно высоком уровне – система социально-бытового обслуживания населения, но наблю дается недостаточное развитие сети предприятий торговли и общественного пита ния. В г. Челябинске – это Металлургический, Тракторозаводский, Ленинский рай оны.

3. Жилые районы (ЖР) – относительно молодые районы города, также удален ные от Делового центра. Через эти районы проходят магистрали районного и мест ного значения, при каждом имеются парки районного значения. Строительство этих районов продолжается, а вместе с этим развивается инфраструктура. Районы счита ются экологически более благополучными и привлекают жителей со средним и вы ше среднего уровнем доходов. Также немногочисленная часть населения с высоким уровнем доходов отдает предпочтение поселению, в так называемых коттеджных поселках клубного типа на окраинах города и этих районов. В г. Челябинске к ним относят Курчатовский и Калининский (Северо-Западная часть) районы.

Анализ дислокации предприятий общественного питания проводили в разрезе административных районов, а также с учетом деления их на вышеприведенные группы по следующим показателям:

числу предприятий и их структурному составу по типам, формам собствен ности, специализации, вместимости, принадлежности к закрытой или открытой (общедоступной) сети;

плотности сети предприятий общественного питания (обеспеченности насе ления местами в предприятиях).

В настоящее время сфера общественного питания г. Челябинска является од ной из наиболее важных и динамично развивающихся. Основную долю на рынке услуг общественного питания в настоящий момент составляют предприятия частной формы собственности.

Следует отметить, что наиболее интенсивно развивается сеть предприятий пи тания в Калининском (ЖР) районе. С 2006 по 2009 гг. число мест в предприятиях общественного питания этого района увеличилось более чем на 300%. Причиной та кой динамики служит интенсивная застройка этого относительно молодого района города, северо-западная часть которого расположена на достаточном удалении от промышленной зоны г. Челябинска. С появлением новых микрорайонов изменяется и инфраструктура Калининского района в целом. Рост числа мест обеспечивается за счет появления предприятий питания, расположенных на оживленных улицах, дос тупных для населения с детьми, рассчитанных на потребителей со средним уровнем доходов. Среди них в основном закусочные – пиццерия «Тутти-фрутти», кофейня «Чеширский кот», а также кафе «Монмартр», «Черная жемчужина» и др.

Для сети предприятий питания Центрального (ДЦ), Советского (ДЦ), Тракторо заводского (ПР) районов характерно интенсивное развитие в период с 2004 по 2006 гг.

и его замедление в настоящее время благодаря своему выгодному месторасположению.

В этих районах заметна высокая концентрация бизнес-центров, офисных комплексов, учебных заведений, крупных торговых и развлекательных центров, гостиниц, киноте атров, чем обеспечивается высокая пропускная способность и постоянный поток по требителей. Налажена хорошая транспортная доступность предприятий. Насыщение территории Делового центра предприятиями общественного питания к 2006 г. привело к замедлению темпов их роста из-за отсутствия подходящих помещений под предпри ятия питания, невозможности нового строительства из-за отсутствия свободных терри торий и высокому уровню конкуренции.

Напомним, что по характеру своей деятельности, режиму работы, формам и методам обслуживания, контингенту посетителей предприятия относятся к закры той или открытой сети. В первую группу входят предприятия общественного пита ния, обслуживающие определенный контингент потребителей, расположенные по месту учебы, работы. В основном эта категория выражена таким типом предпри ятий, как столовая. Вторая группа включает общедоступные объекты, обслуживаю щие городское население по месту жительства и отдыха. Перечень услуг в этих предприятиях значительно шире, что определяется разнообразием типов и классов, форм и методов обслуживания, ассортиментом реализуемой в них продукции.

Динамику изменения предприятий общественного питания открытой (обще доступной) и закрытой сети г. Челябинска можно проследить по данным рис. 4, (по данным [1]). Различная специфика деятельности обеспечивает разные темпы развития закрытой и открытой сети.

Так, большая концентрация числа мест в предприятиях открытой сети наблюда ется в Центральном (ДЦ) районе г. Челябинска, наряду с сокращением мест в предпри ятиях закрытой сети. Это связано, прежде всего, с их местоположением, которое обес печивает максимальное приближение к месту работы, жительства и отдыха населения.

Причем с развитием транспортной инфраструктуры появилась тенденция интенсивной внутренней миграции населения к городскому центру, что приводит к тому, что вс большая часть населения проводит там свободное время. Отсутствие свободных зе мельных участков в этой части города и в то же время растущая потребность в пред приятиях питания влечет использование для их размещения первых этажей жилых и административных зданий, более эффективное использование площадей действующи ми предприятиями, расширение спектра услуг.

Ежегодно в городе открываются десятки новых предприятий общественного питания. При этом наблюдается развитие всех сегментов: от сетей предприятий бы строго питания (быстрого обслуживания) при торгово-досуговых центрах («Фокус», «Горки») до элитных и тематических ресторанов и даже ресторанных комплексов («LaDor», «Вавилон» и др.).

Число мест 4000 Район й ый ий й й ий ки ки ки...

нск вск л ьн с вод нс чес вет ни ат о ни тра р ги о за Со ли Ле рч н то р лу Це Ка Ку т ал ак Тр Ме Рис. 4. Изменение числа мест в предприятий общественного питания открытой (общедоступной) сети г. Челябинска Закрытая сеть предприятий общественного питания в районах города также развивается неравномерно (рис. 5). В основном наблюдается динамика снижения числа мест. Для Советского (ДЦ), Тракторозаводского (ПР), Калининского районов (ЖР), характерно увеличение вместимости объектов питания, расположенных по месту работы и учебы. Возможно, причиной этому, является увеличение численно сти производственных работников в исследуемый период (в связи с интенсификаци ей некоторых сфер промышленности) и возрождение (реконструкция) столовых при этих предприятиях с переходом их в руки частных предпринимателей.

Далее рассмотрим соотношение числа мест в предприятиях открытой и закры той сети, а также ее структуру и размещение в разрезе муниципальных образований Челябинской области по данным Министерства экономического развития.

Анализ размещения сети общественного питания Челябинской области в раз резе муниципальных образований в целом показал, что наибольшая концентрация числа мест предприятий питания наблюдается в городских округах и составляет 70,65 %, в муниципальных районах – 29,35 %. Аналогичная ситуация по структуре общедоступной и закрытой сети: доля предприятий открытой сети, сосредоточен ных в городах составляет 79,08 %, а в муниципальных районах всего 20,92 %;

за крытая сеть имеет несколько иное распределение по городским округам и муници пальным районам – 66,88 % и 33,12 % соответственно.

Число мест 2004 2006 Район й ий й й ий ий ий ки ки ьны ск дск вск ск нс чес ин вет рал ни ато во н рги ли Со о за Ле нт рч лу Ка Це тор Ку тал ак Ме Тр Рис. 4. Количество мест в предприятиях питания закрытой Рис. 5. Количество мест в предприятия общественного питания сети г. Челябинска закрытой сети г. Челябинска Изучение сети общественного питания в разрезе городских и районных муни ципальных образований показало, что большая доля мест сосредоточена в закрытой сети, которая представлена школьными столовыми, столовыми при промышленных предприятиях, учебных заведениях, и составляет 65,4 % (в городских округах) и 78 % (в муниципальных районах).


Это свидетельствует о большей степени развития социально-направленных предприятий питания в малых городах и поселениях Челябинской области. Для от крытой сети характерна намного меньшая доля числа мест в предприятиях: 34,6 % (в городах) и 22 % (в муниципальных районах). Однако городская сеть общедоступных предприятий характеризуется относительно большим развитием, что определяется социальным статусом городских поселений, более высоким уровнем деловой актив ности и доходов населения.

При детальном анализе выявлено, что наибольшее число мест в предприятиях питания сосредоточено в Челябинском (примерно 31 %) и Магнитогорском (при мерно 12 %) городских округах. Для муниципальных районов характерна меньшая концентрация сети с максимальными значениями в Саткинском и Ашинском рай онах – более 2 %.

По данным Министерства экономического развития Челябинской области та кие тенденции сохраняются и в настоящее время.

Динамика изменения вместимости предприятий также представляет интерес для изучения. В зависимости от места расположения предприятий вместимость их является различной. В результате исследования выявлено, что наибольшая вмести мость характерна для предприятий любых типов, расположенных в Деловом центре города. Установлено также увеличение средней вместимости ресторанов в Жилых рай онах в 2009 году по сравнению с данными 2006 года (на 43 %, что на 5 % больше сред ней вместимости ресторанов Делового центра.

Наблюдается рост и средней вместимости, хоть и невысокими темпами. Ярким примером такой тенденции служат реконструированные рестораны «Уральские пель мени» (после длительного простоя), «Green»при гостинице «Малахит», число мест в которых составляет более 300, что обеспечивает большую среднюю вместимость рес торанов в Деловом центре, где также наблюдается появление баров («Частная пиво варня Спиридонова» 400 мест) и столовых с большим числом мест.

Структура сети предприятий общественного питания специфична в различных типах городских районов и представлена на рис. 6.

Рис. 6. Структура сети общественного питания г. Челябинска в 2009 г.

В Деловом центре больший удельный вес в структуре занимают закусочные, представленные предприятиями быстрого обслуживания и питания, это обусловле но, в первую очередь, наличием спроса на продукцию и услуги таких предприятий за счет высокой концентрации потенциальных посетителей и интенсивного движе ния людских потоков. Вторыми по значимости структурными элементами цен тральной зоны являются рестораны и кафе. Доля закусочных в Промышленных и Жилых районах меньше, по сравнению с Деловым центром. В группе Промышлен ных районов меньшую, чем закусочные долю в структуре сети занимают бары, тре тьи по значимости – кафе, для Жилых районов наоборот.

В некоторых городах – Санкт-Петербурге, Нижнем Новгороде и др. 10, 13, до 35 % предприятий общественного питания в настоящее время расположено в Жилых (спальных) районах, ввиду непомерно высоких арендных ставок в центре города – для предпринимателей, сложных ситуаций на дорогах (заторы) – для посе тителей. Однако, анализ статистической информации показал, что в г. Челябинске не происходит интенсивного перемещения сети предприятий общественного пита ния в жилые районы города. Если в 2004 г. в жилых районах было расположено 20,4 % всех организаций общественного питания открытой сети, то к 2009 г. их доля увеличилась всего лишь до 22,6 %.

Еще одним показателем, характеризующим территориальное развитие сети общественного питания, на наш взгляд является коэффициент специализации рай она города по соответствующему типу предприятия общественного питания, кото рый может быть рассчитан по формуле:

У К с П, 62 (1) УО где УП – удельный вес административного района в совокупном товарооборо те по данному типу предприятий общественного питания в городе;

УО – удельный вес административного района в общем объеме оборота общественного питания города.

При значении коэффициентов равных или больших единице, исследуемый район можно отнести к определенной специализации по типу предприятий общест венного питания.

Анализ полученных индексных показателей позволяет сделать вывод о том, что ресторанная специализация характерна для Центрального (ДЦ) и Курчатовского (ЖР) районов, специализация на барах – для группы жилых и Ленинского районов, на таком типе, как «кафе» специализируются Металлургический, Центральный и Калининский районы, т. е. районы каждого выделенного типа. Высокие индексы специализации по типам «столовая» и «закусочная» характерны для Промышлен ных районов.

3. Расчет обеспеченности жителей сетью предприятий общественного пи тания с учетом внутригородских и региональных миграционных потоков Предложена автором При планировании городской сети предприятий питания потребность в местах определяется по формуле:

N i Pн P 1000, (2) где Ni–численность населения города, района, чел.;

Рн – норматив обеспеченности местами в расчете на 1000 жителей (40 и мест на 1000 жителей на первую очередь и перспективу соответственно) [6].

Для расчета уровня обеспеченности жителей города местами в предприятиях общественного питания (УОП), в долях единицы, автор использует следующую зави симость:

Рi У ОП, (3) N i Pн где Рi– число мест в предприятиях общественного питания i-того района;

Ni – количество жителей i-того района, тыс. чел.;

Рн – норматив обеспеченности местами на 1000 жителей.

Рi Отношение ( )в формуле (3) представляет собой обеспеченность жителей i Ni того района города местами в предприятиях общественного питания, а уровень обеспеченности, рассчитываемый по формуле (3), показывает в какой степени фак тически существующая сеть соответствует нормативу (Рн).

Динамика уровня обеспеченности местами в предприятиях общественного пи тания жителей города Челябинска в разрезах административных районов с 2004 по 2009 гг. представлена на рис. 7.

Анализ данных рис. 7 свидетельствуют о повышении плотности сети предпри ятий питания г. Челябинска (обеспеченности жителей местами в них). Уровень обеспеченности местами в предприятиях питания по всем районам г. Челябинска увеличился. Однако, наблюдается замедление темпов роста уровня обеспеченности в 2009 г. в среднем по городу, в частности за счет невысоких темпов роста в Цен тральном (ДЦ) и Металлургическом (ПР) районах. Стабильный рост уровня обеспе ченности наблюдается в Жилых районах.

Расчет уровня обеспеченности проводился в сравнении со средним значением нормативного показателя обеспеченности (40 мест на 1000 жителей) 6 без учета территориальной миграции населения, проживающего в различных районах города.

К тому же, в основу расчета была положена вся численность населения, а не только его трудоспособная часть, которая по своей сути и составляет большую долю по тенциальных потребителей услуг общественного питания. Этот факт является при чиной превышения нормативного значения показателя примерно в 2 раза по Цен тральному (ДЦ) району (2009 г.) и низкого уровня обеспеченности сетью населения Жилых и Промышленных районов. На наш взгляд, требуется детальное изучение динамики уровня плотности сети предприятий общественного питания с учетом дифференциации нормативных показателей обеспеченности и (или) территориаль ной миграции населения города.

Число мест на 1000 жителей 70 Административный й й ду й ий ый й й ки ки ки ки ки ро ск ьн дс ес район тс нс нс го ов ал ич во ве ни ни ат по тр рг Со за Ле ли рч ен ро лу м Ка Ку не Ц то ал ед ак ет ср Тр М в Рис. 7. Динамика обеспеченности жителей г. Челябинска местами в предприятиях общественного питания (без учета внутригородской миграции) В.И. Карсекин 8, 9, считая ступенчатую систему деления территории по зо нам обслуживания несовершенной, а дифференциацию нормативов процессом сложным и условным, предложил использовать единый для различных районов норматив – 40 мест на 1000 жителей. Такое значение норматива принималось им как минимально необходимое для рациональной организации общественного питания населения, пребывающего в течение дня в каком-либо районе города. Им было предложено использовать коэффициент внутригородской миграции населения (Кгм), определяемый следующим образом:

N N1 N 2 К гм N, (4) где N – количество жителей района, тыс. чел.;

N1 – численность уезжающих из района, тыс. чел., N2 – численность приезжающих в район, тыс. чел., – поправочный коэффициент, отражающий соотношение самодеятельно го и несамодеятельного населения.

На наш взгляд, поправочный коэффициент, отражающий соотношение само деятельного населения следовало бы вводить в отношении всей совокупности насе ления, пребывающего в течение дня в определенном районе, а не только лишь ее «мобильной» части. Однако, использование такого поправочного коэффициента ко всей совокупности (значение которого зачастую превышает единицу) приведет к за вышению необходимого числа мест.

Приведенные выше рассуждения дают возможность использования следую щей формулы для расчета коэффициента внутригородской миграции:

Кгм=1+Уп-Уу, (5) где 1 – общая численность жителей района, Уп – доля приезжающих в район в дневное время по отношению к общей численности проживающих;

Уу – доля жителей района, уезжающих из района по отношению к общей численности проживающих.

По мнению автора, применение относительных показателей мигрирующей части населения (доли приезжающих или уезжающих из района) вместо абсолют ных (численности) позволит упростить расчет коэффициента внутригородской ми грации в процессе планирования и прогнозирования развития сети предприятий об щественного питания.

В рамках исследования был проведен опрос потенциальных и настоящих по сетителей предприятий общественного питания. Обработка результатов исследова ния позволила выявить закономерности движения людских потоков, отражающие характер внутригородской межрайонной миграции населения. На основании полу ченных данных был произведен расчет коэффициентов внутригородской миграции для районов г. Челябинска.

Полученные коэффициенты позволяют судить о направлениях потоков город ского населения, как части логистической системы. Максимальный коэффициент внутригородской миграции характерен для Центрального (ДЦ) района, что под тверждает привлекательность его как делового и административного центра. Второй по значимости коэффициент миграции соответствует Металлургическому (ПР) рай ону, что объясняется наличием крупнейшего градообразующего завода на его тер ритории.

Использование полученных эмпирическим путем коэффициентов внутриго родской миграции позволило рассчитать уточненный уровень обеспеченности жи телей города сетью предприятий питания. Формула для расчета приняла вид:

Рi У ОП. (6) N i К гм Pн В результате также выявлена высокая плотность сети предприятий питания и ее увеличение в Деловом центре, и низкая обеспеченность местами в этих предпри ятиях Промышленных и Жилых районов города. Использование в расчетах коэффи циента миграции привело лишь к незначительному увеличению уровня обеспечен ности в этих районах. Исключением является Тракторозаводский район (ПР), где использование коэффициента миграции привело к значительному увеличению Составлена автором уровня обеспеченности за счет низкого значения этого коэффициента.

Таким образом, можем предположить, что введение предложенного попра вочного коэффициента при расчете уровня обеспеченности местами в предприятиях общественного питания позволит учесть такую особенность крупнейшего города как внутригородская миграция населения. Эту миграцию можно рассматривать как направление потребительских потоков, являющихся частью логистической системы рынка услуг общественного питания.

Таким образом, по мнению автора, расчет фактического значения обеспечен ности Р'факт, мест на 1000 жителей, следует производить формуле:

Рi Pфакт, N i К гм (7) где Рi– число мест в предприятиях общественного питания i-того района;

Ni – количество жителей i-того района, тыс. чел.;

Кгм– коэффициент внутригородской миграции;

– доля экономически активного населения в среднем по городу, принятая на уровне 0,7 (на основании анализа статистических данных).

Автор считает необходимым учитывать долю экономически активного (трудо способного) населения при определении рекомендуемого значения обеспеченности, т. к. анализ динамики численности населения страны и региона показал взаимообрат ные процессы в изменениях численности населения (снижение) и доли экономически активного населения (рост). Кроме этого, проведенное исследование спроса жителей г.

Челябинска на услуги общественного питания показало, что потребителями услуг яв ляются мужчины и женщины трудоспособного возраста (88 % опрошенных), 12 % оп рошенных не посещают предприятия питания, в основном, это пенсионеры. Причина ми непосещения служат отсутствие потребности в посещении предприятий питания, ограниченность доходов, а, следовательно, и низкая доступность услуг общественного питания для этой социальной группы населения.

Согласно расчетам по уточненной методике, для районов, составляющих Де ловой центр города, среднее фактическое значение обеспеченности сетью предпри ятий общественного питания составляет 65, в Промышленных районах – 30, а в группе Жилых – 25 мест на 1000 жителей, относящихся к группе экономически ак тивного (трудоспособного) населения и находящихся в этой зоне обслуживания в дневное время.

Выявлено, что традиционная методика расчета обеспеченности не учитывает со временных экономических условий развития и требует уточнения. Предложенная в на стоящей работе методика расчета позволяет дополнительно учесть внутригородскую миграцию, долю экономически активного населения, что дает возможность объективно Составлена автором оценить охват населения сетью предприятий общественного питания.

Таким образом, проведенный в рамках исследования анализ статистических данных и научных публикаций показывает, что за последние десятилетия в России существенно интенсифицировалось использование населением сети предприятий общественного питания. Анализ предпочтений и потребностей жителей крупнейших городов выявил, что наряду с привычной утилитарной функцией собственно пита ния эти предприятия все активнее выполняют функции места формального и не формального общения, коммуникаций, проведения досуга.

Выбор потребителями предприятия и затраты на его посещение определяются комплексом факторов, один из главных – уровень реальных доходов потенциальных потребителей. В зависимости от этих факторов происходит формирование потреби тельского спроса. В результате появления дифференцированного спроса формируется предложение по различным типам предприятий общественного питания.

Анализ основных экономических показателей рынка услуг общественного пи тания выявил их положительную динамику как на общероссийском рынке, так и в Челябинской области, и ее зависимость от общей экономической ситуации в стране и мире.

В результате проведенного исследования при анализе дислокации предпри ятий общественного питания крупнейших городов предложено выделять три группы районов: Деловой центр, Промышленные районы, Жилые районы. Необходимость выделения этих групп связана с выявленной спецификой размещения предприятий общественного питания в каждой группе.

На основе расчета коэффициентов специализации выявлено территориальное наполнение рынка услуг общественного питания предприятиями определенного ти па для различных групп районов.

Для объективной оценки охвата населения сетью общественного питания предложена методика расчета обеспеченности жителей крупнейших городов сетью общественного питания, которая позволяет дополнительно учесть внутригородскую миграцию и долю экономически активного населения на логистической территории.

Полученные результаты позволят осуществлять стратегическое планирование развития общественного питания на муниципальном и региональном уровнях.

Список литературы 1. Дислокация предприятий общественного питания г. Челябинска по со стоянию на 15.01.2002 г., 01.01.2004, 01.01.2006, 01.01.2009 [Электронный ресурс]. – Официальный сайт Министерства экономического развития Челябинской области. – www.econom-chelreg.ru.

2. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2011 [Текст]:

Стат. сб. / Росстат. – М., 2011. – 990 с.

3. Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Феде рации. 2011 [Текст]: Стат. сб. / Росстат. – М., 2011. – 662 с.

4. Регионы России. Основные социально-экономические показатели городов.

2011 [Текст]: Стат. сб. / Росстат. – М., 2011. – 397 с.

5. Российский статистический ежегодник. 2011 [Текст]: Стат. сб. / Росстат. – М., 2011. – 795 с.

6. Методические указания по составлению перспективных планов (схем) развития и размещения сети предприятий розничной торговли и общественного пи тания (в развитие генеральных планов городов) (утв. приказом Минторга СССР и Госгражданстроя от 29 декабря 1981 г. N 289/368) [Электронный ресурс] // Инфор мационно-правовая база данных Гарант.

7. Казанцева, Н. Олег Иванов: «Сейчас мы говорим только об успехе!» [Текст] / Н. Казанцева // Chel week. Бизнес-персона. – № 12, 2011. – С. 6-7.

8. Карсекин, В.И. Оптимизация размещения предприятий общественного питания [Текст] / В.И. Карсекин, В.С. Ковешников, А.А. Мазараки. – Киев.: Техни ка, 1982. – 111 с.

9. Карсекин, В.И. Организация сети общественного питания в крупных го родах [Текст] / В.И. Карсекин. – М.: Экономика, 1977. – 70 с.

10. Сипатова, М. Неспящие в Нижнем [Текст] / М. Сипатова // Ресторатор. – 2008. – № 7. – С. 38-40.

11. Официальный сайт Министерства экономического развития Челябинской области. – http://econom-chelreg.ru 12. Федеральная служба государственной статистики. – www.gks.ru.

13. РИА «РосБизнесКонсалтинг». – www.rbc.ru.

14. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Че лябинской области. – www.chelstat.ru.

ЧАСТНО-ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПАРТНЕРСТВО В СФЕРЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ КАК ИНСТРУМЕНТ СОЦИАЛЬНОЙ УСТОЙЧИВОСТИ Шевчук О.А., Максимова Т.Г., д.э.н., профессор Санкт-Петербургский государственный торгово-экономический университет Переход экономики Российской Федерации на экономическое развитие, ори ентированное на социально-ориентированную устойчивость регионов осложняется существующей в настоящее время региональной дифференциацией социально экономического развития, которая приводит к различиям в уровне жизни населения, низким темпам экономического роста, наличию депрессивных территорий.

Социальная устойчивость означает, что становление новой экономической системы – очень сложный процесс, так как он затрагивает не только положение всех социальных групп общества регионов, но и вступает в противоречие со сложившим ся укладом жизни в обществе. Из выше сказанного можно сделать следующий вы вод, что постепенные продуманные меры по реформированию социального сектора населения, являются единственной гарантией успешного преобразования экономи ки. Гарантия так же требуется нарастающей неустойчивости социального положе ния граждан в условиях преобразований изменений, таких как спад производства, неравномерное распределение доходов населения и т. п.

Эти изменения формируют условия для социальной устойчивости на основе:

• появляется возможность удовлетворения потребностей населения через ор ганизацию частной предпринимательской деятельности;

• возникают стимулы для активной деятельности населения, которые основа ны на развитии частной инициативы, рынка и предпринимательства;

• возрастает возможность зарабатывания денежных средств населением, что позволяет обеспечить себя и других членов семьи социальными услугами;



Pages:     | 1 |   ...   | 13 | 14 || 16 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.