авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 16 |

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования ...»

-- [ Страница 8 ] --

12. Курбанов А.Х., Серба В.Я. Исторические предпосылки и динамика разви тия аутсорсинга как экономического явления // Вестник Российской академии есте ственных наук (Санкт-Петербург). 2012. № 2. С. 116–119.

13. Плотников В.А. Управление социально-экономическим развитием регио нов в посткризисных условиях // Известия Юго-Западного государственного уни верситета. 2010. № 3. С. 93–100.

14. Перфилов В.А. Экономические проблемы регионов и отраслевых комплек сов // Проблемы современной экономики. 2012. № 2 (42). С. 264–266.

15. Ускова Т.В. Управление устойчивым развитием региона. Вологда: ИСЭРТ РАН, 2009. 355 с.

16. Хейвуд Дж. Брайан. Аутсорсинг: в поисках конкурентных преимуществ:

[пер. с англ.]. М.: Вильямс, 2004. 174 с.

ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ СТРАНЫ И СОЦИАЛЬНАЯ УСТОЙЧИВОСТЬ РЕГИОНОВ РАЗВИТИЕ ИННОВАЦИОННОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ КАК ФАКТОР ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ РЕГИОНОВ Клочкова Н.В., д.э.н., профессор Иванова О.Е., к.э.н., доцент Ивановский государственный энергетический университет В современных условиях развития экономической науки и человеческого об щества экономика знаний и устойчивое развитие играют особо существенную роль.

С ростом роли науки и техники как фактора общественного развития возникает не обходимость прогнозирования и управления инновациями, при этом реализация первоочередных задач в области инновационной политики требует совершенствова ния методов и форм финансирования инновационной деятельности экономических субъектов, причем как на уровне государства, так и на уровне отдельно взятого эко номического субъекта. Одним из эффективных средств решения поставленных задач является использование кластерного подхода, пришедшего на смену отраслевому подходу в экономике России и характеризующегося комплексным охватом регио нального хозяйства на принципах конкуренции, кооперации и инноваций.

В настоящее время развитие инновационной инфраструктуры российских ре гионов заняло одно из ключевых мест в стратегии социально-экономического разви тия ряда субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. На феде ральном уровне сформирован механизм, способствующий гибкому финансирова нию мероприятий по инновационному развитию экономических субъектов. Несмот ря на проводимые учеными и практиками исследования относительно возможности привлечения новых источников финансирования инноваций, большинство вопросов данной сферы нуждаются в расширенном рассмотрении с учетом происходящих преобразований в отечественной экономике.

Инвестиции в комплексное развитие регионов на базе инновационных центров (технопарков, бизнес-инкубаторов, наукоградов, особых экономических зон) – это возможность для субъектов Российской Федерации создать условия для модерниза ции региональных экономик и развить конкурентоспособные на глобальном рынке экономические системы. Использование этого механизма позволяет привлечь в ре гиональные бизнес-проекты частные инвестиции, и государственное финансирова ние в развитие сопутствующей инфраструктуры, поэтому развитие инновационной инфрастурктуры целесообразно осуществлять именно на условиях государственно частного партнерства.

В целом, реализация паритетного софинансирования инновационных инфра структурных центров на основе механизмов государственно-частного партнерства приводит к двум основным результатам:

привлечению инвесторов в финансирование региональных бизнес-проектов в условиях прозрачного инфраструктурного и административного обеспечения, соз дания дополнительной стоимости в рамках развития инновационной региональной инфраструктуры;

привлечению федерального софинансирования в проекты развития сопутст вующей инфраструктуры, являющейся необходимой базой для развития региона в целом.

Таким образом, проблема развития объектов инновационной инфраструктуры в настоящий момент времени является особенно актуальной, поскольку от рацио нального выбора источников, форм и методов финансирования инновационной дея тельности зависит эффективность и результативность инновационного развития Российской Федерации как элемента международной инновационной системы.

Активность в сфере технологических инноваций является одним из ключевых индикаторов инновационной деятельности, характеризующих потенциал технологи ческой модернизации и инновационного развития экономики России. Технологиче ские инновации представляют собой конечный результат инновационной деятель ности, получивший воплощение в виде нового либо усовершенствованного продук та или услуги, внедренных на рынке, нового либо усовершенствованного процесса или способа производства (передачи) услуг, используемых в практической деятель ности. Инновация считается осуществленной в том случае, если она внедрена на рынке или в производственном процессе.

По уровню инновационной активности российская экономика заметно уступа ет не только ведущим индустриальным странам (Германия – 70 %;

Канада – 65 %;

Бельгия – 60 %;

Ирландия, Дания и Финляндия – 55–57 %), но и большинству госу дарств Центральной и Восточной Европы, где этот показатель находится в интерва ле 20-40 %37.

На рис. 1 показан удельный вес организаций, осуществлявших технологиче ские инновации в общем числе организаций промышленного производства в 2010 г.

Наивысшие значения индикатора инновационной активности характерны для высокотехнологичных секторов: в 2010 г. соответствующая величина достигла 29 %, приближаясь к среднеевропейским показателям. К самой высокой планке подошли производители аппаратуры для радио, телевидения и связи (36,3 %) и летательных и космических аппаратов (33,6 %). В среднетехнологичных отраслях интенсивность инновационных процессов в среднем в два-три раза, а в низкотехнологичных – в пять раз ниже. Следует отметить значительную инновационную активность в произ Российский инновационный индекс / под ред. Л.М. Гохберга. – М.: Национальный исследо вательский университет «Высшая школа экономики», 2011.

водстве табачных изделий (40%), что во многом объясняется интеграцией россий ских компаний в структуры транснациональных корпораций.

Рис. 1. Удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации (в общем числе организаций промышленного производства), 2010 г.

Инновационная деятельность в отечественной промышленности реализуется, прежде всего, за счет приобретения машин и оборудования: в 2010 г. доля предпри ятий, отдающих этому предпочтение, составила 63,3 % (в 1995 г. – 49 %). В то же время создание инновационных заделов утрачивает свою приоритетность для рос сийских предприятий: если ранее наибольшее их число было занято выполнением исследовательских работ (58 % в 1995 г.), то к 2010 г. эта доля сократилась до 34,6 %.

Исключением являются высокотехнологичные отрасли, где более половины предприятий ведут собственные исследовательские разработки. Среди особенностей инновационной активности в российской экономике следует отметить ее прямую зависимость от размера предприятия. Так, среди организаций с численностью ра ботников до 49 чел. доля технологических инноваторов составила 1,2 %, в группе от 50 до 99 чел. – 4,6 %, от 5000 до 9999 чел. – до 70,1 % и свыше 10 000 чел. – 76,6 %38.

Ежегодный оборот инновационных технологий и наукоемкой продукции на мировом рынке, по данным РАН, в настоящее время составляет около 3 трлн долла ров США. К 2015 году оборот рынка наукоемкой продукции может возрасти до 4 4,5 трлн долларов США39 (рис. 2).

Российский инновационный индекс / под ред. Л.М. Гохберга. – М.: Национальный исследо вательский университет «Высшая школа экономики», 2011.

http://www.ras.ru Рис. 2. Товарная структура мирового экспорта в 1980, 1990, 2000, и прогноз на 2020 гг. (в % к общему объему мировой торговли) Развитие названных стран уже давно перешло на инновационную социально экономическую базу;

это подразумевает, что создается экономика, основанная на научных знаниях. Подавляющая часть прироста ВВП в странах Запада получена за счет научных достижений, которые воплотились в новые технологии, системы и оборудование. Достижения науки и технологии определяют не только динамику экономического роста, но и уровень конкурентоспособности государства в мировом сообществе. К сожалению, России пока на данном фоне выделиться сложно, т. к. ее доля в мировом рынке наукоемкой продукции составляет около 0,3 %, а доля инно вационной продукции – менее 5 % от общего объема промышленной продукции41.

Многие мировые державы достаточно давно обозначили акцент государствен ной политики на научно-техническом потенциале: приняты инновационные планы развития, существуют организации по поддержке коммерциализации инноваций, например, Агентство по использованию патентов в Германии, Анвар во Франции, администрация по технологиям, учрежденная в структуре Министерства торговли США, агентство ДАРПА при Минобороны США42. Безусловным плюсом является реализация вышеупомянутыми странами концепции системного подхода, с помо щью которого за короткий исторический период удалось создать эффективные на циональные системы, включающие в себя механизмы взаимодействия государства, бизнеса, науки и образования и добиться увеличения общей наукоемкости ВВП.

Прогнозируется, что доля высокотехнологической продукции ВВП экономически UNCTAD. Database 2003. Trade Structure by Product Инновационное развитие экономики страны [Электронный ресурс]. URL: http://www.market journal.com/voprosiupravleniya/94.html [Дата обращения: 03.10.2012].

http://www.ano-info.ru развитых государств к 2020 году превысит 40 %43.

На рис. 3 представлена прогнозная структура отраслей мировой экономики, представляющих наибольший потенциал роста в 2020 году.

Основная цель инновационного развития заключается в получении макси мального экономического эффекта от каждой единицы примененного и превращен ного в товар капитала. Можно утверждать, что в настоящее время в России государ ственной инновационной политики нет в принципе. Вместе с тем интеллект и зна ния являются одним из главных резервов страны, причем единственным возобнов ляемым ресурсом. Для его применения у страны есть главное – это образованные кадры и наука, но, к сожалению, они практически не используются, потому что нет внутреннего спроса на интеллект и новое знание, нет инфраструктуры, которая этот спрос обеспечит.

Финансовое Снабжение управление и 4% Интеллектуальны отчетность й капитал 7% 19% Производственно е развитие 8% Обслуживание Управление клиентов и человеческим поддержка капиталом и 15% обучение 10% Маркетинг и управление Операционные и продажами производственны 12% е процессы Стратегическое и 13% бизнес-развитие 12% Рис. 3. Прогнозная структура отраслей мировой экономики, представляющих наибольший потенциал роста в 2020 году Развитие инновационной экономики для России крайне актуально, т. к. Россия в развитии собственной экономики отстала от ведущих стран на 1-2 уклада (5-6 в развитых странах и 3-4 в России). Так, в экономиках развитых стран доминируют биотехнологии, нанотехнологии, информация и т. д., в то время как отечественная экономика находится все еще на индустриальной стадии. Если положение сохранит Клочкова Н.В. Развитие инновационной активности в России // Наука и Экономика. 2010.

№4. С. 11-14.

http://graphics.eiu.com ся, то разрыв в экономическом развитии будет неизбежно нарастать и России суж дено оказаться на второстепенных ролях в мировой структуре распределения труда.

Вместе с тем Россия позиционирует себя как равный член групп развитых стран (G8), и чтобы обеспечить такие позиции, инновационный проект стратегически не обходим (табл. 1).

Табл. Глобальный рейтинг экономической конкурентоспособности – № Страна Рейтинг конкурентоспособности Швейцария 1 5. Сингапур 2 5. Финляндия 3 5. Швеция 4 5. Нидерланды 5 5. Германия 6 5. США 7 5. Великобритания 8 5. Гонконг, Китай 9 5. 10 Япония 5. … 67 Россия 4. Уже сейчас в развитых странах мира 75-90 % прироста ВВП обеспечиваются за счет роста инновационного сектора, а в России пока данный показатель находит ся только на уровне 10 %, что негативно сказывается на общей эффективности эко номики. Так, по существующим оценкам, упущенная выгода России от инновацион ного отставания составляет 1214 млрд долл. в год46 (табл. 2).

В этих условиях активизация инновационной деятельности способна обеспе чить устойчивую динамику экономического роста передовых государств за счет вы пуска конкурентоспособной наукоемкой продукции. Для достижения поставленных целей в ряде стран в средне- и долгосрочной перспективе создаются региональные инновационные системы, на базе которых формируется национальная инновацион ная система. В соответствии с этим принципиально важным является развитие ин новационной сферы в регионах, формирование региональной инновационной стра тегии, совершенствование механизмов федеральной и региональной поддержки ин новационной деятельности и наличие благоприятной экономической и правовой По данным Всемирного экономического форума (ВЭФ) Развитие инновационной составляющей экономики России: перспективы и роль экономиче ской политики // Исследование "Интерфакс–Центр Экономического Анализа" в партнерстве с концерном Shell [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.buzdalin.ru/text/ innovation_rus.pdf [Дата обращения: 29.09.2012].

среды для деятельности инновационных предприятий, поэтому для решения постав ленных задач необходимо планомерно создавать и развивать инновационную ин фраструктуру.

Табл. Прогноз глобального инновационного индекса стран в 2009-2013 гг.

Индекс инновационной Позиция в мировом Страна активности рейтинге Япония 10,0 Швейцария 9,70 Финляндия 9,50 США 9,50 Швеция 9,44 Германия 9,40 Тайвань 9,37 Нидерланды 9,16 Израиль 9,13 Дания 9,08 Южная Корея 8,94 Австрия 8,93 Франция 8,88 Канада 8,87 Бельгия 8,79 … Россия 6,03 Одним из наиболее востребованных и распространенных в мире инструментов инновационного развития территорий является кластерная политика. Применение кластерных технологий получило достаточно широкое развитие во всем мире.

Большинство стран Европы выработало для себя наиболее приемлемые кластерные стратегии развития. При этом правительства развитых стран концентрируют свои усилия на поддержке существующих кластеров и создания новых сетевых структур.

Примером является опыт Германии, где с 1995 г. действует система биотехнологи ческих кластеров Bio Regio. В Норвегии успешно функционирует при поддержке правительства кластер, объединяющий в себе предприятия морского хозяйства48.

Мировая практика свидетельствует, что в последние два десятилетия процесс A new ranking of the world’s most innovative countries // An Economist Intelligence Unit report [Electronic resource]. URL: http://graphics.eiu.com/PDF/Cisco_Innovation_Complete.pdf [Date of access: 13.10.2012].

Международный бизнес: стратегии инновационного развития: коллективная монография / под ред. И.В. Шевченко, О.В. Никулиной. – Краснодар: Экоинвест, 2010.

формирования кластеров происходил довольно активно. Сейчас в мире насчитыва ется около 900 кластеров: 380 – в США, 240 – в Европе, 80 – в Китае, 30 – в Азии, – в остальном мире49. В США в рамках кластеров работает более половины пред приятий, а доля ВВП, производимого на предприятиях-резидентах, превысила 60 %.

В Европейском союзе насчитывается свыше 2 тыс. кластеров, в которых занято 38 % рабочей силы. Данные по основным кластерам в мире приведены на рис. 4.

Рис. 4. Распределение кластеров по странам мира Полностью охвачены кластеризацией датская, финская, норвежская и швед ская промышленность. Так, Финляндия, чья экономическая политика базируется на кластеризации, на протяжении 2000-х годов занимает ведущие места в мировых рейтингах конкурентоспособности. За счет кластеров, отличающихся высокой про изводительностью, эта страна, располагая всего 0,5 % мировых лесных ресурсов, обеспечивает 10 % мирового экспорта продукции деревопереработки и 25 % – бума ги. На телекоммуникационном рынке она обеспечивает 30 % мирового экспорта оборудования мобильной связи и 40 % – мобильных телефонов51.

На промышленные кластеры Италии приходится 43 % численности занятых в отрасли и более 30 % объема национального экспорта. Успешно функционируют http://www.rafm.ru/uploads/ppt/DyominAlexander30sep2010.pdf Власкин Г.А., Ленчук Е.Б. Кластерный подход в стратегии инновационного развития зару бежных стран [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://institutiones.com [Дата обращения:

03.10.2012].

Власкин Г.А., Ленчук Е.Б. Кластерный подход в стратегии инновационного развития зару бежных стран [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://institutiones.com [Дата обращения:

03.10.2012].

кластерные структуры в Германии (химия и машиностроение), во Франции (произ водство продуктов питания, косметики). Активно идет процесс формирования кла стеров и в Юго-Восточной Азии и Китае, в частности, в Сингапуре (в области неф техимии), в Японии (автомобилестроение) и в других странах. В Китае сегодня су ществует более 60 особых зон кластеров, в которых находится около 30 тыс. фирм с численностью сотрудников 3,5 млн чел. и уровнем продаж на сумму примерно млрд долл. в год.

Конкурентоспособность Швеции в целлюлозно-бумажном секторе распро страняется на наукоемкое оборудование по деревообработке и производству бумаги, конвейерные линии и некоторые смежные отрасли-потребители (например, произ водство промышленной и потребительской упаковки). Дания разработала специфи ческие инновационные технологии для агробизнеса и пищевой промышленности.

Немецкие машиностроители и автомобилестроители выигрывают от наличия в Гер мании высокоразвитого производства компонентов для этих отраслей. В Италии сложились отраслевые комбинации: металлообработка – режущий инструмент;

мода – дизайн;

кожа – обувь;

деревообработка – мебель. Китаю понадобились почти лет и огромные внешние инвестиции для создания конкурентоспособных кластеров вокруг ориентированных на экспорт текстильной промышленности, фабрик спорт товаров, одежды, игрушек, посуды и др52.

В обзоре Европейской экономической комиссии ООН (ЕЭК ООН) 2008 г.

«Повышение инновационного уровня фирм: выбор политики и практических инст рументов», в качестве основных характеристик кластеров выделены53:

географическая концентрация (близко расположенных фирм привлекает возможность экономить на быстром производственном взаимодействии, обмене со циальным капиталом и процессах обучения);

специализация (кластеры концентрируются вокруг определенной сферы деятельности, к которой все участники или факторы имеют отношение);

множественность экономических агентов (деятельность кластеров охваты вает не только фирмы, входящие в них, но и общественные организации, академии, финансовых посредников, институты, способствующие кооперации и т. д.);

конкуренция и сотрудничество (как основные виды взаимодействия между фирмами – членами кластера);

достижение необходимой «критической массы» в размере кластера (для по лучения эффектов внутренней динамики и развития);

Власкин Г.А., Ленчук Е.Б. Кластерный подход в стратегии инновационного развития зару бежных стран [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://institutiones.com [Дата обращения:

03.10.2012].

Кардашова Ю.К., Миронова М.Н. Мировой опыт кластерного подхода в государственной экономической политике: особенности и возможности применения в России // Известия УрГЭУ. – 2010. – №2(28).

жизнеспособность кластеров (рассчитаны на долгосрочную перспективу);

вовлеченность в инновационный процесс (фирмы и предприятия, входящие в состав кластера, обычно включены в процессы технологических продуктовых, ры ночных или организационных инноваций).

Исходя из накопленной в России практики формирования кластеров, сущест вуют следующие их модели (табл. 3)54.

Таким образом, процессы кластерообразования, проведение кластерной поли тики требуют в условиях переходной экономики углубленных теоретических и практических исследований с использованием отечественного и зарубежного опыта.

Разнообразие исходных условий, многовариантность хода экономического и кла стерного развития обусловливают необходимость использования в кластерной по литике гибкой тактики, применения разнообразного инструментария, привлечения для разрешения возникающих проблем широкого круга специалистов. Успешность реализации кластерных проектов во многом зависит от уровня макроэкономической стабильности, характера и интенсивности действия внутренних и внешних (между народных) факторов.

Еще одним, не менее важным инфраструктурным механизмом поддержки, ин новационной деятельности рассчитанных на долгосрочный период, является инку бирование бизнеса. Бизнес-инкубаторы помогают созданию и развитию малых и, как правило, инновационных предприятий. Эта функция становится все более важ ной, так как с течением времени выход на рынок новых предприятий будет все сложнее, в первую очередь из-за возрастающей конкуренции. Задача бизнес инкубатора – выявить перспективную бизнес-идею, помочь ее превращению в биз нес-проект, содействовать выпуску продукции и услуг, выйти с ними на рынок55.

Первые бизнес-инкубаторы появились в России в середине 1990-х гг. в рамках программ Морозовского проекта. В 1996 г. было создано Некоммерческое партнер ство «Национальное содружество бизнес-инкубаторов» (НСБИ).

В настоящее время в России функционируют более 70 бизнес-инкубаторов. В среднем каждый из них оказывает поддержку 15-20 предприятиям со средней чис ленностью работающих 7-12 человек. Однако для России этого количества бизнес инкубаторов явно недостаточно. На это указывает также и то, что всего в мире на считывается порядка 4000 бизнес-инкубаторов, в том числе только в США – до 110056.

Численность населения, приходящегося на 1 бизнес-инкубатор (по федераль Власкин Г.А., Ленчук Е.Б. Кластерный подход в стратегии инновационного развития зару бежных стран [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://institutiones.com [Дата обращения:

03.10.2012].

Фесюн А.В. К вопросу о создании бизнес-инкубаторов в регионах // Вестник ВолГУ. – Се рия 3. – 2008. – №1(12).

56 Клочкова Н.В., Иванова О.Е., Леппяковская С.В. Развитие бизнес-инкубаторов как условие формирования эффективной инновационной инфраструктуры регионов // Наука и Экономика. – 2012. – №4(12).

ным округам РФ в сравнении с РФ в целом и США) приведена на рис. 5.

Табл. Классификация моделей кластеров в Российской Федерации Геогра- Примеры Модель Направление Цель фия кластеров Инновационная Сибирь Биотехнологии, Выстроить иннова- Алтайский био наука о живых ционную модель, по- фармацевтиче микро- и макро- вышающую конку- ский кластер организмах, ме- рентоспособность «Алтай-Био», дицина, нанотех- отрасли и региона и Новосибирский нологии обеспечивающую ка- биокластер чественный и коли чественный резуль тат Промышленная Повол- Автомобиле- Производить качест- Поволжский ав жье строение, маши- венную конкуренто- томобильный ностроение, авиа- способную продук- кластер (Сама ция цию, участвовать в ра), Ульяновский тендерах больших авиационный международных кластер групп Динамическая Центр Текстильная про- Придать новую ди- Ивановский мышленность, намику, переориен- текстильный другие отрасли, тировав промышлен- кластер теряющие или ность на новые высо потерявшие доли котехнологичные рынка продукты с высокой добавленной стоимо стью Реструктури- Юг Сельское хозяй- Создать из сущест- Краснодарский зующая ство и пищевая вующего агроком- сельскохозяйст промышленность плекса настоящий венный кластер полный производст венный цикл от сырьевой базы до глубокой переработ ки Рис. 5. Численность населения, приходящегося на 1 бизнес-инкубатор (по федеральным округам РФ в сравнении с РФ в целом и США) Распределение российских бизнес-инкубаторов по федеральным округам и формам собственности приведено на рис. 6 и 7.

В регионах все больше осознается роль бизнес-инкубаторов в развитии эконо мики и социальной сферы. Эту роль можно рассматривать в разных аспектах.

Во-первых, эти структуры способствуют росту количества малых предпри ятий. Международная практика, а также опыт первых бизнес-инкубаторов, создан ных в России при содействии федеральных структур власти и международных орга низаций, убеждают в том, что именно в бизнес-инкубаторах создаются оптимальные условия для старта и начального развития малого бизнеса. По данным НСБИ, из числа малых предприятий, начинающих свою деятельность самостоятельно, выжи вает не более 30 %, в то время как в бизнес-инкубаторе – около 80 %. Кроме того, предприятия, прошедшие процесс инкубирования, более устойчивы и подготовлены к работе в рыночных условиях. Функция выращивания новых фирм в бизнес инкубаторах особенно важна для регионов, в которых численность малых предпри ятий в настоящее время сокращается.

Во-вторых, решая проблему занятости, бизнес-инкубаторы не только снимают социальную напряженность в отдельных населенных пунктах, но и способствуют росту экономической активности, развитию внутреннего рынка и расширению нало говой базы региона.

Рис. 6. Распределение бизнес-инкубаторов по федеральным округам Российской Федерации В-третьих, создавая бизнес-инкубатор определенного вида и фиксируя усло вия предоставления услуг и поддержки, можно направлять деятельность малых предприятий в приоритетные для региона и муниципальных образований сферы деятельности и решать, таким образом, экономические и социальные проблемы ре гиона.

Рис. 7. Распределение бизнес-инкубаторов по формам собственности В-четвертых, выращивание в бизнес-инкубаторах малых технологических фирм способствует повышению инновационной активности бизнеса в регионе, вне дрению новых технологий, использованию инноваций для решения проблем эколо гии, медицины, жилищно-коммунального хозяйства и других сфер, входящих в зону ответственности региональных структур власти.

Одним из элементов государственной поддержки современной инфраструктуры научных исследований Российской Федерации являются наукограды. Наукограды призваны осуществлять научную, научно-техническую, инновационную деятель ность, экспериментальные разработки, испытания, а так же проводить подготовку кадров в соответствии с государственными приоритетами развития науки и техники.

Однако на сегодняшний день наукограды сталкиваются с рядом серьзных проблем, которые препятствуют развитию и эффективному функционированию данных науч ных центров, а ведь они призваны играть немалую роль в системе науки и образова ния нашей страны. Так же важно заметить, что проблемы наукоградов затрагивают и общество, так как они оказывают большое влияния на районы и области, в кото рых они находятся. Из всего этого следует, что изучение состояния наукоградов и анализ их проблем является особенно актуальным на сегодняшний день.

Федеральный закон о наукоградах был принят 7 апреля 1999 года57. В соответ ствии с этим законом наукоградом называется муниципальное образование со ста тусом городского округа, имеющее высокий научно-технический потенциал, с гра дообразующим научно-производственным комплексом. Правовое регулирование статуса наукограда осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Фе дерации, федеральными законами об общих принципах организации местного само управления, о науке и государственной научно-технической политике, другими фе деральными законами, Федеральным законом «О статусе наукограда Российской Федерации», конституциями, уставами и законами субъектов Российской Федера ции.

При присвоении муниципальному образованию статуса наукограда прави тельством утверждаются приоритетные для данного наукограда направления науч ной, научно-технической, инновационной деятельности, экспериментальных разра боток, испытаний, подготовки кадров. В связи с этим принято выделять семь основ ных специализаций наукоградов России, закрепленных в указанном федеральном законе:

авиа-, ракетостроение и космические исследования;

электроника и радиотехника;

автоматизация, машино- и приборостроение;

химия, химическая физика и создание новых материалов;

ядерный комплекс;

энергетика;

биология и биотехнология.

Наукограды Российской Федерации представлены в табл. 4.

Федеральный закон «О статусе наукограда РФ» №70-ФЗ от 07.04.1999 г.

Табл. Города России со статусом наукограда (по состоянию на 1 января 2010 года) Административ Наименова- но-территориаль- Статус Статус дей- Приоритетные Градообразующие предприятия ние ное размещение в присвоен ствителен до сферы развития РФ 1 2 3 4 5 Бийск Алтайский край 21 ноября 5 лет Химия Алтай, Бийскэнергомаш, Алтай 2005 года витамины, Эвалар Дубна Московская об- 20 декабря до 31.12. Ядерная физика ОИЯИ, НИИ Атолл, Институт фи ласть 2001 года 2025 года зико-технических проблем, НИИ Прикладной акустики Жуковский Московская об- 29 января 5 лет Авиа-, космические ЦПГИ, ЛИИ, ЭМЗ, НИИАО, ласть 2007 года системы МНИИ АГАТ, НИИП, ЦНТУ Ди намика, НПКФ МаВР Кольцово Новосибирская 17 января до 31.12. Вирусология. Био- Вектор область 2003 года 2025 года технологии Королв Московская об- 12 апреля до 31.12.2025 Ракетно-космичес- РКК ласть 2001 года года кое и авиастроение Энергия, ТРВ, ЦНИИМ, НПОИТ Мичуринск Тамбовская об- 4 ноября до 31.12.2027 Генетика. Селек- ВНИИС, ВНИИГиСПР, МГАУ, ласть 2003 года года ционирование. Био- МГПИ, ЭЦ М-КОНС-1, Хлеб, технологии МЭЗ, Прогресс Обнинск Калужская об- 6 мая до 31.12.2024 Атомная наука и ФЭИ, Технология, МРНЦ, НИФ ласть 2000 года года техника ХИ, ВНИИГМИ-МЦД, ТАЙФУН, ВНИИ СХРАЭ, ЦОМЭ, ВНИИ СХМ, ЦКБ ГМП Продолжение табл. 1 2 3 4 5 Петергоф Санкт-Петербург 23 июля 2005 5 лет Экология. Биотех- СПбГУ, ГП Терком, 24 ЦНИИ года нологии ВМФ, ВМИРЭ Протвино Московская об- 18 августа 5 лет Биосистемы ИФВЭ ласть 2008 года Пущино Московская об- 27 октября до 2014 года Химия. Биосистемы ПНЦ РАН ласть 2005 года Реутов Московская об- 29 декабря до 31 Аэрокосмические ВПК НПО машиностроения, ласть 2003 года декабря 2027 системы Урал-плюс, Пламя года Троицк Московская об- 29 января 5 лет Нанотехнологии ТРИНИТИ, ИЯИ, ИСРАН, ИЯФ, ласть 2007 года ИФВД, ИФЗМ Фрязино Московская об- 29 декабря до 31 Космические иссле- Исток, Платан, филиал ИРЭ, СКБ ласть 2003 года декабря 2027 дования ИРЭ, Циклон-Тест, ФЭЗ года Черноголов- Московская об- 18 августа 5 лет Нанотехнологии ЭЗНП, Электронтех, ИПХФ, ка ласть 2008 года ИФТТ, ИСМиПМ Недостаточность бюджетного финансирования, непродуманный механизм его распределения и проблемы в законодательном обеспечении не являются единствен ными проблемами наукоградов. Наиболее крупной и «богатой» проблемой в 2010 г.

для всех городов науки, ставящих под вопрос возможность и необходимость их су ществования, стал инноград (город инноваций) «Сколково» - строящийся современ ный научнотехнологический комплекс по разработке и коммерциализации новых технологий.

Проект «Сколково» направлен на создание благопрятной среды для концен трации международного интеллектуального капитала, способного генерировать ин новации. Комплекс располагается в восточной части Одинцовского района Москов ской области в 2 км к западу от МКАД на Сколковском шоссе вблизи д. Сколково.

Разработано пять направлений кластеров работы иннограда «Сколково», в том числе кластеры биомедицинских технологий, информационных и компьютерных технологий, космических технологий и телекоммуникаций, энергоэффективных технологий и ядерных технологий. Следует отметить, что совсем новыми для тра диционных российских исследовательских центров можно считать лишь два на правления, IT и телекоммуникации. Например, различных наукоградов и ЗАТО, ко торые занимаются ядерной тематикой, в России около десятка;

из биомедицинских центров можно упомянуть Пущино или Кольцово в Новосибирской области58.

В заключение проведм сравнительный анализ особенностей типичного нау кограда России и иннограда Сколково, чтобы определить, насколько вновь созда ваемый научный центр сможет способствовать развитию инновационной экономики России (табл. 5).

На основе проведнного анализа можно сделать вывод о том, что система нау коградов, созданная в России до настоящего времени, не уступала по основным кри териям вновь создаваемому иннограду Сколково. Из основных отличий можно вы делить: низкий уровень финансирования наукоградов, отсутствие достаточной ин фраструктуры для развития малого и среднего бизнеса и прикладного применения для создаваемых технологий. Таким образом, можно сделать вывод, что сущест вующая система наукоградов может стать подходящей основой для перенесения опыта Сколково, в случае его удачи, в различные регионы Российской Федерации.

При увеличении уровня бюджетного финансирования, которое активно сокращалось в последние годы, наукограды могут давать значительный экономический эффект и стать серьзной основой для развития инновационной экономики России.

Таким образом, мы делаем вывод, что развитие инновационной инфраструк туры Российской Федерации должно быть направлено на стимулирование роста на учно-технического потенциала, являющегося базисом развития инновационной эко Муравьва М. «Сколково» vs наукограды // Электронное издание «Наука и технологии Рос сии». Выпуск от 26.11.10 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.strf.ru/ [дата обра щения: 25.11.2012].

номики знаний – экономики XXI века. На сегодняшний день, согласно долгосроч ной концепции развития Российской Федерации, политика государства направлена на активизацию инновационной деятельности. Именно инновационная деятельность способна обеспечить устойчивую динамику экономического роста за счет выпуска конкурентоспособной наукоемкой продукции.

Табл. Сравнительный анализ иннограда Сколково и наукоградов России Показатель Сколково Типичный наукоград Охват территории Ближайшее Подмосковье Территория всей России (фе (региональный) деральный) Финансирование 15 млрд руб. / год (ста- 0,7 млрд руб. / год (неста (совокупное) бильное, выделено 170 млрд бильное, ввод проектного фи рублей на 20 лет) нансирования на конкурсной основе) Налогообложение Полная отмена налогов, от- Полное налоговое бремя, от числения в социальные числения в социальные фонды фонды – 14 % – 31 % Социально- Высокая концентрация насе- Низкая концентрация населе экономический ления, высокая концентра- ния, средняя концентрация ка эффект ция капитала, развитие од- питала, возможность для раз ного центра, возможность вития городов, равномерное для развития социального расселение трудоспособного расслоения населения Коррупция Эксперты прогнозируют вы- Низкий уровень нецелевого сокий уровень нецелевого использования бюджетных расходования бюджетных средств за счт низкого уровня средств за счт высокого их концентрации и прозрачно уровня их концентрации сти их использования Для достижения поставленных целей в ближайшие годы должны быть созда ны региональные инновационные системы, на базе которых сформируется нацио нальная инновационная система. Безусловно, в связи с этим принципиально важным является развитие инновационной сферы в регионах, формирование региональной инновационной стратегии, совершенствование механизмов федеральной и регио нальной поддержки инновационной деятельности и наличие благоприятной эконо мической и правовой среды для деятельности инновационных предприятий. Для решения поставленных задач необходимо планомерно создавать и развивать инно вационную инфраструктуру регионов.

Список литературы 1. A new ranking of the world’s most innovative countries // An Economist Intelli gence Unit report [Electronic resource]. URL: http://graphics.eiu.com/PDF/ Cis co_Innovation_Complete.pdf [Date of access: 13.10.2012].

2. UNCTAD. Database 2003. Trade Structure by Product.

3. Власкин Г.А., Ленчук Е.Б. Кластерный подход в стратегии инновационно го развития зарубежных стран [Электронный ресурс]. – Режим доступа:

http://institutiones.com [Дата обращения: 03.10.2012].

4. Инновационное развитие экономики страны [Электронный ресурс]. URL:

[дата обращения:

http://www.market-journal.com/voprosiupravleniya/94.html 03.10.2012].

5. Кардашова Ю.К., Миронова М.Н. Мировой опыт кластерного подхода в государственной экономической политике: особенности и возможности применения в России // Известия УрГЭУ. – 2010. – № 2(28).

6. Клочкова Н.В. Развитие инновационной активности в России // Наука и Экономика. 2010. № 4. С. 11-14.

7. Клочкова Н.В., Иванова О.Е., Леппяковская С.В. Развитие бизнес инкубаторов как условие формирования эффективной инновационной инфраструк туры регионов // Наука и Экономика. – 2012. – № 4(12).

8. Международный бизнес: стратегии инновационного развития: коллектив ная монография / под ред. И.В. Шевченко, О.В. Никулиной. – Краснодар: Экоин вест, 2010.

9. Муравьва М. «Сколково» vs наукограды // Электронное издание «Наука и технологии России». Выпуск от 26.11.10 [Электронный ресурс]. – Режим досту па: http://www.strf.ru/ [дата обращения: 25.11.2012].

10. Развитие инновационной составляющей экономики России: перспективы и роль экономической политики // Исследование "Интерфакс–Центр Экономического Анализа" в партнерстве с концерном Shell [Электронный ресурс]. – Режим доступа:

http://www.buzdalin.ru/text/innovation_rus.pdf [Дата обращения: 29.09.2012].

11. Российский инновационный индекс / под ред. Л.М. Гохберга. – М.: Нацио нальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2011.

12. Федеральный закон «О статусе наукограда РФ» № 70-ФЗ от 07.04.1999 г.

13. Фесюн А.В. К вопросу о создании бизнес-инкубаторов в регионах // Вест ник ВолГУ. – Серия 3. – 2008. – № 1(12).

14. http://graphics.eiu.com.

15. http://www.ano-info.ru.

16. http://www.rafm.ru/uploads/ppt/DyominAlexander30sep2010.pdf.

17. http://www.ras.ru.

ИННОВАЦИОННЫЕ КЛАСТЕРЫ В СИСТЕМЕ ФОРМИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ УСТОЙЧИВОСТИ РЕГИОНОВ Макеева В.Г.

к.э.н, доцент Макеев П.Д.

Государственный университет управления Развитие мировой экономики и глобализация экономической деятельности предполагают развитие корпоративных образований в рамках взаимодействия соци ально-экономических систем различного уровня - предприятий, корпораций, отрас лей, регионов и государств. Многочисленность и разнонаправленность факторов внешнего окружения хозяйственной системы, проявлением которой, в частности, выступают инновационные кластеры, приводит к адаптации системы (региона) к динамично изменяющейся внешней среде.

Таким образом, актуальность исследования обоснована необходимостью фор мирования стратегии развития инновационных кластеров как эффективного меха низма интеграции крупной производственной компании с десятками и даже сотнями мелких предприятий, а также методического и научно-практического инструмента рия совершенствования организационно-правовых форм хозяйствования в рамках кластерного взаимодействия.

Создание кластеров способствует согласованию интересов географически со седствующих и технологически связанных предприятий, повышению эффективно сти внутри региональной и межрегиональной кооперации, более полному использо ванию предпринимательского потенциала регионов и их ресурсного потенциала.

Качество жизни и уровень социально-экономического развития, процесс формиро вание социальной устойчивости регионов коррелирует с инновационным потенциа лом, поэтому в региональных стратегиях акцент смещается на содействие росту ин новационной активности регионального социума, что достигается, как показывает мировой опыт, через построение кластерных структур.

Актуальность темы объясняется еще и тем, что сама категория инновационно го кластера в настоящее время продолжает оставаться дискуссионной. Несмотря на относительно большое число научно-практических исследований, отсутствует необ ходимый методологический и методический инструментарий для оценки эффектив ности внутри кластерных взаимодействий. Для этого объекта исследования необхо димы специфические подходы в области описания и классификации, собственные понятийный аппарат и система принципов, критериев и показателей оценки.

Цель исследования состоит в разработке принципов, методов и инструментов взаимодействия между участниками кластера, направленных на создания инноваци онной привлекательности региона и его социальной устойчивости.

Достижение данной цели обусловило постановку и решение следующих задач:

- осуществить типологию взаимодействий предпринимательских структур в составе инновационного кластера;

- обобщить зарубежный опыт развития предпринимательства в системе инно вационных кластеров;

- раскрыть теоретические основы концепции кластеров и их роль в достиже нии состояния устойчивого развития региона;

- выявить проблемы кластерного взаимодействия структур малого, среднего и крупного предпринимательства;

- сформулировать направления и цели взаимодействия власти и бизнеса при формировании инновационного венчурного кластера как фактора социальной ус тойчивости региона;

- предложить модель оценки синергетического эффекта в кластерных взаимо действиях в условиях информационной асимметрии, возникающей между субъекта ми венчурного бизнеса.

Объектом исследования выступает процесс взаимодействия предприниматель ских структур в составе инновационного кластера.

Предметом исследования являются управленческие, экономические и органи зационные отношения, возникающие в процессе взаимодействия различных пред принимательских структур в составе регионального кластера.

Научная новизна результатов исследования состоит в комплексном исследо вании и решении проблем современной теории и методологии формирования и раз вития кластерных структур.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- уточнено определение понятия кластера, позволяющее объяснить роль кла стерной организации в достижении состояния устойчивого развития структур;

- уточнена формулировка понятия «венчурное предпринимательство», позво ляющая идентифицировать ключевые субъекты инновационной кластерной дея тельности и развивать новые механизмы их поддержки с целью формирования со циальной устойчивости регионов;

- сформулированы ключевые функции венчурного предпринимательства как виды деятельности, непосредственно реализуемые в кластерном взаимодействии и способствующие активизации инновационного процесса;

- на основании обобщения отечественного и зарубежного опыта выявлены проблемы кластерных взаимодействий предпринимательских структур, исследована их социально-экономическая природа и предложены пути повышения эффективно сти деятельности инновационного кластера;

- предложена математическая модель выбора оптимального источника финан сирования участников инновационного кластера, что позволяет стимулировать ин новационные процессы в условиях информационной асимметрии.

Проблемы социально-экономического развития регионов современной России в настоящее время непосредственно связаны с вопросом интенсификации иннова ционной деятельности. Предпринимательская организация становится инновацион ной на постоянной основе только в инновационном окружении, создаваемом со трудничающими и конкурирующими фирмами и организациями. В этой связи осо бую актуальность приобрела концепция кластера, под которым, в первую очередь, стали понимать наиболее способствующую инновационной деятельности форму ор ганизации производства, базирующуюся на широком взаимодействии географиче ски сконцентрированных фирм и организаций.

Законодательного определения понятия «кластер» на уровне федеральных за конов в настоящее время в Российской Федерации не существует. Однако это не го ворит об отсутствии общественных отношений, связанных с созданием и развитием кластеров предприятий. Этот факт находит отражение в активном применении дан ного термина в отраслевых подзаконных актах. В частности, нормативные правовые акты содержат следующие определения:

- научно-производственный кластер - договорная форма кооперации организа ций, обеспечивающих и осуществляющих целенаправленную деятельность по раз работке, производству и продвижению продукции наноиндустрии на внутренние и внешние рынки высокотехнологичной продукции [1];

- фармацевтический кластер - это группа географически локализованных взаимосвязанных инновационных фирм-разработчиков лекарств, производственных компаний;

поставщиков оборудования, комплектующих, специализированных ус луг;

объектов инфраструктуры: научно-исследовательских институтов, вузов, тех нопарков, бизнес-инкубаторов и других организаций, дополняющих друг друга и усиливающих конкурентные преимущества отдельных компаний и кластера в це лом. Отличительным признаком эффективно действующих кластеров является вы ход инновационной продукции [2].

Помимо этого, согласно Приказу Минэкономразвития РФ от 16.02.2010 №59, предусматривается также создание центров кластерного развития для субъектов ма лого и среднего предпринимательства «в целях содействия принятию решений и ко ординации проектов, обеспечивающих развитие инновационных кластеров субъек тов малого и среднего предпринимательства и повышающих конкурентоспособ ность региона базирования соответствующих инновационных кластеров и коопера ционное взаимодействие участников кластера между собой».

Актуальность развития кластерной формы взаимодействия предприятий под тверждается также стремлением федеральных органов исполнительной власти вы страивать, и развивать кластеры предприятий в регионах на основе собственных ре комендаций. Так, Министерство экономического развития России выпустило Мето дические рекомендации по реализации кластерной политики в субъектах Россий ской Федерации (письмо от 26.12.2008 г. № 20615-АК/Д19), которые направлены на содействие развитию кластерных инициатив в регионах России. Приведенный до кумент содержит в себе следующее определение кластеров: «Территориальные кла стеры (кластеры) - объединение предприятий, поставщиков оборудования, комплек тующих, специализированных производственных и сервисных услуг, научно исследовательских и образовательных организаций, связанных отношениями терри ториальной близости и функциональной зависимости в сфере производства и реали зации товаров и услуг». При этом подразумевается, что кластеры могут размещаться на территории как одного, так и нескольких субъектов Российской Федерации.

Вместе с тем отсутствие единого сформулированного на уровне закона опре делена кластера привело к тому, что в отдельных случаях в региональных докумен тах используются более близкое к существующей практике понятие - «совместные проекты» [3].

Таким образом, кластер - уникальная комбинация территориально локализо ванных предпринимательских структур, связанных комплексом взаимоотношений по поводу производства и реализации одноимнной продукции, государственное управление реструктуризацией в котором обеспечивает достижение состояния ус тойчивого развития бизнеса в частности, и региона - в общем.

Представляется, что в России может быть несколько моделей кластеров - это вытекает из практики их формирования. В самом общем виде, основываясь на кон кретных примерах, классификация может быть представлена в следующем виде (табл. 1).

Штернберг исследовал причины появления кластеров на базе семи ярких при меров, указав на следующие факторы: местоположение (штандорт), начальные ус ловия (например, появление важных инновации), исторические события (например, роль ключевых лиц, процессы децентрализации национальной агломерации) и др., что представлено в табл. 2 [5].

Можно выделить следующие наиболее часто упоминаемые в отечественной и зарубежной литературе признаки кластера, которые целесообразно разделить на общие и на особенные. Общим признаком кластера является географическая кон центрация организаций в определенной сфере деятельности. Как следует из табл. 1, «штандортные» факторы существенно влияют на выбор географического размеще ния начинающих компаний или региональную активность по созданию стартапов, что, в свою очередь, влияет на социальную устойчивость регионов. Так, для старта пов, занятых в сфере электронной коммерции (Е-коммерция), можно указать на сле дующие факторы «штандорта», которые представлены в табл. 3.

Направление действия факторов в таблице показано плюсом (+) или минусом (-). Положительный знак означает, что увеличение соответствующей единицы «штандортного» фактора (например, более высокие местные рыночные возможно сти) увеличивает успех кластера.

Помимо географического признака кластера, следует указать на такие призна ки, как наличие «критической массы» участников, высокий уровень связанности участников кластера, инновационная активность участников кластера [6-9].

Табл. Классификация моделей кластеров в РФ Примеры Модель География Направление Цель кластеров Иннова- Сибирь Биотехнологии,Выстроить инновацион- Алтайский ционная наука о живых ную модель, повышаю- биофармацев микро- и макро щую конкурентоспособ- тический кла организмах, ме ность отрасли и региона стер «Алтай дицина, нано- и обеспечивающую ка- Био», Новоси технологии чественный и количест- бирский Био венный результат кластер Промыш- Поволжье Автомобиле- Производить качествен- Поволжский ленная строение, маши- ную конкурентоспособ- автомобильный ностроение, ную продукцию, участ- кластер (Сама авиация вовать в тендерах боль- ра), Ульянов ших международных ский авиацион групп. ный кластер Динамиче- Централь- Текстильная Придать новую динами- Ивановский ская ный ФО промышлен- ку, переориентировав текстильный ность, другие промышленность на но- кластер отрасли, теряю- вые высокотехнологич щие или поте- ные продукты с высокой рявшие доли добавленной стоимо рынка стью Реструк- Юг России Сельское хозяй- Создать из существую- Краснодарский турирую- ство и пищевая щего агрокомплекса на- сельскохозяй щая промышлен- стоящий полный произ- ственный кла ность водственный цикл от стер сырьевой базы до глубо кой переработки.

Примечание - Источник: [4] Инновационный кластер, являясь наиболее эффективной формой достижения высокого уровня конкурентоспособности региона, представляет собой организаци онную форму взаимодействия различных организаций - промышленных компаний, исследовательских и т. д. центров, органов государственного управления, общест венных организаций. Все участники кластера получают дополнительные конкурент ные преимущества под воздействием совокупного влияния эффектов масштаба, ох вата и синергии.


Табл. Факторы, повлиявшие на возникновение технологических кластеров Resear Cambri Silicon Granob West.C chTrian dge- Munich Kyushu Факторы rescеnt Valley il gle shire (GER) (J) (USA) (FRA) (UK) (USA) (UK) 1 2 3 4 5 6 7 Государственная политика (с опреде 0 0 0 0 0 0 ** ленными регио нальными целями) Государственные R&D59 расходы (с определенными ре- ** * * ** 0 ** гиональными эф фектами) Технологическая политика региона (с определенными ре- * ** 0 0 ** * гиональными целя ми) Частный спрос на наукоемкие продук- 0 0 0 0 0 0 ты Общественный спрос на наукоем ** 0 0 * 0 * кие продукты (осо бенно военные) «Мягкие» факторы местоположения * 0 0 * ** 0 (окружающая среда, культура и т. д.) Научно-образова тельная инфра структура (в т. ч.

* * * 0 ** 0 наличие квалифи цированной рабо чей силы) 59 research and development - Исследования и разработки Продолжение табл. 1 2 3 4 5 6 7 Научно-техно 0 ** ** 0 * 0 логический парк Поведение круп ных компаний по отношению к ма- 0 0 0 0 ** * * лым технологич ным фирмам Возникновение 0 0 0 0 0 0 инноваций Наличие венчур 0 0 0 0 0 0 ного капитала Роль ключевых * ** * 0 0 * лиц Процессы децен трализации нацио 0 * * ** 0 0 ** нальных агломе раций Примечание - ** наиболее важные факторы;

* важные факторы;

0 - менее важные факторы Табл. Факторы «штандорта» для стартапов (на примере компаний Е-коммерции) Фактор «штандорта» Особенности фактора направление степень «штандорта» влияния влияния 1 2 3 Структура поселения - плот- косвенное влияние низкая + ность поселения Рынок и потребители влияние через сеть - локальные рыночные воз- высокая + можности - близость к потребителям высокая + Сотрудники - наличие высококвали- высокаяе + фицированных специалистов - локальные зарплаты рабочим низкое и служащим - локальный уровень безрабо- низкое + тицы Продолжение табл. 1 2 3 Университеты и научные уч- влияние через сеть среднее + реждения Стратегические партнерства влияние через сеть среднее + Неформальные сети влияние через сеть среднее + Венчурный капитал влияние через сеть, высокое + релевантно для части стартапов Бизнес-ангелы влияние через сеть, высокое + релевантно для части стартапов Налоговая политика и стиму- комплексная оценка лирование - региональные налоги низкое - региональные программы низкое + поддержки Бизнес-инкубаторы релевантно для части низкое + стартапов Транспортная инфраструктура косвенное влияние и местоположение - транспортные связи среднее + - близость к другим кластерам низкое + Офис и коммерческие площа ди - уровень цен на офисные по- низкое мещения - наличие офисных помеще- низкое + ний Поставщики влияние через сеть низкое + Качество жизни представлен как гло- среднее + бальный индикатор Имидж «штандорта» (гео- представлен как гло- низкое + графического размещения) бальный индикатор Особую роль в развитии инновационных кластеров играют субъекты венчур ного предпринимательства. Венчурные предприниматели позволяют устранить про тиворечия между инвестором и предпринимателем (инновационной компанией).

Обусловлено это тем, что в природе венчурного предпринимательства заложены ос новы для объединения целей и задач предпринимателя, содействующего социально экономическому развитию общества, и венчурного капиталиста (инвестора) как ис точника реализации этих целей и задач.

Рис. 1. Инновационно-венчурный конвейер – основа развития кластера По мнению Р. Флориды и М. Кенней: «венчурные капиталисты действуют и как катализатор роста и источник финансов, предоставляя ресурсы и контакты для облегчения создания новых start-ups, spin-offs, а также их развития» [10]. Таким об разом, суть механизма венчурного предпринимательства – это трансформация уни кальной ценности бизнес-идеи как результата инновационного процесса в капитали зацию компании, создаваемой для реализации этой идеи.

Проведенный автором анализ взаимодействия субъектов венчурного предпри нимательства в рамках инновационного кластера позволяет сделать вывод о том, что достаточно часто проблемы выбора источников финансирования инновационной компании обусловлены наличием информационной асимметрии, возникающей меж ду компанией (предпринимателем) и венчурным капиталистом или инвестором.

Возможность более гибко подходить к выбору источника финансирования предпри нимательской деятельности в рамках инновационного кластера позволяет эффек тивно взаимодействовать компаниям на разных стадиях создания конечной продук ции кластера и в разных формах.

В этой связи интерес представляет вопрос, какой вид финансирования следует использовать (мы исследовали кредитование и венчурное финансирование), если венчурный капиталист более пессимистично оценивает шансы проекта на успех (ожидаемый доход, величину риска проекта), чем сам предприниматель.

Для ситуации сценарного развития и гетерогенных оценках дохода участни ками венчурного проекта, были получены зависимости (1) и (2), позволяющие оце нить синергетический эффект при заключении договора кредитования ( Y AK ( F ) ) или договора венчурного финансирования ( Y AB ( F ) ):

А, 0 F F А p ( F ( B d ), F1 F F (1 p ) Y AK ( F ) =-I+ А p(А В), F2 F F (1) B F А p(А В)+2(F+pdB) d, F3 F F p А (Ip)(А В), F4 F F где F1 = Вd, F2 = А p(А В)d, F3 = Вpd, F4 = B +p(А В)pd, F5 = min (I, В) B Y AB ( F ) I A F A (2) B где А, В – среднее (математическое ожидание) дохода с точки зрения пред принимателя А, венчурного капиталиста В;

d – дисперсия случайной величины (дохода);

F – объем кредитных ресурсов;

I – объем инвестиций, требуемых компании, причем 0FI;

q=1+r, где r – ставка по кредиту;

р – вероятность возникновения «оптимистического» и «пессимистическо го» сценариев.

Использование данной модели позволило для определенных объемов финан сирования выбрать соответствующий вид финансирования, при котором наблюдает ся более высокий эффект синергии. Графические результаты оценки представлены на рис. 2.

Предложенная автором математическая модель экспресс-оценки позволяет осуществить выбор оптимального источника финансирования компании, входящей в инновационный кластер, в разрезе интересов субъектов венчурного предпринима тельства.

а) б) Рис. 2. Гетерогенные оценки среднего: синергетический эффект при кредитном и венчурном финансировании а) при низком (d (1р)*A) риске;

б) при высоком (d (1р)*A) риске В свою очередь, кластерное взаимодействие позволяет, в частности, увеличить количество рабочих мест квалифицированных кадров, получить преимущества от совместной деятельности предприятий отрасли, которые выражаются в повышении качественных и количественных показателей хозяйственной деятельности.

Преимущества также заключаются в повышении прибыли, бюджетной эффек тивности, конкурентоспособности, сохранении внутри региона преимуществ лока лизации цепочек производства и потребления добавленной стоимости, прямом по вышении качества и уровня жизни населения региона. Таким образом, принципи альные отличия кластера от других территориальных образований, состоят в сле дующем:

кластер представляет собой географически сконцентрированное сочетание компаний, в том числе из смежных отраслей. Фундамент кластера образуют круп ные конкурентоспособные компании;

для кластера характерен широкий состав участников, включающий постав щиков, сервисные организации, научные центры, центры компетенций, специализи рованные банки, учебные заведения, курсы повышения квалификации, государст венные структуры, малые предприятия;

наличие кластера обеспечивает благоприятный бизнес-климат в регионе.

Оценка социально-экономического влияния инновационных кластеров на раз витие регионального развития, в том числе, на социальную сферу (здравоохранение, образование, культуру, строительство мостов, дорог и т.д.), может быть проведена по следующим направлениям:

- Объем дополнительного производства конкурентоспособной продукции (вы полнения работ, оказания услуг) организациями – участниками кластеров.

- Объем дополнительных налоговых поступлений в консолидированный бюд жет области от организаций – участников инновационных кластеров.

- Количество созданных рабочих мест при реализации совместных (кластер ных) проектов организациями – участниками кластеров.

- Объем продукции, произведенной в рамках инновационного кластера с по мощью механизмов аутсорсинга и субконтрактации.

- Уровень развития кооперационных связей организаций – участников класте ров: отношение объема производства продукции организациями – участниками кла стеров с использованием схем аутсорсинга и субконтрактации к общему объему производства продукции, выполнения работ, оказания услуг организациями – участ никами кластеров.

- Темпы роста объема производства продукции (выполнения работ, оказания услуг) организациями – участниками инновационного кластера.

Гораздо более сложные проблемы возникают в том случае, когда необходи мым условием развития кластера является сознательная кооперация между произ водственными предприятиями. В этом случае кластерная политика должна решать несколько задач, сталкиваясь с разнообразными ограничениями. Во-первых, необ ходимо поддерживать те проекты, которые способствуют развитию сознательной кооперации между предприятиями разных отраслей, при этом не вытесняя инвести ции со стороны самих предприятий. Оптимальные размеры и формы государствен ной поддержки не должны замещать вложения денег со стороны частных компаний, а должны лишь сдвигать баланс стимулов в пользу действий и расходов, нацелен ных на создание источника внешних эффектов в рамках группы компаний. Первым очевидным примером является софинансирование. Например, у каждого отдельного предприятия недостаточно стимулов для того, чтобы вкладывать деньги в подготов ку потенциальных сотрудников (повышении квалификации студентов). Положи тельная полезность программ переподготовки недостаточна для того, чтобы каждой отдельной фирме было выгодно вкладывать усилия и деньги в эту программу. Со финансирование программ подготовки потенциальных сотрудников со стороны го сударства может сместить баланс издержек и выгод таким образом, что и компании станет выгодно вкладывать деньги в развитие потенциальных сотрудников. Главная опасность такого подхода – перерождение идеи подготовки потенциальных сотруд ников для компаний идеей подготовки потенциальных сотрудников по заказу госу дарства. В последнем случае (если программа превращается в аналог Президентской программы переподготовки управленческих кадров) обучение становится относи тельно выгодным проектом для обучающего, небесполезным для обучаемых, однако не связано прямо с потребностями компаний и не способствует созданию положи тельных внешних эффектов в рамках кластера.


Второй возможной задачей государственной политики по стимулированию кластера является поддержка отдельных проектов кооперации. В данном случае ог раничений государственной политики еще больше. Как указано выше, результатом почти любой программы кооперации является создание квазиренты (в том числе за счет внешних эффектов), которая потенциально может присваиваться участником кооперации, обладающим наибольшей переговорной силой. Примеры подобного развития событий были нередки в рамках программ сотрудничества официально за регистрированных финансово-промышленных групп. Сейчас уже сложно сказать, в какой степени многие официально зарегистрированные ФПГ (которые, при всей ог раниченности инструментов государственной поддержки, изначально создавались вокруг проекта кооперации отдельных предприятий) были лишь ширмой для укреп ления власти одних участников над другими, а в какой – подобный эффект оказы вался неожиданным. Однако исходом многих проектов официально зарегистриро ванных ФПГ на рубеже 1990-2000 гг. стала не собственно реализация программы кооперации, а поглощение одним из участников своих партнеров по сотрудничеству (и хорошо, если дружественным поглощением, без использования полулегальных серых схем). Сказанное означает, что целью экспертизы проектов кооперации в рамках кластеров должно быть не только выявление потенциала для создания поло жительных внешних эффектов, но и определение механизма противодействия по тенциальному присвоению квазиренты в рамках указанных проектов.

Однако, следует указать, что развитие кластерных систем сталкивается к ря дом проблем, препятствующих масштабному и эффективному применению кла стерных технологий в России:

недостаток информированности представителей органов исполнительной власти и бизнеса в вопросах применения кластерного подхода;

отсутствие государственной политики, обеспечивающей системный подход и организацию взаимодействия различных уровней исполнительной власти при реа лизации кластерных проектов;

отсутствие механизмов финансовой поддержки кластерных инициатив;

отсутствие эффективной методологической базы, обеспечивающей приме нение кластерных организационных технологий;

недостаток подготовленных специалистов по вопросам применения кла стерных организационных технологий:

низкий уровень развития субконтрактации и аутсорсинга.

Таким образом, важными элементами кластерной политики должны стать раз работка и реализация федеральной и региональных программ содействия формиро ванию и функционированию кластерных образований, развитие в этом направлении частно-государственного партнерства.

Список литературы 1. Постановление Правительства РФ от 23.04.2010 №282 «О национальной нанотехнологической сети».

2. Приказ Министерства промышленности и торговли РФ от 23.10.2009 г.

№ 965 «Об утверждении Стратегии развития фармацевтической промышленности Российской Федерации на период до 2020 года».

3. Постановление Правительства Москвы от 09.09.2008 г. № 818-ПП «Об утверждении Положения о порядке предоставления за счет средств бюджета города Москвы субсидий для реализации мероприятий по развитию и поддержке малого и среднего предпринимательства в городе Москве»;

Постановление Правительства Москвы от 29.12.2009 г. № 1471-ПП «О мерах по поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства в инновационной сфере в городе Москве на 2010 2012 гг.».

4. Голованова С.В. Изменение пространственной структуры промышленно го производства в России в период экономического подъема, 1997–2004 годы // Со временная конкуренция, № 5, 2008, С. 58-72.

5. Голованова С.В., Аладышкина А.С., Цыцулина Д.В. Кластеры и конку рентоспособность: анализ российского автомобилестроения // Современная конку ренция № 6 (18), 2009 г., С. 76-91.

6. Кадочников С.М., Коновалова М.А., Щербинина А.А., Михно М.В. Кла стеры ИТ-отрасли и машиностроения Свердловской области: модели организации и региональная промышленная политика, ЦРЭИ УрГУ, 2009 г. – 32 с.

7. Ленчук Е.Б., Власки Г.А. Кластерный подход в стратегии инновационно го развития России. Статья. Режим доступа: http://institutiones.com/strategies/1979 klasternyj-podxod-v-strategii-innovacionnogo-razvitiya-rossii.html.

8. Шаститко А.Е. Кластеры как форма пространственной организации эко номической деятельности: теория вопроса и эмпирические наблюдения // Балтий ский регион № 2, 2009 г., С. 9-31.

9. Шаститко А.Е. Кластеры как дискретная структурная альтернатива управления трансакциями // Научные исследования экономического факультета МГУ. Электронный журнал № 1, 2009 г., С. 26-43.

10. Krafft L. Entwicklung rumlicher Cluster. Das Beispiel Internet- und E Commerce-Grndungen in Deutschland. European Business School, 2005.

11. Florida, R. & Kenney, M. (1988a). Venture capital-financed innovation and technological change in the U.S. Research Policy, 17 (3), 119-137.

ФОРМИРОВАНИЕ ИННОВАЦИОННОГО КОМПЛЕКСА УСЛУГ НА ТОРГОВОМ ПРЕДПРИЯТИИ Яненко М.Б.

д.э.н, профессор Санкт-Петербургский государственный торгово-экономический университет Яненко М.Е.

к.э.н., доцент Санкт-Петербургский государственный университет сервиса и экономики Громова М.В.

Санкт-Петербургский государственный торгово-экономический университет Современный рынок торговых предприятий характеризуется принципиальны ми изменениями условий хозяйствования, вызванными трансформацией экономиче ской системы, рыночным приоритетом потребителей, формированием информаци онного общества, интеграцией экономических процессов.

Усиление конкуренции в сфере торговли требует реакции со стороны ме неджмента торговых предприятий. Логика конкурентной борьбы диктует выбор но вейших маркетинговых стратегических решений в деятельности торговых предпри ятий, которые отвечали бы требованиям современной ситуации.

Сфера торговли обеспечивает пятую часть объема внутреннего валового про дукта, услугами торговли пользуется все население страны, которое не только при обретает необходимые товары, но и имеет возможность получить дополнительные выгоды и впечатления от посещения торговых предприятий. Однако, при этом кон курентоспособность большинства российских торговых структур остается на весьма невысоком уровне. Во многом это обусловливается невысоким уровнем инноваци онного развития, отсутствием комплексной концепции перспективного развития с учетом необходимости роста конкурентоспособности российских торговых струк тур. С целью исследования процессов формирования и развития инновационных стратегий в ритейле целесообразно провести анализ тенденций развития отрасли.

Согласно Прогнозу социально-экономического развития России в 2011- гг., разработанному Минэкономразвития [4], розничный товарооборот будет демон стрировать позитивную динамику (табл. 1).

Табл. Динамика оборота розничной торговли и общественного питания (прирост, % к предыдущему году) прогноз 2013 к 2008 2009 2010 2009, 2011 2012 % Розничный товарооборот 13,5 -4.9 5,2 5,0 5,6 6,0 23, - продовольственные товары 11,5 -1,6 6,1 5,8 6,3 6,4 26, - непродовольственные то вары 15,1 -8,0 4,4 4,2 5,0 5,6 20, Оборот общественного пи тания 12,2 -12,8 -0,6 1,8 1,6 2,8 5, При этом сохранится структура потребления основных видов товаров, а также будет наблюдаться тенденция опережающего роста продаж (в среднем на 1,2 %) продовольственных товаров по сравнению с непродовольственными. Планируется, что темпы роста продаж молочных продуктов, свежих овощей и картофеля, рыбы и морепродуктов будут превышать средние по продовольственным товарам.

Среди непродовольственных товаров рост объемов продаж компьютеров, те левизоров, мобильных телефонов, аудиоаппаратуры, строительных материалов бу дет опережать темпы прироста оборота группы непродовольственных товаров в це лом (табл. 2).

По Прогнозу МЭР РФ в 2011-2013 гг. динамика развития промышленного производства будет соответствовать динамике оборота розничной торговли (рис. 1).

Доля импорта в товарных ресурсах розничной торговли будет сокращаться по мере наращивания объемов товаров отечественного производства [4].

Представленные сведения показывают, что к настоящему моменту розничная торговля, как сектор экономики, преодолела кризисные явления и приступила к по сткризисному развитию.

В связи с этим особую актуальность на данном этапе экономического развития приобретает проблема инновационного развития торговых структур.

Значительное воздействие на розничную торговлю оказывает стремительное развитие ряда процессов в экономике России. Информатизация систем обращения привела к возникновению новых видов торговли, намечается интернационализация сферы обращения на основе глобализации экономики, резкое расслоение общества по уровню жизненного дохода.

Рынок розничных сетей России является одним из самых динамично разви вающихся в мире. Развитие цивилизованной торговли побудило к совершенствова нию покупательской способности и принципов клиентов, которые впоследствии от разились на дальнейшем развитии розничной торговли. В крупных городах с появ лением предприятий современных форматов торговое пространство становится все более однородным. Городским жителям стала свойственна мобильность, они стре мятся к большому разнообразию. Им необходимы товары по более доступным це нам, и они стараются их приобретать в одном торговом комплексе. Основу этой но вой покупательской стратегии в нашей стране заложили супер- и гипермаркеты [5].

Табл. Динамика продаж отдельных продовольственных и непродовольственных товаров (прирост, % к предыдущему году) Прогноз 2013 к 2008 2009 2009, оценка 2011 2012 % Продовольственные товары, в том числе: 11,5 -1,6 6,1 5,8 6,3 6,4 26, мясо (включая мясо домаш ней птицы) 7,2 -4,1 4,9 4,6 5,2 5,7 21, рыба и морепродукты 8,8 -4,1 6,2 5,4 6,6 6,9 27, молочные продукты 6,2 5,7 8,4 8,6 9,1 9,6 40, свежие овощи и картофель 8,8 4,3 8,4 8,9 9,0 9,2 40, алкогольные напитки 5,0 -3,5 1,0 4,0 4,0 4,4 14, Непродовольственные това ры, в том числе: 15,1 -8,0 4,4 4,2 5,0 5,6 20, верхняя одежда 8,8 -5,4 1,5 1,4 2,8 3,0 8, телевизоры 18,2 -3,6 5,4 4,6 5,4 5,8 23, компьютеры в полной ком плектации 25,3 -2,9 15,0 12,0 12,7 13,6 64, мобильные телефоны 32,5 1,2 16,0 13,0 13,1 13,0 67, легковые автомобили 30,7 -28,2 7,0 6,3 7,2 7,4 30, Западные сети выходили на российский рынок постепенно, оценивая его спе цифику и открывая по одному - двум торговым предприятиям в год. Данные компа нии предложили принципиально новый подход к организации розничной торговли, который содержал в себе как четкие условия стабильных поставок, обязательную маркировку и сертификацию товара, так и элементы маркетинга, мерчандайзинга. В настоящее время на российском рынке увеличивается число торговых предприятий западного типа, таких как супер- и гипермаркеты, моллы. Характер конкуренции в секторе розничной торговли радикально меняется.

Присутствие большого количества операторов в розничной торговле можно объяснить следующими факторами:

– низкие входные барьеры позволяют мелким фирмам легко войти в бизнес, поскольку для открытия дела не требуется значительных средств, большого торго вого помещения и дорогостоящего оборудования;

Рис. 1. Динамика развития промышленного производства – спрос на рынке разнообразен как по товарному ассортименту, так и по цено вому диапазону, что позволяет существовать большому количеству фирм, специали зирующихся на разных сегментах рынка;

– обслуживаемые группы населения ограничены географически (пешеходная доступность, район города, город), поэтому местные предприятия, особенно мелкие, легче проникают на небольшие участки сбыта и более чутко реагируют на малейшее изменение спроса;

– отсутствие существенной экономии на масштабах деятельности одиночного предприятия [3].

В торговле наметились следующие негативные тенденции:

– сокращен спрос на непродовольственную группу товаров, в том числе на импортные товары (из-за повышения цены в связи с изменением курса валют и та моженными пошлинами);

– насыщение розничных рынков Москвы и Санкт-Петербурга и ужесточение конкуренции обуславливают ухудшение показателей новых магазинов, открывае мых в регионах;

– рост арендных ставок, отсутствие удобно расположенных арендопригодных площадей и низкий уровень доходов населения в регионах;

– отсутствие в новых для компаний регионах логистической инфраструктуры (распределительного центра и собственного транспорта), что обязательно сказыва ется на показателях сети в новом регионе в первые годы работы компании;

– отсутствие квалифицированного персонала, способного в наибольшей мере соответствовать растущим потребностям потребителей в области обслуживания;

– рост числа правонарушений, несоблюдение требований относительно каче ства и сертификации продукции.

Данные тенденции отрицательно сказываются на деятельности торговых предприятий на российском рынке.

С развитием отечественного розничного рынка изменениям подвержены не только предприятия торговли – одновременно трансформируются и потребители, которые, с одной стороны, диктуют розничной торговле необходимость развития, а с другой – меняют собственные предпочтения под ее воздействием. Взаимное влия ние ритейлеров и потребителей розничных услуг позволяет торговым сетям форми ровать, корректировать и использовать потребности и привычки покупателей в за висимости от собственного позиционирования и бизнес-задач.

Очевидно, что дальнейшему социально-экономическому развитию розничной торговой сети должно способствовать расширение и обеспечение условий для ди версификационной деятельности розничной торговли. Пока еще деятельность по давляющего большинства отечественных магазинов ограничена такими функциями, как прием товаров, его хранение, подготовка к продаже и сама продажа. Неторговая деятельность магазинов, в основном, связана с дополнительными услугами (кафете рии, раскрой ткани, подгонка одежды, доставка товаров на дом и т. д.). Проведенные исследования показали, что для оказания более выгодных и рентабельных услуг часто нет возможности, так как сохраняются экономические и организационные препятствия, начиная с того факта, что обеспеченность площадями для оказания ус луг и в продовольственных, и, особенно, в непродовольственных магазинах далека от общемировых нормативов.

Крупные торговые предприятия розничной сети могут и должны расширять свою деятельность в таких сферах, как торгово-закупочная, банковское дело, стра хование товаров, торговые сделки, обслуживание сложнотехнических товаров, про изводство пищевых товаров (хлебобулочных, кондитерских и других изделий), и т. д.

Особую роль в достижении названных приоритетных целей торговых пред приятий независимо от масштабов их деятельности играет инновационная марке тинговая стратегия развития, под которой подразумевается способность торгового предприятия обновляться, т. е. процесс внутриорганизационной перестройки по ря ду критериев – технологичность, издержкоемкость, себестоимость и т. д.

Инновационное развитие отрасли в существенной мере зависит от уровня ин новационных изменений на мировом рынке, от предпринимательских действий субъектов управления торговых предприятий, уровня конкурентоспособности, объ мов получаемой прибыли в процессе реализации инновационной стратегии.

По нашему мнению, одной из наиболее эффективных маркетинговых страте гий развития в торговом бизнесе является внедрение инновационного комплекса ус луг. В условиях кризиса и посткризисный период предприятия резко сократили рас ходы на оборудование и прочие атрибуты торгового бизнеса. Предложенные дейст вия по формированию комплекса услуг направлены на обслуживание существую щих лояльных покупателей и завоевание новых, расширение доли рынка, превос ходство над конкурентами, наиболее выгодное использование ресурсов, максимиза цию доходов, минимизацию угроз.

Конкурентную стратегию торгового предприятия по формированию комплекса услуг следует рассматривать как форму проявления философии предпринимательст ва, выраженную в целенаправленной деятельности всего предприятия или торговой сети, обеспечивающей конкурентные преимущества, и соответствующие е основ ной идее – необходимости управления не только торговой деятельностью, но и ры ночными факторами. Конкурентная стратегия торгового предприятия выступает в качестве модели, отражающей перспективы развития торговли как системы. В стра тегии моделируются действия, назначением которых является соответствие продукта торгового предприятия и процесса его продвижения условиям рынка.

В настоящем исследовании авторы исходят из того, что стратегия для торгово го предприятия выстраивается в соответствии с общими положениями и принципа ми: комплексности, свойственном в целом процессу стратегического управления, многовариантности стратегических решений, представляющим собой одну из моди фикаций процесса поиска наиболее рациональных решений с использованием мето дов моделирования, принципом своевременности, который заключается в необходи мости учта временного фактора, а также реализационным принципом, отражаю щим готовность торгового предприятия к практическому применению предложен ной стратегии.

Схема формирования стратегии торговых предприятия по формированию ком плекса услуг представлена на рис. 2.

Единая ассортиментная политика как совокупность целеориентированных стратегических и тактических действий по обеспечению сбалансированного видово го разнообразия услуг и рационального соотношения услуг с позиций цикличности производственно-рыночных процессов опирается на ряд основополагающих прин ципов. Важнейшими из них являются принципы синергизма, стратегической гибко сти, инновационности, комплексности.

Покупка продуктов питания и других основных товаров постоянного спроса очень часто покупателями рассматривается как обязанность. Поэтому торговое предприятие с помощью расширения спектра услуг может существенным образом повысить свою конкурентоспособность. Торговое предприятие, наряду с базовым набором услуг может создать и внедрить свой корпоративный стандарт, или стандарт предприятия, в котором перечень и объем услуг должен быть существенно расши рен.

Рис. 2. Процесс формирования комплекса услуг торгового предприятия Такой стандарт может включать следующий перечень услуг: возможность удобной охраняемой парковки;

поддержание чистоты;

комфортную внутреннюю среду;

автоматические двери;

туалетные комнаты и фойе;

покупательские тележки;

оперативное обслуживание в кассе;



Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 16 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.