авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 || 12 | 13 |   ...   | 14 |

«Министерство образования и науки Российской Федерации Амурский государственный университет Биробиджанский филиал РЕГИОНАЛЬНЫЕ ПРОЦЕССЫ ...»

-- [ Страница 11 ] --

Потребность народного хозяйства в подготовленных специалистах торговли и контор ских служащих, с одной стороны, а также необходимость повышения образовательного уровня большого количества подростков, работавших на предприятиях, на условиях учени чества с другой, обусловили организацию школ конторского и торгового ученичества, кото рые сокращенно стали называть «школами Конторгуч». Деятельность таких специфических учебных заведений была направлена на массовую подготовку квалифицированных рядовых работников конторско-торгового дела, приобретение подростками практических навыков в данной производственной сфере, общеобразовательных знаний, а также, следуя тенденциям данного исторического периода и общественно-политических знаний, «необходимых для со знательного участия в социалистическом строительстве страны».

Как свидетельствуют изученные нами архивные документы, в Чите школа конторского и торгового ученичества «Конторгуч» была открыта в последние числа сентября 1924 года по инициативе комитета содействия коммерческому образованию Забайкальской губернии.

Следует отметить, что все организационные вопросы решились достаточно быстро. К 25 сен тября был подобран достаточный состав преподавателей, достигнута договоренность о еже дневном проведении занятий с 15 до 20 часов в помещении школы I-й ступени №1 (бывшая мужская гимназия), что позволило уже 3 октября 1924 года приступить к регулярной работе.

Из годового отчета школе конторского и торгового ученичества за 1924-1925 учебный год узнаем, что на момент организации школы в соответствии с уровнем подготовки, учащи еся были разделены на группы, так в подготовительном классе обучалось 30 человек, в пер вом – 27. Согласно данным, содержащимся в отчете, на 1 июля 1925 г. в школе обучалось учащихся, из них в подготовительном классе – 29, в первом – 23, во втором – 17, в третьем –24. Среди учащихся подавляющее большинство составляли лица мужского пола 63, в то время как количество обучающихся в школе девушек составляло всего30 человек2.

В отчете сообщается, что 84 учащихся школы работали на различных предприятиях го рода, среди которых названы страхкасса, «Дальлес», «Дальбанк», «Хлебопродукт», «Товар ная биржа» и т.д. Безусловно, сказывалось отсутствие опыта, т.к. «Читконторгуч» работал всего первый год. Усложняло ситуацию и то, что школы данного типа начали открываться в СССР только в 1924 году, что лишало читинских педагогов возможности получить квалифи цированные консультации по возникающим у них вопросам.

Вместе с тем школьный совет четко представлял себе задачи и цели Конторгуча, а именно «подготовить из подростков квалифицированных служащих прилавка и конторы»3.

Положительным моментом являлось наличие учебного плана, реализация которого на прак тике вызывала серьезные затруднения, в силу того, что подростки работали на двадцати предприятиях, труд которых был слишком разнообразен, ощущался недостаток учебно методического обеспечения, а главное уровень подготовки учащихся был не одинаков, и за частую, не высок. В силу указанных причин, задачи для первых классов были сужены, пред полагалось лишь повысить общественно-политический уровень учащихся и улучшить знания ГАЗК ф.р-1448о.1д.111 л.88.

ГАЗК ф.р-1448о.1д.170л.74.

ГАЗК ф.р-1448о.1д.170л.76.

по общеобразовательным дисциплинам.

Из отчета узнаем, что в Читинской школе конторского и торгового ученичества препо давался русский язык, математика, обществознание, география, естествознание, физика, гра фическая грамота, коммерческие вычисления, товароведение, история, теория и практика ко операции, английский язык. Что касается английского языка, то он изучался во всех классах по три часа в неделю. Под руководством учителя А.К. Лартона учащиеся осваивали лексиче ский материал, морфологию и элементы грамматики. На посещаемости, доходившей в неко торые месяцы до 70 %, сказывалась, по мнению авторов отчета, перегруженность подростков работой на предприятии и занятость по комсомольской линии1.

В марте 1924 года в Чите начало свою работу еще одно учебное заведение – Читинская районная школа рабочих подростков. Из годового отчета данного учебного заведения за 1924-1925 учебный год узнаем, что в списках значилось 45 учащихся, из которых в подгото вительном классе обучалось – 30, а в первом – 15. Читинская районная школа рабочих под ростков не имела собственного здания, занятия проводились с 16 до 20 часов в помещении школы I-й ступени. Подростки, посещавшие школу, трудились на электростанции, в слесар ной мастерской «Соха и молот», типографии, железной дороге.

Следует отметить, что школы такого типа только начинали появляться в стране, авторы отчета пишут: «опыта мало, если не сказать нет, программ-минимумов, указаний ни из цен тра, ни из Губпрофобра по вопросу о программах не было, поэтому школа предоставлена са ма себе»2. В силу указанных объективных причин, педагоги школы видели цель в повыше нии общественно-политического уровня учащихся и улучшении их знаний по общеобразова тельным предметам. В отчете сообщается, что 70 % подростков слабо владели навыками в чтении, письме и счете», что заставило педагогов в первую очередь обратить внимание на развитие этих навыков. Однако, не смотря на слабый уровень подготовки учащихся, англий ский язык в программе обучения присутствовал и изучался в первом классе по 3 часа в неде лю. Преподавал его, как и в Читинской школе конторского и торгового ученичества А.К.

Лартон, с аналогичной программой: лексический материал, морфология, элементы грамма тики.

Как известно, Забайкалье располагает значительными природными ресурсами, добыча и переработка которых играла решающую роль в социально-экономическом развитии регио на. Горно-промышленный комплекс всегда испытывал потребность в большом количестве рабочих и инженерных кадров, что обусловило появление местных профильных учебных за ведений, история становления и развития которых подробно освещена в диссертационном исследовании Т.А. Константиновой «История горнозаводского образования в Забайкалье (1723–1917 гг.)».

Судя по архивным документам, в 20-е годы ХХ века подготовку кадров для горно добывающей промышленности Забайкалья осуществлял Читинский индустриальный техни кум, в котором преподавались иностранные языки. Из отчета Читинского индустриального техникума за 1925-1926 учебный год узнаем, что учебные планы всех трех отделений были составлены «…с поправкой на местные условия (переходность момента, низкий уровень по ступающих)3.

В отчете звучит обеспокоенность тем, что имевшие место общественно-политические события, привели к закономерному снижению уровня знаний у лиц, поступавших в учебные заведения. «Уровень знаний поступавших крайне низок. О наличии знаний арифметики, ал гебры, геометрии у большинства поступающих говорить не приходится», - отмечается в до кументе4. В связи с этим администрация техникума была вынуждена сделать отступление от программы первых классов по математике и вести её преподавание в программном отноше нии с опозданием на 1 год. Другим шагом стало увеличение на втором курсе числа недель ГАЗК ф.р-1448о.1д.170л.78.

ГАЗК ф.р-1448о.1д.169л.63об.

ГАЗК ф. р-100о.2д.163 л.2.

ГАЗК ф. р-100о.2д.163 л.4об.

ных часов по математике, для того чтобы повысить уровень знаний учащихся по этому предмету.

Особый акцент в отчете сделан на то, что Забайкалье является краем «преимуществен но горнодобывающим, таящим в себе грандиозные возможности». В документе с удовлетво рением констатируется, что наблюдается оживление горной промышленности, создание частных и государственных горнопромышленных предприятий, в числе которых названы Дарасунские прииски Часовникова, предприятия треста редких металлов. Все эти предприя тия как вновь открываемые, так и реорганизованные требовали технического персонала, ко торый «несмотря на большие преимущества для едущих служить на окраины, трудно подби рается в центральных областях»1. Это еще раз доказывало актуальность подготовки местных кадров, не боявшихся особенностей местного сурового климата, знакомых с детства с гор ным делом, поэтому являвшихся «как раз тем незаменимым кадром, который должен дать технический персонал как для разведок, так и для эксплуатации местных горных богатств»2.

Учебный план горного отделения Читинского индустриального техникума на 1925 1926 год включал 3 цикла дисциплин: обществоведческий, в который входили русский и ан глийский языки и обществознание, политехнический и специальный.

Из объяснительной записки к учебному плану электротехнического отделения, подпи санной его заведующим Косовским узнаем, что ввиду чрезвычайно слабой подготовки вновь принятых учащихся к учебному плану было добавлено 2 дополнительных часа по техниче ской математике, а также 1 час на первом курсе по английскому языку3.

В объяснительной записке к учебному плану горного отделения, подписанной Семено вым, сообщается о сокращении по распоряжению Дальоно недельного количества часов до 36 в каждом классе. Это привело к тому, что на 2 часа уменьшилось количество часов, отве денных на изучение английского языка4. Исполняя данное распоряжение, педагоги технику ма, тем не менее, настоятельно просили об увеличении количества уроков в первом классе по математике, как минимум, на 2 часа «… ввиду полного отсутствия математической подго товки у вновь поступающих», а также на 1 час по английскому языку, для того чтобы «…не дать забывать учащимся имеющих у них познаний по этому предмету»5.

Интересную информацию о том, как в техникуме изучался английский язык, дает от чет, составленный Гирченко 20 октября 1926 года. Из него узнаем, что в процессе препода вания английского языка стремились избегать употребления русского языка. Для развития навыков самостоятельного чтения и работы со словарем учащиеся систематически выполня ли индивидуальные и групповые задания, используя выписываемые техникумом техниче ские журналы. По мнению педагогов, такая работа позволяла учащимся ознакомиться с по следними научными открытиями и усовершенствованиями.

Имеющиеся в нашем распоряжении архивные документы позволяют говорить об ответ ственном отношении к учебе учащихся техникума, а имевшие место эпизодические случаи нарушения дисциплины вызывали законное возмущение педагогического коллектива. Об одном из них свидетельствует протокол № 2 от 17 января 1927 года, зафиксировавший слу чай добровольного ухода учащихся 1а курса горного отделения с урока английского языка.

Обсудив случившееся, педагоги посчитали действия учащихся горного отделения «дезорга низующими учебную жизнь». До сведения учащихся было доведено, что в случае повторе ния подобных инцидентов, виновные будут отчислены из техникума. Кроме этого, для уси ления контроля и предотвращения подобных случаев в дальнейшем, был введен институт дежурных администраторов.

Педагогический коллектив техникума активно участвовал в культурной жизни города, стремясь всячески пропагандировать важность своего учебного заведения. Одной из распро ГАЗК ф. р-100о.2д.163 л.6.

Там же.

ГАЗК ф. р-100о.2д.163 л.12об.

ГАЗК ф. р-100о.2д.163 л.13.

Там же.

страненных форм работы было выступление с докладами в различных организациях города, на заседаниях Забайкальского отдела государственного географического общества, на съез дах кооператоров, а также на собрании всероссийской ассоциации инженеров.

По имеющимся данным, на 18 декабря 1926 года в техникуме обучалось 240 учащихся.

Педагогический персонал включал 24 человека, а вместе с лаборантом, мастерами и админи стративно-хозяйственным персоналом – 41 человек. В техникуме имелась неплохая библио тека, содержавшая наряду с учебными пособиями по другим предметам и 36 единиц литера туры по английскому языку1. Для учащихся, не справившихся с программой, устраивались осенние испытания, в том числе по английскому языку. В отчете, со ссылкой на отзывы хо зорганизаций, говорится о хорошей профессиональной подготовке выпускников техникума, которых охотно принимали на работу даже в таких отдаленных от Читы районах как Донбасс и Урал.

20-е годы прошлого века по праву можно считать пиком популярности искусственного языка эсперанто. Во всех регионах страны эсперантские организации вели активную пропа гандистскую работу, стремясь увеличить число лиц, заинтересованных его изучением. Про слушав доклады об эсперанто, прочитанные тов. С. Трофимовым, ученики третьего класса горного отделения, проникнувшись идеями о необходимости изучения данного языка, 17 ок тября 1924 года обратились в совет заведующих отделениями с заявлением. Обсудив, или как написано в заявлении, «продискутировав» услышанную информацию, учащиеся вынесли резолюцию в пользу изучения языка эсперанто. Цитируем: «Признавая за международным языком эсперанто его культурную ценность, распространенность и практическую пользу, а также его легкость и логичность с другой стороны, противопоставляя английскому языку с его запутанным произношением и трудным начертанием, откуда будет мало толку от годич ного изучения, ибо он, как и всякий другой язык, потребует на изучение минимум 3-4 года.

Взвесив все это, мы отказываемся от изучения английского языка и просим Совет вместо его ввести нам преподавание международного языка, наравне с другими предметами. Учитывая скептицизм наших некоторых спецов и предубеждение доморощенных англофилов по отно шению к эсперанто, откуда как следствие возможен отрицательный ответ на наше заявление, мы предупреждаем, что это будет рассматриваться как не педагогический подход к желанию учащихся, недоброжелательное отношение к латыни трудящихся и консерватизм…». Закан чивалась заявление характерным для того периода призывом: «Да здравствует эсперанто – орудие взаимопонимания между разноязычными народами мира. Да здравствует культурный фактор человеческого прогресса – международный язык»2.

Отвечая на данное заявление, Дальоно в своем распоряжении, датированном 19 ноября 1924 года, указывает на обязательность изучения английского языка учащимися техникума.

Что касается факультативного изучения искусственного языка эсперанто, то со стороны Да льоно препятствий для этого не встречалось. Однако вопрос об оплате за изучение эсперанто из государственных средств оставался открытым до окончательного установления штатов техникума на 1924-1925 год3.

Проведенное автором исследование позволило сделать следующие выводы. В 20-е го ды прошлого века вследствие изменившихся социально-исторических условий осуществлял ся активный поиск новых эффективных моделей обучения и воспитания. Имеющиеся в нашем распоряжении архивные документы позволяют утверждать, что в 1924-1927 гг. ино странные языки стабильно преподавались во многих учебных заведениях г. Читы. Большин ство учителей, работавших в данный период в школах, имели соответствующий уровень профессиональной подготовки и достаточный опыт практической работы. В сохранившихся архивных документах описана технология работы на уроках, проанализированы программы обучения, указаны причины, снижавшие результативность обучения иностранному языку.

ГАЗК ф. р-100о.2д.163 л.56.

ГАЗК ф.р-1448о.1д.167л.26.

ГАЗК ф.р-1448о.1д.167л.25.

Что касается использовавшихся в учебном процессе учебников, то они относились к различ ным методическим направлением, что во многом предопределяло организацию обучения.

Таким образом, можно заключить, что обращение к проблемам иноязычного образо вания на региональном уровне имеет несомненную актуальность и заслуживает дальнейшей научной разработки.

Глава УПРАВЛЕНИЕ РЕГИОНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ НЕСООТВЕТСТВИЕ НЕКОТОРЫХ ЭЛЕМЕНТОВ СОВРЕМЕННОЙ МЕТОДОЛОГИИ СТРАТЕГИРОВАНИЯ РАЗВИТИЯ ГОРОДОВ СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ (НА ОСНОВЕ ОПЫТА ТОЛЬЯТТИ) В России с 1997 г. создаются системы стратегического планирования (ССП) муници пального уровня. После отказа от советского пути развития возврат к технологии планирова ния развития регионов и городов был сложен и начался с заимствования иностранного опы та. Однако условия в России имеют ряд своих особенностей, которые препятствуют полно ценному использованию посторонних наработок и требуют значительной адаптации. Анализ уже существующих к данному моменту практик стратегирования развития городов и регио нов России до сих пор осуществлялся довольно редко, в основном в рамках соответствую щих грантов и программ1 или подготовки к созданию еще одной системы стратегирования2.

Работ, направленных не на создание методологий стратегирования как процесса, а анализи рующих причины неудач систем, созданных за этот период, практически не предпринима лось.

Одним из первых данная проблема была поднята МЦСЭИ «Леонтьевский центр» в 2011 г., в рамках исследования «Муниципальные стратегии в 2000-2010 годах: разные судь бы» (руководитель – проф. Б.С. Жихаревич)3. В ходе исследования было установлено, что большинство однажды сложившихся систем стратегирования процессов муниципального развития имело весьма непродолжительный срок эффективного существования. Ряд выво дов, сделанных в рамках данного исследования, показывает, что явление это закономерно и его причины могут быть сведены к принципиальным недочетам методологии стратегическо го планирования развития коммерческих структур, развивавшейся на Западе с середины ХХ в. и положенной в основу методологии планирования развития городов как социально экономических структур.

Целью данной работы является выявить некоторые такие положения, препятств у ющие полноценному использованию механизмов стратегирования в условиях современ ной российской действительности. Достижению данной цели служат следующие з адачи:

изучить принципы создания в г.о. Тольятти муниципальных систем стратегического планирования и выявить те из них, которые стали наиболее вероятной причиной краха первых двух попыток;

сравнить данные два этапа формирования таких систем с совр е менным и выявить различия, обусловившие его успешность;

выявить ключевые обсто я тельства, оказывающие влияние на устойчивость таких систем, исходя из полученных данных.

В чем основной недостаток адаптации коммерческих методик к городским процессам?

Город, в отличие от предприятия, ориентирован, в первую очередь, не на получение прибы ли, а на поддержку своего населения. Горизонт времени стратегий коммерческих предприя тий измеряется годами, тогда как развитие города предполагает интересы нескольких поко лений, т.е. десятилетий и столетий. При поступлении в бюджет предприятия дополнитель ных средств, оно должно направить их на развитие своей материальной базы, укрепление Муниципальные стратегии – сделано в России. – М., 2004. – 208 с.;

Муниципальные стратегии: де сять лет спустя. – СПб, 2011. – 136 с.

Стратегия крупнейшего города: взгляд в будущее (научно-методологический подход). – Екатерин бург, 2003. – 600 с.;

Местное самоуправление и стратегия устойчивого развития крупного города: ма териалы международной науч.-практ. конф. 27-29 января 2004. – Новосибирск, 2004. – 560 с.

Жихаревич Б.С. Предисловие. Замысел и технология сбора информации для исследования «Муни ципальные стратегии 2000-х» // Муниципальные стратегии: десять лет спустя. – СПб, 2011. – С. 5-7.

положения на рынке и повышение реализации товара, тогда как Тольятти, получив субсидию из федерального центра, вынужден был вложить деньги в поддержку населения, потерявше го работу, то есть непродуктивно с точки зрения бизнеса, но рационально с точки зрения выживания города1.

Рассмотрим данный тезис применительно к конкретному примеру. В неудачных по пытках создания механизма ССП в Тольятти2 можно выявить следующие недостатки, свя занные с подходом к городу как к коммерческому предприятию (берется во внимание круп ное предприятие, как наиболее близкое к понятию «город»):

Во-первых. Зависимость всего процесса от ограниченного круга лиц, без которых си стема теряет устойчивость и в конечном итоге прекращает функционировать. На предприя тии есть конкретный руководитель, который осуществляет свое видение перспектив пред приятия и путей их достижения. При этом, в случае смены руководства, сменяется также и отношение к этим вопросам. А у «общественности» предприятия (рабочих) нет никакого влияния на развитие предприятия, вследствие чего нет и интереса к нему. Это приводит к тому, что каждая смена руководства меняет и направление развития, несмотря на стабильные интересы «общественности». В первых, созданных в Тольятти ССП, также наблюдалась за висимость от конкретных действующих лиц, без влияния воли которых все процессы затуха ли. В первый раз это произошло после ухода С.Ф. Жилкина с поста мэра города, когда было расформировано Программно-аналитическое управление мэрии, в ведении которой находи лась данная работа, и дело остановилось на Концепции социально-экономического развития в первой редакции. Второй раз это произошло, когда свой пост, а также ГСС – руководящий орган ССП, покинул глава АВТОВАЗа В.В. Каданников, обладавший личным влиянием на всех остальных участников ГСС. Участвовавший и на этом этапе в процессе стратегирования С.Ф. Жилкин, хоть и сохранил авторитет, уже не обладал тем влиянием, которое ему ранее давала должность мэра, а градоначальник Н.Д. Уткин авторитета у бизнес-элиты, представ ленной в ГСС, не имел, вследствие чего система также прекратила функционировать. Обще ственность не принимала никакого участия в этих процессах, хотя ее интересы постоянны и от смены руководства не зависели.

Также надо отметить, что важной ошибкой методологов стратегирования в России яв ляется вопрос субъекта инициирования процесса. Предполагается, что участие руководителя местной администрации является залогом успеха самой системы планирования3. Однако практика последних полутора десятилетий показала, что этот априорный тезис не оправдал себя. В краткосрочной перспективе влияние главы администрации упрощает работу над до кументом, но в средне- и долгосрочной перспективе это привязывает всю систему к одному человеку и его взглядам, а также стабильности его политической карьеры. Из группы горо дов - «лидеров» устойчивости ССП, выделенных в рамках исследования Леонтьевского цен тра4, во всех случаях мы видим значительную устойчивость главы администрации или узкой группы лиц, интересы которой этот глава представляет. В большинстве тех городов, где мэр или аналогичное по должности лицо оставались в руководстве лишь один срок или незначи тельно дольше, можно выявить связь между уходом этого лица со своего поста и прекраще нием функционирования системы планирования.

В случае если инициатором выступает исполнительная власть в лице единоличного ру ководителя, риски становятся слишком большими. При смене руководителя отношение к Автопром: есть контакт // Auto.lenta.ru: интернет-издание. 2010. URL: http://auto.lenta.ru/ articles/2010/03/24/vazplan/ (дата обращения 6.06.2011).

Петров И.В. Три попытки создания системы стратегического планирования Тольятти: роль обще ственного участия // Муниципальные стратегии: десять лет спустя. – СПб, 2011. – С. 88-97.

Жихаревич Б.С. Стратегическое планирование в городах и регионах: российский и зарубежный опыт // Местное самоуправление и стратегия устойчивого развития крупного города: материалы международной науч.-практ. конф. (27-29 января 2004). – Новосибирск, 2004. - С. 91.

Жихаревич Б.С. Загадка жизнестойкости муниципальных систем стратегического планирования // Муниципальные стратегии: десять лет спустя. – СПб, 2011. – С. 107-117.

данному вопросу (как его субъективная точка зрения) неизбежно изменится, что со значи тельной вероятностью приведет к торможению всего процесса или даже к его полной оста новке. Инициатором и активным деятелем должна выступать общественность в ее классиче ском понимании – «активная часть населения»1. Поскольку в каждом городе присутствует орган представительной власти – Городская дума, она и должна взять на себя роль разработ чика конкретного механизма стратегирования городского развития. В таком случае ответ ственным лицом оказывается не конкретный человек, который может уйти по окончании срока, а организация, стабильность которой сопоставима со стабильностью государства. Так, в Тольятти в первом периоде инициаторами выступали конкретные лица, связанные с испол нительной властью – лично мэр, его окружение и руководители крупных коммерческих предприятий, заседавших под председательством мэра. Как только состав инициаторов ме нялся, весь процесс затухал. Во втором периоде, напротив, персональный состав активных лиц менялся на каждом этапе, что совершенно не сказывалось на продуктивности всей дея тельности в целом2.

Отсутствие проработанной методической базы, не нуждающейся в гарантах в лице са мих разработчиков. На предприятии все решения принимаются в конечном итоге его руко водителем, а представительный орган отсутствует как явление, если только не относить к нему профсоюз, который также не имеет права решающего голоса. Как следствие, отсутству ет необходимость для руководителя четко регламентировать собственную точку зрения и принципы собственной работы. В Тольятти из двух первых попыток создания ССП ни одна не имела заранее прописанных критериев разработки органов ССП, что делало саму структу ру плодом деятельности узкого круга лиц, не ограниченных в своих действиях. В результате созданные ими структуры также зависели от функционирования тех групп, которые заказали их разработку, а также тех, что их разработали. Тольяттинская ССП 2004 г. была разработана по заказу мэра города Н.Д. Уткина и осуществлена командой ТГУ, ректором которой являлся в то время С.Ф. Жилкин, т.е. ее актуальность зависела от тех же людей, кто отвечал и за ее функционирование, вследствие чего после их ухода она так и не была восстановлена.

Для того чтобы вывести весь процесс из поля доброй воли и свободных трактовок мэ ров, депутатов последующих созывов или любых других ответственных лиц, на каждом эта пе должны создаваться нормативные акты, фиксирующие достигнутые результаты. Так, в Тольятти в первом периоде документами фиксировалось только создание ГСС и прочих ор ганов ССП 2004 г., а Техническое задание и План работы включались в состав закрытой пе реписки между заказчиком и исполнителем – без обнародования, что давало возможность относительно вольных трактовок, зависимых от воли конкретных руководителей. Необходи мо подчеркнуть, что при смене руководящего состава система становилась несостоятельной.

Исправление этого недостатка во втором периоде привело к полной независимости исполни телей от личности и внимания конкретных руководителей города, департаментов и подраз делений. К функциям этих лиц относилась только проверка итоговых документов на соот ветствие Техническому заданию.

Однако надо отметить, что есть и обратная опасность: проработанная законодательная система не будет эффективно работать, если в городе нет активной и заинтересованной силы, которая будет данным механизмом пользоваться. В рамках гранта TACIS «Малые города России»3 были разработаны механизмы ССП для 112 малых муниципальных образований.

Разработка включала в себя, помимо прочего, и создание развитой нормативной системы, позволяющей эффективно осуществлять деятельность ССП. Однако исследование Леонтьев ского центра выявило всего один город из этой программы, который попал в группу «лиде ров» устойчивости, тогда как сразу несколько малых городов попали в категории «аутсайде Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка (онлайн версия): [сайт]. URL:

http://www.classes.ru/all-russian/russian-dictionary-Ozhegov-term-19456.htm (дата обращения 1.06.2011).

Петров И.В. Три попытки создания системы стратегического планирования Тольятти: роль обще ственного участия // Муниципальные стратегии: десять лет спустя. – СПб, 2011. – С. 88-97.

Муниципальные стратегии – сделано в России. – М., 2004. – 208 с.

ров»1, хотя сразу надо оговориться, что исследование было пилотным, а выборка исследуе мых объектов – нерепрезентативной. Тем не менее, уже эти результаты весьма интересны.

В-третьих. Самым стабильным элементом крупного предприятия являются его работ ники, поскольку независимо от их числа и длительности работы отдельных людей их сово купные интересы практически не меняются и защищаются профсоюзом – представительным органом. Однако именно этот элемент совершенно не задействован как фактор стабильности всего предприятия и не участвует в его развитии. В Тольятти в обеих неудачных попытках создания ССП общественность города ни в лице Думы, ни в лице представителей обще ственных организаций, ни в лице простых граждан не была представлена на каких-либо дея тельных ролях, что ставило ССП в зависимость от исполнительной власти, которая пред ставлена конкретными людьми с их личными точками зрения. Даже механизм Городской Конференции, на которой общественность в лице простых граждан и представителей НКО могла критиковать деятельность ССП 2004 г., не позволял влиять на саму систему и не при давал (или не успел придать) ей ту стабильность, которой характеризуется сама обществен ность.

В-четвертых. Иерархичность управленческой структуры предприятия и подчиненное положение рабочих, тогда как в городе общественность и власть являются равнозначными элементами. Оба раза разработчики ССП оставляли горожанам роль подчиненного элемента с правом голоса на стадии обсуждения. В ССП 2004 г. переход к равноправному положению общественности и власти мог бы быть осуществлен, но до этого на практике так и не дошло.

Вместе с тем, в тольяттинской ССП 2008 г. данные недочеты отсутствуют:

1. Весь процесс разработки ССП и стратегических документов был инициирован имен но общественностью в лице НКО, а рассмотрение вариантов новой системы велось обще ственным органом – Думой города. Исполнительная власть в лице мэрии лишь выполняла указания и принимала документы, исходящие из этого органа общественной власти. Таким образом, с самого начала процессы начинались «снизу» и лишь подтверждались «верхом».

2. В основу ССП 2008 г. ложится подробная нормативная и методическая база, разрабо танная представительным органом – Думой города, которая не зависит от конъюнктуры вла сти и влияния конкретных людей. На базе этой системы создается ряд органов ССП, подчи ненных разным ветвям власти города и работающих над проектом стратегического докумен та параллельно и на равных правах, что позволяло учитывать интересы всех сторон и избе гать риска обвинений в нелегитимности результирующего документа со стороны одной из них. Таким образом, достигалась стабильность системы при смене активных действующих лиц, поскольку она не зависела от конкретных людей, а отражала интересы более широких групп. Гарантом стабильности данной системы становится сама Дума, а не конкретные лю ди, принимавшие участие в разработке конкретных документов, что снимает риск нарушения функциональности системы при смене руководства города или любых других перестановках действующих лиц. Стабильность же Думы города как института власти сравнима со ста бильностью всего государства в целом.

3. В ССП 2008 г. Общественный совет, выражающий интересы городской обществен ности является равноценным элементом, оказывающим непосредственное влияние на про цессы стратегирования, и по итогам первых трех периодов данного этапа являлся самым ак тивным элементом этой системы.

Таким образом, можно выявить принципиальное отличие методологии стратегирования предприятия и города – это роль общественности в разработке, экспертизе, осуществлении стратегических документов. Суть демократизации государства и создания гражданского об Жихаревич Б.С. Загадка жизнестойкости… С. 115.

щества заключается как раз в принципе «власть для общества», «демократия участия»1. Ис полнительная власть нестабильна и зависит от персоны руководителя, горизонт времени в мышлении которого институционально ограничен сроком исполнения обязанностей. Инте ресы крупного бизнеса не совпадают с интересами самого города, зачастую открыто проти вореча им, горизонт времени в мышлении у бизнеса ограничен сроком окупаемости затрат.

Эксперты как явление не могут руководить системой развития, их роль сводится к методиче ской и научной поддержке процессов, которые идут независимо от них. Только обществен ность города, как наиболее стабильный и многочисленный слой городского населения может запустить и сопровождать процесс, направленный в первую очередь на развитие и стабиль ность самого города и его населения. Именно население понимает, что жить в этом городе надо и через 4 года, после окончания срока мэра, и через 10-15, когда всякая окупаемость те ряет целесообразность. Горизонт времени в мышлении населения измеряется жизнью не скольких поколений, поскольку никто не хочет, чтобы его дети и внуки умирали от голода и болезней. При этом возможность внутренней миграции в поисках лучшей жизни, в условиях России, ограничена тем обстоятельством, что все города, так или иначе, имеют схожие про блемы. Пользуется данным пассивным методом решения проблем, в большинстве своем, уз кая группа – молодежь, поскольку она пока не озабочена благополучием следующих поколе ний.

Однако активизироваться общественность может далеко не всегда. Наблюдается некая корреляция между уровнем развития гражданского общества как политического института и масштабом минимально необходимого для активизации ресурсов общественности стимула.

На данный момент еще нельзя точно сказать, какова эта зависимость, а также каков масштаб этого стимула, однако уже можно утверждать, что в условиях российского общества, в кото ром процесс формирования гражданских институтов еще не завершен, для активизации жи телей на защиту собственных интересов нужны мощные вызовы и резкая негативная стиму ляция. К числу таких вызовов можно отнести так называемый «мобилизующий кризис»2, в условиях которого жители местности ставятся перед выбором: или допустить гуманитарную катастрофу или бороться за улучшение условий жизни. Как показало авторское исследова ние, в городах с выполненным данным условием ССП становилась более устойчивой, а в группе «лидеров» половина городов также показывает действие данного фактора3.

В связи с вышеизложенным, надо уточнить наполнение понятия «общественность», а точнее – «широкая общественность». К общественности можно отнести всех людей, основ ные интересы которых относятся к функционированию того или иного населенного пункта.

Применительно к материалу нашего исследования, мы будем говорить о таком специфичном варианте, как «городская общественность». К общественности города нельзя отнести людей, деятельность которых связана с городом (например, руководителей городских предприятий), но не живущих на территории самого города или живущих ограниченное время. Их интере сы не выходят за пределы корпоративного благополучия. Однако к общественности можно отнести и экспертов, и представителей бизнеса, и даже представителей власти, если они бу дут жить в городе после окончания своей деятельности. Это допускается в том случае, если их деятельность на благо города не продиктована сиюминутными интересами или должност ными обязанностями. На практике это становится возможным при организации их деятель ности на благо города на общественных началах, без внесения фактора коммерческой заин Шубина Н.В. Гражданское общество и местное самоуправление: взаимоствязь становления и разви тия: диссертация … кандидата политических наук: 23.00.02. – Спб., 2002;

Воронин В.В. Конституци онные основы участия представителей общественности в деятельности исполнительных органов гос ударственной власти субъектов Российской Федерации: дис... канд. юрид. наук: 12.00.02. - Тюмень, 2008.

Петров И.В. Устойчивость современной МССП Тольятти: прогноз на основе анализа российского опыта // X Общероссийский форум Стратегическое планирование в регионах и городах России:

[сайт]. URL: http://forumstrategov.ru/upload/program/Petrov_C2.pdf (дата обращения 28.10.2011).

Петров И.В. Указ соч. - С. 2.

тересованности в «работе ради работы», что позволяет направить их профессиональные навыки и знания на «работу ради результата».

Помимо представителей каких-либо структур, в городе есть и простые жители, не име ющие ни опыта политической деятельности, ни специальных знаний, ни особых возможно стей влиять на развитие места своего проживания непосредственно. Однако они также стре мятся жить в стабильном, развивающемся обществе и не желают перемен к худшему. Это позволяет разделить понятие «городской общественности» на два структурных элемента и дать их определения:

«Общественные эксперты» – это жители города, обладающие специальным образова нием или опытом, привлеченные к процессам стратегирования на общественных началах, что выводит на передний план их активную позицию как горожан, т.е. стремление сделать что-то на благо родного города в целом и локального района проживания в частности.

«Городские обыватели» – простые горожане, не обладающие ни специальными знани ями и опытом экспертов, ни возможностями представителей администрации или бизнеса, но также характеризующиеся стремлением сделать что-то на благо родного города в целом и локального района проживания (квартала, микрорайона и т.д.) в частности.

Одним из главных недостатков участия некомпетентных людей в процессах стратеги рования, необходимого с точки зрения демократичного общества, указывается замедление процессов работы из-за необходимости фильтровать множественные ошибочные суждения, а также естественное усложнение и удорожание такой работы1. При данной же структуре об щественности можно в органах стратегирования создать буферный орган между некомпе тентными горожанами и разработчиками стратегических документов – это институт обще ственных экспертов, которые бы отвечали на вопросы жителей и корректировали их в случае ошибочности, но не отвергали предложения и замечания, если те соответствуют методиче ским требованиям. Таким органом в тольяттинской ССП 2008 г. становится Общественный совет, на заседаниях которого могли присутствовать и высказываться все желающие и кото рый оказывал методическую поддержку всем, кому было что сказать, но кто не знал, как это правильно сделать. 18 месяцев участия данного органа в разработке стратегических доку ментов показали высокую эффективность и активность его по сравнению с другими, более традиционными элементами системы стратегирования.

По мнению современного отечественного исследователя гражданского общества Н.Н.

Стеблецовой, «постепенно, по мере повышения культурного уровня, приобретения управ ленческих навыков, компетенции в суждении о важнейших общественно-государственных проблемах, граждане через институты гражданского общества принимают на себя все боль ше функций государственной власти и переходят к самоуправлению. Пока же, в ходе поли тической реформы, члены общества должны активно участвовать в социально-политическом процессе своего региона, использовать возможность свободно выражать свою политическую волю и повышать уровень своей гражданской культуры»2.

Отсюда, в контексте нашего исследования, должно следовать, что те горожане, которые заинтересовались судьбой родного города и начали обращать не нее свое внимание, при накоплении операционного опыта начнут интересоваться более глобальными задачами, как, например, решение проблем области и даже, со временем, страны. И мы такую картину дей ствительно наблюдаем на практике. Люди, которые поначалу принялись за решение город ских проблем, прошли специализированное (бесплатное, т.е. за счет муниципалитета) обуче ние навыкам общественных экспертов для решения именно этих городских проблем, однако Сунгуров А.Ю. Общественное участие в принятии властных решений // Стратегическое планирова ние в городах и регионах России: [сайт]. - С. 2. URL: http://www.city-strategy.ru/UserFiles/File/3.zip (дата обращения 6.06.2011);

Заборова Е.Н. Участие граждан в управлении городом // Политические Исследования. – 2002. - № 2. - С. 23-35.

Стеблецова Н.Н. Гражданское общество в региональном социально-политическом процессе совре менной России: приоритеты деятельности, тенденции развития: дис … канд. полит. наук: 23.00.02. Орел, 2010. - С. 157.

среди решаемых ими проблем обнаруживаются проблемы областного характера. Так, напри мер, в Заключении по результатам общественной экспертизы по вопросу реализации Страте гии социально-экономического развития Самарской области на период до 2020 года, из ше сти упомянутых экспертов четверо – жители Тольятти, а один – иногородний руководитель организации-разработчика тольяттинского Стратегического плана. При этом только один эксперт принадлежит к собственно самарской общественности1. Практически все обще ственные экспертизы, упомянутые на специальном ресурсе общественных экспертов, произ ведены тольяттинскими экспертами, хотя значительная их часть касается проблем, выходя щих за пределы Тольятти2.

Деятельность граждан, направленная на благоустройство и защиту своих территорий, имеет тенденцию к расширению зоны интересов. Развитие общественности как актора «сни зу», из городов, является эффективным механизмом формирования в стране полноценного гражданского общества по особому российскому пути, отличному от западного, поскольку только так оно может быть создано в уникальных условиях исторически сложившейся рос сийской действительности.

Это показывает, что методология развития коммерческих систем (предприятий) имеет принципиальный недостаток – она не учитывает общественность как актора, тогда как она является неотъемлемым элементом системы стратегического планирования, а ее отсутствие способно крайне негативно повлиять на устойчивость и успешность функц и онирования такой системы. Однако, в отличие от принятой в отечественной науке трак товке понятия «общественность», она включает в себя не только «обывательское» нас е ление, но и экспертную его часть – людей, которые по своим профессиональным или личным качествам являются специалистами в вопросе развития города, но при этом я в ляются не наемными работниками заинтересованных структур, а лично заинтересован ными в развитии города субъектами планирваония.

Исследование современных российских практик стратегирования, предпринятое авто ром при поддержке Леонтьевского центра показало, что стратегическое планирование – про цесс весьма неустойчивый и требующий стечения значительного числа благоприятных об стоятельств3. Выявленные факторы оказывают влияние в совокупности: чем больше «пло хих» факторов, тем больше требуется «хороших», чтобы их уравновесить, причем соотноше ние сил сильно меняется с течением времени. Во многом это и объясняет значительный пе ревес практик прерванных в ущерб успешным и продолжительным по времени. Участие об щественности и власти – далеко не единственные факторы, которые были признаны влияю щими на устойчивость ССП, однако учет в будущих системах выявленных рекомендаций только по одним этим факторам позволит значительно увеличить базовую устойчивость – показатель, с которым данные системы начинают свое функционирование.

Заключение по результатам общественной экспертизы по вопросу реализации Стратегии социально экономического развития Самарской области на период до 2020 года // Самарская губерния: Обще ственный выбор: [сайт]. URL: http://my-tlt.narod.ru/Strategia-SO-zakluchenie.rar (дата обращения 1.06.2011).

Реестр экспертных заключений, подготовленных членами экспертной комиссии Общественного со вета при Самарской Губернской Думе // Самарская губерния: Общественный выбор: [сайт]. URL:

http://my-tlt.narod.ru/.

Петров И.В. Устойчивость современной МССП. – Тольятти. - С. 5.

РАЗВИТИЕ СОБСТВЕННОЙ МУНИЦИПАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПЛАНИРОВАНИЯ В Г. ТОЛЬЯТТИ:

ИСТОРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ В России с 1997 г. создаются системы стратегического планирования муниципального уровня. В рамках исследования МЦСЭИ «Леонтьевский Центр» (руководитель – проф. Б.С.

Жихаревич) «Муниципальные стратегии в 2000-2010 годах: разные судьбы», предпринятого в 2011 г., было установлено, что на данный момент к числу муниципальных систем, сформи ровавшихся в конце 90-х гг. и функционирующих до сих пор, можно отнести лишь едини цы1. Однако в самом исследовании приняли участие лишь десять муниципалитетов. Еще де вять муниципальных систем было описано экспертами. Таким образом, в выборке приведено слишком мало примеров, даже систем, прервавших свою деятельность, чтобы делать на ос новании исследования серьезные выводы о причинах и факторах их неустойчивости и кон кретных методах снижения рисков. В целях введения в научный оборот максимального чис ла описаний судеб муниципальных систем стратегического планирования (далее – МССП) изучен опыт города Тольятти, на базе которого были предприняты три попытки создания та кой Системы.

На данный момент в Тольятти создана одна из немногих в стране эффективно функци онирующих МССП, что подтверждено дипломом IX Общероссийского Форума стратегиче ского планирования в регионах и городах России, однако это получилось не сразу. В Тольят ти, в разное время, создавались 3 различных МССП, и только последняя из них оказалась жизнеспособной. Это стало возможным именно благодаря пересмотру методических основа ний процессов стратегирования2, в частности механизма участия общественности в работе МССП. Для того чтобы разобраться в недостатках старых систем и достоинствах новой, рас смотрим формирование каждой из них, разбив весь период развития МССП города на соот ветствующие периоды и этапы.

Целью данного исследования является изучение положительного, а также отриц а тельного опыта создания в г.о. Тольятти муниципальных систем стратегического план и рования. Для достижения данной цели нами сформулированы следующие задачи: изу чить поэтапно развитие всех систем планирования, создававшихся в г.о. Тольятти;

соп о ставить отличия современного периода от предыдущих;

выявить отличия, обуслови вшие качественное отличие данных этапов и обеспечивших устойчивость современной сис те мы планирования.

В ходе исследования применялись документы внутренних архивов структур, за нимавшихся разработкой и внедрением схем работы изучаемых систем планирования, что позволило воссоздать процесс их формирования и выявить взаимосвязи, повлиявшие на их устойчивость. После изложения материала в историческом разрезе идет попытка сравнительно-сопоставительного анализа двух первых систем, завершившихся без осо бых результатов и последней, функционирующей на момент написания данного матер и ала и уже имеющей весомые достижения, характеризующие ее как достаточно устойчи вую и успешную.

Тольятти довольно стабильно развивался весь постсоветсткий период, поскольку главным промышленным объектом является ОАО АВТОВАЗ, значение которого выходит далеко за пределы области. Каких-либо крупных инвестиционных или иных экономических проектов в городе не реализовывалось, кроме открытия в 2002 г. совместного производства Жихаревич Б.С. Предисловие. Замысел и технология сбора информации для исследования «Муни ципальные стратегии 2000-х» // Муниципальные стратегии: десять лет спустя. – СПб, 2011. - С. 5-7.

Петров И.В. Еще раз о системе стратегического планирования в Тольятти (ответ на замечания В.Е.

Рохчина) // Х Общероссийский форум «Стратегическое планирование в регионах и городах России»:

[сайт]. URL: http://forumstrategov.ru/UserFiles/File/PetrovT.pdf (дата обращения 11.09.2011).

“GM-АВТОВАЗ”, в котором занято около 1400 человек1, но это дочернее предприятие того же ВАЗа.

Город сильно пострадал от кризисов 1998 г. и 2008 г., что приводило к попыткам поис ка властями организованного выхода из них. Каждый раз для решения этой задачи в городе создавалась МССП, имеющая какие-либо особенности, что в совокупности составило уни кальный опыт формирования таких систем.

В опыте формирования МССП г.о. Тольятти можно выделить два периода: период с 1997 г. по 2007 г., когда развитие системы стратегирования тесно связано с именем С.Ф.

Жилкина;

и период с 2006 г. по н.в., когда аналогичный процесс связан с именем главного специалиста организационно-консуль-тационного управления (ОКУ) Думы г.о. Тольятти В.Б. Иглина. Первый период планирования можно дополнительно разделить на 2 этапа: с 1997 г. по 2000 г., когда С.Ф. Жилкин осуществлял планировочную деятельность в должно сти мэра г. Тольятти;

и с 2003 по 2007 гг., когда он участвовал в процессах стратегирования как ректор ТГУ и разработчик Системы городского стратегирования (СГС)2.

При этом можно отметить, что конец первого периода и начало второго пересекаются, что вызвано неоднородностью процессов развития систем стратегического планирования, т.е. в период с 2006, когда начинается влияние В.Б. Иглина и до 2007, когда заканчивается участие С.Ф. Жилкина, фактически развиваются параллельно две разные системы. Рассмот рим эти системы в отдельности.

Первый этап первого периода Особенностью первого периода являлось то, что все процессы стратегирования иници ировались лично мэром (на первом этапе – С.Ф. Жилкиным, на втором – Н.Д. Уткиным), а вся создаваемая система строилась на авторитете отдельных личностей. Это делало систему планирования зависимой и неустойчивой, а также довольно пассивной во всех вопросах, вы ходящих за рамки личных интересов руководителей. Все основополагающие документы раз рабатывались или в исполнительном органе – мэрии, или в научной организации по заказу мэрии, а утверждались представительным органом – Думой, т.е. инициатива разработки ис ходила всякий раз «сверху» и впоследствии принималась «низом».

На первом этапе не предусматривалось активного участия гражданского общества (ГО), Концепция социально-экономического развития (Концепция СЭР) 1999 г. была приня та без какого-либо обсуждения с общественностью, а до более поздних стадий стратегирова ния, где участие общественности допускалось3, дело в первом этапе не дошло. Программа СЭР (документ, регламентирующий процесс реализации принципов Концепции) так и не бы ла принята. Органом, ответственным за разработку и принятие решений стратегического ха рактера, было Программно-аналитическое управление мэрии, которое было закрыто в 2000 г.


вместе со сменой мэра города. Также прервался и процесс разработки стратегических доку ментов, начатый по его личной инициативе. МССП так и не была создана.

Главным документом данного этапа является Концепция социально-экономического развития (Концепция СЭР), принятая на заседании тольяттинской городской Думы 07.04.1999 г. Объем документа небольшой (32 страницы), поскольку он предполагался лишь первым элементом будущей, более сложной системы4. Главной идеей документа является Данные с официального сайта GM-АвтоВАЗ: [сайт]. URL: http://gm-avtovaz.ru/company/company/ personal/ (дата обращения 3.06.2011).

Система Городского Стратегирования // Тольяттинский Государственный Университет: [сайт].

URL: http://edu.tltsu.ru/sites/site.php?s=125&m=19918 (дата обращения 3.06.2011).

Рохчин В.Е. Стратегическое планирование развития городов России: системный подход / В.Е.

Рохчин, С.Ф. Жилкин, К.Н. Знаменская. - СПб.: ИРЭ РАН, Скифия-принт, 2004. - С. 236.

Там же.

развитие качества жизни как главного фактора развития общества1. Материал в ней довольно общий, что объясняется трудностями методологии, поскольку конкретных рекомендаций по созданию стратегических документов города в то время, как и сейчас, не существовало, а практического опыта у других городов еще было недостаточно2. В первой части дан прибли зительный SWOT-анализ, дающий относительно полное представление о положении в горо де, хотя критерии, выбранные для иллюстрации этого положения, не совпадают с официаль но утвержденными (в частности, с показателями, характеризующими социально экономическое положение м.о., принятыми Госкомстатом в 1998 г.). Однако для стартового элемента более сложной и развитой системы, этого было вполне достаточно. К сожалению, впоследствии данный материал был весьма слабо и бессистемно доработан, и без участия горожан, что лишало анализ учета локальных проблем, делая его излишне абстрактным.

По причине отсутствия логического продолжения в виде Программы СЭР (Примерный план разработки которой уже существовал, хоть и не публиковался), ни конкретных меро приятий, ни пространственных или временных аспектов реализации разработано не было.

Так же не были продуманы ни конкретные индикаторы реализации тех проектов, которые уже были намечены и должны были войти в Программу, ни даже механизмы их реализации.

Второй этап первого периода На втором этапе первого периода схема органов принятия решений была полностью пересмотрена. Общественность включается в процесс разработки как элемент, способный значительно повлиять на этот процесс, которым заняты эксперты, и утверждения докумен тов, которым заняты представители власти и крупных стейкхолдеров. На данном этапе поня тия «общественность», «ученые», «бизнес», «власть» разведены по разным углам системы планирования.

Заказ разработки новой МССП был мэрией осуществлен в научной структуре – недавно сформированном Тольяттинском государственном университете (ТГУ). Разработанная Си стема городского стратегирования (СГС)3 включала в себя все слои городского населения, олицетворяя принцип «согласованности» и «единства интересов»4 всех слоев общества – бизнеса, власти, населения. Ключевая роль в осуществлении этого взаимодействия отводится экспертам – специалистам, обладающим знаниями по конкретным городским проблемам – теоретическими (ученые) или практическими. Право принятия окончательных решений пе редается представителям крупного бизнеса города (тем, кто и будет осуществлять реализа цию долгосрочных проектов), в согласии с администрацией (для осуществления легитимно сти принимаемых решений, в лице исполнительной власти). Данная структура состояла из следующих элементов:

1. Городской стратегический совет (ГСС) – 20 полномочных представителей ведущих предприятий, организаций города и мэр (20+1). В задачи этого совета входит согласование основных приоритетов и программ городского развития, рассмотрение концепции развития города и подготовка основных документов для их последующего утверждения в городской Думе, рассмотрение и одобрение главных проектов развития, разработанных экспертными группами. Критериями отбора членов ГСС являются: численность работающих на предприя Решение тольяттинской городской Думы Самарской области от 07.04.1999 №493 "О концепции ком плексного социально-экономического развития г. Тольятти" // Волга News: интерент-издание. П.2.

Обоснование стратегического выбора города: [сайт]. URL: http://80.91.191.249/oblast9/terrapr/ip kegewr7/stranica2.htm (дата обращения 3.06.2011).

Жихаревич Б.С. Территориальное стратегическое планирование в России 1997-2004 гг // Стратеги ческое планирование в регионах и городах России: [сайт]. URL: http://www.history.forumstrategov.ru/ upload/documents/pr6.zip (дата обращения 8.06.2011).

Система Городского Стратегирования // Тольяттинский Государственный Университет: [сайт].

URL: http://edu.tltsu.ru/sites/site.php?s=125&m=19918 (дата обращения 3.06.2011).

Рохчин В.Е. Стратегическое планирование развития городов России: системный подход / В.Е.

Рохчин, С.Ф. Жилкин, К.Н. Знаменская. - СПб.: ИРЭ РАН, Скифия-принт, 2004. - С. 254.

тии;

объем имущественного комплекса предприятия на территории города;

размер налого вых платежей в городской бюджет;

авторитетность финансово-кредитных институтов горо да.

2. Экспертно-аналитическая группа (ЭАГ) – представители профессиональных сооб ществ, научно-образовательных организаций, эксперты, представители молодежи (студенты, молодые специалисты). В задачи таких групп входят: анализ ситуации в основных сферах жизнедеятельности города, подготовка проектов, разработка индикаторов и требований к си стемам жизнедеятельности. Количество и тематика ЭАГ не были жестко заданы, что позво ляло реагировать на вызовы времени и пожелания населения.

3. Постоянно действующий семинар (ПДС) – руководители ЭАГ, эксперты, представи тели научно-образовательных организаций по профилям, представители молодежи. В задачи данного семинара входят: отбор предложений, представленных на рассмотрение ЭАГ`ами, согласование этих предложений между всеми участниками ПДС, внесение согласованных предложений в ГСС.

4. Агентство городского развития (АГР) – муниципальное унитарное предприятие. В его задачи входит привлечение инвестиций в рамках утвержденных проектов развития, а также помощь в реализации проектов.

5. Ежегодная Городская конференция (ГК), в задачи которой входит публичное обсуж дение результатов деятельности ГСС за прошедший период, обозначение дальнейших пла нов его работы, отражение отношения общественности к его работе.

6. Конструкторское бюро (КБ) – сотрудники научно-образовательных учреждений, представители АГР, мэрии, специалисты по направлениям. В задачи бюро входит организа ционное и методического обеспечение деятельности ГСС, информирование населения горо да.

7. На стадии разработки остался проект «Городской экран» как место публичного объ явления и обсуждения главных стратегических документов и инициатив.

Число проведенных мероприятий соответствует иерархическому положению элемента системы. ГК состоялась дважды за весь срок функционирования СГС;

ГСС за все время ра бот (с декабря 2004 по февраль 2008) провел 12 заседаний, причем в период с мая 2005 по ноябрь 2007 они не проводились совсем;

ПДС проводился около 10 раз, но последнее засе дание состоялось гораздо раньше, в марте 2006;

заседания же ЭАГ проводились по мере необходимости, как правило, каждую неделю – точное их число на данный момент устано вить невозможно.

Особенностью данной системы является то, что, начиная со второго года работы, про блематика должна была задаваться «снизу», от жителей. Это становилось возможным благо даря участию горожан в ГК, в ходе которой ими высказывались пожелания и замечания к ра боте органов СГС. Исходя из этих замечаний и пожеланий должны были формироваться но вые ЭАГ, результаты деятельности которых обсуждались бы на последующих заседаниях ПДС и ГСС. Это означает, что верхушка стратегирования, начиная со второго года, никак не относится к постановке проблем, а только решает их. В первый год источником информации по городским проблемам стали материалы SWOT-анализа, подготовленного еще в 1998 г. и дополненного в ходе разработки СГС – однако в данной деятельности общественность горо да также никакого участия не принимала. Таким образом, намечался переход системы на за висимость от мнения городского сообщества, что встроило бы его как важный элемент в СГС и придало бы устойчивость к перестановкам в административных структурах за счет снижения зависимости от позиции конкретных лиц. Однако из-за распада ГСС на раннем этапе, произошедшего до осуществления этого перехода с позиции руководящего, вся систе ма прекратила свое существование, не успев воплотить большую часть из амбициозных пла нов разработчиков, в частности главную особенность самой системы – ее открытость и го товность к мобильному и оперативному внесению изменений.

Одной из особенностей данной системы разработчиками предполагалось отсутствие за конодательных актов, закрепляющих итоги их деятельности. Все результаты работ носили рекомендательный характер для участников ГСС, однако именно из-за их позиционирования, как заинтересованных в развитии города сторон, эти рекомендации и должны были ими ис полняться безо всякого принуждения со стороны муниципалитета. Примером подобного непринужденного действия согласно рекомендациям СГС стала экспертиза энергобезопасно сти и энергообеспеченности городских предприятий, проведенная всеми крупными предпри ятиями города. Это стало необходимым потому, что энергосети были созданы одновременно с городом и имели разрывы, совпадающие с разрывами в административной структуре горо да на заре его существования, когда за каждый район отвечала своя администрация. Резуль таты проведенной работы помогли предотвратить возможные энергетические коллапсы, воз можные в случае аварий на узловых станциях.


Однако примеров, подобных этому было довольно мало, несмотря на два года полно ценной работы, поскольку договориться между интересами 20 предприятий оказалось за труднительно, а с уходом из системы связующего элемента, авторитетного генерального ди ректора АвтоВАЗа В.В. Каданникова, это стало практически невозможным. Более того, лю ди, вошедшие в ГСС вместо него – последующие директора завода, слишком недолго нахо дились у управления, чтобы всерьез проникнуться интересами города на сколь-нибудь отда ленную перспективу. Также можно предположить, что ГСС в том виде, в каком он был заду ман, принципиально не был способен решать подобные задачи, поскольку бизнес, сколь бы социально ответственен он ни был, не может рассматривать будущее, выходящее за рамки своих бизнес-планов, а горизонт подобного планирования редко выходит за период 10 лет.

Естественно, подобная глубина горизонта объективно недостаточна для принятия сложных решений на благо города, эффект которых будет проявляться зачастую позже этого срока.

Второй период Второй период формирования системы стратегического планирования развития г.о. То льятти начинается с 22.12.2006, Решения VI традиционного форума НКО 1, в котором, по ре зультатам общественной экспертизы Концепции СЭР 1999 г., констатируется необходимость серьезной корректировки работы над созданием стратегических документов. Впоследствии, 19.09.2007, Дума г.о. Тольятти приняла Решение № 715, признавшее утратившим силу Кон цепцию СЭР 1999 г. Далее, 10.12.2007 г., по Распоряжению председателя Думы г.о. Тольятти создается рабочая группа Думы по разработке документов, регламентирующих работу по стратегическому планированию. Это можно выделить в этап инициации во втором периоде, поскольку практически целый год после этого никаких нормативных актов не принималось, шла работа методического характера. Надо отметить, что теперь подход к участию обще ственности стал совершенно иным, поскольку именно общественность, по сути, иницииро вала работы по формированию МССП. В Рабочей группе же общественность была представ лена не только НКО, но и ТОСами и профсоюзами. Простые горожане пока никак не участ вовали.

Характерной отличительной чертой данного этапа становится то, что в отличие от всех предыдущих периодов, теперь принимаются нормативные акты, закрепляющие методику ра боты по шагам. Тольятти становится одним из немногих в России городов, где полностью прорабатываются все нормативные документы, обеспечивающие стабильность системы и взаимодействие ОМС.

Подготовительный этап второго периода начался 17.09.2008 г. с Решения Думы г.о.

Тольятти № 958 от 17.09.2008 «О положении об организации разработки Стратегического плана развития г.о. Тольятти до 2020 г.» и продолжался до заключения контракта на разра ботку СП с внешней организацией, состоявшегося 12.05.2009. Главным достижением данно го периода стало создание механизма новой МССП – Системы стратегического планирова ния (далее – ССП 2008 г.) и четкая регламентация обязанностей всех субъектов ее деятельно сти, не позволяющая вольных трактовок функций, сроков и ответственности каждого эле Решения VI традиционного форума НКО // Самарская губерния: общественный выбор: [сайт]. URL:

http://www.my-tlt.narod.ru/Rezolucia.htm (дата обращения 4.06.2011).

мента системы, что позволяло вывести ее деятельность за пределы субъективных стремлений отдельных людей. В предыдущих попытках создания таких систем практически игнорирова лась нормативная подготовка данных работ, из-за чего деятельность всей системы ставилась в зависимость от доброй воли и возможностей отдельных, облеченных властью людей, с уходом которых разваливалась вся система.

На данном этапе также можно отметить четкую систематизацию и регламентацию всех работ как отличительную особенность. Работа шла последовательно, каждый шаг отрабаты вался и фиксировался нормативными актами. Так, спустя менее года после начала подготов ки документов по регламентации работы над стратегическим планом, Решением Думы № от 17.09.2008 г. принимается Положение об организации разработки Стратегического плана1, в соответствии с которым к работе над разработкой СП подключалась широкая обществен ность (было принято обращение мэра и Думы к жителям об участии в подготовке предложе ний и обсуждении СП2), а также ответственным лицам поручалось сформировать органы си стемы стратегического планирования. Эти органы были созданы, а их права и обязанности зафиксированы серией соответствующих актов.

1. Городской Стратегический Совет (далее – ГСС) – создан 4.12.2008 постановлением мэра. Списочный состав – 29 чел., среди которых присутствуют представители крупного бизнеса, администрации, общественности и искусства. К обязанностям органа относятся ко ординация деятельности органов СГС, подвластных мэрии, экспертиза результатов их рабо ты, разработка изменений в законодательство при необходимости. За период до утверждения СП ГСС провел всего 5 заседаний3.

1.Рабочая группа по стратегическому планированию – создана 15.12.2008 постановле нием мэра для осуществления всех основных процессов стратегирования, результаты кото рых рассматриваются Экспертным советом и утверждаются ГСС. Является вспомогательным элементом, на основе разработок которого ГСС и принимает решения. Группа провела 8 за седаний, которые, тем не менее, сводились к экспертизе уже идущих процессов с точки зре ния учета интересов мэрии4.

2. Экспертный совет (далее – ЭС) – создан 15.12.08 постановлением мэра для научно го сопровождения процессов разработки стратегических документов. Состоит из 12 членов в звании не ниже доктора наук, провел 13 заседаний, в ходе которых сделал ряд существенных замечаний и поправок на каждой стадии разработки СП5.

3. Общественный совет (далее – ОС) – создан 16.01.09 Решением Думы для обще ственной экспертизы проекта СП, каждого его отдельного элемента, а также для участия в процессе разработки проектов стратегических документов путем представления предложе ний и замечаний разработчикам. В его составе из 24 чел. 18 – представители научных кругов со званием не ниже кандидата наук. Каждый член Совета был направлен научной, образова тельной или общественной организацией, а также должен был соответствовать определен ному набору требований, в числе которых – 10 лет проживания в городе. В состав рабочих групп и тематических комиссий входит 111 человек, также представляющих разные органи зации. Принципиальным обстоятельством является то, что все люди, входящие в состав Со вета и его структур, организованы на общественных началах, что сразу же снимает матери альный интерес экспертов и выводит на первый план их интересы как горожан. Таким обра Решение Думы г.о. Тольятти № 958 от 17.09.2008 // Городские ведомости: [сайт]. 2008, №114. URL:

http://www.vdmst.ru/09-10-2008/10052 (дата обращения 4.06.2011).

Обращение мэра и депутатов г.о. Тольятти к жителям // Мэрия г.о. Тольятти: [официальный портал].

URL: http://www.portal.tgl.ru/strategTgl.htm (дата обращения 4.06.2011).

Городской Стратегический совет // Мэрия г.о. Тольятти: [официальный портал]. URL:

http://www.portal.tgl.ru/strategTgl/sity.htm (дата обращения 5.06.2011).

Рабочая группа по стратегическому планированию // Мэрия г.о. Тольятти: [официальный портал].

URL: http://www.portal.tgl.ru/strategTgl/workgroup.htm (дата обращения 5.06.2011).

Экспертный совет по стратегическому планированию // Мэрия г.о. Тольятти: [официальный портал].

URL: http://www.portal.tgl.ru/strategTgl/expertSoviet.htm (дата обращения 5.06.2011).

зом, несмотря на то, что значительная часть этих людей не относится к «общественности» в трактовке старых методологий (их можно отнести к «экспертам»), они не могут быть отнесе ны ни к «экспертам», ни к одной из других структур («администрация», «бизнес») ввиду от сутствия материальной вовлеченности – они не получают за свою деятельность зарплату от администрации города и от их деятельности не зависит их прибыль. Главным мотивацион ным фактором выступает их личная позиция как жителей города, стремящихся сделать свой город лучше. Однако, ввиду их научной подготовки, они могут быть отнесены к особой кате гории общественности – общественным экспертам. Их задачей является научная экспертиза проектов с точки зрения соответствия правовым актам, защищающим права граждан, таких как Конституция РФ, Хартия городов, Декларация прав человека и др. Для представления конкретных интересов горожан (т.е. собственно широкой общественности в классическом смысле) на каждое мероприятие приглашались простые жители (обыватели, т.е. не облада ющие ни специальными знаниями и навыками, ни обязанностями в отношении данных ме роприятий) города. За период до 07.07.2010 Совет провел 89 мероприятий разного рода, каждое из которых было открытым для общественности. О каждом мероприятии ОС обще ственность информировалась заранее через СМИ и информационный орган официального сайта городской думы. Каждый представитель городского населения, присутствовавший на таких мероприятиях, имел равные права на высказывание своего мнения с постоянными чле нами Совета, которые никак не могли повлиять на вопросы и позиции простых горожан, и в обязательном порядке передавали разработчикам все комментарии, пожелания и замечания, высказанные ими1.

Отличительной чертой данного периода можно назвать сравнительно высокую актив ность общественности города в лице ОС, за 14 месяцев разработки СП проведшего 89 меро приятий по обсуждению, в то время как остальные органы провели в общей сложности всего 26 заседаний. При этом надо отметить, что органы стратегирования мэрии и Думы являются равнозначными элементами ССП 2008 г., призванными рассматривать подготавливаемые до кументы параллельно, но с разных сторон, в отличие от СГС 2004 г., когда органы с похо жими названиями работали в последовательной цепочке, в формальном соподчинении.

Впервые в городской планировочной практике было дано официальное и публичное Техническое задание на разработку СП, в котором четко обозначались цели, задачи, структу ра и требования к содержанию, а также четкая структура этапов разработки СП, согласно ко торой на каждом этапе проект документа должен был проходить общественную экспертизу.

Остальные органы МССП проводили свои экспертизы по мере необходимости, которую они определяли сами. Техническое задание утверждалось представительным органом - Думой2.

После этого, 01.04.09, был утвержден общий план-график3 разработки СП, согласно ко торому четко расписывалась деятельность всех органов стратегирования по месяцам и эта пам. Затем, 12.05.09, на конкурсной основе был заключен контракт на разработку СП со сто ронней организацией Группой Компаний «ПРО-Центр» (г. Пермь), деятельность которой полностью регулировалась Техническим заданием и контролировалась органами МССП обе их ветвей власти. Надо отметить, что роль компании-разработчика – это принципиально важное отклонение от принятой методологии, согласно которой разработчиком является научная организация, не только разрабатывающая сам документ, но и определяющая мето дологические основания данной работы, ее критерии и формы. В данном случае вся методо логическая работа была выполнена силами ОС и оформлена в жесткое Техническое задание, Отчеты Общественного совета // Дума г.о. Тольятти: [сайт]. URL: http://dumatlt.ru/duma_obshestvo/ strateg_sovet/ (дата обращения 5.06.2011).

Решение Думы № 1078 от 04.02.2009 года "О Техническом задании на разработку Стратегического плана развития городского округа Тольятти до 2020 года" // Дума г.о. Тольятти: [сайт]. URL:

http://dumatlt.ru/duma_obshestvo/strateg_sovet/files/tech_zad.doc (дата обращения 5.06.2011).

Об общем плане-графике разработки Стратегического плана развития городского округа Тольятти до 2020 года // Мэрия г.о. Тольятти: [официальный портал]. URL: http://www.portal.tgl.ru/ files/upload/709p.doc (дата обращения 5.06.2011).

что сводило роль компании-разработчика до уровня простого набора текста. Естественно, это снижало не только уровень требований к данной организации, но и стоимость самих ра бот1.

Этап разработки и утверждения начинается с заключения контракта на разработку СП и заканчивается утверждением готового документа 07.07.2010. Как и в предыдущих эта пах данного периода, работа над созданием Стратегического плана велась по четким регла ментам и контролировалась методом экспертиз и согласований Общественным советом на публичных слушаниях после каждой стадии, а также другими органами МССП на внутрен них заседаниях по мере необходимости. В случае возникновения замечаний у Общественно го совета или иных органов к разработчикам, им направлялись списки этих замечаний для доработки и исправления, после чего исправленная версия также проходила стадии экспер тизы и согласования.

Главной особенностью данного этапа является тесное сотрудничество органов страте гирования, компании-разработчика и городской общественности. На этапе разработки можно было всем желающим принять участие в формулировке вопросов и предложений в SWOT анализ (и таких предложений поступило более 500)2. Отдельно можно было участвовать в подаче на рассмотрение Совета проектов к СП, руководствуясь специальной методикой с учетом разработанного паспорта инвестиционного проекта, опубликованных для общего пользования3. При этом ни Председатель совета, ни его члены не могли ни влиять на пози цию горожан, подготовивших свой проект, ни корректировать их предложения, направляя разработчикам все материалы в сыром виде, ограничиваясь выставлением ранжированных оценок актуальности и осуществимости. Именно на данном этапе развития системы страте гирования к продуктивной деятельности впервые полноценно подключается «обществен ность», включающая «широкие слои населения», т.е. часть населения, которая никак не свя зана с политикой или общественными задачами и защищает исключительно собственные ло кальные интересы. С точки зрения современных исследователей общества, именно активиза ция интереса простых людей к жизни и развитию общества и государства позволит осуще ствить формирование в стране гражданского общества, как главного элемента демократиче ской системы государства4.

Главным результатом данного этапа стало утверждение Решением № 335 Думы город ского округа Тольятти от 07.07.2010 г. Стратегического плана развития г.о. Тольятти до г. (СП). Объем его составил 242 страницы и включил в себя не только обоснование стратеги ческого выбора, как в Концепции СЭР 1999 г., но и подробный анализ нескольких вариантов развития города, приоритетные программы развития, а также принципы, индикаторы и ис точники финансирования их реализации.

Главной идеей нового документа стала ускоренная диверсификация производства, раз витие человеческого потенциала и экономики5. В Стратегическом плане определены главные приоритеты развития: всестороннее развитие человеческого потенциала;

обеспечение интен сивного развития экономики;

сохранение и улучшение среды обитания;

развитие местного самоуправления в г.о. Тольятти;

«пилотные» проекты и международное сотрудничество 6.

Данный документ уже является законченным планом действий, поэтому он конкретен, чего Петров И.В. Указ. соч.

Отчеты Общественного совета // Дума г.о. Тольятти: [сайт]. П.2.3. URL: http://dumatlt.ru/ du ma_obshestvo/strateg_sovet/ (дата обращения 5.06.2011).

Материалы рабочего совещания №22 Общественного совета по стратегическому планированию// Дума г.о. Тольятти: [сайт]. URL: http://dumatlt.ru/duma_obshestvo/strateg_sovet/files/r.c.22.zip (дата об ращения 5.06.2011).

Труды Нагаевой Г.Г, Дилигенского Г.Г., Волкова В.

Приложение №1 к Решению Думы 07.07.2010 №335 «Стратегический план развития г.о. Тольятти до 2020 года» // Мэрия г.о. Тольятти: [официальный портал]. П.2.2. С. 119. URL:

http://www.portal.tgl.ru/files/upload/StrategyPlan-07.07.10.pdf (дата обращения 7.06.2011).

Приложение… П.2.3. С.120.

была лишена Концепция СЭР 1999 г. Новая Концепция является составным элементом, рав но как и Программа комплексного социально-экономического развития (далее – Программа КСЭР), что выводит Стратегический план на более высокий уровень развития. В Программе КСЭР прописано всего 19 конкретных мероприятий (в Примерном плане разработки Про граммы СЭР 1999г. их было упомянуто 25, однако они были лишены всякого содержания), зато каждое конкретное мероприятие имеет разработанные цели и задачи, основные действия по решаемым задачам Стратегического плана, ожидаемые результаты;

источники финанси рования, а также обоснование рисков1.

Также в Стратегическом плане разработаны пространственные аспекты развития горо да, в которых определены главные приоритеты развития городского пространства: экологич ность и эргономичность, надежность и безопасность, благоустройство и озеленение, сохра нение своеобразия и достижение эффективности использования городского пространства2.

Немаловажными достоинствами Стратегического плана являются и проработанные технические аспекты: механизмы и индикаторы реализации, а также источники финансиро вания. В общем виде механизмами реализации Стратегического плана являются: организа ционный (создание системы реализации стратегических направлений, комплексных про грамм, наиболее важных проектов, мероприятий);

нормативно-правовой (выстраивание и оформление правовых отношений между уровнями власти, бизнесом, общественными орга низациями и др.);

финансово-экономический (формирование бюджетов развития, межбюд жетных отношений, взаимодействие с кредитными институтами и инвесторами);

социально го партнёрства (создание организационных структур, обеспечивающих взаимодействие вла сти, бизнеса и населения, проведение общественных слушаний и мониторинга реализации СП др.);

информационно-коммуникационный (использование средств массовой информации и других механизмов для оперативного оповещения всех заинтересованных субъектов о ходе реализации СП, создание механизмов обратной связи)3. Индикаторы прописаны в отдельном приложении4 к СП, разбиты в таблицы согласно 5 направлениям, в каждом направлении проработано строгое разделение показателей согласно заявленным целям и задачам с приве дением конкретных формул расчета индикативных показателей, исходя из статистических данных. Всего по направлениям приведено 117 индикативных показателей с указанием кон кретных источников их получения.

Таким образом, СП является принципиально более качественным документом, лишен ным недостатков единственного документа первого периода. На его основе вполне возможно осуществлять осознанное развитие города в том направлении, которое более всего соответ ствует представлениям основных элементов городского сообщества.



Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 || 12 | 13 |   ...   | 14 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.