авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 10 |

«О. С. Рогачева ЭФФЕКТИВНОСТЬ НОРМ АДМИНИСТРАТИВНО-ДЕЛИКТНОГО ПРАВА Монография Издательство ...»

-- [ Страница 3 ] --

1) массовость административных правонарушений по сравнению с преступлениями;

2) вовлеченность большого числа лиц в административ ную деликтность указывает на более глубокий спектр соци альных противоречий, выступающих в форме администра тивных проступков. Приведем пример возможной на прак тике ситуации: должностное лицо органа государственного пожарного надзора, только что привлекшее к администра тивной ответственности нарушителя правил пожарной без опасности, спустя непродолжительное время само становит ся субъектом административного проступка, нарушив прави ла дорожного движения, а инспектор ГИБДД, наложивший на представителя госпожнадзора административное наказа ние, на досуге был задержан инспектором рыбохраны за бра коньерство и т.д.13;

3) пониженный уровень социального осуждения делик вентов, терпимое отношение к значительной части проступ ков и невосприятие их многими как правонарушений (про езд на красный сигнал светофора14, появление в пьяном виде См.: Гензюк Э. Е. Административная деликтология. С. 71.

См.: Обзор судебной статистики федеральных судов общей юрис дикции и мировых судей в 2010 году. [Электронный ресурс]. Сайт судеб ного департамента при Верховном Суде РФ. URL: http://www.cdep.ru/ i№dex.php?id=5&item= в общественных местах, ставшая привычной для многих не цензурная брань в общественных местах15 и т.д.).

Об этом же свидетельствует и судебная статистика. На пример, в производстве районных судов большую долю дел (третья часть) составляют дела об административных право нарушениях, влекущие выдворение за пределы Российской Федерации (глава 18 КоАП РФ), которые рассматриваются судьями районных судов16.

При анализе статистики деятельности судов возникает вопрос: увеличение противоправных посягательств на охра няемые административным законодательством обществен ные отношения это следствие ухудшения экономического положения, усиления негативных тенденций в социальной сфере или это из года в год усиливающаяся активизация правоохранительных органов? Возможно, и то и другое. Од нако однозначно ответить на вопросы – в какой степени и какова роль тех или иных факторов – невозможно.

3. Личность правонарушителя. При рассмотрении дан ного вопроса «…необходимо прежде всего принять во вни мание, что какие бы экономические и социальные процессы в обществе не происходили, они сказываются на поведении людей, в том числе на антиобщественном, исключительно через их сознание, через взгляды и интересы, цели и моти вы, ценностные ориентации»17.

В литературе выделяются следующие основные элемен ты структуры личности нарушителя административно-пра вовых норм:

1) социально-демографическая и правовая характерис тика личности (социальное положение, пол, возраст, образо вание, семейное положение, профессия, характер совершен ного проступка;

наличие административного наказания, су димость);

2) нравственно-психологическая характеристика (сис тема ценностных ориентаций, потребности и интересы, уро вень правосознания);

См.: Обзор судебной статистики федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2010 году. [Электронный ресурс]. Сайт судебного департамента при Верховном Суде РФ. URL: http://www.cdep.

ru/i№dex.php?id=5&item= См.: Там же.

Кудрявцев В. Н., Ремнев В. И. Изучение динамики правонаруше ний и ее причины // Государство и право. 1984. № 8. С. 23.

3) социальное поведение (отношение к социальной груп пе, связь с антиобщественными элементами, самооценка)18.

При исследовании личности необходимо выявить основ ные и характерные особенности личности, делающие подоб ные и иные нарушения реальностью. Это обусловливает оп ределение условий, создающих благоприятную среду для со вершения административных правонарушений.

Характеризуя личность с данной точки зрения, следует обратить внимание на ее мотивы, потребности и интересы.

Административные правонарушения, как и всякие другие деяния, часто мотивированные и целенаправленные.

Вопрос об исследовании юридического лица как субъек та административного правонарушения19 требует создания отдельного направления административной деликтологии.

В рамках этого направления должны быть выделены: дина мика и структура административных правонарушений, со вершаемых юридическими лицами;

объективные причины и условия совершения административных правонарушений;

меры предупреждения совершения административных пра вонарушений юридическими лицами;

особенности юриди ческого лица как субъекта ответственности в зависимости от сферы деятельности, от организационно-правовой формы, от качеств руководителя (в данном случае имеется в виду лич ность руководителя).

См.: Гензюк Э. Е. Административная деликтология. С. 84.

С каждым годом возрастает количество юридических лиц, привле ченных к административной ответственности. По данным Судебного де партамента при Верховном Суде РФ, в 2010 г. дела об административ ных правонарушениях рассмотрены в отношении 181 тыс. юридических лиц (в 2009 г. – 139,5 тыс. лиц) (см.: Обзор судебной статистики феде ральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2010 г. [Электрон ный ресурс]. Сайт судебного департамента при Верховном Суде РФ.

URL: http://www.cdep.ru/i№dex.php?id=5&item=577 ;

Количество дел об административных правонарушениях, рассмотренных арбитражными судами в первом полугодии 2010 г., составило – 40 850 дел;

в первом полугодии 2011 г. – 43 858 (рост на 7,4 %). Из них дел о привлечении к административной ответственности в первом полугодии 2010 г. – 19 777, в первом полугодии 2011 г. – 22 454 (рост на 13,5 %) (см.: Справка о рас смотрении арбитражными судами Российской Федерации дел, возника ющих из административных и иных публичных правоотношений в пер вом полугодии 2010–2011 гг. [Электронный ресурс]. Сайт Арбитражного Суда РФ. URL: http://www.arbitr.ru/_upimg/CADEDB8123BEC8924668C 3807DE30D3E_10.pdf 6. Заказ 4. Меры предупреждения административных правона рушений. Предупреждение правонарушений К. С. Бельский предлагает считать принципом административного права20.

Данная проблематика, являясь административно-правовой по своей природе, в литературе получила криминологичес кую направленность, т.е. раскрывается, главным образом, в части борьбы с преступностью, и развитие правовой базы про филактики преступления немыслимо без широкого исполь зования административно-правовых норм и институтов21.

Итак, нормативной основой профилактики администра тивных правонарушений выступают: Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ (в ред. от 07.02.2011) «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»22;

Закон Воронежской области от 5 де кабря 2007 г. № 157-ОЗ (в ред. от 27.05.2011) «О профилак тике правонарушений в Воронежской области»23;

Закон Во ронежской области от 28 декабря 2007 г. № 163-ОЗ (в ред.

от 06.07.2009) «О профилактике безнадзорности и правона рушений несовершеннолетних в Воронежской области»24. В настоящее время отсутствует федеральный закон «О профи лактике правонарушений»25.

Цит. по: Костенников М. В., Куракин А. В., Тюрин В. А. Принци пы административного права и принципы кодификации норм админи стративного права России // Право и политика. 2004. № 9. С. 32.

См.: Лозбяков В. П. Криминология и административная юрисдик ция милиции. М., 1996. С. 17–18 ;

Кудрявцев В. Н. Правовое поведение :

норма и патология. М., 1982. С. 178–186.

Собр. законодательства Рос. Федерации. 1999. № 26. Ст. 3177.

Собр. законодательства Воронежской области. 2008. № 12. Ст. 416.

Там же.

МВД России разработало законопроект о системе профилактики правонарушений. Соответствующий документ опубликован на сайте министерства. Он призван законодательно закрепить правовые основы деятельности системы профилактики правонарушений, которую образу ют государственные органы, органы местного самоуправления, пред приниматели и институты гражданского общества. В настоящее время в субъектах РФ практически уже сформированы и действуют региональ ные системы профилактики правонарушений на основе базовой модели комплексной профилактики правонарушений, разработанной МВД России и одобренной Государственным советом Российской Федерации.

Вместе с тем в ряде субъектов законы, регламентирующие профилакти ку правонарушений, не приняты из-за отсутствия федерального закона об основах системы профилактики правонарушений. Там, где они при Статья 1 Закона Воронежской области «О профилактике правонарушений в Воронежской области» определяет про филактику правонарушений как систему правовых, соци альных, педагогических и иных мер, направленных на пре дупреждение, выявление, пресечение административных правонарушений и устранение обстоятельств, способству ющих их совершению.

В настоящее время необходимо принять рамочный зако нопроект, который будет регулировать правовые основы со здания и функционирования федеральной системы профи лактики правонарушений, объединяющей действующие ре гиональные и муниципальные правовые акты. Он позволит различным государственным органам и институтам осущест влять согласованную системную многоуровневую профилак тику не только на федеральном уровне, но и в субъектах РФ, в муниципальных образованиях.

К мерам индивидуальной профилактики в соответствии с законопроектом относятся: профилактические беседы, вы несение представления об устранении причин и условий, способствующих совершению правонарушений, установле ние особых требований к поведению правонарушителя, про филактический учет и контроль, а также принудительные меры медицинского характера и воспитательного воздей ствия, устанавливаемые судом.

Показательно мнение Л. Л. Попова и А. П. Шергина о предупредительном значении мер административного на няты по инициативе законодательных органов субъектов, нет единооб разия и системности правового закрепления основ профилактической деятельности. В связи с этим и понадобился рамочный документ, закрепляющий такие основы на федеральном уровне. Законопроектом устанавливаются три вида профилактической деятельности: общая, ин дивидуальная и виктимологическая – выявление лиц, способных стать жертвой правонарушения, устранение либо нейтрализация факторов, обстоятельств, ситуаций, формирующих поведение отдельных лиц, обус ловливающее совершение в отношении них правонарушений, выявле ние групп риска таких лиц. Проект определяет также и другие понятия, закрепляет перечень органов государственной власти – субъектов систе мы профилактики (см.: О некоторых аспектах Федерального закона «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федера ции». [Электронный ресурс]. Сайт МВД РФ. URL: http://mvd.ru/ presscenter/interview/show_96230/).

6* казания, которые преследуют три конкретные цели: воспи тательную, частнопредупредительную и общепредупреди тельную26.

При этом частнопредупредительная цель направле на на предупреждение рецидива административных пра вонарушений, а общепредупредительная – на превенцию административных правонарушений в целом. Совершенно очевидно, что здесь может быть достигнут, главным обра зом, двойной результат: предупреждение административ ных правонарушений и предупреждение преступлений, поскольку общепревентивное значение административной санкции в силу оперативности административно-юрисдик ционной деятельности ее субъектов вызывает сомнения в высокой эффективности.

Резонен вопрос о предупреждении административных правонарушений, совершаемых впервые. Если говорить об административных наказаниях, то их общепредупредитель ное воздействие направлено на предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Присутствует также достаточно слабый потенциал предупреждения первичных административных правонарушений.

В соответствии со ст. 1.4 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» лицам, оказавшим содействие в вы явлении и пресечении административных правонарушений, из средств областного бюджета выплачивается денежное воз награждение27.

Анализ правового статуса субъектов административной юрисдикции позволяет сделать вывод о том, что «целью де ятельности субъекта административной юрисдикции явля ется защита личности, ее прав и свобод, собственности, ок ружающей среды, общественного порядка, установленного порядка функционирования различных органов государст венной власти, а также предприятий, учреждений, органи См.: Попов Л. Л., Шергин А. П. Управление. Гражданин. Ответ ственность. М., 1975. С. 182.

Об административных правонарушениях на территории Белго родской области : закон Белгородской области от 4 июля 2002 г. № 35 с изм. и доп. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

заций в соответствующих отраслях»28. Эта цель достигается на основе решения задач производства по делам об админист ративных правонарушениях.

Немаловажное значение в данном вопросе имеет адми нистративно-деликтная политика Российской Федерации.

Составной частью стратегии модернизации России является совершенствование работы органов исполнительной власти.

Здесь требуется четкое определение существующих проблем и разработка планов по их решению. Одним из важнейших направлений юрисдикционной функции органов исполни тельной власти является деятельность по установлению и применению административной ответственности, поскольку административные правонарушения как массовое негатив ное социальное явление существенно влияют на состояние правопорядка в России, являясь питательной средой для роста преступности.

Исследование данного вопроса в условиях модернизации органов государственного управления важно начать с вы деления основных направлений государственной политики в области административных деликтов, отсутствие которой приводит к нарушению прав и законных интересов физичес ких и юридических лиц, что является недопустимым в пра вовом государстве.

Административно-деликтная политика в настоящее время формируется под влиянием проводимой админист ративной реформы, способствующей существенному разви тию всего комплекса административно-деликтологических наук – науки административно-деликтного права, адми нистративной политики и административной деликтологии.

Следствием данной реформы является модернизация госап парата, влияющая на состояние административной деликт ности и осуществление мер по предупреждению админист ративных правонарушений.

Содержание норм КоАП РФ напрямую зависит от государ ственной политики в области предупреждения, профилакти ки и борьбы с административными правонарушениями.

Приведем пример. Часть 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ предус матривает административную ответственность за перевозку Якимов А. Ю. Правовой статус субъекта административной юрис дикции и проблемы его реализации. М., 1999. С. 108.

крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получе ние такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения.

В нашей ситуации водителя, перевозившего груз, при влекают к административной ответственности за перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, в част ности за превышение допустимой нагрузки на ведущую ось.

Подчеркнем, что водитель управляет транспортным средст вом в силу исполнения им своих обязанностей, работая в ор ганизации на муковозе.

В КоАП РФ установлено, что вина – это необходимый признак административного правонарушения. Вина водите ля в рассматриваемой ситуации не доказуема, поскольку:

– в обязанности водителя не входит проверять нагрузку на каждую ось (отметим также, что у него нет на это техни ческой возможности);

– конструктивные особенности транспортного средства, в частности бочки в виде конуса, а также технология загрузки муки не позволяют обеспечить соблюдение нормативов, ус тановленных Техническим регламентом о безопасности ко лесных транспортных средств29.

В связи с этим возникает ситуация, когда водителю «про ще договориться» с представителем власти, что ведет к ла тентности данных правонарушений. Как правило, водитель не пойдет в суд обжаловать постановление по делу об адми нистративном правонарушении: он будет «бояться», что у него отберут права, поскольку санкция данной статьи пре дусматривает лишение права управления транспортными средствами.

Очевидно, что ситуация с обеспечением безопасности до рожного движения не может не оставаться без внимания со стороны органов государственной власти. В настоящее время наблюдается ужесточение административной ответственно сти, выразившееся в увеличении размера административных штрафов, введении более жестких административно-правовых Об утверждении Технического регламента о безопасности колес ных транспортных средств : постановление Правительства РФ от 10 сен тября 2009 г. № 720 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2009.

№ 38. Ст. 4475.

санкций за некоторые составы административных правона рушений, привлечении к административной ответственности без учета вины лица в случае фиксации административно го правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функ цию фото- и киносъемки, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи скорости движения автотранспорта30.

Возникает вопрос: все ли предусмотрено законодателем, чтобы ужесточение санкций способствовало эффективности административной ответственности? Очевидно, что адми нистративная политика в сфере административных делик тов должна использовать весь спектр правовых, экономичес ких и организационных методов воздействия.

Можно еще много приводить примеров, которые будут свидетельствовать об отсутствии практически реализован ной и эффективной административно-деликтной политики, которая, тем не менее, не остается без внимания со стороны ученых-административистов31.

В России уже назрела необходимость создания собствен ной отдельной программы, содержащей основные направ ления борьбы с административными правонарушениями.

Вместе с тем содержание уголовной политики аккумулиру ется в соответствующих федеральных и региональных про граммах борьбы с преступностью, в которых недостаточно уделяется места мерам противодействия другим видам пра вонарушений, в том числе административным.

См.: Носков Б. П. Привлечение к административной ответствен ности собственников (владельцев) транспортных средств // Юридичес кий мир. 2010. № 9. С. 23–26.

См.: Никулин М. И., Сивкова И. Н. Административная политика предупреждения деликтов : проблемы, перспективы // Актуальные про блемы теории и практики борьбы с преступностью в Азиатско-Тихооке анском регионе : материалы Междунар. науч.-практ. конф. (17–18 мая 2007 г.) / под ред. Е. П. Кима, А. А. Михайличенко. Хабаровск, 2007.

С. 286 ;

Опенышев О. Н. Административно-деликтная политика и инс титут административных наказаний досоветского периода // Вестник Московского университета МВД России. М., 2006. № 9. С. 154–155 ;

Кол паков В. К. Деликтный феномен в административном праве Украины :

дис. … д-ра юрид. наук. Киев, 2005 ;

Трунцевский Ю. В., Шугаев А. А., Жданов А. В. Основные направления профилактической работы по реа лизации региональных программ предупреждения правонарушений // Административное право и процесс. 2008. № 4. С. 16–17.

Из сопоставительного анализа глав Особенных частей УК РФ и КоАП РФ видно, что преступления и администра тивные правонарушения посягают на одинаковые по свое му характеру объекты. Действующие административно-де ликтное и уголовное законодательство предусматривают ответственность более чем за 90 смежных составов. Такое общее поле регулирования уголовного и административного законодательства предполагает согласованные меры проти водействия преступности и административной деликтности.

Для улучшения практики применения уголовного законо дательства и законодательства об административных пра вонарушениях было бы целесообразным уточнить объекты посягательства и привести в соответствие единую систему названия глав Кодексов, которые служат для определения родовых объектов противоправных деяний.

Традиционная недооценка опасности административных правонарушений, прежде всего наиболее распространенных, не лучшим образом сказывается на состоянии правопорядка в стране, правосознания граждан, а также правопримени тельной практике32. Профессор А. П. Шергин отмечает: «Ад министративные проступки традиционно были и остаются наиболее массовыми видами правонарушений, имеющими общую тенденцию к росту»33.

В настоящее время отсутствует единая концепция госу дарственной политики по противодействию административ но наказуемым правонарушениям. Об этом свидетельствуют многочисленные поправки в КоАП РФ. Прежде всего, это го ворит о нестабильности административно-деликтного зако нодательства. Остается нерешенной проблема управления административно-юрисдикционной деятельностью в сфере борьбы с административными правонарушениями. Прак тика органов государственной власти порой противоречива См.: Шергин А. П. Административная политика : проблемы фор мирования и реализации // Актуальные проблемы кодификации адми нистративно-деликтного законодательства. М., 2002. С. 91–92 ;

Его же.

Проблемы административно-деликтного права // Государство и право.

1994. № 8/9. С. 60.

Шергин А. П. О концепции административной политики // Акту альные проблемы административного и административного процессу ального права : материалы Междунар. науч.-практ. конф. М., 2003.

С. 25.

в решении вопроса о привлечении к административной от ветственности, а также в процедурных вопросах.

Следует определить, что понимается под административ но-деликтной политикой. В первую очередь, администра тивно-деликтная политика – это вид государственной поли тики в сфере борьбы с противоправными деяниями. В ней находят отражение основные черты политики: экономичес кая обусловленность, характер политической системы, по ложение слоев населения в обществе, концентрированность ее выражения по отношению к соответствующему виду госу дарственной деятельности.

А. П. Шергин под административной политикой пони мает такое ее направление, в рамках которого формируют ся исходные требования борьбы с административными пра вонарушениями посредством разработки и осуществления широкого круга методов государственного управления, в первую очередь административно-предупредительных мер, создания и применения правовых норм материального ад министративного права, а также посредством определения круга допустимых в борьбе с правонарушениями мер госу дарственного принуждения34. Ученый предлагает узкое и широкое понимание административной политики. Широкое понимание связывается с определением основных направле ний осуществления исполнительной власти. В узком пони мании, административная политика – это основные направ ления деятельности государства по противодействию конк ретным административным правонарушениям35.

Предмет политики – административные правонаруше ния, совокупность которых образует систему административ ной деликтности. Влиять на административную деликтность, обусловленную множеством факторов, можно общими и спе циальными мерами. Совокупность первых (экономические рычаги, организационные меры, пропаганда и т.д.) состав ляет содержание общей профилактики и предупреждения административных правонарушений. Административная политика реализуется специальными мерами в сфере про См.: Шергин А. П. О концепции административной политики.

С. 25.

См.: Там же.

тиводействия административной деликтности уполномочен ными на то государственными органами и их должностны ми лицами. Их применение обусловлено конституционными требованиями соблюдения прав человека и гражданина и должно быть основано на нормах административно-деликт ного законодательства36.

Другой ученый-административист – С. В. Комлев – под административно-деликтной политикой понимает «програм му действий, систему мер, направленных на сдерживание административных правонарушений на социально прием лемом уровне»37.

По мнению А. Ю. Якимова более правильным было бы использовать иной термин – «административно-наказатель ная политика», под которой понимается глубоко продуман ная система административных наказаний за совершение различного рода административных правонарушений, име ющая концептуальную, логично обоснованную основу. Кон цептуальная основа формирования административно-нака зательной политики должна представлять собой совокуп ность определенных требований, о которых ученый пишет следующее:

– наказания должны обеспечивать реализацию одновре менно двух функций: карательной применительно к право нарушителю и профилактической применительно как к пра вонарушителю, так и к иным лицам;

– наказания должны быть адекватны как общественной опасности совершенных правонарушений, так и противо правной направленности совершивших их лиц;

– наказания должны представлять собой совокупность, характеризующуюся полнотой, сбалансированностью, взаи мосвязанностью отдельных элементов, т.е. систему;

– наказания должны иметь четкий механизм их реали зации;

См.: Никулин М. И. Проблемы науки административной деликто логии : дис. … д-ра юрид. наук. М., 2005.

Комлев С. В. О необходимости разработки и проведения в Россий ской Федерации административно-деликтной политики // Администра тивное право и процесс. 2006. № 2. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

– неисполнение наказания должно влечь более суровое наказание (иного вида или большего размера)38.

Представляется, что административно-деликтная поли тика – это вид государственной политики в сфере борьбы с противоправными деяниями, деятельность органов государ ственной власти по профилактике административных пра вонарушений, предупреждению их совершения, своевремен ному пресечению, реализации ответственности, исполнению административного наказания и достижению его целей.

Совершенно справедливо в литературе в качестве основ ных направлений административно-деликтной политики выделяются:

– социально и научно обоснованная деликтолизация де яний, разработка системы действенных, справедливых и це лесообразных административных наказаний;

– быстрое выявление и полное раскрытие администра тивных правонарушений, правильная квалификация де яний и назначение наказания виновным;

– своевременное исполнение административных нака заний;

– предупреждение административных правонарушений39.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются все стороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, его разрешение в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постанов ления, а также выявление причин и условий, способствова вших совершению административных правонарушений.

Производство по делам об административных правона рушениях не сможет выполнять свои задачи по борьбе с ад министративными правонарушениями, если не будет опи раться на многие положения криминологии и профилакти ки правонарушений, раскрывающих понятия преступности, См.: Якимов А. Ю. Формирование административно-наказатель ной политики (концептуальная политика) // Административное право и процесс. 2006. № 2.

См.: Константинов П. Ю., Соловьева А. К., Стуканов А. П. Адми нистративно-деликтная политика как одно из направлений админист ративной реформы в Российской Федерации // Правоведение. 2007. № 1.

С. 6.

противоправности деяния, причин правонарушений и ус ловий, способствующих их совершению, разрабатывающих меры по предупреждению правонарушений, и т.д.

Наличие множества органов административной юрис дикции при отсутствии взаимодействия между ними делает невозможным ведение мониторинга административно-юрис дикционной практики, отсутствие которого, в свою очередь, затрудняет выработку и применение среднесрочных и дол госрочных мер в области профилактики административных правонарушений. В подобной ситуации единственным пре дусмотренным на федеральном уровне средством профилак тики административных правонарушений является система административных наказаний. А эффективность данной пре вентивной меры, как известно, напрямую зависит от эффек тивности функционирования всей системы сдерживания ад министративной деликтности40. Отсутствие системы монито ринга административно-юрисдикционной практики делает невозможным проведение полноценных научных исследова ний проблем применения правовых норм, устанавливающих административную ответственность. Всероссийская система мониторинга административно-юрисдикционной практики позволит скорректировать деятельность субъектов админист ративной юрисдикции в зависимости от соответствующих тенденций в структуре административной деликтности.

В научной литературе предлагается согласовать показа тели административно-деликтной статистики всех органов сообразно стадиям производства по делам об административ ных правонарушениях. В частности, в целях оценки эффек тивности и качества деятельности органов административ ной юрисдикции необходим более детальный учет движения дел об административных правонарушениях41.

Анализ статистических данных показал, что реальный уровень числа совершаемых административных правонару См.: Комлев С. В. О необходимости разработки и проведения в Российской Федерации административно-деликтной политики. С. 16.

См.: Субанова Н. Административно-деликтная статистика и рабо та органов прокуратуры // Законность. 2010. № 3. С. 10–14 ;

Остро умов С., Панченко С. Роль статистики в борьбе с пережитками прошлого // Социалистическая законность. 1964. № 6 ;

Стуканов А. Практика под сказывает // Законность. 2000. № 7. С. 23–24.

шений значительно выше. Это связано с тем, что за рамками подсчета остается их латентная часть, масштабы которой в последние годы возросли. Причин тому несколько: во-пер вых, наблюдения показывают, что сокрытие от регистрации и учета правонарушений вновь приобрело повсеместный ха рактер. Во-вторых, подорвана вера населения в способность власти изобличить виновных, возместить причиненный ущерб. В-третьих, растет «уровень профессионального мас терства» правонарушителей. Распространяется также не верная оценка статистики. Данная ситуация требует приня тия срочных, неординарных и эффективных правовых мер.

В настоящее время в ряду срочных первоочередных задач государства стоит проблема изменения государственной по литики по предупреждению различных правонарушений и снижению административной деликтности.

В условиях модернизации России значительную роль иг рает формирование административно-деликтной полити ки субъектов РФ.

Разнообразие или тождество подходов различных субъ ектов Российской Федерации к форме и содержанию своего законодательства об административных правонарушениях требует дальнейшего научного осмысления с целью выявле ния объективных закономерностей административно-деликт ного правотворчества, построения наиболее перспективных реализаций региональной административно-деликтной по литики, сохранения в региональных законах единых кон ституционных основ и общих федеральных принципов и от ражения в них особенностей каждого конкретного субъекта Федерации, обусловленных уровнем его социально-эконо мического развития, спецификой организации публичной власти, уровнем правовой культуры, географическим место положением и иными факторами. Восстановление конститу ционности административно-деликтного законодательства, установление федерального закона в качестве единственно го источника административной ответственности являются одними из наиболее важных правовых мер обеспечения ад министративной политики.

Следует отметить, что процесс совершенствования регио нального законодательства об административных правона рушениях является перманентным, не прекращающимся и после принятия новых законов или приведения в соответст вие с КоАП РФ ранее принятых. Вслед за появлением новых юридических составов, новых юридических конструкций ор ганизации региональных органов административно-делик тной юрисдикции и распределением между ними подведом ственности возникают ранее не рассмотренные в научной литературе проблемы, которым необходимо уделить долж ное внимание42.

Итак, достижению эффективности норм административ но-деликтного права способствует наука административной деликтологии, в частности изучение таких явлений, как ди намика и структура административных правонарушений;

причины и условия административной деликтности;

лич ность правонарушителя;

административно-деликтная поли тика, включающая в себя теорию социально и научно обос нованной деликтолизации деяний;

разработка и внедрение системы действенных, справедливых и целесообразных ад министративных наказаний;

совершенствование системы предупреждения административных правонарушений.

Поскольку целевой аспект эффективности норм админист ративно-деликтного права предполагает соотношение меж ду целями нормы и реально наступившими результатами, то динамика и структура административных правонаруше ний как явление административной деликтологии и будут показывать этот реально наступивший результат. Изучение динамики и структуры административных правонарушений возможно при единой системе учета всех административных правонарушений, ведение которого необходимо поручить органу полиции как: а) уполномоченному органу исполни тельной власти в сфере внутренних дел;

б) субъекту адми нистративной юрисдикции, уполномоченному возбуждать и рассматривать самое большое количество составов админист ративных правонарушений, предусмотренных КоАП РФ.

Социальный аспект эффективности норм администра тивно-деликтного права представляет собой соответствие их См.: Филант К. Г. Законодательство субъектов Российской Феде рации об административных правонарушениях в системе администра тивно-деликтного права : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатерин бург, 2006. С. 5.

балансу социальных интересов, способствование снижению уровня деструктивной, социально вредной конфликтности в сфере отношений или в социальной группе. Значение для выявления эффективности приобретает изучение причин и условий административной деликтности, а также личности правонарушителя.

Организационно-личностный аспект эффективности норм административно-деликтного права связан с изучени ем правоприменительной деятельности субъектов, уполно моченных рассматривать дела об административных право нарушениях (профессиональные качества должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях).

Психологический аспект эффективности норм админист ративно-деликтного права выявляет степень развития лич ности, ее склонность к девиантному (отклоняющемуся) по ведению. Помимо прочего, эффективность норм зависит от того, насколько нормы административно-деликтного пра ва могут содействовать выполнению определенных правил поведения, предусмотренных различными нормативными предписаниями.

Обеспечение эффективности норм административно-де ликтного права неотделимо от многоуровневого духовного и ценностного воспитания конкретной личности, от правовой пропаганды, формирования социально-приемлемой «куль туры потребностей», от предупреждения правонарушений.

Эффективность предупреждения правонарушений, допуска емых нарушителями административно-правовых норм, сни жается ввиду ограниченности возможностей средств адми нистративно-правового воздействия на допреступные формы их проявления. Правом не в полной мере закреплены взаим ные права органов административной юрисдикции по про филактике и предупреждению противоправного поведения.

Выводы административной деликтологии служат средст вом оптимизации нормативно-правовых и организацион но-функциональных основ эффективности в борьбе с адми нистративными правонарушениями. В свою очередь, эф фективность мер административно-правового воздействия, применяемых органами административной юрисдикции, чрезвычайно важна для административной деликтологии.

Данные правоприменительной деятельности субъектов ад министративной юрисдикции способствуют изучению состоя ния, динамики, структуры административной деликтности.

Административная деликтология и эффективные нормы административно-деликтного права должны способствовать формированию административно-деликтной политики и ее дальнейшему развитию. Административно-деликтная поли тика в Российской Федерации и ее субъектов должна полу чить внешнее закрепление в программах по борьбе с адми нистративными правонарушениями, которые должны быть взаимосвязаны с направлениями проводимой уголовной по литики. Необходимо четко реализовывать основные направ ления административно-деликтной политики в администра тивно-деликтном законотворчестве и правоприменительной деятельности субъектов административной юрисдикции.

§ 2. Учение о причинах и условиях совершения административных правонарушений Причины и условия совершения административных пра вонарушений необходимо выявить в целях изучения соци ального и психологического аспектов эффективности норм административно-деликтного права. Их определение будет способствовать выработке рекомендаций по совершенствова нию действующего законодательства об административных правонарушениях и правоприменительной деятельности субъектов административной юрисдикции.

Формированию и развитию противоправных проявлений способствуют причины и условия, которые обусловлены вза имодействием целого ряда факторов социального характе ра и которые, преломляясь через индивидуально-психоло гические особенности личности, формируют негативное от ношение к установленным нормам поведения, к основным нравственным ценностям общества. Их проявление наблю дается на различных уровнях: общества, коллектива, семьи, отдельной личности.

Разработка эффективных средств предупреждения адми нистративных правонарушений будет способствовать борьбе с преступлениями. «Чем интенсивнее идет преодоление ус ловий, тем большее влияние оказывает этот процесс на со стояние преступности в целом, а также на количество и при чины отдельных преступлений»43. Причины административ ной деликтности отчасти совпадают с общими причинами преступности, но в большей степени они связаны с недостат ками, нечеткой организацией, неправильным пониманием и обеспечением реализации позитивных социальных, эконо мических, демографических процессов, а также особенностя ми их проявления в том или ином регионе. Территориаль ные условия не только влияют на распространенность, вы сокий или низкий уровень административной деликтности и вызванных ими к жизни других противоправных прояв лений, но и позволяет познать механизм их зарождения и взаимосвязи44.

Административные правонарушения нередко являются промежуточным этапом в генезисе противоправного поведе ния личности, девиантные формы которого характеризуются вначале асоциальными действиями, нарушающими нормы морали и нравственности, а затем приводят к совершению уголовно наказуемых деяний. А. В. Бутков, исследуя причи ны административных правонарушений, приходит к выводу о взаимосвязи преступлений и административных правона рушений, а также «о возможности перерастания последних в более серьезные и общественно опасные деяния – преступ ления»45. В связи с этим своевременные мероприятия воспи тательного и наказательного воздействия могут воспрепят ствовать перерастанию административных правонарушений в более тяжкие – уголовные. Подобные мнения неоднократ но высказывались различными авторами в административ но-правовой литературе. Так, Б. В. Россинский указывает на Карпец И. И. О природе и причинах преступности в СССР // Совет ское государство и право. 1960. № 4. С. 90.

См.: Романова Л. И. Криминологические аспекты социального па разитизма // Организационно-правовые и управленческие проблемы борьбы с правонарушениями среди лиц, ведущих антиобщественный паразитический образ жизни. Хабаровск, 1985. С. 34–40.

Бутков А. В. Причины административных правонарушений и де ятельность органов внутренних дел по предупреждению противоправ ного поведения // Административное право и процесс. 2005. № 1. С. 25.

7. Заказ то, что «конечной целью практики применения администра тивных наказаний является частичная и общая превенция административных и иных правонарушений. В определен ной мере административные санкции предупреждают пре ступления»46.

Э. Е. Гензюк предлагает вместо категории «причины и условия совершения административных правонарушений»

использовать понятие «фактор». По его мнению, «с учетом развивающейся административной деликтологии понятие «фактор» необходимо для первоначальной, общей ориенти ровки в круге явлений и процессов, влияющих на админист ративные проступки и связанных между собой. Возможно, что на следующем этапе становления данного научного на правления раскроется взаимодействие выявленных факто ров: сначала через функциональные, а позже – причинно следственные зависимости между ними»47.

Такая же позиция у представителей науки криминоло гии, в которой теория факторов получила известное разви тие48. Рассматриваемая теория была наследием социоло гической школы уголовного права, представители которой (Лист, Принс, Ван-Гамель и др.) основывали свои концепции на позитивистской методологии. Правонарушение объясня лось как результат действия нескольких групп факторов, на пример космических (климатических и географических ус ловий), биологических (антропологических признаков чело века) и социальных. Предлагались и иные классификации факторов, например индивидуальные (антропологические), Россинский Б. В., Старилов Ю. Н. Административное наказание.

Административное право : учебник. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2009.

С. 630.

Гензюк Э. Е. Административная деликтология. С. 72.

См.: Аванесов Г. А. Теория и методология криминологического прогнозирования. М., 1972. С. 218 ;

Горяинов К. К. Криминологическая обстановка (методологические аспекты). М., 1991. С. 21–24 ;

Романо ва Г. А. Информационное обеспечение управления профилактической деятельностью органов внутренних дел // Профилактика правонаруше ний. М., 1980. Вып. 11. С. 15 ;

Коробейников Б. Н., Селиванов Н. А., Скворцов К. Ф. Изучение факторов, влияющих на изменение уровня и структуры преступности // Советское государство и право. 1982. № 3.

С. 71.

физические и социальные, а также двучленная классифика ция факторов (без физических факторов)49.

Ярким приверженцем теории факторов в России был А. А. Жижиленко50. Сторонники данного учения заменяли причины факторами (иногда попеременно называя то или иное явление то фактором, то причиной). Факторами же именовались явления, процессы, которые, по существу, не порождают преступления, а лишь облегчают их совершение (условия).

Выделим следующие виды факторов: социально-демо графические (факторы, связанные с урбанизацией, мигра цией населения, изменениями половозрастной структуры населения и т.д.);

экономические (факторы, связанные с про блемами благосостояния, уровнем безработицы, экономики, промышленной инфраструктуры и т.д.);

социальные и соци ально-психологические (факторы, связанные с ослаблением традиционных форм социального контроля за личностью в связи с урбанизацией, ролью семьи в воспитании детей, за нятостью женщин, образовательным уровнем населения, со стояния, психофизического здоровья отдельных социальных групп);

организационно-правовые (факторы, обусловленные состоянием нормативно-правового обеспечения на уровне субъектов Федерации, органов местного самоуправления, профессиональной подготовленностью представителей влас ти, государственных служащих, должностных лиц и т.д.). Та кая классификация весьма приблизительна и условна, но, имея в виду ее аналоги в криминологии, полагаем, что при всей необозримости факторов административной деликтнос ти их можно изучать лишь тогда, когда они объединены в группы.

В. Н. Кудрявцев и В. И. Ремнев определяют четыре де мографических фактора, влияющих на повышение админист ративной деликтности:

– рост в регионе численного состава социально-демогра фических групп, имеющих более высокую криминальную и См. анализ взглядов представителей социологической школы в кн.: Гернет М. Н. Социальные факторы преступности. М., 1905. С. 29– 36 ;

Его же. Избранные произведения. М., 1974. С. 68–74.

См.: Жижиленко А. А. Преступность и ее факторы. Пг., 1922.

С. 43.

7* административно-деликтную активность (например, моло дых холостых мужчин), приводит к механическому увеличе нию контингента лиц, совершающих правонарушения;

– уменьшение числа правонарушений соответственно ве дет к сокращению такого контингента;

– миграционные процессы, смешанные браки, сближение социальных, национальных, языковых групп и слоев насе ления ведут к усреднению криминальной и административ но-деликтной активности разных групп населения;

– негативные демографические процессы (рост разводов, снижение рождаемости и др.) вызывают к действию социаль ные механизмы, связанные, как правило, с ростом активнос ти соответствующих групп51.

По мнению известного ученого-административиста, про фессора Е. В. Додина, теории факторов было свойственно много недостатков, которые не раз подвергались критике.

Наиболее существенные из них следующие:

1) факторами подменялись такие категории, как причи ны и условия, способствующие совершению правонаруше ний, между которыми объективно существуют различия. Эти различия должны быть точно определены правовой наукой не только в интересах развития собственно научной доктри ны, но и, прежде всего, поиска верных путей борьбы с право нарушениями и практической реализации результатов та ких поисков;

2) выделяя социальные факторы, например экономические, представители социологической школы исчерпывали послед ние нищетой, безработицей (что, на их взгляд, вполне устра нимо в условиях эксплуататорского общества), а также высо кими ценами на продукты первой необходимости и др.

Хотя работы представителей теории факторов имели ис торико-познавательную ценность, скрупулезная фиксация всех разноплановых явлений, влияющих на деликтность и обозначаемых единым термином «факторы», не позволи ла им произвести научно обоснованный анализ социальной сущности деликтности, выявить, что же ее порождает и что способствует совершению правонарушений и сохранению де ликтности.

См.: Кудрявцев В. Н., Ремнев В. И. Изучение динамики правона рушений и ее причины // Государство и право. 1984. № 8. С. 23.

Не претендуя на разработки в этой области, тем не менее будем оперировать двумя категориями – «причина» и «усло вие» совершения административного правонарушения.

Причина – это явление, порождающее, производящее другое явление – следствие52.

В качестве причины повторных правонарушений назы вается недостаточная репрессивность санкций. Повторное совершение административного правонарушения свидетель ствует о его большей общественной опасности, что обусловли вает необходимость применения более тяжкого наказания.

Условиями явления в отличие от причин называется ком плекс явлений, которые сами не могут породить непосред ственно данное явление – следствие, но, сопутствуя причи нам в пространстве и времени и влияя на них, обеспечивают определенное их развитие, необходимое для возникновения следствия53.

Познание разнообразного характера причин и условий противоправного поведения требует их классификации. В качестве критериев исследователи, занимающиеся этой про блемой, выделяют направления деятельности государства (его органов и общественных объединений), где сосредоточе ны те противоречия и недостатки, которые порождают про тивоправный образ жизни, способствуют его проявлению и росту административной деликтности.

В совершении административных правонарушений ве лика роль конкретной жизненной ситуации, которая часто выполняет роль не причины, а условия, способствующего со вершению административного правонарушения.

Среди условий, способствующих совершению админист ративных правонарушений, принято выделять следующие:

1) условия нравственного формирования личности. Любой поступок человека – реакция на конкретную внешнюю ситуа цию. В том, что он выбирает тот, а не иной вариант решения и реализует его практически, находит выражение вся систе ма нравственных ценностей человека, которая закладывает ся в раннем детстве и развивается системой воспитания;

См.: Кузнецова Н. Ф. Проблемы криминологической детермина ции. М., 1984. С. 11–12.

См.: Георгиев Ф. И. Категории материалистической диалектики.

М., 1960. С. 95.

2) условия, непосредственно способствующие соверше нию административного правонарушения (относящиеся к ситуации).

Очевидно, что профилактическая деятельность право охранительных органов должна рассматриваться не только как последующий этап предупреждения административных правонарушений после выявления причин и условий, спо собствующих их проявлениям. Такого рода деятельность, а также ее качество необходимо включать в объект исследова ния ученого-деликтолога, чтобы выявить все то, что вызыва ет или способствует совершению административных право нарушений.

Условиями, способствующими проявлению и существова нию противоправных деяний, являются и недостатки, име ющие место в работе правоохранительных и иных органов административной юрисдикции.

Работники органов внутренних дел не всегда распола гают достаточной информацией о лицах, ведущих проти воправный образ жизни, в результате чего каждое восьмое преступление и каждое четвертое административное пра вонарушение в сфере общественного порядка совершаются этой категорией лиц.


К числу условий, способствующих росту административ ной деликтности, относятся и недостатки в правовом регу лировании отношений, складывающихся в процессе труда и потребления.

Кроме того, изучение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, должно проводиться на разных уровнях: и в процессе рассмотрения и разрешения конкретных дел административно-юридис дикционным органом, и в рамках специального деликтоло гического исследования. Первый аспект проблемы подробно анализирует профессор Е. В. Додин54. С его точки зрения, специфика выявления причин и условий при рассмотрении и разрешении дел в том, что оно должно производиться в сугубо определенных процессуальных рамках.

См.: Додин Е. В. Методика изучения причин административных правонарушений // Советское государство и право. 1983. № 11. С. 26– 32.

Такого рода анализ в сочетании с другими данными по вышает практическую ценность собранной информации в определении причин, способствующих противоправным про явлениям.

Различия в характере причин и условий, способствую щих противоправным проявлениям, порождают разнообра зие средств, которые могут быть использованы для их ней трализации или устранения. Приоритетное место среди них занимают, безусловно, средства экономического характера, обладающие наибольшей силой воздействия на причины и условия, содержащиеся во всех сферах жизнедеятельности общества, определяющие содержание и результативность многих других мер предупреждения административной де ликтности.

Действительным орудием в этой борьбе являются право вые, в частности административно-правовые, средства, кото рые способны не только воздействовать на личность граж данина, нарушающего установленные административно правовые нормы, но и в значительной мере нейтрализовать отдельные причины и многие условия, способствующие про тивоправным проявлениям.

Изложенное выше – лишь общие причины и условия, имеющие, главным образом, некоторое теоретико-методоло гическое значение.

При разработке теории причин и условий администра тивной деликтности центр тяжести следует перенести на изучение этих явлений на региональный и межрегиональ ный уровни, рассматривая его как общее по отношению к особенному, т.е. отдельным видам проступков.

Изучение причин и условий административной деликт ности должно быть ориентировано на практические возмож ности государства и его институтов. В противном случае в научных исследованиях будут преобладать рекомендации типа: «необходимо улучшить материальное и бытовое поло жение.., повысить культурный уровень.., активнее бороть ся с...», т.е. отдающие маниловщиной благие пожелания, не учитывающие реалий.

Исследование причин и условий совершения админист ративных правонарушений предполагает не фиксацию тех или иных явлений, событий и факторов, прямо или косвенно воздействующих на административную деликтность, а рас смотрение их во взаимосвязи с антиделиктогенными явле ниями, процессами, в которых центральное место должны занимать специальные субъекты, ответственные за соблюде ние административного законодательства, регулирующего различные группы общественных отношений.

Таким образом, перед исследователями причин и усло вий совершения административных правонарушений стоит большая обобщающая работа, основанная на анализе явле ний и процессов и представляющая собой не сводку или пе речень, а оценочный труд, требующий многостороннего изу чения различных связей административных правонаруше ний. Необходимо показать существенные связи изучаемого явления, отразив их на уровне обобщения.

§ 3. Личность административного правонарушителя Проблема отклоняющегося (деликтного) поведения че ловека в большей степени характерна для научной сферы специалистов-криминологов. Изучение отклоняющегося (де ликтного) поведения человека в силу своей актуальности является предметом междисциплинарных исследований – общей психологии, социальной психологии, философии, криминологии, этнографии, истории и, наконец, админист ративной деликтологии.

Изучение личности правонарушителя имеет большое на учное и практическое значение для изучения психологичес кого аспекта эффективности норм административно-деликт ного права. Причем здесь мы можем наблюдать как прямую, так и обратную связь. Выявляя черты, свойственные лицам, совершившим административные правонарушения, мы спо собствуем достижению максимальной эффективности нормы административно-деликтного права. В свою очередь, эффек тивная норма административно-деликтного права, выполняя функции общей и частной превенции, должна влиять на со стояние административной деликтности, в том числе на чер ты личности административного правонарушителя, способ ствующие совершению административных правонарушений.

В связи с этим определение специфических характеристик лиц с асоциальным поведением, а также механизмов его фор мирования будет способствовать эффективному предупрежде нию и пресечению административных правонарушений.

В процессе исследования эффективности необходимо вы яснять субъективное отношение самих правонарушителей к наложенным наказаниям, характер воздействия последних на познавательные, эмоциональные и особенно нормативно оценочные элементы правовой психологии лиц, совершив ших административное правонарушение. Установка право нарушителя к содержащемуся в административно-правовой норме запрету определенного варианта поведения и адми нистративной санкции за нарушение такого запрета – слож ное по структуре явление, объединяющее в себе многие осо бенности личности правонарушителя, его волевых качеств, характера, в том числе определенную часть его правовых представлений и ориентаций, правовых чувств, «прошлого опыта» знакомства с правом и правоохранительными органа ми55. Фиксируя установку субъекта до наложения админис тративного наказания и после его применения, исследова тель может получить предметное представление о действии административной санкции. Установка правонарушителя включает психологическое отношение индивида к совершен ному им проступку, т.е. некоторые элементы субъективной стороны состава правонарушения.

Общеизвестно, что личностные черты и свойства индиви да, в которых отражается его индивидуальный жизненный путь (индивидуальное бытие), обусловлены конкретными се мейно-бытовыми, производственными и иными отношения ми и связями человека, т.е. той микросферой, в которой эти черты и свойства формируются56.

Реальное поведение каждого человека всегда есть результат преломления социальных требований и норм в индивидуаль ных особенностях его психической организации и нравствен ной структуре. При этом «социально обусловленная психологи См.: Курагин Г. Г., Попов Л. Л. Факторы эффективности админист ративно-правовых санкций // Правоведение. 1974. № 4. С. 44.

См.: Гензюк Э. Е. Административная деликтология.

ческая индивидуальность служит своеобразным «фильтром», как бы пропускающим другие ценностные ориентации, факти чески и регулирующим выбор форм поведения»57.

Объективная реальность, повседневная практика пока зывают, что психологическая картина отклоняющегося по ведения чрезвычайно многообразна, сложна, динамична, со циально изменчива, латентна58. В устоявшихся житейских представлениях и сформировавшихся стереотипах началь ные формы отклонений, на первый взгляд, не вызывают осо бых беспокойств и вреда для общества, так же как и сущест вующие скрытые типы отклоняющегося поведения челове ка. Вначале они трансформируются в более сложные формы отклоняющегося поведения и в зависимости от социальных условий со временем переходят в противоправные, антиоб щественные или асоциальные отклонения.

По мнению большинства ученых, главным фактором здесь являются изначально присущая человеку агрессив ность и влияние впечатлений раннего детства, а проявля ющаяся деликтность – это лишь симптом психического рас стройства, которое следует выявлять и лечить.

Наиболее продуктивны исследования в четырех направ лениях изучения: 1) норм и отклонений в обществе;

2) диф фузных групп с разными видами отклонений;

3) личнос ти с аморальным поведением (пьянство, наркотики);

4) от ношения общества к разного рода отклонениям.

Рассмотрение проблем отклоняющегося (деликтного) по ведения, как правило, развернуто в рамках мотивов, потреб ностей, причин и условий, способствующих его развитию.

Практически отсутствуют или имеется незначительное число исследований по видам противоправной направлен ности специфических групп, в которых представлены все об разцы отклоняющегося поведения, и совсем нет исследова ний по линии «общество–субъект». Возникают естественные вопросы: как общество проявляет свое отношение к лицам с отклоняющимся поведением? Какова терпимость общества к массовым отклонениям? Способно ли общественное мне См.: Гензюк Э. Е. Административная деликтология.

См.: Патаки Ф. Некоторые проблемы отклоняющегося (девиант ного) поведения // Психологический журнал. 1987. № 4, т. 8. С. 92–102.

ние как основной фактор нормы преодолевать и создавать преграды отклоняющемуся поведению?

Правовая, особенно психологическая, наука изучила до статочно много типов поведения, которые укладываются в общее направление отклоняющегося поведения. Однако, к сожалению, большинство людей всю жизнь решают пробле му, которая состоит в примирении двух одинаково важных тенденций. К первой тенденции относятся лица, готовые полностью состояться как личность, проявить себя, добиться всего задуманного и при этом не войти в острый конфликт с обществом, жить в согласии с окружающими, не ущемлять их интересов. Ко второй – относятся лица, ищущие для себя выход из жизненных затруднений в уходе от реальной дейст вительности во внутренний мир болезненных переживаний.

Люди с таким поведением фактически находятся вне обще ства, это – отщепенцы, бродяги, хронические алкоголики и наркоманы59.


Многочисленные исследования показывают, что человек, лишенный каких-либо надежд, перспектив, пребывает в со стоянии психологического безразличия, апатии, равноду шия. Данное состояние расценивается нами как одна из ли ний отклоняющегося поведения, которое может длиться или развиваться во времени, приобретая затем другие, более асо циальные признаки, уже сугубо специфические, такие как линия противоправного поведения. Изучение и, тем более, определение каких-либо перспектив в личной жизни право нарушителей для психологов и деликтологов представляет серьезную задачу60.

Определение личности совершившего административное правонарушение формально вывести несложно. Но и цен ность этого понятия весьма невелика. Вопрос состоит в том, какими чертами отличается личность и что о ней можно ска зать помимо того, что уже выражено в определении лица, совершившего административное правонарушение. Именно на этот вопрос ответить труднее прежде всего потому, что по нятие административного правонарушения весьма широко, См.: Кудрявцев В. Н. Социальные отклонения. М., 1989. С. 366.

См.: Тхостов А. Ш. Влияние кризисной жизненной ситуации на структуру самооценки // Психологический журнал. 1987. № 2. С. 47–67.

и диапазон его разновидностей велик. Можно ли полагать, что лица, их совершающие, обладают одними и теми же чер тами личности? Конечно, нет.

Другая, связанная с этим трудность содержательного оп ределения личности административного правонарушителя состоит в отсутствии достаточных научных исследований разных категорий административной деликтности. В силу этих обстоятельств содержательное определение и общую ха рактеристику личности нарушителя административно-пра вовых норм можно дать, в основном опираясь на админист ративно-деликтологические исследования, разработанные здесь понятия и категории.

Для проведения таких исследований необходим контакт между административной деликтологией и психологией (со циальной психологией). Результат, полученный в данном случае, позволит проникнуть в суть социально-психологи ческих процессов и явлений, найти те характеристики, кото рые не могут быть выявлены в отдельности ни администра тивной деликтологией, ни психологией.

Принимая во внимание общие подходы к исследованию структуры личности, в основу административно-деликтоло гического анализа может быть положена такая схема, ко торая наилучшим образом способна ответить на вопросы, поставленные административной деликтологией, и которые сводятся к объяснению того, почему данный человек совер шил правонарушение, как эти действия следовало предуп редить и как этого субъекта исправить.

Для понимания тенденций, наблюдаемых в администра тивной деликтности, весьма важным является анализ изме нений в мотивации и целеполагании правонарушителей.

Под мотивационной сферой личности понимается вся «со вокупность ее мотивов, которые формируются и развивают ся в течение ее жизни». Как отмечает профессор В. В. Лу неев, «мотивационная сфера является «центром внутренней структуры личности, интегрирующим ее активность», исходя из анализа: а) побудительных мотивов, известных юридичес кой науке;

б) имеющейся в соответствии с законодательством об административных правонарушениях системой админист ративных проступков;

в) изучения субъективной стороны ряда проступков по материалам дел об административных правонарушениях.

Присутствует необходимость анализа мотивационной сферы лиц, совершающих административные проступки на стыке социальной психологии, административной деликто логии и административного (административно-деликтного) права. В этом процессе необходимо принять за основу тезис о мотиве как побуждении к антиобщественному поведению, которое является его движущей силой, внутренним источ ником.

С учетом массовости административных проступков и их «вкрапления» в повседневную жизнь людей, т.е. в правомер ное поведение, в гносеологическом смысле нет оснований противопоставлять мотивы проступков мотивам иного вида поведения, что, однако, не снимает вопроса о специфических чертах мотивации ряда субъектов административных про ступков.

Мотив поведения лица, совершившего административ ное правонарушение, предлагается понимать «как резуль тат взаимоотношений социальной среды и личности, высту пающий в качестве побуждения, обусловливающий акт де ликтного поведения и выражающий объективное отношение к объектам правовой защиты»61.

При наказательном понимании административного при нуждения психическая составляющая проявляется, напри мер, при реализации такой меры административного нака зания, как предупреждение, вынесенное в установленной форме, за совершение административного правонарушения гражданином или должностным лицом.

Однако реализация метода правового принуждения мо жет быть эффективной лишь при параллельном использова нии с методом убеждения, который представляет собой сово купность приемов, средств и способов воздействия на созна ние человека для формирования мнения об осмысленности и добровольности выполнения правовых предписаний.

Типология лиц, совершающих административные пра вонарушения в сфере административной ответственности, даст возможность дифференцированно подойти к разработке Гензюк Э. Е. Административная деликтология. С. 87.

видов административно-деликтных мер по предупреждению правонарушений в той или иной сфере.

Взаимодействие личности правонарушителя и норм адми нистративно-деликтного права, которое носит обоюдно диа лектический характер, проявляющийся в том, что не только нормы законодательства об административных правонару шениях и их эффективная реализация влияют на личность и ее правосознание, но и само правосознание, его особенно сти, психологические характеристики правонарушителя су щественно влияют на действенность норм административно деликтного права. Это корреспондирует к наметившейся в последнее время тенденции рассмотрения личности не толь ко как главного объекта правового регулирования, но и как главного субъекта обеспечения эффективности права и норм законодательства62.

§ 4. Органы государственной власти, их должностные лица как объекты исследования науки административной деликтологии Правовая жизнь современной России убедительно сви детельствует о том, что ответственность органов публичной власти – неотъемлемый элемент демократизации общества, эффективный инструмент в деле защиты прав, свобод и за конных интересов участников правоотношений.

Вместе с тем об ответственности публичной власти как о полноценном правовом институте, находящемся «на стра же» интересов личности, общества и государства, говорить преждевременно. Сложившаяся ситуация объясняется ря дом причин, среди которых в качестве наиболее очевидных можно назвать недостаточно высокий уровень правовой культуры и правовой активности населения, чрезвычай ную забюрократизированность органов власти различных уровней, откровенную коррупцию, процветающую в среде См.: Жинкин С. А. Эффективность права : антропологическое и ценностное измерение : автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Краснодар, 2009. С. 19.

государственных и муниципальных служащих63, отсутствие системы контроля исполнения предписаний, принятых вы шестоящими инстанциями, традиционную для нашего госу дарства «обезличенность» решений и «отсутствие крайнего»

в случаях выявления фактов прямого нарушения субъектив ных прав, свобод и законных интересов со стороны властных органов.

Подобное положение недопустимо для государства, взяв шего курс на построение демократического общества с раз витой системой охраны и защиты интересов своих граждан, что актуализирует разработку полноценной концепции ин ститута ответственности публичной власти с поэтапным ее внедрением в правовую действительность.

Полагаем, что начальным этапом построения обозначенной концепции должна выступить систематизация доктриналь ных установок, касающихся природы и сути публичной влас ти, целей и критериев привлечения последней к ответствен ности, а также конструирование конкретных правотворческих механизмов, позволяющих не только прописать, но и реализо вать исследуемый весьма специфический вид юридической от ветственности, проявляющий себя как в публично-правовых, так и в частноправовых отраслях российского права.

Ответственность органов публичной власти, будучи раз новидностью юридической ответственности в целом, может быть как позитивной, так и негативной (ретроспективной).

Негативная (ретроспективная) ответственность структур публичной власти должна наступать за не предоставление (некачественное предоставление) публичных услуг, которые повлекли за собой нарушение субъективных прав, свобод и законных интересов участников правоотношений.

Приоритетом современной юридической доктрины долж на выступить разработка целей, оснований и принципов ответственности публичных участников правоотношений за нарушение такого дозволительного правового средства, как законный интерес, под которым необходимо понимать стремление субъекта пользоваться определенным социаль ным благом и в некоторых случаях обращаться за защитой Подробнее об этом см.: Антикоррупционная политика в современ ной России / под ред. А. В. Малько. Саратов, 2006.

к компетентным органам в целях удовлетворения не проти воречащих нормам права интересов и который в определен ной степени гарантируется государством в виде юридичес кой дозволенности, отраженной в объективном праве либо вытекающей из его общего смысла.

Единственно верный в рассматриваемом контексте алго ритм рассуждений должен выглядеть примерно следующим образом: если государство гарантирует защиту законных интересов, то их нарушение, равно как и предполагающее нарушение соответствующих императивных предписаний, касаемых соответствующих вариантов поведения, должно предполагать адекватную реакцию компетентных государ ственных органов в виде наложения мер ответственности на виновное лицо. Таким образом, постулат о неизбежной от ветственности субъекта, нарушившего охраняемые зако ном интересы, верен.

Обозначенный тезис кажется вполне очевидным;

в про тивном случае государственная защита окажется лишь фик цией, формальным безжизненным субстратом, не имеющим шансов быть поставленным во главу угла в механизме пра вового регулирования разнородных процессов. Ответствен ность – основной «действующий» элемент государственной защиты – наиболее действенное негативное последствие для правонарушителя.

Вместе с тем если защита законных интересов провозгла шается повсеместно (сделать это не трудно), то об ответствен ности за нарушения законных интересов, тем более органов публичной власти, в нормативно-правовых актах практически ничего не говорится, в них лишь делается оговорка – «ответст венность в соответствии с действующим законодательством».

Обеспечить реализацию того или иного законного инте реса не всегда возможно;

не всякий законный интерес це лесообразен, адекватен действующим предписаниям;

часто неясно, какому из «конфликтующих» законных интересов компетентный государственный орган должен отдать пред почтение64. Тем не менее это не повод для того, чтобы кон цепция ответственности органов публичной власти за нару шение законных интересов так долго оставалась в тени.

Подробнее об этом см.: Субочев В. В. Законные интересы в меха низме правового регулирования. М., 2007. С. 92–117.

Таким образом, основанием юридической ответствен ности за нарушение законных интересов являются винов ные активные действия органов публичной власти, прямо направленные на препятствование реализации соответству ющих закону стремлений субъекта правоотношений по обла данию определенными социальными благами.

В случае нарушения законных интересов трудно подоб рать ту меру ответственности, которая соответствовала бы характеру совершенного деяния и его последствиям. Часто ущемляется «всего лишь» законный интерес, а последствия этому выражаются в нанесении стороне чрезвычайно серь езного ущерба как морального, так и материального. Меры ответственности, которые вправе применить компетентный орган, вряд ли могут восстановить нарушенные баланс и справедливость.

Законодателю необходимо задуматься и над тем, как со поставить меры юридической ответственности за нарушение охраняемых законом интересов с последствиями, вызван ными деянием, более тщательно анализировать причинно следственные связи в рассматриваемом институте.

Механизм ответственности органов публичной власти за нарушение законных интересов позволит не только много кратно умножить потенциал дозволительного метода пра вового регулирования, эффективно защитить правомерные стремления всех участников правоотношений, но и дисцип линировать саму власть, что в настоящее время представля ется весьма актуальным.

В законодательстве об административных правонаруше ниях уже закреплены в качестве субъектов административ ной ответственности государственные служащие;

в КоАП РФ установлены составы правонарушений, связанные с несоб людением отдельных ограничений (запретов)65.

На протяжении многих лет для правовой теории и право применительной деятельности остается актуальной пробле ма выявления юридического содержания понятия «должност ное лицо», определения правового статуса соответствующей категории лиц.

См.: Бабелюк Е. Г. Ответственность государственных служащих Российской Федерации : административно-правовой аспект : автореф.

дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2005. С. 6.

8. Заказ Рассматриваемая проблема в настоящее время получила новый правовой фон для дальнейшей научной разработки в связи с тем, что отсутствие определенности относительно правового, особенно административно-правового, содержа ния понятия должностного лица наряду с активным исполь зованием данного термина в законодательстве приводит к снижению эффективности реализации соответствующих норм, регламентирующих управленческую деятельность, го сударственно-служебные отношения, права и обязанности граждан в сфере управления, применения законодательства об административных правонарушениях, особенно в сфере экономики. Такое положение объективно не способствует и должной регламентации юридической ответственности лиц, именуемых должностными (в частности, административной ответственности)66.

Анализ научных источников, посвященных вопросам оп ределения понятия должностного лица, указывает на то, что организационно-правовой основой понятия «должностное лицо» является его правовой статус. Под правовым статусом должностного лица следует понимать урегулированное нор мами права положение должностного лица, выражающее ся в наличии у него дополнительных прав и обязанностей, необходимых для осуществления служебной деятельности в органах государственной власти, иных государственных ор ганах, органах местного самоуправления, а также в других организациях независимо от формы собственности, и опреде ляющее пределы его ответственности67.

О. В. Смирнов к элементам правового статуса относит, например, трудовую правосубъектность работников, основ ные трудовые права, обязанности и их гарантии, а также ответственность за невыполнение установленных обязанно стей. По мнению Л. Л. Сергиенко, правовой статус служа щего составляют его права, обязанности и ответственность, См.: Носков Б. П. Права физических, должностных, юридических лиц, привлекаемых к административной ответственности, и механизм их защиты. М., 2008 ;

Воронков А. В. Понятие должностного лица в ад министративном праве // Правоведение. 1999. № 1. С. 55.

См.: Хаманева Н. Ю. Перспективы развития науки администра тивного права // Административное и информационное право (состояние и перспективы развития) : сб. статей. М., 2003. С. 3.

обусловленные занимаемой должностью, а В. М. Манохин включает в статус служащего кроме прав и обязанностей задачи по должности, основные функции, правовые формы деятельности и порядок взаимоотношений по должности.

А. Н. Костюков выделяет следующие факторы, характери зующие правовой статус должностного лица: правосубъект ность, задачи по должности, основные функции, права и обя занности, гарантии, правовые формы деятельности, порядок взаимоотношений по должности, ответственность.

Ю. Н. Старилов характеризует правовой статус следую щими элементами:

– осуществление деятельности на установленных законо дательными актами Российской Федерации и ее субъектов принципах государственной службы;

– наименование должностного лица и место в организа ционной системе государственной службы;

– функции должностного лица – главные направления практического воздействия при выполнении задач по долж ности и реализации установленных в нормативных актах полномочий. Функции характеризуют предметную направ ленность деятельности и определяют компетенцию должност ного лица;

– права и обязанности – центральные элементы стату са, характеризующие юридическое состояние должностного лица;

– правовые формы и методы реализации функций и пол номочий (убеждение и принуждение, предупреждение, пре сечение, стимулирование, запреты и др.);

– гарантии реализации полномочий должностного лица;

– ответственность – неотъемлемый элемент правового статуса должностного лица, предполагающий создание об становки взаимной требовательности, организованности, а также выполнения условий служебной дисциплины;

– льготы, гарантии и компенсации68.

А. Ф. Ноздрачев, анализируя акты законодательства, пришел к выводу о том, что общее содержание статуса долж ностного лица образуют в основном следующие элементы:

См.: Старилов Ю. Н. Служебное право : учебник. М., 1996. С. 383– 384.

8* наименование должностного лица, функции, правомочия, гарантии реализации полномочий, ответственность69.

Таким образом, принимая во внимание высказанные точки зрения на указанную проблему, можно сделать вывод о том, что административно-правовой статус должностного лица составляют следующие элементы: должность, функции, полномочия и гарантии их реализации, ответственность70.

Особенностью исследуемой проблемы в административ но-правовом аспекте является то, что должностное лицо может быть одновременно индивидуальным и коллектив ным субъектом административного права и, следовательно, участвовать в различных административно-правовых отно шениях.

С точки зрения административной деликтоспособности должностные лица как специальные субъекты должностно го административного правонарушения подразделяются на следующие группы:

1) публичные должностные лица, наделенные властны ми внешне полномочиями (представители власти);

2) руководители государственных и муниципальных уч реждений;

3) должностные лица государственных и муниципаль ных учреждений, лица, находящиеся на военной службе, на службе в других войсках и воинских формированиях Россий ской Федерации, ответственные в силу занимаемой долж ности за обеспечение соблюдения специальных правил, тех нологической дисциплины, специальных обязанностей71.

Под должностным лицом в КоАП РФ понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, т.е. наделенное в установленном законом поряд ке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а рав но лицо, выполняющее организационно-распорядитель См.: Ноздрачев А. Ф. Государственная служба : учебник для подго товки государственных служащих. М., 1999. С. 195.

См.: Носков Б. П. Указ. соч. С. 193.

См.: Кузьмичева Г. А., Калинина Л. А. Административная ответст венность : учеб. пособие. М., 2000. С. 4.

ные или административно-хозяйственные функции72 в го сударственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных силах Российской Федерации, других вой сках и воинских формированиях Российской Федерации.



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 10 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.