авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 10 |

«Рождественский Ю.В. Теория риторики Предлагаемая читателю книга имеет своей задачей осмысление и систематизацию актуальных проблем риторики и теории коммуникаций в ...»

-- [ Страница 7 ] --

Для создания активной и самодеятельной аудитории массовой информации необходимо обучение аудитории правилам этоса массовой коммуникации 3.3. Теория диалога. Пафос.

3.3.1. Качества пафоса диалога Пафос есть содержательное намерение любого диалога, определяемое целью, с которой ведется данный диалог. Всякий диалог ценится по его результативности, т. е. по тому, в какой мере реализовано содержательное намерение диалога. Диалог считается успешным, если его пафос получил удовлетворительное выражение в обмене репликами и диалог достиг цели.

Содержательное намерение диалога может быть удовлетворено в зависимости от интересов участников диалога. Эти интересы, сталкиваясь, как правило, не совпадают. Но в результате столкновения семантика диалога видоизменяет ся и возникает новый смысловой результат.

С точки зрения отдельного участника диалога содержательное намерение, как правило, не совпадает с результатом диалога. Ориентируясь на свою цель, участник диалога может сказать, добился он своей цели или нет.

С точки зрения целей диалога пафос состоит не в том, чтобы один из участников добился цели, а в том, чтобы диалог был эффективен как общее словесное действо всех участ ников. В результате диалога выигрывает (или проигрывает) либо общество в целом, либо его часть.

Например, собрание может быть увлечено оратором и принять решение, выгодное оратору, но невыгодное всем. Собрание может не принять решения и этим обеспечить общую выгоду, хотя отсутствие решения может не входить в цели отдельных ораторов. Это значит, что пафос диалога не то же самое, что пафос монолога.

Качество диалога состоит в его интенсивности, т. е. наименьшем количестве реплик, потребных для завершения диалога, в целенаправленности диалога с точки зрения условий, предоставляемых ему этосом и с точки зрени принципиальной направленности на тот или иной тип общественного интереса.

Так, лицо, управляющее дебатами, стремится, вопервых, обсудить и исчерпать вопрос как можно меньшим количеством выступлений и их краткостью, вовторых, не позволяет участникам отойти от темы и, втретьих, добиться глубокого решения вопроса, т. е. учесть все интересы и суждения и соединить их конструктивной мыслью или решением.

Эти три аспекта пафоса делают дебатирование искусством. В любом диалоге скрыто искусство организации дебатирования. Пафос диалога организует через искусство дебатирования пафос конкретного монолога.

3.3.2. Интенсивность диалога Диалог имеет предел интенсивности. Это выражается в завершенности диалога минимальным и неминимальным количеством репликмонологов. Один вид диалога может быть исчерпан двумя репликами, другой требует более чем двух реплик (три как минимум при минимальном числе участников, равном двум лицам). Количество реплик, используемых в диалоге, предполагает отделение одного диалога от другого.

Диалог, который может быть завершен в две реплики: диалог приветстви и прощания, или диалог объединения, диалог информационный (вопрос-ответ) и диалог командный (доклад-команда). Таблица 3.21 показывает, как эти типы диалога оформляют начало и конец диалога при условии минимального наращения смысла.

Таблица показывает, что цель диалога - действие - оказывается достигнутой двумя репликами. Схема 3.9 иллюстирует, что эти три минимальных диалога могут следовать один за другим, обеспечивая максимальную интенсивность последовательности диалогов.

Схема 3. Таблица 3. Эта цепочка диалогов может разрываться:

1. Приветствие-прощание.

2. Вопрос-ответ.

3. Доклад-команда (действие).

Таким образом, при перерывах диалога сохраняются в памяти общества предшествующие минимальные диалоги, а их совокупность приводит к действию. Каждая реплика в трех диалогах имеет свой монологический пафос.

Неминимальные диалоги (при минимальном числе участников) предполагают включение не менее чем трех реплик для того, чтобы цель диалога была достигнута. При этом целью этих диалогов является не действие, а наращение информации.

Таких целей может быть три: 1) сбор разнородной информации;

2) контроль за правильностью информации и 3) выбор из имеющейся информации.

1. Сбор разнородной информации:

(реплика 1) утверждение - (реплика 2) возражение - (реплика 3) установление сходства и различия.

2. Контроль правильности информации:

(реплика 1) утверждение - (реплика 2) подтверждение - (реплика 3) контроль правильности.

3. Выбор из имеющейся информации:

(реплика 1) утверждение А - (реплика 2) утверждение В - (реплика 3) выбор А/В.

В этих диалогах последняя, третья, реплика может происходить как значимое умолчание во внутренней речи. Таблица 3.22 показывает разнообразие диалогов, обращенных на оперирование информацией, при существова нии третьей реплики как нулевой.

Таблица 3. Эти диалоги также могут быть построены как последовательность:

утверждение - возражение (сравнение, контроль) - утверждение решени - возражение - выбор решения.

Такова минимальная последовательность сочетани неминимальных диалогов, приводящая к решению на основе выбора, которому предшествуют сравнение и контроль достоверности информации.

Третий случай диалогов: диалоги, направленные на формирование духовного состояния человека.

Это:

1) диалог-обучение (цель - приведение человека к норме знания);

2) диалог-воспитание (цель - приведение человека к самооценке своего духовного состояния и поступков);

3) диалог-пропаганда (цель - изменение поведения человека при сообщении ему новой и нформации).

В этих трех видах диалога репликаумолчание невозможна, так как лицо, инициирующее диалог, должно понять, достигнут ли результат в этом диалоге. Назовем эти диалоги диалогами образования. Диалог обучение строится по следующей форме: лекция монолог одного человека - семинар (обмен репликами) - экзамен (обмен репликами). Диалог-воспитание строится по следующей форме: беседы (обмен репликами) - исповедь (обмен репликами) - проповедь (монолог одного человека). Диалог-пропаганда строится по следующей форме: вопросы аудитории и ответы пропагандиста - монолог пропагандиста собеседование (приведение мыслей к согласию).

Таблица 3.23 показывает, как выглядит общая структура диалогов образования.

Таблица 3. Если разделить виды реплик в диалоге на репликимонологи ведущего диалог (лекция, толкование, проповедь), реплики, в которых в равной мере говорят ведущий и аудитория (семинар, беседасогласование, беседаанализ), и реплики, где ведущий задает вопросы, а ведомые отвечают (экзамен, исповедь, постановка вопросов), то все три вида диалогов оказываются представляющими дистрибутивные отношения. Таблица 3.24 показывает соотношение монологов "учителя" (педагога, пропагандиста, проповедника) по признакам пафоса с видами диалогов образования.

Таблица 3. В каждом из столбцов сочетаются монолог "учителя" и равноправный диалог "учителя" с аудиторией.

Эти диалоги, однако, различны по пафосу. Сочетание обучения с информированием можно назвать назидание м, имея в виду, что здесь сообщаются нормы знания и нормы поведения. Сочетание обучения с информированием можно назвать формированием навыков. Сочетание воспитания с информированием можно назвать ориентированием в жизни.

3.3.3. Пафос диалогов образования Все три вида диалогов вместе дают назидание, формирование навыков и ориентирование в жизни, т. е.

подготовку человека как результат образования.

Пафосы трех видов диалогов, различаемых по интенсивности, можно назвать пафосом деловитости, пафосом решимости и пафосом формировани человека. Эти три вида пафоса определяют общий успех диалога и лиц, ведущих дебаты и участвующих в них. Назовем сочетание этих пафосов пафосами успеха. От ведения этих диалогов в их комбинации зависит успех дела и честна карьера людей. Лица, способные владеть этим с достаточной полнотой, есть лица, определяемые как лидеры. Воспитание лидеров строится на том, что такие люди, несмотря на то, к какому сообществу они принадлежат (уголовному, политическому, хозяйственному, культурному и пр.), являются руководителями, создателями организаций, людьми, от которых зависит жизнь и успех других людей.

Схема 3.9 представляет сочетание трех видов пафоса или пафос лидерства.

Схема 3. 3.3.4. Пафосы диалогов и лидерство Воспитание лидеров зависит от овладения пафосами различного плана и так, чтобы эти пафосы были в гармонии друг с другом и были как бы "пропущены через сердце", усвоены.

Пафос деловитости, как видим, есть коммуникабельность, проницательность, дружественность. Этот вид пафоса более всего связан с риторическим талантом. Человек как бы может родиться с этим пафосом. Карнеги считает этот вид пафоса основой делового успеха. В определенном смысле это верно.

При отсутствии соответствующих способностей, например, при врожденной боязни вступать в контакты, а главное, при врожденной неспособности правильно и глубоко поставить вопросы и понять само дело и ситуацию, в которой дело находится, очень трудно далее поддерживать отношения и сохранить дружбу, так как с людьми непонятливыми дружат только люди сострадательные.

С другой стороны, развитие пафоса деловитости в направлении дружественности и коммуникабельности для людей от природы стеснительных требует больших нервно-психических усилий, что ведет к стрессам и нервному истощению и, главное, может оказаться пустым делом без врожденной проницательности, так как дружественность и коммуникабельность дают только установление и поддержание отношений, но не могут развить отношение по существу дела.

Повидимому, воспитание лидера должно начинаться с умения ставить вопросы и анализировать ответы, т. е. с диалектики. Вместе с тем разработка диалектики не тождественна овладению искусством логики, так как логика не включает в себя желания узнавания и ограничивается дедукцией по уже полученным данным. Разработка законов эвристики пока лишь в начале пути, а пафос проницательности прежде всего требует умения пользоваться эвристикой и лишь потом заниматьс дедукцией на основе полученных утверждений, после того, как человек убедитс в их достоверности.

Пафос решительности тоже во многом врожденное свойство личности. Однако человек может быть подготовлен в отношении пафоса возражений и утверждений, поскольку это касается умственных и аналитических операций. Пафос возражения и утверждения может быть предметом научения, так как развитие математического мышления, умения анализировать условия задачи, являетс существенным подспорьем в обучении умения делать возражения и формировать утверждения. Решение логических и математических задач, умение видеть парадоксы существенны, но в условиях деловой жизни последовательное применение логики нередко невозможно. Дело в том, что утверждения и возражения в практической жизни и речевых формулировках часто могут быть рассмотрены только с точки зрения интересов сторон, а интересы часто могут быть неявными для самих говорящих или скрываемы ими из эристических соображений. Поэтому разрешение дилеммы возражение-утверждение в конце концов разрешается волевым актом решения.

Воспитание воли как основы решительности дается только дисциплиной, которая помогает делать чтолибо неприятное, приступая к неприятному делу "с легкой душой" и подчиняясь "Высшей силе вселенского разума". Для решительности поэтому нужна Вера, с одной стороны, и нравственность, с другой. Следовательно, для такого качества лидера, как решительность, необходима убежденность и нравственные принципы, и все это должно быть основано на дисциплине. Многие адепты так называемой "гуманной педагогики" фактически отрицают дисциплину и нравствен ное воспитание, думая, что "раскованность", котора нужна для коммуникабельности, является необходимым качеством лидера. Это заблуждение. "Раскованность" в возражениях и утверждениях обычно связана с отсутствием знания моральных норм и личной нравственности. "Раскованность" при отсутствии морали и нравственности ведет к безответственности и, следовательно, к нерешительности, т. е. к качеству, противоположному тому, что составляет качества лидера.

Центральным качеством лидера, несомненно, является пафос воспитани. Пафос воспитания требует решительности, основанной на нравственности, умения терпеть возражения и утверждения, кажущиеся неразумными, и быть терпимым по отношению к ним, требует проницательности, коммуникабельности и дружественности. Неслучайно наиболее влиятельные люди в обществе и его истории - педагоги.

Кроме того, пафос воспитания требует терпения и терпимости, так как без этих качеств нельз быть последовательным в требованиях и нельзя быть назидательным без ханжества и обучать навыкам без понимания индивидуальных трудностей учащегося.

Отсюда риторическая теория диалога может дать следующие рекомендации многочисленным школам лидеров:

1. Организация, основанная на вере в справедливость ее целей.

2. Владение законами морали и умение применить их в нравственных поступках, умение совершать моральный выбор.

3. Хорошая подготовка в решении и анализе математических и логических задач.

4. Владение риторикой, преодолевающее стеснитель ность и развивающее дружество.

5. Развитие наблюдательности как основы эристики.

6. Дисциплина как средство развития воли, без которой невозможна решительность.

Риторическая теория диалога решительно высказывается против диенетики. Диенетика не может воспитать пафос лидера, так как опирается в воспитании на эристику и преследование слабых для цели самоутверждения. Психологические тренировки, проводимые диенетикой, действительно видоизменяют личность. Но они видоизменяют личность не в плане лидерства, а в плане одиночества и неспособности управлять иначе, как через психологическое насилие и моральный террор. Человек, воспитанный методами диенетики, которые присутствуют в обществе и без диенетики (а диенетика их только обобщила и ввела в систему), может быть только неутомимым эгоистом.

3.3.5. Управление через диалог Целенаправленность пафоса, порождающая интенсивность диалога, сочетаетс с пафосом целесообразности и является полной реализацией условий, представляемых речевым этосом диалога.

Перечисленные виды словесности и возможности, представляемые правилами этоса суть следующие:

Данные соотношения показывают, что среди видов словесности есть повторяющиес в возможностях, предоставляемых речевым этосом, полностью или частично, но есть и неповторяющиеся. Это можно представить на схеме 3.10.

Итак, существуют три вида управления : устное, письменное и массовое.

Схема 3. _ Существует ряд способов знания: фолькор, сочинения, информатика, участвующие в разных видах управления, и существуют специализированные знания, не участвующие в формах управления: научная литература, художественна литература, журналистика.

_ Существуют средства формирования намерений в целях управления: реклама и классические формы образования намерений в обеспечении управлени - судебная речь, показательная речь, совещательная речь.

_ Существуют удостоверительные средства: эпиграфика, сфрагистика, нумизматика.

_ Существуют средства образования : проповедь, пропаганда, учебна речь. Таковы основные виды пафоса диалогов, возникшие в истории словесности и представленные сейчас как смысловые элементы пафоса в системе речевых коммуникаций. Все эти виды пафоса находятся в распоряжении современного ритора, располагающего средствами мультимедиа. Ритор должен уметь пользоваться всеми этими видами.

Пафос управления с риторической точки зрения состоит не в том, чтобы отдавать команды и тем изменять состояние системы (социальной), а в том, чтобы, наоборот, поддерживать состояние социальной системы в условиях постоянно наступающих изменений. Это, так сказать, пафос постоянного созидания и поддержания социальной системы Схема 3.11 показывает, что управление в условиях социальной системы держится на единой конфигурации.

Схема 3. Знание вместе с текущей информацией должно предпринимать такие действия, которые сохранят данную структуру. Такова задача риторического изобретени управляющего лица. Целесообразность как пафос риторических действий управляющего лица сводится к поддержанию социальной структуры.

Единая конфигурация частных пафосов управления различается только средствами управления (устная речь, письменная речь, массовая коммуникация) и объектами управления: малый коллектив (например, семья), государство, или большой коллектив, лишенный возможности прямого общения, и глобальный коллектив, в котором действия чисто устных и чисто письменных коммуникаций невозможны и приходится предпринимать массовые управляющие действия через средства массовой коммуникации, иначе с глобальным коллективом нельзя "управиться".

Речевые коллективы следует избразить в виде вложенных квадратов (схема 3.12), символизирующих устное, письменное и массовое управление.

Схема 3. Поскольку современный массовый коллектив состоит из вложенных в него письменно управляемых и устно управляемых коллективов, управляющее лицо, физическое и юридическое, переходит в зависимости от задач на разные уровни управления. Например, группа шахтеров объявляет голодовку с целью сформировать событие, которое должно стать сообщением о факте в массовой информации.

Переход с третьего уровня на первый, управляющее лицо удовлетворяет требование шахтеров и одновременно дает указания руководству телевидения не пускать в разделе "Новости" сообщения о голодовке шахтеров.

Таким образом, пафос современного изобретения в управлении состоит в том, чтобы: а) переходить с уровня на уровень управления;

б) предлагать на каждом уровне свой тип решения и проводить его в жизнь;

в) решения на каждом уровне должны быть различными по риторическому изобретению, но согласованными по цели управления и его пафосу поддерживать социальную структуру в статическом состоянии.

Закон:

Успешное и многолетнее поддержание структуры в статическом состоянии без ее обновления называется застоем.

Застой есть успешная реализация пафоса целесообразности при решении задач управления без обновления структуры.

3.3.6. Развитие стиля через диалог Задачам управления противостоит группа видов словесности. Это: группа видов словесности, объединенная пафосом воспитания, группа видов словесности, объединенная пафосом знания, и группа видов словесности, объединенная пафосом формирования намерения. Эти три группы видов словесности находятся под влиянием пафоса управления, но по самой своей сути противопоставлены ему, так как создают условия для дестабилизации социальной структуры: благодар развитию знания создается новая действительность и новое понимание действительности;

благодаря видам словесности, объединенных пафосом воспитания, образуются характеры людей, требующих обновлени стиля жизни.

Этот последний может быть назван пафосом развития стиля или стилеобразующим пафосом.

Стилеобразующий пафос направлен на изменения социальной структуры. Он критикует порядок управления. Благодаря группе видов словесности, объединенных пафосом управления через намерения образуются ситуации, когда законы критикуются судебной практикой, а в совещаниях формируются новые стороны понимания действительности, это понимание распространяется показательной речью.

Относительно этих трех групп (пафос знания, воспитания, намерения) справедлива знаменитая сентенция Скалозуба: "Чтоб зло пресечь, собрать все книги бы да сжечь". Действительно, студенчество и профессура всегда недовольны существующим порядком управления, ученые и писатели, как правило, поддерживают новое, а судебные решения нередко выносятся не в пользу власти, формируются на основании совещательной и показательной речи различные общества и общественные организации, которые, как правило, критикуют порядок управления.

Эти виды диалогов, таким образом, противонаправлены массовой коммуникации, письменной и устной речи, реализующей порядок управления. Сталкиваютс два пафоса: пафос устойчивости социальной структуры, характерный для видов диалогов, относящихся к управлению, и пафос изменения социальной структуры, характеризующий виды диалогов.

Эта критика касается любого уровня социальной структуры глобального общества, объединенного массовой информацией, государств и организаций, объединяемых письменным диалогом, и устноречевых коллективов. Стилеобразующий пафос действует на всех уровнях одновременно и порознь, как и в каждом отдельном подразделении общества.

Закон:

Сочетание пафоса управления и пафоса стилеобразования составляет то, что является динамикой общественной мысли, выраженной в диалоге 3.3.7. Фиксация социального времени через диалог Эпиграфика, сфрагистика, нумизматика объединяются верительным пафосом. Они в своих отношениях составляют средостение, эмблематику, отражающую сочетания пафоса управления и пафоса стилеобразования. Новые общественные организации имеют свои вещные знаки и новые печати.

Деньги бывают обычные и специальные, выпускаемые с соответствующей эмблематикой и надписями и т. п. Все это вместе составляет диалог, отражающий течение социального времени. Поэтому данные диалоги являются предметом исследования вспомогательных исторических дисциплин и свидетельством исторических изменений общества.

Сами по себе диалоги верительного пафоса нейтральны по отношению к пафосу диалогов управления и диалогов стилеобразования, их роль состоит в смысловом закреплении достигнутых изменений.

Как показано в таблице 3.25, структура соотношений между эпиграфикой, сфрагистикой и нумизматикой выглядит следующим образом:

Таблица 3. Верительные знаки в своем диалоге, таким образом, дают динамику номенклатурных объектов и номенклатур, динамику идейного содержания, отражающую борьбу пафоса управления и пафоса стилеобразования, динамику ценна товары, услуги и деньги. Эти виды динамики указывают на связи между экономикой и политикой. Но детальную расшифровку этих связей еще предстоит раскрыть средствами теоретической риторики. Возможно, что с течением времени эти связи могут быть управляемы риторическими действиями. Пока же они совершаютс стихийно и являются лишь сигналами тех или иных ситуаций.

Пример: выпуск новых стодолларовых банкнот может решительно изменить рыночные ситуации, и банки предупреждают население и деловые круги, что достоинство старых и новых банкнот является идентичным. В России же обмен банкнот преследует экономикополитические цели и всегда связан с рыночными кризисами и их разрешениями.

Смена печатей или эмблем общественных организаций и государств означает прежде всего перемены в политике и следующие за ними перемены в экономике, так как меняются верительные знаки, а вместе с ними духовные и материальные ценности.

Закон:

Пафос управления, пафос удостоверения и пафос стилеобразования составляют смысл духовной жизни общества.

Эти пафосы отражаются в культуре, так как каждый из них ищет свои культурные источники и дает свои истолкования используемым культурным источникам. Культурные источники и их истолкования являются основой аргументации в диалогах каждого вида пафоса. Различаются традиционные, новые и фактографические истолкования фактов культуры в зависимости от того, в каком пафосе они истолковываются. Примеры многочисленны.

3.3.8. Связи с общественностью Связи с общественностью (public relation) есть пропаганда новшеств как риторическое изобретение и риторические действия в реализации каждого вида пафоса. Дело в том, что для того, чтобы провести в жизнь пафос целесообразности в его управляющей и стилеобразующей направленности, необходимо убедить население или его группы в целесообразности стабилизации или обновлени или изменения объектов социального управления (больших сообществ, населени государств, общественных групп). Без этого невозможна динамика общественной жизни. Связи с общественностью, или пропаганда, существовали в Афинах времен Перикла и ранее в Спарте времен Ликурга, в Риме во времена Катона и Цицерона, во времена проповеди христианства, во времена разработки церковной догматики Вселенскими соборами. Только особыми связями с общественностью (или пропагандой) можно объяснить движения гуннов и алан, движения предков мадьяр, монголов, смену династий в Китае, пленение императора самурайскими кланами в Японии, крестовые походы и т. д.

Ораторы - создатели крупных исторических движений. Они действуют в направлении смены и стабилизации структур обществ.

Только благодаря высокой дифференцированности общественных структур любые самые маленькие начинания, вплоть до открытия пивного ларька, требуют пропаганды, разумеется, в своих масштабах, со своей идеологией и идеями. Поэтому данный термин связи с общественностью сейчас вошел в обиход.

Последовательно и энергично проведенные связи с общественностью с использованием необходимых и достаточных диалогов разных видов позволяют существовать общественным структурам.

Роль связей с общественностью (или, как говорили раньше, связей с массами) глубоко понимали создатели тоталитарных режимов. Они создавали такие связи с общественностью, при которых определенное риторическое изобретение и система доводов проводились по всем видам диалогов без исключения. Поэтому с риторической точки зрения тоталитарный режим - это проведение одного риторического изобретения с его доводами через все виды диалогов. Тоталитарные режимы создавались и могли существовать только там, где народы хотели совершить совместные согласованные усилия с целью в короткий срок успешно соревноватьс с другими народами. Это были народы исторически униженные, такие, как китайцы, русские, немцы, итальянцы и другие.

Историческая униженность как народное чувство отвечала пафосу объединения усилий. Объединение усилий в условиях связей с общественностью предполагало проведение одного риторического изобретения и его аргументов через все виды словесности. Желание народа поправить свое историческое положение является почвой для тоталитарного проведения в жизнь идейно-политического единства.

Риторические идеи ХХ в., на основании которых строился тоталитарный режим, отличались революционно стью. Под революционностью теория риторики понимает то, что идеи стилеобразующего пафоса возобладали над идеями пафоса управления. При этом идеи стилеобразующего пафоса сами создают свой порядок управления независимо от того, являются ли эти идеи прокладывающими смену экономического строя, как в Китае, Вьетнаме, России;

или это идеи национально государственного устройства, как в Германии;

или это идеи правды и порядка с обращением к античности, как в Италии;

или это идеи социального равенства, как в Ливии и т. п. Во всех случаях идеи стилеобразования обращались в идеи порядка управления.

Новейший опыт в этом отношении представляет собой так называемое "языковое существование народа" в Японии, когда все речевые действия учитываются и управляются с целью направить интеллект народа на решение задачи экономической конкуренции на мировом рынке.

Тоталитаризм как самая широкая деятельность связей с общественностью всюду давал большой эффект в области интенсификации экономического развития.

Стилеобразующая компонента пафоса целесообразности, превратившаяся в пафос управления\a, в свою очередь, через определенное время сталкивается с новыми идеями стилеобразующего пафоса, что связано с критикой тоталитарного порядка управления. Образование, наука, судебная деятельность, общественность начинают отрицать тоталитаризм, прокламируют либеральный демократизм как пафос нового информационного устройства При либеральном демократизме идеалом становятся действия связей с общественностью в интересах разнородных риторических изобретений, продвижения частных идей и частных проектов. Появляется множество организаций и лиц, проводящих в жизнь через связи с общественно стью свои частные проекты, которые отражают интересы тех или иных групп и общественных лиц. Это называется плюрализмом. Плюрализм как форма организации связей с общественностью является охранительным по сути своей идеи, так как позволяет наиболее надежно сохранять порядок управления и лиц, участвующих в управлении. Действительно, наличие многих новых стилеобразующих идей приводит к их различиям и противоречиям между ними и позволяет развить противодействие со стороны тех видов диалогов, которые реализуют пафос управления. Так, плюрализм является символом стабильности, консерватизма.

Тоталитаризм может быть как репрессивным, так и нерепрессивным. Репрессивность не является целью тоталитаризма. Репрессивность возникает как побочный результат, как неумелое проведение в жизнь тоталитарных связей с общественностью, когда разные виды диалогов с их пафосом дают некоторый нежелательный для тоталитаризма эффект.

Репрессивность в тоталитаризме нельзя смешивать с государственным устройством. В разных странах, где практиковался тоталитаризм и была репрессивность, государственное устройство с точки зрения права было разным. Репрессивность есть особое настроение масс, когда возникает поиск врагов и желание от них избавиться радикальны ми методами. Возможность возникновения репрессивных настроений, с точки зрения теории риторики, вызвана следующими причинами.

Когда стилеобразующая идея перемены общественно го устройства становится идеей управления и изменения, порядки управления устанавливаются в соответствии со стилеобразующей идеей, стилеобразующая идея становится руководящей для порядка управления и подчиняет себе смыслы диалогов во всех видах словесности. Диалоги в разных видах словесности имеют разную действенность Диалоги в массовой информации в условиях становления единой массовой информации, могли идти из одного риторского центра (например, отдела агитации и пропаганды ЦК ВКП(б)). Так сложилось в России на основе имущественного объединения всех материальных структур, за нятых производство м речи (типографий, бумаги, радиостанций, кинопродукции, телевидения и пр.).

Это обусловило удобство объединения средств информации вокруг пафоса управления (уже реализовавшего стилеобразующий пафос). Массовая информация - управляющая речь, но она не может управлять конкретными действиями, а только массовыми и разнородными действиями, соединяя их общей целью.

Устный и письменный диалоги, напротив, управляют не массовыми, а индивидуальноконкретными действиями.

Если массовая информация прокламирует бдительность и борьбу с врагами народа, то эта идея, претворенная в устных и письменных диалогах по принципу тоталитаризма, предполагает поиск конкретных лиц как врагов народа в условиях устного и письменного управления. Такие враги народа находятся. Это лица, склонные к стилеобразующим идеям, так как в них естественен пафос критики порядка управления. Борьба с ними не может быть иной, как репрессиями против этих лиц, считающихся носителями идеи критики порядка управления.

Репрессии против конкретных лиц, подозреваемых в стилеобразующих идеях, - явление, в принципе, не новое. Но в условиях тоталитаризма оно становитс роковой силой, принуждающей государственные органы к репрессив ным действиям. Это особенно ярко видно на примере культурной революции в КНР, где государство пыталось защитить педагогов, интеллигенцию, ученых, военных от массовых репрессий, но в течение двух лет государство не могло провести это в жизнь и вынуждено было до известной поры плыть по течению, ограничиваясь увещеваниями толпы. Лишь спустя два года оно применило силу, когда наступил подходящий момент, т. е. когда хунвейбины и цзаофани стали враждовать внутри своей среды.

Руководство ВКП(б) также предпринимало робкие попытки сократить репрессивные настроения. В 1936 г. вместе с изданием краткого курса ВКП(б) постановлением ЦК было запрещено обсуждать его в семинарах и собраниях, в 1937-1938 гг. выпускались постановлени ЦК ВКП(б), предлагающие умерить репрессивный энтузиазм, проводилась "чистка лагерей", но это, как известно, помогало слабо.

Руководство ВКП(б) не справилось с волной репрессий и само боялось подвергнуться репрессиям.

Охранительная сила демократического либерализма состоит, в частности, в том, что множественный и частный характер связей с общественностью (плюрализм) позволяет вносить в порядок управления постепенные обновления в ответ на диалоги стилеобразующего характера и тем согласовывать пафос управления с пафосом стилеобразования. Однако и плюрализм как принцип согласовани пафоса управления с пафосом стилеобразования не может быть вечным, так как его идея состоит в минимизации идей путем их диалога, когда диалоги, объединенные пафосом управления, входят в дебаты с диалогами, основанными на пафосе стилеобразования. Как только это будет понято, стилеобразующие диалоги подвергнут плюрализм критике. Этого можно ожидать тогда, когда тексты информатики получат полное развитие.

3.3.9. Содержательность диалога Содержательность требует от диалога рассмотрения дела по существу. Критерий рассмотрения дела по существу связан с аудиторией и ее интересами, в которых ведется диалог. В таблице 3.26 показано соотношение пафосов интенсивности, целенаправленности и содержательности.

Таблица показывает, что такая характеристика пафоса, как содержательность родственна интенсивности по признакам: минимум реплик для полноты понимани и строгость границ обсуждаемого предмета, т. е.

надо вовлечь в диалог такие монологи, которые позволят полностью собрать информацию, убедиться в ее достоверности и сделать выбор, и при этой работе с информацией, в погоне за полнотой сбора сведений, не перегрузить себя близкими, но нарушающими цельность предмета сведениями. Нередко в ученых кругах в дискуссиях произносится:

Таблица 3. "Исследовать этот вопрос нельзя без..." Например, на данную книгу могут последовать замечания:

"Писать теорию риторики нельзя без стилистического анализа речей Цицерона, трудов Ломоносова, творчества митрополита Платона и т. д.". Стилистический анализ речей - вещь, безусловно, полезная и поучительная, но он хотя и близок риторике, особенно связям с общественностью, для истории которой он весьма показателен, но стилистика все же не предмет риторики. Фигура речи "нельзя без..." нередко, хотя и не всегда, разрушает такую характеристику пафоса, как содержательность.

С другой стороны, лицо, ведущее дебатирование, может заметить, что некоторые группы идей и фактов, действительно нужные для решения и выбора, не были освещены, т. е. что предмет дебатирования по разным причинам неполон и тогда он обязан указать на неполноту.

Полнота или неполнота обсуждаемого содержания, полнота или излишек фактов, образов и мыслей составляют пафос содержательности диалога 3.3.10. Риторическое изобретение как содержательность Проблема выявления содержательности и пафос содержательности всегда есть риторическое изобретение, которое связано с постановкой эвристической задачи, указыванием тех сторон предмета и той полноты сведений о каждой стороне, которые необходимы и достаточны для решения задачи.

Риторические задачи - реальность действительная или мнимая - связаны с условиями противостояния стилеобразующего и управляющего пафосов в данный момент времени.

Например, необходимо подготовить к соревнованию футбольную команду. Эта задача многоплановая, поскольку надо собрать игроков и подготовить их, определить тренера и тренерскую работу, определить финансовую сторону вопроса, определить размещение команды, деятельность психолога команды, отношения с прессой и т.п. Ни один из этих факторов не может быть опущен. Это и есть полнота проблемы, которая вместе с темпом ведения диалогов по этому предмету определяет пафос содержательности.

Правило:

Пафос содержательности, таким образом, есть установление частей проблемы или факторов, из которых складывается проблема, и обсуждение этих факторов таким образом, чтобы творчески синтезировать их в одном решении, которое было бы эффективным и достигалось бы минимумом реплик в диалоге.

В диалоге, протекающем в разных видах словесности, определение содержательности различно. Проще всего показать содержательность на примере математической задачи. Условия задачи даны как факторы проблемы и названы смысловые границы условий минимальным и достаточным образом. Далее изобретается решение. Обычно решений может быть несколько. Самое короткое решение, т. е. решение, содержащее минимум высказываний или реплик, есть самое лучшее решение.

Этот образец содержательности относится и к другим сферам умственной деятельности, но с теми ограничениями, которые эта деятельность в себе содержит: сфере прогностики, сфере искусства, сфере решения прикладных задач, сфере управления, сфере образования, сфере стилистики (общей и языковой). В каждой сфере содержательность диалога имеет свои особенности.

3.3.11. Изобретение и прогноз в диалоге В сфере прогностики существуют следующие условия содержательности:

Интуитивный прогноз развития ситуации, исходя из нового события. Например, террористы совершили подрыв транспортного средства. По характеру результатов акции и вещественных остатков и из опыта строится предположение о том, что это за люди, где они могут находиться и что можно ожидать от них, предположив их намерения.

Обоснованный прогноз развития ситуации состоит в том, что берутся данные, исчерпывающим образом описывающие ситуацию, привлекается расчетный аппарат и на основании расчетных данных строится прогноз. Так, по метеорологическим наблюдениям, произведенным в разных местах, состовляется прогноз погоды, который в принципе обоснован метеорологической теорией движения воздушных масс инсоляции и влияния воды и рельефа на погоду в данной местности.

Привычный прогноз строится на частом последовательном повторении привычных, регулярно наблюдаемых событий. Например, если собака вдруг поднялась со своего места и побежала к воротам виляя хвостом - значит, идет ее любимый хозяин. При привычном прогнозе ожидаемое событие и предваряющее его событие не разделяются на факторы. Они однофакторны в отличие от обоснованного прогноза и интуитивного прогноза. Привычный прогноз содержит диалог в две реплики: описание наблюдаемого события и описание ожидаемого события В сфере искусства содержательность диалога зависит от того, кто его ведет. В принципе, мыслимы следующие ситуации: художник - художник, художник - критик, критик - зритель (потребитель искусства) или слушатель, потребитель - потребитель. В каждой ситуации пафос содержательности различен.

В ситуации художник - художник содержательность диалога определяетс предъявлением одним художником другому своего произведения искусства, что и составляет обмен репликами: художник А, его произведение художник Б, его произведение художник А', его новое произведение... и т. д.

В ситуации художник - критик в ответ на предъявление художником его произведения критик рассматривает факторы, из которых сложено произведение искусства, и заключает о стиле произведения и, следователь но, о его месте в процессе художественной деятельности.

В ситуации критик - потребитель потребитель спрашивает о достоинствах произведения, критик рассматривает произведение в своеобразной шкале художествен ных ценностей и дает заключение о его достоинствах. Шкала есть факторный анализ сравнения произведений, но не его внутренняя структура, которую критик разобрал по факторам в диалоге с художником.

Диалог зритель - зритель представляет собой обмен синтетическими вкусовыми характеристиками, сравнение самих характеристик и установление отнесенности потребителя к определенному классу потребителей, различаемых по их вкусам.

В сфере решения прикладных задач диалог происходит так же, как и в произведениях искусства, но к этим диалогам добавляется диалог между художником и заказчиком. Так, архитектор должен обосновать перед заказчиком свой проект. Он делает это, опираясь на факторы, определяющие архитектурное творчество: назначение объекта строительства, внешняя среда, перспективы использования, внешний вид в его отношении к внутренней структуре, характер материалов, технологи постройки, цена, юридические условия создания объекта. Эти разнородные факторы сводятся вместе в архитектурный образ, который в свою очередь разбирается примерно так же, как это делает критик произведени неприкладных искусств.

Таким же образом строится диалог художника с заказчиком при создании костюма или дизайна внутреннего убранства помещения или при создании иных объектов вещной среды окружения заказчика.

В сфере управления диалог строится между тем или теми, кто ставит задачу, и тем или теми, кто ее исполняет. В диалоге обсуждаются: задачи области деятельности, предмет деятельности, средства деятельности, желаемый результат и сроки деятельности. Исполнитель задачи докладывает свое решение о том, как он предполагает достичь определенного задачей результата в определенные задачей сроки, т. е. как он предполагает распорядиться средствами и переформировать предмет деятельности.

Этот диалог продолжается тем, что исполнитель докладывает постановщи ку задачи о ее выполнении.

Другой тип управленческого диалога состоит в установлении договорных отношений, обусловливающих обязанности сторон. Содержательность этого договора определяется терминологической точностью называния типа товаров и услуг, их параметров, сроков исполнения договора обеими сторонами, условий исполнени договора, ответственностью сторон и обстоятельств, при которых договор не может быть исполнен (например, действие непреодолимой силы), а также цены и порядок расчетов. Диалог включает в себя прелиминарии, т. е. предварит ельные договоренности (устные и письменные), окончательные договоренности или сам договор, устный или письменны й, и взаимное извещение о совершении дела по договору.

Чем меньше переговоров по договору, тем выше его содержательность. Но если объект договора необычен, т. е. не встречается в обыденной практике сторон, тогда переговоры более длительны и требуется много встреч для переговоров. При этом стороны не должны касаться внутренних для каждой из сторон действий по договору, а только взаимных обязательств.

Еще один тип управленческого диалога - привлечение работников (договоры о найме, приглашении консультантов, временных работников и т. п.). В этих диалогах оценивается подготовка, умения и способности людей и организаций. Сюда включается образовательный статус, опыт работников, оценка прецедентов их деятельности, стоимость их рабочего времени, могут быть также оценены семейное происхождение, религиозные взгляды, моральные качества, семейное положение, возраст и т. п. в зависимости от характера предполагаемой работы. Диалог ведется в письменной и в устной форме и отражается затем в документах. Диалог представляет собой опрос кандидата на работу и ответ о заключении трудового соглашения. Сложность этого диалога состоит в неопределенности оценки человека по формализуемым данным, которые никогда не отражают достаточно полно способности человека.

В сфере образования определить содержательность диалогов очень трудно, хотя эта сфера исчерпывается домашним воспитанием, образованием, церковью, участием в игровой деятельности, обрядами. Каждая из этих областей обычно достаточно строго регламентирована, за исключени ем домашнего воспитания, но и оно отчасти регламентирова но старшинством, семейными обязанностями и историей семьи. Все же содержательность диалогов определяется не их порядком ведения и тематикой, а результатом, состоящим в изменении духовного состояни и внешнего поведения обеих сторон: учителя (воспитателя) и ученика (воспитуемого). Оценка же того и другого практически не формализуется.

3.3.12. Непрерывность развития диалога Диалог определяется в своей содержательности установлением характеристик стиля (иногда это принимает форму творческих, политических и иных манифестов), распространением декларированного стиля и полемики со старым стилем и завершаетс теми или иными деловыми диалогами, а также изменением содержания остальных видов диалогов. Схема 3.13 показывает, как развивается диалог по критерию его содержательности.

Это движение как бы по спирали. Содержание логоса диалогов изменяется, но градации их пафоса содержательности только уточняются и остаются неизменными Схема 3. 3.4. Теория диалога. Логос 3.4.1. Определение и пример Логос в диалоге - это тот смысловой и словесный "остаток", который оседает в виде опыта, решений и действий участников диалога. Собственно говоря, диалог ведется ради логоса.

Пример:

В книге Г.К. Жукова "Воспоминания и размышления", написанной как история отечественной войны, описание военных событий. Возьмем для примера фрагмент книги с.529-537 и выпишем из него описание диалогов при подготовке и проведении операции "Багратион". "22 мая Верховный Главнокомандующий в моем присутствии принял А.М. Василевского, А.М. Антонова, К.К.

Рокоссовского и И.Х. Баграмяна, а 25 мая - И.Д. Черняховского. Командующие фронтами, информированные Генштабом о предстоящих операциях, прибыли в Ставку с проектами планов действий вверенных им войск. Поскольку, как это бывало при подготовке крупных операций, разработки планов в Генштабе и штабах фронтов шли параллельно, а командование фронтов, Генштаб и заместитель Верховного Главнокомандующего поддерживали между собой тесный контакт, проекты планов фронтов полностью соответствовали замыслам Ставки и были тогда же утверждены Верховным Главнокомандующим" (с.528-529) (диалог 1. - Ю.Р.).

Таким образом велись устные и письменные прелиминарии между фронтами и ставкой, а затем в письменном виде планы фронтов и план Ставки были сведены так, чтобы не было противоречий или расхождений.

Затем следует приказ А.М. Василевскому и Г.К. Жукову выехать к фронтам. Одновременно на основе заявок фронтов создается и согласуется план материально-техни ческого снабжения операции (диалог 2).

"Перед отъездом на фронт мы встретились с А.М. Василевским и самым вниматель ным образом обсудили все сильные и слабые стороны обороны противника, а также мероприятия, которые нужно было провести в штабах и войсках..." (диалог 3). Это совещание необходимо потому, что каждый из представителей имеет свою группу фронтов, а фронты действуют по единому плану. Между генералами речь идет уже о том, как выполняется план.

"...Итак, рано утром 5 июня по поручению Верховного я прибыл на временный командный пункт управления 1-го Белорусского фронта в Дуревичи, где встретилс с К.К. Рокоссовским, членом Военного Совета Н.А. Булганиным и начальником штаба М.С. Малининым (диалог. 4 - Ю.Р.). После предварительного обсуждения вопросов, связанных с планом операции, мы с К.К. Рокоссовским и командующими армиями, командующими воздушной армией генералом С.М. Руденко, артиллерией фронта генералом В.И. Козаковым, бронетанковыми и механизированны ми войсками генералом Г.Н.

Орлом тщательно обсудили обстановку на правом крыле фронта и договорились по планированию и практическим мероприятиям, связанным с подготовкой предстоящей операции" (диалог 5).

Таким образом, проведено два совещания. На первом, узком, решено, как вести второе, на втором рассматривают ся детали реализации плана родами войск и объединениями и координация их действий".

"В последующие двое суток, 6 и 7 июня... тщательно изучали обстановку в районе Рогачев - Жлобин на участ ках 3-й и 48-й армий. Здесь на наблюдательном пункте командарма А.В. Горбатова заслушали командира 35-го стрелкового корпуса генерала В.Г. Жолудева и командира 41-го стрелкового корпуса генерала Урбановича..." (диалог 6 - 35-й и 41-й корпуса входят в 3-ю армию А.В. Горбатова - Ю.Р.).

"7 июня такая же работа была проведена на участке 65-й армии...(диалог 7. - Ю.Р.).... 8 и 9 июня мы вместе с генералами Н.Д. Яковлевым и С.М. Штеменко и командова нием фронта (2-го Белорусского комфронта Г.Р. Захаров) провели тщательную подготовку операции 2-го Белорусско го фронта...

(диалоги 8-9. - Ю.Р.)....Когда мы прибыли к генералу Г.Р. Захарову, он вполне обоснованно и четко изложил свое решение о проведении операции. Одновременно мы заслушали соображения и решения командующего воздушной армией К.А. Вершинина, командующих и начальников родов войск фронта.

Планирование операции по целям, задачам и по группировкам, как я помню, особых замечаний не вызвало (диалог 8. - Ю.Р.)....Утром 9 июня... выехать в 49ю армию И.Т. Гришина, чтобы лично изучить передний край и глубину обороны противника... В конце дня мы имели возможность окончательно сформулировать ближайшие задачи по доразведке огневой системы, планированию артиллерийского наступления, авиационного удара и оперативнотактическому построению войск для атаки и наступления (диалог 9. - Ю.Р.)....Возвращаясь в 3ю армию генерала А.В. Горбатова, мы застали там командующего фронтом со своими ближайшими помощника ми. Я позвонил Верховному и доложил о ходе подготовки фронтов к предстоящим действиям" (диалог 10. - Ю.Р.).

Выше выписаны действия Г.К. Жукова с 22 мая по 9 июня, относящиеся к подготовке операции, и опущены исторические описани положения войск, условий местности, оценка лиц и ситуаций. Как видим, действи маршала сводились к письменным и устным диалогам.

Течение этих диалогов, их стремительный темп объясняется целенаправленностью и содержательностью пафоса. Но в результате складывается система действий операции, ее речевой логос.

В данном становлении речевого логоса выделяются три этапа:

1. Маршал выбирает членов аудитории 2. Все диалоги по теме обращены на уяснение плана операции.

3. Маршал убеждается в понимании плана своими подчиненными и в их готовности к действию. Итог подводится его докладом Верховному. Таким образом, логос, т. е. содержание диалогов, сложился в систему.

3.4.2. Структура логоса диалога Эта система состоит в том, что маршал полностью осведомлен о положении дел и связал речами всех действующих лиц. Это значит, что речевой логос в диалоге состоит из осведомленности и связанности речами всех участников диалога. Речевой логос отличается хорошим качеством тогда, когда достигнуты эти два условия, на основании которых речевой логос подводит участников к единству понимания и действия. Таким образом, как показано в таблице 3.27, признаки речевого логоса в диалоге следующие:


Таблица 3. Таблица 3. Речевой логос структурен. Для того чтобы он существовал, необходимо соблюдение правил формирования речевого логоса, так как:

если отсутствует личная осведомленность и (или) готовность к поступку, то речевой логос диалога теряет субъективную силу;

если отсутствует однородность понимания и (или) связанность речами, то нет речевого логоса, диалог не состоялся ;

если отсутствует обусловленность понимания и (или) нет совместных действий, то диалог остается беспредмет ным.

Утрата субъективной силы, т. е. уверенности в правоте, утрата результатов диалога, т. е. общности смысла, и беспредметность, т. е. отсутствие единства содержания, разрушают речевой логос в диалоге.

Поэтому, формируя речевой логос в диалоге, следует избегать этих трех опасностей, которые уничтожают итог диалога.

В соответствии со сказанным в результате устного диалога откладываются следующие сведения:

1. Новизна содержания и формы речи.

2. Различия и сходства интересов обеих сторон.

3. Различие и сходство намерений обеих сторон.

4. Проверка на ошибки.

5. Соотношение нового содержания высказывания к уже известному.

6. Накопление опыта общения с разными лицами.

Таким образом, логос диалога сначала делится на:

а) создание и накопление опыта диалогического общения;

б) понимание отношений нового и старого в содержании и форме речи;

в) установление единства и различия интересов;

г) установление единства и различия намерений;

д) контроль за правильностью речимысли;

е) единство понимания высказываний;

ж) единство решения интеллектуальной задачи;

з) единство действия, т. е. действия в условиях разделения обязанностей.

Это значит, что логос в диалоге - это подвижная категория, когда мысль участников проходит определенные ступени развертывания. Эти ступени развертывания представляют собой коллективный процесс, когда каждый из участников диалога стремится добиться единства понимания, единства решения и единства действия. Пункты а)-д) и е)-з) суть формы логоса диалога. Эти формы логоса вмещают в себя различное, потенциально любое, предметное содержание.

3.4.3. Общие и частные места Но содержание диалогов (их логос) определяется характером интересов, объемом аудитории и решением задач. Поэтому при изучении логоса диалога различаются:

а) общие места;

б) законы развития логоса;

в) тематическая ориентация, в которой реализуются и общие места. Частные общие места складываются в малых сообществах и коллективах, имеющих общие интересы и традиции преследования этих интересов. Примером частных общих мест могут служить некоторые семейные представления, например, касающиес пищи. Например, не собирать и не есть грибов принято в семьях многих кавказцев. Этот пищевой запрет не может быть вызван ни религией, ни народной традицией питания.

Просто в данной семье сложилось убеждение, что грибы - поганая пища и к ней надо относиться как к осквернению, хотя другие люди и имеют дело с грибами.

Подобные частные общие места нередко складываются в коллективах, которые соперничают с другими коллективами или лицами. Тогда образуется общее убеждение в том, что все, что исходит от соперника, плохо и опасно? - на этом может быть основано, например, неприятие определенного народа или семьи и враждебное отношение к ним. Трагедия Ромео и Джульетты основана на необъяснимой вражде Монтекки и Капулетти. Вражда этих фамилий - частное общее место в трагедии.

Частные общие места постоянно возникают и часто разрушаются словом. Это разрушение происходит тогда, когда людям объяснят, что их убежденность есть предубеждение 3.4.4. Повсеместно принятые общие места Но существуют повсеместно принятые общие места, которые выработаны широкой практикой и поддержаны авторитетными текстами. Повсеместно принятые общие места всегда имеют авторитетные тексты, в которых общие места фиксированы текстуально как аксиомы и которые используются как источник изобретени и доказательства в других текстах.

В дописьменной устной речевой практике такими общими местами являются основные позитивные положения любого фольклора. К фольклорным общим местам относятся связи соседства и родства:

гость - хозяин, родители - дети, муж - жена, старшие - младшие, свои - чужие, добро - зло и обязанности этих сторон;

качества личности: трудолюбие - лень, упорство - упрямство, храбрость - трусость, сила - сла бость, честность - обман, прямодушие - хитрость, щедрость - скупость и т. п.;

познавательные действия: ум - глупость, опытность - неопытность, знание - невежество;

качества событий, данные в наблюдении: свойственное - несвойственное, хорошее - плохое, частое редкое, большое - малое, быстрое - медленное, своевремен ное - несвоевременное, уместное неуместное и др.под.

Эти общие места представляют собой противопоставление позитивного и негативного, а их соотношение зависит от меры.

Создание письменного текста не отменяет фольклорных общих мест, но выстраивается над ними. В письменном тексте повсеместно признаваемые общие места строятся как безусловное почитание Высшей силы при полной зависимости от нее. Это прежде всего вера, но, кроме веры, любая религия запрещает из действий убийство, воровство, прелюбодеяние, а из речи - ложь, клятвопреступление, обман. Эти запрещенные действия являются повсеместно признанным злом. Поэтому изобретение и доказательства в письменном тексте, особенно в текстах сочинений, являются правилом. Одновременно каждая религия имеет свой опорный текст, Священное писание, где представлены эти правила речи и поведения. К ним добавлены частные общие места, касающиеся семейного устройства, общих положений теологии и принципов описания мира в нумеративной тезаурусной системе, используемой, в частности, для прогностики.

Развитие печатной словесности, связанной с так называемой новой наукой и документами, разрабатывает и фиксирует в риториках новую систему общих мест. Эта система общих мест опирается на философские категории, выработанные в античности, служившие инструментом для доказательства и изобретения в документной речи. Это следующие общие места: род и вид, целое и части, свойства материальные, свойства жизненные, имя, действие и страдание, время, место, происхождение, причина, предыдущее и последующее, признаки, обстоятельства, подобное и неподобное, несходные и противоположные вещи, сравнения.

Эти общие места в значительной части содержания восходят к фольклорной гносеологии, присутствуют как начала в Священном писании и теологической литературе и являются неявным основанием нумеративнотезаурусной картины мира. Важным моментом, укрепляющим эти общие места, является их опора на семантику вопросительных местоимений: сколько? какой? кто (или что) делает? что происходит? где? когда? откуда? почему? за чем? за кем? как? Семантика вопросительных местоимений показывает фундаментальность значения этих общих мест.

В так называемой "новой науке" общими местами являются отправные положения классов наук:

математическая аксиоматика, аксиоматика естественных наук с их понятием о связи времени, пути, скорости, материи и энергии, постоянства состава вещества, аксиоматика гуманитарных наук с их понятием об историческом времени и месте, процессе, инварианте и вариантах, синтагмах и парадигмах, аксиоматика прикладных наук с их понятием полезности, действенности, системности, управляемости, цены производства, общественной потребности, аксиоматика педагогики с понятием целей образования, дидактики, методики. Эти частные деления любой науки опираются на новизну как ценность, познаваемость как гносеологический принцип, научность как критерий объективности знания, историзм Художественная речь имеет общими местами описания переживаний человека (лирика), историю человека в его отношениях с другими людьми (эпос), речи и поступки людей (драма). В этих общих местах, взятых из античности, развиваютс новые общие места, основанные на особеннос тях способа связи фонической и смысловой стороны языка или новизне стиля.

Тексты массовой информации и рекламы в качестве общего места имеют так называемый "символический зонтик", о котором речь шла выше. Информатика имеет системы тезаурусного представления понятий, событий и фактов.

3.4.5. Культурно-историческая система общих мест Развитие системы общих мест может быть представлено в соотношнении с появляющимися родами словесности (схема 3.14).

Схема 3. Символ ПМ обозначает общие места фольклора, символ ДМ - общие места религии, теологии и нумеративно -тезаурусной картины мира, символ РР - общие места рациональной риторики, символ СЗ - символический зонтик и тезаурусы информационных систем, символ УР - устная речь, символ РР рукописная речь, символ ПР - печатная речь, символ РМК - речь средств массовой коммуникации.

Изображение показывает, что повсеместно принятые общие места представляют собой основу риторической культуры. Общие места, выработанные в диалоге, являются незыблемыми речевыми сущностями, тогда как предрассудки - частные общие места, также вырабатываемые в диалоге, рассеиваются благодаря истолкованию и не могут входить в речевую культуру.

Психологически общее место не является сознаваемым рационально. Оно используется для доказательства, опровержения и изобретения как данность. В зависимости от степени образованности человека может не знать всей системы общих мест. Так, фольклорный человек (т. е. человек безграмотный) не знает принципа "не убий". Он может аргументировать решение какоголибо вопроса физическим устранением человека, который мешает что-то сделать. Такую же аргументацию может развивать и грамотный человек, но этот последний понимает, что думать и говорить так публично нельзя, в то время как фольклорный человек может аргументировать в пользу убийства публично.


Развитие и усовершенствование общих мест представляет собой как генерализацию, так и детализацию основных положений, развитие запретов, которые усиливаются и детализируются. В фольклоре предписывается почитание родителей и старших. Это общее место приобретает в Пятикнижии еще большую силу: "Чти отца твоего и матерь твою, и благо тебе будет и долговечен ты будешь на земле". Продление жизни и приобретение благ ставится в зависимость от почитания родителей. Эта связь дана неявно, но она существует.

Развитие общих мест как культура речевого логоса и как всякая область культуры обладает строгими закономерностями, постоянно требует защиты от вандализма в чувстве, мысли и действии. Ничто не развивается так быстро, как техника, но законы технической грамотности, представляющие собой вид частных общих мест, непреложны.

На схеме 3.15 развитие общих мест суммируется следующим изображением:

Схема 3. 3.4.6. Формирование логоса диалога в одном виде словесности Продуктивность речевого логоса зависит от искусства дебатирования, но само искусство дебатирования опирается на объективные законы диалога. Диалоги в соответствии с законами образования общих мест разделяются на диалоги в одном виде словесности и диалоги в разных видах словесности. Диалоги в разных видах словесности обсуждают одну тему, прибегая к разным видам словесности, например, деловые переговоры как прелиминарии к договору могут вестись и в устной форме, и как обмен письмами и документами. Диалоги в одном виде словесности исключают это, например обмен личными письмами.

Диалоги в одном виде словесности подчиняются следующим законам:

1. Закон времени:

Бесконечное продолжение диалога в одном виде словесности уничтожает информационную ценность речи (и наоборот).

При продолжении диалога только в устной, только в письменной или в любой другой разновидности речи, благодаря тому, что от каждой следующей реплики требуется новое содержание, приводит к тому, что все бесконечное обилие новых содержаний при логосическом сведении их к общему предполагает обеднение содержания до общих мест, свойственных данному виду речи - тем самым теряетс информация о предмете диалога. Например, опытные бюрократы, для того чтобы остановить какое либо дело, не вершить его, продлевают переписку и так "хоронят дело". Энергичные администраторы, желая вершить дело, поступают наоборот.

2. Закон аудитории:

Бесконечное расширение аудитории в одном виде словесности уничтожает информацион ную ценность речи (и наоборот).

Это значит, что если хочешь "похоронить дело", привлеки к нему как можно больше лиц. Каждое лицо добавит новое мнение. В итоге разнообразие мнений по делу взаимно уничтожится хотя бы тем, что обилие мнений создает информационный шум. М.С. Горбачев, желая уничтожить руководимую им партию и государство, старался расширить до максимально возможных пределов аудиторию обсуждения. Он расширял кворум собраний и съездов, и тем реализовал информационный шум в партийном и государственном строительстве под предлогом "совета с народом". Наоборот, при продвижении крупных проектов, над которыми работают десятки тысяч людей, - например, космических проектов, руководители проектов прибегали к организации многих малых аудиторий, которые решали конкретные вопросы. Множество речей по одному проекту сводит дело к общим местам и не несет конкретной информации по проектам.

3. Закон компетентности аудитории:

Бедность знаний по предмету речи в аудитории уничтожает информационную ценность речи (и наоборот).

Этот закон основан на том, что некомпетентная в предмете аудитория воспринимает и производит речь только на основании общих мест, не умея распространить изобретения и аргументацию от общих мест на предмет речи (отсюда возникает потребность в популяризации знаний). Например, современное восприятие риторики филологами, воспитанными на грамматике и отчасти стилистике, сводит риторику к искусству красноречия, навязываемой ей функции стилистики. Это же проявляетс в обывательс ких суждениях об экономике, политике, искусстве и других предметах. Наоборот, богатство знаний по предмету речи предполагает конструктивное продвижение в изобретении на основе известных всем общих мест.

4. Закон уместности:

Организация диалога по месту, времени и участникам, не учитывающая интереса участников к предмету диалога, уничтожает информаци онную ценность диалогаМногие важные по существу диалоги не могли развиться и дать конструктивные результаты, поскольку не затрагивали действительных интересов участников. Так, в условиях наемного труда производственные совещания, как правило, бедны содержанием тогда, когда наемный работник не заинтересован непосредственно в усовершенствовании условий труда, размерах заработка, устройстве своего отдыха и быта. Сделать производственное совещание интересным можно только тогда, когда его мыслимые результаты касаются прямых интересов участников. Таков, в частности, опыт активизации трудовых усилий в японском языковом существовании. Если этой связи нет, совещание займет консервативную позицию:

ничего не менять, чтобы не тратить нервных усилий на обновление, ограничитьс привычными, пусть тяжелыми формами труда, так как нервные траты тяжелее физических.

Законы диалога в одном виде словесности выдвигают следующие принципы организации дебатирования:

а) организация диалога по месту, времени и участникам должна быть связана тематически с их жизненными сиюминутными интересами, но не сводиться к ним. Быть связанной значит дать удовлетворение интересам в конечном итоге, пусть частичное и разнонаправленное;

б) аудитория должна быть компетентна в конкретном предмете диалога, а не ограничиваться знанием только общих мест;

в) аудитория диалога должна ограничиваться по числу людей для того, чтобы конкретный предмет обсуждения не был утерян;

г) диалог должен быть минимизирован по числу реплик, так как увеличение времени обсуждения предмета и числа реплик уничтожает конкретность обсуждения.

Знание законов и принципов организации дебатирования и следование принципам предполагают успешность организации дела. Если ктолибо, организуя диалоги в одном виде словесности, не считается с законами диалога и не следует принципам, то это происходит либо по невежеству, либо по умыслу. В любом случае это приведет к разрушению предметной деятельности благодаря разрушению речевого логоса за счет редукции его к общим местам и уничтожению пафоса изобретения в аргументировании 3.4.7. Формирование логоса диалога в разных видах словесности Законы диалога в разных видах словесности противонаправлены диалогам в одном виде словесности.

Это объясняется тем, что каждый вид словесности вносит в общие места изменения (обобщение и дифференциацию смысла общих мест), а изменения в общих местах заставляют создавать новые изобретени и новую аргументацию. Поэтому, когда обсуждение предмета переходит из одного вида словесности в другой, смысл нарастает и изменяется, информационна ценность диалога повышается независимо от субъективных представлений участников диалога.

1. Закон обогащения предметного содержания:

Диалог по одному предмету в разных видах словесности обогащает информационную ценность речевого логоса.

В хорошей практике дебатирования всякий устный диалог следует оформить и развить письменно.

Например, собрав совещание, его необходимо протоколировать и оформить письменным решением.

При протоколировании и особенно при составлении письменного решения смысл речей концентрируется в кратких формах и эти формы отразят не общие места, а то содержание по предмету диалога, которое составит особенность понимания и намерения участников диалога по данному предмету.

При обратном движении от письменного текста к устному возникает более углубленное представление предмета, большая способность обратить речь и ее понимание в отношении к предмету в действие по нему. Приказы не обсуждаютс по существу содержания приказа, но обсуждаются по характеру его исполнени (в особых случаях исполнимости).

В государевой думе доклады велись по письменному тексту, обсуждались по существу изустно, решение принималось устно по формуле "царь указал, бояре приговорили", т. е. бояре утверждали предложение царя. Вслед за этим писалось это решение в виде "грамоты", "памяти" или помет на документах, по которым велся доклад. В условиях XVI и XVII вв. эта процедура была оптимальной, так как документы к докладу содержали подробности дела, обсуждение выделяло в деле суть, а устный указ и приговор отражали конструктивную мысль и ее закрепление в консенсусе. Окончательная письменная формула переводила слово в действие или выжидание.

По этому же принципу фактически путем смены родов и видов словесности и итерации данной процедуры ведется любой современный проект внутри организации.

2. Закон полноты модальностей речи:

Для компетентного решения дела в диалоге необходимо сочетание в нем реплик, представляющих различные, необходимые для данного дела, виды модальности.

Этот закон есть условие решения дела (как полноты диалога), когда смысл конкретного предмета исчерпан и обсуждение можно остановить. Например, при приеме человека на работу его заявление должно получить полный набор реквизитов в виде виз всех заинтересованных лиц и инстанций. Если это не состоялось, то прием на работу как юридический акт сомнителен, так как дело полностью не завершено. Но каждая виза на данном заявлении отражает устные переговоры между кандидатом на должность и лицами на службе, как и между разными инстанциями в данной организации.

Закон полноты модальностей касается не только таких простых дел, как прием на работу, но и таких сложных дел, как сватовство и заключение брака. Если процедура сватовства выполнена полностью, то брак несомненен, если нет, то в семейнородовом смысле слова брак сомнителен. В настоящее врем по желанию брачующихся заключается немало сомнительных браков, так как брачующиеся фактически считают брак пробным.

В делах науки этот закон полноты модальностей также имеет место. При защите диссертаций в речевой контекст единого диалога входят документы, научно-монографический текст, научноинформационный текст (библиогра фия), устные и письменные речи, решения и их письменное обоснование. Только после этого дело считается завершенным.

В научных исследованиях результаты развития мысли подкрепляются фактографически экспериментом, фиксированным наблюдением, рассуждением, часто с применением математического аппарата, мнением рецензентов, устным и письменным, упоминанием и критикой в других работах.

Неопределенность этого процесса делает всякую научную мысль и даже научное открытие сомнительными, пока они не получат подтверждение в техническом или социальном использовании.

3. Закон заинтересованности в содержании дела:

Ни одна речь в одном виде словесности не может привлечь к диалогу участников, если у них нет прямой заинтересованности. Только речь по делу в разных видах словесности может привлечь участников к диалогу по предмету, не входящему в их прямой материальный интерес.

Этот закон является основанием теории связей с общественностью. Предположим, что организация или частное лицо разослали информационные письма, где содержится полнота сведений о развиваемых ими проектах. Эти информационные письма будут положены в архив всеми теми организациями и лицами, которые не имеют прямого интереса к данному проекту. Для привлечения внимания к этому проекту, которое может вызвать интерес к перемене или качественному развитию деятельности организации и лиц, информационное письмо должно быть поддержано устной беседой, или сообщенниями по радио или телевидению, книжной или газетной публикацией, или какимлибо журнальным комментарием.

Этот закон касается и частной практики людей. Простая запись в дневнике школьника обычно не пробуждает интереса родителя (если нет прямого интереса) к проблемам школы, но если эта запись обсуждается по существу на родительском собрании, школа может рассчитывать на внимание родителя.

Борьба с уголовным миром не вызывает интереса обывателей, если она ведется только в следственных и судебных диалогах, но она приведет к остракизму по отношению к уголовному миру, если сообщения о борьбе проникли в массовую печать. Искусство дебатирования предполагает выбор сопутствующих основному диалогу видов диалога для того, чтобы двинуть дело.

4. Закон опыта общения:

Если участники диалога имеют опыт общения по определенному делу, то новое дело того же рода встретит сопротивление участников, если диалог не перенесен в другой вид словесности.

Этот закон удобно иллюстрировать на примере ученых собраний формулой "нет пророка в своем отечестве". Любой доклад на конференции независимо от его темы и результатов будет "принят к сведению" участниками данной научной специальности и чаще всего забыт или вульгарно истолкован.

Дело в том, что письменная форма доклада элиминирована устным выступлением (текст читается) и предполагает устное обсуждение, которое Упрощает содержание. Упрощенное содержание не вызывает интереса - оно известно. Но если текст доклада или его резюме представлены участникам конференции в виде сообщений по радио, то внимательный и конструктивный критический разбор последует.

Поэтому научные конференции, с одной стороны, обращаются в личные знакомства и встречи участников, фактически не претендующие на обсуждение результатов исследований, а с другой стороны, организаторы конференции обычно поддерживают определенный доклад и его автора либо сменой форм диалога, но чаще добавлением других видов словесности: распространением печатных материалов, продажей книг, демонстрацией на стендах, сообщения ми в массовой информации и т.п.

Производным от этого закона является то, что речь по предмету перед специалистами имеет тем меньший успех, чем выше опытность и ранг специалистов. Поэтому для распространени своих взглядов приходится избирать аудиторию менее профессионализированную, менее привычную к оратору.

Продвигая какой-либо проект, нужно формировать аудиторию, а не пользоваться существующей иначе, как в целях самосохранения, так как всякий новый проект всегда встречает сопротивление, преодолеваемое только связями с общественностью.

3.4.8. Рекомендации для "связей с общественностью" Пользоваться законами диалога в разных видах словесности надо в соответствии со следующими принципами:

а) при продвижении проекта планировать диалоги в разных видах словесности;

б) всякое дело исчерпывается только сочетанием необходимых по данному делу произведений словесности с необходимым разнообразием модальностей. Сокращение усилий при проведении в жизнь проекта достигается недопущением повторения текста в одной модальности по данному проекту.

Сумма текстов разных модальностей зависит от характера проекта;

в) привлечение к проекту участников, не имеющих прямой материальной заинтересованности, возможно только включением в обсуждение проекта разных видов словесности;

г) нельзя, если желательно продвинуть проект, обращаться только к компетентной аудитории.

Наоборот, если ритор желает провалить проект, что нередко бывает необходимо, он должен использовать принципы а), б), в),г) в обратном их значении.

3.4.9. Классификация диалогов по предметам обсуждения Диалоги по предметам обсуждения различаются по тому, каковы проблемы, стоящие перед обществом, а сами проблемы различаются по родам занятий. Сами занятия, как показывает история культуры, развиваются закономерно, исходя из одного источника - семьи - и развиваясь далее по родам деятельности. Как показано на схеме 3.16, в основе этого развития лежит переход от семейно-родового устройства общества к государственному устройству.

Схема 3. В каждом виде диалога используются по потребности любые виды словесности. Так, диалог семейный бывает устный, включая молву и фольклор, эпистолярный, документный, книжный, а теперь информационный (например, сватовство через информационную систему), массовой информации (брачные объявления), рекламный (массовая информация, знакомства).

Диалог государственный зависит от формы правления. Демократия как форма правления разделяется на исполнительную, законодательную и контрольную (судебную) власть (цензор, президент, законодательное собрание, прокуратура). Монархия дает в общем те же виды диалога, но организатором дебатов выступает одно лицо.

Военный диалог, как правило, - устнописьменный, где устная и письменная речь тесно связаны между собой. Но в этот диалог могут быть втянуты сочинения, информатика и иногда массовая информация.

Дипломатический диалог состоит из устных переговоров, их записей, отчетных документов, обзоров и специальных жанров дипломатических документов (меморандум, нота, вербальная нота, договор, конвенция и т. п.). Устный дипломатический диалог строго этикетен и включает в себя обращение с визитной карточкой, формулярные приглашения, формулярные согласия, формулярные согласия на приглашения и т. п.

Диалог разведывательный включает в себя создание резидентуры и агентуры, ведение опроса агентов и частных лиц, документы, оформляющие сотрудников, отчеты, использование книг, криптографию, дешифровку, использова ние массовой информации, рекламы и информатики.

Диалог судебный включает следственные и судебные действия, происходящие в устнописьменной форме и в настоящее время располагающие своей развитой документной системой.

Диалог финансовый обслуживает финансовые операции и относительно каждой операции имеет свой вид документа. Основой финансового диалога являютс бухгалтерские документы. Текст и материал письма, как правило, различным образом защищены от подделки, устный диалог ориентирован на формы документов. Развитие информати ки развертывает систему кредитных карт, облегчает переводы денег и иных ценностей, развивает бухгалтерский учет.

Диалог административный состоит из административных переговоров, документов, широко используются данные всех других видов диалогов и в настоящее время широко используются средства информатики.

Образовательные диалоги - учебные, пропагандистские, проповеднические - содержат все виды словесности.

Диалог деловой предполагает организацию культуры, производства, торговли, финансов (относительно организаций), управления, изобретения, развлечения, информирования, создания и хранения технологий. В деловом диалоге используются также все виды словесности.

Диалог ритуальный состоит из условных и воспроизводимых регулярно в определенном ритуале реплик (ритуалы спортивные, государственные, семейные и т. п.).

Каждый вид диалога по предметам обсуждения имеет свою логосическую цель:

1. Диалог семейный - моральное и материальное благо семьи.

2. Диалог государственный - устойчивость власти и благо государства.

3. Диалог военный - подготовку и использование вооруженных сил для защиты и нападения.

4. Диалог дипломатический - поддержание и укрепление через осведомление межгосударственных и консульских отношений.

5. Диалог разведывательный - сбор, обобщение и анализ конфиденциальной информации.

6. Диалог судебный - установление справедливос ти и разрешение споров и конфликтов в обществе.

7. Диалог финансовый - установление и действие денежнокредитной системы.

8. Диалог административный - реализацию системы управления.



Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 10 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.