авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 7 |

«СЕВЕРО-КАВКАЗСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ДОНСКОЕ ФИЛОСОФСКОЕ ОБЩЕСТВО РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ КОСМОНАВТИКИ ИМ. К.Э. ЦИОЛКОВСКОГО Посвящается ...»

-- [ Страница 2 ] --

Философская инноватика и русский космизм. Сборник научных трудов всегда был, есть и будет вечно живой огонь, мерно возгорающийся, мерно угасающий». То утверждение о том, что, согласно «парадоксу массы», 90-95 % массы Метагалактики должно находиться в неви димом состоянии, природа которого пока непонятна1 – принципи ально инновационна. Она радикально изменяет научную картину мира. В ней присутствует предположения, что если Метавселенная содержит, по крайней мере, одну раздувающуюся область, то она будет безостановочно порождать новые хаотически раздувающиеся области. Возникает ветвящаяся структура минивселенных, похожая на фрактал2. Обратим внимание на то, что и ветвящаяся структура и фрактальность – уже сложившиеся теоретические концепты постне классической картины мира. Удивительно, что современные космо логи, находясь в своем проблемном поле исследований, приходят к фиксации подобных соотношений.

Фрактальность в общем случае указывает на самоподобие, т.е. на тождественность структуры целостного объекта структуре его части. Иногда фрактал называют уменьшенной копией целого, но по большей части фрактал предстает не как точная, а как деформиро ванная копия целого. В переводе с латинского фрактал означает из ломанный. По мнению ученых фрактальность - востребованный ме тодологический инструментарий, указывающий на такое свойство природных явлений как дробная размерность3. Основное свойство фрактала – самоподобие позволяет заключить, что информация со держащаяся в части (фрактале) соизмерима с информацией о це лом. Значение фрактального подхода связано с тем, что он дает возможность попытаться представить бесконечность в рамках ко нечного. Следует обратить внимание, что уже И. Кант показал анти номичность суждений о мире в целом. Современные представления о мире в целом, состоящем из множества вселенных, сталкиваются со сферой неопределенности и критическими аргументами. Как от мечает В.В. Казютинский, «теоретические исследования крупно масштабных свойств мира вырвались за пределы нашей Вселенной, Казютинский В.В. Инфлиционная космология: теория и научная картина мира//Философия нау ки. Вып. 6., М., ИФРАН, 2000, с. 23.

Там же, с. 26.

Астрономия и современная картина мира. М., 1996.

Философская инноватика и русский космизм. Сборник научных трудов Метагалактики в сферу других вселенных, т.е. внеметагалактических объектов, которые принципиально ненаблюдаемы»1.

Ассимиляция идей русских космистов вызывает к жизни про блему эпистемологического статуса, сделанных ими заключений.

Титанические усилия русских космистов по внедрению в сознание человечества идеи целостности и взаимозависимости земного и космического нуждаются в дополнительном обосновании их интел лектуального авторитета, они вновь должны пройти своеобразный тест на «космологическую принадлежность». Интерес представляет и то, что современная космология не так часто балует читателя обра щением к наследию русских космистов, хотя К.Э. Циолковский офици ально признан отцом космонавтики. Сегодня очевидно, что Вселенная как некое «всеобъемлющее мировое целое» и наблюдаемая Вселен ная – это понятия с различающейся семантикой. Каковы физико астрономические свойства этого «всеобъемлющего мирового цело го»? Насколько возможна экстраполяции земных свойств на крупно масштабную Вселенную, тем более, что в ее современной постановке она ужесточается проблемой правомочности экстраполяции свойств наблюдаемой области на принципиально ненаблюдаемые. Сегодня научная космология сталкивается с проблемой ненаблюдаемых, «запредельных земному миру» объектов по преимуществу2.

Однако ведущие астрофизики современности высказывают предположения, парадоксально схожие с основными тезисами рус ских космистов. Так, С. Хокинг пишет: «Если во Вселенной фактиче ски все связано со всем, то было бы невозможно найти общее ре шение таким способом, когда часть проблемы исследуется изолиро вано» и, следовательно, «цель науки состоит в том, чтобы создать единую теорию, которая опишет всю Вселенную»3. Предположитель но названием такой теории будет «The Theory of Everything» – теория всего. Новое обращение к проекту русских космистов, его прочтение в контексте приоритетов современного состояния цивилизации от крывает многообразные исследовательские направления и вооду шевляет, направляя взгляд человека в бескрайние просторы космоса.

Казютинский В.В. Миры культуры и миры науки: эпистемологический статус космологии // Со циокультурный контекст науки. М., ИФРАН, 1988, с.103.

См.: Павленко А.Н. Космология ХХ века: на пути к эпистемологическому сдвигу // Рациональ ность на перепутье. М.,РОССПЭН, 1999, Кн..2., с. 391.

Hawking S.W. Eine kurze Geschichte der Zeit. Hamburg, 1988, p. 25.

Философская инноватика и русский космизм. Сборник научных трудов Стрюковский В.И., докт. филос. наук, проф. (СКАГС, Ростов н/Д) К ВОПРОСУ ОБ ИСТОРИЧЕСКОМ МЕСТЕ РУССКОГО КОСМИЗМА Философское рассмотрение русского космизма и в том числе определение его исторического места не утратило своей актуально сти в современных условиях, когда идет интенсивное практическое освоение космоса. И идет оно, опираясь на идеи космизма вообще и русского космизма в том числе, а для России в первую очередь.

Актуальность идей русского космизма в начале XXI столетия небы вало возросла, о чем, в частности, свидетельствует и данное рас смотрение этой проблемы на заседании «круглого стола», органи зованного СКАГС и Ростовским отделением Философского общества России.

Следует обратить внимание на следующие два аспекта рас смотрения русского космизма. 1. Необоснованно сводить русский космизм лишь к его классической форме, на что справедливо указал А.М. Старостин1. 2. При осмыслении исторического места русского космизма недостаточно слишком узко, односторонне порой пони мать это историческое место, что сплошь и рядом имеет место в на учной литературе и тем более в публицистике.

Задача состоит в устранении данного пробела. А для этого не обходимо избрать адекватную методологическую позицию.

Опять сошлемся на А.М. Старостина: ведь он не случайно явля ется запевалой обсуждения проблемы «философские инновации и русский космизм». В его известной работе указывается ряд гносео логических тенденций в понимании и развитии космизма. Обратим внимание на те из них, в которых увязывается различие космизма с социокультурными факторами.

1. «По мере эволюции космизма формируется семейство базо вых его моделей и их внутренняя самодостаточность. В познании и понимании Космоса складывается диатропическая система модели рования, облекания в истории культуры в формы с различными до См.: Старостин А.М. Философские инновации: концепция и основные сферы проявлений. Рос тов-на-Дону, 2009. Раздел 1.7.

Философская инноватика и русский космизм. Сборник научных трудов минирующими моделями… Диатропическая система моделирова ния Космоса базируется на различных социокультурных и антропо логических механизмах»1.

2. Обращается внимание на практически-деятельностный фак тор: «Развитие познавательных образов и моделей Космоса сопря жено с развитием т.н. “космической установки” – нацеленности че ловеческой деятельности на освоение Космоса…, на преобразова ние Человека в результате взаимодействия с Космосом, и – на пре образование Космоса, его переустройство Человеком и другими ра зумными существами»2.

Итак, мы подошли к следующему выводу: методологическая установка, о необходимости избрания которой для осмысления ис торического места космизма вообще и русского космизма говори лось ранее, состоит в применении философского принципа деятель ности и понимания культуры как всеобщей формы, способа, всеоб щей технологии социально-исторической деятельности.

Принцип деятельного подхода в отечественной философии и культурологии широко разрабатывался и плодотворно применялся в 70-80-х годах прошлого столетия.

Напомним известные школы и исследователей: Б. Юдин, Г. Ба тищев, П. Копнин, М. Каган, З. Файнбург, Э. Маркарян, ростовские ученые – Ю. Жданов, В. Давидович, В. Стрюковский и другие. Но в последующее время интерес к этой проблематике резко упал. На ша цель – актуализация этого инновационного философского прин ципа применительно к осмыслению исторического места космизма в целом и прежде всего русского космизма.

Этот принцип позволяет последовательно провести идею о том, что космизм – выражение, проявление активно-деятельной сущно сти Человека как разумного космического существа, которое не за мыкается в скорлупе своей обыденности, а стремится духовно и практически постигнуть окружающий мир и свое место в нем. При мечательно в этом плане замечание К.Э. Циолковского о том, что Земля – колыбель человечества, но не должно же оно всегда пре бывать в своей колыбели.

Старостин А.М. Указ. соч. С. 51.

Там же. С. 52.

Философская инноватика и русский космизм. Сборник научных трудов При определении исторического места космизма (в том числе и русского классического космизма), исходя из принципа деятель ностного подхода, обоснованно можно утверждать, что космизм мог возникнуть не раньше и не позднее, чем был достигнут опреде ленный достаточно высокий уровень развития социально-истори ческой деятельности общества (возникновение производящей эко номики, государства, гражданского общества, философии, науки, сдвиги в культуре).

Чтобы далее реализовать эту идею, уточним употребление не которых понятий.

Сначала разведем понятия «космос» и «хаос». «Космос (греч.

kosmos – Вселенная) – мир, мыслимый как упорядоченное единство (в противоположность хаосу), первоначально – то же самое, что по рядок, устроение»1.

«Хаос (от греч. – chainen – зиять) – открытая, зияющая про пасть;

беспорядочное, бесформенное, неопределенное состояние вещей»2.

Что же такое космизм? Всякие ли взгляды на мир, Вселенную, на бесконечное бытие можно отнести к космизму? Конечно, нет, а лишь те, которые исходят из идеи связи всего со всем, упорядочен ности, гармонии. Отсюда, к примеру, взгляды на мир в первобытном обществе (антропоморфные, мифологизированные) нельзя относить к космизму, что делается в целом ряде публикаций. Эти взгляды скорее всего можно отнести к хаотизму, но не к космизму.

Далее, наличие некоторых идей о происхождении мира в древней Индии, Китае называют идеями космогонии. Не все идеи космогонии и космологии можно отнести к космизму, ибо они не базируются на признании мира упорядоченным и гармоничным. Но в истории общества имели место и имеются сейчас различные типы космизма, которые в зависимости от своих социокультурных основ по-разному трактуют взаимоувязанность, упорядоченность и гармо нию мира, абсолютизируют его непредсказуемость, фактически хао тичность. Поэтому такие взгляды нельзя относить к современному космизму, это скорее антикосмизм.

Краткая философская энциклопедия. М., 1994. С. 224.

Там же. С. 501.

Философская инноватика и русский космизм. Сборник научных трудов Можно с полным основанием утверждать, что космизм в пол ном смысле этого слова (идея космизма) возник в древней Греции.

Не случайно впервые термин «космизм» употребил известный древнегреческий ученый и философ Пифагор, обосновавший идею о гармонии мир, тел, гармонии сфер, которые воздействуют на чело века непрерывно, а, значит, и он – часть гармонии мира.

Возникновение космизма вместо хаотизма стало возможным именно в древней Греции потому, что в социально-исторической деятельности данного общества возникли и развились духовные и материальные предпосылки понимания мира как гармоничного, упорядоченного, ибо само это общество в принципе стало таковым.

Это общество по сравнению с другими было духовно, политически, социально активным, искало пути своей модернизации.

Духовными корнями возникновения древнегреческого кос мизма стали возникновение философии (в ней идея логоса, беско нечного космоса и Человека как микрокосмоса) и в лоне философии науки.

Далее подъем искусства, литературного творчества на началь ную ступень реалистического отражения мира (пример – поэмы Го мера, образы и объекты отражения которого были подтверждены учеными Нового времени). С помощью науки и философии не на уровне догадок, а систематического осмысления фиксировались всеобщие объективные связи. Мир схватывался не как хаотичное нагромождение случайностей, а как упорядоченный логосом (т.е.

законами).

Существенную роль в возникновении космизма сыграли мате риальные корни и предпосылки: возникновение государства и гра жданского общества, что систематизировало, связывало воедино на прочной политической и социальной основе отношения между людьми, гармонизировало их. Это способствовало выработке пони мания всего бесконечного бытия как упорядоченного.

Но самым важным принципиальным фактором явилось преоб разование непосредственного материальной жизни древнего обще ства. Прежняя экономика первобытного общества базировалась на случайных принципах, на разобщенной деятельности в процессе охоты и собирательства. Возникновение же производящей эконо мики вместо производящей положило в основу деятельно ориенти ры не на случайное (не на случайный успех), а на систематическую Философская инноватика и русский космизм. Сборник научных трудов деятельность объединенных едиными факторами людей по произ водству (организованному, систематическому) материальных благ.

Дальнейшие великие разделения труда создали предпосылки для преобразования духовной деятельности, мышления, мировосприятия.

Дальнейшее развитие общества привело к наступлению «тем ной ночи Средневековья» (Ф. Энгельс). Но космизм не исчез, он об рел новую форму, адекватную характеру социально-исторической деятельности общества, но гносеологический потенциал идеи кос мизма, разумеется, пострадал. Космизм обрел религиозно мистическую форму в результате базирования на принципах креа ционизма, эсхатологии, схоластики. Современные формы религиоз ного космизма имеют место, и хотя они пытаются спекулировать на достижениях науки, их логические и методологические основания остаются прежними.

Космизм Нового времени и, разумеется, современный, богат и разнообразен содержательно, но в целом он базируется на реали стическом понимании мира, и ему присущи все те общие черты, ко торые, опираясь на работы В.В. Казютинского и А.М. Старостина, были отмечены в начале данной работы.

Настал черёд перейти непосредственно к рассмотрению во проса об историческом месте русского космизма 2-й половины XIX начала XXI столетий, хотя, заметим, всё что рассмотрено нами ра нее, является основанием для более предметного рассмотрения во проса о русском космизме.

Мы выделяем в развитии русского космизма два этапа, две со ставляющие: классический русский космизм (2-я половина XIX – 30-40-е гг. XX в.) и постклассический русский космизм (30–40-е гг.

XX в. – начало XXI в.).

Итак, каковы предпосылки русского космизма, заложенные в социокультурной жизни России, каковы его духовные и материаль ные корни?

Общей материальной (объективной) предпосылкой русского космизма явились те модернизационные процессы, которые в Рос сии начались с отменой крепостного права в октябре 1861 г., про должившиеся бурным развитием капитализма, социальными изме нениями, политическими модернизациями и катаклизмами. Всё это интенсифицировало общественные отношения, активизировало, взаимоувязывало действия людей. Такие ситуации в объективной Философская инноватика и русский космизм. Сборник научных трудов сфере не только в России, но и в других странах в истории общества активизировали возникновение и развитие идей космизма.

Указанное выше активизировало модернизационные и иннова ционные процессы в духовной сфере жизни России. Прежде всего – это мировоззренческий сдвиг, ломка сознания общества под влия нием указанных объективных факторов, а также духовных: «сереб ряный век» в литературе и искусстве, целая лавина эпохальных от крытий в мировой, европейской и российской науке пока на базе классической картины мира, на этой основе целый ряд технических инноваций (электричество, авиация, радио и др.) как предтечей средств практической реализации классического русского космизма.

В конце XIX в. проявилась ограниченность классической карти ны мира и классического этапа в развитии науки, что непосредст венно сказалось на возникновении классического русского космиз ма. Было очевидно, что его идеи не вписывались в старую классиче скую картину мира и в каноны классической науки. Не случайно ви димо поэтому К. Циолковского считали чуть ли не сумасшедшим, а идеи космизма признавались далеко не всеми.

Произошла научная революция в науке конца XIX – начала XX столетия. Ограниченным пониманием ее содержания является све дение преобразование в физике и некоторых других частях естест вознания. Подчеркиваем, что классический русский космизм, его идеи явились одними из основных составляющих данной научной революции, так как они в существенной степени осуществляли лом ку классической картины мира и классического этапа в развитии науки, неся новые принципы, парадигмы и подходы к пониманию Космоса, а, значит, и мира как такового со всеми его составляющи ми (свидетельством этому – содержание научных трудов К. Циол ковского, В. Вернадского и других).

В XX столетии на всём его продолжении постоянно проявля лось во всех сферах действительности и им соответствовало даль нейшее развитие русского космизма, но уже в новой, неклассиче ской (или постклассической) форме. Выступив в качестве одной из основных составляющих научно-технической революции, случив шейся в середине XX в., русский космизм обрел новое общечелове ческое значение, и, включая идеи классического космизма, способ ствовал превращению нашего Отечества в ведущую мировую кос мическую державу.

Философская инноватика и русский космизм. Сборник научных трудов Такая историческая роль космизма вообще и современного неклассического русского космизма поставила перед мировым со обществом целый ряд новых позитивных и негативных проблем. По меньшей мере, использование Космоса и идей космизма в мирных целях стало одной из острых глобальных проблем человечества. Да лее, идеи космизма связаны ныне непосредственно с социальной, научно-технической, экономической, экологической политикой. Ис торическое значение русского космизма невозможно переоценить.

Минасян Л.А., докт. филос.наук, проф. (РТИСТ ГОУ ВПО «ЮРГУЭС», Ростов-на-Дону) СОВРЕМЕННАЯ КОСМОЛОГИЯ В СИСТЕМЕ ИДЕЙ РУССКОГО КОСМИЗМА Основной проблемой, рассматриваемой в рамках данного на учного мероприятия, является разработка философской инноватики как сферы прикладных философско-методологических и философ ско-аксиологических исследований в поле области рефлексии, свя занной с философией космизма. В связи с этим хочу подчеркнуть, что главная инновация современной философии в XXI веке состоит в возникновении предметного поля в естествознании, в том числе, в космологии, для обсуждения вопросов о глубинной взаимосвязи Вселенной, Жизни и Разума, то есть о миссии Человека в этом мире.

Излишне напоминать, что речь идет об исконно философских вопросах, озвученных Иммануилом Кантом: «1. Что я могу знать?

2. Что я должен делать? 3. На что я могу надеяться?»2. С пред ставлениями о достоверности и истинности современного ему есте ственнонаучного знания Кант связывает узловую проблему своей философии: «Возможна ли свобода вообще и, если она возможна, совместима ли она с всеобщностью естественного закона причинно сти»3 и озвучивает вопрос об «абсолютной спонтанности причин – Работа выполнена при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (проект №10-03-00015а) Кант И. Сочинения в шести томах. - М.: Мысль, 1964. Т.3. - С. 661.

Кант И. Указ. соч. - С. 480.

Философская инноватика и русский космизм. Сборник научных трудов способности само собой начинать тот или иной ряд явлений»1. Вол нующим является то обстоятельство, что вопрос этот одной тонально сти с центральной проблемой постнеклассической физики, касающей ся представлений о детерминированном хаосе, о самоорганизующей ся эволюции Вселенной. Однако, если И.Кант, не найдя решения по ставленной им задачи, посчитал необходимым разделить знание и веру, то философия русского космизма исходила из всеединства че ловека и космоса, утверждала космическую природу человека, дея тельность Человека возвышала до уровня космических масштабов.

Принято разделять две ветви русского космизма, – философ ско-религиозное направление и философско-научное, представлен ное такими именами, как Н.А. Умов, К.Э. Циолковский, А.Л. Чижев ский, В.И. Вернадский, связывающими перспективы своего учения с прогрессом в развитии естествознания. Уже на рубеже XIX-XX ве ков существовали естественнонаучные проблемы, которые служили фундаментом космизма. Так, Н.А. Умов, физик, внесший огромный вклад в развитие мировой науки, при обсуждении проблемы тепло вой смерти Вселенной делает весьма справедливые с точки зрения современных негэнтропийных представлений выводы. В одном из своих выступлений он отмечает, что, несмотря на идущий от века в век рост энтропии, наш мир не умирает. Связывает он этот факт с тем, что подсчет энергий, который осуществлялся до данного мо мента в современной физике, относился лишь к внешним движени ям молекул и атомов и внешних, действующих между ними сил.

И хотя эти энергии действительно рассеиваются, не ими одними обусловлена жизнь мира и его энергия2. Он считал, что большая часть энергии запасена в эфире. Несмотря на соблазн подчеркнуть идентичность взглядов Н.А. Умова и современных преставлений о 73 % энергии мира, идентифицированной с «темной энергией» космологическим вакуумом («эфиром», по Умову), и лишь о 4 % энергии известного нам вещества, важно отметить следующий мо тив рассуждений ученого. Он ставит вопрос о месте Человека в уни версальном процессе роста энтропии, считая, что духовно нравственное развитие человечества едва ли не единственное, что может играть роль противодействия хаосу. Конечно, современное Там же. - С. 420.

Николай Алексеевич Умов. Заглавие с экрана. Электрон. дан. - Режим доступа:

http://www.bourabai.kz/umov/ Философская инноватика и русский космизм. Сборник научных трудов развитие науки внесло свои коррективы в научную картину мира.

Сейчас имеются теоретические и экспериментальные основания для рассмотрения эволюции Вселенной как самоорганизующейся цело стности из суперсимметричного состояния, в котором различия ме жду частицами вещества и квантами полей, между кварками и леп тонами, между известными типами физических взаимодействий не проявлены.

В рамках такой унифицированной концепции говорится о сложно иерархической форме реальности, обладающей собствен ными импульсно-энергетическими характеристиками, способной изменять свое состояние как локально, так и глобально, которую в физике принято называть космологическим вакуумом. Вакуум этот отличается от всех проявленных в будущем структурных единиц ма терии тем, что способен к гравитационному отталкиванию. След это го гравитационного отталкивания надежно установлен эксперимен тально. Первоначально предполагается, что симметрия вакуума со ответствует симметрии мира, которая, согласно основополагающей идее современной физической исследовательской программы, не нарушается никогда. Однако в ходе гравитационного отталкивания суперсимметричное состояние вакуума становится энергетически невыгодным, и вакуум на фоне ненарушенной суперсимметрии ми ра нарушает свою симметрию.

Следствием этого процесса и становится проявление физиче ского многообразия природы, когда энергия вакуума, выбрасывае мая в моменты спонтанного нарушения симметрии, идет на рожде ние различных частиц с конкретными характеристиками (значения ми масс, зарядов, спинов и т.д.), и приводит к проявлению различий между типами физических взаимодействий. Таким образом, все со временные космологические сценарии рассматривают этапы само организации Вселенной как историю возникновения тех или иных физических объектов и их характеристик в качестве акциденциаль ных моментов в ходе самодвижения субстанционального целого1.

Но по-прежнему остро стоит вопрос о месте и роли Человека в этой самоорганизации. И в современной физике идут процессы в на правлении постановки задач традиционно философского характера.

Минасян Л.А. Единая теория поля: Философский анализ современных проблем физики элемен тарных частиц и космологии. Опыт синергетического осмысления. – М.: КомКнига, 2005.

Философская инноватика и русский космизм. Сборник научных трудов В русском космизме такой подход является лейтмотивом всего уче ния: «Задача физики заключается не только в описании явлений и изыскании соединяющих связей, т. е. законов. Силою своих экспе риментальных и теоретических методов она приближает нас к еди ной реальности, лежащей далеко за пределами ощущаемого»1.

Важным, предвосхищающим современный антропный принцип, моментом учения Умова является вывод о том, что «появлению жизни, т. е. и сформированию того вещества, в котором могли воз никнуть процессы жизни, сопутствовало образование элементарных орудий отбора, улавливавших образующиеся новые вещества и оберегавших их от разрушения»2.

В соответствии с развиваемой концепцией живого Умов счита ет, что человечество не может самопроизвольно управлять своей судьбой, потому как в потоке общей эволюции его сознательные цели должны согласовываться с законами природы. Иными слова ми, человек существует не как цель в себе, а жизнеспоспособность человеческого рода находится в прямой зависимости от законов эволюции Вселенной. Космология на современном витке своего развития выносит положительный вердикт в адрес идей Умова. Так, новационными в современной науке являются результаты, указы вающие на превалирование гравитационного отталкивания во Все ленной вследствие присутствия энергии вакуума, что приводит к ее расширению с ускорением. Планируемый к постановке в 2020 г.

эксперимент SNAP (Supermova/Acceleration Probe) должен выяснить:

спадает или растет плотность энергии вакуума или же остается по стоянной. От этого фактора зависит дальнейшая судьба Вселенной.

Если плотность энергии вакуума положительна и растет, то теория предсказывает вариант Большого разрыва (сценарий Big Rip). Сего дня можно констатировать, что обработка имеющихся данных при оритет отдает именно этому сценарию. В случае реализации этого предсказания будущее Вселенной трагично, так как предполагает разрыв гиперповерхности на отдельные фрагменты (разрыв ткани пространства-времени), не дающий возрождения впоследствии.

Потому встает вопрос о неучтенности в физической теории факта Шпольский Э.В.. Николай Алексеевич Умов// Успехи физ наук. 1947. Том XXXI. Вып. 1. - С. 129 146. – С. 145.

Умов Н. А. Собрание сочинений Николая Алексеевича Умова. Том третий. Речи и статьи общего содержания. - М., 1916. - С. 253.

Философская инноватика и русский космизм. Сборник научных трудов существования Человека во Вселенной. И в космологии слышны прямые указания на то, что в будущей эволюции мира, в самосохра нении его большую роль играет Человек! Антропный принцип, о ко тором более подробно будет сказано ниже, явственно указывает на целеполагающую доминанту в процессах самоорганизации Вселен ной, эволюционирующую в предустановленном направлении, – в направлении существования в ней Человека. И если Вселенная имеет тенденцию к самосохранению как любая самоорганизующая ся система, то она должна в ходе своего дальнейшего развития на рушить пугающие предсказания, то есть должна пытаться изменить сценарий Большого Разрыва. И вполне допустимо, что человечество со временем осознает эту свою миссию и будет подвинуто на необ ходимость согласования своих сознательных целей с требованиями самоорганизации и самосохранения природы.

Идеи Н.А. Умова были развиты в «космической философии»

К.Э Циолковского. Основная идея учения Циолковского – вера в су ществование множественности миров с населяющими их существа ми, среди которых есть отмеченные бессмертием, способные к ак кумуляции солнечной энергии, – «лучистое человечество». Так что, населяющие Землю люди далеки от совершенства. Потому и перво очередной задачей человечества становится выход в космос, уст ремленность к новым мирам. Немногим известно, что научные ра боты ученого, положившие начало развитию космонавтики, являют ся необходимым приложением его философии. Благодаря работам Циолковского реализовалось освоение человечеством космоса, что позволило получать бесценную информацию о структуре материи нашего мира благодаря спутниковым зондам, исследующим осо бенности реликтового излучения, изучающим последствия взрывов сотен сверхновых звезд. Так, процентное соотношение «темной энергии», «темной материи», «вещества» - результат астрофизиче ских наблюдений, проведенных с помощью космического аппарата WMAP (Wilkinson Microwave Anisotropy Probe), о космическом зонде SNAP сказано выше.

«Судьба существа зависит от судьбы Вселенной. Поэтому всякое разумное существо должно проникнуться историей вселенной»,1 призыв К.Э. Циолковского не только к выходу человечества вовне Циолковский К.Э. Очерки о Вселенной. - М.: ПАИМС, 1992. – С.168.

Философская инноватика и русский космизм. Сборник научных трудов в космическую неизвестность, но и интерес к внутренним процессам истории человеческой цивилизации. Целостность учения космизма как раз и предполагает единение проблем космического бытия и бытия человечества. Характерным признаком такой философско мировоззренческой установки являются научные исследования А.Л.

Чижевского по обнаружению связи между историческими, социаль ными, человеческими ритмами с физико-химическими процессами, происходящими на Солнце1.

Учение Вернадского о ноосфере, возникшее в 20-40-е годы прошлого столетия стало синтезом идей русского космизма, а также работ французских мыслителей Пьера Тейяера де Шардена и Ле Руа, предложивших в начале XX века термин "ноосфера" для обозначения новой оболочки Земли, аккумулирующей в себе ду ховную, мыслительную энергию всего человечества. Если говорить о научно-философском направлении русского космизма, то практи чески все представители его стояли на материалистических позици ях.

Достаточно отметить работы Умова о взаимосвязи массы и энер гии, о материальности электрона, несмотря на электромагнитную природу его массы. И в то же время выдвижение концепта ноосфе ры как планетарного проявления объединенной, в том числе, на учной мысли! Это подчеркивает то важное обстоятельство, что представители научно-философского направления стояли на пози циях не узко понятого, механистического материализма, а материа лизма диалектического, понимая, что материя и сознание, мысля щий дух, должны быть рассмотрены в одном и том же отношении как взаимообуславливающие друг друга противоположности. Ноо сфера, в понимании В.И. Вернадского, – это определенный этап в развитии биосферы, в которой совокупный человеческий разум приобретает масштабы мощного воздействия на циклы функциони рования биосферы – углеродные циклы, кислородные циклы, гео химические циклы и др. Потому, можно думать, что учение о ноо сфере, о прямой зависимости цивилизации от превращения био сферы в сферу Разума, ограничивается эколого-нравственным под текстом при рассмотрении эволюции биосферы Земли. Между тем, это понятие гораздо глубже и в действительности синтезирует в се Чижевский А.Л. Космический пульс жизни: Земля в объятиях Солнца. Гелиотараксия. – М.:

Мысль, 1995.

Философская инноватика и русский космизм. Сборник научных трудов бе лейтмотив всего спектра учений русского космизма о космиче ской масштабности предназначения Человека.

В этой связи приведем следующее высказывание В.И. Вернад ского: «Можно видеть в представлениях человека о космосе два синтеза, по существу, совершенно разных, находящихся на разных стадиях своего развития и едва ли совместимых между собой. С од ной стороны – отвлеченное представление физика или механика, где все сводится в конце концов на немногие нашими органами чувств и даже нашим сознанием не охватываемые в образной фор ме представления об эфире, энергии, квантах, электронах, силовых линиях, вихрях или корпускулах...Эта абстракция является удобной формой научной работы, входит в научное мировоззрение, но не охватывает его всего, не проникает даже все области естествозна ния, она явно неполна... Наряду с этой – физической – картиной Космоса всегда существует о нем другое представление – натурали стическое, неразложимое на геометрические формы, более слож ное и более для нас близкое и реальное, которое пока еще тесно связано не со всем Космосом, но его частью - с нашей планетой, то представление, какое всякий натуралист, изучающий описательные науки, имеет об окружающей его природе. В его представление входит новый элемент, отсутствующий в построениях космогоний, теоретической физики или механики, - элемент живого»1. При этом, жизнь не является случайным явлением в мировой эволюции, но тесно с ней связанным следствием2.

Идеи В.И. Вернадского приобретают новое звучание в связи с широко обсуждаемым в современной физике антропным принци пом. Понятно, что антропный принцип имеет самое наидревнейшее происхождение. Вся философия русского космизма содержит в сердцевине своих учений идею о единстве Человека и Вселенной.

С конца XX века, после «переоткрытия» антропного принципа в фи зике как принципа «нефизического» в 1961 (Дикке) - 1973 (Картер) годах, период явного неприятия его физиками сменился попытками встраивания его во все разрабатываемые в настоящее время космо логические модели эволюции Вселенной. В антропном принципе речь идет о потрясающем воображение согласовании различных Вернадский В.И. Живое вещество. - М.: Наука, 1978. – С. 13.

Там же. – С. 37.

Философская инноватика и русский космизм. Сборник научных трудов физических величин, о столь тонкой «подгонке» их к «нужным» зна чениям, что в результате во Вселенной на определенном этапе ее эволюции с «железной необходимостью» появляется Человек.

Следует выделить четыре версии антропного принципа. Слабый антропный принцип, сформулированный Дикке, имеет констати рующий смысл: то, что мы предполагаем наблюдать, должно удов летворять условиям, необходимым для присутствия человека в ка честве наблюдателя. Сильный антропный принцип (Картер) исполь зует целеполагающую концепцию долженствования: «Вселенная должна быть такой, чтобы в ней на некоторой стадии эволюции до пускалось существование наблюдателя». Антропный принцип с со участником-наблюдателем (Уиллер) рассматривает Вселенную как квантовый космологический объект, представляющий собой само возбуждающийся контур, приобретающий ту осязаемость, которую мы называем реальностью, посредством наблюдателей-участников, которых сама же и порождает на некотором этапе своего существо вания. Это предполагает неустранимую корреляцию свойств наблю дателя и свойств мира, который он наблюдает. И финалистский ан тропный принцип, использующий теологический подход. Более де тальное понимание аргументов в пользу различных версий антроп ного принципа можно почерпнуть из работ1.

Новейшие результаты, полученные экспериментально на уско рителях и из астрофизических и астрономических наблюдений, с учетом теоретической интерпретации их в рамках современной квантово-полевой исследовательской программы, свидетельствуют о том, что в механизме реализации антропного принципа оказыва ются задействованными все известные в теории подсистемы космо логического вакуума2. Это задает определенную тональность науч ных поисков в направлении создания теории, в основе которой са моорганизующийся режим эволюции вакуума определяет и гло бальные свойства Вселенной, и локальные характеристики струк турных единиц материи. Понятно, что после установления того об стоятельства, что антропный принцип проявляет себя уже на ваку Дикке. Случайная Вселенная. – М: Мир, 1985.

Жданов Ю.А., Минасян Л.А. Антропный принцип и «Космология духа» // Научная мысль Кавказа.

Т.4. 2000. - С.3-22.

Латыпов Н.Н., Бейлин В.А., Верешков Г.М. Вакуум, элементарные частицы и Вселенная. - М.:

Изд-во Московского ун-та, 2001.

Философская инноватика и русский космизм. Сборник научных трудов умном уровне, теория должна содержать в себе такую взаимосогла сованность глобальных и локальных свойств, чтобы они выступали в качестве необходимых оснований существования Жизни и Разума.

С методологической точки зрения это ставит вопрос об изучении динамики развития материи как субстанции, приводящей на опре деленной ступени к рождению мыслящего мозга как своего атрибу та, как необходимого продукта ее собственного существования.

Вышеизложенное указывает на содержательную идентичность направлений исследований в современной науке с философией ан тропоцентризма русских космистов. Особое внимание следует при этом обратить на углубление, «подтягивание» философско этических смыслов, принятых в естествознании, к уровню русского космизма в его одухотворении пафосом всемирно-исторических це лей человечества.

Вопрос о взаимоотношении науки и этики своими корнями ухо дит в древнюю культуру и на протяжении своей истории не раз яв лялся предметом обсуждения выдающихся ученых, в том числе и физиков, среди которых такие имена как А. Пуанкаре, А. Эйнштейн, Н. Бор и многие другие. Взаимная релевантность физики и этики рассмотрена в работе Е.А. Мамчур1, где анализируются два вектора научной этики – профессиональной этики и ее социального измере ния. Современная физика четко обозначает этическую нишу, бы тующую в науке с начала ее возникновения и связанную с объект ным характером классической науки. И ищет научно обоснованные пути наполнения ее, включающего в себя смысл Вселенского мас штаба предназначения человека. Напомню, это идея, которая со ставляет основу целостности учения русского космизма. Возвраща ясь к философии Канта, рискну предположить, что категорический императив, отстаиваемый философией кенингсбергского мыслите ля, в русле новейших тенденцией развития естествознания, содер жит в себе гипотетический подтекст. Гипотетический императив представляет собой практическую необходимость поступка как средство достижения чего-то конкретного. Категорический же им ператив есть повеление к поступку как объективно необходимому самому по себе, безотносительно к какой-либо другой цели. Может статься, что нравственный закон, который согласно Канту ничем не Мамчур Е.А. Физика и Этика//Физика в системе культуры. М.:ИФРАН, 1996. С.99-116.

Философская инноватика и русский космизм. Сборник научных трудов должен мотивироваться, кроме свободной воли человека, и потому может рассматриваться как принцип самопроизвольного управле ния судьбой человечества (по Умову), в потоке общей эволюции должен играть роль необходимого условия аккумуляции духовной энергии мира, ноосферы, обеспечивающей процессы самосохране ния Вселенной.

Мапельман В.М., докт. филос. наук, проф. (НИТУ МИСиС, Москва) СОВРЕМЕННЫЙ КОСМИЗМ КАК ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ И СРЕДСТВО МАНИПУЛЯЦИИ ЗНАНИЯМИ Для теоретического знания нашего времени стал очевидным тот факт, что постижение основ и закономерностей реального мира, выявление сути и перспектив его развития возможно лишь при усло вии расширения рамок бытия до вселенских масштабов. Космос непо средственно встраивается в наше прошлое, настоящее и будущее. Его составляющие являются элементами целостного мира, общей систе мы мироздания, а наша земная (планетная) вариация представляет собой один из системно–структурных фрагментов реальности.

Космизм, имея богатую культурно-теоретическую базу и обос нованную историю своего формирования, в качестве особого на правления в мировоззрении со второй половины ХIХ века начал серьезно заявлять о себе в системе философских взглядов. В по следние десятилетия ХХ столетия он превратился в заметное явле ние не только русской, но и мировой философской культуры, сосре доточив внимание на проблеме системной целостности развиваю щегося вселенского мироздания. Однако западная философская мысль, признав его как особое философское направление, отне слась к нему довольно сдержанно, что, по нашему мнению, свиде тельствует о косвенном признании оригинальности и значимости его положений.

Основополагающей среди них выступила фундаментальная идея неразрывной, вечной и универсальной целостности сосущест вования природы вселенского диапазона, естественно–социальной Философская инноватика и русский космизм. Сборник научных трудов жизни и разума. Направления, выделяемые внутри русского кос мизма, были представлены в нескольких вариантах. В виде ёмкой, логичной, хотя и несколько чрезмерно компактной, градации:

направления художественное, религиозное, естественнонаучное.

И в виде более детализованной, хотя и менее системной, модифи кации: направления научное, художественно-эстетическое, нравст венно-аксиологическое, теологическое, эзотерическое, технико технологическое. Наиболее отчетливо и энергично развиваются ре лигиозная и научная разновидности русского космизма. Вместе с тем, первая все более принимает мистический характер, а вторая сосредотачивается на естественнонаучной специфике.

Обратимся к особенностям современной философии космизма с точки зрения его онто-гносеологической, антропологической и со циальной составляющих.

Реальность в религиозно-философских формах космизма обычно предстаёт в виде иерархии миров, где земное бытие зани мает свое место и имеет свою миссию, и где существует наивысшая точка, представляющая собой благой идеальный Абсолют. Он во площает в себе гармонию, благо, совершенство, порядок и не может со временем ни измениться в худшую сторону, ни усовершенство ваться, ни утратить своей заманчивости. Преобразования реального мира в этом случае имеют перед собой понятную, конечную и ис ключительно привлекательную цель, хотя и допускают корректи ровки по пути движения к ней. Эти изменения могут иметь эволю ционный характер (традиция Вл.Соловьева), но могут быть и непри частны к нему (традиция П.Флоренского).

В онтологии религиозной версии космизма прослеживается тенденция опоры на христианскую догматику. Однако при этом трактовки её положений откровенно своевольны, ибо поддержку собственных идей авторы ищут не только в вере, но и в значитель ной степени в привлечении аргументации основанной на данных ес тествознания, представляемых в качестве косвенных (иллюстратив ных) подтверждений проявления божественного провидения. Бро сается в глаза то, что сторонники религиозного космизма, тщательно отбирая естественнонаучные факты для демонстраций своих поло жений (используемых в качестве аргументов), крайне неохотно при влекают материалы социальных и гуманитарных наук. Создается впечатление, что они им кажутся ненадежными для решения по Философская инноватика и русский космизм. Сборник научных трудов ставленных задач. Вообще при проработке онтологических проблем русскими космистами данной ориентации наблюдается заметный «провал» при анализе вопросов целостности бытия: природная со ставляющая у них представлена в наибольшей полноте, ценности же духовные защищаются крайне декларативно, а социальный элемент существования место свое в логике изложения либо находит с большим трудом, либо просто игнорируется.

На этом пути сформировался целый ряд оригинальных кон цепций, среди которых необходимо, прежде всего, упомянуть идею вселенского бессмертия всех поколений цивилизации (Н.Федоров);

феномен всеединства, воплотившийся в божественной мудрости (Вл.Соловьев);

учение о человеческой консолидации как реализа ции сверхчеловеческой цели (П.Тейяр де Шарден)1.

Система всех сотворенных миров, духовных и божественно ос вященных изначально, обнаруживает себя в сознании человека, об ладающего способностью реконструировать свои мистические связи с божеством путём озарения. Запредельная реальность иных миров скрыта в глубинных слоях сознания человека, способного развивать данные ему таланты и задатки. Опираясь на веру, человек реализует задачи гармонизации мира и самосовершенствования, своего физи ческого и духовного преображения, что, несомненно, будет способ ствовать становлению и развитию симфоничности окружающего мира и всей Вселенной.

Естественнонаучный (научный) космизм тоже разрабатывает идею множественности миров, но осуществляет это в основном на астрофизическом материале. Земное существование рассматрива ется его сторонниками, как правило, в качестве типичного для всей Вселенной социо-природного бытия. Большинство заключений в от ношении других планет, галактик и их систем, жизни вообще, а так же в отношении возможностей наличия иных цивилизационных об разований за пределами Земли делается по аналогии.

Мир нашей планеты у космистов предстает преимущественно как процесс взаимовлияния и взаимодействия с иными планетами, а земная история – как часть космических временных процессов и Необходимо отметить, что П.Тейяр де Шарден не допускал достижения точки Омега человече ством и возможности создания Царства Божьего в реальном мире. Однако, многие современ ные космисты, ссылаясь на него и базируясь на его учении, доводят проработку данной пробле мы до привычного в русском космизме финала.

Философская инноватика и русский космизм. Сборник научных трудов этап вселенской истории. Жизнь при этом представляется в виде определенной энергичной силы, способной не просто влиять на не живые сущности, но и преобразовывать их. Она есть способ порож дения, переработки, хранения и передачи информации и потому приводит к зарождению разума в биосфере, который способствует формированию и развитию культурной цивилизации, превращению биосферы в ноосферу. Ноосфера имеет тенденцию неограниченного космического расширения, как в бытийном, так и в интеллектуаль ном смыслах, а потому тоже будет способствовать преодолению глобальных катастроф и достижению бессмертия.

Научное направление космизма энергично склоняется к есте ствознанию. Но если в конце ХIХ века это было оправдано и являло собой укрепление в России приоритета научности по сравнению с авторитетом религиозности, то уже с середины ХХ века данная по зиция быстрее походила на проявление естественнонаучного «сно бизма». Данное направление космизма, приняв вначале натурфило софскую форму (Н. Умов), сменило ее на научно-техническую (К. Циолковский), а затем закрепилось на чисто естественнонаучных позициях (В. Вернадский, А. Чижевский).

Естествоиспытатели, захваченные проблемами тайн жизни, и решая их на уровне передовых наук о природе, социальную сторону продолжали эксплуатировать в духе позитивизма, рассуждая по про цессах данного порядка по аналогии с физическими, биологическими и психическими явлениями. Кроме того, для решения проблем, ос воение которых не возможно силами исключительно естественных наук, они стали предлагать религиозные способы и методики.

Человек, как в религиозных, так и в естественнонаучных верси ях космизма трактуется как микрокосм, как принципиальный про дукт Вселенной и участник вселенской эволюции. В религиозной концепции он совершенствуется, реализуя свое божественное нача ло и проявляя скрытые заложенные способности под контролем высшей силы. Человек, особенно в христианских версиях, предстает уникальным избранником Бога, от которого зависит и спасение, и преобразование мира, и преображение людей, и совершенствова ние его самого. Осознав свою миссию, люди реализуют идеалы бо жественного всеблагого миропорядка (универсальную гармонию и вечность духовного бытия). Человек в этом случае предстает бого человеком, достигшим полной власти над стихиями природы. Это Философская инноватика и русский космизм. Сборник научных трудов некий оптимистический абсолютно всеблагой финал, где нет ни пространственных, ни временных характеристик, ни изменений, но есть вечность существования.

Человек – не просто избранник Бога и шедевр его творения, но и воплотитель всех его планов. Именно поэтому решаемые им зада чи глобальны, общечеловечны, всеобщи, всеблаги. Человек осозна ёт свою миссию и претворяет в жизнь образцы, идеалы и ориентиры ему предначертанные и осознанные. Обращает на себя внимание то, что перед этим абсолютно абстрактным идеальным человеком стоят совершенно конкретные задачи материального и духовного порядка.

Научное течение космизма рассматривает человека как эле мент естественной эволюции. Именно поэтому возможность суще ствования человека или человекоподобного существа во вселенной не подвергается сомнению. Земной житель имеет мизерную исто рию, и потому является носителем значительного числа недостат ков. Он хрупок и недолговечен, биологически и психически уязвим.

И хотя созданная им цивилизация содержит все элементы культуры, она насыщена характерными для неё массовыми социальными не гативами. Научный космизм связывает перспективы развития чело века с космической эволюцией и освоением космического простран ства. Космический человек по этой версии, управляя собственной эволюцией, может достичь бессмертия, видоизмениться и приспосо биться к существованию в любой точке Вселенной, в том числе со храниться и в земных условиях. Этот потомок человека вполне соот ветствует описанию сверхчеловека, хотя и не имеет пределов в своем развитии. Стремление к созданию общепланетарного, ноосферного, космического сознания, позволяющего человеку осознать себя в ка честве жителя общего дома (Вселенной) приводит к формированию образа оптимально культурного благого природного персонажа.

Прописываемый естественнонаучным космизмом человек, это здоровое природно-психическое существо, заботящееся об опти мальности естественной среды своего обитания, собственном мате риальном благополучии и комфорте повседневной жизни. Главный и наиболее ценный элемент его личностного существования – это интеллект, в отношении которого все остальные социальные при знаки и качества оказываются вторичными. Наиболее привлека тельный образ естественнонаучных космистов – это человек, обла Философская инноватика и русский космизм. Сборник научных трудов дающий ноосферным сознанием космического диапазона и ощу щающий себя сознательным элементом вселенской цивилизации.


Порожденный процессом природного совершенствования космический субьект может существовать в любой точке вселенной, управлять собственной эволюцией и быть самодостаточным (вплоть до автотрофности).

Социальная (общественная) составляющая космизма скон центрирована на идее всеобщего объединения ради изживания не гативных проявлений коллегиальной формы существования. В от ношении социума космизм почти невозможно расчленить на рели гиозную и естественнонаучную версии. Они фактически реализуются в одном ключе, прописывая идеально благое, благополучное, бла гоустроенное, непротиворечивое, обезличенное и вечное общест венное существование вселенского диапазона.

Если у всех людей одна судьба, одна история, одно будущее, то в современном общественном развитии, по мнению космистов, должны превалировать принципы глобализма. В настоящее время основное внимание они сосредотачивают на выработке и внедре нии стратегии выживания и связанных с ней вопросов достижения согласованности и безопасности. Все эти разработки сопровождают ся крайней озабоченностью обеспечения повышенной комфортно сти обыденного повседневного существования. Возможно, поэтому выход в космос и его обживание во многом связывается с решением (уходом от) проблем нашего обитания на Земле (энергетической, сырьевой, отходов, вредных производств, демографической и др.).

Обращение интереса к внеземным цивилизациям, как у кос мистов, так и у мыслителей не связанных с ними, крайне аморфно.

Вдобавок оно усугубляется проблемами аномальных явлений, НЛО и тому подобным.

Попытки создания целостного учения о мире, обновление его картины за счет включения в нее объектов социального бытия, по сути дела всеми космистами осуществлялось на основе традицион ного механистического подхода, характерного еще для ХIХ века. Со временные последователи данного течения так же демонстрируют сведение сложного к простому (в частности, социального к биологи ческому);

разделение целого на части в расчете найти истину путем сложения полученных знаний о фрагментах;

абстрагирование от специфического в пользу типичного;

выводы по аналогиям и ассо Философская инноватика и русский космизм. Сборник научных трудов циациям;

абсолютизацию методов и критериев познания естествен ных наук.

Гуманитарные и гуманистические идеи космисты как религи озного, так и естественнонаучного направления в основном только заявляют. Стремление объединить усилия естественных, техниче ских, точных, социальных и гуманитарных наук оказывается не реа лизованным. Гуманитарные науки выглядят у космистов как единый нерасчленимый монолит благих намерений. Среди них практически нет профессиональных историков, этнографов, филологов, искусст воведов. Исключение касается, пожалуй, только философов (не пу тать с философствующими естествоиспытателями).

На фоне серьезного, разнообразного, многопланового рас смотрения открытий, оригинальных идей и проблем в естествозна нии, сопровождающихся сопоставлением точек зрения и позиций, социальные идеи выглядят наивно, примитивно и не обладают ни какими признаками научности. Они сориентированы на абсолютно благие идеалы и стремление к универсально позитивным формам существования. В ценностной составляющей социальные проекты космистов выглядят как финальные явления с предельными харак теристиками. Лишь на пути к достижению подобного результата со циальные и духовные элементы бытия проявляют некоторые осо бенности развития.

В связи с этим многие космисты вынуждены обращаться к не обычным для себя формам познания ненаучного характера, чаще всего религиозным. Это дало возможность исследователям их твор чества обсуждать вопрос их научного статуса в качестве религиоз ных мыслителей (особенно часто это осуществляется в отношении К.Э.Циолковского и В.И.Вернадского). Сами же ученые, как правило, пытались разрешить данное противоречие в попытках создать науч ную (по правилам естествознания) этику.

Попытки такого рода представляют собой довольно ориги нальные варианты создания теоретических построений в поисках закономерностей поведения отдельных людей и социальных кол лективов. Наработки этической науки в них не находят никакого от ражения. Главной основой такого рода изысканий становится пси хология (реже – этология). Широко привлекаются социологические данные, обработанные статистическими методами.

Философская инноватика и русский космизм. Сборник научных трудов Вообще проблема проведения людей изначально у космистов пользовалась чрезвычайным вниманием, и проявилось это в созда нии значительного числа этических построений. Вместе с тем, при всей разноплановости подходов и оригинальности высказанных идей в этом процессе можно выделить ряд общих особенностей.

Так стремление выработать некоторые универсальные принципы и критерии социального поведения, приспособленные к обновляю щейся картине мира, сопровождалось тягой к специализации. Это воплощалось в попытках предложить варианты трактовок этических проблем близких к профессиональной деятельности разработчиков.

Появились теоретические построения, несущие на себе определен ные изначальные ограничители: экологическая этика, глобальная этика, глубинная этика, прикладная этика и так далее.

Проявляя крайнюю заботу о будущем поведении совершенных людей (то есть о нравственности), авторы сосредоточивали свое внимание на прописывании рекомендуемых правил (то есть на мо рали). Фактически до самих нравственных аспектов бытия и их мо тивов очередь так и не доходила. Знакомство с этическими теорети ческими построениями космистов свидетельствует об их ограничен ности позитивистскими и религиозными концепциями.

Авторы тяготеют к созданию оптимального образца морально го звучания. Именно поэтому они стремятся к поиску высших пре дельных ценностей, среди которых особо выделяются два – челове ческая жизнь и ненасилие. Однако человеческая жизнь рассматри вается в отрыве от культурных параметров, что фактически сводится к физической сохранности и поддержанию ее в благоприятных есте ственных условиях. Ненасилие представляется через отсутствие, не допущение или изживание конкретных отношений деструктивного (чаще всего политического) характера, свойственных нашему вре мени или ближайшему прошлому. Рекомендации желаемого не конкретны и вневременны.

Предлагаемые образы гармоничного общественного организ ма воплощаются в тщательный подбор позитивных характеристик, слабо увязываемых между собой, и перечисление негативных про явлений, от которых чрезвычайно важно освободиться. Никаких по пыток определить источники социального развития в будущем не предпринимается, хотя все исследователи считают, что такое обще ство должно обязательно развиваться и непременно прогрессивно.

Философская инноватика и русский космизм. Сборник научных трудов Ориентация на абсолютные, общечеловеческие ценности до вольно быстро приводит к теологическим вариантам их представле ния. В этом случае авторы рассматриваемых концепций начинают исходить из удвоенных оснований – научного и теологического. Ар гументация нередко подменяется авторитетом выдающих религи озных мыслителей и ученых. Происхождение и природа моральных ценностей связывается исключительно с религиозными источника ми. И хотя в этой позиции есть моменты объективного свойства, обычно религиозный адресат замыкается на христианстве (и даже на православном его варианте).

Предлагаемые концепции индивидуализированы;

личностный принцип в них выделяется особо. Нередко речь идет об элите, как носителе знаний, культуры, нравственности. Высшей ценностью, из перечисленного, считаются знания, позволяющие индивиду пред стать в качестве уникального феномена, достойного со стороны об щества особого почтения и гарантированной сохранности.

Социальные поиски космистов отражаются общественные проблемы связанные не столько с космическим будущим человече ства, сколько с современностью, а попытки их теоретического раз решения лишний раз демонстрируют тот факт, что чем ниже падают нравы, тем выше свою планку поднимает мораль. Они не компен сируют друг друга и не соотносятся как взаимосвязанные элементы природного организма. Обострение всех жизненных процессов, бы строе их приближение к безвыходности и катастрофичности подни мает популярность религиозных настроений и делает привлека тельными нравы прошлого времени. Попытки же подменить нрав ственность моралью приводит к обесцениванию многих человече ских качеств, ибо доброта, справедливость, честность и другие ана логичные параметры уходят из повседневной практики и заменя ются разговорами по их поводу.

Современный космизм – довольно неоднородное направле ние теоретической мысли, в рамках которого строгая естественно научная доказательность сопровождается и переплетается с гумани тарными любительскими рассуждениями и религиозными ценно стями в отношении особенностей человека и социальной сферы су ществования цивилизации.

По сути дела современный космизм балансирует на грани уто пии. Для него характерны все ее основные признаки: вневремен Философская инноватика и русский космизм. Сборник научных трудов ность и внеисторичность;

концентрация внимания на исключитель но позитивных (нередко идеальных) результатах;

стремление к аб солютизации как целей, идеалов, оценок, так и методов их дости жения;

подмена нравственных (деятельностных) задач задачам мо ральными (рациональными);

сведение всей ценностной палитры существования к религиозным ценностям;

отказ от противоречиво сти как принципа развития и условия существования социальной сферы жизнедеятельности;


сближение сущего и должного – вера в возможность полной реализации предлагаемого;

мотив справед ливости насильственного достижения гармонии отношений.

Однако главная проблема современного варианта космизма заключается, по нашему мнению, в том, что этот нежизнеспособный вариант создают и защищают люди, имеющие серьезный научный авторитет. При этом их намерения искренни, а возможности до вольно широки. У них, несомненно, нет цели манипулировать обще ственным сознанием, но они это осуществляют непреднамеренно как в отношении других людей, так и в отношении себя.

Космизм второй половины ХХ века мало отличается от того, что осуществлялось в начале века и в конце предыдущего столетия (Н.Н. Моисеев, В.В. Налимов, В.П. Казначеев, Л.В. Лесков). Привычно прописывается ориентация на абсолютные, общечеловеческие цен ности, что довольно быстро вновь приводит авторов к теологиче ским вариантам моделирования космического будущего вплоть до попыток создания своих версий Декалога (А. Эйнштейн, Б. Рассел, А.Д. Сахаров, Д.С. Лихачев, А.Д. Александров). Нравственно-мо ральная сторона такого рода проектов, как правило, не оригинальна и воспроизводит идеи, колеблющиеся в диапазоне от А. Швейцера и Н.К. Рериха до К.Э. Циолковского и А.Л. Чижевского.

Практические попытки прогнозирования космической перспек тивны развития человечества представителями естествознания и знания технического, в свой гуманитарной и социальной состав ляющих, продолжают базироваться на идеях, родившихся еще в ХVIII веке и получивших проработку и наибольшее распростране ние в веке ХIХ. К сожалению, современная философской традиция тоже далеко не ушла, по сравнению с идеями «русского космизма»

конца ХIХ – начала ХХ века, сосредоточившись на узко прагматиче ских целях и сделав ставку не на культуру и духовность, а на интел лектуальный комфорт, душевное спокойствие и невозмутимость.

Философская инноватика и русский космизм. Сборник научных трудов Современное положение нашей планеты, особенности про цессов протекающих в ее пределах и их темпы ставят научную про гностическую деятельность в ряд наиболее актуальных и своевре менных. Системность мира, взаимозависимость действующих свя зей в этом природно-культурном феномене заставляют вниматель но отнестись к каждому его элементу, ибо второстепенных и не принципиальных отношений в данном случае быть не может. Зави симость будущего человечества от космоса бесспорна. В рамках данной перспективы можно выделить три направления процессов нуждающихся в прогностических исследованиях: процессы, сориенти рованные на потребности и интересы земной цивилизации, процессы, связанные с развитием социума в направлении разрыва его зависи мости от земной среды обитания, и процессы, в которых учитываются возможности наличия иных разумных систем во Вселенной.

Осуществляемые в этих направлениях в настоящее время изы скания реализуются усилиями футурологов экологического, техни ческого, естественнонаучного, психологического профилей без учета особенностей социального и гуманитарного знания, их методов и принципов, что было характерно для прогностической научной дея тельности на протяжении конца позапрошлого и всего прошлого ве ка. Обилие проектов имеющих глобальное, общепланетарное и космического значение, а также многочисленные попытки их вне дрения, не предусматривают задачу их предварительной гумани тарной экспертизы. Отсутствие в них раздела анализирующего пла нируемое социальное поведение позволяет игнорировать сферу нравственных отношений, индифферентно относиться к провоци руемому поведению, стимулировать механизм оправдания любых поступков и их последствий.

Будущее определяется настоящим, которое нередко хочет со хранить себя несмотря ни на что.

Философская инноватика и русский космизм. Сборник научных трудов Коломиец Н.В., докт. филос.н., проф.

(СКАГС, Ростов-на-Дону) КОСМИЗМ И АНТРОПОЛОГИЧЕСКАЯ КОНСТАНТА Наряду с социальными переменами современности нарастают кардинальные антропологические перемены. Они захватили все уровни человеческого существа, от биологического до духовного.

Вычленение особого культурно-антропологического измерения процессов «человек - мир», восприятие человека в качестве микро косма космического универсума, социокультурных изменений, про текающих в разных исторических фазах и культурных контекстах яв ляется одним из актуальных мировоззренческих направлений ду ховно-теоретического осмысления мира. Речь пойдет о процессах ценностно-мотивационных изменений в структурах образа жизни и культуры, а также о том, как эти изменения выражаются в антропо логических константах культур. В процессе рассмотрения внимание фокусируется вокруг основного обсуждаемого понятия антрополо гической константы.

Философское понимание человека никогда не станет одно значным потому, что единый ответ на этот вопрос исключается пре дельной противоречивостью нашего бытия. Самоутверждение лич ности как духовный акт может выражаться в жертвенности, страда нии и смерти ради высокого звания «человека». Поэтому антропо логическое бытие является гуманистическим именно тогда, когда приходит осознание уникальности, исключительности субъективно го «Я», которое формируется через социальность, общественность.

В понимании антропологической константы мы будем при держиваться следующих требований типологического подхода:

1. Антропологическая организация константы осуществляется по двум взаимосвязанным основаниям: по основанию деятельности (как мотивационного системообразующего фактора развития лично сти) и по основанию социальных отношений, в которые она вступает в процессе своего бытия. 2. Мотивации деятельности являются в од но и то же время ее этапами или стадиями, последовательно ме няющими и обусловливающими друг друга. В своей совокупности Философская инноватика и русский космизм. Сборник научных трудов эти стадии образуют единый процесс формирования антропологи ческой личностной константы. 3. Они же выступают подсистемами самой антропологической культурной константы как динамической и саморазвивающейся целостности. 4. Структурные элементы моти вационной деятельности входят в систему ее социальных отноше ний не полностью, а лишь частично, опосредуя связи между челове ком и культурными локальными образованиями и сторонами этих отношений.

Первое («деятельностное») основание структурирования ан тропологической константы используется преимущественно в пси хологии, а второе («основание отношений») – в социологической науке. Типологический подход позволяет объединить оба основания в единую структурно-логическую схему. Структура психологической антропологической константы рассматривается с точки зрения пси хических свойств и качеств человека. С одной стороны, в ней выде ляется рефлексия как направленность личности на внешний и внут ренний мир, с другой стороны выделяются склонности и способно сти человека к определенным видам деятельности. Традиция, куль тура и цивилизация составляют три уровня, три измерения челове ческой практики, причем культура занимает промежуточное, по средническое положение между традицией и цивилизацией. А уз ловыми моментами генезиса и функционирования культуры высту пает антропологическая константа. Основные предикаты человека:

развитие;

борьба между сознанием и бессознательным;

общитель ность;

культуротворчество.

Для определения антропологической константы первоначаль но необходимо определить типы антропологического дискурса. Ло гика научной рефлексии вокруг антропологической проблематики выявила размежевание областей исследования.

Естественнонаучная антропология;

Философская антропология;

Культурная антропология;

Согласно этимологии слова, константа (от лат. constans, род.

падеж constantis - постоянный, неизменный) есть постоянная вели чина в математических, физических и химических исследованиях.

Постоянство величины х символически записывают х = const. Кон станту часто обозначают буквами С и k.

Философская инноватика и русский космизм. Сборник научных трудов Под антропологической константой (A-const) понимается не изменная фундаментальная постоянная человека, входящая в зако ны формирования культуры и являющаяся масштабной характери стикой социокультурных процессов и культурных микрообъектов.

Следует рассмотреть различные компоненты антропологической константы, оказывающей своей инаковостью особое влияние на ге незис и онтологию культуры.

Биологические константы: Разум, сознание, интеллект (homo sapiens);

творческие потенции, агрессивность. Речь идет о проблеме двойственности качеств социальных объектов, порождаемых двой ственностью объективных отношений, в которых они существуют.

Как известно, открытие этой двойственности принадлежит Марксу, показавшему двойственный характер труда, производимого продук та и, наконец, двойственность самого человека как «субъекта при роды» и «субъекта общества».

Социокультурные константы: 1. Знание, самосознание, реф лексия, познание. 2. Религиозность не есть особенность нации, но является антропологической константой – человеку свойственно ве рить. 3. Героизм как антропологическая константа европейской культурной традиции. 4. Человеческое. «Каждый, кто любит его, уже заранее заражен сомнением: каков же должен быть окончательный человеческий лик? Не может он благоговейно не преклониться пе ред каждым из этих трех, хотя они взаимно и отрицают друг друга:

из этого отрицания в истории они возникли порознь». «Человек есть существо, укорененное в сверхчеловеческой почве – таково единст венное значимое определение существа человека.

От слова человек русский язык последовательно выделил три прилагательных: притяжательное человечий, качественное чело вечный и относительное человеческий.

Человеческое в человеке – это его природа, взятая относи тельно быта. Об этом часто пишет Бердяев;

русские философы гово рят о «человеческом достоинстве», «человеческом Я», «человече ских отношениях», «человеческом духе», «человеческой истине», «человеческой личности».

В.С. Соловьев полагал, что «человеческая личность бесконеч на: это есть аксиома нравственной философии... Человеческое Я может быть расширено только внутреннею, сердечною взаимно Философская инноватика и русский космизм. Сборник научных трудов стью с тем, что больше его, а не формальным только ему подчине нием, которое в сущности ведь ничего не меняет»1.

5. Человек – представитель человечества. Человечество - вся совокупность людей, населяющих Землю. Человечество представ ляет собой единый биологический вид. Человечество – по В.И.Вернадскому – единое глобальное образование, новая геологи ческая сила. Отдельные личности суть «атомы человечества» (Бул гаков), следовательно, человечество – производное от личности, тоже идеальной сущности;

но по суждению В.С. Соловьева, «чело век собирательный – человечество». Неопределенность оценок ис кажает перспективу дальнейших суждений: обобщение от «лично сти» или от «человека» определяет различное толкование «челове чества».

6. Ценности и ценностные ориентации. Ценности – комплекс духовных детерминант деятельности людей или отдельного челове ка, а также соответствующих им социально-психологических обра зований, которые интерпретируются в положит, ракурсе их значе ний. В качестве таких детерминант могут выступать представления, знания, интересы, мотивы, потребности, идеалы, а также установки, стереотипы, переживания людей2.

7. Игра – homo ludens. В игре мы имеем дело с такой функцией живого существа, которая полностью может быть столь же мало оп ределена биологически, как логически или этически. Понятие игры остается в стороне от всех остальных интеллектуальных форм, в ко торых можно было бы выразить структуру духовной и общественной жизни3. Игровая концепция культуры, сформулированная Й. Хейзин га, рассматривает игру как первооснову культуры, культура возника ет в форме игры. Культура возникает и развертывается в игре, носит игровой характер. Это является исходной предпосылкой названной концепции. Игра, с точки зрения Й. Хейзинги, это всеобъемлющий способ человеческой деятельности, универсальная категория чело веческого существования.

8. Личность. Личность – устойчивая система социально значи мых черт, характеризующих человека. Личность – продукт общест венного развития и включения индивидов в систему социальных Соловьев B.C. Сочинения в 2-х тт. T. I. М. 2003. С. 282.

Соколов Э.В. Культура и личность. Л., 1972.

Хейзинга Й. В тени завтрашнего дня, Homo Ludens. М.,1992. С. 48.

Философская инноватика и русский космизм. Сборник научных трудов отношений посредством активной предметной деятельности и об щения.

Главная задача состоит в том, чтобы выявить действительные «образующие» личности как атропологической константы – этого высшего единства человека, сохраняющего свое постоянство, свою аутоидентичность.

Формирование личности предполагает развитие процесса це леполагания и, соответственно, развития деятельности субъекта.

Деятельность становится все более разнообразной, создавая новые виды культурного творчества, которые с неизбежностью противо поставляются породившим их причинам. Такие новые виды куль турной деятельности порождают изменение картины мира, образа жизни, личностного развития. При этом цели и мотивы выстраива ются в новую аксиологическую иерархию, новую тенденцию куль турной мотивации, новых видов культурной деятельности.

Структура личности антропологической константы может быть представлена следующим образом (рис. 1):

Рис. 1. Структура личностной антропологической константы Антропологическая константа рождается дважды:

Впервые это происходит при проявлении мотиваций культур ной деятельности, которые формируют новые императивы лично сти, второй раз рождение антропологической константы связано с возникновением сознания и рефлексии в сфере культуры.

Философская инноватика и русский космизм. Сборник научных трудов Основания антропологической константы. 1. Первое основание антропологической константы есть богатство связей индивида с ми ром культуры. Мы выражаем эти действительные отношения через понятие деятельности, ее смыслообразующих мотивов. Виды куль турной деятельности, составляющие основания антропологической константы, включают в себя также и виды теоретические и что в хо де развития круг их способен не только расширяться, но и оскуде вать. Различия, которые здесь существуют, являются не только ко личественными, выражающими меру широты открывшегося чело веку мира культуры в пространстве и времени – в его прошлом и будущем. За ними лежат различия в содержании тех предметных и социокультурных отношений, которые заданы объективными усло виями эпохи, нации, класса, локальной культуры. Поэтому подход к типологии антропологических констант, даже если она учитывает только один этот параметр, не может не быть культурно типлогическим. Но типологический культурный анализ не останав ливается на этом, ибо связи личностных констант с миром могут быть как беднее тех, что задаются объективными условиями, так и намного превосходить их.

2. Другой, важнейший параметр антропологической константы есть степень иерархизированности видов культурной деятельности, их мотивов. Степень эта может быть очень разнообразной, незави симо от того, узко или широко основание личностной антропологи ческой константы, образуемое его связями с окружающим. Иерар хии мотивов существуют всегда, на всех уровнях развития. Они об разуют относительно самостоятельные единицы бытия антрополо гической константы, которые могут быть менее крупными или более крупными, или более крупными, разъединенными между собой или входящими в единую мотивационную сферу.

Смысловые единицы бытия антропологической константы мо гут собраться в одну точку, но это формальная характеристика. Глав ным остается вопрос о том, какое место занимает эта точка в мно гомерном культурном пространстве. Бытие личностной константы в какой-либо культуре может быть направлена на индивидуальную, субъективную цель. (Римская империя Цезаря, Французская импе рия Наполеона, Нацистская Германия Гитлера и т.п.) Когда эта цель исчерпана, существование культуры обрывается. Иная константа в ином типе культуры, с иной судьбой складывается, когда ведущий Философская инноватика и русский космизм. Сборник научных трудов мотив-цель возвышается до истинно человеческого в культуре и не обособляет человека, а соединяет его бытие с бытием людей, куль туры, их благом. Такие жизненные мотивы могут приобретать раз личное содержание и объективную значимость для формирования и существования культуры, но только они способны создать «культур ное оправдание» ее существования. Вершина пути бытия типа куль туры – человек, являющийся носителем антропологической кон станты, ставший, по словам Горького, человеком человечества. Са мым сложным параметром антропологической личностной констан ты является общий тип ее строения.

Мотивационная сфера культурной реализации через антропо логическую константу даже в наивысшем ее развитии никогда не напоминает застывшую пирамиду. Она может быть сдвинута, экс центрична по отношению к актуальному пространству культурной действительности, и тогда можно говорить об односторонности ан тропологической константы. Она может сложиться, наоборот, как многосторонняя, включающая широкий круг отношений. Но и в том, и в другом случае она необходимо отражает объективное несовпа дение этих отношений, противоречия между ними, смену места, ко торое они в ней занимают. Структура антропологической константы вбирает в себя устойчивые сегменты базовых, жестко структуриро ванных мотиваций. При описании константы важным является не только ее интенциональность, т.е. направленность на культурную среду, но и ее многоцелевые мотивации. Данные мотивации кла дутся в основание аксиологической иерархии, отражающей основ ные идеологические, мировоззренческие, социокультурные уста новки в целом. Внутренние соотношения главных мотивационных линий в целокупности деятельностей константы образуют общий «культурный профиль». Иногда он складывается как лишенный на стоящих вершин, тогда малое в жизни культуры человек принимает за великое, а великого не видит совсем.

Такая нищета антропологической константы может при опре деленных социокультурных условиях сочетаться с удовлетворением как угодно широкого круга повседневных потребностей. В этом, за ключается угроза, которую несет антропологической личностной константе современное общество потребления (рис. 2).

Другая структура культурного профиля антропологической константы создается взаимодействием бытийственных мотиваций, Философская инноватика и русский космизм. Сборник научных трудов которые часто сочетаются с идеалами, традициями, стереотипиче скими стандартами, в которых практически отсутствует некий лич ностный, субъективный смысл. Такое взаимодействие бытийствен ных мотиваций осуществляется не только на формальном, поверх ностном, но и на глубинных уровнях их взаимоотношений. Этот про цесс можно проследить при анализе культурных профилей антропо логических констант в различных культурных типах (рис. 3).

Бедность антропологической константы Рис. 2. Культурные профили антропологических констант в различных культурных типах Структура антропологической константы не сводится ни к бо гатству связей «человек – культура», ни к степени их иерархизиро ванности, что ее характеристика лежит в соотношении разных сис тем сложившихся жизненных отношений, порождающих борьбу между ними.

Итак, теоретический анализ позволяет выделить, по меньшей мере, три основных параметра антропологической константы в культуре: широту связей «человек-культура»;

степень их иерархи зированности и их общую структуру.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 7 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.