авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 7 |

«СЕВЕРО-КАВКАЗСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ДОНСКОЕ ФИЛОСОФСКОЕ ОБЩЕСТВО РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ КОСМОНАВТИКИ ИМ. К.Э. ЦИОЛКОВСКОГО Посвящается ...»

-- [ Страница 4 ] --

В свете обсуждаемого здесь философско-космологического парадокса создается впечатление, что подавляющая часть сущест вующей материи связано не столько с движением и развитием, сколько в большей степени с самосохранением как формой покоя и стабильности. Представляется, что в ходе своей не только эволюции и самоорганизации, но и во вновь открытых – темных формах мате рия «борется» за свое стабильное существование, создавая для это го принципиально различные возможности, формы и способы сво его бытия, принципиально отличные от движения и эволюции обычного вещества (барионной материи). Может быть, основная со См.: Чернин А.Д. Космология: Большой Взрыв. Фрязино, 2005;

Универсальный эволюционизм и глобальные проблемы. М., 2007.

Философская инноватика и русский космизм. Сборник научных трудов ставляющая этого бытия и есть «борьба» за стабильное, устойчивое существование, за самосохранение, которое происходит всего в не скольких основных формах? Если это предположить, то появляются некоторые основания для постановки гипотезы о «существования материи через самосохранение».

Эволюционные процессы с этой точки зрения – это наиболее редкие во Вселенной феномены, которые «преследуют» общую для всех материальных образований «цель» – своего самосохранения.

Но это самосохранение происходит наиболее экзотическим для ма терии способом – через самоорганизацию, которая, в конечном сче те, преследует «цель увековечения» соответствующих материаль ных образований. Но для этого им приходится изменяться, услож няться, понижая свою энтропию за счет окружающей их среды. Са мосохранение – это наиболее распространенный в природе способ бытия, а самосохранение через самоорганизацию – это удел весьма скромного числа материальных образований в нашей Вселенной.

Впрочем, сходные концепции о существовании материальных систем возникают и на базе нового осмысления проблем биологи ческой эволюции. Так, недавно академик РАН Г.А Заварзин предло жил интересную интерпретацию проблемы естественного отбора.

По его мнению: «Господствующим принципом вместо движения к совершенству и вытеснения предшествующего оказывается сохра нение существующего как условия реализации возникающего», ….«целью каждого объекта является его существование…»1. Другой известный ученый - К.С. Лосев также полагает, что «эволюция явля ется необязательным следствием стабилизирующего отбора»2. Со хранение существующего выступает в качестве фундамента и при оритета для дальнейшей «судьбы» эволюционирующих материаль ных систем.

Мир темной энергии (модель космического вакуума) не под вержен эволюции, т.е. существует в покоящейся форме и самосо храняется каким-то неведомым пока «способом», по сути дела, кар динально отличным от эволюции вещественной части мироздания.

Темная часть Вселенной оказывается основной, базовой со ставляющей всего материально-энергетического содержания Все Заварзин Г.А. Бытие и развитие: эволюция, сукцессия, хаэссеитас // Вестник РАН. Т. 77. № 4.

2007. С. 336.

Лосев К.С. Мифы и заблуждения в экологии. М., 2010. С. 163, 203.

Философская инноватика и русский космизм. Сборник научных трудов ленной, в фундаменте которой самосохранение без движения явно превалирует над изменением и тем более – над эволюцией, которая характерна для видимой Вселенной. В мироздании доминирует со ставляющая, которая не изменяется и не эволюционирует (темная энергия), затем идет слабо изменяющаяся, и почти не эволюциони рующая часть Вселенной (темная масса) и, наконец, наиболее изу ченный наукой эволюционирующий фрагмент в форме обычного ви димого вещества. Такова своеобразная «пирамида» основных форм самосохранения и существования материи как специфических фраг ментов Вселенной с особыми, отличными друг от друга, способами самосохранения этих форм и их глобальными характеристиками.

Почему и каким образом самосохраняется темная материя в большей части без изменений, а в другой - без отчетливо выражен ной эволюции пока не ясно, но видимая Вселенная, состоящая из барионной материи, избрала иную форму своего бытия, которую М.П. Хван характеризует как «философский принцип самосохране ния материи через самоорганизацию в самых различных микро-, мелко- и крупномасштабных структурах во Вселенной»1.

Именно эта форма самосохранения как бытия материи до сих пор изучалась наукой, но акцент всегда делался на движении, а не покое. «Космологический сюрприз» темной материи наводит на «еретическую» в философском плане идею, что могут существовать и иные формы самосохранения материи без эволюции и даже дви жения. Эта ситуация является необычной для науки и, как упомина лось, особенно для философии, С позиций философии просто не возможно представить экзотическую форму материи, которая суще ствовала бы без эволюции и изменений. Поэтому поиск объяснения нового, в основном неподвижного, или даже малоподвижного не эволюционирующего мироустройства нуждается в соединении уси лий как философов, так и космологов и астрофизиков, без которых вряд ли можно решить эту проблему.

Темная энергия, по современным представлениям, не являет ся самоорганизующейся субстанцией (хотя, например, предполага ется существование таких экзотических объектов, как черные дыры, состоящие из темной энергии – это уже изменяющаяся темная энер гия либо часть ее, включенная в вяло протекающий эволюционный Лосев К.С. Мифы и заблуждения в экологии. М., 2010. С. 163, 203.

Философская инноватика и русский космизм. Сборник научных трудов процесс как процесс «протоэволюции»). Тем самым с большой сте пенью вероятности можно считать, что, существует некоторая сфера (часть) Вселенной, причем самая обширная, при изучении которой синергетика пока бессильна объяснить ее неизменное либо очень медленно меняющееся бытие. Здесь бытие материи в наибольшей степени связано с покоем, самосохранением и феноменальной устойчивостью космического вакуума, отталкивающего от себя все отличающиеся от него формы существования материи.

Вряд ли имеет смысл вести речь о том, что глобально универсальной эволюции подвержена вся Вселенная в целом: это лишь «привилегия» ее вещественного фрагмента1. Что касается из менений, имеющих место в темной массе, то, скорее всего, их мож но считать «протоэволюцией», как своего рода промежуточным фе номеном между недвижимостью космического вакуума и эволюци ей вещественного фрагмента Вселенной.

Проблема темной энергии имеет прямое отношение к вопросу об эволюции (либо к отсутствию таковой), внося свою лепту также в космологические дискуссии уже почти столетней давности. Вопрос о неизменности мира обсуждался, начиная с А. Эйнштейна, который полагал, что Вселенная неизменна и статична. Но в 1917 г., приме нив общую теорию относительности к космологии, А. Эйнштейн не ожиданно обнаружил, что созданная им космологическая модель не подтверждает вечность, неизменность и статичность мироздания.

Поэтому, чтобы сохранить представления о статичности и неизменно сти Вселенной он ввел так называемую космологическую константу в качестве одной из фундаментальных физических постоянных. Пер вая космологическая модель мира, предложенная А. Эйнштейном, представляла собой идеально симметричную модель мироздания в пространстве и во времени и такое представление сохранялось вплоть до открытия в 1929 г. Э. Хабблом космологического расшире ния – удаления галактик друг от друга, что развеяло и, казалось бы, навсегда идею статичности и неизменности Вселенной.

Однако, как отмечает А.Д. Чернин, «не только космологиче ская константа, но сама исходная идея статической Вселенной не ожиданно обрела в наши дни новый вид и новую жизнь… Но пора См.: Урсул А.Д. Научная картина мира XXI века: темная материя и универсальная эволюция // Безопасность Евразии. 2009. №1;

он же: «Темная» сторона универсальной эволюции // Эволю ция: дискуссионные аспекты глобальных эволюционных процессов. М., 2011.

Философская инноватика и русский космизм. Сборник научных трудов зительней всего, пожалуй, то, что традиционная идея статичности мира находится в замечательном согласии с феноменом космологи ческого расширения….»1.

Научная картина мира благодаря выше рассмотренным новым формам материи существенно трансформируется. И если ранее, на протяжении, пожалуй, почти всего прошлого столетия происходил процесс смены парадигм, перехода представлений от статично стационарной Вселенной к эволюционно-динамическому нелиней ному образу Мультиверса (который также с точки зрения инфляци онной космологии не эволюционирует), то сейчас не исключено своеобразное «отрицание отрицания». Если в мироздании действи тельно доминирует темная материя, являясь базовой и наиболее распространенной составляющей Вселенной, то это ведет, если не сейчас, то в отдаленном астрономическом будущем к сценарию, ко торый предложили ряд ученых, учитывающих лишь влияние темной энергии (как космического вакуума). Раз «вакуум неизменен, то и свойства пространства-времени, которые он определяет, также должны быть инвариантными. Мир, в котором господствует вакуум, в межзвездных масштабах должен подчиняться геометрии Евклида и быть неизменным во времени. Следовательно, эволюция мира постепенно затухает, его пространственно-временной каркас, на фоне которого продолжается космологическое расширение, стано вится все более статичным»2.

Причем космический вакуум везде одинаков, он существует вокруг нас, его плотность и давление неизменны. Установлено, что на темную материю не влияет все остальное материальное содержа ние Вселенной, но сама она, воздействует на все остальное – и на темную массу, и на барионную форму материи. Космический вакуум не подчиняется уже известным физическим законам, в частности, за кону Ньютона, согласно которому действие равно противодействию3.

И вакуум, как основная часть мироздания статичен и неизменен, при чем он определяет, в конечном счете, свойства пространства и време ни, которые должны быть одними и теми же. Это означает, как счита ет А.Д. Чернин, что мир, в котором господствует вакуум, должен быть неизменным во времени и однородным в пространстве, ста См.: Чернин А.Д. Космология: Большой Взрыв. С. 15.

Лесков Л.В. Неизвестная Вселенная. М., 2007. С. 161;

Архангельская И.В. и др. Указ соч. С. 191-199.

См.: Чернин А.Д. Космология: Большой Взрыв. С. 54–55.

Философская инноватика и русский космизм. Сборник научных трудов тичным, а все его четырехмерные точки (события) неразличимы. Это новый аналог тепловой смерти уже в «вакуумном» исполнении.

Сейчас виртуальное будущее Вселенной зависит от выяснения того, что представляет собой темная энергия. Можно рассматривать это будущее, полагая, что темная энергия представляет собой кос мический вакуум. Однако, если темная энергия окажется фантомной энергией (что пока представляется весьма маловероятным), то это приведёт к новому типу расширения Вселенной – расходящемуся расширению. При этом имеется в виду, что расширяющая сила дей ствия тёмной энергии (как фантомной) будет непрерывно расти, и со временем превзойдёт все другие взаимодействия и силы во Все ленной. Если это возможно и действительно произойдет, то тёмная (как фантомная) энергия в отдаленной космологической перспекти ве разорвёт абсолютно все связанные тяготением системы и струк туры Вселенной, потом превысит силы внутриядерных и электроста тических взаимодействий. В конце концов, фантомная энергия мо жет разорвать атомы, ядра и нуклоны и уничтожит Вселенную в сверхграндиозной бифуркационной катастрофе, получившей на именование Большого Разрыва.

Согласно другому, но тоже весьма маловероятному сценарию, тёмная энергия может со временем сменить антигравитацию на притягивающее действие и тогда гравитация окажется доминирую щей, что может привести Вселенную к ранее предполагаемому Боль шому Сжатию. Возрождаются и космологические сценарии осцилли рующей или циклической Вселенной. Приведенные здесь «невакуум ные» сценарии и гипотезы маловероятны, и еще не подтверждаются какими либо фактами, однако они окончательно не отвергаются.

Таким образом, представление о материи и движении в обще научной картине мироздания в связи с открытием темных сторон Вселенной обнаруживает тенденцию весьма существенных транс формаций, формируется принципиально новое миропонимание.

Обнаружение темных фрагментов окружающего нас мира, состав ляющих его большую часть, требует от философии адекватной реак ции и, возможно, даже пересмотра общепринятых положений, ко торые согласовывались бы с наиболее полными данными и фактами современной науки. Вместе с тем не стоит исключать и того, что дальнейшее развитие космологии все же обнаружит движение в космическом вакууме.

Философская инноватика и русский космизм. Сборник научных трудов Вместе с тем приведенные рассуждения показывают возмож ность иного соотношения и роли движения и покоя во Вселенной, а также альтернативных подходов к уже, казалось бы, незыблемым ис тинам философии под натиском науки, в данном случае космологии.

Да и роль философских исследований науки в перспективе может измениться. Они должны быть нацелены не только на описа ние и объяснение уже твердо установившихся и тем самым «про шлых» знаний, но и на поиск будущих решений фундаментальных проблем науки совместно с естествоиспытателями и другими уче ными. Философия XXI века должна более активно осваивать буду щее и в этом смысле включаться в процесс футуризации всей науки и культуры в целом.

Попов В.В., докт. филос. наук, проф., Аверина Н.В., асп., Иваненко А.А., канд. филос. наук (ТГПИ, Таганрог) АЛЬТЕРНАТИВНОСТЬ ВОЗМОЖНЫХ МИРОВ КАК СОВРЕМЕННАЯ ЛОГИКО-ФИЛОСОФСКАЯ РЕКОНСТРУКЦИЯ ИДЕЙ РУССКИХ КОСМИСТОВ Альтернативные сценарии общественного развития исходно предполагают существование целого спектра тенденций, который можно понимать как спектр, идущий от кризисных периодов и про ецировать на тот интервал, который коррелирует с этим кризисным периодом. Тем самым, на первый план выходят моментно-интер вальные концепции социального развития, играющие приоритетную роль в плане реализации социальным субъектом задач в контексте социального моделирования. На наш взгляд, подобная ситуация яв ляется интересной и с тех позиций, что, рассматривая кризисные периоды в развитии общества, следует учитывать, что появляются вопросы, связанные с тем, как социальный субъект будет рассмат Исследование, в рамках которого написана данная статья, выполнено при финансовой под держке Аналитической ведомственной целевой программы «Развитие научного потенциала высшей школы» (2009-2011) Министерства образования и науки Российской Федерации. Проект РНП.2.1.3.9223 «Методологические и логико-семантические основы исследования социального противоречия и переходных периодов развития современного российского общества». Научный руководитель проекта – доктор философских наук, профессор В.В. Попов.

Философская инноватика и русский космизм. Сборник научных трудов ривать подобный социальный процесс и понимать его не только с точки зрения реконструкции целостности социума, но и с позиции определения альтернатив развития этого социума в от ношении будущего времени.

В контексте моделирования социальных процессов, с позиции выхода к альтернативным путям развития социума, вполне естест венно нельзя обойти проблему соотношения детерминистских и индетерминистских моментов. Исследователь может рассуждать о том, что социальный субъект имеет возможность предположения определенного спектра альтернатив развития социальных событий по различным сценариям, что в итоге приведет к некоторому ре зультату, когда какая-либо альтернатива реализуется. Причем по добная реализация, нередко может произойти даже вопреки жела нию или предположению социального субъекта, который не только эту альтернативную выдвинул, но и возможно ее поддержали, скон струировал. Поэтому в подобных ситуациях реально происходит реализация различных детерминистских аспектов.

В противном случае, правомерно рассуждать о том, что воз можные ситуации касающиеся кризисных периодов в развитии и трансформациях общества, учитывая используемую темпоральную референцию (особенно в части моментно-интервальных структур), означают, что исторические альтернативы предполагают направ ленность процесса общественного развития. Причём с позиций его ветвления в будущее время, возникает сегмент будущего и в этой ситуации вполне естественно, что исследователь, который обраща ется к проблемам методологии и научного исследования, может воспользоваться идеями возможных миров, восходящих к Годфриду Лейбницу и получивших достаточно серьезное теоретическое оформление в семантиках Я. Хинтикки и С. Крипке. Обратим внима ние на то, что введенное Г. Лейбницем понятие «возможного мира»

подразумевает наличие целого ряда вопросов, которые в рамках аналитического подхода к альтернативным вариантам социального развития должны найти свое оригинальное решение. На первый план выходит решение проблемы связанной с тем, что само понятие «возможно мир», так или иначе, предполагает наличие некоторой структуры и соответствующий этой структуре оценки.

Подобная ситуация в контексте аналитического подхода к аль тернативам общественного развития является достаточно серьез Философская инноватика и русский космизм. Сборник научных трудов ным и, в какой-то степени, даже полезным аспектом, т.к. даёт воз можность исследователю применять процедуру интерпретации от носительно выбранной модельной структуры из множества структур связанных с определённой темпоральной референцией. Выбор мо дельной структуры предполагает и то, что оценка выбранных аль тернативных направлений социального развития определяется не которой сферой объектов, с которыми, с одной стороны, социаль ный субъект связан в рамках предметно-практической деятельно сти. С другой стороны, дискурс идет о той структуре, которая отра жает отношение между социальным субъектом и тем возможным миром, который он конструирует. Причём подобные отношения следует понимать с позиции того, что социальный субъект подходит к конструированию подобного возможного мира, предполагая реа лизацию той или иной альтернативы в контексте развития социума1.

Альтернативное развитие истории получает достаточно систе матическое оформление с позиции того, что сегмент будущего вре мени представляется не только как сегмент, предполагающий сферу альтернатив, тенденций, перспектив социального развития. Акцент, в большей степени, переносится на особенности этого сегмента бу дущего, что, несомненно, связано с построением концепции и семан тик возможных миров. В этой связи предполагается, что необходимо проводить всестороннее исследование понятия «возможного мира», т.к. исследователь находится в двойственном положении. С одной стороны, он может проблему альтернатив социального развития ре шать с позиции представления «ветвящегося времени» и переходить в сферу конструирования системы возможных миров по отношению к выбранному длящемуся настоящему в рамках семантики возмож ных миров в соотнесении с актуальным миром. Но, с другой стороны, у исследователя существует и иная позиция, когда подобное конст руирование социальных альтернатив развития общества предлагает принимать за точку отсчета не просто какой-то локальный актуальный мир, а рассматривать подобное альтернативное конструирование с позиции отношения к кризисным или переходным ситуациям соци ально-исторического процесса. В том числе, тех тенденций общест венного развития, которые, в конечном счете, обозначат сферу аль тернатив и перспектив, образующих сегмент будущего времени.

Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. М., 2004. 576 с.

Философская инноватика и русский космизм. Сборник научных трудов Обратим внимание на то, что в данной ситуации приоритеты касаются, в большей степени, не определения понятия возможного мира и построения соответствующих семантик, а на первый план выходят определенные действия социального субъекта, направлен ные на выявление тех исторических альтернатив, которые непо средственно обозначат адекватное развитие социума в русле ис пользования аналитического подхода.

В этой связи, возможно отобразить реальные исторические альтернативы и на их базе представить возможные пути развития социума. Они дают возможность исследователю выделить именно основную общезначимую линию развития социума, существующую в рамках длительности интервала времени на котором и происходит конструирование соответствующего сегмента. Последний включает в себя не только начальный этап, связанный с определением момента от которого начинается альтернативные пути развития, но и опреде ление того интервала, через который эти альтернативные пути прохо дят и той части интервала, где эти альтернативы будут реализовывать ся, что, в конечном итоге, ведет к приращению человеческого знания.

Особо отметим то, что обычно подобные результаты касаются тех переходных периодов общественного развития, которые дейст вительно связаны с периодами нестабильности в социальных транс формациях. Поэтому социальный субъект должен намечать опреде ленные пути, перспективы, решать вопросы с выбором, проектирова нием конкретных путей развития социума, которые позволили бы не только избежать существующих кризисных ситуаций, но и определить задачи по выходу из них. Последнее, несомненно, касается того, что работа в этом направлении предполагает построение определенных моделей, позволяющих исследователю мысленно строить конструк ции, связанные с формированием сценария будущего времени. В нём он предполагает видеть ту динамическую картину развития социума, которая будет свободна от кризисных ситуаций или, по крайней мере, эти кризисные ситуации не будут играть приоритетную роль в функ ционировании и развитии социума как системы1.

Подчеркнем, что идеи перехода от актуального мира с опре деленным набором намеченных альтернатив к возможным мирам, Назаретян А. П., Новотный У. Русский космизм и современная прогностика // Вестник Россий ской Академии наук. т. 68. № 5. 1998. С. 427 – 436.

Философская инноватика и русский космизм. Сборник научных трудов связанным с прохождением через те или иные процессы этих аль тернатив в будущее время, в современной литературе считаются ак туалистскими подходами к решению общей проблемы. Между тем, в рамках подобной актуалистской позиции ряд вопросов остается открытым, т.к. существуют иные варианты представления самого сегмента будущего времени.

Отметим, что если подходить с аналитических позиций к рас смотрению моделирования социальных процессов с учетом альтер нативных путей развития социума, то, например, в рамках аналити ческой философии истории имеются достаточно интересные кон цепции, которые предполагают возможность существования теории так называемого «открытого будущего». Суть данной теории реаль но сводится к тому, что все существующие возможности альтерна тивного развития, например, длящегося настоящего в рамках функ ционирования социума, могут быть так или иначе осуществлены.

Подобную позицию можно истолковать по-разному, однако против ники актуалистской точки зрения акценты делают на то, что само конструирование сегмента будущего времени предполагает такую ситуацию, которая характерна для исследователей, предполагаю щих, что в будущем времени сценарии развития могут пойти по лю бому пути. Поэтому подобный сегмент будущего времени фактиче ски может предполагать любые сценарии.

Конечно, такая позиция имеет право на существование. Одна ко, в подобном случае, затруднительно рассуждать о том, что про исходит не только процесс реализации различных альтернативных путей развития социума, но и возникают проблемы с установлением достоверности самих этих альтернатив, а значит и появляется про блема установления достоверности того знания, которое фактически предполагается как знание, касающееся приращения человеческого опыта на различных этапах развития самого социума. С другой сто роны, если касаться философских концепций неопределенности в отношении будущего, то в русле этой концепции следует рассмот реть целый ряд вопросов, так как подобная ситуация неопределен ности в отношении реализации альтернатив может вполне сочетать ся с вероятностным подходом к реализации альтернативных вари антов развития социума.

В этом случае необходимо отметить, что если принимать пере ходные или кризисные периоды как те моменты или этапы развития Философская инноватика и русский космизм. Сборник научных трудов социума, которые фактически инициируют возникновение альтер нативных путей развития социума, то весьма сложно утверждать о степени вероятности того, что социальный субъект адекватно предположил развитие подобных альтернатив, не говоря уже о том, что эти альтернативы должны реализоваться.

Возникает вопрос относительно того, насколько правомерны изначальные установки социального субъекта относительно пред положения, что именно эти альтернативы действительно адекватно отражают те процессы, которые происходят в социуме и что именно эти альтернативы дают возможность построить адекватную картину будущего развития социума. И наконец, если дискурс заходит о кри зисных или переходных периодах в общественном развитии, то ес тественно его альтернативы по отношению к будущему, предпола гают определенный процесс в развитии социума, что непосредст венно связано как с преодолением кризисных ситуаций, так и с по зитивным разрешением тех трансформаций, которые в самом со циуме происходят. Нельзя не учитывать то, что социальный субъект, исходя из теории логического всеведения, конечно, не всегда пра вомерно может конструировать и делать выбор относительно при оритета той или иной альтернативы или тенденции. И не только в русле перспективного развития социума, но и в кризисных ситуа циях, которые касаются реальных социальных процессов, связанных с функционированием социума как системы в контексте выбранного интервала времени её существования.

Аналитический подход к рассмотрению альтернатив социаль ного развития с позиции обращения к самой структуре подобного развития с концептуальных позиций естественно предполагает об ращение к таким понятиям, как «реальность», «фактичность», «воз можность», «актуальность», «случайность». Существует целый ряд терминов, которые не просто отражают соотношение динамических и статистических аспектов в рамках социального развития, но и, в принципе, предполагают ситуацию, когда сам социальный субъект сталкивается, например, с ситуацией возможных миров и должен предположить, что один из миров является фактически миром. По добное предположение будет означать ситуацию, в которой соци альный субъект утверждает, что реально существует только тот мир, которому он принадлежит, а другие возможные миры так и остают Философская инноватика и русский космизм. Сборник научных трудов ся лишь возможными по отношению к зафиксированному, сущест вующему миру.

В этой ситуации термины «реальный», «актуальный», «факти ческий», «возможный» могут приобретать совершенно противопо ложные значения. Возникает ситуация, в которой социальный объ ект как бы выводит за скобки существование других возможных ми ров или их предположение в каком-то ином качестве в отличном от своего собственного существования. Это ведет к целому ряду вопро сов, связанных как с актуализацией подобных возможных миров, так с и аналитическим или вероятностным подходами к подобному существованию. Необходимо определить, вытекает ли из подобного понимания существования социального субъекта, его определенное место в конкретной системе социума, либо же речь заходит о его месте в рамках каких-то локальных этапов его развития.

С методологических позиций это является весьма важным, т.к., в данном случае, речь идет о том, что либо исследование переходит в плоскость изучения определенной социальной группы, реально существующей в процессах социального развития, либо появляется фигура исследователя, который, в большей степени, оценивает то, что он видит, причем исходя из собственных мировоззренческих ус тановок, стремлений, желаний, из того опыта, который он имеет.

Нельзя не учитывать, что иногда подобная ситуация происходит не через общение социального субъекта с реальным миром, а через общение социального субъекта с определенными философскими источниками, которые дают ему информацию о реальном мире.

В контексте рассмотрения в качестве основы концепции возможных миров затруднения не будут возникать. Однако само исследование будет переходить в несколько иную сферу.

Реально эта сфера будет связана с тем, что на первое место выходят определенные цели и задачи социального субъекта, непо средственно касающиеся исторических альтернатив, которые, в ко нечном счете, и будут проходить через реализацию целей самого субъекта. Причем особо следует обратить внимание на то, что реа лизация намеченных установок и целей изначально предполагает ситуацию, в которой социальный субъект находится именно в кри зисных или переходных ситуациях социального процесса и, соответ ственно, сопоставляет эти социальные процессы с теми интерваль Философская инноватика и русский космизм. Сборник научных трудов ными структурами, которые являются адекватными подобным си туациям.

Вообще, такие выводы вполне могут коррелировать с резуль татами, достигаемыми в рамках трансформации от одного социаль ного события к другому социальному событию с использованием соответствующей темпоральной референции. Причем в этой ситуа ции дискурс заходит о некотором результате или даже о локальном направлении развития социума, которое будет происходить в русле причинных связей, осуществляющихся в контексте реализации со циальных альтернатив с выходом на сегмент будущего, с учетом со ответствующей темпоральной референции.

Вполне актуальна ситуация, когда социальный субъект пред полагает наличие других альтернативных направлений или тенден ций развития. Однако, допуская другой вариант развития реальной ситуации, социальный субъект идентифицирует не себя, а свой об раз, причем этот образ фактически переносится в другой контекст, в другую ситуацию. Последнее связано с тем, что рассуждение идет уже не о действительности социума, в рамках которого социальный субъект существует, а на первый план выходит определенный на бор, а иногда и количество рассматриваемых возможных альтерна тив. При этом допускается, что социальные ситуации, с точки зрения их возможного существования, могут переходить из сферы возмож ности в сферу актуальности, но в каких-то иных возможных мирах.

Дискурс заходит о том, что возможные миры и реальные соци альные и исторические ситуации, в определенной степени, могут совпадать, хотя это является достаточно сильной теоретической идеализацией. В данном случае дискурс касается того, что в случае принятия исследователем принципа «ветвления» или альтернатив ности, связанной с сегментом будущего времени, то не вполне пра вомерно и корректно определять локальное множество социальных процессов, через которые и будут эти альтернативы проходить. Не следует определять множество отношений, существующих между подобными социальными процессами и тем более не определять процедуру интерпретации, которая будет касаться как самих соци альных процессов, так и тех отношений, в которых они находятся между собой. Дискурс идет и о многоуровневости социальных про цессов и их взаимозависимости, взаимозаменяемости и т.д. Однако правомерно рассуждать о том, что в подобной ситуации социальный Философская инноватика и русский космизм. Сборник научных трудов субъект, способен давать оценку, касающуюся будущего, исходя из концепции возможных миров. Проблема будет касаться возможно сти использования в рамках исследований, связанных с альтерна тивными процессами в отношении будущего, семантик возможных миров, разработанных в рамках современной логико-философской литературы.

Концептуально-семантические аспекты в общей проблеме рас смотрения альтернативных тенденций развития социума предпола гают обращение к различным аспектам. Особо следует выделить фрагмент, связанный с тем, что любые альтернативы, которые по падают в поле зрения того или иного исследователя, сочетается с другими альтернативами. Дискурс идёт если не о противоречащих или взаимоисключающих между собой альтернативах, то нередко о том, что рассматривается комплекс альтернативных сценариев раз вития общества как комплекс таких альтернатив, которые являются противоположными друг другу. И в этом смысле весьма интересен семантический аспект, связанный с изучением тех высказываний, которые описывают процессы, коррелирующие с альтернативными тенденциями развития, т.е., в данном случае, речь заходит об уста новлении истинности так называемых контрфактических высказы ваний. Сослагательная форма таких высказываний подразумевает, что реальное положение дел отлично от описываемого антецедента и консеквента взятыми в изъявительной форме. Проблема контр фактических высказываний состоит в поиске критериев, позволяю щих считать такие высказывания истинными. С методологических позиций – это достаточно серьезная проблема, поэтому обратим внимание на то, что большинство известных философских концеп ций относительно контрфактических высказываний демонстрирует следующие общие черты:

1. Они говорят об истинности контрфактических высказываний, не делая никаких оговорок об особом статусе истинности таких предложений, так как, если бы их истинность имела точно такой же характер, как истинность фактических высказываний;

2. В них предлагается наличие актуального мира, в котором ан тецедент и консеквент контрфактуала являются ложными, а также альтернативных возможных миров близких или похожих, удаленных или не похожих на действительный в терминах которого определя ется истинность антецедента и консеквента, а следовательно и всего Философская инноватика и русский космизм. Сборник научных трудов контрфактического высказывания. При этом близость или удален ность возможного мира от действительного определяется нечетко.

Нет эффективного алгоритма построения таких возможных миров или «окрестности» миров, которые бы соответствовали подобной оценке контрфактического высказывания;

3. Возможные миры понимаются статично, т.е. на то время, ко гда социальный субъект производит оценку контрфактического вы сказывания не подразумевается никаких изменений в реальном мире. Соответственно, и в похожих или не похожих на него альтер нативных мирах, т.к. изменение скорее понимается как переход от действительного мира к возможному более или менее похожему на действительный мир. Но не как процесс, имеющий место в настоя щем действительном мире и характеризующийся тем, что наличие или потеря определенных свойств у объекта данного мира ведёт к возникновению или исчезновению отдельных индивидов или групп индивидов и т.п..

Поэтому, в наиболее общем смысле, можно ввести своеобраз ную оценку контрфактического высказывания в исторической по следовательности в терминах определенных социальных комплек сов, содержащих значения различного типа и различных степеней приближения, выражаемых индексами. Такие социальные комплек сы будут представлять собой обобщенные оценки исторической ис тинности контрфактических высказываний в том плане, что в мирах составляющих их последовательность, само высказывание получает истинностное значение различных типов и смыслов или разных ин дексов. Отсюда понимание контрфактического высказывания будет состоять не только в знании того, когда оно является истинным и в каком смысле оно может быть истинным, но и в знании того, когда оно является ложным и в каком смысле можно понимать его лож ность. Такое понимание позволит более корректно использовать контрфактические высказывания в тех контекстах, которые опреде ляют стандарты истинности, подходящие под условие оценки дан ных контрфактических высказываний.

Социальное моделирование, связанное с отображением аль тернативных тенденций развития социума, проходящее через не стабильные ситуации и переходные периоды длящегося настоящего и переходящее в сценарии будущего всегда несет ту или иную сте пень вероятности реализации подобных альтернатив. Оно тесно Философская инноватика и русский космизм. Сборник научных трудов связано в концептуальном плане с категорией случайности, которая является неотъемлемой частью формирования и содержании соот ветствующего концептуального аппарата.

Конечно, когда происходит социальное моделирование тех процессов которые реально осуществляются в длящемся настоя щем, то исследователь в той или иной мере использует смешанную интервально-моментную референцию с выходом на соответствую щие структуры.

Богданов В.В., докт. филос. наук, проф. (ТГПИ, Таганрог), Хитушко С.В., асп.

(ТТИ ЮФУ, Таганрог) СОЦИАЛЬНОЕ ПРОГНОЗИРОВАНИЕ, ИДЕНТИЧНОСТЬ И РУССКИЙ КОСМИЗМ А.П. Назаретян и У. Новотный в своей статье «Русский космизм и прогностика постнеклассической науки» связали внимание к тра диции русского космизма с повышением исследовательского инте реса к тематике прогнозирования. Согласно авторской позиции, за слугой русского космизма было провозглашение «потенциальной независимости будущего от циклизма природных событий». То есть цикличность как таковая природных процессов, разумеется, не от вергается, равно как и возможность изменения природного влияния на человеческую деятельность в определенные периоды, однако прогностический потенциал этого метода в объяснении перспектив социальной реальности значительно ограничен постклассической парадигмой.

В анализе концептуальных оснований социально-философ ского прогнозирования представляется необходимым ввести одно ограничение, которое избавляет от многих уводящих в сторону рас Исследование, в рамках которого написана данная статья, выполнено при финансовой под держке Аналитической ведомственной целевой программы «Развитие научного потенциала высшей школы» (2011) Министерства образования и науки Российской Федерации. Проект РНП.2.1.3/9223 «Методологические и логико-семантические основы исследования социального противоречия и переходных периодов развития современного российского общества». Научный руководитель проекта – доктор философских наук, профессор В.В. Попов.

Философская инноватика и русский космизм. Сборник научных трудов суждений. Речь о прогнозировании в рамках социальной философии может идти только в отношении имманентных обществу оснований.

Включение в рамки анализа возможных глобальных природных ка таклизмов, внешнее внеземное воздействие и т.д. представляется избыточным в рамках философии и должно изучаться соответст вующими естественнонаучными дисциплинами.

Большая часть концепций, обосновывающих возможность со циально-философского прогнозирования, выстраивается на опреде ленном базовом принципе, принимаемом в качестве метапаттерна, достоверной гипотезы или очевидной аксиомы. Наиболее древним из этих оснований является идея круговорота, вероятно почерпнутая из наблюдений природы. Концепция наиболее эксплуатируемая и сегодня. Круговоротом называют непрерывный, повторяющийся с определенными периодами циклический процесс взаимосвязанно го превращения и перемещения веществ в природе с неизменным возвратом к одной и той же исходной точке. Общеметодологиче ским основанием является логический механизм аналогии (совпа дения, похожесть), экстраполяция.

Проблема познаваемости будущего при помощи ретроспек тивного анализа строится на нахождении общих соответствий и вос производстве уже имеющихся смыслов и значений. В этих методо логических поисках в качестве общего знаменателя выступает подо бие и регулярность повторяющихся явлений, которые приравнива ются к их равнозначности. Человеку свойственно искать закономер ности для преодоления внутреннего хаоса и психологического дис комфорта. При данной ситуации память – необходимое основание предвидения. Любая социально-историческая концепция, при знающая всеобщую или локальную цикличность общественной ди намики, очевидно, в качестве необходимого следствия предполага ет возможность предсказания будущего социального состояния, этапов или тенденций (разумеется, при отсутствии форс-мажорных обстоятельств) разной временной длительности в зависимости от того, какое количество циклов (больших и малых) им удается вы явить как устойчивые регулярности.

Тема цикличности (кругового или колебательного) сформиро валась в древнеегипетской мифологии (символически связана с ша Философская инноватика и русский космизм. Сборник научных трудов ром жука скарабея), присутствует во всём брахманизме, даосизме1, буддизме;

наиболее развита в древнегреческих учениях Гераклита, Эмпедокла, пифагорейцев и стоиков, во "Всеобщей истории" Поли бия (Книга VI. 3 – 10), фрагментарно рассматривалась Платоном, Аристотелем;

приобрела образ змеи, кусающей свой хвост (уробо роса) в средневековой алхимии;

является программной идеей Аль Бируни, Д. Вико, Н.Я. анилевского, О. Шпенглера, А. Тойнби, Н.Д. Кондратьева, Л.Н. Гумилева.

До сих пор популярным является и анализ циклов, предложен ный А.Л. Чижевским, по мнению которого «наука есть знание об из меримом»2. Социальная активность, согласно автору, напрямую за висит от солнечной активности. В среднем цикл, состоящий из 4 фаз, длится 11 лет, и в зависимости от того, насколько цикл близок к сво ему завершению, настолько существенны изменения, происходя щие в обществе.

М.И. Туган-Барановский формулирует закон инвестиционной теории циклов, на основе которого предсказуемо поведение всех участников производственных циклов. Но именно представителями русского космизма начал настойчиво отстаиваться и тезис о творче ски преобразующем характере человеческой деятельности, способ ном без вмешательства в закономерность природы «обходить» не когда фатальный характер последствий природных процессов. Об щим для теорий «вечного возвращения» является их опора на пре обладающую детерминанту. Варианты цикличности различаются от круговых до колебательных, достаточно лишь в одной пропорции продолжить их во времени.

Согласно Е.Е. Слуцкому, взаимодействие случайных событий не является случайным и представляет волновую, периодическую функцию. Каждый цикл содержит суммарное число других циклов.

Но, согласно замечанию С. Кузнеца, цикличность сколь-нибудь су щественна для анализа пока лишь элементов социальной системы.

Сложность выделения циклов состоит и в определении периодов колебаний, точек отсчёта, в определении природы колебаний, т.е.

вызваны они внутренней природой или являются внешними («наве денными»). Кроме того, проблемой в теории цикличности, отме Торчинов Е.А. Даосизм. Опыт историко-религиоведческого описания. СПб.: Андреев и сыновья, 1993.

Чижевский А.Л. Земля в объятьях солнца. М. : Эксмо, 2004. С. 860.

Философская инноватика и русский космизм. Сборник научных трудов чаемой исследователями, является интерпретация событий, прини маемых в качестве «узловых точек», и вытекающая отсюда принци пиальная недоказуемость. Всё чаще исследователи отмечают анти цикличность в контексте социального времени и эмердженты1.

Основное значение экстраполяции (перцептивной и линейной) сводится к анализу состояния будущего при реализации решений, вынесенных в настоящее время в контексте одной альтернативы2.

Этот тип прогнозирования, олицетворяющий темпориальную структуру сознания в целом, строится на последовательности и не прерывности. Экстраполяция, изначально отталкиваясь от преце дента, рассматривается как мышление «реактивного» и «симптома тичного» типа. Оно проявляет себя, как реакция на уже известные из прошлого опыта симптомы и потому, не учитывая эмерджентов, за частую является тормозом инновационного развития. Логически оп равданное применение экстраполяции будет при учёте того, что «любое единичное событие может являться основой для прогнози рования лишь в той мере, в какой оно выражает общее»3. В рамках экстраполяции возникает установка, в которой фиксируется некая определенность и тяга к однозначному решению относительно гря дущего, что плохо увязывается с современной синергетической па радигмой.

Наиболее древним из оснований является идея цикличности и круговорота. Общим для теорий «вечного возвращения» является их опора на преобладающую детерминанту. Линеарные концепции прогрессивно-поступательного развития опираются на идею объек тивных, помимо воли людей существующих детерминант, законо мерностей, объективного разума, мудрости (провиденциализма) или целесообразности природы и истории (телеологизм), тренд структуры (графы). Законы эти должны быть когерентны т.е. согла сованы с другими утвердившимися теоретическими конвенциями.

Экстраполяция, являющаяся основой и этого подхода, может быть результативна только при краткосрочных прогнозах.

Проблема комплексного социального прогноза осложняется ещё и тем существенным обстоятельством, что помимо тех проти Стебляк В.В. Предвидения будущего в мировой культуре. Омск. 1998.

Жирарден Л. Исследования альтернативных картин будущего. Руководство по научно техническому прогнозированию. М.1977. С. 207.

Васильев В.А. Долгосрочное развитие сложных социальных систем. М.1998. – С.36.

Философская инноватика и русский космизм. Сборник научных трудов воречий, которые застаёт человек в мире, он ещё и сам порождает противоречия. Для разрешения противоречий, коренящихся в при роде, индивид уже имеет присущий всему живому механизм адап тации и ассимиляции. Большая их часть разрешается не осознано.

Иное дело, противоречия, которые человек порождает сам. Именно противоречие с собой вызывает наибольшее страдание потому, что личность не имеет эволюционно выработанного единого механизма снятия таких противоречий. Дар свободы имеет два конца. Он воз вышает человека над царством слепой природной необходимости, но он же способен сделать человека самым несчастным существом там, где любое другое живое существо пребывало бы в пассивной удовлетворенности.

Всеобщая природа исключительно человеческих ценностей и целей вступает в противоречие с единичностью существования, ог раниченностью средств и действий для их осуществления, что спо собно вызвать душевные страдания, раздвоенность, несравнимые с недостатком пищи. Противоречие, порождённое сознанием, когда человек сам противопоставляет себе нечто как внешнее, по своей природе потенциально наиболее разрешимо, так как порождено им самим, и значит, им самим может быть и преодолено. В отличие от этого, созданного духом противоречия, противоречие природное, как раз, может быть объективно трудно разрешимо уже потому, что иное не всегда доступно человеку. Но чаще всего, всё оказывается наоборот, и разрешение внутренних противоречий оказывается го раздо более сложной проблемой, чем внешних. Всё дело в том, что противоречие порожденное духом, создает иллюзию, из-за которой ищет способ преодоления противоречия там, где его нет. Снятие противоречия духом происходит не во внешнем мире, а в отноше нии духа, к тому представлению, которое он определил как соответ ствующее его природе.

Первая принципиальная особенность социально-философского прогнозирования относится к специфике самого философского зна ния. Положения философии ориентированы на выявление всеобще го и содержат отношение мышления и бытия, субъективного и объ ективного. Коль скоро объектом философского дискурса является ментальное, оно существует только для другого ментального. Соот ветственно и результат такого исследования не существует даже в относительной обособленности от мышления. Разумность иссле Философская инноватика и русский космизм. Сборник научных трудов дуемого мышлением объекта всегда доступна и понятна только для развитого до такого же уровня разума. Критерии же прогноза обыч но кореллятивны принятой теории истины.

Следующая особенность состоит в том, что содержание и фор ма в философии принципиально не могут быть обособлены. Если для естественнонаучного предположения значимость имеет место прежде всего вывод, который собственно и подлежит проверке практикой, то в философии проверке подлежит само дедуцирова ние, его укоренённость во всеобщих основаниях. Соответственно прогностика в отношении социально-философского знания направ лена не на разработку, как таковую, эффективных прогнозов и мето дик, как это имеет место в естествознании, а на обоснование воз можности собственных притязаний ориентироваться на принятые основания, прояснение смыслов, взаимообусловленность интерпре таций.

В прогнозировании природных процессов деятельность иссле дователя существенно пассивна в том смысле, что может повлиять на интерпретацию, но не на природу явления, учёный-обществовед может активно воздействовать на трансформации тенденций, суще ственных форм самой социальной реальности, к которой он при надлежит. В науках о природе человек стремится подстроиться под реальность, в социальном познании человек ориентирован на из менение реальности.

От естественнонаучного представления о прогнозе, в рамках которого эффективное прогнозирование рассматривается как кри терий правильности теории, соответственно неспособность пред сказывать события должна свидетельствовать о кризисе теории, со циальное предвидение существенно отличается. Понимание приро ды объекта предполагает определение его необходимого смысла в разворачивании всеобщего единства бытия и мышления. Способ наличного бытия этой сущности обусловлен внешними обстоятель ствами, которые преднаходятся в готовом виде. Природные объек ты всегда таковы, каковы они по своей сущности. Объекты конечно го духа всегда стремятся к тому, чтобы стать тем, чем они могут быть. Показать вектор их движения – не то же самое, что показать будущее состояние или координаты предмета. Усложняет ситуацию с определением границ и возможностей социального прогнозиро вания использование для этих целей какой-то одной методологии, Философская инноватика и русский космизм. Сборник научных трудов чаще всего некритически перенесённой с той области познания, в которой она оказалась эффективной. В работах исследователей, которые стремятся получить обобщённые выводы в отношении воз можности социального прогнозирования, наблюдается общая позити вистски ориентированная позиция, сформулированная И.А. Кучиным:


«На равных основаниях существуют два разных подхода к описанию динамических процессов, происходящих в обществе, – интроспек тивный и экстроспективный. И, соответственно этому, возможны два вида прогноза. Один базируется на динамических свойствах социу ма как целостного объекта и дает детерминистическое предсказа ние о состоянии системы в будущем, другой – на динамически де терминированных свойствах среды, частью которой является дан ное общество, и дает предсказание о процессах формирования (или разрушения) макроструктур этой среды (сообщества более высокого уровня). Неопределенности же относятся к межструктурным состоя ниям, переходным процессам индетерминированного, стохастиче ского характера»1.

Исследование движущих сил и направленности социума, со гласно этим авторам, является исключительной компетенцией фи зики, как «единственной науке о природе реальности».

Рассматривать русский космизм в контексте прогнозирования представляется возможным только на основе нормативного опере жающего отражения. Эвристически гораздо более оправданными представляются аксиологические, нормативно-целевые основания и идея моделирования. В природе ценности, как таковой, помимо оценочной и экзистенциальной, содержится прогностическая со ставляющая, которая корректирует поведенческое направление вы бранное субъектом. Методология мировоззренческого доминиро вания определенных смыслов, их устойчивости позволяет говорить о предсказуемости направления усилий, которые будут предприни маться новыми поколениями. Социально философское прогнозиро вание опирается, согласно М. Хайдеггеру, на осмысляющее, а не калькулирующее мышление. Но этот приоритет будущего коренится у немецкого мыслителя в «бытии-к-смерти», а не в методологиче ских перспективах. Всеобщее стремление к свободе (Г. Гегель), ра Кучин И.А. О дуализме в описании и прогнозировании процессов в обществе // Принцип неоп ределенности и прогноз развития социально-экономических систем. М.-Томск.: РАН, 2002.- С.46.

Философская инноватика и русский космизм. Сборник научных трудов венству, справедливости (Дж. Ролз) имеет тот недостаток, что опре деления этих ориентиров существенно различаются у разных людей и культур в разное время.

Согласно Берже и Жювеналю, будущее представляет собой намерение. Однако общим в этих концепциях выступает то, что как бы не определялись эти ориентиры, они не возникают с необходи мостью природных законов, а создаются сознательной активной деятельностью людей только при наличии альтернативных путей эволюции и ориентировано на то, чтобы базовые потребности чело века так или иначе удовлетворялись. При этом, по справедливому сравнению П.К. Гречко1, человек тянется к абсолютизированной идее как растение к свету. Этой мотивации соответствует модаль ность долженствования, квинтэссенцией которого является спра ведливость (Л. Фельдштейн). «В конечном счете все решает созна тельный или бессознательный выбор субъекта истории… опреде лить, куда и как движется современный мир, каким метапаттерном это можно охватить и предусмотреть, не просто трудно, а невоз можно»2. Согласно В.С. Свиридову будущее - это не «абстракция без реальности» (Гегель), а реальная абстракция, являющаяся сущест венным активным элементом социальной жизни»,3 которая опре деляет и регулирует человеческое поведение и сознательную дея тельность. Проблема будущего в социальной реальности является подобием интенционального акта, в основе которого лежат мотива ционные, регулятивно-управленческие и другие задачи и функции, т.к. это «повседневный факт социальной реальности». Его нельзя воспринимать как заданное «субстанционально-автономное»4 яв ление.

Однако аксиологические модели, если они не опираются на признание «объективных целей» природы или надприродного ра зума, выстраиваются на базе веры в самодеятельный характер че ловеческого общежития. Такая традиция чаще всего опирается на возможности планирования, эффективного регулирования всех сфер Гречко П.К. Концептуальные модели истории: Пособие для студентов / Ин-т "Открытое о-во". М.: Логос, 1995. - 141с.

Асеева И.А. Пророчество, как способ предвосхищения будущего. Курск.: КГМУ. 2006. С.35.

Цит. по: Сивиринов В.С. Феномен социальной перспективы. Новосибирск, 2002. С. 79.

Сычев Ю.В. Проблема будущего в философском познании (прошлое, настоящее, будущее) // Философия. Основы социального прогнозирования. (сборник статей). М., 1996. С. 114.

Философская инноватика и русский космизм. Сборник научных трудов общества. Всё чаще подчеркивается необходимость создания прин ципиально новых ориентиров1.

Вполне оправданными звучат в этом контексте слова отечест венного экономиста В.А. Базарова-Руднева, который заявил об из быточности категории прогноза тогда, когда есть возможность пла нировать и осуществлять на практике. То, что сейчас называют поис ковым и нормативным прогнозом, он называл генетическим (экст раполяцией, «логическое продолжение в будущее тенденций, зако номерности которых в прошлом и настоящем достаточно хорошо известны»2 и телеологическим (оптимизацией, «выявлением опти мальных путей решения перспективных проблем на основе заранее заданных критериев»3 управленческим планом-расчётом, проектом, программой).

Согласно автору, рациональное прогнозирование в принципе некорректно и невозможно в отношении той реальности, которая всякий раз создается и изменяется свободной волей и властным решением. Кроме того, совершенно безобидная, на первый взгляд, «игра словами»: замена «программы» или «плана» на «прогноз»

существенно понижает меру ответственности её автора в случае не исполнения. П. Рикёр называет современное стремление к прогно зированию одной из наиболее фундаментальных характеристик на шего общества. Индустриальное общество, пытающееся регулиро вать свое развитие путем предвидения и расчета. Задачу анализа уровня современных средств Г. Берже называет проспектикой (prospective). Задача философа - помочь увидеть возможность вы бора, то есть ответственности там, где признавали лишь судьбу. «За тем, признав нашу принадлежность к этому развивающемуся обще ству с присущими ему предвидением и планированием, мы перей дем от целей общества к более глобальному человеческому проек ту. От проспективы к перспективе»4.

Другое дело, что социальные процессы, которые теоретически, в принципе, поддаются субъективному регулированию, планирова нию, в действительности на практике часто осуществляются бескон Косолапов В.Н., Гончаренко А.Н. ХХI век в зеркале футурологии. М., 1987. С. 19.

Суворов О.В. Прогноз // Новая философская энциклопедия в 4 т. Т.4.-М., 2000 – 2001.

Бестужев-Лада И.В., Наместникова Г.А. Социальное прогнозирование. Курс лекций.— М.: Педа гогическое общество России 2002. – С.59.

Рикёр П. История и истина.— СПб.: Алетейя, 2002. – С.333.

Философская инноватика и русский космизм. Сборник научных трудов трольно, стихийно. Либо наоборот, управленческий коллектив пре вращается в систему с устойчивыми регулятивами, что позволяет и сознательно выбранные ориентиры и правила рассматривать как объективно действующие закономерности. «Хотя действия отдель ных индивидуумов остаются телеологически осмысленными, стати стически же действия людей складываются в некоторый инвариант ный "вектор развития" общества, подчиняясь, таким образом, об щему социальному закону. И толкование истории явно смещается в сторону каузального (причинного) объяснения». Маркс же, отри цая "надприродность" цели, фактически утверждает примат причи ны действующей, и конец его истории носит характер экстраполя ции, законы истории носят естественный характер вполне в позити вистском духе1. В силу того, что в обыденном сознании степень про думанности и регулируемости социальных процессов чаще всего сильно преувеличена, применение прогностического аппарата, в том числе и естественнонаучного на определенных этапах и в от дельных сферах вполне возможно, хотя характер этих прогнозов бу дет являться преимущественно нормативным и направленным на оптимизацию принимаемых решении.

Аксиологические суждения не сводимы ни к фактам, ни к до казательствам, ни к экспериментам, соответственно, не являются истинностными, они всегда логически произвольны (не в смысле обоснованности, а в смысле несводимости к традиционным логиче ским суждениям факта). Анализ этого факта привел Х. Перельмана к созданию диалектической «Новой Риторики», призванной анали зировать ценностные суждения. Сложность состоит ещё и в том, что как естественные потребности могут подавлять социально нравственные ценности, так и наоборот, необходимые жизненные потребности могут быть пожертвованы ради нравственных. По оп ределению М. Рокича, «ценности являются абстрактными идеала ми, положительными или отрицательными, не связанными с какой– либо специфической позицией, предметом или ситуацией, которые отражают мнение лица об идеальной модели поведения и идеаль ной конечной цели… люди могут иметь десятки или сотни тысяч Яцевич А.В. Философия истории Г.В.Ф. Гегеля. М., 1994. С. 46.

Перельман Х., Ольбрехт-Тытека. Л. Новая риторика: трактат об аргументации //Язык и модели рование социального взаимодействия. М., 1987. C. 14.

Философская инноватика и русский космизм. Сборник научных трудов мнений, придерживаться тысячи позиций, но располагают лишь дюжиной ценностей»1.

Ценности наиболее устойчивы при всех прочих изменениях в обществе, однако в формализованную систему необходимых верти кальных и горизонтальных связей они не складываются. Однако ценности всегда коррелятивны целям, которым они соответствуют или нет – и в этой функции ценности подпадают под логический ориентир истинности и вполне соединимы в систему, а, следова тельно, возможен и нормативный анализ их предполагаемого вы страивания вместе со всем органоном их реализации. Компоненты иерархии ценностей логически потенциально определимы в рамках какой угодно большой (потенциально – универсальной) аудитории с помощью репрезентативных социологических выборок, что в свою очередь предполагает междисциплинарный синтез усилий, который вполне оправдывает возможность нормативного прогнозирования.


Оценочная составляющая прогноза носит характер диалекти ческой модели, которая включает в себя три составляющих. Изна чально, отталкиваясь от имеющихся данных, мы решаем телеологи ческую задачу, затем соотносим её с аксиологической составляю щей прогноза, что приводит к выводу относительно его истинности или ложности. Вся эта модель затем непосредственно влияет на вы бор методологического аппарата исследования. Отталкиваясь от ос новной, смыслообразующей цели, в прогнозе-предупреждении вы кристаллизовываются наиболее обоснованные и методологически аргументированные решения имеющихся задач, которые при ис пользовании обычных методов находятся вне поля зрения исследо вателя. Таким образом, синтез «накопленных» целей ведёт к струк турному обновлению прогноза. Разработкой дерева целей занима лись Ариофф, Черчменн, Акофф. Этими исследователями была предложена следующая конструкция построения прогноза такого типа. Первоначально устанавливается, какие цели отвечают задан ным требованиям, фиксируются структурные целевые компоненты.

Через интерпретацию наличествующих данных строится исходная модель дерева целей, создаётся «матрица синтеза» телеологиче ской системы. Далее анализируется, какой будет характер взаимо Цит. по: Поварнин С.И. Спор. О теории и практике спора // Вопросы философии. 1990. № 3.

С. 124.

Философская инноватика и русский космизм. Сборник научных трудов отношений между отдельными целями. Отталкиваясь от этого, вы является характер поведения исследования.

На этом этапе формируются компоненты для полноценного существования прогностической деятельности, и делается попытка выявить факторы, которые могут помешать стабильному функцио нированию изучаемой системы в целом. Далее, в связи с тем, что дерево целей представляет собой сложносоставную иерархическую структуру, то необходимо выявление оценочной шкалы. Сквозь призму оценочных суждений определяются критерии, позволяющие выносить взвешенные мнения как относительно составных и базо вых элементов прогностической системы, так и относительно любо го его уровня. Оценка систематизирует, классифицирует цели. На конечном этапе построения дерева целей определяется степень значимости для прогноза каждого компонента дерева целей и ана лизируется их потенциал.

Моделирование заключает в себе экстраполяцию и оценку и применяется как предпосылка для сценария, который обладает ди намикой и вариативностью. Идея моделирования является сложной формой аналогии, сходстве модели и прототипа и опирается на принцип подобия. Но в отличие от естественнонаучного и инженер ного моделирования в качестве прототипа выступает не природный аналог, не общество как таковое, а нормативная идея или теория общества. Соответственно, модель также является виртуальной. Та кая модель проверяется не на прочность или надёжность, а на соот ветствие имеющимся или возможным предпосылкам и соответствие следствий ожиданиям, отношения между различными элементами структуры. Вероятностная аргументация прогностического умозак лючения в социальной сфере, согласно С. Тулмину («Предвидение и понимание»), сознательно направлена на саму себя, не на эмпири ческие факты, а на обобщения, законы и теории. Т.е. результатом таких вероятностных выводов уже является не столько соотнесение с объективными законами, сколько изменение, уточнение и созда ние новых законов. Согласно автору, модальный оператор вероят ности в рассматриваемой сфере превращает категорическое сужде ние в осторожное. Предупреждение имманентно содержится в про гностике социальных процессов.

Социальное прогнозирование не является умозаключением, претендующим на неизменность. Его посылки и заключение меня Философская инноватика и русский космизм. Сборник научных трудов ются вместе с изменением новой значимой информации. Выводы не претендуют на соответствие с реальностью, а лишь предупреж дают о наиболее достоверных последствиях нынешних тенденций в том случае, если они не будут изменены. Прогнозирование буду щего влияет на сознание и поведение людей в настоящем, побуж дая их способствовать, либо противодействовать его наступлению, т.е. оказывает идеологическое влияние.

Социально-философское прогнозирование эффективно, если соединяет априорные основания с апостериорными, экстраполяции и аналогии с планированием, кумулятивность и конвергенцию. «От носительно самостоятельные этапы в историческом бытии того или иного народа (общества, цивилизации) могут иметь разную дина мику и соответственно конфигурацию. Условно говоря, начало мо жет быть линейной, середина спиральной, а конец циклическим»1.

В выводах современных исследователей наблюдается одна интересная регулярность. Возможность прогнозируемого развития общества начинает всё более связываться с тем обстоятельством, которое, на первый взгляд, должно его исключать. Так, с одной сто роны, исследователь общества опирается не столько на объектив ные факты, сколько на субъективно мотивируемую деятельность и субъективную интерпретацию этих фактов. На этом основании речь идёт не о закономерных тенденциях объекта, а о случайности его восприятия, что, следовательно, делает прогноз случайным. Но, с другой стороны, оценка человеком реальности вовсе не столь субъективна. Каждый человек - продукт своего времени и он не мо жет выйти за мыслительную парадигму и за культуру мышления эпохи. Это значит, что определенные особенности восприятия объ екта и его интерпретации будут существенно общими. В таком слу чае, прогноз в значительной степени зависит от логики, закономер ности развития идей. Данная тема, являющаяся весьма популярной в дискуссиях и семинарах Массачусетского технологического инсти тута (США).

Наконец, под видением будущего может подразумеваться и сознательно избираемая система ценностей, допустимых средств и методов её достижения и осознание наиболее эффективного пути её осуществления. Последнее является самым непримиримым «яб Асеева И.А. Пророчество, как способ предвосхищения будущего. Курск.: КГМУ 2006. С. 186.

Философская инноватика и русский космизм. Сборник научных трудов локом раздора», из-за которого надежда на осуществление целей становится вполне сравнимой с «русской рулеткой». Вполне про зрачная проблема совпадения целей и адекватных им средств на талкивается на отсутствие вменяемого механизма выбора критерия этого соответствия и отсутствия ответственности за принимаемые на себя права принятия решения. Проблема прогнозирования в этом контексте становится заложником внесистемных механизмов отбо ра исследовательских результатов. Или иначе говоря, теоретические задачи, которые ставятся перед исследователями, не соответствуют реальным задачам, которые готовы осуществлять те, от кого зависит их решение.

Лешкевич Т.Г., докт. филос. наук, проф., Федорова У.О. (ЮФУ, Ростов-на-Дону) МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ НОВАЦИИ РУССКИХ КОСМИСТОВ Мрачные взгляды ученых о неизбежном конце всего живого на Земле… не должны иметь теперь в наших глазах достоинст ва непреложной истины… Нет конца жиз ни, конца разуму и совершенствованию человечества. Прогресс его вечен!

Циолковский К. Э.

Тот потенциал, который заключался в идеях русских космистов, не был оценен сразу и по достоинству. Однако в настоящее время, исследуя данную проблематику, следует отдать дань тем новациям, которые несло собой само направление их мышления. В чем же за ключается «шокирующая» инновационность мышления космистов?

Космизм – это направление развития не только научной, но и мифо логической, религиозной, философской, этической, художественно эстетической мысли, которое выражает космическую устремлен ность человека выйти за пределы самого себя и земного мира;

же лание определить, как он, человек, соотносится с другими мирами, и осознать свое положение и значение в масштабе Вселенной. Осо бенность космизма заключается в том, что он часто формируется на Философская инноватика и русский космизм. Сборник научных трудов стыке разных духовных сфер, и в нем без труда распознаются тен денции к такому глобальному синтезу разных видов человеческого знания. Космизм различен по своим формам, «можно говорить о различных типах или формах космизма: западном и восточном, античном, ренессансном и современном, мифологическом, эзоте рическом, религиозном и научном космизме и др.»1. Отсюда и раз нообразие оттенков космистской мысли. Из всех разновидностей космизма наиболее яркое и системное его выражение – это русский космизм. Идеи русского космизма развивались в философии и куль туре России XIX-XX вв. и были связаны с личностями: Фёдорова Н.Ф., Сухово-Кобылина А.В., Соловьёва В.С., Циолковского К.Э., Вернад ского В.И., Чижевского А. Л., Флоренского П.А., Булгакова С.Н., Хо лодного Г. и другими. В области развития идей космизма работали Е. П. Блаватская, Е.И. Рерих и Н.К. Рерих. К современным космистам можно отнести Е.Т. Фадеева, А.Д. Урсула, В.В. Казютинского, Ю.А. Школенко, Л.В. Лескова, Л.В. Голованова, С.Г. Семенову, В.Н. Демина и др.

Образ мысли космистов специфичен. Его специфичность за ключается в фантастической масштабности во всех смыслах. Теории, разрабатываемые космистами, их размышления представляют со бой этакие идеальные «колоссы». Космизм стремится ко всеохват ности. В философии космизма самая яркая тенденция – это тенден ция к интеграции. В учениях русских космистов обнаруживаются идеи, характерные для мировоззрения древнего Востока. В филосо фии Н. Ф. Федорова присутствует повторение культа отцов и пред ков конфуцианства. На философию К.Э. Циолковского повлияли буддистские воззрения: идея необходимости освобождения людей от страданий и достижения всеобщего блаженства. Циолковский считал, что через смерть человек переходит от страданий земной жизни к блаженству жизни космической. А. Л. Чижевский находил ценность философии Востока в том, что она предлагает картину мо нистической, динамической, пульсирующей энергией, дышащей жизнью Вселенной. Восточное мировоззрение и космизм сходятся, прежде всего, в пункте признания единства человека, человечества и Вселенной, жизни, разума и космоса.

Хайруллин Г. Х. Глобализация, русский космизм, философия Востока и образование // Филосо фия образования. 2006. №3.

Философская инноватика и русский космизм. Сборник научных трудов «Самая важная и характерная черта восточного видения мира, можно сказать, его сущность – осознание единства и взаимосвязи всех вещей и явлений, переживание их как различных аспектов единой сущности. Все вещи рассматриваются как взаимозависимые и нераздельно связанные части этого космического целого, как раз личные проявления одной и той же высшей реальности»1. Целое определяет поведение всех своих частей, их взаимодействие друг с другом, а активность частей рождает многообразие проявления целого. Такой подход делает жизнь и разум теми частями, без кото рых космос теряет свою полноценность, так как в этом случае он те ряет способность ощущать и осознавать себя. Космизм утверждает фундаментальность факта присутствия во Вселенной земной жизни и человеческого разума.

Одна из главных задач, которую ставят перед человеком вос точные учения, заключается в стремлении к преодолению чувства своей изолированности от всего мира, в попытке почувствовать единение с ним. Возникает задача научиться видеть мир всеохватно с разных сторон. Эти установки находят свое отражение и в русском космизме. С точки зрения космистов разум не имеет границ. При сопоставлении идей организованного космизма с идеями гумани стов итальянского Возрождения, а также с воззрениями француз ских просветителей и авторов утопий, видно, что все они вдохно венно указывали на колоссальные возможности человека. Однако по большей части это касалось лишь безграничности духовного рос та. Гуманизм в космистском мировоззрении имел существенную особенность. Восхваление разума в космизме сопровождалось с аг рессией по отношению к доразумным формам жизни. По мере раз вития естествознания и открытия новых физических фактов, соглас но которым «Земля признавалась рядовым космическим телом, энергия Солнца – единственным источником жизненных процессов, а вселенная – однородным, бесконечным и неизменным во време ни множеством звезд и планет (или, позже, системой, неуклонно движущейся к тепловой смерти»)2, оптимизм делался беспочвен ным. В науке конца XX в. господствующими оказываются цикличе ские модели эволюции. На их фоне главная идея космистов, разде Капра, Ф. Дао физики/ Ф. Капра. – Киев;

София;

Москва;

Гелиос, 2002.

Назаретян А. П., Новотный У. Русский космизм и современная прогностика // Вестник РАН.

1998. Т. 68. № 5.

Философская инноватика и русский космизм. Сборник научных трудов ляющая пути человека как носителя разума и планеты, не могла быть вписана в контекст общего мировоззрения. Главная методологи ческая установка космизма заключалась в требовании отбросить аб солютные ограничения развитию цивилизации и разума. «Эти отчаян ные утописты впервые в эпоху развитого естествознания провозгласи ли способность разумного субъекта целенаправленно вмешиваться в естественный ход событий и, следовательно, потенциальную неза висимость будущего от циклизма природных процессов»1.

К важнейшим мировоззренческим установкам космизма мож но отнести следующее:

1. Космизм заключается в переживании человеком единства со всеми уровнями бытия, в осознании того, что человек является важ ным звеном в развертывании вселенских процессов.

2. Космизм представляет собой попытку выйти из всех преде лов, увидеть бесконечность и найти в ней вечную красоту и гармо нию. Космизм выступает как надежда человека на то, что он укоре нен в этой Вселенной, и вера в то, что проявление человеком луч ших морально-нравственных качеств есть отражение высшей реаль ности здесь, на Земле.

3. Космизм пытается обнаружить и познать все влияния на земной мир со стороны иных миров. Он верит в то, что существуют другие формы жизни, и при рассмотрении бытия всего человечества нельзя ограничиваться только рамками нашей планеты. Человек должен ставить перед собой задачу расширения границ реальности.

4. Космизм задает нам алгоритм универсального, всеохваты вающего видения и призывает к единению всего человечества, следствием чего выступает космополитизм и осознание вытекаю щей из этого ответственности.

5. Экологический императив космизма связан с тем, что чело вечество рассматривается как та сила, которая должна оберегать Землю как свой носитель и стремиться к развитию чувства долга со хранить свой космический дом.

6. В области религии космизм также демонстрирует следова ние общей установке к единению, что выражается в призыве к соз данию общечеловеческой религии Назаретян А. П., Новотный У. Указ. соч.

Философская инноватика и русский космизм. Сборник научных трудов 7. Космизм объявляет необходимость космического взгляда на историю и предупреждает, что для того, чтобы не случилось гло бальной катастрофы, человечеству необходимо заботиться о дале ком будущем. Само же будущее видится в освоении космических пространств, которое приведет к совершенствованию человеческого рода.

8. Метаантропологические идеи космизма связаны с возмож ностью формирования сверхчеловека, качества которого будут го раздо более совершенные, чем качества современного человека.

По мнению современных исследователей, сверхчеловек может быть рассмотрен как «спектр перспектив»: «Диапазон этого спектра перспектив можно ограничить – например, начиная с теологической перспективы и заканчивая технологической. … Полюса этого огра ничения, теологический и технологический, с нашей точки зрения, образуют определённый метаантропологический континуум пред ставлений о сверхчеловеке, способный заключать в себе все воз можные «лучи» названного спектра перспектив – от абсолютно идеализационных и идеалистических (например, проект Богочело вечества, по Вл. Соловьёву), до абсолютно натуралистических и тех нологических (например, проект «Общего дела», по Н. Фёдорову)»1.

«Земля – это колыбель разума, но нельзя вечно жить в колы бели», говорил в свое время К. Э. Циолковский. Как бы ни казалось мировоззрение космизма утопическим, именно оно может претен довать на роль руководящей программы решения глобальных про блем человечества. Наследие космистов является областью, в кото рой следует искать новую форму интеграции человеческих знаний.

Следует обратить внимание на то, что конкретные идеи в разработ ках космистов обусловлены общей основой, общим базисом пони мания мирового устройства с включённым в него человеком. Эти идеи нельзя рассматривать сами по себе, вынимая их из контекста.

Привязка к основе настолько велика, что, обдумывая некоторую со вокупность предложенных тем или иным представителем космизма практических мер, мы рискуем не только отойти от истинной их су ти, а истолковать их таким образом, что изначально заложенный Цветков А. П. Сверхчеловек как полиморфный объект метаантропологии // Учёные записки ТНУ им. В. И. Вернадского. Серия «Философия. Культурология. Политология. Социология», т. 22 (61), 2009, №2.

Философская инноватика и русский космизм. Сборник научных трудов смысл станет с ног на голову. На наш взгляд, это является важным методологическим моментом в исследовании космистских учений.

Русский космизм диктует активно-деятельное отношение к миру, уверенность в силе разума и неограниченном потенциале человека.

На фоне тех эсхатологических настроений, которые существуют в со временном обществе, приобщение к мировоззрению космизма вселяет большую надежду на то, что будущее человека не в само уничтожении, а в выходе за собственные пределы.

«Антропный принцип», по нашему мнению, является физиче ским подтверждением правомерности идей космизма. Конкретно научное обоснование оно получает не так давно, когда в 1973 г.

в статье «Совпадение больших чисел и антропологический принцип в космологии» астрофизик Б. Картер сформулировал так называе мый «слабый» антропный принцип: «наше положение во Вселенной с необходимостью является привилегированным в том смысле, что оно должно быть совместимо с нашим существованием в качестве наблюдателей»1 и «сильный» антропологический принцип: «Все ленная (и, следовательно, фундаментальные параметры, от которых она зависит) должна быть такой, чтобы в ней на некотором этапе эволюции допускалось существование наблюдателей»2.

«Слабый» антропный принцип, по сути, является обобщением тех фактов, на которые ранее уже указал Р. Дикке. Он говорит об особых условиях, без которых наше существование не было бы воз можным, например, особые температурные характеристики, опре делённый химический состав среды.

Б. Картер сосредоточивает своё внимание на рассмотрении физических констант, которые имеют именно те значения, которые позволяют жизнь. Именно эти значения поддерживают здание Уни версума таким, каким мы его видим. «Если бы природа избрала не много другую последовательность чисел, то мир был бы совершен но иной, и возможно, некому было бы и спрашивать, почему мир такой, а не иной»3.

Картер Б. Совпадение больших чисел и антропологический принцип в космологии // Космоло гия. Теории и наблюдения. М., 1978.

Там же.

Жданов Ю. А., Минасян Л. А. Антропный принцип и «Космология духа» // Научная мысль Кав казв, 2000.

Философская инноватика и русский космизм. Сборник научных трудов Следует помнить, что эти утверждения, которые на первый взгляд так одиноки и беззащитны перед критикой, имеют в качестве базы внушительный эмпирический материал, данные основатель ных физических исследований, которые проводились в рамках стро гих научных стандартов. Но одновременно с этим, в данных выводах отчётливо различима метафизическая сторона.



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 7 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.