авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 ||

«СЕВЕРО-КАВКАЗСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ДОНСКОЕ ФИЛОСОФСКОЕ ОБЩЕСТВО РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ КОСМОНАВТИКИ ИМ. К.Э. ЦИОЛКОВСКОГО Посвящается ...»

-- [ Страница 7 ] --

Вообще без этого говорить о свободе столь же бессмысленно, как и без возможности выбора. Ответственность – это своеобразный критерий, за который человек как бы расплачивается за предостав ленную ему свободу. Если эта возможность выбора привлекает множество субъектов и делает для них саму свободу желанной, то появляется неизбежность ответственности, значительно сужается круг ее критиков.

Однако об ответственности невозможно рассуждать не обща ясь с самой рациональностью. Основанный на свободе выбора по ступок является рациональным именно в силу своей ответственно сти. Рациональность должна означать оправданность поступка пе ред лицом ответственности. Когда же человек говорит о свободе, то становится, в некоторой степени, очевидным факт нетождествен Философская инноватика и русский космизм. Сборник научных трудов ности понятий «рациональность» и «целесообразная рациональ ность».

Целесообразная рациональность предполагает определяе мость поведения, с точки зрения внешней среды и выбранных зара нее целей подчинения, что должно исключать свободу выбора и снимать с действующего субъекта существующую индивидуальную ответственность.

Рассуждая о свободе и при этом не рассматривая идею рацио нальности, не возможно не обратиться к проблеме критической ра циональности. Различие этих понятий становится более очевидным, если речь пойдет, с точки зрения оценки деятельности, с позиции самой рациональности, то есть о цели рациональной деятельности можно судить только по его результату. Успешность результата мо жет быть критерием рациональности как в техническом, так и в нравственном смысле;

можно также говорить об адекватности це лей и средств, так как подобная рациональность обращена на поиск оптимальных вариантов для реализации заданных целей.

Дело в том, что для оценки деятельности важен не сам резуль тат, а его начало, то есть свободный выбор самого акта деятельно сти, который осуществляется не вынужденно, а под воздействием вполне конкретных внешних обстоятельств, основанных на некото рых разумных основаниях, то есть с использованием рационального анализа. Таким образом, рациональность присутствует в самом акте свободы как личного выбора. При этом, по мнению В.С. Швырева, сама степень свободы выбора определяется тем, насколько глубоко человек ее осознает, то есть речь опять идет о рациональности.

Следует сказать что хотя человеческий выбор и является суще ственной принадлежностью свободы, а также и основанием ее су ществования, но это все же не является самой свободой. Дело в том, что выбор может быть сделан и в пользу той же несвободы. В этом случае человек может подчиниться внешней необходимости или стать своеобразным заложником собственных желаний.

В первом варианте, речь идет о конформизме, а во втором – об эгоизме, но ни в коем случае – о свободе. Для самой свободы ес тественным является акт творчества как преодоления всякого внеш него принуждения: будь то сфера социальной или собственно чело веческой природы. Конечно, свобода предполагает и независимость как своеобразную элиминацию внешних ограничений, как преодо Философская инноватика и русский космизм. Сборник научных трудов ление детерминации собственных человеческих решений. Однако, если говорить точно, это будет лишь условие человеческой свободы или опять-таки то, что уже называлось отрицательной свободой.

Деятельность вопреки этому не должна быть обязательной, должна быть свободной, творческой. Дело в том, что в этом контексте речь может идти и об анархии и о своеволии, то есть для реализации свободы естественен синтез выбора и естественности, самоопреде ления и самоограничения рациональности и человеческой воли.

Так Е.М. Сергейчик считает, что «понимание деятельности как свободы акцентирует внимание на способности человека выбирать и ставить цели, добиваться их осуществления различными способа ми, средствами в соответствии с собственными интересами, наме рениями, желаниями. Свое высшее проявление свобода находит в творчестве, которое есть создание нового, социально значимого, для чего необходимо выйти за пределы наличных, существующих условий бытия. Имеет ли свобода, границы? Если да, то не противо речит ли это самому пониманию свободы?

С позиций постнеклассической философии человеческая дея тельность всегда реализуется в конкретном социокультурном про странстве и времени и потому детерминируется самыми различны ми факторами и способами1».

Движение внутренней человеческой свободы имеет направ ленность, которая будет противоположной внешнему освобожде нию человека от существующих конкретных социальных обстоя тельств, то есть независимость достигается через расширение гра ниц, устранение тех препятствий, которые не способствуют реализа ции человеческой воли, а также осуществлению его целей и наме рений.

Если степень внешней свободы определяется мерой объек тивно возможного, то тогда уровень самой внутренней свободы че ловека связывается со степенью допустимого, то есть в данном слу чае приемлемого, с точки зрения личной ответственности человека перед самим собой и перед своими внутренними предпосылками.

При этом, если внешняя свобода предполагает своеобразное устранение препятствий, ограничений человеческой деятельности, то обретение свободы связано с определенными внутренними обя Сергейчик Е.М. Философия истории. СПб., 2002. С. 457.

Философская инноватика и русский космизм. Сборник научных трудов зательствами независимости человека от внешних обстоятельств и зависимость его от собственных внешних установок.

В подобном становлении синтеза самоуправления и самоогра ничения и проявляется противоречивая сущность идеи свободы, то есть внешняя свобода бессодержательна. А для того, чтобы полу чить свое содержание, она должна ограничить себя, то есть с пози ции внешней свободы должен быть сделан своеобразный шаг к не свободе, однако, при этом уже не внешний мир, а внутренний ду ховный мир человека создает некоторые границы, которые как бы определяют сферу внутри допустимого.

То есть речь идет уже не о внешних условиях, которые приво дят человеческую волю в деятельность, а о внутренних ограничени ях и человеческих желаниях. Таким образом, если для реализации внешней свободы нужно устранить существующие препятствия и выбрать единственные средства, то получение внутренней свободы выдвигает для человека на первый план проблему выбора ценно стей и предпочтения – это определенные ценности в качестве при оритетов.

В подобном выборе осуществляется способность личности как бы противопоставить себя не только внешним обстоятельствам, но и некоторым своим внутренним желанием. При этом свободу в по добном варианте можно отличать от несвободы не отсутствием того же акта принуждения, источник этих ограничений – сама человече ская личность – ограничивает себя внутренней ответственностью, сознательно проявляет свою собственную свободу к самоуправле нию и самоограничению в соответствии с внутренними установка ми, ценностями и прогностическими решениями.

Наверно, правильно говорить о свободе как о созданной воз можности, на чем базируется творческая деятельность человека в рамках реализации его собственной свободы;

если же говорить о подсознании внешней социальной или природной сферы, то это может привести как раз к осознанию своей собственной несвободы в тех ситуациях, когда она не согласуется с самими внутренними ус тановками человека. Деятельность на основе познанной необходи мости может привести лишь к независимости или внешней свободе, которая, если представлена сама себе, то имеет тенденцию вырож даться в произвол.

Философская инноватика и русский космизм. Сборник научных трудов Таким образом, рациональность как постижение социума включает в себя в качестве важнейшего компонента критико рефлексивную деятельность и, благодаря этому, становится свобод ной творческой деятельностью.

С другой стороны, мы имеем: перерастание внешней свободы во внутреннюю включает момент рационального осмысления, как бы рационализацию стихийной свободы. Это вообще не обозначает сведение самой свободы к указанному синтезу, то есть свобода не сводится только к рационализации, при этом она даже не основы вается на ней и не определяется ею;

и является как бы причинно стью себя самой, и, как таковая, она не может быть исчерпана ра циональностью или сведена к ней.

Как следствие этого, рациональность не обладает какой-то принудительной силой по отношению к свободе. Это соответствие может быть только в рамках позитивного синтеза, кстати, в этом проявляется различие двух путей свободы: с одной стороны – ра циональная свобода эгоизма, а с другой – истинность свободы как свободного подчинения себя рациональности высших ценностей, которые происходят посредством воли человеческого разума, кото рый выполняет в этом случае роль определенного посредника меж ду рациональностью и человеческой свободой.

В этой связи отметим, что К. Ясперс, обращаясь к высшим от личительным ценностям, говорит о том, что преодоление дилеммы рациональности и свободы возможно через своеобразное обрете ние свободной зависимости. В этом случае сама свобода будет сов падать с внутренней существующей необходимостью истинного.

При этом, свобода, которая не устремлена изначально к истине, может порождать произвол, а рациональность, ориентированная на выгоду, может иметь место в тех случаях, когда ее сводят к техниче ской рациональности. Правда, в обеих этих ситуациях происходит отказ от истины как своеобразной основы рациональности и свобо ды. Естественное стремление к истине понимается здесь в том смысле, что речь идет о стремлении познания человеком высших ценностей, которые связаны с обеспечением смысла человеческой жизни, человеческого существования.

Философская инноватика и русский космизм. Сборник научных трудов Иваненко А.А., канд. филос. наук (ТГПИ, Таганрог) ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЩЕСТВО:

СОЦИАЛЬНОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ КАК ФАКТОР ГЛОБАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ Развитие современного социума ставит целый ряд проблем, которые в принципе анализируются в контексте многих социальных систем с использованием различного концептуального аппарата, так как задачи любого исследователя в этом случае различаются в том, чтобы найти наиболее адекватные ответы и решения поставленных задач.

Отметим, что развитие социума в XXI веке и, соответственно, изучение роли социального противоречия в этом развитии связано с развитием информационной составляющей социума. Поэтому со циальные противоречия не только затрагивают механизмы поступа тельности развития общества, но и определяют те социальные функции, которые так или иначе образуются в рамках той социаль ной системы, которая представляется как прогрессивное развитие на некотором промежутке социума.

Или можно говорить о том, что в данном случае социальное противоречие попадает под рассмотрение возможных сценариев или возможных миров в тех рамках, в которых представляется близ кое или отдаленное будущее. В любом случае подобная ситуация приводит к тому, что термин социальное противоречие не только приобретает онтологическую и гносеологическую роль, но и приоб ретает прогностическую роль, на что, к сожалению, в современной литературе далеко не все обращают внимание.

Подобный вывод позволяет нам говорить о том, что категория социального противоречия – это не только категория, связанная с теми или иными аспектами развития прошлого, настоящего или Исследование, в рамках которого написана данная статья, выполнено при финансовой под держке Аналитической ведомственной целевой программы «Развитие научного потенциала высшей школы» (2009-2011) Министерства образования и науки Российской Федерации. Проект РНП.2.1.3.9223 «Методологические и логико-семантические основы исследования социального противоречия и переходных периодов развития современного российского общества». Научный руководитель проекта – доктор философских наук, профессор В.В. Попов.

Философская инноватика и русский космизм. Сборник научных трудов будущего, но это категория позволяющая рассматривать некоторые концептуальные системы представляющие сценарии будущего.

Считаем, что это является главным, т.к. вряд ли кто-то будет спорить с тем, что сами социальные противоречия являются источником движения, причем поступательного движения современного об щества.

С другой стороны, существуют некоторые антиподы подобной позиции, когда предполагается однолинейное и однонаправленное развитие, что, к сожалению, встречается в ряде работ по социальной философии, связанных с рассмотрением развития социума на шкале времени. Конструируем, что подобная ситуация представляет собой действительно такие аспекты понимания информационного общества, которые заложены в самом понимании современного общества.

Т.е современное информационное общество – это не только некоторые пласты знания и пласты информации, которые социаль ный субъект может исследовать, отрабатывать, использовать в тех или иных сферах, скорее, это нечто другое: а именно то, что позво ляет самому социальному субъекту, опираясь на информационное поле социума, обращаться в социуме к социальным противоречиям как к некоторому настоящему времени, так и к тому будущему вре мени, которое будет прогнозироваться не только с точки зрения сценариев, не имеющих четкой оценки в рамках настоящего време ни, а именно тех, которые эти сценарии имеют.

Постулируем, что социальное противоречие, понимаемое как некоторый продукт настоящего времени, является разветвленным как и по отношению к прошлому, так и по отношению к будущему.

Более того, мы предлагаем смешанную структуру времени. Это оз начает следующее.

Начнем со второй позиции: континуальная структура времени в данном случае понимается как некоторая непрерывность, поэтому в исследовании следует сказать о том, что та шкала времени, кото рая предполагается исследователем, является непрерывной в тео ретическом смысле как с позиции настоящего, так и с позиции про шлого через настоящее в будущее.

Подобная ситуация приводит исследователя к принятию весь ма интересной и богатой по своим выразительным возможностям интервальной структуры времени, в рамках которой возможно ис следование как тех или иных вопросов, связанных с динамикой со Философская инноватика и русский космизм. Сборник научных трудов циального противоречия, с его соотнесенностью с теми или иными этапами развития общества, так и с более глубокими проблемами. К последним относится механизм реализации социального противо речия, который будет отличаться на подобной шкале с позиции прошлого, настоящего и будущего.

В данном случае интервальная периодическая структура вре мени позволит выделить интервал прошлого, интервал настоящего и интервал будущего в рамках, в которых социальное противоречие будет исследовано.

Постулируем и другое: при ветвлении времени в прошлое и будущее следует рассуждать о том, что в настоящем, возможно, учитывать ряд вариантов развития социальных противоречий в прошлом, оценивать их с точки зрения социального субъекта и строить прогнозы по отношению к будущему. С другой стороны, эти прогнозы могут иметь совершенно иное значение с точки зрения самого социального времени в рамках настоящего, и тогда у соци ального объекта появляется новая возможность конструирования будущих сценариев развития общества.

Возвращаясь к первой проблеме, следует отметить, что сами социальные противоречия – это те противоречия, которые пронизы вают сам социум и в соответствии с этим формируется уместная сис тема ценностно-оценочного фактора. Действительно, когда речь за ходит об отношении социального субъекта в социальной группе к тем или иным формам ценностей и оценок по отношению к раз личным явлениям социальной действительности, возникает вопрос, относительно какой темпоральной шкалы и по каким критериям те или иные сегменты социальной действительности будут оценивать ся. Подобная проблема действительно может эффективно решаться с позиции того, что исследование, как было показано, связывается с периодической структурой времени.

Исследователь обращается к классическому пониманию ре альности, когда социальный объект руководствуется не только теми или иными аспектами настоящего времени, а выдвигает опреде ленную шкалу в прошлое время, с тем, чтобы в соответствии со своими внутренними желаниями, намерениями, ценностями и мировоззрением определить то, что реально имеет место в на стоящем.

Философская инноватика и русский космизм. Сборник научных трудов В последнем имеется вывод социальных противоречий, пото му что, видимо, вряд ли кто-либо будет спорить с тем, что социаль ные противоречия, существовавшие в прошлом, далеко не все раз решаются с учетом выделенных индексов времени. Это предполага ет широкий спектр исследований, по крайней мере, относительно того: 1) почему эти социальные противоречия получают подобное существование, 2) какую роль они играли в развитии социума;

3) по чему они оцениваются именно в настоящем. Но подобные вопросы можно и продолжить.

В данном случае продолжение возможно и по отношению к будущему, хотя и с прошлым не все ясно, если идет рассуждение о прогностических функциях социального противоречия. А так как оно является источником развития, то те сценарии будущего, те возможные миры, которые строит социальный субъект по отноше нию к будущему времени и которые он собирается реализовать, ес тественно будут, заложены не только в настоящем времени, но и времени прошлом1. Однако в этом случае появляется и другая серь езная проблема как проводит сортировку тех социальных противо речий в социуме, которые действительно дошли до настоящего времени.

Кроме того, исследователь должен понимать, что для оценки социального противоречия в рамках прошлого времени само на стоящее время будет выступать в роли будущего, поэтому необхо димо обратиться, например, в рамках феноменологического и экзи стенциального подходов к прошлому с тем, чтобы понять, действи тельно ли противоречия имеют адекватное прохождение через на стоящее. Кстати, обратим внимание на то, что разделяем точку зре ния и Аристотеля, и Платона, и средневековых мыслителей, и Лейб ница с Кантом относительно того, что в настоящее время можно по нимать подобный момент и как интервал.

Конечно, сам процесс развития социума - это, прежде всего, развитие самой системы социум – природа, но настоящий этап по добного развития на первый план выдвигает проблемы, связанные с научно-техническим потенциалом развития общества, с научно технической революцией, с формированием техносферы и т.д.

Вернадский В. И. Биосфера и ноосфера. М., 2004. 576 с.

Философская инноватика и русский космизм. Сборник научных трудов Более того, отметим, что эти процессы во многом в локальном смысле завершены и следует говорить о том, что в современном обществе основу действительно составляет не только информаци онное общество как таковое, но и информационные, технократиче ские идеи внутри социума. Естественно, это не отменяет социаль ные противоречия и их роль становится все более и более сущест венной.

Так же, как само информационное общество так или иначе реализует, в меньшей мере, генетический аспект социального про тиворечия, а в большей мере – его функциональный аспект. Поэто му развитие самой техносферы показывает, какие тенденции и на правления технического развития общества могут принести дости жения весомых результатов. И от того, как правильно оценить сущ ность социального противоречия, представить его как источник и начало развития той или иной тенденции развития общества зави сит конечный позитивный результат. Развитие социального проти воречия в информационном обществе по-новому позволяет интер претировать не только те результаты, которые достигаются в про цессе развития, но и значение самих социальных противоречий.

В большей степени речь идет о том, что социальное противо речие выступает не только как источник развития, не только в функ циональном аспекте (хотя и то и другое естественно имеет место).

Но следует отметить и то, что в данном случае в рамках информаци онного общества социальное противоречие выступает как некото рый капитал знаний.

Подобные знания формируются в конкретных технологиях, в деятельности социальных субъектов, так или иначе отражающих как достигнутый уровень развития социума в настоящий момент време ни с перспективами на будущее. Учитывается и опыт тех поколений, которые производили эти знания в прошлом.

Нельзя не отметить и то, что в рамках информационного обще ства развитие социальных противоречий до их завершения, до по лучения конкретного результата в практической деятельности есте ственно будет выступать как определенная диалектика субъектив ного и объективного в рамках познания, когда субъективная дея тельность человека влияет на конечный результат разрешения со циального противоречия.

Философская инноватика и русский космизм. Сборник научных трудов Социальные противоречия будут иметь форму субъективных образов действительного мира, превращаться, прежде всего, в объ ективное знание и знание самого общественного сознания, в кото ром они приобретут форму различных продуктов на разных этапах деятельности, формирующих определенную нишу в рамках совре менного социума.

Поэтому следует отметить, что в результате объективации тех или иных субъективных знаний сам процесс приобретения социаль ным субъектом тех или иных знаний может приобретать не только самостоятельное значение в теоретическом плане, но и реализовы ваться как продукт самой практической деятельности. Тем более подобная ситуация позволяет утверждать, что сам социальный субъект не только отличается тем, что накопленные субъективные знания он превращает в реализованный продукт, но и тем что обла дает действительно высоким интеллектуальным уровнем, позво ляющим ему не только зафиксировать и произвести данный про дукт, но и оценить его, выстроить проект в будущее. При этом нема ловажное значение имеет и то, что в рамках подобной деятельности сам социальный субъект должен обладать определенным внутрен ним потенциалом. Подобный субъект в информационном обществе должен быть способным менять темп и интенсивность получения этих знаний, т.е. информационное общество и развитие социально го противоречия усиливают темп как одного, так и другого. Соци альное противоречие получает достаточно быстрое разрешение, ре зультат разрешения социального противоречия становится достоя нием социума интенсивнее, чем это было в предшествующие пе риоды развития.

Философская инноватика и русский космизм. Сборник научных трудов Фатыхова Е.М., асп. (ТГПИ, Таганрог) СИНЕРГЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ АЛЬТЕРНАТИВНОСТИ ГЛОБАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ В современной литературе существует теория «критических моментов истории», связанная с синергетикой и выходом на про блемы противоречия в различных бифуркационных моделей. По добная проблема не является новой, в данной статье ей не будет уделяться специального внимания, однако отметим, что подобная ситуация способна возникать, так как наличие указанных флуктуа ции неминуемо приведёт к подобного типа моделям, что, в свою очередь, позволяет сказать, что в такой модели исторический про цесс может быть непротиворечиво описан с точки зрения, напри мер, логических или математических аксиоматических теорий. Вряд ли стоит утверждать, что исследователь получит противоречивый результат, так проблема неопределённости, связанная с обозначен ными моделями, подобные вопросы снимает, в связи с тем, что очень трудно определить истинность высказываний, описывающих то или иное историческое событие, когда это историческое событие помещается в исторический сегмент процесса, имеющего размытые границы1.

Объективистские или детерминистские концепции переносят акцент на совокупность факторов, которые будут влиять на «запро граммированное» развитие исторического процесса, хотя сами опи раются на историософию и историографию. Подобная позиция не является достаточно адекватной, так как происходит переход к про блеме выявления не столько исторических точек, коррелирующих с теми или иными историческими событиями, сколько с теми точка ми, которые принято называть «точками бифуркации» и, соответст Исследование, в рамках которого написана данная статья, выполнено при финансовой под держке Аналитической ведомственной целевой программы «Развитие научного потенциала высшей школы» (2009-2011) Министерства образования и науки Российской Федерации. Проект РНП.2.1.3.9223 «Методологические и логико-семантические основы исследования социального противоречия и переходных периодов развития современного российского общества». Научный руководитель проекта – доктор философских наук, профессор В.В. Попов.

Поведской А. Ю. «Русский космизм» на гребне виртуальности // Виртуальное пространство культуры. СПб., 2000. С. 36-40.

Философская инноватика и русский космизм. Сборник научных трудов венно, возвращаемся к изначально принятому положению о том, что большое значение приобретают принципы флуктуации с даль нейшим выходом на спектр тенденций в концепции альтернативно сти не только по отношению к будущему, но и в самом длительном настоящем времени.

Когда речь заходит о том, что исследователь сталкивается с «моментами ветвления», то подобные аспекты связаны с тем, что он опирается на объективность исторического процесса, а не на цель изучения исторического процесса. Акцент на объективность, закономерность, стабильность или устойчивость развития историче ского процесса вовсе не означает, что в будущем этот процесс будет столь же оцениваемый, значимый, объективный.

Проблематично рассуждать о продолжении процесса в буду щее по отношению к тому, какое это продолжение существовало в длящемся настоящем. Альтернативность приобретает ещё один характерный оттенок, связанный с тем, что альтернативность корре лирует с аналитической философией истории, а не с её детермини стскими вариантами.

В этом случае исследователь отмечает, что, признавая про блему альтернативности по отношению не только к длящемуся на стоящему, но и по отношению к возможным будущим сценариям, следует говорить о том, что выход за некоторые пределы устойчи вости развития исторического процесса может свидетельствовать, что дискурс идёт не об отклонениях от какого-то объективистски оп ределённого исторического процесса. Причинно-следственные связи, лежащие в основе детерминистского подхода к историческому про цессу, способны не только разрушаться, но и терять свою актуальность на определённой шкале времени, с которой этот исторический про цесс соотносится.

Когда исследователь подходит к рассмотрению различных мо делей альтернативности по отношению к историческому процессу, то он всегда должен помнить о том, что не существует какой-то единственно возможной или ставшей в результате перехода от воз можности к действительности объективистской истории, так как проблема может переходить и в несколько иную плоскость. Возни кает вопрос о роли субъективного фактора по отношению к объек тивистским тенденциям, и о том, что возникает действительно це лый ряд проблем, которые способны поколебать подобное пред Философская инноватика и русский космизм. Сборник научных трудов ставление о жёстком детерминистском характере причинно следственных отношений в отношении исторического процесса1.

Это касается того, что если исследователь от настоящего вре мени переходит к длительному настоящему, а тем более длитель ное настоящее переходит к различным вариантам «ветвления» раз вития исторического процесса в будущее, то исторические события рассматриваются с учётом целого ряда взаимосвязанных сегментов или альтернатив по отношению к тому историческому процессу, ко торый рассматривался линеарно по отношению к некоторому про шлому. Хотя подобная позиция не является для нас приемлемой, развитие моментно-интервальной структуры времени говорит об обратных результатах.

История показывает, что темпоральные концепции времени, которые фиксируют исторические события с позиции социального субъекта по отношению к объективному ходу истории, приобретают совершенно различные интерпретации. В связи с этим, возникают модели, отражающие исследование не только по отношению к прошлому, но и по отношению к длящемуся настоящему, тем более к сценариям будущего, что говорит в пользу тех концепций, которые сочетают элементы детерминизма и индетерминизма при построе нии конкретной модели развития исторического процесса.

Назаретян А. П., Новотный У. Русский космизм и современная прогностика // Вестник Россий ской Академии наук. т. 68. № 5. 1998. С. 427 – 436.

Философская инноватика и русский космизм. Сборник научных трудов Чаленко М.В., асп. (ТГПИ, Таганрог) МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИХ ИСТОЧНИКОВ В ПОНИМАНИИ ГЛОБАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ ЭВОЛЮЦИОНИРУЮЩЕГО СОЦИУМА Исследовательская работа социального субъекта в направле нии разностороннего исследования социума определяет акцент на соотношение объективных и субъективных моментов, касающихся тех социально-философских источников, которые отражают не толь ко процесс реконструкции исторической действительности, но и весь тот комплекс знаний, которым социальный субъект располагает в пределах длящегося настоящего времени.

Фактически социальный субъект исследует сегмент прошлого времени, но с позиции своих субъективных оценок и установок по отношению к используемым историческим или социально философским источникам. Дискурс идёт о том, что происходит не непосредственное, а опосредованное обращение к имеющимся на учным текстам.

Отметим, что в подобной ситуации социальный субъект опре деляет не только комплекс социально-философских знаний, касаю щихся сегмента прошлого времени и относящихся к тому комплексу исторических событий, которые были в нём зафиксированы. Но и ус танавливает некоторую корреляцию подобного комплекса относи тельно собственной точки зрения в соответствии с имеющимися у социального субъекта внутренними аксиологическими установка ми. В этом случае происходит процесс преобразования субъектом внутренних, связанных с тем, что, исследуя социально-философские источники, он с необходимостью приходит к изучению не просто сегмента будущего времени, а к изучению сценариев будущего Исследование, в рамках которого написана данная статья, выполнено при финансовой под держке Аналитической ведомственной целевой программы «Развитие научного потенциала высшей школы» (2009-2011) Министерства образования и науки Российской Федерации. Проект РНП.2.1.3.9223 «Методологические и логико-семантические основы исследования социального противоречия и переходных периодов развития современного российского общества». Научный руководитель проекта – доктор философских наук, профессор В.В. Попов.

Философская инноватика и русский космизм. Сборник научных трудов времени с учётом имеющихся у него предпочтений относительно развития современного социума1.

Социальный субъект не может не учитывать и объективные за коны функционирования социума. Это даёт ему возможность отра зить как внутренние собственные установки, так и сконцентриро ваться в локальном исследовательском теоретико-познавательном поле, связанным с соотнесением собственного комплекса знаний с теми основными тенденциями, характеризующими не только ис торический процесс, но и весь спектр локальных социальных про цессов, которые характеризуют трансформационные моменты про тиворечивого развития современного социума.

Перед социальным субъектом возникает вопрос, касающийся того, что представляемый процесс субъективации относительно по нимания социально-философских источников получает различные интерпретации. Тем более, что, в подобных случаях, дискурс идёт относительно некоторых предварительных элементов информации об исторических ситуациях, процессах и событиях.

Реально определятся некоторый, принятых группой социаль ных субъектов комплекс знаний, позволяющих адекватно описывать позицию каждого социального субъекта с точки зрения отношения к тем историческим и социальным процессам, которые не только включают в себя комплексы социальных и исторических событий, но и коррелируют с выбранной исследователями темпоральной рефе ренцией.

Подобная ситуация является неоднозначной и касается того, что реконструкция прошлого социальным субъектом связана не только со стрелой времени, но и, в конечном счёте, с определённым набором темпоральных индексов, которые и будут относиться к различным сегментам в рамках конкретных хронологий.

Поэтому при определении субъективных аспектов интерпрета ции социально-философских источников необходимо обозначить некоторые пределы, которые в русле социально-философских ис следований будут восприниматься всеми заинтересованными субъ ектами как граница настоящего времени.

Вернадский В. И. Биосфера и ноосфера. М., 2004. 576 с.

Философская инноватика и русский космизм. Сборник научных трудов Причём необходимо иметь в виду, что понимание настоящего времени как длящегося времени вовсе не означает того, что в гра ницах этого длящегося времени не происходит фиксация отдельных моментов, по отношению к которым можно фиксировать различные социальные события и социальные процессы в зависимости от тех исследовательских конкретных задач, которые ставятся исследова телем.

Правомерно сказать о том, что социальный субъект, с позиции рассмотрения подобного темпорального индекса как момента, определяет не только направление анализа по отношению к тен денциям или альтернативам движения к будущему времени, но и параллельно может воспроизводить те или иные сегменты прошлого1.

Обратим внимание на то, что исследователь сталкивается практически с парадигмальными моментами в отношении опреде ления того концептуального аппарата, который он должен прини мать в отношении проведения, как реконструкции прошлого, так и воспроизведения и воображения тех реальных альтернативных тен денций, которые приведут к построению различных сценариев бу дущего времени.

Дело в том, что формирование определённого и адекватного концептуального аппарата, эффективного для проведения работы в данном направлении предполагает, что эта работа связана как с реконструкцией исторических процессов и обращением к ряду проблем философского рассмотрения исторического знания, так и, с другой стороны, непосредственно с социально-философским под ходом к темпоральной референции.

Современные исследователи нередко подобные направления соотносят друг с другом, иногда эти направления, в принципе, вос принимаются как такие направления, которые фактически зависимы друг от друга. Это вполне реальная ситуация, так как в русле иссле дования весьма затруднительно развести аспекты, которые касают ся исторических ситуаций и событий как с позиции непосредственно реконструированного исторического знания, полученного при опи сании исторического процесса, так и, использования фактора тем Старостин А. М. Философские инновации: концепция и основные сферы проявлений. Ростов н/Д., 2009. 554 с.


Философская инноватика и русский космизм. Сборник научных трудов поральности, который и будет играть роль того индекса, который необходим при сопоставлении различных сегментов на стреле вре мени1.

Соответствующая реконструкция социальных и исторических процессов с выходом на построение локальных моделей действи тельно предполагает использование как фактора темпоральности, так и фактора оценки.

В одном случае следует рассуждать о комплексной интерпре тации полученного социально-философского знания как относи тельно реконструкции прошлого, так и воспроизведения настоящего развития социума.

В другом случае необходимо оценочный фактор и фактор вре мени соотнести таким образом, чтобы темпоральные индексы кор релировали с некоторой комплексной оценкой, имеющей различ ные уровни, так как переход от темпоральных индексов к темпо ральным структурам естественно предполагает, что эти структуры имеют разное значение для отражения социальных и исторических процессов. Поэтому, вполне естественно, что оценочный фактор также будет коррелировать с различными уровнями оценочного знания.

Перед исследователем возникает вполне конкретная пробле ма, связанная с определением некоторой границы в качестве мыс лительной конструкции, позволяющей выделить, как минимум, два сегмента в рамках анализа исторического процесса. Сегмент, кото рый непосредственно связан с прошлым и отражён в имеющихся знаниях, социально-философских источниках и, возможно, в памяти социального субъекта.

Другой сегмент коррелирует со всем комплексом событий, процессов и ситуаций, касающихся множества локальных социаль ных процессов в контексте противоречивого развития современного социума.

Однако проблема переноситься и в другую плоскость, так как, определяя те исторические ситуации и события, которые, в принци пе, не только имели место в прошлом, но и возможно трансформи ровались в настоящее время, исследователь вправе вести дискурс Назаретян А. П., Новотный У. Русский космизм и современная прогностика // Вестник Россий ской Академии наук. т. 68. № 5. 1998. С. 427 – 436.

Философская инноватика и русский космизм. Сборник научных трудов о том, насколько подобные ситуации и события получат трансфор мации в некотором будущем времени.

В сценариях будущего события и ситуации не только могут реализоваться, но и представят исследователю некоторый спектр альтернатив, которые позволят определить спектр наиболее веро ятного развития различных тенденций в конкретные сценарии бу дущего, что имеет значение не только для социально-философской науки, но и для ряда других дисциплин, занимающихся проблемами футурологического характера.

В этом случае нельзя не отметить, что фактор оценки приобре тает очень важное значение, так как происходят локальные парал лельные исследования, связанные как с реконструкцией прошлого, так и с процессами определения будущего. Тем более, что всё это касается социального субъекта, который находится в длящемся на стоящем времени.

Поэтому нельзя не отметить, что процесс субъективации выхо дит не только на приоритетные позиции, но и инициирует пробле мы, связанные с формированием комплекса знаний социального субъекта относительно тех исторических и социальных событий, ко торые в этих знаниях отражены.

При этом весьма важно отметить, что процесс приращения по добных знаний происходит, в значительной степени, с учётом осо бенностей деятельностного и познающего субъекта, его ценностных и индивидуальных установок. Это позволяет ему правильно опреде лить не только особенности реализации локальных социальных процессов, например, в будущем времени, но и дать объективную оценку приоритетных производных, а возможно противоположных и противоречивых тенденций развития социальных процессов в бу дущем.

Философская инноватика и русский космизм. Сборник научных трудов Фатыхова Е.М., асп. (ТГПИ, Таганрог) ОЦЕНКА И ВРЕМЯ КАК ФАКТОРЫ МОДЕЛИРОВАНИЯ ПРОШЛОГО И БУДУЩЕГО В СИСТЕМЕ ГЛОБАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ Социальный субъект в контексте оценочного подхода к реконст рукции исторического прошлого способен не только проводить ин терпретацию тех или иных исторических событий и приводить в со ответствие с достоверным знанием разнообразные представления о современных социальных событиях. Он также правомерен рассу ждать о некоторой системе альтернатив и тенденций, которые воз можно начинались в сегменте прошлого времени и либо реализо вались, либо не реализовались в настоящем времени. Из этого сле дует, что социальный субъект может продолжать подобные рассуж дения относительно сегментов будущего времени. В данном случае это предполагает, что социальный субъект обращается к формиро ванию некоторых мыслительных конструкций относительно сцена риев будущего, намечает наиболее вероятные реализации альтер натив развития социальных процессов в будущем в соответствии со своим воображением, наблюдением, в соответствии с теми приори тетами, которые эти альтернативы получили в рамках длящегося на стоящего времени1.

Обратим внимание, что подобная двойственная ситуация со циального субъекта является не только достаточно интересной в по знавательном смысле, но и обладает определённой степенью слож ности, так как социальный субъект должен определить собственное восприятие различных комплексов исторических событий, которые произошли в сегменте прошлого времени. Перед ним возникает ряд проблем, требующих не столько непосредственного разрешения, Исследование, в рамках которого написана данная статья, выполнено при финансовой под держке Аналитической ведомственной целевой программы «Развитие научного потенциала высшей школы» (2009-2011) Министерства образования и науки Российской Федерации. Проект РНП.2.1.3.9223 «Методологические и логико-семантические основы исследования социального противоречия и переходных периодов развития современного российского общества». Научный руководитель проекта – доктор философских наук, профессор В.В. Попов.

Поведской А. Ю. «Русский космизм» на гребне виртуальности // Виртуальное пространство культуры. СПб., 2000. С. 36-40.

Философская инноватика и русский космизм. Сборник научных трудов сколько определения стратегических направлений или подходов, что связано именно со стратегическим направлением реконструк ции сегментов прошлого времени. Это действительно достаточно серьёзно, потому что, с одной стороны, следует помнить, что любой исследователь желает воссоздать историческое прошлое насколько это возможно объективно и полно, но, с другой стороны, вполне ес тественно, что в воссоздании подобной картины исторического прошлого всегда будет иметься оттенок субъективности.

Поэтому исследователь должен наметить концептуально семантический аппарат, с помощью которого он будет реконструи ровать прошлое. Тогда в русле данного исследования он может со поставить свою позицию не только с позицией других исследовате лей, но и с теми реальными и объективными знаниями, которые имеются относительно этого прошлого события и которые случи лись в этом прошлом, тех исторических ситуаций, возможно полу чивших разрешение к настоящему времени.


В этой связи, исследователь предполагает, что сам сегмент «прошлое» представляет собой не только комплекс исторических событий, но это и комплекс локальных исторических ситуаций и ис торических процессов. Подобные процессы, естественно, представ ляют собой те или иные конструкции и имеют внутреннюю структу ру. В данном случае, с концептуальных позиций, исследователь должен достаточно чётко представлять себе семантические оттенки таких понятий, как «исторический случай», «историческое событие», «историческая ситуация» и так далее1. Образуется своеобразное по ле динамических концепций для воссоздания наиболее объектив ной и полной картины того, что не только случилось в прошлом и получило закрепление в определённой системе знания, но и имеет отношению к тем имеющимся в настоящем источникам, которые транслируют настоящее время.

Как следствие подобной ситуации – это применение опреде лённой комплексной оценки по отношению к социально философским источникам, отражающим подобные концептуальные оттенки прошлого с целью наиболее адекватной его реконструкции, представления и трансформации в комплексы как социальных со бытий, имеющих место в реальном социуме, так и относительно тех Бердяев Н.А. Смысл истории. М., 1990. 175 с.

Философская инноватика и русский космизм. Сборник научных трудов социальных процессов, которые характеризуют противоречивое развитие общества и соответственно структуры тех социальных про цессов, которые в нём происходят.

Рассуждения в этом русле неминуемо приводят к первому на правлению обозначенной выше проблемы и связано с тем, что, рас сматривая оценочный фактор по отношению к настоящему времени, социальный субъект, в первую очередь, конечно, применяет оце ночный фактор именно по отношению к тем социальным событиям, которые и формируют наполненность реальных социальных про цессов.

Социальный субъект обязан, в определённой степени, соблю дать некоторую концептуальную обособленность исторических со бытий, коррелирующих с прошлым временем и самой шкалой на стоящего времени, хотя это достаточно затруднительно, так как он, во-первых, проводит реконструкцию исторических событий с пози ции настоящего времени, а, с другой стороны, именно с позиции на стоящего времени он и оценивает подобные исторические события.

Обратим внимание и на то, что установление некоторой кон цептуальной обособленности событий с точки зрения исторического воспроизведения социальных событий настоящего, создаёт, в опре делённом смысле, парадоксальную ситуацию, связанную с тем, что социальный субъект, имея вполне конкретные результаты (и воз можно эти результаты нельзя считать полными), тем не менее, спо собен наметить приоритетные тенденции, связанные с определени ем основных направлений по которым будет происходить прираще ние исторического и, соответственно, социально-философского зна ния. Поэтому воспроизведение исторических событий, которые бы ли оценены в рамках подобного воспроизведения относительно на стоящего времени вполне естественно могут иметь иную позицию, если будут оценены с позиции фактора оценки в сегменте будущего времени.

Конечно, данный случай представляется весьма неоднознач ным с теоретико-познавательных позиций, так как исследователь, который рассматривает подобный случай, имеет дело со спектром таких вопросов, которые касаются как применения концептуально семантического аппарата относительно социально-философского исследования, так и реконструкции непосредственно тех или иных исторических знаний.

Философская инноватика и русский космизм. Сборник научных трудов Следовательно, социальный субъект рассматривает концепты исторической ситуации и исторического события и как с позиции воспроизведения самого исторического прошлого, и непосредст венно как некоторую информацию, которую он как воспринимает, так и воспринимает и перерабатывает. То есть, может происходить процесс приращения знания, а может и не происходить, так как по тем или иным причинам исследователь действительно создаёт оп ределённую грань между реконструкцией прошлого и знанием, ка сающимся непосредственно уже не исторических, а социальных со бытий и соотносимых с теми социальными процессами, которые происходят в трансформациях современного общества.

Социальный субъект стремится дать весьма полную оценку ис торическим ситуациям. Однако социальный субъект обязан не толь ко показать своё видение подобной реконструкции сегмента про шлого времени, позволяющего эффективно применять оценочный фактор в рамках проводимой реконструкции, но и представить в ка честве результата такой реконструкции некоторую систему ценно стей и оценок, способных адекватно отразить не только те или иные сегменты прошлого времени, но и адекватно соотнести их с соответ ствующими социально-философскими или историческими источни ками. Конечно, подобная ситуация предполагает, что внутренние мировоззренческие установки социального субъекта занимают при оритетные позиции.

Познавательно-деятельностный аспект по отношению к этой конструкции прошлого времени находится в конкретной оценочной системе, позволяющей не только оценивать исторические события или ситуации, но и выстраивать их определённую иерархию, обо значать субординационно-координационные связи и взаимодейст вия между ними, определять поле тех исторических событий, кото рые продолжили своё существование в рамках настоящего времени и которые, возможно, выступят в качестве перспектив по отноше нию к будущему времени1.

Сложность проблемы заключается в том, что подобная рекон струкция, с позиции ценностно-оценочного фактора предполагает, что социальный субъект обязан постоянно коррелировать механизм Назаретян А. П., Новотный У. Русский космизм и современная прогностика // Вестник Россий ской Академии наук. т. 68. № 5. 1998. С. 427 – 436.

Философская инноватика и русский космизм. Сборник научных трудов подобной реконструкции со своими собственными ценностными ориентациями, установками, мотивами. Реконструируя прошлое, он должен параллельно представлять, как полученные результаты мо гут реализоваться уже в будущем времени, так как, в противном случае, решение общей проблемы будет носить половинчатый ха рактер, так как не только сегмент будущего времени, но и длящееся настоящее, в определённом смысле, останутся вне подобной ком плексной реконструкции.

В русле исторической реконструкции полученная информация может быть действительно представлена с точки зрения комплекс ной оценки, естественно предположить, что эта комплексная оценка имеет определённую значимость или общезначимость для совре менного развития социума, причём эта значимость должна корре лировать с теми альтернативами развития социальных процессов, которые рассматриваются в качестве прогрессивного развития.

СОДЕРЖАНИЕ Старостин А.М., докт. полит. наук, канд. филос. наук, член-корр. Российской академии космонавтики им. К.Э. Циолковского РУССКИЙ КОСМИЗМ КАК ОБЛАСТЬ ФИЛОСОФСКОЙ ИННОВАТИКИ.............................................. Урсул А.Д., академик АН Молдавии, докт. филос. наук, проф. (РГТЭУ, Москва) КОНЦЕПЦИЯ АНТРОПОГЕОКОСМИЗМА И СТАНОВЛЕНИЕ КОСМОГЛОБАЛИСТИКИ (ИНФОРМАЦИОННАЯ ГИПОТЕЗА ОСВОЕНИЯ МИРА).... Лешкевич Т.Г., докт. филос. наук, проф.

(ЮФУ, Ростов-на-Дону) ПРОБЛЕМА ЭПИСТЕМОЛОГИЧЕСКОГО СТАТУСА ПРОЕКТА РУССКОГО КОСМИЗМА, ЕГО МЕТААНТРОПОЛОГИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ И ВЛИЯНИЕ НА НАУЧНУЮ КАРТИНУ МИРА..................... Стрюковский В.И., докт. филос. наук, проф.

(СКАГС, Ростов н/Д) К ВОПРОСУ ОБ ИСТОРИЧЕСКОМ МЕСТЕ РУССКОГО КОСМИЗМА.................................................................................. Минасян Л.А., докт. филос.наук, проф. (РТИСТ ГОУ ВПО «ЮРГУЭС», Ростов-на-Дону) СОВРЕМЕННАЯ КОСМОЛОГИЯ В СИСТЕМЕ ИДЕЙ РУССКОГО КОСМИЗМА............................................................ Философская инноватика и русский космизм. Сборник научных трудов Мапельман В.М., докт. филос. наук, проф.

(НИТУ МИСиС, Москва) СОВРЕМЕННЫЙ КОСМИЗМ КАК ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ И СРЕДСТВО МАНИПУЛЯЦИИ ЗНАНИЯМИ.................................................................................. Коломиец Н.В., докт. филос.н., проф.

(СКАГС, Ростов-на-Дону) КОСМИЗМ И АНТРОПОЛОГИЧЕСКАЯ КОНСТАНТА....... Штомпель О.М., докт. филос. наук, проф., Штомпель Л.А., докт. филос. наук, проф.

(ЮФУ, Ростов-на-Дону) НАТУРФИЛОСОФИЯ КОСМИЗМА:

НА ПУТИ К ЕДИНОМУ ЗНАНИЮ............................................ Попов В.В., докт. филос. наук, проф., Щеглов Б.С., докт. филос. наук, проф. (ТГПИ, Таганрог) СТАНОВЛЕНИЕ ПОСТНЕКЛАССИЧЕСКОЙ КАРТИНЫ МИРА В СИСТЕМЕ ГЛОБАЛЬНОГО ЭВОЛЮЦИОНИЗМА.................................... Кокин А.В., докт. геол.-минерал. наук, проф.

(СКАГС, Ростов-на-Дону) ГЛОБАЛЬНЫЙ ЭВОЛЮЦИОНИЗМ:

ВЫВОДИМОСТЬ РАЗВИТИЯ................................................... Урсул А.Д., академик АН Молдавии, докт. филос. наук, проф. (РГТЭУ, Москва), Урсул Т.А., докт. филос. наук, проф.

(НИТУ «МИСиС», Москва) ФЕНОМЕН ТЕМНОЙ ЭНЕРГИИ:

ФИЛОСОФСКО-КОСМОЛОГИЧЕСКИЙ ПАРАДОКС........ Попов В.В., докт. филос. наук, проф., Аверина Н.В., асп., Иваненко А.А., канд. филос. наук (ТГПИ, Таганрог) АЛЬТЕРНАТИВНОСТЬ ВОЗМОЖНЫХ МИРОВ КАК СОВРЕМЕННАЯ ЛОГИКО-ФИЛОСОФСКАЯ РЕКОНСТРУКЦИЯ ИДЕЙ РУССКИХ КОСМИСТОВ.......... Философская инноватика и русский космизм. Сборник научных трудов Богданов В.В., докт. филос. наук, проф. (ТГПИ, Таганрог), Хитушко С.В., асп. (ТТИ ЮФУ, Таганрог) СОЦИАЛЬНОЕ ПРОГНОЗИРОВАНИЕ, ИДЕНТИЧНОСТЬ И РУССКИЙ КОСМИЗМ......................... Лешкевич Т.Г., докт. филос. наук, проф., Федорова У.О. (ЮФУ, Ростов-на-Дону) МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ НОВАЦИИ РУССКИХ КОСМИСТОВ.......................................................... Водяникова И.Ф., канд. филос. наук, доц.

(ЮФУ, Ростов-на-Дону) РУССКИЙ КОСМИЗМ КАК ИННОВАЦИОННОЕ ДУХОВНОЕ ТЕЧЕНИЕ............................................................. Шичанина Ю.В., докт. филос. наук, доц.

(ЮРГИ, Ростов-на-Дону) СОВРЕМЕННЫЙ ЭТАП РАЗВИТИЯ РУССКОГО КОСМИЗМА: КОСМИЗМ И ТРАНСГУМАНИЗМ.................. Богданов В.В., докт. филос. наук, проф. (ТГПИ, Таганрог), Горпынченко Л.В., асп. (СКНЦ ВШ ЮФУ, Ростов-на-Дону) РУССКИЙ КОСМИЗМ В КОНТЕКСТЕ ИССЛЕДОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ПАМЯТИ...................... Катаева О.В., канд. филос. наук (ЮФУ, Ростов-на-Дону) ИДЕИ РУССКОГО КОСМИЗМА И ПОСТНЕКЛАССИЧЕСКАЯ НАУКА.................................... Золотухина-Аболина Е.В., докт. филос. наук, проф.

(ЮФУ, Ростов-на-Дону) АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ КОСМИЗМ ИВАНА ЕФРЕМОВА.................................................................. Попов В.В., докт. филос. наук, проф., Степанищев С.А., асп. (ТГПИ, Таганрог) ИДЕИ СОЦИАЛЬНОГО ВРЕМЕНИ В ТВОРЧЕСТВЕ В.Н. МУРАВЬЁВА....................................................................... Безвербный А.А., канд. социол. наук, доц.

(СКАГС, Ростов-на-Дону) КОСМОБИОЛОГИЯ АЛЕКСАНДРА ЛЕОНИДОВИЧА ЧИЖЕВСКОГО............... Философская инноватика и русский космизм. Сборник научных трудов Братникова И.Б., канд. филос. наук, доц.

(филиал Морской государственной академии им. адм. Ф.Ф. Ушакова, Ростов-на-Дону) АНТРОПОДИЦЕЯ КАК ОПРАВДАНИЕ ЧЕЛОВЕКА ТВОРЧЕСТВОМ В ФИЛОСОФИИ Н.А. БЕРДЯЕВА............ Голубева Ю.В., асп. (ЮФУ, Ростов-на-Дону) РОЛЬ РУССКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ В КОНЦЕПЦИИ РЕЛИГИОЗНОГО КОСМИЗМА Н.Ф. ФЕДОРОВА.............. Склярова Е.А., канд. филос. наук, доц.

(ДЮИ, Ростов-на-Дону) ГЛОБАЛИЗМ И ИДЕИ РУССКОГО КОСМИЗМА................ Кислицын С.А., докт. ист. наук, проф.

(СКАГС, Ростов-на-Дону) ПРОДОЛЖАТЕЛЬ ФИЛОСОФСКОЙ ТРАДИЦИИ РУССКОГО КОСМИЗМА – СОВЕТСКИЙ КОСМИЗМ......... Ерохин Н.Е., ученый секретарь Совета ректоров вузов ЮФО (Ростов-на-Дону) ИСТОРИЧЕСКИЕ ФАКТЫ РАЗВИТИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ КОСМОНАВТИКИ В ХУДОЖЕСТВЕННОМ ИЗЛОЖЕНИИ................................ Царев А.И., канд. филос. наук, доц.

(СКАГС, Ростов-на-Дону) ОН ПЕРВЫМ ИЗ ЗЕМЛЯН ПРОЛОЖИЛ ПУТЬ В КОСМОС.............................................. Заикин А.А., асп., Лойтаренко М.В., асп. (ТГПИ, Таганрог) ПОНЯТИЕ «КОСМОС»:

ДВЕ ТРАДИЦИИ ПОНИМАНИЯ............................................ Степаненко Н.А., асп. (СКАГС, Ростов-на-Дону) ЮРИЙ АНДРЕЕВИЧ ЖДАНОВ О ПОЛЕТЕ В КОСМОС КАК СМЫСЛООБРАЗУЮЩЕЙ ИДЕЕ СОВЕТСКОГО ОБЩЕСТВА................................................................................. Чаленко М.В., асп., Щеглов Б.С., докт. филос. наук, проф. (ТГПИ, Таганрог) РАЦИОНАЛЬНОСТЬ И СВОБОДА КАК ГЛОБАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПОСТНЕКЛАССИЧЕСКОГО МИРА............. Философская инноватика и русский космизм. Сборник научных трудов Иваненко А.А., канд. филос. наук (ТГПИ, Таганрог) ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЩЕСТВО:

СОЦИАЛЬНОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ КАК ФАКТОР ГЛОБАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ................................................... Фатыхова Е.М., асп. (ТГПИ, Таганрог) СИНЕРГЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ АЛЬТЕРНАТИВНОСТИ ГЛОБАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ...... Чаленко М.В., асп. (ТГПИ, Таганрог) МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИХ ИСТОЧНИКОВ В ПОНИМАНИИ ГЛОБАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ ЭВОЛЮЦИОНИРУЮЩЕГО СОЦИУМА................................ Фатыхова Е.М., асп. (ТГПИ, Таганрог) ОЦЕНКА И ВРЕМЯ КАК ФАКТОРЫ МОДЕЛИРОВАНИЯ ПРОШЛОГО И БУДУЩЕГО В СИСТЕМЕ ГЛОБАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ........................... ФИЛОСОФСКАЯ ИННОВАТИКА И РУССКИЙ КОСМИЗМ Материалы «круглого стола»

(май 2011 г., Ростов-на-Дону) Издается в авторской редакции Компьютерная врстка – Н.Н. Пустовалова Подписано в печать 03.05.2011. Формат 60х84/16. Бумага офсетная.

Гарнитура Century Schoolbook. Усл. п.л. 15. Тираж 150 экз. Заказ № …..

Издательство Северо-Кавказской академии государственной службы 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70.

Отпечатано в типографии ООО «ВУД».

Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, Тел. /факс: (863) 264-38-

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 ||
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.