авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |
-- [ Страница 1 ] --

ОРУЖИЕ ТЕРРОРА:

Освободить мир от ядерного,

биологического и химического

оружия

WEAPONS

OF TERROR

Freeing the World of Nuclear,

Biological and Chemical

Arms

WMDC

THE WEAPONS OF

MASS DESTRUCTION

COMMISSION

–––––––––––––––––––––––

www.wmdcommission.org

Комиссия по оружию Российская академия наук

массового уничтожения Институт мировой экономики

и международных отношений

Центр международной

безопасности ОРУЖИЕ ТЕРРОРА:

Освободить мир от ядерного, биологического и химического оружия Русское издание МОСКВА 2007 г.

Члены Комиссии ОМУ:

Ханс Бликс, председатель Дьюи Фортуна Анвар А.Г.Арбатов Маркос де Асамбуха Алисон Дж.К.Бейлс Джаянта Дханапала Гарет Эванс Патришиа Льюис Масаси Нисихара Уильям Дж. Перри Васанта Рагаван Шейк Силла Принц Хасан бин-Талал Чжэнцзян Пан Русское издание:

А.Г.АРБАТОВ - ответственный редактор русского издания А.А.ПИКАЕВ - научный редактор русского издания редакторы: А.Г.Арбатов, А.А.Пикаев, Г.Ю.Ознобищева, Т.У.Фарнасова перевод: А.А.Пикаев, В.И.Мизин, В.И.Владимиров макет и предметный указатель: А.А.Тарасов научно-техническая подготовка: В.И.Матвеева, Е.Г.Гореловская СОДЕРЖАНИЕ Список сокращений Предисловие председателя Краткое содержание Глава 1. Возродить процесс разоружения Почему ОМУ имеет значение Разоружение в процессе развала Цели и подходы настоящего доклада Глава 2. Оружие террора: угрозы и ответы Природа угроз, исходящих от ОМУ Угрозы, исходящие от ядерного оружия Угрозы, исходящие от биологического оружия Угрозы, исходящие от химического оружия Традиционные ответы на угрозы ОМУ Односторонний ответ Двусторонний ответ Многосторонний ответ Региональный ответ Глобальный ответ Слабости традиционных ответов Недостаток универсальности Выход Недостаточная проверка Несоблюдение Недостаточное принуждение к соблюдению Новые ответы на угрозы, исходящие от оружия террора Контрраспространение Три вывода для коллективных действий Глава 3. Ядерные вооружения Предотвращение распространения ядерного оружия Договор о нераспространении ядерного оружия Эволюция договорных обязательств Случаи несоблюдения Гарантии безопасности Топливный цикл: контроль за производством обогащенного урана и плутония Очистка от разделяющихся материалов Региональные вопросы Предотвращение ядерного терроризма Каким образом террористы могут приобрести ядерное оружие? Меры физической защиты Уменьшение угрозы от имеющегося ядерного оружия и сокращение его запасов Необходимость пересмотра ядерных доктрин Развертывание ядерного оружия Новые ограничения на развертывание нестратегических ядерных вооружений Создание новых видов ядерного оружия Утилизация ядерных материалов, извлеченных из боезарядов Прекращение производства оружейных разделяющихся материалов: договор о запрещении производства разделяющихся материалов Прекращение ядерных испытаний: Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний От регулирования ядерного оружия к его запрету Глава 4. Биологическое и токсинное оружие Запрещение биологического оружия Перспективы на будущее Укрепление роли Конвенции Выполнение Конвенции государствами Отсутствие необходимых институтов Выполнение Конвенции Биология и роль ученых Глава 5. Химическое оружие Конвенция о запрещении химоружия Уничтожение запасов химоружия Развивая универсальность Несмертельное оружие и инкапаситанты и средства контроля за беспорядками Укрепить возможности КЗХО по проведению инспекций и мониторингу Химический терроризм Угроза террористического нападения на объекты химической промышленности Глава 6.

Средства доставки, противоракетная оборона и оружие в космосе Средства доставки ОМУ Противоракетная оборона Вывод оружия в космос Нынешний статус режима безопасности космического Пространства Глава 7. Экспортный контроль, международная помощь и неправительственные организации Экспортный контроль и другие виды контроля за перемещением товаров Контроль за перемещением товаров Международная помощь на нужды нераспространения и Разоружения Роль бизнеса, исследовательского сообщества, добровольных организаций и общественности Ответственность компаний и бизнеса Ответственность ученых: кодексы поведения Демократический контроль: роль выборных институтов Демократический контроль: НПО и транспарентность Информирование и образование общественности Глава 8. Согласие, проверка, принуждение и роль Организации Объединенных Наций Согласие Проверка Принуждение Роль Организации Объединенных Наций Механизм ООН по реализации мер, связанных с Разоружением Роль Совета Безопасности ООН Перспективы борьбы с ОМУ Приложение 1: Рекомендации Комиссии по ОМУ Приложение 2: Работа Комиссии Мандат Комиссии Биографии членов Комиссии Секретариат Финансовая и организационная поддержка Выражение признательности Заседания Комиссии Семинары и другие международные встречи Опубликованные исследования КОМУ Предметный указатель Список сокращений БО Биологическое оружие/применением БО в военных целях БПЛА Беспилотный летательный аппарат БРПЛ Баллистическая ракета подводной лодки ВВА Всемирная ветеринарная ассоциация ВГУ Взаимное гарантированное уничтожение ВОЗ Всемирная организация здравоохранения ВОУ Высокообогащенный уран ГА ООН Генеральная Ассамблея ООН ГКП Гаагский кодекс поведения ГЯП Группа ядерных поставщиков Г-8 Группа восьми, группа восьми ведущих промышленных государств ДВЗЯИ Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний ДВР Департамент ООН по вопросам разоружения ДНЯО Договор о нераспространении ядерного оружия Договор о ЗПРМ Договор о запрещении производства расще пляющихся материалов для ядерного оружия Договор по РСМД Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности Договор СНВ Договор о сокращении стратегических наступательных вооружений Договор о СНП Договор о сокращении стратегических наступательных потенциалов Договор о ЧЗИЯО Договор о частичном запрещении испытаний ядерного оружия (Договор о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, в космическом пространстве и под водой) ДОВСЕ Договор об обычных вооруженных силах в Европе ДОСВ-1, 2 (3) Договор об ограничении стратегических вооружений (между Советским Союзом и США) ЗСЯО Зона, свободная от ядерного оружия ИБОР Инициатива по безопасности в области распро странения ИГУ Инициатива по Глобальному уничтожению угрозы ИСУ Инициатива по Совместному уменьшению угрозы КБТО Конвенция о запрещении разработки, производ ства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия Список сокращений КЗХО Конвенция о запрещении химического оружия КОМУ Комиссия по оружию массового уничтожения КР Конференция по разоружению МАГАТЭ Международное агентство по атомной энергии МБР Межконтинентальная баллистическая ракета МУД Меры по укреплению доверия МУС Международный уголовный суд НАСА Национальное агенство по аэронавтике и космосу (США) НАТО Организация Североатлантического договора НОУ Низкообогащенный уран НПО Неправительственная организация ОДВЗЯИ Организация договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний ОЗХО Организация по запрещению химического оружия ОМУ Оружие массового уничтожения ПРО Противоракетная оборона ПСО Противоспутниковое (оружие) П5 Пятерка постоянных членов Совета Безопасности ООН РГЧ ИН Разделяющаяся головная часть с боеголовками индивидуального наведения РКРТ Режим контроля за ракетными технологиями САРС Атипичная пневмония СБ ООН Совет Безопасности ООН СИПРИ Стокгольмский международный институт исследований проблем мира ССОР Специальная сессия Генеральной Ассамблеи ООН по разоружению ФАО Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН ХО Химическое оружие/применение ХО в военных целях ХБО Химическое и биологическое оружие ЮНИДИР Институт ООН по исследованиям проблем разоружения ЮНМОВИК Комиссия ООН по наблюдению, контролю и инспекциям ЮНСКОМ Специальная комиссия ООН по Ираку ЯБХ ядерное/биологическое/химическое ЯГ Ядерное государство;

государство, обладающее ядерным оружием ПРЕДИСЛОВИЕ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ В сентябре 2003 г. было совершено жестокое убийство минист ра иностранных дел Швеции Анны Линд. Заражающая своим энтузи азмом, молодая и инициативная, она могла бы внести гораздо боль ший вклад в улучшение условий жизни на Земле.

В начале 2003 г. Анна время от времени звонила мне, чтобы уз нать о том, как идет работа Спецкомиссии ООН по инспекциям в Ира ке, которую я возглавлял. Она и многие ее коллеги были озабочены процессом сползания к военным действиям против Ирака, считая что инспекторам следует предоставить больше времени для поиска ору жия массового уничтожения. При этом она полагала, что одного скеп тицизма в отношении вооруженной акции было явно недостаточно.

Такое отношение необходимо было подкреплять более активной по литикой в области нераспространения. Я был полностью согласен с ней, и мне было приятно, что в июне 2003 г. она и ее коллеги из Евро пейского Союза объявили о начале новой совместной политики.

Эта политика основывалась на весьма разумных предпосылках:

наилучшее решение проблемы распространения ОМУ заключается в том, что у государств должно пропасть желание приобретать их;

и что нарушителей режимов нераспространения надо стимулировать к уст ранению нарушений и возвращению в международное сообщество.

Эта политика ЕС делала акцент на необходимости выработки общих подходов коллективной безопасности и миропорядка, основанного на господстве права. Они подчеркивали важную роль международного контроля и «эффективных многосторонних подходов». Тем не менее, они поддержали применение мер принуждения в соответствии с гла вой VII Устава ООН, которую Совет Безопасности может вводить в качестве крайней меры.

К концу июня 2003 г., уже после оккупации Ирака, когда и я по кидал ООН, Анна Линд вновь обратилась ко мне. Она полагала, что пришло время не только для новой европейской политики, но и для реализации идеи, впервые выдвинутой Джаянтой Дханапалой, то гдашним заместителем Генсекретаря ООН по разоружению, о созда нии независимой международной комиссии для изучения вопроса о том, как международное сообщество может справиться с проблемой оружия массового уничтожения. Она поинтересовалась, согласился бы я стать председателем такой комиссии. Я ответил согласием.

После гибели Анны Линд, премьер-министр Швеции Горан Перссон, и преемник Анны на посту министра иностранных дел, Лей ла Фрайвальдс, предоставили мне полную свободу по созданию такой комиссии. Мне посчастливилось заручиться согласием на участие в ней известных международных деятелей, предоставивших в ее распо ряжение свои идеи, знания, суждения и работы. Все из них принимали 12 Оружие террора практическое участие в политической, дипломатической и военной деятельности по поддержанию международного мира и снижению уровня вооружений. Комиссия не ставила перед собой утопических целей, а заинтересованно и солидарно пыталась выносить суждения и указывать конструктивные пути решения все еще существующих трудностей. Хотя данное предисловие написано мной, сам доклад и его рекомендации являются плодом совместных усилий Комиссии.

Большинство расходов по деятельности Комиссии щедро покры валось шведским правительством, а также рядом других правительств и независимых источников, в особенности Фондом Саймонса из Ванку вера, Канада. Три ранее существовавшие независимые международные комиссии также подготовили ценные доклады по данной проблематике.

В 1982 г. комиссия, возглавляемая премьер-министром Швеции Улофом Пальме, представила доклад, озаглавленный «Безопасность для всех». В нем утверждалось, что гонка ядерных вооружений и взаимное гарантированное уничтожение (ВГУ) могут уничтожить человеческую цивилизацию, и что безопасность может быть обеспечена только путем сотрудничества и разоружения. Комиссия возлагала надежды на рост антивоенных настроений из-за озабоченности угрозой ядерной катаст рофы. Несмотря на продолжение холодной войны, были заключены важ ные двусторонние договоры по контролю над вооружениями между США и Советским Союзом, а Конференция по безопасности и сотрудни честву в Европе стала свидетельством нового этапа в мировом развитии.

В 1996 г. при поддержке австралийского правительства был опубликован «Доклад Канберрской комиссии об уничтожении ядерно го оружия». После окончания холодной войны наступила пора новых ожиданий. После успешного завершения санкционированной ООН войны в Заливе в 1991 г., остановившей агрессию Ирака против Ку вейта, президент Джордж Буш-старший заговорил о «новом междуна родном порядке». В 1995 г. было достигнуто бессрочное продление Договора о нераспространении ядерного оружия после того, как пять ядерных государств – участников договора подтвердили свою при верженность Договору. Канберрская комиссия призвала немедленно предпринять практические шаги по ликвидации ядерного оружия.

В августе 1998 г., всего лишь несколько месяцев после проведе ния ядерных испытаний Пакистаном и Индией, правительство Япо нии провело независимый Токийский форум по ядерному нераспро странению и разоружению. В изданном годом позже итоговом докладе форума был представлен «план действий» в области ядерного разору жения, нераспространения и терроризма.

Вскоре после этого, однако, Сенат США отказался ратифицировать Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний. В условиях незначительного или полного отсутствия прогресса в деле ядерного ра зоружения, в ситуации, когда ядерное распространение стало повседнев ной реальностью, а опасения по поводу угрозы терроризма постоянно Предисловие председателя нарастали, «окно возможностей» периода после холодной войны быстро закрывалось – несмотря на целый ряд позитивных тенденций.

За десять лет, прошедшие после опубликования доклада Канберр ской комиссии, глобальная экономическая взаимозависимость усилилась.

Все страны мира столкнулись с одинаковыми экологическими угрозами и риском инфекционных заболеваний. В этот период не произошло ни одного крупного территориального или идеологического конфликта ме жду ведущими в военном отношении державами. И тем не менее, как ни удивительно, положение дел с заключением соглашений по контролю над вооружением и разоружением в реальности ухудшилось.

Усилия по укреплению универсальных международных договорен ностей, таких как, Договор о ядерном нераспространении или Конвенция о биологическом и токсинном оружии, не давали реальных результатов;

не удалось добиться ратификации Договора о всеобъемлющем запреще нии ядерных испытаний;

не были начаты переговоры о давно назревшем договоре о запрещении производства ядерных разделяющихся материа лов для оружейных целей.

Возникла даже опасность новых витков гонки вооружений: созда ние противоракетной системы США может спровоцировать контрмеры со стороны Китая и России в области ядерных вооружений;

США и другие государства могут начать разработку новых видов ядерного оружия, предназначенных для решения новых задач. В то время как использование космического пространства и космических аппаратов в мирных целях развивается с головокружительной быстротой в интере сах развития глобальной информатизации и средств связи, наиболее продвинутые в военном отношении державы изучают возможность наиболее эффективного ведения военных действий в этой новой среде.

Несмотря на все эти процессы, правительства и общественное мнение в мире уделяют все меньше внимания глобальным режимам контроля над вооружением и разоружения. Одним из факторов такого положения является серьезное и оправданное внимание, уделяемое борьбе с терроризмом и решение ряда конкретных проблем, связан ных с уже имеющим место или потенциальным ядерным распростра нением. Другая причина может заключаться в том, что международ ные договоры оказались неспособными предотвратить нападение террористов на США 11 сентября 2001 г. или воздвигнуть серьезные преграды против попыток Ирака, Северной Кореи и Ливии приобре сти ядерные вооружения, или по выявлению стремления Ирана скрыть программы обогащения урана.

В то время как реакцией со стороны большинства государств на эти нарушения международных договоренностей стало желание укреп лять и развивать существующие договоры и институты, единственная сверхдержава – США - больше полагалась на свою военную мощь в качестве средства решения проблемы. В Национальной стратегии безо пасности США 2002 г. недвусмысленно заявлялось, что США намере ны использовать военную силу без санкции Совета Безопасности ООН 14 Оружие террора для противодействия не только реальной или потенциальной угрозам нападения с применением ОМУ, но также угрозе от ОМУ, которая мо жет быть неопределенной с точки зрения времени или пространства.

Заявленная политика США, подтвержденная в данном случае в доку менте по вопросам стратегии от марта 2006 г., по моему мнению, идет вразрез с положениями Устава ООН о праве на самооборону. Целью этой стратегии объявляется «способствовать созданию не только более безопасного, но и лучшего мира», что говорит о том, что США полага ют, что такая политика принесет благо всему человечеству.

Невозможно переоценить трудности на пути к разоружению и полному запрещению ядерных вооружений подобно тому, как были поставлены вне закона другие виды оружия массового устрашения – биологического и химического.

Частично отсутствие прогресса на международных форумах по контролю над вооружениями и разоружению является результатом парализующих последствий применения принципа консенсуса наряду с функционированием анахроничной системы блоковой политики.

Однако более важной причиной является нежелание ядерных держав серьезно относиться к своим обязательствам – даже несмотря на то, что они явились важнейшим элементом компромисса, лежащего в ос нове ДНЯО, как при заключении данного договора в 1968 г., так и при его бессрочном продлении в 1995 г.

Присущее данным подходам обесценивание международных обя зательств государств грозит подрывом доверия и эффективности обяза тельств по международным договорам.

На фоне в целом безрадостной перспективы для контроля над вооружением и разоружения, в области безопасности в более широком плане можно наблюдать ряд позитивных моментов. Число вооружен ных конфликтов между государствами в последнее время снижалось.

Операции по поддержанию мира предотвратили и продолжают предот вращать конфликты с применением обычных вооружений во многих уголках мира. Вновь образованная Комиссия ООН по мирному строи тельству будет оказывать помощь государствам, пережившим конфлик ты, таким образом, снижая риск возобновления насилия в них.

В последнее время Совет Безопасности ООН принял важную ре золюцию, обязывающую государства-члены принять национальное законодательство в целях предотвращения распространения ОМУ.

Данный прецедент представляется конструктивным. Однако если Со вет и далее намерен использовать и развивать свой законотворческий потенциал, ему необходимо заручиться широкой поддержкой госу дарств-членов ООН. В отдаленной перспективе это потребует того, чтобы в Совете Безопасности в большой степени было представлено все многообразие государств-членов ООН.

И, наконец, в сегодняшнем быстро интегрирующемся мировом сообществе международные договоры и глобальные институты, в ча стности, ООН, МАГАТЭ, или ОЗХО, остаются незаменимыми. Не Предисловие председателя смотря на все их недостатки, они способны на свершения, которые государства не могут достичь в одиночку. Таким образом, они являют ся важными инструментами в руках мирового сообщества по укреп лению безопасности, организации международных инспекций и по снижению угрозы, исходящей от оружия массового уничтожения. Го сударства, ранее разочаровавшиеся в глобальных договорах и инсти тутах, неизбежно вернутся в них и возобновят свои обязательства.

В условиях повышения всеобщей готовности вернуться к много сторонней системе сотрудничества в области контроля над вооруже ниями и разоружения доклад нашей Комиссии, как я надеюсь, внесет вклад в составление практической повестки дня на данном направле нии. Некоторые содержащиеся в нем идеи и рекомендации высказыва ются в первый раз;

при этом Комиссия также опирается на некоторые из хорошо известных уже существующих предложений и высказывает ся в их поддержку. В самом деле, сегодня мне кажется, что не только успехи в важнейшей работе по предотвращению распространения и терроризма, но также прогресс в двух сопутствующих областях, спо собны привести нас от сегодняшней безысходности к надежде. Вступ ление в силу Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испыта ний существенным образом затрудняет создание новых ядерных вооружений. Существующее сегодня оружие уже достаточно ужасно.

Выработка универсального договора о прекращении производст ва ядерных разделяющихся материалов для целей и оружия перекроет канал для создания таких материалов вновь и поможет предотвратить возможные новые гонки вооружения, в частности, в Азии.

В обоих случаях свой решающий вклад должны внести США.

Если они проявят лидерство, то весь мир наверняка последует за ни ми. Если они не сделают этого, мы будем свидетелями новых ядерных испытаний и новой гонки ядерных вооружений.

Ханс Бликс Председатель Комиссии ОМУ Май 2006 г.

ОРУЖИЕ ТЕРРОРА:

освободить мир от ядерного, биологического и химического оружия Краткое содержание ПОЧЕМУ НЕОБХОДИМО ДЕЙСТВОВАТЬ?

Ядерное, биологическое и химическое оружие являются наиболее негуманными видами вооружений. Созданные для устрашения, равно как и для разрушения, в руках государств или негосударст венных образований они способны вызвать разрушения гораздо большего масштаба, нежели обычные вооружения, при этом по следствия их применения имеют гораздо более неизбирательный и долговременный характер.

До тех пор, пока такие вооружения, особенно ядерные, остаются в распоряжении государств, другие страны также стремятся обла дать ими. Пока какое-либо из таких видов вооружений сохраняет ся в арсеналах какого-либо государства существует большая опас ность того, что однажды они будут применены – намеренно или в результате случайности. Любой такой факт имел бы катастрофи ческие последствия.

Несмотря на окончание холодной войны, с ее «равновесием стра ха», запасы таких вооружений остаются чрезмерно и пугающе вы сокими: так, например, в мире накоплено 27 000 единиц ядерного оружия, из которых 12 000 находятся в состоянии боевого развер тывания.

Оружие массового уничтожения нельзя «изобрести обратно». Од нако его можно запретить, как это уже произошло с биологиче ским и химическим оружием. В любом случае их применение не мыслимо. Положения о соблюдении, контроле и обеспечении выполнения договоренностей должны эффективно осуществлять ся при наличии необходимой воли. При наличии такой воли даже полная ликвидация ядерного оружия в будущем вполне достижи ма для мирового сообщества.

За последнее десятилетие обозначалась серьезная и внушающая опасения потеря динамики и ориентации в усилиях по разоруже нию и нераспространению. Выработка соглашений и их реализа ция не продвигается вперед. И в то время, как появилась угроза нового витка распространения, односторонние действия по обес печению нераспространенческих договоренностей пользуются все возрастающей поддержкой.

В 2005 г. имели место два тревожных момента в виде провала Кон ференции по рассмотрению действия ДНЯО и неспособности Все 18 Оружие террора мирного Саммита согласовать общую линию по проблеме ОМУ.

Критически важно осознать серьезность этих вызовов.

ЧТО НЕОБХОДИМО СДЕЛАТЬ?

В данном докладе Комиссией ОМУ сделан целый ряд конкретных и детальных рекомендаций (см. их общий перечень в приложении I).

Наиболее важные из них кратко перечислены ниже.

1. Согласие по общим принципам действий Разоружение и нераспространение наилучшим образом могут осуществляться в условиях основанного на господстве права и со трудничества международного порядка, основывающегося на эф фективных, многосторонних институтах – при сохранении за Со ветом Безопасности ООН статуса верховного мирового арбитра.

Налицо настоятельная необходимость возобновить содержа тельные переговоры путем задействования всех доступных межгосударственных механизмов по трем главным направлени ям: уменьшение угрозы, исходящей от существующих арсена лов вооружений;

противодействие распространению ОМУ;

и полному и окончательному запрещению всех видов оружия массового уничтожения.

Государства, совместно и каждое в отдельности, должны после довательно проводить политику снижения привлекательности приобретения ОМУ.

Правительства и соответствующие международные организа ции и негосударственные образования должны начать подготов ку к Всемирному Саммиту по разоружению, нераспростране нию и использованию ОМУ в террористических целях с тем, чтобы придать новый импульс согласованным международным усилиям.

2. Уменьшить угрозу, исходящую от существующих арсеналов вооружений: неприменение государствами - предотвращение доступа к ним террористов Обеспечить защиту всего оружия массового уничтожения и всех связанных с ОМУ материалов и оборудования от хищений или приобретения другим путем террористами.

Вывести все ядерные вооружения из состояния повышенной боеготовности для уменьшения риска запуска в результате ошибки;

осуществить глубокие сокращения стратегических ядерных вооружений;

переместить все нестратегические ядер ные вооружения в централизованные объекты хранения;

и вы вести все такие вооружения с иностранной территории.

Запретить производство ядерных разделяющихся материа лов для целей оружия и прекратить наработку высокообо гащенного урана.

Краткое содержание Добиться снижения роли ядерного оружия путем принятия обяза тельств о его неприменении первыми, предоставление гарантий о его неприменении в отношении неядерных государств и запрета на разработку ядерных вооружений для решения новых задач.

3. Предотвратить распространение: нет новых систем вооружений – нет новых обладателей им Запретить любые испытания ядерного оружия путем введения в си лу Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний.

Возобновить основополагающие обязательства всех участников ДНЯО: пяти ядерных государств – о начале переговоров о путях продвижения к ядерному разоружению, и неядерных стран – об отказе от создания ядерного оружия.

Признать, что государства-неучастники ДНЯО также несут обя зательства принимать участие в процессе разоружения.

Продолжить переговоры с Ираном и Северной Кореей о дости жении их реального и проверяемого отказа от создания ядерных вооружений – с одновременным обеспечением их безопасности и признанием права всех участников ДНЯО на мирное исполь зование ядерной энергии.

Изучить возможность достижения международных договорен ностей по обеспечению поставок обогащенного, уранового топ лива, утилизации отработанного топлива – с тем, чтобы пони зить привлекательность создания национальных мощностей в этих целях и уменьшить опасность распространения ОМУ.

4. Усилия по достижению полного и окончательного запрета на все виды ОМУ:

Согласовать принцип запрета ядерных вооружений по примеру биологического и химического оружия и изучить политические, юридические, технические и процедурные возможности по дос тижения этой цели в реальные сроки.

Завершить процесс реализации договоренностей о существую щих региональных зонах, свободных от ядерного оружия, и вес ти активную работу по созданию зон, свободных от ОМУ, в дру гих регионах, в частности и особенно безотлагательно, на Ближнем Востоке.

Добиться соблюдения всеми государствами и действенной реа лизации Конвенции о запрещении химического оружия и уско рить работу по уничтожению запасов такого оружия.

Добиться соблюдения всеми государствами и действенной реа лизации Конвенции о запрещении биологического и токсинного оружия и повысить уровень сотрудничества между промыш ленностью, учеными и правительствами государств для ужесто чения запрета на разработку и производство биологических вооружений и отслеживания успехов развития биотехнологий.

Предотвратить гонку вооружений в космосе путем введения запре та на любое размещение или использование оружия в космосе.

ГЛАВА Возродить процесс разоружения Глава Возродить процесс разоружения Ядерное, биологическое и химическое оружие справедливо име нуется оружием массового уничтожения (ОМУ). Предназначенное не только для устрашения, но и для уничтожения, оно располагает потен циалом по ликвидации в одном ударе тысяч и тысяч человек, и в ряде случаев последствия его применения сохраняются и в окружающей среде и в организме человека неопределенно долгое время.

Было предпринято множество усилий с целью освободить мир от угрозы, создаваемой этими вооружениями, и в данной области был достигнут некоторый прогресс. Парадокс состоит в том, что, несмотря на окончание холодной войны, за прошедшее десятилетие наблюда лось больше проблем, чем успехов. Государства не соблюдали свои обязательства в сфере разоружения и нераспространения;

появились террористические группировки, не знающие каких-либо ограничений.

В сентябре 2005 г. Всемирный саммит ООН не смог выработать ни единой рекомендации по разоружению и нераспространению.

Пришло время для всех осознать, что над миром по-прежнему довлеют старые угрозы, и к тому же появилось множество новых.

Настало время для всех стран возродить сотрудничество и вдох нуть новую жизнь в работу ООН по разоружению. Усилия по борьбе с бедностью и защите окружающей среды во всем мире должны сопро вождаться ликвидацией наиболее разрушительных арсеналов. Необ ходимо сменить движение вспять на движение вперед.

Биологическое и химическое оружие целиком подпадает под ме ждународные конвенции, но эти документы требуют всеобщего под писания и соблюдения. Необходимо создание подобного режима и для ядерного оружия. Для достижения этой задачи следует выработать новые инициативы по сокращению запасов ядерного оружия и созда ваемых им угроз. В равной степени требуются срочные меры по пре дотвращению распространения и гарантии того, что террористы не приобретут доступа к какому-либо виду ОМУ.

В настоящем докладе содержатся идеи и рекомендации о том, что могло и должно было бы сделать международное сообщество, включая правительства государств и гражданское общество.

Возродить процесс разоружения ПОЧЕМУ ОМУ ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЕ Почему мы не обсуждаем легкое и стрелковое оружие, которое в настоящее время представляет собой источник основного числа жертв?

Или напалм, фосфорные и кластерные бомбы, вызывающие чрезмер ные страдания и имеющие неизбирательное действие?

Но это не вопрос или/и. Комиссия фокусируется на ОМУ, кото рое само по себе является весьма сложной проблемой. Другие органи зации изучают вызовы, исходящие от других видов вооружений и ме тодов ведения войны.

Имеются существенные различия в использовании, последствиях применения, правовом статусе и стратегическом значении ядерного, биологического и химического оружия. Ядерные вооружения по прежнему представляют собой наиболее серьезную угрозу. Некоторые эксперты рассматривают указанные различия как настолько существен ные, что, по их мнению, эти три типа оружия нельзя объединять под общим термином ОМУ. Тем не менее, в качестве оружия террора все три категории имеют много общего, что делает логичным изучать их в качестве одной группы.

Целый ряд важных причин говорит о том, что нынешний застой в глобальных переговорах неприемлем, и что государства должны вновь сконцентрироваться на ОМУ и возродить усилия по достиже нию разоружения, контроля над вооружениями, нераспространения и соблюдения международных обязательств:

Развитие химической науки и промышленности, а также быстрое распространение биотехнологии и наук о жизни создает возмож ности не только для их широкомасштабного мирного использова ния, но и для производства химического оружия и применения ви русов и бактерий в качестве оружия с самыми ужасающими последствиями.

Террористические атаки против Соединенных Штатов 11 сен тября 2001 г. очень ярко показали всему миру, что если террори сты добьются успеха в приобретении ОМУ, они вполне могут его использовать.

Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) 1968 г.

привлек большое количество государств-участников, несмотря на то, что этот документ легитимизировал первую ядерную вол ну из пяти ядерных государств. Он, однако, не сумел предотвра тить появления следующей волны распространения, в составе Индии, Израиля и Пакистана, а в ходе третьей волны его нару шили Ирак, Ливия и Северная Корея. Если Иран и Северная Ко рея твердо не откажутся от стремления приобрести ядерный ар Оружие террора сенал, это может создать условия для возникновения четвертой волны распространения ядерного оружия.

В течение 36 лет после вступления в силу ДНЯО пять ядерных государств – участников Договора не выполнили своих обяза тельств по достижению разоружения путем переговоров. В на стоящее время имеется риск нового этапа ядерной гонки посред ством дальнейшей модернизации вооружений. Многие неядерные страны ощущают себя обманутыми из-за отхода ядерных держав от обязательств, принятых в 1995 г. с целью добиться бессрочного продления Договора.

Система гарантий МАГАТЭ, созданная для того, чтобы проверя ять что ядерные материалы используются исключительно в мир ных целях, оказалась недостаточно эффективной в обнаружении нарушений ДНЯО Ливией и Ираком. В течение многих лет Иран нарушал свои обязательства по декларированию важных ядер ных программ.

Знания по созданию ядерного, биологического и химического оружия, а также оружейных материалов – обогащенного урана и плутония, модифицированных вирусов и химикатов-прекурсо ров – становятся доступными для все более широкой группы стран и негосударственных субъектов международных отноше ний.

Быстрые изменения в сфере науки о жизни способствовали большей доступности информации и экспертизы, необходимых для создания токсинов, генетически модифицированных вирусов и других патогенов.

Существование нелегального глобального частного рынка, где могут быть приобретены экспертиза в области ОМУ, его техно логии, материалы и конструкторские разработки, является осо бой угрозой в период активного терроризма, действующего в масштабах всего мира.

Предполагаемое наращивание мощностей атомной энергетики, не выделяющей в атмосферу диоксида углерода, приведет к рас ширению производства, транспортировки и использования ядер ного топлива. Это будет означать увеличение риска того, что обогащенный уран и плутоний могут быть несанкционированно использованы в оружейных целях. Террористы могут также при обрести радиоактивные вещества и ядерные отходы, контроль в отношении которых не является всеобъемлющим, и применить их в целях создания «грязной бомбы» – устройства, рассеиваю щего радиоактивные материалы для загрязнения зон объектов нападения и для устрашения.

Возродить процесс разоружения РАЗОРУЖЕНИЕ В ПРОЦЕССЕ РАЗВАЛА Многие полагали, что после окончания холодной войны будет легче заключать и выполнять глобальные соглашения по разоруже нию. Многие также рассчитывали, что общественное мнение будет оказывать давление в этом направлении. Однако случилось наоборот.

После многообещающего заключения Конвенции по запрещению хи мического оружия и бессрочного продления ДНЯО в начале и середи не 1990-х годов другие жизненно важные глобальные соглашения по разоружению и контролю над вооружениями так и остались нерати фицированными, как, например, Договор о всеобъемлющем запреще нии ядерных испытаний (ДВЗЯИ), либо переговоры по ним не приве ли к успеху, как в случае с Договором о запрещении производства разделяющихся материалов (ДЗПРМ). Усилия США и России в облас ти контроля над вооружениями и разоружению также зашли в тупик;

они отказались от некоторых двусторонних обязательств. США в од ностороннем порядке прекратили действие Договора об ограничении систем противоракетной обороны (Договора по ПРО) с тем, чтобы беспрепятственно продолжать создание противоракетного щита.

Жертвами стали также Договор СНВ-2 и рамочная договоренность по Договору СНВ-3, согласованная в Хельсинки в 1997 г. президентами Клинтоном и Ельциным.

Некоторые из нынешних неудач контроля над вооружениями и разоружения, основанного на договорах, проистекают из характера политики США, которая иногда именуется «выборочной мультисто ронностью». Соединенные Штаты испытывают растущий скептицизм относительно эффективности международных институтов и инстру ментов, а также стремятся к свободе действий по поддержанию абсо лютного глобального превосходства в вооружениях и средствах их доставки.

США явно менее заинтересованы в глобальных подходах и за ключении договоров, чем это было в период холодной войны. В 2003 г.

в случае Ирака Соединенные Штаты полагалась на собственную раз ведку и игнорировали результаты международной проверки, даже не смотря на то, что последние оказались более точными. Что еще более важно, США рассматривали то, что именуется «контрраспространени ем» – политику, предусматривающую одностороннее применение си лы, – в качестве основного инструмента борьбы с предполагаемыми угрозами, исходящими от ядерного оружия и ОМУ в целом. Как это было продемонстрировано в ходе войны, направленной на уничтожение ОМУ в Ираке, а также в официальных заявлениях в отношении Север ной Кореи и Ирана, Соединенные Штаты декларируют за собой право предпринимать при необходимости вооруженную акцию для устране Оружие террора ния того, что они рассматривают в качестве растущей угрозой, даже без санкции Совета Безопасности ООН.

Преобладающее большинство государств отвергает претензии США, как и любого другого государства, на обладание столь широкой лицензией на применение силы. В соответствии со статьей 51 Устава ООН оно признает право государств на вооруженные действия с це лью самообороны против неотвратимой угрозы. Но при этом данное большинство разделяет взгляды, высказанные Комиссией высокого уровня Генерального секретаря ООН по угрозам, вызовам и переме нам, о том, что в тех случаях, когда угроза не носит неотвратимого характера, присутствует обязательство – и время – обратиться к Сове ту Безопасности ООН с просьбой санкционировать применение силы.

Именно в этом, отметила Комиссия, и состоит фундаментальное раз личие между тем, что можно именовать «односторонним» подходом нынешней администрации США, и «многосторонним» подходом большей части остального мира.

Подавляющее большинство государств по-прежнему оказывает первоочередную поддержку основанным на сотрудничестве и догово рах подходам, в купе с практическим шагами, предпринимаемым в рам ках международных организаций. Они рассматривают себя в качестве акционеров совместно управляемых систем договоров и организаций в области разоружения, контроля над вооружениями, проверки и укреп ления безопасности. Вместо того, чтобы принижать значение этих уси лий, они стремятся к устранению слабостей таких систем и их даль нейшему развитию и укреплению. Они не принимают де-факто бессрочной лицензии пяти – или более – держав на обладание ядерным оружием, и сопротивляются действиям, которые могли бы увеличить неравенство, существующее между обладателями ядерных вооружений и теми, у кого их нет. Отказавшись от обладания ядерным оружием, эти страны хотели бы увидеть шаги, которые привели бы к запрещению ядерного оружия всех государств.

ЦЕЛИ И ПОДХОДЫ НАСТОЯЩЕГО ДОКЛАДА Действия на основе сотрудничества. В настоящем докладе приводятся аргументы в пользу ликвидации всего ОМУ. Он концен трируется на том, что могло бы – и должно было бы – стать ближнес рочными и среднесрочными шагами в данном направлении. Комиссия придерживается мнения, что хотя многие односторонние, двусторон ние и региональные шаги и меры являются необходимыми и полез ными, избавление всех народов от ОМУ требует подхода, основанного на сотрудничестве и поддержке со стороны всего мирового сообщест ва. На глобальном уровне следует создавать и выполнять режимы, Возродить процесс разоружения приглашающие и поощряющие все государства принимать в них уча стие. Неотъемлемыми инструментами и форумами являются догово ры и международные организации, в особенности, ООН.

Несмотря на нынешние противоречия, в более долгосрочном плане имеются основания надеяться на лучшее будущее для контроля над вооружениями и разоружения. В текущем первом десятилетии нового тысячелетия взаимозависимость государств и народов растет беспрецедентными темпами. Более тесные отношения в сфере торгов ли, финансов, информации и средств связи создают инструменты, по средством которых международное влияние и давление может дости гаться без какой-либо опоры на силу. Следует признать, что имеется и темная сторона этого: по мере того, как границы становятся более проницаемыми, а связь – более простой, лучшие времена наступают и для террористов, преступников и тех, кто занимается распространени ем вооружений. Это – проблемы, названные Генеральным секретарем ООН «проблемами без паспортов».

В то время как период между первой и второй мировыми войнами составил лишь около 20 лет, прошло уже шесть десятилетий без прямой вооруженной конфронтации между великими державами. Операции ООН по поддержанию мира и миростроительству играют критически важную роль как в предотвращении насилия, так и в восстановлении мира в зонах конфликтов. В течение последних 20 лет количество меж государственных войн сокращалось практически ежегодно. В настоя щее время большинство вооруженных конфликтов происходит внутри государств. Несмотря на частые серьезные нарушения, ткань междуна родных норм в области прав человека способствовала превращению в юридически обязательные ценности, разделяемые всеми народами.

Иными словами, происходит нарождающаяся глобализация этики. В то время как человечество всегда будут разделять идеологические и на циональные различия, его подавляющее большинство будет стремиться воспользоваться выгодами все более взаимозависимого мира и не сле довать идее столкновения цивилизаций.

Комиссия убеждена, что глобальные и региональные институты подтвердят свою неотъемлемую роль в управлении этой растущей взаимозависимостью. Так же, как и многие проблемы внутри госу дарств не могут быть разрешены на локальном уровне и требуют на ционального подхода, многие вопросы национального масштаба не могут быть разрешены независимым образом и требуют международ ных решений. Это относится не только к предотвращению болезней, но и к угрозам для окружающей среды и, разумеется, к угрозам, соз даваемым ОМУ. Сдержанность и сотрудничество, которые подобная система требует от государств, включая наиболее крупные и сильные, Оружие террора компенсируются результатами, которые невозможно достичь посред ством односторонних действий.

Ответить на три основных вызова. Настоящий доклад фоку сируется на трех основных принципиальных типах вызовов, созда ваемых наличием ОМУ в современной среде безопасности: сущест вующие арсеналы, возможные новые государства-обладатели и возможные негосударственные субъекты международных отношений, располагающие ОМУ.

Вызов со стороны существующих арсеналов ОМУ. В основ ном, сохраняется более низкая политическая и военная напряжен ность между великими державами, возникшая после распада Совет ского Союза. Хотя в некоторых странах и растут военные расходы, в особенности, в Соединенных Штатах, во многих других государствах они сократились. Между великими державами отсутствуют крупные территориальные споры, и никто не ожидает, что между ними может разразиться война.

Тем не менее, эти державы сохраняют или модернизируют свои стратегические арсеналы. Создание США противоракетного щита с большим недоверием рассматривается в Китае и России как потенци ально способное подорвать надежность их ядерного сдерживания.

Ядерные де-эскалация и сокращения, произведенные к настоящему времени, следует приветствовать, но необходимо иметь ввиду, что частично они мотивировались требованиями ликвидации избыточного потенциала.

Вызов, исходящий от приобретения ОМУ новыми государст вами. Ирак и Ливия были вынуждены прекратить свои программы.

Предпринимаются интенсивные усилия с тем, чтобы побудить Север ную Корею поступить аналогичным образом, а также разубедить Иран от продвижения вперед. Именно эти случаи вызвали опасения, что ДНЯО может оказаться подорванным. Хотя международное сооб щество и имеет основания для беспокойства относительно этих слу чаев, оно, тем не менее, должно беспристрастно оценивать риски рас пространения. Мир вовсе не заполнен государствами, стремящимися к приобретению ОМУ, как только представится такая возможность. В действительности, некоторые страны добровольно уничтожили ядер ное оружие, которым они располагали. Еще большее число государств отказалось от приобретения ядерного, химического и биологического оружия и соблюдает свои обязательства.

Скорее всего, они делают это по целому ряду причин: отсутствие угрозы, недостаточные технические возможности и желание присое диниться к глобальным усилиям, направленным на освобождение ми ра от оружия, которое представляется им ужасающим. Крупнейшим вызовом для процесса разоружения является создание политических Возродить процесс разоружения условий на глобальном и региональном уровнях, при которых все го сударства чувствовали бы себя в безопасности и без обладания ОМУ.

Вызов, исходящий от возможного приобретения ОМУ терро ристами. Прошлый опыт, показывающий, что негосударственные иг роки демонстрируют ограниченный интерес к этим вооружениям, не является достаточной гарантией на будущее. Использование ими ОМУ может произойти как внутри государства, так и трансграничным образом. В любом случае, террористы должны где-либо иметь почву под ногами. Поэтому важно настаивать на том, что обязанностью всех государств является предотвращение использования своей территории в качестве базы для подобных действий. Там, где границы проницае мы, а власть правительств – слаба, необходима внешняя помощь.

Присутствует широкая поддержка в отношении многих мер в данной области, например, по укреплению контроля за ядерными и другими опасными материалами и более тесному международному сотрудни честву между полицейскими, разведывательными и финансовыми ин ститутами. Также необходимо проведение такой внутренней и внеш ней политики, чтобы она не подталкивала группы людей обращаться к терроризму из-за чувства безнадежности и унижения.

Длительный тупик в области сотрудничества по укреплению глобальных договоров по контролю над вооружениями и разоруже нию, а также по созданию новых инструментов, привел к уменьше нию безопасности и затратам огромных ресурсов на гонку вооруже ний. Теперь нам требуется заново продумать и дать новую оценку с чистого листа того, что может – и должно – быть предпринято для возрождения этого процесса. Настоящий доклад стремится предоста вить ряд подобных идей и рекомендаций. В процессе их выработки Комиссия руководствовалась несколькими важнейшими соображе ниями:

Сбалансированность, беспристрастность и универсальность.

Комиссия рассматривает все виды ОМУ как опасные, вне зави симости от того, в чьих руках они находятся. Они особенно опасны в руках правительств, действующих безответственно, и террористических группировок. Целью Комиссии было провести основанный на фактах и беспристрастный анализ и, на его осно ве, установить ответственность всех соответствующих субъектов международных отношений за реализацию возможных решений.

Сокращение и ликвидация ОМУ должно осуществляться путем принятия мер на всех стадиях его жизненного цикла – от создания и развертывания до утилизации и уничтожения.

Оружие террора Не должно быть компромиссов относительно цели ликвида ции ядерного оружия. Данная цель была принята в качестве юридического обязательства в 1970 г., когда ДНЯО вступил в си лу. Не может быть никакого отхода от этого обязательства, и все шаги в рамках процесса разоружения следует предпринимать, имея эту цель ввиду.

Многие пока не реализованные предложения сохраняют большую важность. Настоящий доклад без каких-либо сомне ний поддерживает такие предложения, когда находит их конст руктивными. Потребовалось около 20 лет, чтобы заключить Кон венцию по запрещению химического оружия, и четыре десятилетия – чтобы покончить с ядерными испытаниями.

Все должны внести свой вклад. ОМУ представляет собой вы зов не только для правительств и международных организаций.

Исследовательские сообщества, неправительственные организа ции, гражданское общество, бизнес, средства массовой инфор мации и общество в целом не должны уклоняться от ответа на вызовы ОМУ. Следует допускать и поощрять их всех вносить свой вклад в разрешение указанной проблемы. К ним ко всем и обращается настоящий доклад с целью обсуждения, рассмотре ния и, в конечном итоге, продвижения предлагаемых рекоменда ций.

ГЛАВА Оружие террора:

угрозы и ответы Глава ОРУЖИЕ ТЕРРОРА: УГРОЗЫ И ОТВЕТЫ В течение более 100 лет человечество стремилось избавиться от оружия и методов ведения войны, имеющих неизбирательный и особо жестокий эффект – оружия массового уничтожения и террора. Первая Гаагская мирная конференция, состоявшаяся в 1899 г., приняла не сколько правил в данной области. После широкомасштабного приме нения отравляющих газов в ходе первой мировой войны многие госу дарства подписали Женевский протокол 1925 г., запрещающий применение как химического, так и биологического оружия. В заклю чительные дни второй мировой войны ядерным оружием были испе пелены Хиросима и Нагасаки. С тех пор во всем мире предпринима ются усилия по контролю за количеством оружия, по предотвращению его распространения, запрещению использования и по его уничтожению.

Устав ООН, принятый за шесть недель до бомбардировки двух японских городов, не содержит какой-либо статьи, специально посвя щенной ОМУ. Однако статья 11 наделяет Генеральную Ассамблею правом рассматривать «принципы разоружения и регулирования воо ружений» и вырабатывать рекомендации по этим принципам для го сударств-членов и Совета Безопасности. Статья 26 относит к полно мочиям Совета Безопасности «формулировать… планы для членов ООН по созданию системы регулирования вооружений».


Хотя Совет Безопасности пока не воспользовался своим правом регулирования вооружений, он во многих случаях, как это упоминает ся в настоящем докладе, обсуждал вопросы, связанные с ОМУ. В те чение многих лет Генеральная Ассамблея была глубоко вовлечена в «разоружение и регулирование вооружений», включая вопросы, имеющие отношение к ОМУ.

24 января 1946 г. первая же резолюция, принятая Генеральной Ассамблеей, призвала к «ликвидации национальных запасов атомного оружия и всех других основных видов вооружений, способных вы звать массовое уничтожение». Хотя человечество пока по-прежнему не достигло этой цели, оно проделало значительный прогресс, в осо бенности, приняв три основных многосторонних договора (см. врезку 2), которые более подробно обсуждаются в следующих главах.

Угрозы и ответы Взятые вместе, эти три договора представляют собой краеуголь ный камень глобальных усилий по ответу на угрозы, создаваемые ОМУ.

Однако они не являются единственными имеющимися инструментами и средствами. Фактически, существует многообразие как видов угроз ОМУ, перед лицом которых стоит мир, так и индивидуальных и коллек тивных мер, избираемых государствами для ответа на них.

Врезка ПОРАЖАЮЩИЕФАКТОРЫ ОМУ Ядерное оружие вызывает гибель посредством следующих по ражающих факторов: теплового излучения, ударной волны, ра диации и радиоактивных осадков. Бомбардировка Хиросимы и Нагасаки привела к гибели примерно 200 тыс. чел.;

практически все они – гражданские лица. Ядерное оружие, развернутое лишь на одной стратегической подводной лодке, имеет мощность, в несколько раз превышающую мощность всех обычных бомб, ис пользованных в ходе второй мировой войны.

Биологическое и токсинное оружие представляет собой пато гены, поражающие клетки и органы человека. Оно также может применяться и для широкомасштабного поражения сельскохо зяйственных культур и домашнего скота. Некоторые патогены передаются от человека к человеку и быстро распространяются среди населения. Другие, включая сибирскую язву и рицин, ин фицируют и убивают лишь тех, кто непосредственно подвергся заражению. Токсины – это яды, вырабатываемые биологически ми организмами. Некоторые из них, например, токсин ботулина, смертельно опасны даже в микроскопических дозах.

Химическое оружие поражает нервную систему и легкие, а так же нарушает способность организма потреблять кислород. Неко торые виды этого оружия вызывают появление ожогов и язв.

Симптомы поражения проявляются либо немедленно, либо через 12 часов после атаки. Стойкие агенты могут оставаться в окру жающей среде до одной недели.

ПРИРОДА УГРОЗ, ИСХОДЯЩИХ ОТ ОМУ Для противодействия угрозам, исходящим от ОМУ, представляется важным дать им точную оценку, а также понять, какова мотивация того или иного государства или негосударственного субъекта по его приобре тению. Маловероятно, что без правильного диагноза может быть найдена правильная терапия. Ошибочная оценка, что Ирак располагал ОМУ, ста ла основным оправданием отправки сотен тысяч солдат для вторжения в эту страну в 2003 г., лишь для того, чтобы убедиться, что ОМУ там от сутствует.

Оружие террора Врезка 2.

ТРИ КЛЮЧЕВЫХ ГЛОБАЛЬНЫХ ДОГОВОРА ПО ОМУ Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) ДНЯО имеет целью предотвратить дальнейшее распространение ядерного оружия, способствовать сотрудничеству в области мирного использования атомной энергетики и достижению ядерного разору жения. Он вступил в силу в 1970 г. В 1995 г. срок его действия был бессрочно продлен. Членами ДНЯО являются 189 государств, вклю чая пять ядерных держав: Китай, Францию, Россию, Великобританию и США. Индия, Израиль и Пакистан не присоединились к документу, а Северная Корея заявила о своем выходе из Договора. В ДНЯО уча ствует больше стран, чем в каком-либо другом соглашении по ограни чению вооружений или разоружению. ДНЯО представляет собой единственный многосторонний документ, содержащий юридически обязательное положение о разоружении ядерных государств в качест ве конечной цели.

Конвенция о запрещении создания, производства и накопления бактериологического (биологического) и токсинного оружия и об их уничтожении (КБТО) КБТО является первым многосторонним разоруженческим договором, запрещающим приобретение и обладание целой категорией ОМУ. Она развивает запрет на применение такого оружия, содержащийся в Же невском Протоколе 1925 г. КБТО вступила в силу в 1975 г. Она не со держит положений о режиме проверки с целью мониторинга ее со блюдения. Членами КБТО является 155 государств.

Конвенция о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении (КЗХО) КЗХО запрещает разработку, производство, накопление, передачу и применение химического оружия. Она вступила в силу в 1997 г. Ее участниками является 178 государств. Страны-члены КЗХО обязаны декларировать любую деятельность, связанную с химическим оружи ем, обеспечивать безопасность и уничтожить любые запасы в огово ренные сроки, а также вывести из эксплуатации и уничтожить любые мощности по производству ХО, находящиеся под их юрисдикцией.

Шесть стран-участниц заявили об обладании химическим оружием.

КЗХО представляет собой первое соглашение в области разоружения, требующее уничтожения целой категории ОМУ в условиях всеобъем лющего международного контроля. Ее соблюдение отслеживает ОЗХО (Организация по запрещению химического оружия).

Угрозы и ответы Оценить угрозу может оказаться весьма сложно. Одной из оче видных причин является то, что программы по созданию ОМУ окутаны секретностью. Другая причина заключается в том, что угрозы подчас преувеличиваются, либо игнорируются в результате военно политических игр между государствами или по внутриполитическим соображениям. Третья причина – это то, что угроза заключается не только в конкретном потенциале, но и в намерении, которое со време нем может измениться. Особую сложность представляет собой оценка угроз, имеющих малую вероятность, но могущих привести к тяжелым последствиям, например, опасность того, что террористы приобретут ядерное оружие.

Зачастую предполагается, что интересы безопасности являются основой мотивации государств стремиться к обладанию ОМУ или со хранению его в своих арсеналах. Действительно, наличие программы по созданию ОМУ в одном государстве, в случае, если оно восприни мается в качестве угрозы в другой стране или странах, имеет тенден цию провоцировать решения о начале реализации в этих государствах собственных программ ОМУ. Это было продемонстрировано странами, вступившими в ядерный клуб вслед за США после 1945 г., взаимным характером ядерных испытаний в Южной Азии в 1998 г., и развитием ситуации, связанной с ОМУ, на Ближнем Востоке.

Некоторые страны могут рассматривать ОМУ, в особенности, ядер ное оружие, в качестве средства сбалансировать подавляющее превос ходство противника в силах общего назначения. В течение длительного времени НАТО использовала подобный баланс устрашения для противо действия предполагаемому превосходству Советского Союза в обычных вооружениях. В настоящее время аналогичной логике следует и Россия, утверждающая, что ее тактическое ядерное оружие необходимо для сба лансирования превосходства НАТО по обычным силам. Государства мо гут также рассматривать ОМУ в качестве страховки на случай каких либо будущих или только появляющихся угроз безопасности.

Однако безопасность не является единственной мотивацией госу дарств к приобретению ОМУ. Они также стремятся к обладанию таким оружием, полагая, что оно повысит их престиж и авторитет. Они также могут реализовывать программы по созданию ОМУ из-за внутриполи тического давления или их поддержки со стороны правительственной бюрократии или специализированных оружейных лабораторий.

Хотя список возможных мотиваций весьма велик, к счастью, пе речень стран, располагающих подобным оружием, остается короче, чем это предполагалось в прошлом. Несомненно, одной из причин этого является тот факт, что, несмотря на распространение технических спо собностей по созданию и доставке ОМУ к цели, ядерное оружие, в ча стности, остается за пределами досягаемости многих стран. Другое Оружие террора объяснение состоит в том, что большинство государств пришло к выво ду, что ОМУ чересчур бесчеловечно и не является необходимым для обеспечения их интересов безопасности.

Тем не менее, сам факт наличия ОМУ, вне зависимости от того, в чьих руках оно находится, создает определенные риски и остается по тенциально смертельно опасной угрозой. Намерения, как и правитель ства, со временем меняются.

Для каждого из трех видов ОМУ Комиссия рассмотрела три ка тегории угроз, исходящих от:

имеющихся арсеналов;

распространения этого оружия на новые страны;

его возможного приобретения и использования террористами.

Угрозы, исходящие от ядерного оружия Существующие вооружения Несмотря на сокращения после окончания холодной войны, раз вернутыми в боевом составе по-прежнему остается около 12 тыс.

ядерных боезарядов. Более 90 процентов этих вооружений находится в арсеналах Соединенных Штатов и России (см. Рис. 1).

Общее число развернутых и складированных боезарядов оцени вается в 27 тыс. единиц. 1 Недостаточно точные данные о количестве этих вооружений (и запасах разделяющихся материалов) отражают SIPRI Yearbook 2006, Appendix 3A, p. 639-668. Оценки СИПРИ для Индии, Из раиля и Пакистана основаны на опубликованных данных о количестве оружейного плутония и высокообогащенного урана, направленного указанными государствами на военные цели. Широко распространено мнение, что ядерные арсеналы этих стран лишь частично развернуты в боевом составе.


Угрозы и ответы фрагментарный характер опубликованной информации о существую щих ядерных арсеналах. Подобная ограниченная транспарентность имеет много последствий. В частности, она вызывает трудности в из мерении прогресса, достигнутого в области достижения разоружения как конечной цели, и обеспечении учета.

Ядерным оружием располагает пять государств-участников ДНЯО: Китай, Франция, Россия, Великобритания и США. Индия и Па кистан – две страны, не являющиеся членами ДНЯО, – провели испы тания ядерного оружия и объявили себя обладательницами такого ору жия. Предполагается, что Израиль – также не участвующий в ДНЯО, – располагает ядерным оружием, по некоторым оценкам, сотнями боеза рядов. Однако он официально не подтвердил факт обладания этим ору жием. Северная Корея заявила, что у нее есть ядерное оружие. Оценки потенциального размера ее арсенала и средств доставки весьма различ ны.

Врезка ИНДИЯ-ПАКИСТАН В 1974 г. Индия произвела взрыв, по ее словам, «мирного ядерного устройства». В мае 1998 г. она заявила о проведении еще пяти ядер ных испытаний и объявила себя обладательницей ядерного оружия. В том же месяце Пакистан объявил о проведении шести ядерных испы таний. Ни одна из сторон не предоставила подробностей о мощности или конструктивных особенностях своих взрывных устройств, а также о количестве разделяющихся материалов, которыми располагает каж дая из них. В большей части неофициальных оценок приводится циф ра в 50 боезарядов у каждой стороны. Оба государства заявили, что их вооружения предназначены для сдерживания. Индия, в отличие от Пакистана, провозгласила политику неприменения ядерного ору жия первой. И Дели, и Исламабад поддерживают идею заключения многостороннего договора по запрещению производства разде ляющихся материалов, но лишь Пакистан хочет, чтобы этот доку мент охватывал и прошлое их производство. Обе страны придер живаются моратория на ядерные испытания, но ни одна из них пока не подписала ДВЗЯИ. Пакистанский ученый-ядерщик А.К.Хан оказался в центре нелегальных международных сетей по ставщиков, занимавшихся как импортом, так и экспортом ядерных технологий и оборудования.

Основной угрозой, исходящей от существующих ядерных арсена лов, является риск их преднамеренного использования. В последнее время высокопоставленные представители ядерных государств делали заявления, содержащие тщательно просчитанную неопределенность относительно готовности к практическому применению ядерного ору жия. Дополнительные опасности могут возникнуть в результате инци Оружие террора дента, просчета, неверных разведданных, хищения и несанкциониро ванного использования. Новые угрозы могут быть связаны с незакон ной передачей или хищением чувствительной конструкторской инфор мации. Насколько известно Комиссии, до сих пор ядерное оружие из арсеналов государств не похищалось и не передавалось кому-либо.

Распространение 31 января 1992 г. по завершении первого заседания, проведенного на высшем уровне, Совет Безопасности ООН принял заявление предсе дателя, в котором говорилось, что «распространение всех видов оружия массового уничтожения представляет собой угрозу международному миру и безопасности». Глобальное распространение ядерного оружия на практике создает широкий спектр угроз региональной и глобальной безопасности. Эти угрозы умножаются по мере того, как все большее чисто стран приобретает такое оружие.

Наиболее существенная опасность заключается в том, что распро странение увеличивает риск нанесения ядерного удара. Как сказано в преамбуле ДНЯО, «распространение ядерного оружия приведет к серь езному увеличению риска ядерной войны». Сходные положения содер жатся и в других многосторонних соглашениях. Появление новой про граммы по созданию ядерных вооружений может иметь эффект домино, спровоцировав в соседних государствах страх, тревогу и при нятие возможных контрмер, включая реализацию программ ОМУ.

Врезка КОРЕЙСКИЙ ПОЛУОСТРОВ Северная Корея заявила, что обладает ядерным оружием, но не пред ставила доказательств этого. Она нарушила ДНЯО и дважды заявляла о выходе из Договора. Эта страна располагает ядерным топливным циклом, который включает исследовательский реактор мощностью в мегаватт, и работающее на природном уране;

радиохимическое пред приятие, нарабатывающее плутоний;

а также ряд объектов по обраще нию с ураном и производству топлива. США утверждают, что у Пхеньяна имеются мощности по обогащению урана. В августе 2005 г.

пакистанский президент Мушарраф заявил, что сеть А.К.Хана постав ляла Северной Корее центрифуги и их чертежи, однако мощности се верокорейского предприятия по обогащению так и остаются неизвест ными. КНДР не подписала Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний.

Даже подозрения о наличии такой программы могут вызвать же сткую реакцию, как это было продемонстрировано вторжением в Ирак и давлением, оказываемым на Иран с целью побудить его отказаться от деятельности по обогащению урана.

Угрозы и ответы Врезка УГРОЗЫ ОМУ НА БЛИЖНЕМ ВОСТОКЕ Ядерное оружие. Согласно большинству неофициальных оценок, Израиль располагает ядерным арсеналом, насчитывающим сотни боезарядов, и воз можно, превышающим запасы ядерного оружия Великобритании. Предпола гается, что Израиль обладает ядерными бомбами, как на основе ращепления, так и синтеза. У него имеются не поставленные под гарантии МАГАТЭ реак тор по производству плутония и радиохимическое предприятие, а также, воз можно, определенные мощности по обогащению урана наряду с другими объектами по обращению с ураном. Израиль – единственная страна в регионе, которая не участвует ДНЯО. Ни одна другая страна региона, по сведениям, не имеет ядерного оружия, хотя США и ряд других стран утверждают, что Иран, находящийся на ранней стадии развития топливного цикла, имеет программу по созданию такого оружия. Иран приобрел технологию по обогащению ура на от пакистанской нелегальной сети поставщиков во главе с А.К.Ханом. Он ведет строительство предприятия по обогащению урана, связанными с ним объектами, а также тяжеловодного реактора мощностью в 40 мегаватт. В те чение многих лет Ирак осуществлял крупномасштабную программу по соз данию ядерного оружия. В 1981 г. Израиль атаковал иракский реактор Оси рак, а в 1991 г. коалиция ООН уничтожила ряд других ядерных объектов.

Остальные компоненты ядерной инфраструктуры были впоследствии унич тожены под наблюдением МАГАТЭ. Ирак не подписал ДВЗЯИ. Сирия и Саудовская Аравия также не подписали ДВЗЯИ;

ни одно из этих государств не располагает достаточной инфраструктурой для осуществления программы по созданию ядерного оружия. Египет, Иран и Израиль подписали, но не ра тифицировали ДВЗЯИ.

Биологическое и химическое оружие. Высказывались подозрения, что в деятельность, запрещенную КБТО и КЗХО, были вовлечены как страны участницы, так и государства, к этим Конвенциям не присоединившиеся.

Израиль не подписал КБТО. Он подписал, хотя и не ратифицировал КЗХО.

Иран и Саудовская Аравия являются членами КЗХО. Египет, Ирак и Си рия не подписали КЗХО. Мощности Ирака по производству химического оружия были уничтожены. Египет и Сирия подписали, но не ратифициро вали КБТО. Иран, Ирак и Саудовская Аравия являются участниками КБТО. Насколько известно, программа Ирака по созданию биологического оружия была ликвидирована.

Средства доставки. Израиль располагает внушительной – по размерам и возможностям - ракетной программой, как наступательной, так и оборони тельной. У него также имеется военная авиация большой дальности действия, способная доставлять к цели ОМУ. Такими же возможностями располагают и некоторые другие страны региона. Иран разрабатывает серию ракет дально стью свыше 1 тыс. км, а Египет и Сирия располагают системами меньшей дальности. В конце 1980-х годов Саудовская Аравия приобрела у Китая не сколько, порядка, 50, ракет промежуточной дальности (типа CSS-2).

Оружие террора Технология по созданию оружия также может распространяться из одной страны в другую либо путем межгосударственного сотрудничест ва, либо посредством тайных сетей поставщиков. Наиболее известный случай был связан с деятельностью пакистанского ученого А.К.Хана, оказавшегося в центре двух нелегальных сетей. Одна из них поставляла чувствительные технологии в Пакистан, а другая – передавала их из Па кистана в Иран, Ливию, Северную Корею и, возможно, в другие страны.

Такую деятельность было бы трудно осуществить без ведома пакистан ского правительства.

Описанные выше угрозы и риски относятся к географическому – или «горизонтальному» – распространению ОМУ. Другие риски связа ны с вертикальным распространением – совершенствованием сущест вующих ядерных потенциалов. Бесконечное соревнование в производ стве более современного оружия вызывает дополнительные опасения относительно военных намерений и возможностей сторон. В условиях подобного климата то, что одна из сторон может выдавать за меру, на правленную на повышение безопасности систем, другая будет рассмат ривать отнюдь не в столь невинном свете. В последние годы возникли существенные опасения по поводу требований, выдвигаемых в Соеди ненных Штатах о разработке маломощных ядерных боезарядов, а так же боеприпасов, способных поражать сильно укрепленные подземные бункеры. Эти инициативы могут привести к снижению порога приме нения ядерного оружия.

Терроризм Для террористов, стремящихся создать или приобрести ядерное оружие, наибольшей сложностью представляется приобретение оружей ных разделяющихся материалов. Хотя и появлялись сообщения, что па кистанские ученые-ядерщики встречались с представителями «Аль Каиды», насколько известно, террористам пока не удалось заполучить ядерные материалы из существующих арсеналов ядерного оружия.

Маловероятно, что в настоящее время террористическая группи ровка сумеет создать и управлять значительной инфраструктурой, не обходимой для производства высокообогащенного оружейного урана или плутония. Однако террористы могут похитить ядерное оружие или оружейные материалы либо с объекта хранения, либо при транспорти ровке. После 1995 г. МАГАТЭ поддерживает Базу данных по незакон ной транспортировке. По состоянию на декабрь 2004 г., в ней содер жится 662 подтвержденных инцидента, связанных с хищениями, в 18 из которых фигурирует высокообогащенный уран или плутоний. В не скольких случаях количество похищенных материалов составляло ки лограммы.

Значительная часть Программы по совместному уменьшению уг розы направлена на укрепление физической защиты российских объек Угрозы и ответы тов, связанных с ядерным оружием и ядерными материалами, а также на снижение риска того, что ученые-ядерщики предоставят свои знания террористам.

Террористы также могут напасть на ядерный объект, либо ядер ные материалы в процессе перевозки. Это представляет собой серьез ную проблему, и ее решение требует установления высоких стандартов физической защиты, что рассматривается следующей главе.

Террористы в состоянии добиться своих целей и путем примене ния так называемой грязной бомбы – устройства, предусматривающего распыление радиоактивных материалов. Террористическая группиров ка могла бы приобрести подобные материалы из хранилищ ядерных отходов или радиоактивных веществ, используемых в медицинских учреждениях и на промышленных предприятиях. Хотя подобные воо ружения и не рассматриваются в качестве ОМУ, поскольку их примене ние вряд ли приведет к большому количеству жертв, их гораздо легче сконструировать, чем основанные на цепной реакции боеприпасы. Они также способны вызвать панику и повлечь массовую дезорганизацию, особенно при взрыве в центральной части крупных городов.

Угрозы, исходящие от биологического оружия Существующие вооружения Ни одно государство не признало, что оно располагает биологи ческим оружием, или что оно осуществляет программы по его созда нию. Присоединение к «биологическому клубу» не повысит статуса ни одной страны. Это молчаливо свидетельствует о силе международ ного неприятия этого оружия и значении того обстоятельства, что оно запрещено договором.

Особая проблема возникает в связи с тем, что КБТО предостав ляет государствам право сохранять некоторые биологические агенты в целях профилактики, защиты и в других мирных целях. В отсутствие какой-либо системы проверки данное положение, которое некоторые именуют лазейкой в договоре, создает трудности для международного сообщества в четком определении того, не носят ли объявленные той или иной страной оборонительные программы наступательного воен ного характера.

Россия и Соединенные Штаты – державы, в прошлом распола гавшие крупнейшими программами в области биологического ору жия, – часто обвиняются в том, что они сохраняют определенный по тенциал, связанный с этим видом ОМУ. В том же обвиняются и ряд стран Ближнего Востока и Восточной Азии. Однако потенциальная глобальная угроза, исходящая от биологических вооружений, не огра ничивается государствами, когда-либо реализовывавшими программы по созданию биологического оружия.

Оружие террора Другая проблема состоит в том, что объекты, на которых осуще ствляются исследования или производство биологических агентов, сложнее обнаружить и, соответственно, легче спрятать, чем объекты, где производятся расщепляющиеся материалы для ядерного оружия.

Сложности обнаружения увеличивают риск неожиданного появления новых потенциалов биологического оружия.

Опасения относительно появления в будущем новых видов тако го оружия даже выше, чем обеспокоенность по поводу сегодняшних военных биологических программ. Ряд исследований предупреждает, что посредством генной инженерии могут быть разработаны новые агенты ведения биологической войны, и что в оружие можно будет превратить биохимические соединения, именуемые биорегуляторами.

Они контролируют основные функции человеческого организма – от мыслей до конкретных действий.

Распространение КБТО требует от государств-участников не помогать, не поощ рять и не побуждать любое государство, группу государств и между народные организации (статья III) производить биологические агенты с целью их использования в качестве оружия. К сожалению, экспорт ный контроль недостаточен для предотвращения распространения биологического оружия. Крупномасштабная программа по созданию биологических вооружений, обнаруженная в Ираке, государстве-члене КБТО, после войны 1991 г., в основном опиралась на импортные аген ты и гормоны роста. Кроме того, опасные биологические агенты не только пересекают границы без помощи человека, но и присутствуют в естественных условиях во всех странах мира.

По мере роста научного, инженерного и промышленного исполь зования биологических организмов повсюду в мире, государства, в слу чае принятия соответствующего решения, во все возрастающей степени окажутся способными производить большие количества смертоносных биологических агентов, создавать новые патогены и разрабатывать эф фективные средства их доставки. Аналогичные опасения связаны с тем, что государства могут решить поделиться своим потенциалом биологи ческого оружия с террористическими группировками.

Терроризм Эксперты расходятся во мнении относительно масштабов угрозы биотерроризма. С одной стороны, некоторые полагают, что он либо уже в настоящее время, либо в обозримом будущем окажется сопоста вимым с угрозой, исходящей от ядерного оружия. Другие занимают глубоко скептическую позицию по поводу возможности широкомас штабного использования террористами таких вооружений, учитывая Угрозы и ответы множество технических сложностей при эксплуатации этого оружия и его эффективной доставки к цели.

Негосударственные группировки в Соединенных Штатах приме няли биологические агенты в 1984, 2001, 2003 и 2004 годах. Это име ло место в ходе локальных инцидентов;

некоторые из них сопровож дались смертельными исходами. Другим странам также приходилось иметь дело с угрозами биотерроризма. Хотя ни один из этих инциден тов и не привел к большому количеству жертв, сохраняется риск того, что в ближайшие годы биологическое и токсинное оружие может быть применено террористами.

Само по себе проявление негосударственными субъектами инте реса к приобретению биологического оружия вовсе не является свиде тельством того, что они осуществляют оружейную программу, либо обладают потенциалом по широкомасштабному развертыванию такого оружия. Несмотря на наличие значительных технических и финансо вых ресурсов (вероятно, превышавших 1 млрд долл.), как минимум, попыток японской секты Аум Синрике применить биологическое ору жие окончились неудачей.

Однако прошлые неудачи террористов представляют собой весьма слабое основание с уверенностью полагать, что случаи биотерроризма не повторятся в будущем. Угроза биотерроризма заслуживает того, что бы для противодействия ей были вновь предприняты национальные и международные усилия по предотвращению подобных атак и была су щественно повышена эффективность мер защиты населения от этого смертоносного и неизбирательного вида оружия.

Угрозы, исходящие от химического оружия Существующие вооружения Исторически, Советский Союз и Соединенные Штаты были го сударствами, которые произвели основное количество химического оружия (более 40 тыс. и 30 тыс. т соответственно). Еще четыре страны заявили о наличии у себя запасов химоружия. Многие эксперты и официальные лица утверждают, что ряд государств, в том числе и участников КЗХО, тайно осуществляет программы в области химиче ских вооружений.

По мере того, как в рамках КЗХО продолжается весьма медлен ный процесс проверяемого уничтожения химического оружия, угро зы, исходящие от остающихся арсеналов, постепенно сокращаются.

Тем не менее, согласно докладу ОЗХО от 28 февраля 2006 г., из общих объявленных мировых запасов в 71371 т. было уничтожено лишь 13049 т химических агентов. Была также уничтожена лишь одна чет верть объявленного количества боеприпасов и контейнеров.

Оружие террора Распространение Хотя многие страны и располагают потенциалом по производст ву химоружия, лишь некоторые из них имеют мотивацию к подобной деятельности. Эти вооружения остаются непривлекательными для подавляющего большинства государств и продемонстрировали свою неэффективность в качестве оружия войны. Тем не менее, тот факт, что товары и технологии, пригодные для производства химического оружия, имеют двойное назначение, питает постоянные опасения и является источником неопределенности относительно размеров арсе налов и латентного потенциала по производству химоружия.

Терроризм Токсичные химические агенты могут быть захвачены террориста ми в результате нападения на промышленные предприятия, объекты хранения и транспортные средства. Они также могли бы самостоятель но производить подобные агенты. Наиболее известный случай исполь зования химоружия в террористических целях произошел в 1995 г., ко гда Аум Синрике применила нервно-паралитический газ зарин в токийском метро. В результате 12 чел. погибло и тысячи были отправ лены в больницы. Однако, как и в случае биотерроризма, эффективное применение токсичных материалов с целью убийства большого количе ства людей представляется более сложным, чем приобретение или соз дание оружейных компонентов.

Вместо того, чтобы стремиться непосредственно поразить боль шое количество гражданских лиц, террористическая группировка мо жет попытаться осуществить нападение на химический объект, в ре зультате которого произошел бы выброс опасных химических агентов.

Гражданские производства, использующие или производящие высоко токсичные материалы, представляют собой привлекательные цели для террористов.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.