авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 7 |

«ОРУЖИЕ ТЕРРОРА: Освободить мир от ядерного, биологического и химического оружия WEAPONS OF TERROR Freeing the World of Nuclear, Biological and Chemical ...»

-- [ Страница 3 ] --

В 2006 г. Соединенные Штаты предложили другую схему, полу чившую наименование Глобальное партнерство в области ядерной энергетики (ГПЯЭ). Она обсуждалась на правительственном уровне в Ядерные вооружения Лондоне, Париже, Москве, Пекине, Дели и Токио. Согласно этой схе ме, небольшое количество государств обогащало бы уран для произ водства топлива, предназначенного для реакторов атомных электро станций (АЭС). Затем они «сдавали бы в аренду» это топливо другим государствам, включая развивающиеся страны, которые планируют увеличить потребление электроэнергии, для использования в реакто рах АЭС. Отработанное топливо забиралось бы обратно его произво дителями. В дальнейшем отработанное топливо проходило бы радио химическую переработку посредством технологических процессов, при которых выделялись бы уран и плутоний. Выделенные материалы смешивались бы с актинидами для превращения их в высокотоксич ные смеси, непригодные в качестве оружейных материалов. Получен ная смесь впоследствии сжигалась бы в специальных реакторах, по строенных исключительно в государствах-производителях топлива.

Оставшиеся отходы имели бы существенно меньший объем, чем запа сы отработанного топлива, не прошедшие радиохимической перера ботки.

«Государства топливного цикла» и «страны-потребительницы»

Ключевой задачей ГПЯЭ является превращение предлагаемой системы в достаточно привлекательную для государств, чтобы побу дить их отказаться от строительства собственных предприятий по обо гащению и переработке. Государства принимали бы добровольное ре шения участвовать в предлагаемой схеме, но не были бы обязаны делать это. Если бы «государства топливного цикла» оставляли у себя отходы, образующиеся в результате радиохимической переработки, предлагаемая схема могла бы стать весьма привлекательной, поскольку освобождала бы «страны-потребительницы» от необходимости строить собственные предприятия по утилизации. Предусматриваемая выгода для нераспространения заключалась бы в том, что государства потребители обязались бы не осуществлять любую деятельность по обогащению или радиохимической переработке. Несмотря на рост чис ла стран, располагающих возможностью использовать атомную энер гию, количество стран, обладающих предприятиями по производству разделяющихся материалов, оставалось бы крайне ограниченным.

Хотя, как сообщается, первоначальная реакция на ГПЯЭ в ряде стран, с которыми проводились консультации, была позитивной, оче видно, что многие вопросы – технические, экономические и полити ческие – требуют проведения дополнительного обсуждения как на правительственном, так и на общественном уровнях. Предлагаемая схема вызывает озабоченности в области нераспространения и охраны окружающей среды. Они вызваны перспективами создания по всему миру большого количества новых предприятий по обогащению, хра нилищ отработанного топлива и объектов по захоронению. Такая дея Оружие террора тельность будет по масштабу сопоставима с созданием целой новой отрасли экономики. Энергетическое содержимое урана будет полно стью использовано.

С другой стороны, в течение многих лет будет неизвестно, можно ли технически создать новый тип реакторов, сжигающих плутоний в смеси с некоторыми актинидами. Политическая готовность государств топливного цикла принять обратно отработанное топливо, полученное из ранее «сданного в аренду», также неизвестна. Ранее бывший Советский Союз ввозил отработанное топливо из восточноевропейских стран в ка честве меры по нераспространению, но, в целом, государства неохотно забирают отработанное топливо или отходы из других стран. Наконец, трудно предсказать, примет ли международное сообщество создание очередного неравенства между государствами, располагающими топлив ным циклом, и странами-потребителями, в дополнение к уже сущест вующей в рамках ДНЯО дискриминации между ядерными и неядерными государствами. Только страны топливного цикла получат выгоду от но вых энергетически эффективных реакторов. Чем выше уровень сотруд ничества между государствами топливного цикла, тем в большей степени эта группа будет выглядеть как картель сильных.

Описанные выше схемы, которые наряду с другими, которые не сомненно будут предлагаться в будущем, заслуживают всестороннего обсуждения. Время для такого обсуждения есть. Имеется и место, где все государства могли бы участвовать в подобных дискуссиях. В тече ние длительного времени МАГАТЭ представляло собой форум для рассмотрения предложений, связанных с топливным циклом и новы ми типами ядерных энергетических реакторов. Желательно, чтобы государства продолжали использовать МАГАТЭ в этих целях, в част ности, при обсуждении идеи банка топлива, региональных договорен ностей по производству топлива, обращения с отработанным топли вом и его утилизации, а также перспектив создания устойчивого к распространению топливного цикла.

Сегодняшние проблемы Приведенная выше дискуссия посвящена проблемам долгосроч ного характера. Однако имеются проблемы, которые не могут ждать решения в долгосрочной перспективе и подлежат разрешению уже в ближайшем будущем. Северная Корея и Иран представляют собой ост рые вопросы, рассматривавшиеся выше и требующие срочных реше ний. Но ясно, что все страны, располагающие мощностями по обога щению и радиохимической переработке, технически в состоянии, как и государства, обладающие ядерным оружием, произвести ядерные мате риалы, которые можно использовать при создании ядерного оружия.

Это относится к Бразилии и Японии. В Японии в 2006 г. будет введен в эксплуатацию крупный радиохимический завод по переработке отрабо Ядерные вооружения танного ядерного топлива, что еще больше увеличит уже весьма значи тельные запасы плутония. У некоторых это вызывает опасения. Однако принятие решения об использовании имеющегося плутония для созда ния оружия представляет собой предмет политической воли. Вряд ли какое-либо другое предприятие в мире столь же хорошо подготовлено для осуществления гарантий МАГАТЭ, как японский радиохимический завод в Аомори.

Даже сегодня риск несанкционированного использования разде ляющихся материалов в оружейных целях можно сократить, если по степенно прекратить производство высокообогащенного урана и сокра тить выделение плутония. Эти возможности следует использовать.

В основном, высокообогащенный уран применяется в ядерных двигательных установках кораблей и особых типах исследовательских ядерных реакторов. В обоих случаях в ряде стран уже предпринимают ся усилия в области технологии по разработке альтернативных видов топлива, которые нельзя непосредственно использовать для создания ядерных взрывных устройств. Хотя постепенное прекращение любого производства высокообогащенного урана не предотвратит полностью потенциальное использование предприятий по обогащению для произ водства высокообогащенного оружейного урана, это позволит сокра тить запасы такого урана.

Отработанное реакторное ядерное топливо перерабатывается в широких масштабах лишь в небольшом количестве государств. Перво начально, идея его переработки заключалась в том, чтобы утилизиро вать значительную энергетическую ценность плутония посредством использования этого материала в качестве топлива для реакторов размножителей. Хотя радиохимическая переработка сокращает количе ство отходов, подлежащих захоронению, экономическая эффективность такой деятельности крайне невелика, поскольку стоимость радиохими ческой переработки достаточно высока, а цена на уран оставалась низ кой. В настоящее время часть наработанного для этих целей плутония находится на объектах хранения, а другая часть смешивается с ураном и используется в качестве смешанного оксидного топлива (МОХ топлива) для энергетических реакторов. Лишь относительно небольшое количество плутония действительно необходимо для первоначальной цели, а именно, в качестве топлива для небольшого числа реакторов размножителей.

Оружие террора РЕКОМЕНДАЦИЯ КОМИССИИ ОМУ 8. Государствам следует активно использовать МАГАТЭ в качестве форума для рассмотрения различных путей со кращения рисков, связанных с распространением, созда ваемых ядерным топливным циклом. Среди них: предло жения по созданию международного банка топлива;

по строительству находящихся под международными гаран тиями региональных центров по предоставлению услуг в области топливного цикла, включая хранение отработан ного топлива;

по выработке международной системы топ ливного цикла, основанной на концепции, что небольшое количество государств, располагающих топливным цик лом, будет предоставлять «в аренду» ядерное топливо странам, отказавшимся от деятельности по обогащению и радиохимической переработке.

РЕКОМЕНДАЦИЯ КОМИССИИ ОМУ 9. Государствам необходимо разработать технологии по ис пользованию низкообогащенного урана в корабельных двигательных установках и исследовательских реакторах, в настоящее время работающих на высокообогащенном уране. От производства высокообогащенного урана следу ет постепенно отказаться. Страны, выделяющие плутоний в процессе радиохимической переработки отработанного ядерного топлива, должны рассмотреть возможность со кратить масштабы такой деятельности.

Очистка от разделяющихся материалов Программа Глобального партнерства Г8, а также другие проек ты, включая программу совместного уменьшения угрозы, выдвину тую США Инициативу по глобальному сокращению угрозы (ИГСУ), Инициативу по сокращению ядерной угрозы, а также предложения, выдвинутые Европейским Союзом и другими организациями, преду сматривают усилия, направленные на снижение конкретных угроз, исходящих от технологий и материалов ОМУ.

Соединенные Штаты и Россия, государства, располагающие большей частью исследовательских реакторов, работающих на высо кообогащенном уране, и экспортировавших большую часть таких ре акторов, согласились в ходе нескольких саммитов на высшем уровне углубить сотрудничество между собой по глобальной очистке. Кон гресс США, положивший начало программе по Совместному умень шению угрозы путем принятия закона Нанна-Лугара, в течение дли тельного времени оказывал твердую поддержку многим из этих инициатив.

Ядерные вооружения Врезка ПРИМЕРЫ ВИДОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ГЛОБАЛЬНОЙ ОЧИСТКЕ Возврат поставщиками экспортированных ядерных материалов для безопасной утилизации и уничтожения.

Конверсия исследовательских реакторов, работающих на высо кообогащенном уране, для использования топлива, содержащего низкообогащенный уран.

Повышение безопасности запасов высокообогащенного урана, применяемых для производства радиоизотопов.

Консолидация запасов разделяющихся материалов в централизо ванных хранилищах, обеспеченных системами повышенной безопасности.

Прекращение практики хранения высокообогащенного урана на предприятиях по производству топлива.

Как указывается в примерах, приведенных во Врезке 9, глобаль ная очистка включает в себя виды деятельности, выходящие за преде лы узкой задачи конверсии исследовательских реакторов для исполь зования урана более низкого уровня обогащения. Ниже в настоящей главе Комиссия обсуждает другие инициативы в данной области отно сительно физической защиты, утилизации разделяющихся материа лов, извлеченных из боезарядов, а также предложения по договору о прекращении производства разделяющихся материалов.

РЕКОМЕНДАЦИЯ КОМИССИИ ОМУ 10. Всем государствам следует поддержать международные инициативы, принятые с целью способствовать глобальной очистке от разделяющихся материалов. Такая поддержка могла бы включать конверсию исследовательских реакто ров, работающих на высокообогащенном уране, для ис пользования топлива, содержащего низкообогащенный уран;

хранение разделяющихся материалов в централизо ванных хранилищах, располагающих надежной системой безопасности;

возвращение поставщикам экспортирован ных ядерных материалов с целью их безопасной утилиза ции и уничтожения.

Региональные вопросы Безъядерные зоны В конце 1940-х и 1950-х годов неспособность отказаться от ядер ного оружия привела некоторые государства к поискам промежуточных шагов в направлении этой цели. Одной из подобных инициатив стал запрет на развертывание, проведение испытаний, применение или соз дание ядерного оружия в пределах определенных географических тер Оружие террора риторий – безъядерных зон. Первоначально усилия концентрировались на ненаселеных регионах или территориях, что привело к заключению договоров об Антарктике, морском дне и космическом пространстве.

Договор Тлателолко, подписанный в 1967 г., стал прорывом в уси лиях по включению в безъядерную зону крупного населенного регио на – Латинской Америки и Карибского бассейна. Договоры Раротонга (1986 г.), Пелиндаба (1996 г.) и Бангкокский (1997 г.) образовали безъя дерные зоны, соответственно, в Южной части Тихого океана, Африке и Юго-Восточной Азии. Кроме того, пять бывших советских республик достигли временного соглашения о тексте договора по созданию безъя дерной зоны в Средней Азии. Концепцию безъядерных зон можно счи тать историей успеха.

Безъядерные зоны выполняют целый ряд важных задач. Они за полняют существующую в ДНЯО брешь, позволяющую развертывать иностранное ядерное оружие на территории неядерных стран. В безъя дерных зонах подобное оружие развертываться не может. Они также дополняют и укрепляют фундаментальные обязательства по ДНЯО.

Посредством протоколов к договорам о создании таких зон, ядерные государства предоставляют юридически обязательные негативные га рантии безопасности участникам указанных режимов. Они также вно сят вклад в укрепление полноохватных гарантий МАГАТЭ, поскольку требуют применения таких гарантий внутри стран-участниц и при экс порте за пределы региона. Кроме того, еще до вступления в силу ДВЗЯИ безъядерные зоны способствуют укреплению глобальных норм, направленных против проведения ядерных испытаний.

Однако эти режимы стоят перед лицом многих вызовов. Напри мер, Договор Пелиндаба, хотя и был подписан около десяти лет назад, все еще не вступил в силу. Из всех протоколов к договорам о создании безъядерных зон, только соответствующий протокол к Договору Тла телолко был ратифицирован всеми пятью ядерными державами. Ни одна из ядерных держав не ратифицировала Бангкокский договор, хо тя Китай и заявил, что он может согласиться на это вне зависимости от позиции остальных ядерных государств.

Кроме того, многие страны, примкнувшие к безъядерным зонам, не заключили требуемых соглашений о полно охватных гарантиях с МАГАТЭ. И хотя все договоры о создании безъядерных зон являются бессрочными, все они содержат положения о выходе. Это оставляет открытым вопрос об обратимом характере принятых обязательств.

РЕКОМЕНДАЦИЯ КОМИССИИ ОМУ 11. Все ядерные государства-члены ДНЯО, пока не ратифици ровавшие протоколы к договорам о создании региональ ных безъядерных зон, должны сделать это. Всем странам, входящими в эти зоны, следует заключить соглашения о полноохватных гарантиях с МАГАТЭ, а также ратифици ровать и соблюдать Дополнительный протокол.

Ядерные вооружения Ближний Восток Проблема обогащения урана Ираном обсуждалась выше в разде ле под заголовком «Договор о нераспространении ядерного оружия».

Другую ядерную проблему для Ближнего Востока представляет собой Израиль, не являющийся членом ДНЯО и располагающий значитель ным арсеналом ядерного оружия. Он также осуществляет ядерную деятельность, не поставленную под гарантии МАГАТЭ, и располагает различными средствами доставки ядерного оружия. До тех пор, пока международное сообщество откладывает обсуждение данного вопро са, очевидно связанного с проблемами мира и безопасности в регионе, на Ближнем Востоке растет риск распространения ядерных вооруже ний и других видов ОМУ.

Должно быть гарантировано право Израиля на безопасность, как и аналогичное право для всех других стран региона. В 1995 г. государ ства-члены ДНЯО обсуждали один из важнейших элементов этой проблемы и приняли Резолюцию по Ближнему Востоку как часть па кета, приведшего к бессрочному продлению Договора. В Резолюции была подтверждена задача продолжения мирного процесса и призыва ется к созданию «на Ближнем Востоке эффективно проверяемой зоны, свободной от оружия массового уничтожения, ядерного, химического и биологического, средств его доставки, а также к отказу от любых мер, препятствующих достижению этой цели». До сих пор, однако, усилия по созданию такой зоны – цели, которую в течение длительно го времени поддерживали все страны региона, включая Иран и Изра иль, – не привели к началу практических переговоров.

В последние годы было выдвинуто много инициатив, направлен ных на преодоление сложившегося тупика, включая предложение о создании зоны, свободной от ОМУ, в регионе Персидского залива в качестве первого шага к образованию более широкой региональной зоны. Можно предпринять практические шаги, отвечающие интере сам безопасности всех стран региона и способствующие созданию на Ближнем Востоке зоны, свободной от ОМУ. Одним из них была бы ратификация ДВЗЯИ Израилем, Египтом и Ираном. Все другие госу дарства региона уже сделали это. Другим шагом было бы решение проблемы разделяющихся материалов. Страны региона, включая Из раиль, могли бы отказаться от обогащения урана и радиохимической переработки на своей территории в течение длительного периода вре мени. Эти и другие меры укрепления доверия способствовали бы об разованию в конечном итоге региональной зоны, свободной от ОМУ, а также отвечали бы более широкой задаче продвижения процесса мир ного урегулирования в регионе.

Израиль, Египет и Иран лишь подписали ДВЗЯИ. Им следует ра тифицировать этот договор, как это уже сделали все остальные стра Оружие террора ны региона. Мерой по укреплению доверия, в конечном итоге способ ствующей, как отмечалось выше, созданию зоны, свободной от ОМУ, было бы принятие подлежащего проверке обязательства всеми госу дарствами региона, включая Израиль, об отказе в течение длительного периода времени от обогащения урана и радиохимической переработ ки на своей территории.

РЕКОМЕНДАЦИЯ КОМИССИИ ОМУ 12. Всем государствам необходимо поддержать усилия по соз данию на Ближнем Востоке зоны, свободной от оружия массового уничтожения, как элемента всеобъемлющего процесса мирного урегулирования. Конкретные шаги можно предпринять уже сейчас. В качестве меры по укре плению доверия все государства региона, включая Иран и Израиль, должны принять подлежащее проверке обяза тельство об отказе в течение длительного периода времени от обогащения урана, радиохимической переработки и другой деятельности, связанной с топливным циклом, на своей территории. Подобное обязательство должно сопро вождаться надежными гарантиями предоставлению услуг, связанных с топливным циклом и необходимых для мир ной ядерной деятельности. Египту, Ирану и Израилю не обходимо последовать примеру других государств Ближне го Востока и ратифицировать ДВЗЯИ.

Южная Азия Ни Индия, ни Пакистан не являются членами ДНЯО. Они вряд ли откажутся от своего потенциала ядерного оружия и образуют зону, сво бодную от ОМУ. Обе страны произвели испытания ядерного оружия, осуществляют его производство и модернизацию, следуют военным доктринам, основанным на сдерживании, а также создают различные типы ракет большой дальности для доставки ядерных боеприпасов.

Это не означает, что ничего не предпринималось – и не может быть предпринято – Индией и Пакистаном, а также другими страна ми, в сфере ОМУ для сокращения риска, связанного с напряженными отношениями между обоими государствами. Обе страны придержи ваются односторонних мораториев на проведение ядерных испыта ний. Им обеим следует ратифицировать ДВЗЯИ. Они поддерживают задачу заключения международного договора о запрещении производ ства разделяющихся материалов, хотя и расходятся в том, какие имен но запасы этих материалов должен охватывать договор. До заключе ния ДЗПРМ им необходимо присоединиться к другим государствам, обладающим ядерным оружием, в объявлении моратория на произ водство новых разделяющихся оружейных материалов. В последние Ядерные вооружения годы Индия и Пакистан добились некоторого прогресса в области взаимного укрепления доверия. Они заключили на высоком уровне соглашения о ненападении на ядерные объекты друг друга, о реализа ции других мер, направленных на повышение транспарентности во енной деятельности (включая ракетные испытания), а также о сокра щении риска ракетного нападения. Им следует и дальше продвигаться по этому пути.

Индия и Соединенные Штаты обсуждают возобновление со трудничества в сфере мирного использования атомной энергетики. В марте 2006 г. президент Буш и премьер-министр Сингх договорились о будущем сотрудничестве между Индией и Соединенными Штатами в ядерной области.

Хотя это соглашение содержит целый ряд аспектов, включая и вопросы, связанные с глобальными энергетическими вызовами, оно весьма противоречиво с точки зрения нераспространения. Оно преду сматривает согласие Индии поставить ряд гражданских ядерных объ ектов под гарантии МАГАТЭ, однако перечень этих объектов не включает реактор-размножитель, а также запасы отработанного топ лива, извлеченного из реакторов, не подпадающих под гарантии. Кро ме того, критики указывают на то, что, разрешая импорт ядерного то плива для реакторов и материалов для производства топлива, это соглашение способствует производству Индией оружейных разде ляющихся материалов и вряд ли соответствует положениям ДНЯО.

Статья IV Договора гласит, что стороны должны обеспечить мак симально возможный обмен в области мирного использования атом ной энергетики. Ни эта, ни другие статьи Договора не запрещают сто ронам договариваться об обменах со странами, не являющимися членами ДНЯО, при условии, что эти обмены не будут «способство вать» таким государствам в производстве оружия (Статья II). Напро тив, руководящие принципы Группы ядерных поставщиков гласят, что члены Группы не должны экспортировать какие-либо материалы и оборудование государствам, не поставившим под гарантии МАГАТЭ всю свою нынешнюю и будущую ядерную деятельность. На практике, это относится к странам, не входящим в ДНЯО, в частности, Индии.

Хотя очевидно, что проект американо-индийского соглашения требует модификации руководящих принципов ГЯП, его соответствие положениям ДНЯО является предметом обсуждения. От государства члена ДНЯО требуется заключать лишь такие соглашения о ядерном сотрудничестве, которые соответствовали бы целям и задачам Догово ра. Опасения, высказываемые по поводу этого соглашения, могут ис чезнуть, если оно будет сопровождаться действиями, демонстрирую щими поддержку обеими сторонами нераспространения и разоружения.

Оружие террора Наиболее убедительной акцией стало бы принятие США и Ин дией обязательства добиться незамедлительного заключения прове ряемого международного договора, запрещающего производство рас щепляющихся материалов в оружейных целях, и принять в нем участие. Их участие в таком договоре ликвидировало бы какие-либо опасения, что соглашение способствует увеличению производства в Индии ядерного оружия и провоцирует гонку вооружений в Азии.

Аналогичным образом, обязательство Индии и США ратифицировать Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний сигнали зировало бы о том, что обе державы намерены способствовать мир ному, а не военному использованию ядерной энергии.

РЕКОМЕНДАЦИЯ КОМИССИИ ОМУ 13. Индии и Пакистану следует ратифицировать ДВЗЯИ и по следовать примеру других держав, обладающих ядерным оружием, объявивших мораторий на производство расщеп ляющихся материалов в оружейных целях до вступления в силу этого договора. Им необходимо продолжать добиваться взаимной разрядки напряженности и укреплять доверие посредством принятия политических, экономических и во енных мер, направленных на сокращению риска воору женного конфликта и увеличение транспарентности в дея тельности обеих стран в ядерной и ракетной областях. В конечном итоге, Индия и Пакистан могли бы стать члена ми Группы ядерных поставщиков и режима контроля за ракетными технологиями, а также подписать соглашения о гарантиях с Международным агентством по атомной энер гии на условиях Дополнительного протокола 1997 г.

ПРЕДОТВРАЩЕНИЕ ЯДЕРНОГО ТЕРРОРИЗМА Каким образом террористы могут приобрести ядерное оружие?

Никто не может собрать ядерное оружие в отсутствие двух ос новных элементов – расщепляющихся материалов и технических зна ний о конструктивных характеристиках и производстве ядерного взрывного устройства. В общем, принято считать, что производство расщепляющихся материалов в достаточных количествах представля ет собой более сложную задачу, а сборка ядерного взрывного устрой ства, хотя также достаточно сложно, все же связано с меньшими труд Ядерные вооружения ностями. Базисная информация, необходимая для сборки простейшего ядерного взрывного устройства, имеется в открытых источниках.

Производство плутония или высокообогащенного урана, необхо димых для создания ядерного оружия, технически крайне сложно и дорогостояще. Это требует использования инфраструктуры в масшта бах, скорее всего, доступных только государствам. Однако имеется риск, что недостаточные меры безопасности могут позволить терро ристам похитить достаточное количество материалов или даже ядер ный боеприпас. Таким образом, наиболее критически важной мерой по предотвращению ядерного терроризма является недопущение их к этим материалам и боеприпасам. Это требует создания эффективных систем физической защиты и внедрения жестких процедур обеспече ния безопасности на объектах, где имеются подобные материалы.

Важными практическими мерами стало бы ограничение количе ства доступных источников, повышение эффективности физической защиты, усиление мер безопасности при транспортировке (в тех слу чаях, когда последней нельзя избежать) и блокирование доступа для террористов посредством более совершенной разведки и усиленных мер безопасности. Экспортный контроль и повышение эффективности в деятельности таможни также играет жизненно важную роль в со кращении риска ядерного терроризма.

Большинство экспертов полагает, что потенциальные ядерные террористы, скорее всего, предпочтут воспользоваться высокообога щенным ураном в качестве расщепляющегося материала, поскольку устройство «пушечного» типа, в котором применяется этот материал, значительно проще по сравнению со взрывными устройствами на базе плутония. Тем не менее, нельзя исключить возможность появления террористической плутониевой бомбы, поскольку для нее требуется меньшее количество этого материала, и что знания о взрывных уст ройствах имплозивного типа в настоящее время гораздо более дос тупны, чем в дни создания первой плутониевой бомбы.

Принимая во внимание эти риски, и высокообогащенный уран, и плутоний заслуживают того, чтобы в отношении них применялся столь же жесткий контроль, как в отношении ядерного оружия. Этот контроль был назван Национальной Академией наук США стандар том складированного оружия.

Грязная бомба Ядерные террористы могут попытаться собрать не только ядер ное взрывное устройство. Но и радиологическое оружие, известное как грязная бомба. Они могут также попытаться добиться распыления радиоактивных веществ путем нападения на ядерные объекты, где производятся, хранятся и используются опасные радиоактивные мате Оружие террора риалы, включая отработанное ядерное топливо или ядерные материа лы в процессе транспортировки.

Имеется много способов, посредством которых террористы спо собны распылить опасные ядерные материалы с целью вызвать зараже ние территорий или спровоцировать массовую панику. Радиоактивные вещества, похищенные, например, из исследовательских лабораторий или больниц, можно применить путем простого подрыва небольшого обычного взрывного устройства, помещенного внутрь емкости, запол ненной такими материалами. Другой способ – непосредственно их рас пылить в виде газа или пыли. Хотя распыление радиоактивных веществ, в отличие от ядерного взрывного устройства, вряд ли немедленно вызо вет большое количество погибших, грязную бомбу гораздо легчи создать по сравнению с ядерным боезарядом. Она способна вызвать серьезную панику и страх, а также нарушить нормальную жизнь общества, особен но если будет применена в центре крупных городов.

Конвенция о ядерном терроризме В 2005 Генеральная Ассамблея ООН приняла Международную Конвенцию о противодействии актам ядерного терроризма. К апрелю 2006 г. ее подписало 102 государства. Конвенция требует определения актов ядерного терроризма в качестве преступления в национальных уголовных законодательствах и обязывает государства-участников осуществлять международное сотрудничество в предотвращении и расследовании актов ядерного терроризма и уголовном преследовании за них. Хотя эта конвенция и не является панацеей, она представляет собой полезное и значительное достижение. Государствам необходи мо как можно быстрее ее ратифицировать и выполнить ее положения.

Меры физической защиты Физическая защита расщепляющихся материалов и ядерного ору жия – это комплекс мер по предотвращению саботажа, нападения, хище ния и других криминальных действий. Посредством раннего обнаруже ния пропавших материалов, предотвращения их хищений и возврата эти меры направлены на противодействие незаконному использованию по добных материалов. Государства, располагающие ядерным оружием, разработали национальную систему управления и контроля для обеспе чения физической защиты этих вооружений.

Хотя все государства разделяют общий интерес в обеспечении физической защиты в целях предотвращения ядерного терроризма, в течение длительного времени правительства предпочитали решать эти проблемы посредством национального законодательства и политики.

Нынешние многосторонние усилия по повышению этих стандартов приведены во Врезке 10.

Ядерные вооружения Врезка СОВРЕМЕННЫЕ МЕЖДУНАРОДНЫЕ УСИЛИЯ ПО УКРЕПЛЕНИЮ ФИЗИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ В 2001 г. Секретариат МАГАТЭ подготовил ряд Целей и фунда ментальных принципов физической защиты, впоследствии одоб ренных Советом управляющих. МАГАТЭ также оказывает содей ствие посредством совей Консультативной службы по физической защите, а также разработало план действий против ядерного тер роризма, финансируемый из внебюджетного Фонда ядерной безо пасности (Мультидонорского фонда).

В июне 2002 г. программа Г8 Глобального партнерства против распространения оружия и материалов массового уничтожения делала упор на потребности в «эффективной физической защи те».

В 2003 г. МАГАТЭ приняло пересмотренный Кодекс поведения в обеспечении безопасности радиоактивных источников. Агент ство подготовило ряд докладов и приняло несколько резолюций о Мерах по защите против ядерного терроризма.

В 2004 г. Совет Безопасности ООН одобрил Резолюцию № 1540, требующую от всех стран «выработать и поддерживать эффек тивные меры физической защиты».

По состоянию на 2005 г. в соответствии с американскими зако нами Нанна-Лугара (1991 г.) и Нанна-Лугара-Доменичи (1996 г.), США затратили около 5 млрд долл. на деятельность в России, связанную с разоружением в сфере ОМУ. Четверть этих средств была направлена на укрепление ядерной безопасности.

Физическая защита включает в себя гораздо больше, чем просто охрану, пропускные пункты и ограды на объектах. Она также подра зумевает наличие надежного персонала, осуществляющего планиро вание и выполнение контроля и обладающего как техническими зна ниями, так и профессионализмом. Поэтому требуется проведение интенсивных проверок перед приемом на работу и их тщательное обучение после.

Хотя в пределах своих границ государства располагают легитим ной ответственностью за обеспечение физической защиты ядерных материалов, МАГАТЭ публикует общие стандарты (содержащиеся в Информационном циркуляре 225), применяемые при транспортировке таких материалов. Это осуществляется в соответствии с Конвенцией о физической защите ядерных материалов, к которой, по состоянию на март 2006 г., присоединилось 116 государств. Этот вид контроля пред ставляет собой базовую модель, которой должны следовать регули рующие органы при выполнении собственных правил.

Оружие террора Растущие вызовы и ответы на них Опасения относительно физической безопасности ядерного оружия и расщепляющихся материалов растут в связи с рядом об стоятельств. Это включает сообщения о незаконных перевозках ра диоактивных материалов (в том числе, небольшого количества рас щепляющихся материалов);

наличия хронических проблем безопасности на ядерных объектах в России и других бывших совет ских республиках;

с утверждениями, что террористические группы пытаются приобрести радиоактивные и расщепляющиеся материалы для создания ядерного оружия или т.н. грязной бомбы;

а также опа сениями, что в обстановке после событий 11 сентября 2001 г. воз можны нападения террористов на гражданские ядерные объекты.

Хотя государства разрабатывают и применяют собственные стан дарты, эффективность цепочки физической защиты определяется ее наиболее слабым звеном. Хищение ядерного материала где-либо по дорвет безопасность повсюду. Эти опасения способствовали выдвиже нию в этой области целого ряда международных инициатив, перечис ленных во Врезке 10.

Целый ряд препятствий тормозит достижение дальнейшего про гресса в укреплении физической защиты. Международное сотрудни чество подрывается опасениями государств относительно эрозии су веренитета, правовой ответственности, бюджетными ограничениями и т.д. Подобные препятствия также не способствуют выработке более высоких международных стандартов или согласию о большей роли для международных институтов. Отсутствие серьезных последствий при несоблюдении действующих стандартов еще более подвергает эрозии эффективность и надежность этих стандартов.

На практике, повышение многих международных стандартов физической защиты стимулируется лишь шокирующими случаями.

Например, многие государства проявили интерес к физической защи те лишь после событий 11 сентября 2001 г.

РЕКОМЕНДАЦИЯ КОМИССИИ ОМУ 14. Государства обязаны предотвратить доступ террористов к ядерному оружию и расщепляющимся материалам. Для достижения этого им следует создать полностью эффектив ную систему учета и контроля за всеми запасами расщеп ляющихся и радиоактивных материалов, а также других радиологических источников, находящихся на их террито рии. Они должны разработать систему уголовного пресле дования физических лиц за любые акты ядерного терро ризма или за деятельность в его поддержку. Они должны расширять сотрудничество, в частности, путем обмена ин Ядерные вооружения формацией, в том числе и разведывательными данными о незаконной ядерной коммерции. Им также следует доби ваться всеобщего присоединения к Конвенции по физиче ской защите ядерных материалов и соблюдения Резолюции Совета Безопасности ООН № 1540.

УМЕНЬШЕНИЕ УГРОЗЫ ОТ ИМЕЮЩЕГОСЯ ЯДЕРНОГО ОРУЖИЕ И СОКРАЩЕНИЕ ЕГО ЗАПАСОВ Значительная часть существующих в мире 27 тыс. единиц ядерных боезарядов находится в состоянии высокой боеготовности, что повышает риск инцидентов, случайного и даже намеренного использования. Более того, Комиссия с озабоченностью отмечает заявления, сделанные стар шими должностными лицами ряда государств, обладающих ядерным оружием, где они – с различной степенью прямолинейности – не исклю чают, что их страны могут применить ядерное оружие в качестве возмез дия за террористический удар, агрессию с использованием неядерных видов ОМУ, или даже в ответ на некоторые виды нападения с примене нием обычных вооружений. В январе 2006 г. президент Франции Жак Ширак предупредил:

«Лидеры государств, которые могли бы применить против нас террористические средства, а также те, кто может рассматривать использование каким-либо способом оружия массового уничтожения, должны понимать, что они открывают себя для жесткого и адек ватного ответа с нашей стороны. Этот ответ может быть дан с применением обычных вооружений. Но он может быть и другим».

Это и другие заявления фактически превращают ядерное оружие в реальное средство ведения войны, в том числе и в обстановке, когда это не имеет какого-либо военный смысл (в частности, принимая во вни мание эффективность современного обычного оружия и нечувстви тельность террористических групп к сдерживанию посредством угрозы ядерного возмездия). Они указывают на срочную потребность в сокра щении роли ядерного оружия в политике безопасности государств, а также в существенном и нарастающем сокращении количества этого оружия. Комиссия выделила несколько инициатив, способствующих достижению этих целей, затрагивающих доктрины, развертывание и создание ядерного оружия.

Необходимость пересмотра ядерных доктрин Каждое государство, создавшее ядерное оружие, разрабатывает планы и принципы – военную доктрину, – определяющие строительст во и возможное применение ядерных сил. Эти доктрины оказывают Оружие террора воздействие на разработку и производство конкретных вооружений, средств их доставки к цели и различные условия их использование. Эти доктрины также влияют на планирование и характер сил других стран, стремящихся защитить свои интересы безопасности.

Несмотря на улучшение двусторонних отношений, пять ядерных держав-членов ДНЯО продолжают рассматривать друг друга с опре деленной обеспокоенностью, поддерживают и модернизируют свои стратегические ядерные силы. Они даже принимают новые ядерные доктрины, предусматривающие применение ядерного оружие первы ми, в частности, в целях сдерживания против использования неядер ных видов ОМУ и возмездия за него, как отмечалось выше.

В течение длительного времени наблюдалась тесная взаимосвязь между ядерными доктринами НАТО и Советского Союза (впоследст вии, России). Китай выжидает, добьются ли успеха США в реализа ции своих заявленных намерений превратить противоракетную обо рону в более важный компонент американской стратегической доктрины. Израиль предпочитает не заявлять об обладании им ядер ного оружия, но и не отрицает это. Такая доктрина ядерной неопреде ленности оказывает воздействие на мышление его соседей в сфере безопасности, как было бы и с открытым признанием наличия ядер ного оружия.

До тех пор, пока ядерные государства будут заявлять, что они мо гут использовать все варианты, обеспечивают за собой право примене ния ядерного оружия против неядерных стран, или что ядерные воору жения являются необходимыми или жизненно важными для обеспечения их безопасности, другие государства принимают это во внимание и учитывают в своих практических действиях.

В сердце этих доктрин лежит концепция ядерного сдерживания.

Ядерное сдерживание Сторонники ядерного сдерживания полагают, что наиболее на дежным средством для государства предотвратить ядерное нападение является сдержать потенциального агрессора, продемонстрировав, что оно выживет в ходе такого нападения и сохранит способность и волю к нанесению разрушительного ядерного контрудара. Эта ситуация пред ставляет собой яркое воплощение идеи баланса страха, доминировав шей в отношениях между Соединенными Штатами и Советским Сою зом в течение последних трех десятилетий холодной войны. Она получила название взаимного гарантированного уничтожения (ВГУ).

Многие наблюдатели полагают, что ядерное сдерживание предот вратило крупномасштабную войну между США и СССР в годы кон фронтации и конфликтов холодной войны. Другие считают, что отсут ствие такой войны объяснялось целым рядом других обстоятельств, в том числе, недостатком причин для развязывания войны и просто везе Ядерные вооружения нием. Но даже если в период холодной войны взаимное сдерживание и стабилизировало стратегические отношения между двумя сверхдержа вами, в период после ее окончания необходимость ядерного сдержива ния все больше ставится под сомнение. Она вряд ли будет способство вать предотвращению дальнейшего распространения ядерного оружия или предотвратит его использование безответственными правительст вами или террористическими группировками.

Тем не менее, несмотря на фундаментальные изменения на по литической карте мира и принятие исторической Совместной декла рации президентами Бушем и Путиным 13 ноября 2001 г., где гово рится, что «ни одна страна не рассматривает другую в качестве врага или угрозы», ядерное сдерживание сохраняется.

Однако даже несмотря на то, что правительства зачастую ис пользуют сдерживание в качестве аргумента в пользу сохранения ядерного оружия, его значение резко сократилось, если вообще не со шло на нет. Оно появилось как усилие, направленное на предотвра щение опасности войны в биполярном ядерном мире, которого более не существует. Обращение к сдерживанию в совершенно иной миро вой обстановке лишь способствует сохранению недоверия и препят ствует более тесному международному сотрудничеству, необходимому для решения общих проблем, включая угрозы ядерного распростра нения и катастрофического терроризма.

Применение первым, упреждение и предотвращение Несмотря на то, что в прошлом сутью ядерного сдерживания было продемонстрировать эффективный потенциал удара возмездия с целью предотвратить ядерное нападение или крупномасштабное на падение с применением обычных вооружений на свою страну или на ее союзников, в настоящее время некоторые ядерные державы (Фран ция, Россия, Великобритания и Соединенные Штаты) выходят за рам ки этой позиции о отводят ядерному оружию более многовариантное использование. Теперь они говорят о том, что готовы применить пер выми ядерное оружие в региональных и локальных войнах, а также при нанесении избирательных ударов (например, по уничтожению глубоких подземных укрепленных объектов). Ряд держав, распола гающих ядерным оружием, в том числе, Индия, Россия, Великобрита ния, Франция и США, оставляют открытым вариант нанесения перво го ядерного удара в качестве возмездия за нападение с применением неядерных видов ОМУ. Среди ядерных государств-членов ДНЯО лишь Китай формально отказался от применения первым ядерного оружия.

Оружие террора Как правило, Устав ООН интерпретируется таким образом, что государству разрешается использование вооруженной силы в целях самообороны в случае, если оно стало жертвой вооруженного нападе ния или с целью упреждения неотвратимого вооруженного нападения.

Однако в 2002 г. Соединенные Штаты вышли за рамки такой концеп ции упреждения и заявили, что оставляют за собой право применить силу, включая ядерное оружие, для предотвращения нападения с воз можным применением ОМУ даже в случаях, когда время, место и масштабы применения ОМУ являются неопределенными, а само применение – не носит неотвратимого характера.

Комиссия полагает, что военные доктрины, предусматривающие превентивное использование ядерного оружия, или его применение первыми, а также нанесение ядерного удара в качестве возмездия за нападение с использованием неядерных видов вооружений, расширя ют сферу действия доктрины ядерного сдерживания в направлении практического ведения ядерной войны. Эти варианты провоцируют снижение ядерного порога, расширяют перечень сценариев военного использования ядерного оружия и создают стимул для разработки но вых видов ядерных вооружений. Все это прямо противоречит обяза тельствам по ядерному разоружению и подрывает международную безопасность.

В Европе после окончания холодной войны доктрины России и ядерных государств-членов НАТО, предусматривающие применение первыми ядерного оружия, более не служат достижению разумных военных целей. Они контрастируют с усилиями этих стран работать совместно в целях достижения экономической и культурной интегра ции, а также с их попытками координировать чувствительные вопро сы оперативного использования миротворческих сил и сотрудничать в ряде областей, связанных с ОМУ.

Боеготовность Ядерные доктрины также диктуют, каким образом ядерное ору жие может применяться и каким должен быть их уровень готовности к применению. Тысячи американских и российских стратегических ядерных боезарядов развернуты в формате так называемой стратегиче ской триады, состоящей из баллистических ракет на подводных лод ках, межконтинентальных баллистических ракет наземного базирова ния и самолетов большой дальности. Продолжение политики поддержания ядерной триады ведет к ненужному дублированию раз рушительных потенциалов и может провоцировать дальнейшую гонку ядерных вооружений. Многие такие вооружения находятся в состоянии высокой боеготовности и предназначены для нанесения удара возмез дия при очень коротком времени предупреждения о нападении – даже еще до того, как боеголовки одной из сторон долетят до территории Ядерные вооружения другой. Поскольку подлетное время российских и американских балли стических ракет наземного базирования составляет 25-30 мин, а для морских систем – и того меньше, такого рода состояние ядерных сил несет в себе риск развязывания ядерной войны в результате случайно сти, технической неисправности или стратегического просчета.

В 1991 г. сразу по окончании холодной войны тогдашний прези дент США Джордж г.У.Буш предпринял первые шаги по сокращению рисков, связанных с высокой оперативной боеготовностью ядерных сил. Он распорядился снизить уровень боеготовности, в результате чего преобладающая часть ядерных вооружений была снята с амери канских стратегических бомбардировщиков и помещена в хранилища.

В 1998 г. Великобритания заявила о том, что выполнение приказа о запуске ракет «Трайдент» потребует дни, а не часы. Наконец, в 2000 г.

пять ядерных держав объявили, что их ядерные вооружения сняты с постоянного режима нацеливания на конкретные объекты друг друга.

Хотя эти инициативы и снизили риск случайного запуска, они мо гут быть обращены вспять в любой момент. Развернутые в шахтах раке ты могут быть нацелены и запущены в течение нескольких минут.

Врезка ТЕРМИНОЛОГИЯ БОЕГОТОВНОСТИ Запуск по предупреждению – вариант поддержания ядерных сил, предназначенный для быстрого ответа в случае ракетного нападения.

Он требует наличия систем раннего предупреждения и управления и связи, использующих спутники с целью обнаружения запуска ракет в любой точке мира. Затем эти системы подтверждают факт запуска по средством РЛС большой дальности и предоставляют оценки политиче скому руководств. Последнее может отдать приказ на запуск на ко мандные пункты МБР и стратегическим подводным лодкам на патрулировании в море. Учитывая короткое подлетное время ракет, за пуск по предупреждению оставляет политическому руководству лишь несколько минут на принятие самого невообразимого решения о начале широкомасштабной ядерной войны.

Высокая боеготовность относится как к ракетам, так и системам раннего предупреждения, управления и связи. Это – уровень боего товности, необходимый для запуска по предупреждению.

В зависимости от особенностей конкретных систем вооружений и желаемого понижения уровня их боеготовности, можно предложить несколько подходов к сокращению опасности случайной ядерной войны. Наиболее срочной задачей является отказ от запуска по преду преждению (см. Врезку 11). Эта задача потребует реализации абсо лютно новых способов проверки. В условиях двустороннего соглаше ния эти способы предусматривали бы участие инспекторов от обеих Оружие террора сторон при проведении учений их стратегических сил или даже по стоянное присутствие офицеров связи на их стратегических команд ных пунктах.

Более далеко идущие, проверяемые, необратимые и, поэтому же лательные меры сделали бы технически невозможным быстрый запуск стратегических сил, т.е. – нанесение внезапного удара и запуска по пре дупреждению. Такие меры включали бы отстыковку боеголовок от средств доставки и помещение их на объекты хранения, носовых обте кателей ракет и другие способы.

Иногда утверждается, что военное руководство не любит ядер ное оружие, поскольку, потребляя огромные ресурсы, оно остается «теоретическим» оружием, на которое нельзя полагаться при нор мальном военном планировании. Сейчас – самое время, чтобы эти настроения были воплощены в военных доктринах. К сожалению, парадоксальным образом нынешние доктрины, как представляется, допускают более широкое применение ядерного оружия по сравне нию с периодом холодной войны.

РЕКОМЕНДАЦИЯ КОМИССИИ ОМУ 15. Все государства, располагающие ядерным оружием, долж ны категорически заявить о следовании ими политики не применения первыми ядерного оружия. Им следует кон кретизировать, что это относится как к упреждающим и превентивным ударам, так и к возмездию за нападение, со вершенное посредством химического, биологического или обычного оружия.

РЕКОМЕНДАЦИЯ КОМИССИИ ОМУ 16. Всем странам, обладающим ядерным оружием, следует пересмотреть свои военные планы и определить, что не обходимо для поддержания надежной неядерной полити ки безопасности. Страны, развертывающие ядерные вооружения методом триады, состоящей из баллистиче ских ракет подводных лодок, наземных межконтинен тальных баллистических ракет и бомбардировщиков большой дальности, следует отказаться от данного вари анта развертывания с целью уменьшить ненужное дуб лирование сил и не подстегивать гонку ядерных воору жений.

РЕКОМЕНДАЦИЯ КОМИССИИ ОМУ 17. Россия и Соединенные Штаты должны договориться о взаимных шагах по понижению уровня боеготовности своих ядерных сил и об образованию совместной комиссии Ядерные вооружения по достижению этой цели. Им следует отказаться от вари анта запуска по предупреждению в своих планах ведения ядерной войны и предпринять контролируемое парал лельное снижение оперативной боеготовности значитель ной части стратегических сил посредством следующих мер:

сокращения количества стратегических подводных лодок, находящихся на патрулировании в морских акваториях, и снижения их технической готовности к запуск при нахож дении в базах;

складирования ядерных бомб и крылатых ракет воздуш ного базирования на расстоянии от соответствующих аэ родромов;


раздельного хранения головных обтекателей и/или боего ловок большей части межконтинентальных баллистиче ских ракет, или путем применения других технических мер по понижению их боеготовности.

Развертывание ядерного оружия Комиссия полагает, что спустя более чем десятилетие после окончания холодной войны требуется осуществление глубоких со кращения стратегических ядерных вооружений, а также ограничений в отношении нестратегических ядерных сил.

Двусторонние сокращения России и Соединенных Штатов За заключением Договора СНВ-1 в 1991 г. последовало подписа ние Договора СНВ-2 в 1993 г. Эти документы предусматривали про ведение двухэтапного процесса сокращений развернутых стратегиче ских ядерных боезарядов России и США до уровня в 3000- единиц с каждой стороны. Совместное Заявление 1997 г., принятое по итогам саммита президентов Ельцина и Клинтона в Хельсинки, со держало рамочную договоренность по достижению конкретных целей по Договору СНВ-3. Оно стало высшей точкой двусторонних россий ско-американских усилий по достижению эффективных сокращений ядерных боезарядов. Однако из-за одностороннего прекращения дей ствия Договора по ПРО, вызванного стремлением Соединенных Шта тов развивать программу стратегической противоракетной обороны, Договор СНВ-2 не вступил в силу и переговоры по Договору СНВ- так и не начались.

Договоры СНВ ограничивают лишь уровни развернутых страте гических ядерных боезарядов и их средств доставки. Они также не требуют физического уничтожения боезарядов.

Реальная ликвидация подобных вооружений происходит в гораз до большей степени с целью сокращения их очевидно избыточного Оружие террора количества или в связи с заменой устаревших систем, а не для дости жения позитивных целей разоружения.

Эта традиция была продолжена и при заключении двустороннего Договора о сокращении стратегических наступательных потенциалов (Договора СНП) в 2002 г., согласно которому Россия и США догово рились о сокращении к 2012 г. развернутых стратегических ядерных боезарядов до уровней в 1700-2200 единиц у каждой из сторон. Хотя это и продолжило позитивную тенденцию к сокращению развернутых вооружений, этот документ не предусматривает уничтожения боеза рядов, поскольку они будут попросту переведены на объекты хране ния. В нем также не содержится каких-либо правил засчета и мер проверки. В соответствии с Договором СНП, меняются способы раз вертывания, а вооружения остаются.

РЕКОМЕНДАЦИЯ КОМИССИИ ОМУ 18. России и Соединенным Штатам необходимо начать пере говоры о заключении нового соглашения о сокращении вооружений, направленного на дальнейшее сокращение развернутых ими стратегических ядерных боезарядов до уровней вдвое меньших, чем разрешенные по Договору о сокращении стратегических наступательных потенциа лов. Новый договор должен также содержать транспа рентные правила засчета, график и процедуры уничтоже ния систем вооружений, а также взаимные меры проверки.

РЕКОМЕНДАЦИЯ КОМИССИИ ОМУ 19. Россия и Соединенные Штаты, а затем и другие страны, обладающие ядерным оружием, должны опубликовать данные о своих общих запасах ядерных вооружений, нахо дящихся на боевом дежурстве и в резерве, в качестве точ ки отсчета для дальнейших усилий в области разоруже ния. Им также следует договориться о конкретных условиях будущих соглашений по разоружению, связанных с транспарентностью, необратимостью сокращений, про верки соблюдения и физического уничтожения ядерных боезарядов.

Инициативы в отношении всех стран, обладающих ядерным ору жием Часто забывается, что обязательства ДНЯО по ядерному разору жению относятся ко всем его государствам-членам. Эта пакетная Ядерные вооружения сделка, позволившая бессрочно продлить срок действия Договора в 1995 г., содержит требование энергично добиваться выполнения этой задачи, а также призыв ко всем ядерным государствам предпринимать систематические и нарастающие усилия по сокращению ядерных вооружений в глобальном масштабе.

Это было в 1995 г. Нетрудно заметить, что ядерные государства члены ДНЯО в целом не выполнили этого обязательства и не смогли вести «переговоры в духе доброй воли» по достижению ядерного ра зоружения, как это требуется положениями Договора. Действительно, все страны, обладающие ядерным оружием, по-прежнему стремятся к модернизации своих ядерных потенциалов.

Есть срочная необходимость в изменении такого подхода и в достижении прогресса в данной области. Вне зависимости от того, являются ли они членами ДНЯО, государства, обладающие ядерным оружием, должны безотлагательно предпринять решение, каким обра зом внесут свой вклад в процесс ядерного разоружения. Соединенные Штаты и Россия располагают огромными ядерными арсеналами, ко торые более не требуются для первоначальной задачи взаимного сдер живания. После заключения Договора СНП в 2002 г. они также не ве дут серьезных двусторонних переговоров по разоружению. Прогресс в достижении предложенных выше глубоких сокращений стимулиро вал бы развитие тенденций к уменьшению в отношении ядерных ар сеналов и других стран. Индивидуально или совместно, все государ ства, располагающие ядерным оружием, должны принять участие в этих глобальных усилиях. Приняв много лет назад одностороннее ре шение о присоединении к ядерному клубу, всем ядерным державам следует сейчас осознать свой долг этот клуб покинуть.

Франция и Великобритания должны решить, стоит ли им сохра нять дорогостоящие ядерные арсеналы, созданные против противни ка, более не существующего, с целью ответить на гипотетические уг розы, для противодействия которым эти вооружения представляют собой сомнительную ценность. Обе державы находятся в настоящее время на перепутье. Движение по одному пути продемонстрировало бы их убежденность, что ядерное оружие не является необходимым для обеспечения их безопасности. Другой же путь показал бы всем остальным странам, что ядерное оружие остается незаменимым. Кро ме того, посредством обеспечения своих интересов без ядерного ору жия, они сумели бы избежать дорогостоящих затрат на создание но вых опасных ядерных средств или замену уже существующих вооружений.

Китай также способен внести свой вклад в усилия в области ра зоружения. Проводимая им политика оказывает воздействие как на глобальном, так и на региональном уровнях. Китаю следует повысить Оружие террора транспарентность в отношении его политики и ядерного потенциала.

Путем ратификации ДВЗЯИ Китай содействовал бы наращиванию международного давления в пользу ратификации этого документа другими странами и способствовал бы его вступлению в силу. Пекин также мог бы заявить в одностороннем порядке, что уже до вступле ния в силу ДЗПРМ он будет воздерживаться от производства разде ляющихся материалов в оружейных целях.

Израилю необходимо ратифицировать ДВЗЯИ. Он мог бы в од ностороннем порядке закрыть свои объекты, связанные с ядерным топливным циклом и, в одностороннем порядке или параллельно с другими странами Ближнего Востока, на длительный срок отказаться от любой деятельности, связанной с ядерным топливным циклом. Ин дия и Пакистан должны подписать и ратифицировать ДВЗЯИ и объя вить мораторий на производство разделяющихся материалов в ору жейных целях до вступления в силу ДЗПРМ.

РЕКОМЕНДАЦИЯ КОМИССИИ ОМУ 20. Всем государствам, располагающим ядерным оружием, необходимо рассмотреть вопрос о дальнейшем обладании им. Все ядерные государства-члены Договора о нераспро странении ядерного оружия должны предпринять шаги в направлении ядерного разоружения, как это требуется До говором и обязательствами, принятыми в рамках бессроч ного продления срока действия этого документа. России и Соединенным Штатам следует сыграть здесь ведущую роль. Другие государства, располагающие ядерным ору жием, могли бы присоединиться к этому процессу, пред приняв как индивидуальные, так и скоординированные действия. Несмотря на то, что Израиль, Индия и Пакистан не являются членами Договора о нераспространении ядерного оружия, на них также лежит обязанность внести свой вклад в процесс ядерного разоружения.

Новые ограничения на развертывание нестратегических ядерных вооружений Окончание холодной войны привело к значительным сокраще ниям в развертывании тактического, или нестратегического ядерного оружия (см. Врезку 12). Президентские ядерные инициативы 1991 г., принятые президентами Бушем и Горбачевым и подтвержденные пре зидентом Ельциным в 1992 г., были приняты в форме односторонних мер по ликвидации и значительному сокращению ядерных боезаря дов, развернутых на баллистических ракетах малой дальности, ядер Ядерные вооружения ных артиллерийских снарядов, ядерных мин и снятия или сокращения ядерных вооружений на надводных кораблях, таких как ядерные глу бинные бомбы.

Врезка НЕСТРАТЕГИЧЕСКОЕ ЯДЕРНОЕ ОРУЖИЕ – некоторые определения Другие термины: «тактическое ядерное оружие», «достратегическое ядерное оружие»

Как правило, оружие называется «нестратегическим», если оно вы полняет тактические задачи на поле боя и не предназначено для при менения против ядерных ракет противника и его городских центров.

Тем не менее, особенно в региональных сценариях, весьма трудно, ес ли не невозможно, провести четкое различие между стратегическим и нестратегическим оружием. Такие вооружения включают ракеты ма лой дальности, артиллерийские снаряды и ядерные мины.

Мощность может варьироваться от низкой до очень большой. На пример, мощность бомбы свободного падения В61 находится в диапа зоне от 0,3 килотонн до 170 килотонн (т.е. в 14 раз превышает мощ ность боеприпаса, сброшенного на Хиросиму).

Дальность: Менее 1000 км. Этот лимит был установлен для ракет средней дальности в Договоре РСМД 1987 г. Однако определение точ ной дальности проблематично. Например, самолет F-16, оснащенный нестратегическим ядерным оружием, имеет дальность почти 4000 км.

Двойное назначение: В противоположность стратегическому ядерному оружию почти все средства доставки нестратегических ядерных воору жений (ракеты, боевые самолеты, артиллерия) имеют двойное, ядерное и неядерное, назначение. Поэтому осуществлять мониторинг их исполь зования и развертывания сложнее, чем в отношении БРПЛ и МБР.


География: В таких регионах, как Ближний Восток, Южная или Вос точная Азия, весьма сложно провести границу между стратегическим и нестратегическим оружием. Это объясняется короткими расстоя ниями и ограниченным количеством вооружений.

Для России инициатива 1991 г. также включала боезаряды, раз вернутые на противовоздушных ракетах. Москва, вероятно, вывела из боевого состава или уничтожила до 17 тыс. ядерных боезарядов. В октябре 1991 г. Великобритания приняла решение о выводе 200 ядерных бомб, развернутых на кораблях и боевых самолетах, а Франция постепенно сняла с вооружения баллистические ракеты ма лой дальности, оснащенные ядерными боезарядами.

Таким образом, сегодняшняя ситуация в отношении развертыва ния этих вооружений выглядит более позитивно, чем было 10-15 лет назад. Однако эти вооружения могут быть по-прежнему возвращены в боевой состав. Это является предметом обеспокоенности, которое Оружие террора можно снять превращением Президентских ядерных инициатив в юридически обязывающее соглашение.

Как сообщается, США приняли решение о том, что 580 боегото вых ядерных бомб свободного падения типа В61 должно быть предна значено для развертывания на боевых самолетах США и НАТО, и что более 400 таких бомб допускается развертывать на восьми авиабазах США, расположенных в шести странах НАТО. Россия всегда резко реагировала на них, утверждая, что принимая во внимание дальность действия авиации НАТО, эффективность этих средств сопоставима со стратегическими ядерными вооружениями.

Политические движения и неправительственные организации в ряде европейских стран полагают, что эти так называемые нестрате гические ядерные вооружения должны быть выведены. Вопреки заяв лениям, делаемым Соединенными Штатами и некоторыми другими странами, трудно предположить, что НАТО утратит значение для стран-членов, если бомбардировщики, развернутые Соединенными Штатами на авиабазах государств Североатлантического договора, более не будут нести ядерные бомбы. НАТО уже обещала не развер тывать такое оружие в мирное время в Центральной Европе, а ряд го сударств-членов альянса в течение длительного времени отказывался от развертывания ядерного оружия на своей территории.

Как и НАТО в период холодной войны, Россия стала уделять большее внимание нестратегическому ядерному оружию в качестве противовеса ее слабости перед лицом альянса в области обычных воо ружений. В то же время, Россия допускала возможность переговоров о об устранении этих вооружений, неизменно выдвигая в качестве пред варительного условия, чтобы все государства, располагающие таким оружием, развертывали бы его исключительно в пределах националь ной территории. Это фактически означает требование к США вывести это оружие из Европы.

На практике, сохранение ядерного оружия в Европе может объяс няться неуверенностью со стороны НАТО относительно будущего раз вития российской внутренней и внешней политики. Развертывание Россией таких систем мотивируется опасениями по поводу расширения альянса на восток и его военными операциями по всему миру. Комис сия полагает, что риски в отношении будущих противоречий между Россией и НАТО представляют собой дополнительное основание вы вести эти вооружения из оперативного развертывания в Европе.

Ядерные вооружения Врезка 13.

РЯД ПРОБЛЕМ, СВЯЗАННЫХ С НЕСТРАТЕГИЧЕСКИМ ЯДЕРНЫМ ОРУЖИЕМ Количество: Нестратегические ядерные вооружения имеются в зна чительных количествах. В конце холодной войны Советский Союз, как предполагается, обладал почти 22 тыс. нестратегическими боеза рядами, а Соединенные Штаты – 5-6 тыс. единиц такого оружия. В на стоящее время Россия располагает в боевом составе 3-4 тыс. нестрате гическими боезарядами, и США – 2100. Большое число боезарядов, выведенных из боевого состава, переведено на объекты хранения и может быть возвращено в боевой состав.

Риск несанкционированного доступа: Это представляет собой серьез ную проблему для данного вида вооружений, предназначенного для применения на поле боя. Эти боезаряды, как правило, имеют меньшие размеры, чем стратегические системы, а их система безопасности, или блокирующие коды, менее совершенны. Это означает, что их легче ис пользовать посторонним лицам, в частности, террористическим груп пировкам. Присутствует риск хищений и несанкционированного досту па при их транспортировке или хранении на местах.

Отсутствие режимов: Президентские ядерные инициативы (1991/ годов) представляют собой односторонние декларации России и США.

Они не предусматривают проведения проверок, осуществления мер транспарентности и не являются юридически обязывающими.

РЕКОМЕНДАЦИЯ КОМИССИИ ОМУ 21. Россия и Соединенные Штаты должны выполнить обеща ния, принятые ими в 1991 г. по ликвидации определенных видов нестратегического ядерного оружия, в том числе, ядерных фугасов, артиллерийских снарядов и боеголовок баллистических ракет малой дальности. Им необходимо договориться о выводе всех нестратегических ядерных вооружений в централизованные хранилища, располо женные в пределах национальной территории, где они бу дут находиться до полного уничтожения. Обеим державам следует усилить свои обещания 1991 г. по односторонним сокращениям путем выработки договоренностей, обеспе чивающих проверку, транспарентность и необратимость.

РЕКОМЕНДАЦИЯ КОМИССИИ ОМУ 22. Любое государство, обладающее ядерным оружием, долж но принять обязательство не развертывать любое ядерное оружие любого типа на иностранной территории.

Оружие террора Создание новых видов ядерного оружия В Соединенных Штатах рассматривается возможность создания новых видов ядерного оружия. Аналогичные усилия могут предпри ниматься в других государствах, например, в Китае и России. Амери канские сторонники так называемого маломощного оружия (иногда именуемого «мини-оружие») утверждают, что подобные системы бу дут служить средством сдерживания для стран, стремящихся заполу чить ОМУ. Комиссия полагает, что создание подобного оружия, осо бенного такого, которое понижает ядерный порог, создало бы, скорее, стимулы для других стран развивать собственные ядерные возможно сти, а не послужило бы средством сдерживания против распростране ния. Эти действия не соответствуют обязательствам по разоружению.

Многие в конгрессе США разделяют подобные опасения. В кон це 2005 г. конгресс второй год подряд отверг запрос администрации на финансирование Прочных ядерных средств подземного проникнове ния, также известного как «разрушитель бункеров». Конгресс также отверг запрос администрации на финансирование сокращения време ни, необходимого на подготовку к проведению ядерных испытаний, с 24 до 18 мес. Хотя конгресс и увеличил почти втрое (с 9 до 25 млн долл.) запрос на финансирование программы по созданию На дежной боеголовки замены, он также более чем вдвое (с 25 до 60 млн долл.) увеличил по сравнению с запросом ассигнования на ликвида цию боезарядов, подчеркнув «важность осуществления энергичной программы по демонтажу боезарядов».

Хотя многие из приведенных выше действий заслуживают одоб рения, вероятнее всего, в некоторых странах продолжится деятель ность по созданию замены действующим ядерным вооружениями, а также по их модернизации, как минимум, в целях большей безопасно сти и физической защиты. Ядерные государства-члены ДНЯО имеют обязательства перед всеми странами, добровольно отказавшимися от ядерного оружия, не создавать новые виды такого оружия, обладаю щие новыми боевыми характеристиками или предназначенные для выполнения новых задач. Особое беспокойство вызывает принятие доктрин и систем вооружений, которые стирают различия между ядерным и обычным оружием и снижают ядерный порог. Со време нем такие изменения могут спровоцировать эффект домино и привес ти к новым требованиям о возобновлении ядерных испытаний. Если научные исследования в области ядерного оружия и следует продол жить, то модификации должны служить лишь исключительно целям безопасности и физической защиты, причем достоверным образом.

Ядерные вооружения РЕКОМЕНДАЦИЯ КОМИССИИ ОМУ 23. Любое государство, осуществляющее замену или модерни зацию своих систем ядерных вооружений, должно рассмат ривать такую деятельность в свете всех имеющих к этому отношение договорных обязательств и своих обязанностей вносить вклад в процесс ядерного разоружения. Как мини мум, ему следует воздерживаться от создания новых видов ядерного оружия, располагающего новыми боевыми харак теристиками или предназначенного для выполнения новых задач. Ему необходимо отказаться от принятия любых док трин и вооружений, стирающих грань между ядерным и обычным оружием и снижающих ядерный порог.

Утилизация ядерных материалов, извлеченных из боезарядов Технически, процесс разоружения содержит ряд рисков для ок ружающей среды, здоровья населения и безопасности в случае, если с расщепляющимися материалами обращаются не должным образом.

Он также весьма дорогостоящ. Многие из этих рисков относятся к оружейным расщепляющимся материалам, имеющим происхождение из ядерных арсеналов, а также подобным материалам из гражданского сектора (см. Врезку 14).

Государства, уничтожающие ядерное оружие, должны утилизиро вать извлекаемые из них расщепляющиеся материалы безопасным об разом и гарантировать при этом, что эти материалы не будут вновь ис пользоваться для создания оружия. Наиболее желательным решением представляется уничтожение материала или его конверсия в форму, не пригодную для создания оружия. Его можно использовать в мирных целях в качестве топлива, или необходимо поместить на объект дли тельного хранения, например, в хранилища, созданные в геологических структурах.

В 1993 г. США и Россия заключили двустороннее соглашение, в соответствии с которым Россия обедняла 500 т высокообогащенного урана до уровня низкообогащенного урана и отправляла его в США для использования в качестве топлива АЭС. По состоянию на 30 июня 2005 г. около половины этих материалов подверглось обеднению. В 2000 г. стороны подписали двустороннее российско-американское Со глашение об утилизации плутония. В соответствии с ним, каждая сто рона обязалась осуществить то, что Белый дом охарактеризовал как «безопасная, транспарентная и необратимая утилизация» 68 т плуто ния, по 34 т с каждой стороны.

Оружие террора Врезка ВЫЗОВЫ, ИСХОДЯЩИЕ ОТ РАЗДЕЛЯЮЩИХСЯ МАТЕРИАЛОВ Ядерный взрыв происходит в результате высвобождения энергии, обра зующейся при распаде атомов разделяющихся материалов в ходе спон танной цепной реакции. МАГАТЭ определяет 8 кг плутония и 25 кг вы сокообогащенного урана в качестве «значительного количества», которое подлежит обнаружению посредством гарантий. Однако ядерное оружие можно создать и из меньшего количества таких материалов.

Гражданские и военные запасы плутония и высокообогащенного урана состоят из примерно 2 тыс. т каждого материала (см. табл.). Хотя боль шинство государств, обладающих ядерным оружием, заявили, что они приостановили производство подобных материалов в оружейных целях, некоторые страны производят их для гражданских нужд. Высокообога щенный уран применяется в некоторых исследовательских реакторах, двигательных установках кораблей как военного, так и гражданского на значения, а также при производстве медицинских изотопов. Ряд госу дарств использует плутоний в качестве ядерного топлива.

Глобальные запасы расщепляющихся материалов Тип Плутоний Высокообогащенный Всего использования уран –––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––– Гражданский 1700 175 Военный 155 1725 –––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––– Всего (т) 1855 1900 Производство расщепляющихся материалов связано с большими труд ностями. Оно требует гораздо большего, нежели освоение лабораторно го масштаба топливного цикла. Помимо восьми государств, распола гающих ядерным оружием (или девяти, если включить в их число Се верную Корею), лишь несколько стран обладает промышленными мощностями по производству значительного количества обогащенного урана: Бразилия, Германия, Япония и Нидерланды (компания УРЕНКО).

Япония – единственная страна за пределами ядерного клуба, осуществ ляющая радиохимическую переработку в широких масштабах.

Темпы конверсии, особенно плутония, замедляются по целом ряду причин, в частности, недостатка финансирования, бюрократических за держек, секретности и юридических споров. Темпы конверсии и мас штабы мирного использования урана также ограничены по рыночным соображениям. В целях ускорения сокращений запасов высокообога щенного урана, государства, обладающие ими, могли бы продавать уран, обедненный до уровней, позволяющих использовать его в качестве реак торного топлива, другим странам-участницам ДНЯО или использовать его для удовлетворения собственных энергетических потребностей.

Из D. Albright and K. Kramer, Bulletin of the Atomic Scientists (November/December 2004).

Ядерные вооружения Международные ожидания США и Россия пока не выполняют Трехстороннюю инициативу, выдвинутую в 1996 г. Россией, США и МАГАТЭ, с целью определить практические меры, посредством которых избыточные расщепляю щиеся материалы были бы поставлены под гарантии МАГАТЭ без раскрытия секретов относительно конструктивных характеристик боезарядов и без создания новых рисков распространения. Эта ини циатива пока не выполняется из-за нерешенных вопросов по поводу охвата, сроков действия и затрат. Ни одна из сторон пока не поставила свои ядерные материалы под гарантии в рамках этой инициативы.

Другое направление – все ядерные государства должны помес тить, и как можно быстрее в практическом плане, расщепляющиеся материалы, определенные ими в качестве избыточных для военных нужд, под контроль МАГАТЭ или под другие виды международной проверки, а также разработать методы их утилизации в мирных целях, гарантирующие, что эти материалы никогда не будут более использо ваться для военных целей.

Конкретные шаги, предпринятые двумя ядерными государствами по выполнению Трехсторонней инициативы и связанных с ней задач, показали бы их стремление выполнить свои обязательства по разору жению. Дальнейшее промедление будет слать противоположный сиг нал.

Соединенные Штаты в одностороннем порядке поместили под га рантии расщепляющиеся материалы, избыточные для военных нужд.

Аналогичным образом поступила и Великобритания. В октябре 2005 г.

США заявили, что они создают резерв из 17 т высокообогащенного урана для образования находящихся под гарантиями запасов ядерного топлива, гарантирующих его поставки за рубеж. Месяц спустя они объ явили о планах изъять 200 т высокообогащенного урана из военных ядерных запасов, большая часть из которых предназначена для целей, не связанных с производством ядерных боеприпасов (а в целях исполь зования в двигательных установках военно-морских кораблей). Необратимость Одним из серьезнейших вызовов для достижения ядерного разо ружения является обеспечение того, что государства не откажутся от своих обязательств и не приступят к созданию – или восстановле нию – ядерного арсенала. Важность этого вызова была признана в хо де Обзорной конференции ДНЯО 2000 г. Поскольку ядерное оружие нельзя создать без расщепляющихся материалов, в течение длитель ного времени международное сообщество уделяло большое внимание обеспечению жесточайшего контроля за всеми расщепляющимися материалами. Это требует контроля как за материалами, извлеченны Address of US Energy Secretary Sam Bodman, 2005 Carnegie International Non Proliferation Conference, Washington, D.C., 7 November 2005.

Оружие террора ми из боезарядов, так и за оружейными материалами, находящимися в гражданском секторе.

Необратимости трудно добиться. Однако в 1994 г. Национальная Академия наук США предложила два стандарта для утилизации из быточного плутония, извлеченного из ядерных боеприпасов. Согласно первому из них – стандарту складированного оружия, – избыточный плутоний следует поместить под контроль, «примерно аналогичный безопасности и учету, осуществляемых в отношении собранного ядерного боеприпаса». Второй – стандарт отработанного топлива – направлен на то, чтобы предотвратить обратимость разоружения по средством обеспечения того, чтобы избыточный плутоний был бы столь же недоступен в оружейных целях, как и плутоний, содержа щийся в отработанном топливе. 4 C точки зрения Комиссии – это ра зумные стандарты, подлежащие применению в отношении всех запа сов оружейных разделяющихся материалов.

РЕКОМЕНДАЦИЯ КОМИССИИ ОМУ 24. Все государства, обладающие ядерным оружием, и в осо бенности, Россия и Соединенные Штаты, должны помес тить все свои запасы расщепляющихся материалов, избы точных для военных программ, под гарантии Международного агентства по атомной энергии. В целях сокращения запасов высокообогащенного урана, государст вам, обладающим подобными запасами, необходимо про дать уран, обедненный до уровня обогащения, позволяю щий использовать его в качестве реакторного топлива, другим государствам-членам Договора о нераспростране нии ядерного оружия, или использовать его для удовлетво рения собственных потребностей в атомной энергетике.

РЕКОМЕНДАЦИЯ КОМИССИИ ОМУ 25. Всем государствам, обладающим ядерным оружием, следу ет принять жесткие стандарты обращения с оружейными разделяющимися материалами, являющимися избыточ ными для военных целей, или извлеченными в ходе дея тельности по разоружению. Эти стандарты должны соот ветствовать американским стандартам складированного оружия и отработанного топлива.

National Academy of Sciences, Committee on International Security and Arms Con trol, “Management and Disposition of Excess Weapons Plutonium” (Washington, D.C.:

National Academies Press, 1994), p. 147.

Ядерные вооружения Прекращение производства оружейных разделяющихся ма териалов: договор о запрещении производства разделяю щихся материалов Запрещение производства разделяющихся материалов для созда ния ядерного оружия в течение длительного времени встречает под держку со стороны международного сообщества. В качестве отдель ной задачи оно было включено в пакетное соглашение, обеспечившее бессрочное продление ДНЯО в 1995 г. Оно было также поддержано в ходе Обзорной конференции 2000 г., а также несколькими резолюция ми Генеральной Ассамблеи ООН. В 1995 г. Конференция по разору жения приняла решение о мандате переговоров по выработке подоб ного запрета. Однако целый ряд проблем не позволил КР добиться заключения данного соглашения.

Основная идея ДЗПРМ проста. Хотя сам по себе он не позволит добиться разоружения, прекращение производства разделяющихся материалов, как минимум, приостановит поступление свежего плуто ния и высокообогащенного урана для производства вооружений. В принципе, не так сложно добиться закрытия источников таких мате риалов. Из пяти ядерных держав только Китай пока официально не заявил о том, что он более не производит подобных материалов в оружейных целях. Ему следует сделать это как можно быстрее.

ДЗПРМ также послужил бы реализации важных целей нераспростра нения и борьбы с терроризмом посредством ограничения размеров ядерных арсеналов и уменьшения риска хищений и несанкциониро ванного использования разделяющихся материалов и вооружений.

Более того, накладывая ограничения на заводы по обогащению урана и радиохимической переработке как в ядерных, так и неядерных стра нах, он позволил бы частично ликвидировать дискриминацию между обеими категориями государств.

Хотя практически все страны считают заключение ДЗПРМ жела тельным, трудности сохраняются.



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 7 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.