авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 7 |

«ОРУЖИЕ ТЕРРОРА: Освободить мир от ядерного, биологического и химического оружия WEAPONS OF TERROR Freeing the World of Nuclear, Biological and Chemical ...»

-- [ Страница 4 ] --

Запасы. Даже если прекратить производство новых разделяю щихся материалов в оружейных целях, государства смогут произво дить новые ядерные боеприпасы из накопленных запасов разделяю щихся материалов. Поскольку в ряде стран, особенно в России и США, такие запасы очень велики, многие неядерные государства тре буют, чтобы договор охватывал бы и эти запасы. Другие страны, включая ядерные державы, выступают против этой идеи и стремятся ограничить сферу применения договора будущим производством – мораторием, а не ликвидацией. Позиция многих стран по данному вопросу определяется особыми региональными интересами. Пакистан наряду с арабскими странами Ближнего Востока стремится к включе Оружие террора нию накопленных запасов в предмет договора, а Индия и ряд других государств выступает против этого.

Проверка также является предметом разногласий. В течение длительного времени международное сообщество выступало в под держку проверки любого соглашения, запрещающего производство разделяющихся материалов в оружейных целях. В отсутствии провер ки мир не будет располагать достаточными гарантиями, что подобное производство действительно прекращено. Без особых споров государ ства-участники Обзорных конференций ДНЯО 1995 и 2000 годов под держали задачу заключения проверяемого ДЗПРМ. Хотя проверка по требовала бы, чтобы все предприятия по обогащению и радиохимической переработке государств-членов ДНЯО, включая ядерные державы, были поставлены под гарантии, это рассматрива лось в качестве осуществимого и желательного. На практике, имеется лишь небольшое количество подобных предприятий. Подобная меж дународная проверка проводится МАГАТЭ в ряде неядерных стран членов ДНЯО – Бразилии, Германии, Японии и Нидерландах. В соот ветствии с соглашением о гарантиях между Евратомом и МАГАТЭ, она также осуществляется в двух ядерных державах – Франции и Ве ликобритании.

Однако способна ли проверка гарантировать с высокой степенью надежности, что оружейный ядерный материал, происходящий из промышленных предприятий, располагающих значительными запа сами подобных материалов, не был несанкционированно использо ван? Эти и другие трудности, хотя и осознаются, но не считаются большинством стран непреодолимыми. Продолжает доминировать точка зрения, что ДЗПРМ, не содержащий мер проверки, будет иметь очень ограниченное значение, или вообще окажется подорванным.

Тем не менее, в июле 2004 г. США, ранее поддержавшие проверку в качестве основного элемента ДЗПРМ, изменили свою позицию. Ва шингтон заявил, что «реалистичная, эффективная проверка ДЗПРМ недостижима». Эта позиция была отвергнута большим количеством государств.

Комиссия отмечает, что хотя признавалось, что выполнение га рантий в отношении предприятий по обогащению в неядерных госу дарствах в течение длительного времени представляло собой особую проблему, были найдены практические решения, одобренные всеми членами МАГАТЭ. Эти меры были реализованы на предприятиях в Бразилии, Японии и ЮАР. Таким образом, Агентство располагает длительным опытом проверки мирного использования таких объек тов. Действительно, проведение в рамках ДЗПРМ инспекций всех су ществующих в мире предприятий по обогащению и радиохимической переработке, в том числе и расположенных в государствах, обладаю Ядерные вооружения щих ядерным оружием, возложит на Агентство дополнительное су щественное бремя, особенно в случае, если будет развиваться граж данская атомная энергетика. Но подобное развитие, вероятнее всего, произойдет в течение длительного времени, что позволит постепенно нарастить потенциал МАГАТЭ по проведению инспекций. Согласие на проведение МАГАТЭ проверок предприятий топливного цикла в ядерных державах на добровольной основе предоставило бы Агентст ву и этим государствам необходимый опыт, который стал бы полез ным при выполнении будущих соглашений по разоружению.

Путь вперед. Значительное большинство государств мира про должает поддерживать проверку в качестве элемента ДЗПРМ и со скептицизмом смотрит на не подлежащий проверке мораторий на про изводство. Комиссия разделяет этот скептицизм. Действительно, по добная конструкция лишь воспроизведет одно из дискриминационных положений ДНЯО – неядерные государства обязаны поставить под гарантии всю свою деятельность в области ядерного топливного цик ла, в то время как ядерные державы таких обязательств не имеют.

Для преодоления различий в подходах к проверке, а также по во просу о статусе запасов разделяющихся материалов, эти проблемы следует обсудить в ходе дальнейших переговоров. Кроме того, либо в рамках подготовки переговоров, либо параллельно с ними, в рамках Конференции по разоружению было бы целесообразно создать Группу научных экспертов, как это было сделано перед началом переговоров по ДВЗЯИ. Эта Группа рассматривала бы технические вопросы, включая проблему того, какие материалы охватывались бы договором, и конкретные меры, которые укрепили бы доверие к процессу провер ки. В течение ближайших нескольких лет будет приобретен большой опыт в результате проведения инспекций МАГАТЭ как предприятий по обогащению, так и заводов по радиохимической переработке, осо бенно в Японии. Дополнительный ценный опыт может быть получен, если в течение аналогичного периода времени ядерные государства добровольно открыли бы для инспекций свои предприятия.

РЕКОМЕНДАЦИЯ КОМИССИИ ОМУ 26. Конференция по разоружению должна незамедлительно возобновить прерванные переговоры по заключению до говора о запрещении производства разделяющихся мате риалов в оружейных целях без предварительных усло вий. Перед началом этих переговоров, или, как минимум, параллельно с ними, Комиссии по разоружению необхо димо образовать Группу научных экспертов для рас смотрения технических аспектов договора.

Оружие террора РЕКОМЕНДАЦИЯ КОМИССИИ ОМУ 27. Для того, чтобы способствовать прогрессу на перегово рах по запрещению производства разделяющихся мате риалов на Конференции по разоружению, пять ядерных держав-участниц Договора о нераспространении ядерно го оружия, наряду с другими государствами, распола гающими ядерным оружием, должны договориться меж ду собой о прекращении производства разделяющихся материалов в оружейных целях. Им необходимо открыть свои предприятия, где ведется такое производство, для инспекций Международного агентства по атомной энер гии на примере инспекций Евратома, проводимых в Ве ликобритании и Франции. Эти восемь государств также должны рассмотреть вопрос о проверяемых ограничени ях в отношении существующих запасов оружейных раз деляющихся материалов.

Прекращение ядерных испытаний: Договор о всеобъемлю щем запрещении ядерных испытаний Проведение испытательных ядерных взрывов представляет со бой ключевой элемент разработки, создания и доработки ядерных бо еприпасов. Они также широко рассматриваются в качестве политиче ского сигнала внешнему миру, что то или иное государство приобрело технологию ядерного оружия.

Врезка 15.

ИСПЫТАНИЯ ЯДЕРНОГО ОРУЖИЯ, ПРОВЕДЕННЫЕ ПЯТЬЮ ЯДЕРНЫМИ ДЕРЖАВАМИ-ЧЛЕНАМИ ДНЯО, ИНДИЕЙ И ПАКИСТАНОМ Страна Последний В атмосфере Подземные Всего год или под водой –––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––– США 1992 217 815 Советский Союз 1990 219 496 Франция 1996 50 160 Великобритания 1991 21 24 Китай 1996 23 22 Индия 1998 -- 3 Пакистан 1998 -- 2 –––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––– Всего 530 1522 Источник: SIPRI Yearbook 1998, Appendix 12B, pp. 562-563/ (Примечание: СИПРИ использует определение ядерного испытания, приведенное в Поро говом договоре. Согласно ему, ядерным испытанием считается случай одновременного проведения испытаний ядерных устройств, совершенное в одном месте).

Ядерные вооружения Присоединение всех стран к Договору о всеобъемлющем запре щении ядерных испытаний послужило бы реализации ряда жизненно важных задач. Во-первых, это предотвратило бы или затруднило бы осуществление качественной модернизации существующих систем оружия. Во-вторых, все неядерные государства-члены ДНЯО стали бы участниками глобальной системы проверки договора и стали бы сво его рода его акционерами. В-третьих, всеобщая поддержка ДВЗЯИ, обеспечившая его вступление в силу и дальнейшее выполнение, по служила бы мощным сигналом, что все страны мира вновь встали на путь разоружения.

Более чем в течение полувека международное сообщество стре милось к прекращению ядерных испытаний. В начале 1950-х годов общественность стала высказывать растущую озабоченность относи тельно последствий радиоактивных осадков, образующихся в резуль тате проведения ядерных испытаний в атмосфере, а также эскалации гонки вооружений.

За годы, прошедшие после проведения первого ядерного испы тания в июле 1945 г., было осуществлено более 2 тыс. ядерных взры вов, первоначально в атмосфере и под водой, а впоследствии под зем лей. Преимущественно их проводили Соединенные Штаты и Советский Союз, но также и Франция, Китай и Великобритания (см.

Врезку 15). Ядерные государства-члены ДНЯО соблюдали мораторий на ядерные взрывы после открытия ДВЗЯИ для подписания в сентяб ре 1996 г. Последние взрывы были произведены Францией и Китаем в 1996 г., и Индией и Пакистаном – в 1998 г.

Необходимость выполнения всеобъемлющего запрета на ядер ные испытания подчеркивалась во многих международных докумен тах и резолюциях Генеральной Ассамблеи ООН. В преамбуле догово ра о запрещении ядерных испытаний в трех средах упоминается цель «стремиться к достижению прекращения всех испытательных взры вов ядерного оружия на все времена» и «продолжать переговоры по достижению этого». Призыв к завершению переговоров по ДВЗЯИ в 1996 г. стал одним из ключевых элементов пакета, обеспечившего бессрочное продление ДНЯО в 1995 г. Хотя ДВЗЯИ был одобрен Ге неральной Ассамблеей ООН и открыт для подписания в сентябре 1996 г., он до сих пор не вступил в силу.

Препятствия на пути вступления в силу. Когда ДВЗЯИ был открыт для подписания в 1996 г., его подписало 71 государство, вклю чая все пять ядерных держав-участниц ДНЯО. По состоянию на ап рель 2006 г., количество стран, подписавших документ, возросло до 176, причем 131 государство его ратифицировало. Однако договор может вступить в силу только через 180 дней после его ратификации Оружие террора 44 особо поименованными государствами, занимающимися ядерной деятельностью.

Из этих 44 стран пока документ ратифицировали лишь 34. Среди оставшихся десяти – семь государств (Китай, Колумбия, Египет, Ин донезия, Иран, Израиль и США) подписали, но не ратифицировали договор. Три страны вообще не подписали документ: Индия, Север ная Корея и Пакистан.

Президент США Билл Клинтон стал первым главой государства, подписавшим договор в 1996 г. Однако в 1999 г. американский сенат отказался ратифицировать документ. Нынешняя администрация США не поддерживает ДВЗЯИ и не стремится к его ратификации. Однако она заявила, что будет придерживаться одностороннего моратория на проведение ядерных испытаний, объявленного в 1992 г. Хотя ни Ин дия, ни Пакистан не подписали ни ДНЯО, ни ДВЗЯИ, они придержи ваются обещания не производить новых ядерных взрывов.

Комиссия полагает, что решение США ратифицировать ДВЗЯИ окажет серьезное влияние на другие страны последовать их примеру.

Это резко увеличит шансы на вступление в силу договора и окажет более позитивное воздействие на контроль над вооружениями и разо ружение, чем какая-либо иная мера. Хотя ядерные испытания не про водились в течение многих лет, сохранение документа в нынешнем подвешенном состоянии создает риск для всего международного со общества. Соединенным Штатам следует пересмотреть свою позицию и ратифицировать договор. Только ДВЗЯИ предоставляет возмож ность по принятию бессрочных и юридических обязательств по пре кращению проведения ядерных испытаний.

Глобальный режим проверки ДВЗЯИ уже частично действует.

Он опирается на объекты по проведению сейсмического, гидроаку стического, инфразвукового и радионуклидного мониторинга. Всего имеется 321 станция по мониторингу и 16 радионуклидных лаборато рий. Еще 100 станций задействовано для передачи информации. Од нако Организация ДВЗЯИ испытывает трудности в сборе ежегодных взносов. Хотя политическая поддержка ДВЗЯИ и остается сильной, обеспечение будущего бесперебойного финансирования его системы проверки по-прежнему представляет собой основную проблему. Ко миссия рассматривает систему мониторинга в качестве абсолютно необходимой для поддержания надежности ДВЗЯИ и призывает все государства, подписавшие договор, к оказанию ей политической и финансовой поддержки.

Ядерные вооружения РЕКОМЕНДАЦИЯ КОМИССИИ ОМУ 28. Все государства, пока не подписавшие и не ратифициро вавшие Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний, должны незамедлительно сделать это без предварительных условий. Соединенным Штатам, не ра тифицировавшим договор, следует пересмотреть свою по зицию и ратифицировать документ. Эта ратификация сти мулирует проведение необходимых ратификационных процедур другими странами и станет шагом на пути всту пления документа в силу. До его вступления в силу всем ядерным государствам необходимо продолжать соблюдать мораторий на проведения ядерных испытаний. Кроме то го, Конференция государств, подписавших Договор о все объемлющем запрещении ядерных испытаний, ожидаю щаяся в 2007 г., должна рассмотреть возможность вступления договора в силу на временной основе.

РЕКОМЕНДАЦИЯ КОМИССИИ ОМУ 29. Все государства, подписавшие ДВЗЯИ, должны оказать финансовую, политическую и техническую поддержку продолжению развития и деятельности режима провер ки, включая Международную систему мониторинга, Ме ждународный центр данных и секретариат. Это позволи ло бы Организации ДВЗЯИ осуществлять мониторинг и поверку соблюдения после вступления договора в силу.

Им также следует при всех обстоятельствах поддержи вать станции, находящиеся на их территории, и продол жать передавать информацию на национальной основе.

ОТ РЕГУЛИРОВАНИЯ ЯДЕРНОГО ОРУЖИЯ К ЕГО ЗАПРЕТУ Ядерное оружие никогда не должно быть более использовано, ни государствами, ни террористами, и единственным путем гарантиро вать это является отказ от него до того, как кто-либо в каком-либо мес те попытается его применить.

Сегодня мы находимся в опасной ситуации. Происходит третья волна ядерного распространения. Оно не остановлено, и необходимо предпринять серьезные шаги по его запрету.

В речи по случаю второй инаугурации президент Рональд Рейган сказал: «Мы стремимся к тому, чтобы однажды ядерное оружие было полностью исчезло с лица Земли». 5 Это было в 1985 г. Комиссия со гласна с этим заявлением. Ядерное оружие представляет собой насле President Ronald Reagan’s Second Inaugural Address, Monday, 21 January 1985/ Оружие террора дие холодной войны. Настало время отказаться от него, как это было сделано в отношении химического и биологического оружия.

Международный уголовный суд единогласно принял консульта тивное мнение, носящее исторический характер:

«Имеется обязательство по проведению в духе доброй воли и за вершению переговоров по достижению ядерного разоружения во всех его аспектах под жестким и эффективным международным кон тролем».

Подобное обязательство требует от государств активно прини мать меры по сокращению количества ядерных боезарядов и их роли в системе вооруженных сил. Тем не менее, хотя ядерные державы тре буют от других стран обеспечивать свою безопасность без ядерного оружия, сами они планируют пользоваться им вечно.

Ключевым вызовом является отказ от представления, что запре щение ядерного оружия представляет собой утопию. Договор о ядер ном разоружению вполне достижим и его можно выработать путем выполнения тщательных, чувствительных и практических мероприя тий. Следует установить четкие вехи;

согласовать определения;

выра ботать график и договориться о нем. Кроме того, следует разработать приемлемые для всех требования транспарентности. Работа над разо ружением должна продвигаться вперед. В настоящей главе рассмот рены многие меры и инициативы, которые способны продвинуть мир в направлении ядерного разоружения. Настало время выйти из ны нешнего тупика и вновь приступить к обсуждению данного вопроса и переговорам по нему.

В 1956 г. президент Эйзенхауэр сказал:

«Если человек сумел создать оружие, столь ужасное, что оно превратило саму мысль о глобальной войне почти в приговор о само убийстве, можно сделать вывод, что человеческий интеллект и во ображение… способны найти и мирное решение». Комиссия полагает, что президент Эйзенхауэр был прав.

РЕКОМЕНДАЦИЯ КОМИССИИ ОМУ 30. Все государства, располагающие ядерным оружием, долж ны приступит к планированию безопасности без ядерного оружия. Им следует начать готовиться к запрещению ядер ного оружия путем принятия совместных практических долгосрочных мер, ведущих к ядерному разоружению и включающих определения, временные вехи и требования транспарентности.

President Dwight D. Eisenhower, Press Conference, Washington, D.C., 14 November 1956.

ГЛАВА Биологическое и токсинное оружие Глава Биологическое и токсинное оружие Ведение боевых действий с применением биологического ору жия, как и биотерроризм, связаны с преднамеренным распростране нием заболеваний, вызываемых болезнетворными биологическими агентами, применяемыми в качестве поражающего средства. Такое оружие способно нанести крупномасштабные поражения людям, вы звать панику и дезорганизовать общественный порядок. Несмотря на то, что правительства давно осознали, что устранение угрозы такого оружия потребует широкого международного сотрудничества, сегодня необходимость ее решения актуальна как никогда.

Эта необходимость диктуется целым рядом обстоятельств. Преж де всего, речь идет о быстром развитии биологии с возможно непред сказуемыми опасными последствиями. Второй момент связан с тем, что в Конвенции о запрещении биологического и токсинного оружия 1972 г.

отсутствует механизм контроля и проверки, а также соблюдения и реа лизации. Дополнительной проблемой является то, что многие государ ства не приняли или не полностью осуществляют национальное зако нодательство, а также другие документы, которые обеспечивали бы выполнение таких обязательств. Еще одно вызывающее беспокойство обстоятельство связано с возможностью злоупотреблений или отрица тельных последствий реализации программ биозащиты, например, возможностью незаконной разработки или приобретения знаний о био логическом оружии под прикрытием такого рода программ. Более того, существуют серьезные опасения относительно последствий террори стических действий наряду с глубокой озабоченностью тем, что разви тые государства могут быть особенно уязвимы в плане нарушения их экономической жизнедеятельности в случае преднамеренного распро странения инфекционных заболеваний.

Комиссия полагает, что усиление содержащегося в КБТО запрета является необходимым, но недостаточным условием для решения этих сложных взаимосвязанных проблем.

С учетом также потенциально растущей угрозы приобретения и применения террористами таких вооружений налицо необходимость лучшего информирования общественности об этих проблемах. Люди должны знать не только об опасности, но и о том, что им надлежит делать при чрезвычайной ситуации. Это требует установления балан Биологическое оружие са между законным правом общественности на информацию и зада чей минимизации риска вызвать общественный хаос или панику.

Еще одна проблема состоит в том, что большинство биологиче ских агентов, которые можно использовать в качестве оружия, суще ствуют в природе.

Врезка 16.

Биологическое оружие можно подразделить по различным признакам.

Одним вариантом является их идентификация по типу биоагента, вы зывающего заболевания, например, болезнетворные бактерии, вирусы или токсины. Другой путь – категоризация по типу вызываемых ими по следствий, например, заболевания, передаваемые от человека человеку (инфекционные) или поражающие лишь непосредственно подвергших ся их воздействию. Третий способ – подразделение по вызываемым симптомам – например, некоторые заболевания обычно заканчиваются смертельным исходом, в то время, как другие на время выводят жертву из строя или ведут к изменению ее поведения.

Таким образом, на ранней стадии вспышки заболевания довольно сложно определить, возникло ли оно естественным путем или явилось результатом преднамеренного распространения. Поскольку главной задачей является быстрое устранение последствий распространения заболевания немедленно после обнаружения его вспышки, как прави тельства, так и общественность должны отдавать себе отчет, имеет ли место естественный процесс или диверсия, ответственных за которую необходимо найти.

В XXI веке все расширяющееся глобальное перемещение това ров и сельскохозяйственных животных и все увеличивающаяся ми грация людей в глобальном масштабе ведут к тому, что эпидемия крайне заразного заболевания в одном месте планеты может с боль шой скоростью распространиться по всему миру. Прогресс науки и биотехнологии и большое количество лабораторий, где могут произ водиться биологические агенты, крайне затрудняют выявление потен циальных биологических угроз.

ЗАПРЕЩЕНИЕ БИОЛОГИЧЕСКОГО ОРУЖИЯ Применение отравляющих веществ в качестве средств ведения войны было запрещено перед Первой Мировой войной. Несмотря на это, на ней широко использовались отравляющие газы. Их примене ние вызвало такой ужас, что международное сообщество решило за претить применение как химического, так и биологического оружия в военных целях. Протокол о запрещении применения на войне удуш ливых, ядовитых и других газов и бактериологических средств (Же невский протокол) был подписан в 1925 г. Он запрещал применение бактериальных средств ведения войны и вступил в силу в 1928 г.

Оружие террора (см. Врезку 17). Данный Протокол запрещает применение – но не производство, хранение или развертывание таких вооружений.

Врезка 17.

ЖЕНЕВСКИЙ ПРОТОКОЛ Протокол о запрещении использования на войне удушливых газов и биологических средств ведения войны Подписан 17 июня 1925 г., вступил в силу 8 февраля 1928 г.

Запрещает использование на войне удушливых, ядовитых и дру гих подобных газов, равно как и всяких аналогичных жидкостей, веществ и процессов Запрещает использование бактериологических средств ведения войны Обязывает государства-участники приложить все усилия по при влечению других государств в данный Протокол Эти запреты «должны стать универсальным обязательством, как часть международного права, распространяющегося как на общест венное мнение, так и на практическую политику государств Целый ряд государств сохранил за собой право на адекватное реагирование в случае нападения на них с использованием запрещен ных вооружений. Несмотря на то, что в ходе Второй Мировой войны запрет на биологическое оружие в целом соблюдался, оно было при менено японскими милитаристами в ходе военных действий и при проведении опытов на своих противниках. В ходе этой войны другие государства также занимались исследованиями в области биологиче ских вооружений. После Второй Мировой войны был начат целый ряд военных, биологических, исследовательских программ (наиболее масштабные – в Советском Союзе и США), включавших исследова ния возможности боевого применения сибирской язвы, ветряной ос пы, чумы и туляремии.

Конвенция о запрещении разработки, производства и хранения бактериологического (биологического) и токсинного оружия и их уничтожении (КБТО) была подписана в 1972 г. и вступила в силу в 1975 г. КБТО запрещает разработку, производство, хранение и приоб ретение биологического и токсинного оружия и требует ликвидации или конверсии таких вооружений и средств их доставки. Конвенция основана на так называемом принципе критерия основного предна значения, по которому запрещается всякая относящаяся к выше пере численным запретам деятельность, если не будет доказано, что она направлена на разрешенные Конвенцией мирные цели, включая обос нование типа и количества материалов, используемых для целей про филактики, защиты или в других невоенных целях.

Биологическое оружие По состоянию на апрель 2006 г. КБТО насчитывала 155 госу дарств-членов, то есть меньше, нежели число участников ДНЯО или Конвенции о запрещении химического оружия (КЗХО). Еще 16 госу дарств подписали, но не ратифицировали Конвенцию, в то время как государств не подписали и не ратифицировали ее (см. Врезку 18). В целях укрепления установленного Конвенцией режима ее участники должны добиваться присоединения к Конвенции всех государств мира.

Врезка 18.

ГОСУДАРСТВА, НЕ УЧАСТВУЮЩИЕ В КБТО Государства, подписавшие, но не ратифицировавшие Конвенцию:

Бурунди, Габон, Гайана, Гаити, Египет, Кот Д’Ивуар, Либерия, Мада гаскар, Малави, Мьянма, Непал, ОАЭ, Сирия, Сомали, Танзания, Цен трально-Африканская Республика Государства, не подписавшие Конвенцию: Андорра, Ангола, Джи бути, Гвинея, Замбия, Израиль, Казахстан, Камерун, Кирибати, Ко морские острова, Маврикий, Маршалловы Острова, Микронезия, Мо замбик, Намибия, Науру, Ниуэ, Острова Кука, Самоа, Тринидад и Тобаго, Тувалу, Чад, Эритрея.

КБТО не содержит положений относительно правил осуществ ления мониторинга или контроля за соблюдением ее выполнения. В отличие от КЗХО не существует какого-либо органа или специального режима контроля за выполнением КБТО.

Широко распространенная озабоченность относительно выполне ния положений КБТО и повышения ее эффективности привела в 1991 г.

к созданию государствами-участниками Специальной группы прави тельственных экспертов по определению и изучению возможных мер контроля с научной и технической точек зрения (VEREX). Итоговый доклад этой группы с ее рекомендациями был представлен на Специ альной Конференции государств-участников КБТО в 1994 г. Конферен ция приняла решение о разработке юридически обязательного доку мента по повышению эффективности и укреплению Конвенции.

В 1995 г. начались переговоры по разработке Протокола о контроле, которые продолжались до 2001 г., когда они были внезапно остановлены из-за отказа США поддерживать такую работу. В 2001 г. пришлось пре рвать работу Конференции по рассмотрению действия КБТО. Когда ее работа возобновилась в 2002 г., стало ясно, что разработка контрольного протокола в его согласованном виде не может продолжаться при отсутст вии поддержки со стороны США. На той Конференции удалось лишь принять решение о проведении ежегодных встреч экспертов и предста вителей государств-участников вплоть до конца 2006 г. – то есть даты проведения Шестой конференции по рассмотрению действия КБТО.

Оружие террора Как отмечалось выше, существенным моментом стало принятие в 2004 г. Советом Безопасности ООН Резолюции № 1540, носящей обязательный характер для всех государств-членов этой организации.

В резолюции подтверждается необходимость для всех государств вы полнять свои обязательства в области контроля над вооружениями и разоружения и противодействовать распространению всех видов ОМУ. Резолюция требует от всех государств «принимать и эффектив но применять соответствующие законы, запрещающие любому него сударственному субъекту производить, приобретать, обладать, разра батывать, перевозить, передавать или применять ядерное, химическое или биологическое оружие и средства его доставки» и «применять эффективные меры в целях установления национального контроля»

для предотвращения их распространения. Это положение, по сути, подкрепляет статью IV КБТО, в которой все государства-члены при зываются в соответствии со своими конституционными процедурами принять необходимые меры по запрещению и предотвращению при обретения биологического оружия любыми лицами, находящимися под их юрисдикцией или контролем, где бы то ни было.

ПЕРСПЕКТИВЫ НА БУДУЩЕЕ Укрепление роли Конвенции Угроза биологического оружия весьма многогранна и требует ком плексного решения. До сих пор, однако, не удалось выработать четкого понимания о путях дальнейшего продвижения вперед. Ряд государств утратил какую-либо надежду на повышение эффективности междуна родного соблюдения Конвенции. Некоторые все еще пытаются возродить идею Протокола о контроле. Другие стремятся теперь продолжить работу и найти компромисс между многосторонними механизмами, основанны ми на международных договоренностях, и другими подходами.

По мнению настоящей комиссии, усилия по достижению взаи мопонимания относительно согласованных на многостороннем уров не принципов и соответствующих полномочий по их имплементации должны быть продолжены. Это следует делать, несмотря на то, что крайне опасный характер угрозы, исходящей от биологического ору жия, требует комплексного подхода к ее нейтрализации. Международ ное сообщество должно одновременно обратить внимание на ниже следующие виды деятельности, все из которых вносят вклад в общее укрепление режима контроля за использованием результатов развития биологической науки в военных целях.

Укрепление и обеспечение действенного выполнения междуна родных соглашений, включая мониторинг и отчетность.

Биологическое оружие Повышение информированности общественности о вопросах здравоохранения в сочетании с укреплением законодательства по вопросам охраны здоровья и обеспечения биобезопасности, а также о принятых мерах и имеющихся ресурсах в этой области.

Контроль за передачей материалов и оборудования.

Создание юридической базы в интересах всех, имеющих отно шение к биологии, и общества в целом.

Информирование общественности.

Использование разведки и других средств для противодействия терроризму.

Несмотря на целый ряд предложенных решений, государства так и не смогли задействовать все имеющиеся возможности в рамках ны нешнего этапа ежегодных встреч участников КБТО. Ряд предложенных решений направлен на укрепление роли ООН в вопросах контроля, другие прямо относятся к КБТО или же идут в русле усилий по исполь зованию опыта работы и организационных возможностей ЮНМОВИК.

Третьи сосредоточены на разработке «кодекса поведения», этических норм и отчетности для работ в области науки и медицины, укреплении возможностей системы здравоохранения по поиску и нейтрализации распространения заболеваний, а также на повышение информирован ности мировой общественности относительно опасности применения биоагентов во враждебных целях путем развертывания всемирной ин формационной компании.

Необходим комплексный подход – направленный на укрепление многосторонних нормативов и юридически обязательных запретов – в сочетании с целым рядом других мер на правительственном и неправи тельственном, национальном и международном уровнях. Ядерная и хи мическая промышленности активно сотрудничают с правительствами своих стран, поскольку считают это выгодным для себя. Биопромышлен ность может и должна последовать их примеру. Она значительно повы сит доверие и уважение к себе, развивая сотрудничество в предотвраще нии использования биотехнологий в запрещенных целях, аналогично тому, как это делают в своих областях представители ядерной и химиче ской промышленности. Тем не менее, ключом к продвижению во все мирном масштабе явилось бы обязательство США соблюдать решения и договоренности, принятые на международных форумах.

Несмотря на имеющиеся недостатки – отсутствие положений по контролю и постоянно действующего органа, КБТО является единст венным многосторонним договором, пользующимся широкой поддерж кой, который устанавливает международные критерии оценки деятель ности в области биологии.

Последнее по времени рассмотрение действия КБТО состоялось в 1991 г. С учетом произошедших с тех пор перемен государства Оружие террора участники должны провести обстоятельный их анализ на Конференции по рассмотрению действия 2006 г. Крайне важно, чтобы государства участники КБТО воспользовались этой Конференцией для подтвержде ния роли Конвенции как основополагающего элемента режима биоло гического нераспространения и пришли бы к согласию о конкретных мерах по ее имплементации. Рекомендации Комиссии направлены на максимальное использование этой возможности.

РЕКОМЕНДАЦИЯ КОМИССИИ ОМУ 31. Все государства, еще не вступившие в КБТО, должны при соединиться к данной Конвенции. Государства-участники Конвенции должны начать кампанию по обеспечению уни версального членства в Конвенции ко времени проведения Седьмой конференции по рассмотрению ее действия в 2011 г.

Выполнение Конвенции государствами Необходимо повысить действенность выполнения КБТО госу дарствами, включая принятие соответствующего национального зако нодательства и введение процедур по ее осуществлению на нацио нальном уровне. Резолюция № 1540 Совета Безопасности ООН требует от всех государств «эффективного применения соответст вующих законов, запрещающих любому негосударственному субъекту производить, приобретать, обладать, разрабатывать, перевозить, пере давать или применять ядерное, химическое или биологическое ору жие и средства его доставки» и «применения эффективных мер в це лях установления национального контроля» для предотвращения их распространения.

Действенность запретов КБТО зависит от всеобъемлющего харак тера соблюдения Конвенции путем осуществления государствами на ционального законодательства, а также внутриведомственных инструк ций и положений. С учетом различия в размахе работ и уровне накопленных знаний между государствами-членами КБТО, заинтересо ванные правительства стран-участниц должны способствовать созда нию сети уполномоченных агентств или ответственных за проведение работ в данной области в каждой стране. Такая сеть могла бы заняться координацией работ по оказанию помощи в соблюдении Конвенции.

Она могла бы способствовать внедрению наиболее успешных образцов национального законодательства и системы подготовки в целях обеспе чения максимального выполнения Конвенции на национальном уровне.

В ее рамках мог бы осуществляться обмен информацией в целях наи более эффективного соблюдения сторонами обязательств по КБТО. Она также выполняла бы роль разрешительного органа для одобрения тех или иных видов технической поддержки и консультирования.

Биологическое оружие Меры по укреплению доверия также могут сыграть важную роль. В 1986 г Вторая конференция по рассмотрению действия КБТО постановила, что государства-участники обязаны предоставлять еже годные уведомления по различным вопросам, связанным с биологи ческим оружием, в целях повышения транспарентности и укрепления доверия. В 1991 г. эти обязательства были пересмотрены и расширены на Третьей конференции по рассмотрению действия КБТО. Однако в таких мерах доверия никогда не участвовало много государств, и их число все время снижалось. Ежегодные уведомления собираются Де партаментом ООН по вопросам разоружения и направляются только государствам-участникам КБТО. (Такие документы могут рассылаться на языке оригинала без перевода.) На нынешний день только три страны – Австралия, Великобритания и США – предали свои уведом ления гласности. С учетом того, что содержащаяся в этих документах информация не рассматривается открыто, им не придается большого политического значения и соответственно у государств отсутствуют достаточно сильные побудительные мотивы для их составления.

Хотя меры по укреплению доверия и способствуют повышению транспарентности, их никоим образом нельзя причислить к мерам по осуществлению наблюдения или контроля. Тем не менее, они позво ляют государствам по их собственной инициативе способствовать эф фективному соблюдению КБТО, тем самым, содействуя усилиям по международному контролю. Участники КБТО, желающие продемон стрировать свою поддержку усилиям по созданию многосторонней системы контроля за соблюдением Конвенции, могут использовать меры доверия для проявления своей приверженности предоставлению ими данных о соблюдении КБТО в открытом режиме.

РЕКОМЕНДАЦИЯ КОМИССИИ ОМУ 32. Для принятия всеми государствами национальных зако нов и мер по всеобъемлющему и эффективному выполне нию Конвенции по запрещению биологического и токсин ного оружия государства-участники должны оказывать техническую помощь и способствовать внедрению образ цовых моделей такого законодательства. В рамках мер по укреплению доверия и повышению уровня транспарент ности и согласованности всем государствам-участникам следует предоставлять ежегодные национальные уведом ления о деятельности, связанной с биологическим оружи ем, и предавать их гласности.

Отсутствие необходимых институтов КБТО не имеет постоянного органа для осуществления наблюде ния и контроля за ее соблюдением и ходом выполнения. Нет также и Оружие террора соответствующего института, который мог бы выполнять функции, аналогичные тем, которые выполняет ОЗХО для КЗХО или МАГАТЭ для ДНЯО. На протяжении ряда лет делались попытки решить эту про блему. Они включали, помимо официальных переговоров по выработке контрольного протокола КБТО, проводившихся в 1990-е годы, исполь зование консультативного механизма по вопросам соблюдения, о кото ром стороны договорились на Конференции 1996 г. (он использовался для рассмотрения обвинения Кубы в адрес США). Кроме того, преду сматривалось задействовать механизм расследования Генерального Секретаря в отношении обвинений о нарушении Женевского протокола 1925 г., а также меры по укреплению доверия и добровольные меры в области контроля, главным образом, связанные с недолговечной трех сторонней инициативой США, Великобритании и России о рассмотре нии утверждений о нарушении Советским Союзом Конвенции.

РЕКОМЕНДАЦИЯ КОМИССИИ ОМУ 33. Государства-участники КБТО должны расширить полномо чия Генерального Секретаря ООН по проведению расследо ваний с тем, чтобы Канцелярия Генерального Секретаря ООН могла использовать регулярно обновляемый список экспертов и консультации Всемирной организации здраво охранения, а также специального органа, созданного по типу Спецкомиссии ООН по осуществлению наблюдения, кон троля и инспекциям с тем, чтобы оказывать помощь при расследовании чрезвычайных вспышек заболеваний и ут верждений о применении биологического оружия.

РЕКОМЕНДАЦИЯ КОМИССИИ ОМУ 34. Государствам-участникам КБТО необходимо создать посто янно действующий секретариат для решения организацион ных и административных вопросов, относящихся к Конвен ции, таких как, организация Конференций по рассмотрению действия КБТО и проведение встреч экспертов.

Выполнение Конвенции Государства-участники должны придти к взаимопониманию о пу тях и средствах повышения эффективности и улучшения выполнения КБТО путем принятия программы работы на пятилетний срок после проведения Конференции 2006 г., начиная с проведения ежегодных встреч с 2007 г. Для всех государств-участников пришло время начать работу с чистого листа, не зацикливаясь на ранее имевших место разно гласиях.

Как отмечалось выше, в настоящее время перемещение товаров в мировом масштабе и относительная легкость международных путе Биологическое оружие шествий ведут к тому, что вспышка инфекционного заболевания в ка кой-либо точке может быстро распространиться по всему миру. Науч ный прогресс в биотехнологии и широкая доступность установок, способных производить биоагенты, с неизбежностью затрудняют уси лия по предотвращению разработки биологического оружия, его соз дания и ликвидации его запасов.

Последствия применения биологического оружия могут быть уменьшены путем принятия мер по раннему обнаружению, а также бы строму и эффективному оповещению населения. Помимо работы по укреплению национальной и международной систем здравоохранения, необходимо также создать более действенную систему по сдерживанию распространения опасных заболеваний и организации карантинов.

Прообраз такой системы уже сыграл положительную роль в сдержива нии эпидемии атипичной пневмонии (САРС). Тем не менее, необходи мо, чтобы эта работа была лучше скоординирована в международном масштабе. Больше можно сделать и в плане расширения обмена ин формацией и повышения профессионального уровня и оснащенности персонала местных служб здравоохранения, в том числе, в сфере вак цинации и принятия других профилактических мер.

В то же время следует признать, что поскольку биологическое оружие может распространяться воздушно-капельным путем, через пищу или воду, и что невозможно предугадать, где, когда и каким обра зом биотеррористы нанесут удар, полной защиты против его примене ния добиться невозможно. Весь вопрос состоит в том, чтобы наилуч шим образом подготовиться к такой катастрофе. Это требует сотрудничества между руководством системы здравоохранения и орга нов по обеспечению безопасности на национальном, региональном и мировом уровне. Такая подготовительная работа повысит шансы со хранить как можно большее число человеческих жизней и уменьшит последствия нападения. Тем не менее, крайне важным для конкретных стран и их гражданских сообществ является развитие образовательного уровня и создание необходимых ресурсов по охране здоровья. Повы шение информированности общественности будет также способство вать постановке биологического оружия вне закона, особенно в отно шении его применения государствами.

Лучшая подготовленность может предупредить или снизить по следствия террористических нападений с применением биоагентов.

Необходимо, следовательно, установить четкие международные стан дарты и продвигать совместные подходы, прежде всего, относительно угроз (например, террористических), исходящих от негосударственных образований. В частности, требуется улучшение идентификации, по вышение централизации хранения и улучшение охраны опасных био материалов, объектов по производству и соответствующих знаний, а Оружие террора также безотлагательное развитие международного сотрудничества по ликвидации остатков и ненужных запасов в сочетании с укреплением контроля за экспортом и перемещением соответствующих материалов.

(См. по этому вопросу также главу VII настоящего доклада.) Кроме того, все государства обязаны в полной мере выполнять но вые Международные правила здравоохранения, принятые Всемирной организацией здравоохранения в мае 2005 г. Они содержат юридически обязательные для всех государств-членов положения относительно об мена эпидемиологическими данными, о чрезвычайных вспышках забо леваний, которые могут иметь международные последствия.

РЕКОМЕНДАЦИЯ КОМИССИИ ОМУ 35. Правительства обязаны осуществлять наблюдение за со стоянием здоровья населения с тем, чтобы эффективно от слеживать необычные вспышки заболеваний и разрабаты вать практические методы координации международных усилий в случае любого масштабного инцидента, связанно го с применением биооружия. Они должны укреплять со трудничество между гражданскими службами здравоохра нения и службами безопасности на национальном, региональном и мировом уровнях, в том числе, в рамках реализации новых Международных правил здравоохране ния, принятых Всемирной организацией здравоохранения.

Правительства государств обязаны также регулярно пере сматривать принимаемые ими меры по организации био защиты и биобезопасности в целях предотвращения угроз здоровью населения, а также окружающей среде, от воз можного применения биологических или токсинных мате риалов. Они должны согласовывать свои национальные стандарты биобезопасности.

Биология и роль ученых Разработка мер по укреплению персональной ответственности участников научных исследований подразумевает наличие хрупкого баланса, с одной стороны, между законным стремлением к получению новых знаний, особенно в тех областях, где это может существенным образом способствовать прогрессу медицины и развитию в других невоенных областях и, с другой стороны, рисками для общества, по тенциально заложенными в такого рода исследованиях.

Некоторые проекты в рамках программы по Совместному уменьшению угрозы направлены на переориентацию ученых, занятых в создании оружия, и использованию их навыков по мере возможно сти на благо нераспространения и укрепления безопасности.

Биологическое оружие Помимо контроля за передачей и экспортом, а также ограничений, накладываемых на поставщиков определенных материалов и навыков (что тоже может быть необходимым), всем государствам и компетентным организациям следует проводить занятия по повышению информиро ванности о биооружии для биологов и биотехнологов, работающих в го сударственном и частном секторах. В частности, следует рассмотреть возможность отдельного или совместного введения двух типов норма тивных подходов – принятие этического кодекса и кодекса поведения.

(Этот вопрос в настоящее время рассматривается как в ЮНЕСКО, так и Международным Красным Крестом.) Этический кодекс представляет собой краткий основополагающий документ, типа своего рода клятвы Гиппократа для ученых, принимая которую исследователи в области биологии (либо при начале получения высшего образования, либо при его завершении) обязуются использовать данные науки только на благо человечества. Напротив, Кодекс поведения или кодекс действий видится в большей степени как профессиональное руководство по необходимым действиям, которое станет неотъемлемой частью процесса научного об разования от старших классов школы до университета, а также профес сионального обучения. В его задачу входит повышение информирован ности о вопросах морали, а также содействие в установлении оптимальных подходов по обеспечению безопасности материалов, объ ектов по производству и чувствительных технологий. (См. по этому во просу также главу VII настоящего доклада.) В 2003 г. основное внимание на межсессионных встречах КБТО было сосредоточено на принимаемых государствами мерах по осуще ствлению Конвенции, включая принятие законодательных актов, пре дусматривающих юридическую ответственность, и создание эффек тивных национальных механизмов для обеспечения безопасности и контроля за патогенами и токсинами. На встречах, проведенных в 2004 г., основное внимание уделялось укреплению международных возможностей по реагированию, расследованию и снижению послед ствий предполагаемых или действительно имевших место нападений с применением биоагентов или угроз в плане соблюдения КБТО. На этих встречах была подчеркнута необходимость укрепления и расши рения усилий и механизмов на национальном и международном уров нях для обеспечения отслеживания, обнаружения, диагноза и борьбы с инфекционными заболеваниями, несущими угрозу людям, живот ным или растениям. Там была подчеркнута важность раннего обна ружения и немедленного эффективного реагирования, а также выра жена поддержка расширению сотрудничества между национальными органами и службами по чрезвычайным ситуациям, с одной стороны, и международными организациями, такими как Всемирная организа ция здравоохранения, Всемирная ветеринарная ассоциация и Продо Оружие террора вольственной и сельскохозяйственной организацией ООН (ФАО). На встречах в 2005 г. обсуждались содержание, процедура рассмотрения и принятия кодексов поведения ученых.

Шестая конференция по рассмотрению действия КБТО, которую планируется провести в конце этого года, рассмотрит результаты осу ществления данной программы работы и примет решение в отноше нии будущей программы действий.

Возможные проблемы могут возникнуть вследствие быстрого развития биологии, включая новое понимание сущности генов и бел ков, которое может обогнать национальные и международные усилия по предотвращению и контролю за попытками использовать достиже ния биологии для целей оружия. В последние годы биоматериалы и технологии стали доступными гораздо большему количеству исследо вателей и технических специалистов из-за развития фармацевтической и биотехнологической промышленности. Кроме того, существует веро ятность того, что террористы постараются использовать услуги высо коквалифицированных ученых. Однако это утверждение требует ого ворки: хотя группе хорошо подготовленных биологов вполне по силам произвести смертоносный биоагент, необходимо сочетание разнообраз ных навыков, экспертизы и оборудования для превращения его в ору жие, которое может быть доставлено к цели и применено против боль шого количества людей. Не существует достаточных доказательств, что террористические группировки в настоящее время обладают такими возможностями.

Рекомендация Комиссии по ОМУ 36. На Шестой конференции по рассмотрению действия КБТО в 2006 г. государства-участники Конвенции по запрещению биологического и токсинного оружия должны подтвердить достигнутые на предыдущих таких встречах общие пони мания и заняться вопросами, которые рассматривались на встречах экспертов, начиная с 2003 г. Им также следует принять программу работы по дополнительным темам для будущих встреч. Государствам-участникам необходимо обеспечить более частую переоценку последствий научно технического прогресса и вновь подтвердить, что все обяза тельства по статье I КБТО распространяются на эти дос тижения. Данная Конференция должна подтвердить, что любые достижения в области биологии подпадают под ох ват Конвенции, а любые изобретения в таких науках, кото рые можно применить для целей оружия, запрещены Кон венцией.

ГЛАВА Химическое оружие Глава Химическое оружие Активное неприятие применения «отравляющих веществ» в каче стве средства ведения войны имеет давние исторические корни. Гаагская декларация 1899 г. запретила применение артиллерийских снарядов, единственным предназначением которых является «распространение удушливых и отравляющих газов». Четвертая Гаагская конвенция запре тила применение на войне ядов и отравленного оружия. Тем не менее, газы, главным образом, иприт, широко применялись в Первой мировой войне. Это произвело шокирующий эффект на общественность. В ре зультате в 1925 г. был принят Женевский протокол (Протокол о запреще нии использования на войне удушливых, отравляющих и иных газов и бактериологических методов ведения войны).


Врезка ОСНОВНЫЕ ТИПЫ ХИМИЧЕСКОГО ОРУЖИЯ:

ОВ нервно-паралитического действия: крайне смертоносные, смер тельны даже в малых дозах. Например, к ним относятся зарин, зоман, VX (ви-экс).

ОВ кожно-нарывного действия: вызывает ожоги и волдыри на теле, поражает глаза, в случае вдыхания серьезно поражает легкие, что часто ведет к смерти. Например, к ним относятся иприт, люизит.

ОВ удушающего действия: поражают легкие. Например, фосген, горчичный газ.

ОВ психохимического действия: вызывают галлюцинации, сходные с действием ЛСД. Например, к ним относится BZ (Би-Зет).

OB раздражающего действия (Инкапаситанты): действие основано на временном выведении жертвы из строя из-за раздражающих или отравляющих последствий их применения. В зависимости от предна значения их применение может разрешаться КЗХО. Например, к ним относятся слезоточивый газ, CS (Си-Эс).

Возможные новые ОВ: ведутся исследования по поиску новых путей воздействия на человеческий мозг с тем, чтобы вызвать агрессивность, сонливость, страх и другие эмоции. Например, к ним относятся биоре гуляторы.

Женевский протокол, расширяя охват запрета на «бактериологи ческое» оружие, касался только применения таких вооружений. Ника Средства доставки ких ограничений не накладывалось на разработку, производство и хранение. Многие государства, ратифицировавшие протокол, зарезер вировали за собой право применять запрещенное оружие против вра жеских государств-неучастников данного Протокола или – в качестве средства возмездия – против государства, использующего химическое оружие в нарушение его обязательств по Протоколу.

В период между двумя мировыми войнами химическое оружие применялось Испанией в Марокко, Италией в Абиссинии, и Японией – в Китае. Во время Второй мировой войны миллионы людей в нацист ских концентрационных лагерях были умерщвлены при помощи отрав ляющих газов. Химическое оружие применялось в этот период и в Азии. Однако его не использовали на европейском театре военных дей ствий. После войны химические вооружения применялись Египтом против Северного Йемена (1963-1967 годы);

в ирано-иракской войне (1980-1988 годы) и иракским правительством против собственного гра жданского курдского населения. Во время войны во Вьетнаме США использовали дефолианты и газ CS.

Хотя химоружие применялось, главным образом, государствами, сегодня основную озабоченность вызывает угроза его применения террористами.

КОНВЕНЦИЯ О ЗАПРЕЩЕНИИ ХИМИЧЕСКОГО ОРУЖИЯ После двадцатилетнего периода переговоров в 1997 г. вступила в силу Конвенция о запрещении химического оружия (КЗХО), устано вившая всеобъемлющий запрет на разработку, производство, хранение и использование химического оружия. На апрель 2006 г. участниками Конвенции являлись 178 государств.

КЗХО с ее развитым режимом мер контроля обязывает государ ства-участники объявить и затем уничтожить все имеющиеся у них запасы химоружия в течение десяти лет после вступления Конвенции в силу (к 2007 г.), с возможным увеличением этого срока на дополни тельные пять лет (к 2012 г.). Крайне важно, что Конвенция полностью запрещает любую разработку, производство, накопление, передачу и использование такого оружия в будущем.

В отличие от ДНЯО, которое разрешает пяти государствам сохра нить их ядерные вооружения, все обязательства по КЗХО носят недис криминационный характер. Они в равной степени распространяются на всех ее участников, вне зависимости от того, являются ли они великими Оружие террора Врезка 20.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХИМИЧЕСКОГО ОРУЖИЯ (СТАТЬЯ II КЗХО):

1. «Химическое оружие» означает в совокупности или в отдельности следующее:

а) токсичные химикаты и их прекурсоры, за исключением тех случаев, когда они предназначены для целей, не запрещаемых по настоящей Конвенции, при том условии, что виды и количества соответствуют таким целям;

b) боеприпасы и устройства, специально предназначенные для смер тельного поражения или причинения иного вреда за счет токсиче ских свойств указанных в подпункте а) токсичных химикатов, вы свобождаемых в результате применения таких боеприпасов и устройств;

с) любое оборудование, специально предназначенное для использова ния непосредственно в связи с применением боеприпасов и уст ройств, указанных в подпункте b).

2. «Токсичный химикат» означает:

Любой химикат, который за счет своего химического воздействия на жизненные процессы может вызвать летальный исход, временный ин капаситирующий эффект или причинить постоянный вред человеку или животным. Сюда относятся все такие химикаты, независимо от их происхождения или способа их производства и независимо от того, произведены ли они на объектах, в боеприпасах или где-либо еще.

державами или малыми государствами. Также в отличие от ДНЯО, КЗХО имеет ряд органов с четко обозначенными полномочиями – Кон ференцию государств-участников, Исполнительный совет и Техниче ский секретариат – которые отвечают за выполнение Конвенции.

Всеобъемлющий запрет на приобретение, производство и приме нение химического оружия осуществляется довольно успешно. Тем не менее, сохраняется ряд проблем. Они перечислены в документе и двух планах действий, принятых на Конференции по рассмотрению дейст вия КЗХО в 2003 г. Среди сохраняющихся проблем:

Неспособность уложиться в установленные КЗХО сроки для уничтожения запасов химоружия.

Наличие ряда государств, не присоединившихся к КЗХО.

Сохраняющийся интерес у ряда государств к разработке несмер тельных химических вооружений, в частности, инкапаситантов.

Недостатки деятельности по осуществлению контроля и инспек ций.

Ограниченный охват Конвенцией негосударственных субъектов (террористов).

Неодинаковая степень выполнения Конвенции государствами участниками.

Средства доставки Врезка 21.

КАКИЕ ХИМИКАТЫ ПОДЛЕЖАТ КОНТРОЛЮ?

Химикаты списка 1 включают те, которые были ранее или легко могут быть использованы в качестве химического оружия и имеющие крайне ограниченное применение в мирных целях, или вообще не используе мые для решения невоенных задач. На эти химикаты распространяются крайне жесткие ограничения, включая лимиты на производство (1 тонна в год для государства-участника) и обладание, требования по лицензи рованию и ограничению поставок. Эти ограничения применяются к от носительно небольшому числу объектов по производству, использую щих данные химикаты. Некоторые из этих химикатов используются в качестве компонентов фармацевтических средств или для средств диаг ностики. Другие производятся и используются для целей защиты, на пример, для испытаний защитного химического оборудования и средств, обнаруживающих наличие химагентов.

Химикаты Списка 2 включают химикаты, которые являются прекурсо рами боевых отравляющих веществ или которые в некоторых случаях са ми могут применяться в качестве боевых отравляющих веществ, однако они используются также в ряде других коммерческих целях (например, в качестве составляющих при производстве смол, антипиренов, добавок, чернил и красок, инсектицидов, гербицидов, смазочных материалов и не которых сырьевых материалов для фармацевтических продуктов).

Химикаты Списка 3 включают химикаты, которые могут использо ваться для производства или в качестве химического оружия, но кото рые широко применяются в мирных целях (включая пластмассы, смо лы, горнодобывающие химикаты, летучие средства очистки бензина, краски, покрытия, антистатики и смазочные вещества).

«Конкретные органические химикаты» (КОХ) относятся к химика там, конкретно не указанным в каком-либо Списке или где-либо в Конвенции. Производство КОХ подпадает под термин «другие хими ческие объекты по производству». Такие объекты должны указывать ся в объявлениях и подвергаться проверкам, если на них производится в среднем свыше 200 тонн КОХ в год. Объекты также подпадают под эти требования, если они включают мощности по производству более 30 тонн какого-либо КОХ, содержащего фосфор, серу или фториды (ФСФ химикаты). Тысячи объектов были заявлены в ОЗХО.

Врезка 22.

ОРГАН ПО ВЫПОЛНЕНИЮ И ИНСПЕКЦИЯМ КЗХО Организация по запрещению химического оружия (ОЗХО), располо женная в Гааге, осуществляет наблюдение за ходом выполнения КЗХО.

ОЗХО имеет штат менее пятисот сотрудников, включая 180 инспекто ров, обученных и снаряженных для проведения инспекций военных и гражданских объектов по производству в государствах-участниках. На апрель 2006 г. инспекционными группами ОЗХО выполнено более инспекций на более чем 700 объектах в 74 странах.

Оружие террора Уничтожение запасов химоружия Только полная ликвидация всех запасов химического оружия га рантирует невозможность использования этих вооружений государст вами или террористическими группировками, а также исключит воз можность их случайной утечки. КЗХО требует от государств участников объявить и затем к 2007 г., в соответствии с согласованным графиком, уничтожить имеющиеся у них запасы. Однако ключевой проблемой реализации КЗХО был и остается замедленный характер процесса уничтожения огромных арсеналов химического оружия, соз данных во время «холодной войны» США и Советским Союзом, а так же химоружия, оставленного Японией в Китае во время Второй миро вой войны. Высокая стоимость ликвидации, а также озабоченность в плане охраны окружающей среды и безопасности местного населения, стали существенным фактором этих проволочек. Эти проблемы требу ют безотлагательного решения. Высокая стоимость не может служить оправданием.

С учетом того, что 40% запасов химоружия США было уничто жено, Главное счетное управление США сообщило, что самым ран ним сроком окончания ликвидации может быть 2012 г. Задержки в США с ликвидацией химоружия частично объясняются озабоченно стями в плане экологии и обеспечения безопасности.


Данные по России еще менее утешительные. Только примерно 4% бывших запасов Советского Союза в размере 40 000 тонн было унич тожено. Российская программа ликвидации химоружия получает фи нансовую и техническую помощь из США и от участников программы Совместного уменьшения угрозы из Европейского Союза. В какой-то степени задержка с осуществлением ликвидации химоружия объясня лась недостаточным уровнем государственного финансирования в Рос сии, неэффективным использованием иностранной помощи и постоян ными бюрократическими проблемами. Тем не менее, в 2005 г. удалось добиться ряда позитивных сдвигов в реализации российской програм мы ликвидации. Все же, несмотря на улучшение состояния российской экономики и выделение российским правительством дополнительных ресурсов в сочетании с продолжающейся международной поддержкой российской программы химического разоружения, представляется весьма маловероятным, что весь российский арсенал химического ору жия будет уничтожен к 2012 г.

Помимо программ ликвидации в России и США, аналогичные программы по уничтожению запасов химического оружия осуществ ляются также в Албании, Индии, Ливии и Южной Корее, а также ве дется работа по уничтожению химического оружия, оставленного Японией в Китае после Второй мировой войны.

Средства доставки РЕКОМЕНДАЦИЯ КОМИССИИ ОМУ 37. Государства-участники Конвенции о запрещении химору жия должны выделять адекватные средства с тем, чтобы не допускать неоправданных задержек в согласованном графике ликвидации запасов химических вооружений.

Развивая универсальность По состоянию на апрель 2006 г. КЗХО не ратифицировало по различным причинам 16 государств:

У некоторых из них имелись программы по созданию химору жия, и по соображениям собственной безопасности они не жела ли присоединяться к Конвенции.

У некоторых из них не было программ создания химоружия, од нако они воздерживались от участия в Конвенции с тем, чтобы сохранять козыри в региональной политике.

Ряд государств выразил интерес к присоединению к Конвенции, но не сделал этого.

В некоторых государствах нет химической промышленности, и они не видят оснований присоединяться к Конвенции и финанси ровать выполнение договоренности, которая прямо их не касается.

Врезка 23.

ГОСУДАРСТВА, НЕ УЧАСТВУЮЩИЕ В КЗХО, апрель 2006 г.

Государства, подписавшие, но еще не ратифицировавшие КЗХО:

Багамы, Гвинея-Бисау, Доминиканская Республика, Израиль, Коморы, Конго, Мьянма, Центрально- Африканская Республика Государства, не подписавшие КЗХО: Ангола, Барбадос, Египет, Ирак, Ливан, Северная Корея, Сирия, Сомали Присоединение всех государств к Конвенции важно для поддер жания авторитета и эффективности вводимого ею режима. ОЗХО и входящие в нее государства-члены должны стимулировать государства, все еще не примкнувшие к Конвенции, подписать и ратифицировать этот документ. Некоторые государства-члены оказывают также полити ческое и экономическое давление в пользу присоединения к ней. Так, например, в соответствии со Стратегией в области ОМУ Европейского Союза, при подписании двустороннего соглашения об ассоциации с Сирией ЕС настоял на принятии Дамаском шагов по присоединению к КЗХО в качестве предварительного условия.

РЕКОМЕНДАЦИЯ КОМИССИИ ОМУ 38. ОЗХО и государства-участники КЗХО должны продолжать усилия по обеспечению универсального характера Кон венции. Государствам-участникам следует в полной мере выполнять правила по торговле и обороту химикатов, яв Оружие террора ляющихся прекурсорами для создания химоружия. Им также необходимо разработать правила (положения) в от ношении торговли и перемещения химикатов, которые могут использоваться для производства химоружия. ОЗХО и государства-участники КЗХО должны по-прежнему предлагать другим государствам побудительные стимулы, включая оказание технической помощи в целях содейст вия их присоединения к Конвенции и ее выполнению. При оказании такой помощи или при передаче соответствую щих технологий, от государства требуется принимать ме ры для обеспечения безопасного и ответственного их ис пользования со стороны государства-получателя.

Несмертельное оружие, инкапаситанты и средства контроля за беспорядками Термин несмертельное оружие в контексте КЗХО обычно обо значает средства контроля за беспорядками, например, слезоточивый газ и газ CS, а также вещества, которые обладают поражающими фак торами временного характера, например, снотворного действия, часто называемые «нокаутирующими газами». Однако термин «несмертель ное» приводит к путанице, поскольку в достаточно высоких концен трациях и при достаточно длительном периоде воздействия все эти газы могут оказаться смертельными. Аналогичным образом, вещест ва, вызывающие потерю сознания, могут быть летальными, если ис пользуются в концентрациях, достаточных для одновременного пора жения большого количества людей.

Использование средств контроля за беспорядками в качестве бое вых ОВ прямо и недвусмысленно запрещено КЗХО. На первый взгляд, возможно, непросто понять, почему использование слезоточивого газа для ведения боевых действий является нарушением международного права, хотя применение его против гражданского населения в мирное время не обязательно является нарушением. Дело в том, что в мирное время слезоточивый газ используется в качестве средства контроля за беспорядками для предотвращения применения огнестрельного ору жия, тогда как исторически средства контроля за беспорядками приме нялись на войне, чтобы заставить комбатантов покинуть их убежища или бункеры и сделать их уязвимыми для смертоносного оружия или боеприпасов. Более того, любое применение средств контроля за бес порядками может спровоцировать ответные действия или привести, в конечном счете, к применению все более опасных химических веществ.

Государства продолжают заявлять, что средства контроля за беспо рядками необходимы им для невоенных целей (например, для подавле ния бунтов в тюрьмах). Международные нормы, контролирующие такое Средства доставки их применение, содержатся не в КЗХО, а зафиксированы в Международ ном гуманитарном праве и Положениях о защите прав человека.

Усиление заинтересованности в несмертельных видах химоружия Некоторые государства начинают проявлять повышенный инте рес к более гибкому толкованию положений КЗХО о применении вре менно выводящих из строя видов химоружия, в том числе для ведения боевых действий с тем, чтобы иметь возможность применять их в различных ситуациях. С точки зрения Комиссии ОМУ, такая интер претация представляет собой опасное размывание основополагающе го запрета в отношении химоружия, предусмотренного авторами Кон венции. В случае ее принятия, стало бы возможным использование в вооруженных конфликтах таких веществ, как фентанил, производное которого было применено в Москве в 2002 г., когда террористы захва тили заложников в театре, а подразделения сил безопасности приме нили это снотворное для создания благоприятных условий для атаки.

В результате, применение данного препарата привело к гибели при мерно 1/5 заложников. Государства-участники и ОЗХО должны под твердить, что толкование КЗХО, разрешающее применение таких ве ществ в вооруженных конфликтах, противоречит Конвенции.

Если бы несмертельные или менее чем смертельные химические вооружения со свойствами инкапаситантов было разрешено приме нять в вооруженных конфликтах, это дало бы толчок к разработке их более совершенных аналогов. А это существенным образом изменило бы характер ведения военных действий и подорвало бы целостность режима КЗХО.

Критерий общего предназначения КЗХО, вводя критерий общего предназначения в своей статье I, обеспечивает защиту применения достижений химических техноло гий в мирных целях, одновременно возводя барьеры на пути приме нения их для решения военных задач.

Вместо того чтобы запрещать конкретный химикат или ряд хи микатов, КЗХО запрещает все токсичные химикаты, кроме предназна ченных для «незапрещенных Конвенцией целей». Эти цели, незапре щаемые Конвенцией, включают: «промышленные, сельскохозяйствен ные, исследовательские, медицинские, фармацевтические или иные мирные цели;

… защитные цели, … непосредственно связанные с за щитой от токсичных химикатов;

... военные цели, не связанные с при менением химического оружия и не зависящие от использования ток сических свойств химикатов как средства ведения войны;

правоохранительные цели, включая борьбу с беспорядками в стране.»

Токсичным по определению КЗХО считается любой химикат, причиняющий вред за счет своего «химического воздействия на жиз Оружие террора ненные процессы», будь то временный инкапаситирующий эффект или летальный исход. Некоторые токсичные вещества, которые рассматри вались для применения в качестве инкапаситирующего химического оружия, являются даже более токсичными, нежели химикаты, разрабо танные для летального поражения, в том плане, что даже их крайне не большое количество достаточно для достижения заданного эффекта.

КБТО основана на таком же критерии общего предназначения. В статье I она запрещает «микробиологические или другие биологиче ские агенты или токсины, каково бы ни было их происхождение или метод производства, таких видов и в таких количествах, которые не имеют назначения для профилактических, защитных или других мир ных целей». Включение не только микробиологических агентов, но также и токсинов, охватывает все имеющиеся в природе вещества, включая связующие вещества и другие природные биоактивные моле кулы и их химические аналоги, которые могут оказывать вредоносное воздействие на процессы жизнеобеспечения. КЗХО и КБТО, таким образом, дополняют друг друга в плане содержащегося в них запрета на токсичные вещества как средство ведения войны.

При правильном употреблении критерия общего предназначе ния, он обеспечивает применимость и эффективность Конвенции да же по отношению к будущему технологическому прогрессу в области биохимии и биотехнологии. При разработке новых токсичных хими катов они автоматически подпадают под ее охват. Поэтому Комиссия считает, что содержающиеся в КЗХО запреты охватывают все токсич ные химикаты, вне зависимости от их происхождения или метода производства, и что таким образом критерий общего предназначения в КЗХО сохраняет свое действие.

РЕКОМЕНДАЦИЯ КОМИССИИ ОМУ 39. Государства-участники Конвенции о запрещении химо ружия должны подтвердить, что, как и в случае исполь зования средств для контроля за беспорядками, приме нение токсичных химагентов, разработанных для поддержания правопорядка, запрещено в качестве сред ства ведения военных действий. Соответственно, каждое государство-участник обязано объявить о наличии лю бых таких агентов в соответствии со Статьей III.

Укрепление потенциала КЗХО по проведению инспекций и мониторингу В соответствии со статьей IX о консультациях, сотрудничестве и миссиях по сбору фактов, каждый участник КЗХО имеет право потре бовать проведение инспекций на местах по запросу на любом объекте Средства доставки или в любом пункте на территории другого государства-участника, исключительно в целях прояснения и снятия любых вопросов, ка сающихся возможного нарушения Конвенции. Комиссия подчеркива ет важность таких инспекций, с точки зрения укрепления эффектив ности и доверия к КЗХО. Государства-участники не должны рассматривать инспекции по запросу только как крайнее средство для прояснения ситуации в случае подозрений об имеющем место несо блюдении. Скорее, участникам Конвенции следует подходить к таким инспекциям как к мерам по укреплению доверия – то есть коллектив ным шагам по подтверждению своих обязательств по КЗХО.

С тем, чтобы инспекции по запросу были эффективными, Техни ческий Секретариат ОЗХО должен быть наделен необходимыми юри дическими полномочиями, получить необходимые ресурсы и подотов ку. Ему также следует оказать помощь со стороны заинтересованных сторон, которым необходимо сотрудничать с ним. ОЗХО требует от го сударств-участников предоставления своевременной информации, а также, желательно, самого совершенного технического и инспекцион ного оборудования. Она также хотела бы предоставления ей права за бора проб и возможности вывозить эти пробы для анализа, а также по лучения разрешения и необходимых возможностей для обеспечения быстрого доступа к требуемому объекту.

Однако не все государства предоставили такую информацию или права. Кроме того, в настоящее время возможности ОЗХО ограничены использованием лишь согласованного списка оборудования, одобрен ного государствами-участниками. При этом государства могут отказать ОЗХО в использовании некоторых видов одобренного оборудования.

Инспектируемые государства должны обеспечить наличие наиболее эффективного оборудования из списка одобренного оборудования, ко торый используется ОЗХО.

Учебные тренировки по проведению инспекций по запросу про водились в ряде стран, главным образом, в Европе. Крайне важно, что бы такие учения осуществлялись в большем числе государств и регио нов мира.

РЕКОМЕНДАЦИИ КОМИССИИ ОМУ 40. Государства-участники должны обеспечить наличие у Организации по запрещению химического оружия необ ходимых ресурсов, опыта и юридических полномочий по своевременному и эффективному проведению инспекций по запросу, включая забор проб и вывоз проб для тести рования.

Оружие террора ХИМИЧЕСКИЙ ТЕРРОРИЗМ Угроза применения химического оружия негосударственными образованиями стала реальностью, когда в 1994 г. японская секта «Аум Синрике» применила зарин в Мацумото и позднее в 1995 г. в токийском метро. У негосударственных образований, например, тер рористических групп, имеется широкий выбор целей и способа напа дения, а также значительное время на его подготовку. Тем не менее, приобретение необходимых материалов в нужном количестве и обла дающих достаточной чистотой, связано с существенными техниче скими трудностями. Транспортировка и эффективное применение хи моружия против намеченной цели также сопряжено с трудностями.

Так например, «Аум Синрике обладала значительными финансо выми средствами, современным оборудованием и, по крайней мере, одной лабораторией, где могла проводить исследования и осуществ лять производство в течение значительного периода времени. В ее распоряжении также имелись специалисты с необходимыми навыка ми. И, тем не менее, этой секте удалось произвести лишь небольшое количество химических агентов весьма плохого качества и не пригод нях для долговременного хранения. В результате осуществленное ими нападение было менее успешным, чем можно было себе представить.

Данный случай демонстрирует сложность производства и эффектив ного применения химоружия даже при наличии необходимых воз можностей. Наиболее эффективные виды оружия представляют также смертельную угрозу для самих террористов.

Угроза террористического нападения на объекты химиче ской промышленности Вместо применения химического оружия собственного произ водства, террористы могут попытаться осуществить нападение на за воды или транспортные средства, содержащие опасные химикаты, и вызвать утечку или крупномасштабные выбросы промышленных хи мических веществ.

Потенциальные последствия нападения на химический завод (или поезд с цистернами) можно проследить на опыте ряда крупных промышленных катастроф, например, в Бхопале, Индия, где в 1984 г.

более 3000 чел. скончались после случайного выброса метилизоцио ната с завода по производству пестицидов. Другими примерами явля ются взрыв в том же году на хранилище сжиженного газа в Мехико, когда погибло более 500 и было ранено около 7200 чел., а также мощ ный взрыв на заводе по производству удобрений в Тулузе. Подобные химические предприятия расположены вблизи многих городов, а не которые даже в самих городах. Постоянная транспортировка опасных Средства доставки химикатов на такие предприятия также представляет серьезный риск безопасности.

Как уменьшить угрозу Важно, чтобы правительства государств обеспечили создание эффективного национального законодательства и возможностей по контролю за соответствующим оборудованием, материалами и экс пертизой, как это требует Резолюция СБ ООН № 1540.

Опасность может быть уменьшена путем принятия целого ряда мер, ряд из которых весьма несложные, а другие – дорогостоящие. На пример, предприятия химической индустрии могут быть вынесены за пределы городов в малонаселенные или безлюдные районы. Транс портные потоки могут быть перенаправлены в сторону от густонасе ленных районов, а опасные материалы распределены для хранения в различных хранилищах.

Другие меры, которые можно и необходимо принять, связаны с повышением уровня физической безопасности и развитием культуры безопасности, аналогично тому, как это делается в ядерной промыш ленности. Тем не менее, проблема крайне сложна, поскольку число объектов с критическими технологиями, которым требуется особая за щита, исчисляется тысячами, тогда как количество ядерных объектов, напротив, весьма невелико.

Предприятия химической промышленности должны снизить риск, потенциально исходящий от их деятельности, и обеспечить наличие необходимых навыков и руководства для принятия необходимых мер и уменьшения последствий в случае возможной утечки.

Роль национальных правительств и международного сотрудничества Роль национальных правительств состоит в обеспечении – через контроль, законодательство и заключение соответствующих соглаше ний – распространения химической промышленностью соответст вующей культуры безопасности и принятия юридических мер против любого лица, совершающего враждебные действия в отношении хи мических объектов.

Кроме того, необходимо стремиться к выработке всеобщих меж дународных стандартов безопасности для химических объектов, уменьшать опасность того, что террористы будут искать потенциальные цели в странах с неадекватным уровнем безопасности.

РЕКОМЕНДАЦИЯ КОМИССИИ ОМУ 41. Все государства, путем принятия соответствующего на ционального законодательства и проведения адекватной политики, должны запретить производство, обладание и применение токсичных химикатов и соответствующих Оружие террора технологий для целей, запрещенных Конвенцией о запре щении химического оружия. Государствам необходимо обеспечить безопасность на химических объектах и для них путем введения требуемого законодательства и за ключения партнерских соглашений с промышленностью.

Государствам также следует разработать национальные меры по надзору за соблюдением стандартов безопасности.

РЕКОМЕНДАЦИЯ КОМИССИИ ОМУ 42. Государства-участники Конвенции о запрещении химору жия должны использовать Организацию по запрещению химического оружия в качестве центрального координи рующего органа по развитию глобальных стандартов культуры безопасности для химической промышленности.

ОЗХО необходимо обеспечить проведение оценки и ока зать помощь в организации системы безопасности на зяв ленных химических объектах. Государствам-участникам также следует укреплять возможности ОЗХО по оказанию практической помощи в том, что связано с химическим оружием, например, путем предоставления оборудования по обнаружению, систем предупреждения и медицинских антидотов.

ГЛАВА СРЕДСТВА ДОСТАВКИ, ПРОТИВОРАКЕТНАЯ ОБОРОНА И ОРУЖИЕ В КОСМОСЕ Глава СРЕДСТВА ДОСТАВКИ, ПРОТИВОРАКЕТНАЯ ОБОРОНА И ОРУЖИЕ В КОСМОСЕ В предыдущих главах настоящего доклада обсуждались различ ные типы ОМУ и имеющиеся значительные отличия между ними с точки зрения как краткосрочных, так и долгосрочных последствий их применения, способов их производства и использования, а также рис ков и угроз, которые они создают для тех, кто их производит и тех, про тив кого они применяются. В настоящей главе рассматривается три во проса, не связанные целиком с какой-либо отдельной категорией ОМУ:

средства доставки ОМУ, опасности создания противоракетной обороны и риск развертывания оружия в космосе.



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 7 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.