авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 17 | 18 || 20 | 21 |   ...   | 34 |

«Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования РОССИЯ: ТРАНСФОРМАЦИИ РЕФОРМЫ ПУТИ РАЗВИТИЯ ...»

-- [ Страница 19 ] --

Во-первых, внешняя среда, которая характеризуется интенсивными, зачастую неблагоприятными и малопредсказуемыми изменениями, остается источником вызовов и угроз благополучию России. Ее безопасность зависит от:

а) процессов, развертывающихся на планете (мировой финансовый кризис;

усиление конкуренции за дефицитные ресурсы;

завоевание иностранными фирмами внутреннего рынка России и вытеснение отечественной продук ции с внешнего рынка;

военно-политическое соперничество региональных держав;

рост сепаратизма, этнонационального и религиозного экстремиз ма;

локальные войны и вооруженные конфликты – если даже они разверты ваются вдали от российских границ – и т.д.);

б) «стратегии односторонних действий некоторых государств, которая де стабилизирует международную обстановку, провоцирует напряженность и гонку вооружений, усугубляет межгосударственные противоречия, раз жигает национальную и религиозную рознь, создает угрозу безопасности других государств, ведет к росту напряженности в межцивилизационных отношениях»;

в) целенаправленных усилий по реализации «инерции политико-психологи ческой установки на «сдерживание» России» (закавыченные формулиров ки взяты из Концепции внешней политики РФ).

Во-вторых, в результате углубления целостности и взаимозависимости сов ременного мира обеспечение национальной безопасности, которая всегда вос принималась как внутренняя основа государственного суверенитета, выходит за рамки национальной территории. Именно в интересах собственной безопас ности Россия выступает за формирование такой архитектуры международных отношений, которая основывалась бы на признании международным сообщест вом принципов неделимости безопасности в современном мире и отражала бы ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ В РОССИИ (2006–2010) его многоликость. Она всецело осознает свою ответственность за поддержание безопасности в мире как на глобальном, так и на региональном уровне и оказыва ет существенное влияние на формирование новой архитектуры международных отношений (встраивание в систему международного разделения труда, расшире ние и укрепление мер доверия, миротворческая деятельность и др.). В  качестве главных факторов влияния государств на международную политику наряду с во енной мощью выдвигаются экономические, научно-технические, экологические, демографические и информационные.

В-третьих, никакое государство не в силах в одиночку бороться и справить ся с терроризмом, наркоманией, СПИДом, распространением оружия массово го уничтожения, организованной преступностью или загрязнением окружающей среды. В  этом плане безопасность России обеспечивается как ее собственными усилиями, так и коллективными мерами, принимаемыми в соответствии с Ус тавом ООН на локальном, региональном, глобальном уровнях. Россия готова к совместным действиям со всеми другими заинтересованными государствами в целях решения общих задач. И только, говорится в Концепции внешней политики РФ, если партнеры не будут готовы к совместным действиям, Россия для защиты своих национальных интересов будет вынуждена действовать самостоятельно, но всегда на основе международного права.

В-четвертых, Россия не может существовать и развиваться изолированно от мира. Изоляционизм непродуктивен, но и безоглядное открытие всех рынков, при нятие правил, которые устанавливают несколько мировых экономических цент ров, – это способ не взять от глобализации ее достижения, а отдать свои возмож ности. Включение в процессы глобализации имеет целью не служение абстрактным общечеловеческим целям и ценностям, а обеспечение на основе развертывания транснационального взаимодействия устойчивого безопасного развития мира и собственной страны в нем. В таком контексте надо признать, во-первых, верховен ство внутренних целей над внешними и, во-вторых, неприемлемость для страны моделей глобализации, отводящих России так называемую догоняющую роль.

Анализ национальной безопасности и системы ее обеспечения не может оста новиться лишь на рассмотрении их отдельных измерений. Безопасность – явление комплексное: потеря или ослабление безопасности в одном измерении ставит под вопрос безопасность во всех остальных. Например, если страна находится в со стоянии кризиса, переживает падение производства, она не сможет ни содержать армию, отвечающую требованиям дня, ни противостоять сепаратистским устрем лениям отдельных регионов, ни поддерживать на должном уровне систему здра воохранения и, следовательно, обеспечить военную, политическую, социальную безопасность. В то же время, ни на каком направлении безопасность не может быть достигнута, если ее обеспечение представляется в качестве изолированной, само достаточной задачи. Так, в последнее время появилось немало работ, посвященных продовольственной безопасности. Однако во многих из них заметна слабость ис ходных теоретических позиций, которая проявляется прежде всего в отсутствии РОССИЯ: ТРАНСФОРМАЦИИ, РЕФОРМЫ, ПУТИ РАЗВИТИЯ (2000–2010) постановки вопроса о продовольственной безопасности как о сложном социаль но-экономическом явлении, находящемся под воздействием законов социально го развития и безопасности;

о подчиняющихся тем же законам взаимодействия процессах достижения продовольственной безопасности и обеспечения развития продовольственной сферы. Без выявления тех сил, которые движут процессами развития продовольственной сферы или, наоборот, препятствуют этому развитию, без установления и осмысления мотивов деятельности этих сил всякие попытки исследовать проблематику продовольственной безопасности будут напоминать блуждание в лабиринте1.

Национальная безопасность обеспечивается осуществлением скоордини рованных мер политического, административного, экономического, правово го, педагогического, охранного, оборонного и т.д. характера. При этом большое значение имеет согласование усилий не только органов государственной власти федерального и регионального уровней, органов местного самоуправления, но и их взаимодействие со структурами гражданского общества и бизнеса.

В современных условиях есть возможность и необходимость придать этому вза имодействию большую институционализацию. В постановочном плане хотелось бы обратить внимание на такие ее направления как: кодификация, принятие единого свода законов, регулирующего вопросы национальной безопасности;

уточнение со става и структуры сил, средств и органов, обеспечивающих национальную безопас ность;

учреждение специализированного федерального государственного органа, в компетенцию которого входила бы проблематика обеспечения безопасности в стра не;

внедрение в практику обеспечения безопасности стратегического планирования;

определение приоритетов безопасности, их иерархическое построение.

А.С. Панарин считал, что проблема России может быть позитивно решена толь ко в том случае, если на место спорного понятия самобытности поставить понятие самоценности. Самоценность России, разъяснял он, в методологическом отноше нии означает, что ее историческую судьбу нельзя просто дедуцировать из неких «более общих» понятий, в том числе и таких, как «прогресс» и «демократия», а в аксиологическом отношении — что нет таких целей и ценностей, во имя которых можно пожертвовать Россией2. В контексте безопасности к этому следует добавить, что самобытность не есть константа: она изменяется во времени, в том числе, в ре зультате прогрессивного развития страны. Ориентация же на сохранение самобыт ности служит консервации идеалов и свойств, время которых уже прошло.

Большая институционализация политики национальной безопасности, в том числе в рассматриваемых измерениях, облегчит и ускорит заявленный Советом безопасности переход к новой государственной политике в области националь ной безопасности.

Оболенцев И.А., Корнилов М.Я., Синюков М.И. Продовольственная безопасность России: еще один взгляд на проблему. — М.: Изд-во РАГС, 2006. С. 14.

Панарин А.С. Философия политики. М., 1996. С. 106.

ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ В РОССИИ (2006–2010) СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА КАК КРИТЕРИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ* Г.П. Воронин, доктор технических наук, доктор экономических наук Правомерна ли такая тема? Не слишком ли мы преувеличиваем роль стандар тов в жизни общества и государства?

Если подходить к стандартам только как к документам из области техничес кого регулирования, то применительно к государственному управлению их дей ствие будет ограничено лишь областью установления норм и правил в технике.

Но это лишь одна, правда очень важная функция стандартов.

Однако целесообразно посмотреть на стандарты и стандартизацию по-друго му. В широком смысле слова, это концентрированный опыт в разных областях жиз ни и деятельности человечества, пригодный для многократного воспроизведения, которому люди придают форму правил, рецептов, инструкций и т.п. для сохранения необходимой информации, чтобы каждый раз не изобретать заново то, что прове рено практикой, апробировано наукой, опытом предыдущих поколений, компетент ными экспертами, либо просто здравым смыслом. С такой точки зрения стандарты имеют весьма широкое применение, в том числе и в управлении государством.

Это вступление сделано потому, что у многих наших специалистов, особенно нового поколения, если не явно, то подспудно существует скептическое отноше ние к стандартам, воспитанное атаками на стандарты и стандартизацию, продол жающимися вот уже почти два десятилетия.

Я предлагаю оставить в стороне спекуляции на тему о нужности и ненужности стандартов как регламентирующих документов и посмотреть на опыт, сконцент рированный в стандартах с точки зрения его пользы для совершенствования уп равления государством и обществом.

Для чего государству нужны стандарты? В самом общем виде можно сказать, что они выполняют три важнейшие функции:

1. Стандарты являются сводом норм и правил, обеспечивающих работу про мышленности с точки зрения соблюдения единых требований к технике и техно логиям. Эта сфера стандартизации бесспорна и наименее подвержена вмешатель ству государства, хотя в некоторых случаях может использоваться государством для проведения антимонопольной политики.

2. Стандарты устанавливают требования к качеству продукции и услуг, обеспечи вая в первую очередь их функциональную пригодность и безопасность. В этой облас * июнь 2009 г.

РОССИЯ: ТРАНСФОРМАЦИИ, РЕФОРМЫ, ПУТИ РАЗВИТИЯ (2000–2010) ти стандарты нужны государству в целях регулирования требований к безопасности промышленных изделий и услуг для населения и окружающей среды, а также для за щиты потребительского рынка от некачественной продукции. Эта функция стандар тизации у нас оказалась самой конфликтной, поскольку государство в какой-то мо мент практически отказалось от защиты потребительского рынка от некачественной продукции, взяв на себя только обеспечение безопасности путем законодательного утверждения соответствующих технических регламентов. Это отдельная большая тема, которая давно обсуждается и среди специалистов, и в обществе. Поэтому я ее не буду рассматривать здесь, хотя должен заметить, что, устранившись от участия в регулировании требований к качеству продукции – в первую очередь от надзора за соблюдением требований стандартов, – государство нанесло своему населению весь ма значительный ущерб. Примеров можно привести тысячи.

3. Стандарты устанавливают правила построения и функционирования систем управления процессами на производстве и в обществе. Это самая молодая и быс тро развивающаяся функция стандартизации, открывающая перед государством новые перспективы, поскольку стандарты этого типа могут и должны исполь зоваться государством не только для проведения определенной экономической политики, но и для регулирования процессов государственного управления. Это стандарты по менеджменту качества, по управлению состоянием окружающей среды, стандарты в области социальной ответственности.

Итак, исходя из того, что стандарты – это концентрированный опыт, посмот рим, какой же опыт обобщен в стандартах по менеджменту?

Это опыт создания систем с заложенной в них способностью контролиро вать и регулировать процессы, в которых с большой долей вероятности мо гут произойти нарушения, оказывающие негативное влияние на конечный ре зультат. Идея создания таких систем витала в воздухе, начиная с середины 60-х гг.

прошлого века;

причем касалось это вначале управления процессами производс тва промышленной продукции – в первую очередь там, где предъявлялись особые требования к качеству (например, в оборонной промышленности). Такие работы велись в США и Англии, скандинавских странах и в Советском Союзе, в Японии и ФРГ. Среди множества разработок нужно отметить два мировых достижения, да ющих нам право сегодня ставить вопрос об использовании стандартов по менедж менту для совершенствования управления государством. Первое принадлежит Японии, второе – России, точнее – Советскому Союзу. Что имеется в виду?

Япония, перестраивавшая свою экономику после поражения во Второй миро вой войне, сделала открытие: качество может играть особую роль в конкурентной борьбе. Вот что говорит об этом открытии известный европейский специалист в области менеджмента качества Тито Конти: «Страна [Япония] изобрела новую конкурентную переменную – качество. Но не качество продукции, достигаемое в соответствии с канонами промышленной культуры того времени. Это было качество процессов и производственной системы, способное обеспечивать как качество продукции на один или два порядка выше существующего, так ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ В РОССИИ (2006–2010) и более низкие издержки производства»1. (Здесь и далее выделено мною – Г.В.).

Именно после того, как японцы открыли конкурентные возможности качества, мир начал бурно развивать системы качественного менеджмента.

Открытие советских специалистов, много и успешно работавших в области системного комплексного подхода к управлению качеством, относится к возмож ности использовать стандарты как нормативные документы для формализа ции методологии и модели системы, обеспечивающей качество. Идея стан дартизации была рождена потребностью в закреплении лучшего опыта создания систем, обеспечивающих качество, с целью его дальнейшего распространения и многократного повторения. Кроме того, стандарты обеспечивали определенный порядок ведения и пересмотра документов. Именно это открыло путь к разработ ке соответствующих международных стандартов. В годы, когда президентом ISO был представитель Советского Союза В.В. Бойцов, а президентом Европейской организации качества – тоже представитель СССР А.В. Гличев, родилась идея со здания стандартов, образовавших впоследствии серию ISO 9000.

В широком смысле идея стандартизации базировалась на том, что все эффектив ные процессы управления имеют единый алгоритм. И если на выходе процесса мы хотим получить хороший результат, то он должен быть спланирован и обеспечен ресурсами, выполнен и обязательно проанализирован, чтобы на следующем этапе скорректировать все, что мешало достижению качественного результата. Этот ал горитм описан знаменитой диаграммой Деминга PDCA (Plan Do Chek Act т.е.

Планируй  – Делай  – Проверяй  – Действуй). Я обращаю ваше внимание на такую азбучную истину не случайно, потому что любое нарушение этой закономерности не позволяет достигать результата, ради которого создается система менеджмента.

Вновь сошлюсь на авторитет Тито Конти, которому принадлежат интересные разработки, связанные с диагностикой состояния управляемости процессами на предприятиях. Он пишет: «…Большая часть организаций пользуется укорочен ным циклом, ограничиваясь фазами «Plan» и «Do», т.е. планированием и произ водством. К сожалению, этого недостаточно. Действительно, организации никог да не смогут удалить «корни» своих хронических недостатков (тех, к которым так привыкли, что почти не замечают их), если не увеличат цикл еще на две фазы «Chek» и «Act» (т.е. не проверят (проанализируют) то, что было сделано, и не вы полнят корректирующие действия). Этот присущий многим недостаток особен но укоренился в тех организациях, где «творческий полет» ценится больше, чем строгость и систематичность. В  таких организациях планирование (более фан тастическое, чем реальное) и проектирование… являются главными действиями, выполнения которых заведомо недостаточно, не говоря про профилактику».

Про эту первооснову систем качества обычно забывают, поскольку за годы раз вития системы усложнились и обросли различными «принципами» и «требова Конти Т. Качество: упущенная возможность? М.: РИА «Стандарты и качество», 2007. С. 15.

(Далее цитаты по этому изданию).

РОССИЯ: ТРАНСФОРМАЦИИ, РЕФОРМЫ, ПУТИ РАЗВИТИЯ (2000–2010) ниями». Но если не помнить о том, что в основе любого управленческого процес са лежит анализ сделанного и коррекция в сторону улучшения, никакая система действовать не будет, в том числе и на уровне государства. Для нас это особенно характерно, потому что «наступать на те же грабли» в России умеют лучше всех и примеров тому, опять же, тысячи.

Обратим внимание на то, что главной целью любой системы управления яв ляется достижение определенного результата, а если мы создаем систему ме неджмента качества, то это должен быть наилучший результат, возможный при наличии имеющихся ресурсов. Этот результат может быть продукцией, изготов ленной на производстве, проектом новой установки, услугой, оказываемой пред приятию или индивидуальному клиенту, но не только. Это могут быть и законы (к качеству которых, кстати, у нас накопилось много претензий), и постановления Правительства, и, скажем, пакет антикризисных мер  – словом, любая «продук ция», которую производят органы государственной власти.

За годы действия стандартов ISO серии 9000 накопилось много положительно го и отрицательного в опыте их использования, но положительный вклад все же перевешивает. Это видно, хотя бы потому, что предприятия, взявшиеся серьезно за строительство качественной системы управления (не ради сертификата!), уже не могут оставить это дело. Отбросив формальную сторону СМК по ISO 9000, они продолжают совершенствовать свою систему, используя инструменты тонкой «подстройки» то в одной, то в другой части системы, модифицируя «под себя»

стандартную методологию. Отсюда и появляются многочисленные варианты сис тем управления вроде TPM, «20-ти ключей» и проч. Но системно-комплексный принцип остается в основе любой системы менеджмента качества.

Развитие этого принципа, как мы знаем, вылилось в создание довольно слож ных моделей. Это в первую очередь модель Total Quality Management (TQM), ко торая у нас переводится как «всеобщее управление качеством»;

это модели нацио нальных и международных премий по качеству, так называемые модели «делового совершенства», в том числе модель премии Правительства РФ в области качества.

Все они ориентированы на цикл PDCA. В них, кроме того, заложена связь между возможностями и ресурсами – с одной стороны и результатами для всех заинте ресованных сторон – с другой.

Мы вправе задать себе вопрос: почему промышленное предприятие может исполь зовать системно-комплексную методологию для совершенствования своей деятель ности, а государственное или муниципальное учреждение не может? Может. И тому есть примеры за рубежом и – к сожалению, немногочисленные – у нас в стране.

Если же рассматривать государство как огромную корпорацию, то к нему тоже вполне приложимы все правила и требования создания эффективной системы уп равления по критерию качества, записанные в стандартах ISO серии 9000. Тем бо лее, что от неэффективного функционирования государства страдает значитель но больше «заинтересованных сторон», чем от деятельности любой, даже самой крупной компании.

ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ В РОССИИ (2006–2010) Попробуем представить себе, как можно использовать алгоритм внедрения системы менеджмента качества в масштабах государства.

Во-первых, надо сделать то, что делает любая компания, начиная внедрение сис темы качества, – принять на уровне Президента и Правительства государственную политику в области качества. Это будет не только важный акт, дающий начало про цессу разработки системы качества в масштабах государства, но и начало массово му движению за качество. А это необходимо, поскольку в нашей стране ничего не делается без команды «сверху». При этом совершенно необходимо заниматься про свещением, деликатно и без нажима разъяснять суть принятой политики, чтобы не превратить движение с первых шагов в громкую пропагандистскую кампанию.

Второй шаг  – создание Национальной рабочей группы по качеству, которая будет функционировать, скажем, в рамках Общественной палаты, и назначить авторитетного представителя руководства (Правительства или Президента) по качеству. Причем это должна быть личность, а не организация, например, один из известных экономистов или ученых-управленцев, который должен возглавить Национальную рабочую группу, куда необходимо привлечь известных специалис тов в области качества – людей, в большинстве своем увлеченных идеей качества и готовых работать в основном на благо Отечества, а не на собственный карман.

Задача Национальной рабочей группы  – уточнять и развивать государствен ную политику в области качества, координировать усилия разных организаций, организовывать разработку необходимых документов и т.д. Представители ми нистерств и ведомств должны участвовать в рабочей группе лишь как привлечен ные консультанты. Передача любому ведомству функций рабочей группы превра тит ее в департамент с растущим штатом чиновников.

При рабочей группе, видимо, должен существовать фонд поддержки проектов по качеству с участием крупнейших компаний страны, с жестким общественным контролем за деятельностью этого фонда.

Первая и главная задача Национальной рабочей группы – организация обуче ния, т.е. широкой просветительской работы, которую могут взять на себя ВУЗы, имеющие соответствующие кафедры, и такие общественные организации, как Всероссийская организация качества, Академия проблем качества, авторитетные консалтинговые организации.

Процессом обучения необходимо охватить средства массовой информации.

Это очень трудная задача. Ее нельзя решить изданием законов и постановлений.

Независимая пресса – самая трудновоспитуемая часть общества. Журналист мо жет стать как активным соратником, так и лютым врагом при решении любой за дачи. Вера простого российского человека печатному слову практически безгра нична. Даже сейчас, когда существуют газеты и телепрограммы разных направ лений, верят обычно одной и ее авторитет непререкаем. Надо быть очень подго товленным человеком, чтобы побороть скепсис или недобрую иронию, увидеть подтасовку фактов, сделанную иногда ради красного словца. Если удастся увлечь идеей качества хотя бы небольшую группу способных журналистов, эта идея на РОССИЯ: ТРАНСФОРМАЦИИ, РЕФОРМЫ, ПУТИ РАЗВИТИЯ (2000–2010) чнет пробиваться в жизнь со страниц газет и с экранов телевизоров быстрее, чем из университетских аудиторий.

Одна из важнейших и актуальнейших задач – воспитание лидеров из руководите лей и владельцев предприятий – как крупных, так и небольших, – поскольку и за пос ледние годы, и особенно сейчас в условиях кризиса предпринимателями становятся многие из тех, кто ранее занимался иным видом деятельности, и с обеспечением ка чества продукции и услуг – в том числе со стандартизацией, метрологией, техничес ким контролем, методами менеджмента качества – никогда не соприкасался.

Самая сложная проблема – найти лидеров и организовать обучение среди ру ководителей высшего звена. Они, как правило, чрезвычайно заняты, а главное – уверены в том, что им «сверху видно все».

На фоне широкой просветительской кампании и на основе Национальной по литики в области качества должны разрабатываться конкретные законодательные инициативы и государственные программы, в том числе меры по стимулированию внедрения современных систем менеджмента качества, по поддержке региональ ных инициатив и премиальных конкурсов, по развитию экспортных возможностей страны, по повышению качества услуг, а главное – качества жизни в России.

Очень важно сделать то, что не делается зачастую при внедрении СМК на предприятиях, а именно – показать, что система менеджмента качества не есть что-то отдельное от принятой системы управления, а лишь методология оп тимизации системы управления, направленная на то, чтобы на выходе всех процессов получать качественные результаты и при этом добиваться эконо мии ресурсов, не допуская их неэффективного использования.

В заключение необходимо сказать следующее: все эти рассуждения останутся на уровне благих намерений, если государство не займется всерьез повышением качества своего населения.

Если человек не научился и не привык работать добросовестно, с желанием добиваться хорошего результата от своей работы в любой области, ни одна, даже самая совершенная система качества не поможет. Поэтому государство должно использовать все свои возможности – в том числе и стандартизацию – для по вышения качества народного образования, начиная с дошкольного возраста.

Современные образовательные стандарты мало похожи на концентраторы ценно го опыта. Это составленные методистами и преподавателями (допускаю, что опыт ными) программы того, что, по их мнению, должен знать учащийся по тому или ино му предмету. Хотя государственный подход в этой области должен быть другим.

Главная цель – дать человеку, входящему в жизнь, необходимый минимум зна ний, навыков, понятий, которые помогут ему учиться дальше, а потом найти свое место в обществе.

Будущего гражданина нужно в первую очередь научить ухаживать за собой и местом, где он живет, гордиться хорошо выполненной работой, уважать чужой труд, соблюдать правила поведения в обществе. Он должен уважать законы, получать наглядные уроки того, к чему приводит несоблюдение правил и требований и т.д.

ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ В РОССИИ (2006–2010) На этом фоне должны действовать образовательные стандарты, в которых должен быть указан необходимый минимум знаний, без которых нельзя двигаться дальше, и эти стандарты должны быть не только у завуча школы или учителя-предметника, а у каждого родителя. Причем обязанность родителей – помочь школе, чтобы их ребенок действительно овладел этим минимумом знаний. Он не сможет (и не дол жен!) двигаться дальше, пока это не произойдет. Никакие факультативы и продви нутые «программы» не должны заслонять того, что требует от школы государство.

И на каждом шагу, в каждом предмете надо требовать качественного результата.

В контексте своей темы отмечу: без людей не может функционировать ни одна система! А потому подчеркну еще раз: совершенствование начального народного образования – это самая сложная и самая нужная задача, гораздо более важная, чем введение пресловутого ЕГЭ.

И если уж ставить вопрос о критериях государственного управления, то глав ным критерием должно стать качество подготовки каждого гражданина к жизни в обществе и общественно полезному труду.

ПОЛИТИЧЕСКАЯ И ПАРТИЙНАЯ СИСТЕМА РОССИИ И ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ* С.С. Сулакшин, доктор физико-математических наук, доктор политических наук Исследования партийной и политической систем проводятся при разных пос тановках задачи1. Это может быть вопрос борьбы за власть2 и отправления влас ти3. Вопрос электоральных процессов и их динамики. Вопросы сугубо партий ного строительства, классификации партий, их соотношения с гражданским об ществом4. Но обычно все подобные вопросы ставятся в презумпции современной целесообразности самого партийного института. По умолчанию считается, что сформировавшийся в XIX–XX вв. институт является безоговорочным и в XXI в.

Особенно актуальна постановка применительно к России.

* октябрь 2009 г.

Алексеева Т.А. Современные политические теории. М., 2000.

Гринин Л.Е. Государство и исторический процесс. Политический срез исторического процесса.

М.: Комкнига, 2007.

Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. Курс лекций. Изд. 2-е. дополн. М.: Омега-Л, 2004.

Разделенная демократия. Сотрудничество и конфликт между Президентом и Конгрессом: Пер с англ. / Под общ. ред. проф. Дж. Таубера. М.: Издательская группа «Прогресс», «Универс», 1994.

РОССИЯ: ТРАНСФОРМАЦИИ, РЕФОРМЫ, ПУТИ РАЗВИТИЯ (2000–2010) Очевидно что 75-летний перерыв в партийном строительстве в СССР не позво лил накапливать традицию, опыт и повышать эффективность этого института. Од нако с 1990-х гг. строительство идет полным ходом. Мощно развивается «Единая Россия», рапортуя о миллионах членов партии и числе выигранных выборов раз ного уровня. Непрерывно видоизменяется законодательство о партиях и выборах.

Правомочен вопрос о критерии полезности этих процессов. Для самих участ ников победительного проекта полезность очевидна. Для представителей правя щей группировки, которая озабочена формированием в «демократических» (как у людей) процедурах институтов власти, т.е. воспроизводством самих себя во влас ти, критерий очевиден. Однако кроме перечисленных субъектов имеется еще и остальное общество, страна, государство, проблемы которых также должны ре шаться в ходе государственного управления.

Мировой процесс развития в пограничьи «государство (власть) – общество – пар тии» также не стоит на месте. Одного слова «демократия» стало категорически не достаточно, чтобы давать оценку эффективности систем формирования властей и самой политической системы в выборных и представительных процедурах1. Зачас тую демос-большинство в этом когда-то прогрессивном изобретении заменяется ре шающей ролью технологий и денег, имеющихся у меньшинства. Манипулятивность системно замещает волеизъявление большинства. Современная Россия в этом отно шении просто вопиющий пример. Но и мировая практика также показывает, что уни версализм демократии себя исчерпал. Нечто идет на смену. Что это за нечто? Как най ти ключ к поиску этого нечто? Как оценить актуальность самого вопроса о замене?

В настоящей работе критерием в анализе состояния политической и партий ной систем в современной России выбрана эффективность (качество) государ ственного управления. Причастность обсуждаемых институтов к нему не требует доказательств.

Методическим подходом выступает рассмотрение имманентных функций политической и партийной систем с точки зрения их результативности. Иссле дование носит в основном феноменологический характер, хотя предложены и определенные модели, которые позволяют сделать и структурные, и содержа тельные выводы и предложения. Ряд результатов, полученных в Центре про блемного анализа и государственно-управленческого проектирования, публи куется впервые.

Итак, установлена или даже избрана критериальная ценностная приоритет ность государственного управления. Как соотносится с государственным управ лением партийный институт и политическая система? Выделяются два аспекта.

Первый  – это управление как таковое. И  второй  – формирование власти  – субъекта управления как механизм, процедура и процесс. На рис. 1 показана то пология функционального включения партийного института в государственное Мадатов А.С. Проблемы политического участия в демократическом процессе // Социально гуманитарные знания, 1999. № 2.

ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ В РОССИИ (2006–2010) управление, и, если говорить о политической системе, то она на этом рисунке яв ляется некоей средой, фоном, множественными установлениями правил, проце дур, предписываемых ею для обозначенных агентов и их взаимодействий.

Субъект управления – власть, объект управления – страна со всеми ее финаль ными состояниями, волнующими общество. Есть прямое государственно-управ ленческое воздействие (субъект объект) и, соответственно, система обратных связей (объект субъект). Таким образом возникает цикличность государс твенного управления, совпадающая в одном из циклов с электоральным циклом, и пространство обратных связей, которые нас и будут интересовать в большей степени. Идентифицируются три важнейшие функции в поле обратных связей – сигнально-информационная, функция участия социума в делах государственной власти и функция формирования государственной власти.

Коммуникаторы коммуникацию Рис. 1. Схемное представление системы государственного управления и включенности в нее партийного института. Политическая система – среда, в которой действует представленная совокупность агентов взаимодействия Кто исполняет перечисленные функции? Искомых институтов, по крайней мере девять. Парламентская и исполнительная вертикаль, партии и профсоюзы, цеховые союзы, православная церковь и иные конфессии, СМИ, НПО и даже кри минал. Все они выступают социально-политическими медиаторами. В  их числе есть и партии1.

Политическая конкуренция и партии в государствах постсоветского пространства / РАН.

ИНИОН. Центр социал. науч.-информ. исслед. отд. полит. науки. Рос. ассоц. полит. науки;

Ред.-сост.

Е.Ю. Мелешкина, Г.М. Михалева. М.: ИНИОН РАН, 2009.

РОССИЯ: ТРАНСФОРМАЦИИ, РЕФОРМЫ, ПУТИ РАЗВИТИЯ (2000–2010) Отсюда вытекает промежуточный вывод. Ниоткуда не следует, что партии яв ляются единственным претендентом на участие в обратных (отчасти и прямых, что далее не будет специально оговариваться) связях, в частности, в процедурах формирования власти.

Для дальнейшего анализа провозгласим базовую, как ее можно назвать, «аль тернативу властей». Дело в том, что надфункция, суперфункция любой власти во все времена – это воспроизводство самой себя (рис. 2).

Рис. 2. «Альтернатива властителя»

Путь воспроизводства власти альтернативен: либо имитация государствен ного управления и манипуляции на выборах (приобретение власти в переворо тах, в ее сакральном или диктаторском наследовании), и, в результате, неизбе жен слом системы, потому что низы рано или поздно не захотят жить в такой системе, которая не решает их проблем по существу. Либо второй путь – про фессиональное, сбалансированное по интересам социальных страт решение проблем страны по существу, что обещает достижение устойчивого, гармонич ного развития. Здесь важна роль медиаторов1.

Достаточно отчетливы частные функции медиаторов «социум–власть».

Функции медиаторов «социум–власть»

Легитимные:

1. Выявление интересов и проблем социума, их артикуляция.

2. Сигнально-информационная трансляция по линии социум–власть.

3. Консультирование власти: интеллектуальный усилитель власти.

4. Участие в разработке властных решений (научно-экспертная поддержка власти).

Дюверже М. Политические партии / Пер. с фр. Л.А. Зиминой. Изд. 4-е. М.: Академический Проект, Трикста, 2007.

ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ В РОССИИ (2006–2010) 5. Участие в принятии властных решений (давление, лоббирование).

6. Участие в реализации властных решений: популяризация, мобилизация, об щественный контроль, обратные связи.

7. Участие в формировании властей через выборы.

Нелегитимные:

1. Коррупция и криминальное срастание (криминальное государство).

2. Переворот.

Исследование было посвящено каждой из функций применительно к каждо му из вышеуказанных медиаторов, естественно, ставя акцент на анонсирован ном медиаторе в виде партийной системы. Рабочие гипотезы в работе – следу ющие.

1. В России идет отчетливое и в своем роде эффективное административно общественное строительство «классической» по форме партийной системы.

2. Обоснования выбора оптимальности именно такой системы не имеется.

3. Результаты «строительства» позволяют считать, что системный государ ственно-управленческий выбор ошибочен, строительство направлено в тупик, средства и время расходуются напрасно, а основной императив строительства со стоит в выборе первой опции в «альтернативе властителя».

Указанные предположения в ходе работы получат подтверждение, но уже поз воляют сделать второй производный вывод: ведущееся строительство способно породить еще один серьезнейший кризис в стране.

Первый вопрос анализа: насколько работоспособна конституционно номини рованная система разделения властей как по горизонтали, так и по вертикали?

Имеется в виду, что горизонтальное разделение – это независимость ветвей влас ти, система сдержек и противовесов, их состязательности. Вертикальное разделе ние – это федералистское устройство государства.

На этот вопрос можно ответить, оценивая эффективность ключевых акторов, к которым относятся Президент, Правительство, парламентская вертикаль, субъ екты РФ и партийные участники этих взаимодействий в принятии государствен но-управленческих решений, базовыми из которых являются нормативно-право вые государственно-управленческие решения.

Наблюдая за процентом эффективности законодательных инициатив перечис ленных субъектов, сразу же можно увидеть вместо состязательности разделен ных и якобы независимых ветвей власти существенные монополии, относящиеся к области федерального Правительства и Президента (рис. 3).

В современной динамике эффективность превращения законодательной ини циативы в окончательно принятый закон для всех акторов существенно поменя лась (рис. 4).

Обратите внимание на стрелку. На рубеже тысячелетия ранее имевшая мес то дискуссия исчезла. Включена упомянутая выше монополия, строительство соответствующей выбранной модели, что доказывает осмысленность и целена РОССИЯ: ТРАНСФОРМАЦИИ, РЕФОРМЫ, ПУТИ РАЗВИТИЯ (2000–2010) правленность этого строительства. Эффективность Президента стала даже более 100% (рис. 5).

Рис. 3. Процент реализации законодательных инициатив в период 1996–2007 гг.

187 124 Число внесенных 109 116 законопроектов 100 100 77 90 Число принятых 71 95 83 84 законов 71 50 60 год Момент « отмены »

разделения властей Рис. 4. На рубеже 2000 г. «включена» современная партийная и политическая модель ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ В РОССИИ (2006–2010) Число внесенных законопроектов Число принятых законов год Рис. 5. Эффективность законодательной инициативы Президента РФ Государственная Дума, и так отчужденная от реального процесса эффектив ного государственного управления, превращается в декоративный орган (рис. 6), Совет Федерации фактически прекратил исполнение своей функции парламент ской деятельности и регионального представительства (рис. 7).

Число внесенных законопроектов Число принятых законов год Рис. 6. Государственная Дума отрешена от реального государственного управления Очень опасно, что происходит быстрое нарастание отчуждения российских регионов от механизма принятия решения (рис. 8).

РОССИЯ: ТРАНСФОРМАЦИИ, РЕФОРМЫ, ПУТИ РАЗВИТИЯ (2000–2010) Число внесенных законопроектов Число принятых законов год Рис. 7. Совет Федерации фактически прекратил свою конституционную деятельность Число внесенных законопроектов Число принятых законов год Рис. 8. Регионы «отчуждаются» от государственной системы принятия решений Соответственно этому отчуждению, синхронно с включением политической модели с начала путинского периода взрывным образом нарастают разрывы раз витости регионов, что снижает территориальную скрепу страны (рис. 9).

Более широкий набор феноменологических данных и результатов других ис следователей1 подтверждает, что в стране неуклонно нарастает монополизиро ванная административная система управления (маркером которой стал эвфемизм «вертикаль власти»). Политический процесс многосторонних и разнонаправлен ных взаимодействий ветвей власти и соответствующих институтов, органов госу дарственной власти по вертикали практически сворачивается и заменяется адми нистративно-директивным (рис. 10)2.

Политическая и партийная система современной России. Труды Всероссийской научной конфе ренции. Москва, 2 октября 2009 г. М.: Научный эксперт, 2009.

Шабров О.Ф. Место избранных. Корпоративные интересы представлены в политической власти лучше всего // Независимая газета. 2008. 16 дек.

ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ В РОССИИ (2006–2010) год год 2004 1994 1996 1998 2000 2002 2004 1996 2000 1994 б а Рис. 9. Разрывы развитости регионов синхронно возрастают;

а) – отношение максимального к минимальному (по ансамблю регионов) значения ВРП на душу населения;

б) – отношение максимального показателя безработицы в регионах к минимальному (в разах) отн. ед.

1993 1996 2001 Бизнес Силовики Избираемые политики Чиновники Рис. 10. Политический механизм в стране замещается административным (по данным О.Ф. Шаброва) Сворачивается дискурсивное пространство, в котором в оптимально уст роенных политических системах проявляет себя социум с его наличием умов, достоинств, интеллекта, креативности в их состязании, реализуя тем самым способность генерировать и предлагать идеи, программы развития. «Дума  не место для дискуссий»  – это не просто высокопоставленная глупость, это ре ально-программное заявление, которое, как видим, системно реализуется на практике.

Упомянутые идеи, генерируемые социумом, его институтами, так или иначе подпитывают властные институты через систему консультирования, научной РОССИЯ: ТРАНСФОРМАЦИИ, РЕФОРМЫ, ПУТИ РАЗВИТИЯ (2000–2010) поддержки, давления и т.д. Этим и объясняется эффективность государственно го управления в некоторых странах. Власть питается лучшими идеями, победив шими в состязании, как, впрочем, подпитывается и лучшими представителями, победившими на более-менее реальных выборах. Общество фильтрует лучшее и лучших. Но в России этот механизм выключается.

Какой же механизм остается? Только тот, который связан с индивидуальными характеристиками лидера и его окружения. Такое политическое, партийное, госу дарственное кадровое строительство можно назвать «строительством от плеча».

Каждый последующий иерархический уровень, каждое последующее поколение ниже на голову. Ясно, что этот путь ведет только к деградации и деструкции. На сколько характеристики руководителей при таком механизме максимальны или оптимальны  – показывает реальная практика государственного управления в России, о которой речь впереди.

Представительная демократия как таковая в России тоже испытала некий ре верс, и о ней всерьез можно говорить только в прошедшем времени1 (рис. 11).

Общественный запрос Принятые решения на принятие решений Рис. 11. Представительная демократия в России «умерла»

Одним из результатов подобного строительства является прогрессирующая фрустрация общества, всеобщее недоверие к «постройке», таящее в себе накап Сулакшин С.С. Современная российская многопартийность: Видимость и сущность. Свидете льство не со стороны. М.: Мысль, 2001.

ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ В РОССИИ (2006–2010) ливающийся потенциал контрреакции, возможно, что и бессмысленной и беспо щадной (рис. 12).

+ Доверие + - Недоверие Депутаты Общественная Церковь Партии СМИ Профсоюзы - палата Рис. 12. Доверие и недоверие к медиаторам социум–власть (в %) Наихудшие результаты в плане отторжения обществом  – у современной мо дели партийного строительства, равно как и депутатской вертикали, равно как и облика СМИ, и классических профсоюзов, и суррогатной Общественной палаты.

Партии вышеупомянутые функции медиатора в пространстве социум–власть вы полняют на оценку ниже тройки, если оценивать их по пятибалльной шкале (рис.

13). Вывод согласуется и с результатами многих других замеров1.

Это самые последние результаты опроса, выполненного Центром проблемного анализа, и о них речь еще впереди. Несмотря на профессиональный провал ос новных политических акторов, несмотря на их очевидное отторжение обществом, дальнейшее навязывание данной модели – в частности, партийной – налицо.

Нарастает отточенность модели2 в законодательном пространстве, увеличива ются и становятся все более наглыми приписки и фальсификации в системе выбо ров в пользу одной партии и ее выдвиженцев. Система все более суррогатизиру ется, а ее истинные функции атрофируются.

Строительство продолжается (рис. 14).

Владиславлев А. Повестка дня для России. Материалы «круглых столов» фонда «Единство во имя России» за 2003 г. М.: ФОРУМ, 2004.

Карапетян Л.М. Политические партии в судьбе России. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2009.

РОССИЯ: ТРАНСФОРМАЦИИ, РЕФОРМЫ, ПУТИ РАЗВИТИЯ (2000–2010) Мониторинг Реализация Участие в Разработка Трансляция данных Выявление Рис. 13. Степень эффективности деятельности российских партий при выполнении ими функций медиатора (оценка по пятибалльной системе) г.

г.

млн руб.

Рис. 14. Государственное финансирование «партий»

как свидетельство серьезности намерений соответствующего партийного строительства Экспансия государственных расходов на содержание партий, эффективность которых является отрицательной величиной, свидетельствует о том, что строи тельство идет вопреки коллективному общественному разуму, вопреки деталь ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ В РОССИИ (2006–2010) ному функциональному, теоретико-методологическому анализу его результатив ности1.

Поэтому неслучайно, что подобное состояние системы медиации социум– власть вполне определенно влияет на качество государственного управления и результаты развития страны, которые наблюдаются на практике. На рис. 15 пред ставлен результат оценки качества государственного управления в России в исто рической ретроспективе. Был использован метод экспертной оценки2.

1896 - 00 гг.

1906 - 10 гг.

1756 - 60 гг.

1766 - 70 гг.

1776 - 80 гг.

1786 - 90 гг.

1796 - 00 гг.

1806 - 10 гг.

1816 - 20 гг.

1826 - 30 гг.

1836 - 40 гг.

1846 - 50 гг.

1856 - 60 гг.

1866 - 70 гг.

1876 - 80 гг.

1886 - 90 гг.

1946 - 50 гг.

1956 - 60 гг.

1966 - 70 гг.

1976 - 80 гг.

1986 - 90 гг.

1996 - 00 гг.

2006 - 09 гг.

1916 - 20 гг.

1926 - 30 гг.

1936 - 40 гг.

Рис. 15. Качество государственного управления в современной России прецедентно низко (в отн. линейн. ед.) Качество государственного управления в целом в сегодняшней России преце дентно низко, его уровень сброшен в начале 1990-х  гг. и не восстанавливается, шансов на возвращение этого качества в существующей модели политической и партийной системы практически нет.

В связи с этим возникает соответствующий актуальный вопрос. Насколько безобидно для развития страны столь суррогатное политическое и пар тийное строительство и как оно влияет на государственное управление и его результат – состояние страны? Логика ответа на этот вопрос вновь за Барциц И.Н. Реформа государственного управления в России: правовой аспект. М.: «Формула права», 2008.

Кузык Б.Н. Россия и мир в XXI веке. М.: ИЭС, 2006;

Якунин В.И., Багдасарян В.Э., Сулакшин С.С.

и др. Государственная политика вывода России из демографического кризиса. Монография. М.:

Научный эксперт, 2007. 888 С.;

Якунин В.И., Макаров В.Л., Сулакшин С.С. и др. Государственная экономическая политика и Экономическая доктрина России. К умной и нравственной экономике:

В 5 т. М.: Научный эксперт, 2008. 3368 С.;

Якунин В.И., Багдасарян В.Э., Куликов В.И., Сулакшин С.С.

Вариативность и цикличность глобального социального развития человечества. Монография. М.:

Научный эксперт, 2009. 464 С.

РОССИЯ: ТРАНСФОРМАЦИИ, РЕФОРМЫ, ПУТИ РАЗВИТИЯ (2000–2010) ставляет обратиться к пространству социума и власти. В нем практически в ко личественной мере можно оценить, насколько продуктивно дискурсивный объ ем в деятельности социума подпитывает своими идеями, генерацией запросов и интеллектуальных консультаций-подсказок деятельность власти. Соответ ственно, оценка «эффективна власть или нет» зависит от оптимальности реше ний власти. Самый волнующий ее результат – это успешность государственного управления, устойчивость развития страны во всех смыслах этого слова – соци альном, экономическом, внешнеполитическом, военном, гуманитарном, демог рафическом и т.д.

Можно ли установить связь между состоянием упомянутой генерационной функции социума, соответствующих медиаторов и политических институтов и эффективностью государственного управления?

Заметим, что эффективность государственного управления (г/у) можно разво рачивать как категорию по-разному1. С  одной стороны, это может быть аналог КПД (коэффициент полезного действия):

Эффективность г/у = полученный результат/затраченный ресурс.

В качестве затраченного ресурса могут быть бюджетные расходы, человечес кие трудовые затраты, какие-либо иные издержки.

Можно вводить в контекст решаемой задачи эффективность государственно го управления как фактически реализованную долю потенциальной теоретически возможной на сегодня результативности управления. Этот подход сродни сравне нию качества некоего продукта с неким эталоном, т.е. представляет собой класси ческую задачу, связанную с оценкой качества. Тогда Эффективность г/у = полученный результат/возможный результат.

Может быть иной подход, а именно: оценивание эффективности государствен ного управления как результативности по достижению поставленных целей госу дарственного управления.

Схематически это означает, что Эффективность г/у = реализованные цели/заявленные цели.


С точки зрения связи политической и партийной системы с государственным управлением более всего подходит третий вид эффективности. Он прозрачнее все го выглядит для целей демократической электоральной оценки и смены или филь Сулакшин С.С. Качество государственного управления и ответственность за него – связаны.

Труды научного семинара «Проблемы современного государственного управления в России». Вып.

5(26). М.: Научный эксперт, 2009.

ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ В РОССИИ (2006–2010) трации власти в процессе ее циклического формирования. На рис. 15 и в дальней шем качество государственного управления понимается в третьем смысле.

Введем для установления связи между состоянием упомянутой генерацион ной функции социума и политических институтов и эффективностью государс твенного управления1 понятие количественного политического спектра2. В этом научном словаре хорошо известны центристы, левые, правые и т.п. Более важно, что политический спектр, характеризующий при своем формировании содержа тельные проблемы, которые волнуют общество и государство, связан и с объ емом дискурсивного пространства социума, эффективностью его коммуникаций с властью (рис. 16).

Рис. 16. Политический спектр как показатель объема дискурсивного пространства в системе социум–власть–решения–результат в развитии страны Политический спектр неодномерен (только левые–правые), он многомерен, ибо вызовов и проблем у страны достаточно много. Он количественно измерим, есть способы его измерения (рис. 17).

Предлагаемый теоретико-методологический прием эффективен для построе ния объяснительных моделей, прогнозирования будущего3 и рекомендательной практики, адресуемой государственной власти. Очевидно, что если спектр бес конечно узок, что означает монополию на мысль и нулевой объем дискурсивно го пространства в обществе и власти, то в этом случае возникает слом системы, Любимов А.П. Лоббизм как конституционно-правовой институт. М.: 1998.

Сулакшин С.С., Бабченко О.С. Мониторинг и прогноз политического процесса методами спект рального анализа. М.: Научный эксперт, 2005.

Сулакшин С.С., Бабченко О.С., Строганова С.М. О возможностях прогнозирования и управления развитием общества и государства (конструирования будущего). Ч. II. М.: Научный эксперт, 2006.

РОССИЯ: ТРАНСФОРМАЦИИ, РЕФОРМЫ, ПУТИ РАЗВИТИЯ (2000–2010) о котором говорилось выше, или, в лучшем случае, стагнация и отсутствие воз можности эффективного развития. При бесконечно широком спектре общество распадается, атомизируется, исчезает как консолидированный субъект истори ческого движения и предложения идей и концептов власти, и в этом случае также может произойти слом системы.

Количественный замер Ось значимых состояний (например, левые–правые) Рис. 17. Понятие количественного политического спектра Простейший модельный политический спектр очевиден: правый–левый, в час тности, это случай противоположения проправительственных, пропрезидентских сил (с монопольным функционалом вышеупомянутых акторов) и оппозиционных сил.

По результатам электронного голосования Государственной Думы, Верховного Совета РФ, в предположении согласованности позиций в парламенте с позиция ми в обществе (по крайней мере, на определенном этапе, до гипертрофирования российской политической деволюции) были выполнены расчеты и построена эво люция политического спектра России в новейшие времена (рис. 18).

Существует важная интегративная характеристика политического спектра, а именно, его эффективная ширина (рис. 19). Когда она нулевая – нет мысли, нет дискурса, общество замерзает, снижается эффективность государства, возникает кризисообразующая ситуация, которая и проявляет себя в соответствующий ис торический момент времени. Соответственно, есть и обратная ситуация – когда общество перегрето, его политический градус зашкаливает, оно атомизировано, смысл консолидированной позиции исчезает, возникает генерация всякого рода безумия, которое влияет на власть.

ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ В РОССИИ (2006–2010) Рис. 18. Эволюция российского политического спектра по модели Государственной Думы РФ (Верховного Совета РФ) Генерация отн. ед.

безумия Оптимальный с точки зрения развития страны коридор 600 Выборы Президента Дефолт 500 «Триумф»

Единой России политическая 400 монополия «Приход»

Развал Путина СССР Нет мысли год 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 Рис. 19. Эволюция эффективной ширины политического спектра России (отн. линейн. ед., «0» – отсутствие дискурса или самого общества, «1000» – атомизация общества, распад консолидированной позиции) И это вторая кризисообразующая область соответствующего состояния соци ума. Наконец, важно представление об оптимальном коридоре ширины полити ческого спектра и соответствующего состояния общества.

РОССИЯ: ТРАНСФОРМАЦИИ, РЕФОРМЫ, ПУТИ РАЗВИТИЯ (2000–2010) В чем в данном случае выражается оптимальность? Можно привести ряд так называемых диаграмм рассеяния, которые связывают ширину политического спектра с важнейшими характеристиками развития страны  – экономическими (инфляция и темпы роста ВВП), демографическими (рождаемость, смертность, продолжительность жизни), девиациями в виде преступности, алкоголизма, суи цидальности и т.п. Общий вывод получен такой.

В оптимальном коридоре ширины политического спектра «черные», или нега тивные маркеры развития страны минимизируются, и синхронно с этим «белые», или позитивные маркеры развития максимизируются. Некоторые примеры при ведены на рис. 20–25.

9, 8, 8, 7, 7, 6, 6, 5, 200 3 00 500 400 600 Средневзвешенная ширина спектра, отн. ед.

Рис. 20. «Белый» маркер развития – количество браков (на 1000 чел. в год) Разумеется, факторов, влияющих на успех страны в различных сферах ее жиз недеятельности, много. Однако есть самый главный фактор, и это взвешивается количественно, а именно – фактор качества государственного управления. Ниже мы увидим, что если государственное управление осуществляется в режиме сис темного игнорирования национальных интересов страны, то действие всех иных факторов одним этим фактором заведомо перекрывается.

Есть вопрос и о причинно-следственной связи ширины политического спектра и показателей развития страны. Во всяком случае, верным является утверждение, что оптимальный политический спектр – необходимое условие успешности госу дарственного управления. Вопрос о его достаточности требует дополнительного исследования.

ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ В РОССИИ (2006–2010) Наличие оптимального коридора ширины политического спектра позволяет предложить красочную схему, напоминающую светофор (рис. 26).

6, 5, 5, 4, 4, 3, 3, 300 200 400 500 700 Средневзвешенная ширина спектра, отн. ед.

Рис. 21. «Черный» маркер развития – количество разводов (на 1000 чел. в год) 300 200 400 500 700 Средневзвешенная ширина спектра, отн. ед.

Рис. 22. «Белый» маркер развития – рождаемость (на 1000 чел. в год) РОССИЯ: ТРАНСФОРМАЦИИ, РЕФОРМЫ, ПУТИ РАЗВИТИЯ (2000–2010) 200 300 400 500 600 700 Средневзвешенная ширина спектра, отн. ед.

Рис. 23. «Черный» маркер развития – смертность (на 1000 чел. в год) 1, 1, 1, трлн. руб.

1, 0, 0, 0, 0, 200 300 400 500 600 700 Средневзвешенная ширина спектра, отн. ед.

Рис. 24. «Белый» маркер развития – сельское хозяйство (объем производства) ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ В РОССИИ (2006–2010) трлн. руб.

200 300 400 500 600 700 Средневзвешенная ширина спектра, отн. ед.

Рис. 25. «Белый» маркер развития – промышленное производство (объем) t Рис. 26. Схема предупреждения об опасных зонах развития общества исходя из состояния его политического спектра Если по ходу исторического времени политический спектр отклоняется от оп тимального в сторону нижней кризисообразующей области, кризис «безмыслия»

неизбежен. Если ширина спектра попадает в верхнюю кризисообразующую об ласть, то вновь кризис неизбежен, но это уже кризис «безумия».

Посмотрим на полученный методом экспертной оценки исторический тренд ширины политического спектра, или – как еще ее можно назвать – политического градуса российского общества (протообщества) (рис. 27).

РОССИЯ: ТРАНСФОРМАЦИИ, РЕФОРМЫ, ПУТИ РАЗВИТИЯ (2000–2010) Рис. 27. Ширина политического спектра в истории России и исторические события (в отн. лин. ед.) Рис. 27 (продолжение). Ширина политического спектра в истории России и исторические события (в отн. лин. ед.) ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ В РОССИИ (2006–2010) А РОССИЯ: ТРАНСФОРМАЦИИ, РЕФОРМЫ, ПУТИ РАЗВИТИЯ (2000–2010) о н в Рис. 27 (продолжение). Ширина политического спектра в истории России и исторические события (в отн. лин. ед.) ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ В РОССИИ (2006–2010) Сопоставляя исторические события, для которых вопрос об успешности раз вития страны по разным значимым показателям интерпретируем, с политичес ким градусом общества (шириной политического спектра), можно увидеть связь.

Она прослеживается в годы революций и смуты, годы авторитаризма и тоталита ризма, годы стагнации и успешного развития. Видно, как влияют на этот показа тель (и обратно, в смысле направленности причинно-следственной связи) тот или иной лидер со своей парадигмой развития, тот или иной политический режим.

Этот качественный анализ позволяет даже почувствовать пульс исторического развития страны в связи с состоянием общества и политических институтов, ко торые коммуницируют общество и власть, влияя на качество властного или госу дарственного управления.

Естественным является вытекающий отсюда вывод, что государственное уп равление должно быть направлено на такое политическое строительство, которое вводило бы социум, его институты и механизмы, политические институты в ярко зеленую (следуя рис. 26) оптимальную зону успешности. К  сожалению, в совре менной России усилия по политическому и партийному строительству направля ют страну именно в кризисную область, очень быстро проскакивая оптимальную область.


Динамика реального политического спектра, который позволяет, в том числе, прогнозировать развитие, выглядит для России следующим образом (рис. 28).

Обратим внимание на коридор оптимальности. Кризис №  1, который имеет место сегодня, был предсказан примерно в 2004–2005 гг.. Для России этот кри зис не является последствием мирового кризиса, как это пытаются представить.

В Китае – нет кризиса, в Индии – нет кризиса, в маленьком Сингапуре – нет кри зиса. Там есть адекватное государственное управление финансовой и экономи ческой политикой. В России так же могло бы не быть кризиса при ее ресурсных возможностях, но, к сожалению, страна находится в условиях реально низкого качества государственного управления. Прогнозируется следующий кризис, но уже в другой зоне неустойчивости развития. Причина заключается в удивитель но негодном современном экономическом государственном управлении (рис. 29), качество которого также определено методом экспертной оценки.

В этой оценке использовались следующие управляемые государством макро экономические параметры (перечислены только основные):

1. Коэффициент монетизации экономики.

2. Доля государственного имущества в структуре собственности.

3. Ставка рефинансирования ЦБ.

4. Доля государственных расходов в ВВП.

5. Доля оплаты труда в ВВП.

6. Внешнеторговый оборот.

7. Отношение экспорта к импорту.

8. Доля госбюджета, идущая на военные расходы, науку, здравоохранение, культуру, образование, субсидирование сельского хозяйства.

РОССИЯ: ТРАНСФОРМАЦИИ, РЕФОРМЫ, ПУТИ РАЗВИТИЯ (2000–2010) Кризис № Ширина спектра 800 Кризис № 300 Оптимальный коридор год 1990 1995 2000 2005 2010 2015 Рис. 28. Прогноз политического развития на основе модели политического спектра % Рис. 29. Величина ошибочности государственного экономического управления как отклонение (в %) от оптимального значения управляемых государством экономических параметров (кривая 1, правая вертикальная шкала) и ширины политического спектра (кривая 2, левая вертикальная шкала).

Пунктиром показана оптимальная ширина политического спектра ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ В РОССИИ (2006–2010) 9. Соотношение платного и бюджетного образования.

10. Доли населения, занятого в силовых структурах и армии.

11. Отношение налогов, собираемых в Центр и остающихся в регионах.

12. Отношение государственных расходов Центра и в регионах.

Поразительно выглядят скачкообразные подбросы негодности экономическо го управления в 1985 г. – с приходом Горбачева, в 2000 г. – с приходом Путина.

Можно предположить, зная о механизмах внешнего управления российской эко номической политикой, что это не случайность, а очень умное управление, но в интересах не российских, а ее геополитического противника.

Вместе с тем, например, короткое время работы правительства Примакова привело к существенному временному оздоровлению экономики страны. Именно тогда рост ВВП достиг 10% в год и не за счет экспортных цен на нефть. Именно тогда совпало наиболее адекватное экономическое управление и политическое состояние общества, полученное в обсуждаемой модели. Этому отрезку времени соответствует относительно оптимальный политический спектр.

Несмотря на гуманитарную и политическую неприемлемость тоталитарной модели, которая в итоге все равно привела к слому системы, в период сталинской заморозки (1927–1953 гг.) экономические решения были близки к оптимальным, страна развивалась самыми высокими темпами в истории и выиграла войну.

В современной России наблюдается крайне невыгодное для развития страны сочетание: предельно негодные экономические решения государства и подавлен ное общество. Становится очевидным, что такое сочетание неизбежно ведет к очередному кризису, и как бы он не стал самым жестоким из известных в послед нее время.

В целом, обсуждая вопрос о связи политического спектра, качества государ ственного управления и успешности развития страны, исходя из приведенных ре зультатов можно достаточно уверенно утверждать о наличии такой связи.

Можно ли воздействовать на выявленные серьезные угрозы современной Рос сии? Представляется, что да. Можно предложить аналог – модель, в которой так же борются две качественно противоположные энергии, – магнитная и электри ческая (рис. 30).

Это колебательный контур. Размах колебаний в нем может быть снижен, а процесс введен в оптимальную по амплитуде зону при воздействии третьей силы, а именно  – аналога управляющей силы. В  социальной ситуации также борются две социальные энергии: большинства – с одной стороны (интересы, идеология и практика которого маркируются как социализм или, в определенном случае, пат риотизм, национальные интересы), и меньшинства – с другой стороны (интере сы, идеология и практика которого маркируются как либерализм или – в том же, выше определенном случае – пренебрежение национальными интересами. Иног да это может доходить до системного целенаправленного игнорирования нацио нальных интересов страны, с которым, очевидно, в новейшей истории столкну лись и СССР, и Россия).

РОССИЯ: ТРАНСФОРМАЦИИ, РЕФОРМЫ, ПУТИ РАЗВИТИЯ (2000–2010) Оптимальный коридор развития Управление — третья сила Рис. 30. В оптимальный коридор политического спектра вводит управление – сфера ответственности государства как арбитра имманентно конфликтующих социальных интересов. Управление социальными энергиями в случае их зашкаливания требует диссипации (потери на активном сопротивлении в модели колебательного контура), в случае их замораживания – ответственного разогрева (снижения уровня диссипации) В контексте задачи управления страной есть единственная сила, способная погасить опасные колебания состояния общества, – это государство. Какова ад ресация приложения этой силы? Она очевидна. Это состояние СМИ, институтов пропаганды, воспитания, образования, политических механизмов и вышеупомя нутых функций медиаторов, в частности, партийной системы. Не нужно много слов для убеждения: имея пример российского телевидения, наблюдая менталь ное пространство, можно, находясь в рамках предложенной объяснительной мо дели, понять, в какую именно сторону сегодня направлены государственные уп равленческие усилия.

Попробуем применить политический спектр для построения футурологичес кой модели российского развития. Оценка производилась по уже упомянутой методике экспертной оценки, которая специальным образом верифицировалась, когда это оказывалось возможным сделать (рис. 31).

Совпадение результатов, полученных независимыми методами в интервале 1990–2006  гг., является одним из косвенных научных критериев достоверности результатов. Соответственно можно относиться и к оценкам будущего развития, хотя это является полностью волевым выбором исследователя и интерпретатора.

Но такова участь любых прогнозов.

Колебательный характер будущего развития без должного управления госу дарством (пунктир на рис. 28), который наследует имеющийся на сегодня процесс, в данном случае подтверждается, и в районе 2018–2021 гг. прогнозируется новый кризис, который, однако, может дать шанс на смену негодной экономической и политической модели и оздоровление страны. До этого этапа вероятна череда хо рошо известных на сегодня руководителей в промежутке между президентством и премьерством с рубежами 2012 г. и 2018 г.

Обращая внимание на год перелома – 2021-й, – можно предположить, что он будет связан не с очередными выборами, а скорее с нестационарными событиями.

ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ В РОССИИ (2006–2010) Неуправляемые колебания Включение управления год Рис. 31. Текущая и прогнозируемая ширина политического спектра в России.

Модельная кривая колебательного вида в отсутствие управления (пунктир) хорошо совпадает с анализируемой (в отн. ед.) На рис. 31 стоит обратить внимание на точку перегиба – 2008 г. – момент вклю чения тандема, который, по существу, перестал решать проблемы страны, но, однако, очень озабочен самопиаром, ручной настройкой политического процесса с помощью монополии «Единой России», движений типа «Наши», манипуляций на выборах, за жатия СМИ и т.п. Соответственно этому, разогрев общества уже начался, и даже если в чем-то он носит латентный характер, его усиление будет неизбежным. В 2012 г. – еще одна точка перегиба – выборы. И, как пошутил один из лидеров страны, рези дент возвращается и применяет вновь свою тактику заморозки общества. Некоторое время это, по-видимому, удается;

но поскольку проблемы по существу не решаются, давление социального пара  – социальной энергетики сопротивления  – нарастает.

В  результате, в 2020–2021  гг.  тот самый обещанный кризис неизбежен. Оптимизм, правда, заключается в том, что он может носить некий оздоравливающий характер, после которого состояние социума и его механизмов может быть оптимизировано.

Вопрос о политическом спектре связан не только с качеством государствен ного управления, он связан и с более глобальным последствием – жизнеспособ ностью государства (точнее, страны) в целом. Очевидно, что развалы России в 1927 г., в 1991 г. были обусловлены стечением ряда факторов. Возникает вопрос:

а не «стекаются» ли соответствующие факторы в очередной раз? Для ответа на этот вопрос было проведено исследование так называемого коэффициента жиз неспособности России в ее истории (рис. 32).

РОССИЯ: ТРАНСФОРМАЦИИ, РЕФОРМЫ, ПУТИ РАЗВИТИЯ (2000–2010) Видна существенная связь ширины политического спектра и жизнеспособнос ти страны. Страна дважды разваливалась в условиях перегрева общества. В 1905 г., вероятно, суперпозиция революционного расшатывания и военной мобилизации общества взаимно компенсировала их противоположные действия, поэтому на жизнеспособности заметного эффекта не наблюдается.

Ширина политического спектра Коэффициент жизнеспособности государства год — Деструкция государства Рис. 32. Коэффициент жизнеспособности России как страны (правая шкала) и ширина политического спектра (левая шкала) (в отн. ед.) Однако и в 1917г., и в 1991  г. связь очевидна. Казалось бы, линейный вывод таков: Путин прав, когда он замораживает сегодня российское общество. Как, возможно, в рамках этого предположения были правы его предшественники  – Иван Грозный, Петр I, Сталин в своих заморозках (рис.  33). Однако заморозки бесследно не проходят. Они, как реализация неоптимальной ширины политичес кого спектра, вызывают последствия, которые проявляют себя, например, как ре акция и переход от замороженного общества к сверхперегретому. За чем следуют революция и развал страны. Именно в этом на сегодня заключается большая и реальная опасность для России.

Вместе с этим, на рис. 33 видно, как исторически общество «стремится» в сво ей эволюции приблизиться к оптимальному состоянию. И, прогнозируя развитие исторического тренда, можно полагать довольно обоснованным его шанс прийти к такому состоянию за рубежом 2020 г.

Таким образом, ни политическая система, ни партийная система современной России с позиций влияния на качество государственного управления критики не выдерживают. Более того, они продуцируют большие угрозы устойчивости, опти мальности развития страны и даже определенные шансы на ее развал.

год Заморозка общества Рис. 33. Периоды заморозки общества (уменьшения ширины политического спектра — в отн. ед.) в истории России. Неоптимальная технология общественного развития в итоге приводит к кризису ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ В РОССИИ (2006–2010) РОССИЯ: ТРАНСФОРМАЦИИ, РЕФОРМЫ, ПУТИ РАЗВИТИЯ (2000–2010) Что же в таком случае можно предложить в порядке модификации негодной мо дели? Например, что может заменить партии? Приведенные на рис. 34 результаты опроса Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проекти рования показывают, что следующим по влиянию за партийным институтом идет институт так называемых цеховых союзов. Иначе их еще называют отраслевыми объединениями. К этому же классу относятся саморегулируемые организации.

Рис. 34. Институты, оказывающие влияние на принятие властных решений ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ В РОССИИ (2006–2010) В ФРГ, например, такие организации введены законом в механизмы принятия государственных решений. В отличие от партий, интересы которых смещаются во всем мире от опции № 2 к опции № 1 (см. рис. 2), интересы цеховых союзов вполне устойчивы, конкретны и профессионализм их предъявления и, главное, разработки предлагаемых властям проектов решений гораздо выше. Да и из рис. 1 следует, что партии вовсе не являются естественной монополией на медиацию социум–власть.

Скорее всего, историческая мировая эволюция и пойдет по данному предпола гаемому пути профессионализации медиаторов по предмету проблем общества, пути отказа от партий, которые специализируются на ином проблемном предме те (а  именно, опции №  1)  – воспроизводстве себя во власти. Реакции социума, неудовлетворенного состоянием своих дел в государстве, не решающем его про блем, и будут движителем предполагаемого прогноза эволюции партийных и по литических систем.

Выводы, вытекающие из проведенного анализа, подкреплены так называемым сетевым научным интеллектом  – экспертным сообществом России, которое ак тивно работает с Центром проблемного анализа. На рис. 35–36 приводятся ре зультаты экспертного опроса сентября 2009 г.

Рис. 35. Ведущие акторы принятия властных решений в российской политической системе Итак, политическая система и государственные решения. От кого зависят го сударственные решения в России?  – От президента, от премьера, от крупного капитала, от иностранного влияния и от криминала. Все остальное – на уровне шума, включая российскую партийную систему.

Что получилось относительно партийной системы? Какого типа накоплен ре зультат партийного строительства в той модели, с которой начиналось сообще ние? Партийная система России – это суррогатная имитационная модель, факти чески однопартийная модель, которая отличается от времен Советского Союза и КПСС своей крайней управленческой непрофессиональностью.

РОССИЯ: ТРАНСФОРМАЦИИ, РЕФОРМЫ, ПУТИ РАЗВИТИЯ (2000–2010) 3% 13% 45% Суррогатная, 17% имитационная Однопартийная Многопартийная Полуторапартийная Затрудняюсь ответить 22% Рис. 36. Характеристика современной российской партийной системы Общий вывод. Неизбежна смена нынешней модели партийной и политичес кой системы, их связи с государственным управлением в России как тупико вой и деструктивной. Это произойдет, но скорее всего через новый масштаб ный кризис, который прогнозируется в пределах 10–12 лет, что печально. Но обнадеживает то, что этот кризис может стать последним… В смысле излечения страны от ее современной болезни, а именно – суррогатизации партийной и по литической системы.

ПРОБЛЕМЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И ПРЕДЕЛОВ ВЛИЯНИЯ ГОСУДАРСТВА НА ЧАСТНОХОЗЯЙСТВЕННУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СУБЪЕКТОВ РЫНКА* И.Н. Мысляева, доктор экономических наук Во второй половине ХХ столетия прочно утвердилось представление о том, что современная рыночная экономика не может нормально функционировать без актив ного вмешательства государства. Если государство не вмешивается в производство общественных благ, не участвует в перераспределении доходов, не проводит актив ной кредитно-денежной и налоговой политики, не поддерживает малый и средний бизнес, то общество может столкнуться с целым рядом негативных тенденций, кото рые в конечном счете могут привести к колоссальным потерям ресурсов, нарастанию социальных конфликтов, экономической и политической нестабильности.

* ноябрь 2009 г.

ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ В РОССИИ (2006–2010) Поэтому сегодня вряд ли кто-то из представителей самых разных экономи ческих школ рискнет оспаривать вывод о необходимости государственного регу лирования экономики. Если экономисты и спорят, то чаще всего не по вопросу о том, должно или нет государство регулировать деятельность субъектов рынка, а относительно того, по каким направлениям, в первую очередь, должно осущест вляться такое регулирование и каковы его границы.

Опыт большинства развитых стран второй половины ХХ в. дает немало при меров чередования периодов усиления рыночного конкурентного механизма с периодами государственного регулирования экономики. Соответственно, на авансцену экономической политики выходили то концепции, проповедовавшие усиление роли государства в экономических процессах, то концепции, делающие ставку на рыночные силы, на предпринимательство и на поддержку государством именно этих сил (монетаризм, экономика предложения, неолиберализм и др.).

Так, представители неоклассического направления (А. Маршалл, Л. Мизес, Ф. Хайек, М. Фридман и др.) считали и считают неприемлемым прямое государ ственное вмешательство в экономику, поскольку, по их мнению, это ведет к раз рушению способности рыночной системы к саморегулированию. Роль государс тва по регулированию деятельности субъектов рынка, по мнению представителей неоклассического направления, должна заключаться в охране закона и порядка;

в защите прав собственности;

поддержании конкуренции («чикагская школа»);

обеспечении здорового, неинфляционного денежного обращения (монетаризм);

осуществлении налоговой политики, стимулирующей предпринимательство (эко номическая теория предложения).

Многие сторонники неоклассического направления подчеркивают, что госу дарство не должно активно вмешиваться в перераспределение доходов и богат ства, поскольку «уравниловка» убивает инициативу и порождает иждивенческие настроения. Так же весьма скептически, по их мнению, надо относиться к раз личным предложениям по санации близких к банкротству предприятий, которые на деле лишь мешают оздоровлению экономики. Не следует увлекаться антицик лической политикой, поскольку неустойчивость – это плата за эффективность.

Государство нельзя также подпускать к планированию, государственный бюджет не должен быть дефицитным, а важнейшим средством стимулирования предпри нимательской деятельности должна стать налоговая политика.

В отличие от неоклассиков, представители неокейнсианского направления считают, что рыночные механизмы сами по себе не могут эффективно решать многие проблемы и что существуют так называемые «провалы рынка» и поэтому современная рыночная экономика не может не быть смешанной. Под «провала ми» или «изъянами» рынка они понимают набор условий, при которых рыноч ная экономика не справляется с эффективным распределением ресурсов. К числу таких изъянов относятся естественные монополии, внешние эффекты (экстерна лии), общественные или публичные блага, ассиметричные рынки, а также нерав номерное распределение доходов в рыночной экономике.

РОССИЯ: ТРАНСФОРМАЦИИ, РЕФОРМЫ, ПУТИ РАЗВИТИЯ (2000–2010) Современный неоинституционализм в лице своих наиболее ярких представи телей – Дж. Бъюкенена, Д. Норта, Э. Острома, О. Уильямсона и других – рассмат ривает государство в качестве особой организации, которой граждане делегиру ют часть своих прав, поскольку государство успешнее их самих может справиться с реализацией ряда функций и задач. К числу таких задач они относят:

– защиту и спецификацию прав собственности;

– создание каналов обмена информацией, что позволяет участникам рынка об мениваться информацией с минимальными издержками и минимальными иска жениями;

– разработку стандартов мер и весов, что позволяет снизить издержки измере ния качества обмениваемых товаров и услуг;

– создание каналов и механизмов физического обмена товаров и услуг, вклю чающих транспортную сеть, организованные площадки для торгов и т.д.;

– правоохранительную деятельность и выполнение роли «третьей» стороны в конфликтах;

– производство общественных благ (оборона, здравоохранение и образование)1.



Pages:     | 1 |   ...   | 17 | 18 || 20 | 21 |   ...   | 34 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.