авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |

«От шерифа до террориста Очерки о геополитике США Евразийское Движение Москва 2012 УДК 327.2 ББК 66.4 ...»

-- [ Страница 5 ] --

И вряд ли озабоченность европейскими странами текущими проблемами и чрезмерной ролью США приведут к созданию европейских сил безопасности, пусть и периодически задействованных в Африке или Азии. Как указано в недавнем исследовании, посвященном перспективам взаимодействия Вашингтона и его европейских партнеров, «внимание на политических консультациях, стратегическом сдерживании, военных возможностях и операциях, ресурсах и взаимодейст вии, роли невоенных функций подразумевают меньшую, но все же существенную роль США в НАТО».

При этом Шон Кей (профессор и председатель группы по международным исследованиям Университета Огайо) указы вает, что в НАТО на данный момент существует две широко масштабных задачи – это расширение членства и призывы к созданию «глобального НАТО», что фактически воплотилось в войнах в Афганистане и Ливии.

По его мнению «США должны сохранить НАТО в качестве двигателя для нового и сбалансированного трансатлантичес кого партнерства, которое улучшит взаимную безопасность и трансатлантический договор».

И хотя основным вопросом будущего саммита стран – чле нов НАТО заявлено обсуждение будущего тактического ядер ного оружия в Европе, скорее всего, с новой стратегией Белого дома в Тихом и Индийском океанах это трансатлантическое партнерство автоматически расширится и на восточное полу шарие – постоянное передовое присутствие под видом борьбы с пиратами и террористами будет обеспечивать сдерживание Китая, Ирана и России, а также контроль над энергетическими поставками из региона Ближнего Востока.

МАНИПУЛИРОВАНИЕ ДИСКУРСОМ И ВЫБОРЫ В РОССИИ Как и следовало ожидать, ряд западных медиа ресурсов с присущей им избирательностью проанализировали ситуацию перед выборами Президента России. Англосаксонский мир, т. е. Великобритания и США продолжали играть роль надмен ного критика и советчика этом процессе.

Как ни странно, лишь неконсерваторы, которым была ра нее свойственна антироссийская риторика, выдержали более прагматичный подход, и основные материалы, касающиеся внешней политики, освещали Иран, Сирию, Афганистан да соседнюю Латинскую Америку. Ведущие неоконсервативные издания Weekly Standartd, Natinal Interest и Commentary как будто не заметили мартовских выборов в России. Исключением являлся Институт Брукингс, материалы которого были взве шены в своих оценках. Например, в статье «Владимир Путин и закон»1 говорилось об идее «диктатуры закона», которая вос ходит к традиции русских консерваторов, текущем нарушении прав человека в России и необходимости укрепления легаль ности путем расширения реальной юридической независимос ти и непредвзятости судов, что поможет Путину укрепить свою легитимность.

Совет по Международным Отношениям оказался «более строг», иначе говоря, более заинтересован в выдаче определенных характеристик нынешней ситуации. Так как для этой организации (как и для Запада в целом) главной чертой демократии является приоритет экономических William Partlett. Vladimir Putin and the Law.// Brookings. February 28, 2012.

[Электронный ресурс] URL: http://www.brookings.edu/opinions/2012/0228_ putin_law_partlett.aspx (дата обращения 28.02.2012).

показателей над духовными, историческими и культурными аспектами политического бытия, в фокусе внимания их анализа оказался финансовый кризис 2008 г., экспортные пошлины на нефть и газ и средняя заработная плата в России.

И все это в контексте выборов и «политики Путина». Умело манипулируя информацией, Джошуа Йаффа из Колумбийского университета на страницах издания Foreign Аffairs1 тут же приписал все заслуги по стабилизации российской экономики в 2000-х гг. либералам Кудрину и Грефу, указав, что именно они в команде Путина смогли вывести страну из упадка. Займы МВФ и программы реструктуризации Всемирного Банка, более известные как «шоковая терапия», почему-то в публикации не фигурировали, хотя именно эти неолиберальные действия чуть не разрушили российскую экономику. Да и явно не Греф с Кудриным разбирались с ЮКОСом и другими ворами олигархами, претендующими на большую политику.

Чтобы статья была правдоподобной, мистер Йаффа даже про катился по России за счет гранта, выделенного Пулитцеровским центром по кризисным репортажам (название уже само по себе указывает на заангажированность поездки, собственно, как и всей пулитцеровской литературной тусовки, где премии при суждаются по политическим мотивам, а не за действительные таланты), побеседовав исключительно с различными менедже рами и оппозиционерами.

Он, правда, отмечает, что ситуация в России полностью противоположна положению в арабских странах, где основным двигателем революций была молодежь, разочарованная отсутствием экономических перспектив в своих государствах.

«В России население стареет, а макроэкономика относительно стабильна, если не позитивна, поэтому российские протореволюционеры скорее потеряют, а не выиграют, если политический порядок будет дестабилизирован», — отмечает автор, добавляя, что Россия в отличие от развивающихся Joshua Yaffa. The People vs. Vladimir Putin.// Foreign Affairs. March 1, 2012.

[Электронный ресурс] URL:http://www.foreignaffairs.com/features/letters-from/ the-people-vs-vladimir-putin?cid=nlc-this_week_on_foreignaffairs_co-030112 the_people_vs_vladimir_putin_3-030112 (дата обращения 01.03.2012).

экономик имеет широкие слои интеллигенции, которая действует по типу «средний класс в ожидании».

Впрочем, слепив воедино мнения своих информаторов и «объективный анализ», Путину предрекаются «либо давление изнутри правительства, что вынудит его изменить природу своего правления, как сделал Горбачев, либо политический кризис, что вынудит его покинуть власть».

Финансируемая финансовым спекулянтом Дж. Соросом агентурная сеть с красноречивым названием «Евразия» также активно приняла участие в информационной кампании, пос вященной выборам в России. Статья «Путинизм и российская экономика»1 за авторством управляющего редактора Джастина Бёрка также в первую очередь освещает экономическую состав ляющую российской политики. Бёрк заходит издалека и анали зирует экономические показатели всего периода нахождения Путина у власти, начиная с 1999 г. Сразу же Бёрк замечает, что попытки Путина создать высокотехнологичную экономику, основанную на знаниях, обречены на провал, т. к. статистика последних 12 лет по экспорту и импорту показывает, что роль России в глобальной экономике сводится к поставщику сы рья — нефти и газа. Этот углеводородный перегиб выражен в цифрах — в 1999 г. экспорт российской энергопродукции сос тавлял 44,9% от всего объема экспорта, а в 2011 он поднялся до 69,2%. А вот ситуация в импорте иная. В 1999 г. в Россию ввози лось оборудование, транспортные средства и машины на 33,3% от общего объема, а к концу 2011 г. эта цифра достигла 48%. Это, конечно же, не является новостью, так как отечественные ав торы не однократно ранее указывали на необходимость спры гивания России с «нефтяной иглы» на инновационные рельсы.

Автор намекает и на проблемы с бюджетом, которые, по его мнению, начнутся разу после выборов, ведь понадобится дополнительно один триллион рублей. И запланированные оборонные расходы на следующие восемь лет потянут еще примерно на 23 триллиона. «Такие траты могут истощить наличные резервы России», — сетует автор. А протестные Justin Burke. Putinism And The Russian Economy.// EurasiaNet. March 2, 2012.

[Электронный ресурс] URL: http://www.eurasiareview.com/02032012-putinism and-the-russian-economy/ (дата обращения 02.03.2012).

акции, начавшиеся после парламентских выборов в декабре 2011 г. Бёрк называет не иначе, как «инъекционным элементом нестабильности в российскую экономику», которые приводят к оттоку частного капитала из России (37 млрд. долл. за последний квартал 2011 г., тогда как за предыдущих три квартала улетучилось всего 46,4 млрд.). Помимо другой критики между строк, чтобы поставить жирную точку в своей статье, Бёрк пишет, что «мантию главного экономического реформатора взял Михаил Прохоров» и далее цитирует фрагменты его программы, намекая на то, кому лучше отдать предпочтение.

Переплюнул своих американских коллег в предвзятости британский аналитический центр Chatham House. Доклад под названием «Путин снова»1, к которому приложила руку и до морощенный агент влияния Запада Лилия Шевцова, предс тавляет собой скорее панегирик ценностям неолиберализма, чем критический анализ, а некоторые пассажи в нем вообще не соответствуют ни реальному положению дел, ни историчес ким фактам. Приведем выдержки: «Несмотря на постоянные обещания Владимира Путина улучшить социально-экономи ческую ситуацию, правящая группировка так и не предложила России четкое стратегическое видение и программу на ближай шие пять-шесть лет... Россия неспособна эффективно проти востоять экономическим кризисам и зависит от неустойчивой цены на нефть... Вызывает сомнение способность России высту пать в серьезной весовой категории на международном уровне.

Ослабление международной активности России ощущается на западном, южном и восточном направлениях...»

Выводы доклада, представляющие собой соответствующие рекомендации лидерам Запада как вести с Москвой, если смот-реть на них с позиции России, напоминают истерику «лучше сдаться сейчас» коллаборационистов и предателей времен начала Великой Отечественной войны 1941-45 гг. и противоречат здравому смыслу. В них говорится: «западное сообщество не может поддерживать утверждения, согласно которым Россия обладает собственным уникальным набором ценностей. Такие утверждения являются неубедительным Philip Hanson, James Nixey, Lilia Shevtsova and Andrew Wood. Putin Again.

Implications for Russia and the West. A Chatham House Report. February 2012.

оправданием для российской элиты действовать по своему усмотрению. Западные лидеры могут гораздо лучше помочь России, пусть и вопреки ожиданиям ее лидеров, сосредоточив внимание на задаче интеграции России в либеральную мировую систему в соответствии с общепринятыми международными принципами... Запад не должен поддерживать претензии Москвы на особые права в отношении бывших советских республик, что заставляет их жить в подвешенном состоянии.

Оправдывать аргумент, что, будучи «Великой Державой», Россия имеет более высокий статус, чем другие европейские государства, — означает согласиться с ущемленным статусом этих «других» государств. Такая позиция препятствует интеграции России в либеральное международное сообщество наций... Необходимо убедить Россию держать свое слово.

Страна подписала весь набор международных конвенций, регулирующих права человека и другие международные нормы поведения. Но ее послужной список в их реализации является противоречивым, и международное сообщество явно запаздывает со своими требованиями объяснений по этому поводу. Вступление России во Всемирную Торговую Организацию будет важным испытанием Москвы на способность соблюдать международные нормы».

Не хотят понять твердолобые авторы доклада, что у России были и есть свои интересы и, как говорится, «что русскому хо рошо, то немцу смерть». В общем, так и хочется посоветовать руководству России проводить политику, полностью противо положную данным рекомендациям: укреплять позиции в ближнем зарубежье, отказаться от какой-либо дальнейшей ин теграции в западную систему и укреплять свою идентичность, более жестко и последовательно действовать на международ ной арене. Будем надеяться, что в ближайшее время эти поло жения начнут воплощаться в Realpolitik.

После подведения итогов президентских выборов в России наши зарубежные «партнеры» снова поспешили дать свои оценки этому событию и будущим взаимоотношениям с Россией. Несмотря на то, что многие ожидали назидательного тона со стороны Вашингтона, Госдепартамент США выдал довольно деликатное заявление по выборам в России, поздравив народ России и указав о готовности работать с новым президентом1. Также отмечалась и высокая явка, и желание россиян участвовать в политическом процессе, и прозрачность выборов, и ряд шагов, предпринимаемых властями России для улучшения транспарентности избирательного процесса.

В целом, официальное послание было выдержано в духе дипломатической корректности, поэтому мнение экспертного сообщества по поводу будущих отношений России и США куда более интересней. «Стратфор», например, подготовил целый цикл статей о выборах в России и тех шагах, которые Путин по мнению экспертов этого центра должен совершить в ближай шее время2.

Вкратце это теневое ЦРУ, как часто называют данный аналитический центр, дает следующий прогноз, в котором можно узреть и определенные рекомендации для правительства США. Они пишут, что в ближайшие месяцы вместе с политической нестабильностью в России Путин будет реализовывать свою стратегию. Однако понимание того, что он становится слабее, будет расти как внутри, так и за пределами России. Восприятие Путина в таком качестве имеет большое значение, так как это может усложнить некоторые вопросы, которыми Москва будет заниматься в этом и следующих годах.

«Стратфор» перечисляет ряд возможных проблем. Одной из них является то, что силовики и коммунисты хотят иметь более националистический и консолидированный подход к экономике, а различные протестные группы наоборот, заинтересованы в более либеральной и ориентированной на свободный рынок стратегии. Другой основной задачей России является очередной этап восстановления своего влияния в бывших советских перифериях. Россия планирует дальнейшую институциализацию своих отношений со многими бывшими советскими республиками и намерена сформировать Presidential Elections in Russia. Press Statement. U.S. Department of State.

March 5, 2012. [Электронный ресурс] URL: http://www.state.gov/r/pa/prs/ ps/2012/03/185210.htm (дата обращения 06.03.2012).

Russia’s Shifting Political Landscape, Part 4: Putin’s Challenges.// Stratfor, February 4, 2012. [Электронный ресурс] URL: http://www.stratfor.com/analysis/ russias-shifting-political-landscape-part-4-putins-challenges (дата обращения 01.03.2012).

Евразийский Союз к 2015 году. В России также начали подумывать о том, как получить выгоды из европейского финансового и экономического кризисов путем приобретения активов и формирования новых предприятий с участием многих европейских государств. Но все это было основано на предположении, что Россия будет сильной и устойчивой. А политическая неопределенность подрывает мнение, что Россия (и Путин в частности) является сильной.

Более того, некоторые страны, особенно Соединенные Штаты, начали использовать перемены в России и играть на восприятии того, что страна нестабильна. Государственный де партамент США и новый посол США в России Майкл Макфол не скрывают своей поддержки антикремлевских движений:

Госдеп выделил финансирование для некоторых групп, а Макфол встретился с протестующими на той же неделе, когда он прибыл в Москву в качестве посла. Соединенные Штаты пы таются использовать нестабильность для формирования образа слабой и ненадежной России за рубежом и удерживать Кремль сосредоточенным на внутренних делах, а не на возрождении России.

Это происходит потому, что Соединенные Штаты и Россия находятся в противостоянии по поводу противоракетной обо роны и поддержки Вашингтоном Центральной Европы. Россия стала более агрессивной по этому вопросу в последние месяцы, и Москва планирует увеличить давление в вопросах безопаснос ти на Европу, а Соединенные Штаты хотели бы избежать пере говоров по этой ситуации, так как они заняты другими вопро сами, такими, как Афганистан и Иран. И Соединенные Штаты используют внутриполитическую нестабильность России для того, чтобы выиграть время и свести на «нет» понимание того, что Россия сильна, как это утверждают ее лидеры.

«Стратфор» также считает, что Путину будет необходимо решить проблемы нестабильности в политической жизни России как можно скорее, и тогда он сможет обратиться к другим серьезным делам, которые нужны стране. Чем дольше он будет ориентирован на внутреннюю политику, тем больше экономических проблем в стране будет расти, а восприятие его власти ослабнет. Путин, весьма вероятно, решит политические проблемы России, хотя ему придется реструктурировать его ближайшее окружение и иметь в виду группы, которые не находятся под его контролем (но не представляют серьезную угрозу его власти). И чем больше времени потребуется Путину для того, чтобы сделать все это, тем увереннее остальной мир будет верить, что он слаб.

Из этого посыла явно прослеживается следующая рекомен дация: США должны тянуть время и подрывать репутацию рос сийских властей — то ли методом информационных войн, то ли как-то еще.

Директор центра по изучению России и Евразии корпора ции RAND Эндрю Вайс в своей заметке «Пять мифов о Путине», опубликованной в издании «Вашингтон пост» в свете внешней политики и взаимодействия с США отмечает, что «он (Путин) в состоянии действовать прагматично, когда это касается интере сов России»1. Вайс указывает на поддержку Вашингтона после атаки 11 сентября 2001 года, голосование в Совете Безопасности ООН в 2009 и 2010 гг. по ужесточению санкций в отношении Ирана, новый договор СНВ по сокращению ядерных вооруже ний в 2010 г. и создание транспортного коридора через терри торию России для американских войск в Афганистане. И далее он пишет, что «есть много важных вопросов на повестке дня — нераспространение ядерного оружия, терроризм, опасная ситу ация в Пакистане и шаткость мировой экономики — где интере сы США и России более или менее совпадают. Такой опытный руководитель как Путин, который горд тем, что хладнокровен и расчетлив, безусловно, понял это очень давно».

Здесь уже прослеживается более рациональная позиция и некоторые опорные точки взаимодействия обеих стран.

Ариэль Коэн из фонда «Наследие» в своих оценках сосредо точился на старых проблемах2. «Инвесторы по-прежнему пла тят высокую цену из-за внутренней тяжеловесности Кремля.

Когда Россия вступит во Всемирную торговую организацию, Andrew S. Weiss. Five Myths about Vladimir Putin. RAND, March 4, 2012. [Элек тронный ресурс] URL: http://www.rand.org/commentary/2012/03/04/WP.html (дата обращения 06.03.2012).

Ariel Cohen. Putin 4.0: Tough Times Ahead.// The National Interest. March 7, 2012http://nationalinterest.org/commentary/putin-4.0-tough-times-ahead- американские корпорации смогут получить доступ к разреше нию споров через механизмы организации при условии, что Конгресс США снимет устаревшую поправку Джексона-Вэника от 1974 г. Тем не менее, учитывая плачевное состояние закон ности в России, члены Конгресса вряд ли отменят ее, не полу чив законодательный инструмент для решения вопросов кор рупции и нарушения прав человека в России», — пишет он.

В целом, анализируя предыдущие годы работы российской власти, предвыборные статьи Путина и цитирование в послед нее время таких фраз как «Россия сосредоточивается» и «у России нет союзников, кроме ее армии и флота», Ариэль Коэн отмечает, что «это сулит в будущем жесткую внешнюю полити ку, затягивание поясов и трудные времена. И это справедливо не только для оппозиции, но и для русского народа, его руко водства и его международных партнеров, включая Вашингтон».

Неоконсервативный аналитический центр Институт Брукингса также попытался нарисовать будущую картину взаимоотношений США-Россия1. Так Стивен Пайфер пишет, что, во-первых, Путин в должности премьер-министра являлся номинально вторым человеком после Медведева.

Как докладывало посольство США в Москве, Путин был Бэтменом, в то время как Медведев — Робином. Ни новое соглашение по стратегическим ядерным вооружениям, ни поставки для войск НАТО в Афганистане, ни поддержка Москвой эмбарго в отношении Ирана — всего этого не было, если бы Путин захотел им воспрепятствовать. Так что его возвращение на пост президента не изменит стратегию по отношению к США. Во-вторых, тон двусторонних отношений изменится. Это связано с тем, что в свое время он работал с администрацией Буша, и этот опыт был не очень успешным, так как Путин поддерживал инициативы США, но мало получал взамен. Вашингтон не предпринял никаких усилий, чтобы удовлетворить озабоченность Москвы по таким ключевым вопросам как ограничение стратегических вооружений, развертывание ПРО, расширение НАТО или исключение поправки Джексона-Веника. В-третьих, Путин Steven Pifer. What Putin’s Return to the Presidency Means for U.S.-Russia Relations. March 05, 2012. http://www.brookings.edu/opinions/2012/0305_ russia_pifer.aspx может сосредоточиться, скорее, на внутренних проблемах и не будет повышать эскалацию напряжения в отношениях с такими странами, как США. В-четвертых, Путин показал себя реалистом, особенно когда это касается денег. Он понимает, что наличие огромного арсенала не спасло Советский Союз, следовательно, он будет действовать прагматично, и не обязательно предпочтет оружие хлебу. И в-пятых, Путин не будет полностью открывать свои намерения США до 2013 г. Он подождет результатов выборов в США, чтобы знать, с кем иметь дело.

Из этого автор делает вывод, что «возвращение Путина мо жет и, вероятно, будет означать скорее некую турбулентность между США и Россией. Он будет преследовать интересы России со своей точки зрения. В некоторых вопросах Москва вступит в противоречие с Вашингтоном, и хотя стиль Путина отличается от Медведева, вряд ли он будет стремиться переставить отно шения с ног на голову».

А вот его коллега Марвин Калб считает, что Путин намерен поддерживать порядок, так как стабильность в России нужна как никогда, и если он сможет это осуществить без насилия, то это будет ключевым аргументом его политики. Но поскольку история России показывает, что могут быть и сюрпризы, то мо жет произойти и что-то незаурядное1.

Стефан Сестанович из Совета по международным отноше ниям в недавнем интервью2 на вопрос о будущих отношениях России и США отметил, что в последнее время было много рито рики с обеих сторон. Москва обвиняла Госдеп в том, что он фи нансирует российскую оппозицию и США направили Макфола для того, чтобы он устроил революцию, а с другой стороны Хиллари Клинтон назвала позицию России по Сирии не ина че как «презренной», что недопустимо для ранга Госсекретаря.

Ряд разногласий по другим вопросам также накопился, но пока в этой игре, говоря дипломатическим языком, нет победителей.

По мнению Сестановича для России проблема № 1 во внешней политике — это создание системы ПРО, и этот вопрос придет ся как-то решать. В США также с нетерпением ожидают сам Marvin Kalb. Russia-And Now What? The Brookings Institution. March 07, 2012.

[Электронный ресурс] URL: http://www.brookings.edu/opinions/2012/0307_ russia_kalb.aspx (дата обращения 08.03.2012).

Interview: Stephen Sestanovich. Will Putin’s Victory Change Russia? CFR. March 7, 2012. [Электронный ресурс] URL: http://www.cfr.org/russian-fed/putins victory-change-russia/p27577 (дата обращения 08.03.2012).

мита Большой восьмерки, который пройдет 18-19 мая 2012 г. в Кэмп Давид, и рассматривают возможность визита Путина на саммит НАТО в Чикаго, который будет проходить параллель но, как своего рода тест на будущее сотрудничество (Сестанович тут же оговорился, что Путин вряд ли примет в нем участие, хотя взаимодействие между руководством НАТО и российским президентом возможно).

Как мы видим, в ряде моментов оценки американских экс пертов совпадают — указаны принципиальные вопросы, где Вашингтону придется иметь дело с Москвой, при этом не ис ключена более мягкая политика, чем это было при режиме Буша. Косвенно это подтверждает и недавнее заявление Обамы о необходимости отмены поправки Джексона-Вэника. Хотя, возможно из-за озабоченности своими предстоящими выбора ми, а также ide fixe в отношении Сирии и Ирана, окончательная российская стратегия в США еще не созрела. Как уже было ука зано, Путин, по мнению аналитика Института Брукингс, будет скрывать свои намерения до 2013 г. Вероятно, так же поступят и американцы. Пользуясь их вовлеченностью в электоральные процессы, а также дела Азии и Ближнего Востока, российские власти могли бы сыграть на опережение, укрепив связи с клю чевыми европейскими державами (показательно, что Ангела Меркель одна из первых позвонила Владмиру Путину, поздра вив с победой и выразив надежду на стратегическое партнерст во), а также на Востоке, продолжая углублять сотрудничество с Китаем, Индией, Ираном и другими странами, отвергающими глобальный мировой однополярный порядок.

КИБЕРДИССИДЕНТЫ В последнее десятилетие появился новый тип оппозиционе ров, который имеет как локальный, так и глобальный уровень.

У них много общего с предыдущими поколениями диссидентов, однако, они используют современные технологии коммуника ций и интернет, поэтому и называются кибердиссидентами.

Сложно сказать как именно и где появился этот новый тип борцов с правительствами различных стран.

Известно, что к становлению сообщества кибердиссиден тов приложили значительные усилия «Репортеры без границ»

(РБГ). Хотя эта организация и так достаточно часто многие годы критиковалась и за непрозрачность финансирования, и выборочность подающихся сведений1, в данном случае не маловажным является тот факт, что некоторые спонсоры ор ганизации, по сути, являются заказчиками информационных кампаний. Финансовые вливания Центра за свободную Кубу2, который базируется в Вашингтоне, удивительным образом совпа дали с активностью на острове Свободы, а критика Уго Чавеса с политическими событиями в этой стране3.

Точка бифуркации в этой организации произошла в 2008 г. — тогда РБГ учредили всемирный день борьбы против киберцензуры, который отмечается 12 марта. В этом же году представители организации пытались сорвать церемонию См. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%E5%EF%EE%F0%F2%B8%F0%FB_%E 1%E5%E7_%E3%F0%E0%ED%E8%F http://www.cubacenter.org/en Salim Lamrani. Reporters Without Borders’ Lies about Venezuela. Jun 27, 2009. [Электронный ресурс] URL: http://axisoflogic.com/artman/publish/ Article_56162.shtml (дата обращения 12.03.2012).

зажжения олимпийского огня Игр-2008, что имело явную политическую подоплеку, направленную против Китая1.

Практически агентура РБГ, как указано в их публикации, работает по схеме спецслужб. Информаторы посылают с мест событий информацию, а комитеты на основе различных ис точников сопоставляют факты, и после подтверждения ее тре тья группа делает перевод на английский и распространяет на сайтах группы. Видео и фото вбрасываются на Facebook и фотоблоги.

Подобно «Фридом Хаус» и другим борцам за демократию, РГБ также ведет свой индекс свобод. В отчете, который прозва ли «списком врагов интернета» за прошедший год в разряд та ких стран попали Бахрейн, Беларусь, Бирма, Китай, Куба, Иран, Северная Корея, Саудовская Аравия, Сирия, Туркменистан, Узбекистан и Вьетнам. Интересно, что обычные журналисты по версии РБГ, отделены от блоггеров, что свидетельствует об осо бом статусе и роли сетевых активистов.

Для поощрения своих информаторов РБГ учредили «приз сетянина» в сумме 2500 евро. Можно догадаться, что его полу чают обычно граждане тех стран, где идут попытки или процесс демонтажа существующего режима. Например, в 2010 г. пре мию получил информатор из Ирана, в 2011 г. из Туниса, а в из Сирии. Кстати, спонсором этой акции является Google, пред ставители которого присутствуют на церемонии вручения на град (в 2012 году президент французского филиала Google Жан Марк отметил, что «интернет позволяет мужественным людям в Сирии и во всем мире рассказать миру свою историю»)2.

Интересы этой компании в поддержке кибердиссидентов напрямую связаны с коммерческой прибылью — продукция Google, как указывают РБГ, блокируется в 25 из 125 стран, где работает компания. Следовательно — нужно оказать давле ние на правительства этих стран изнутри, поддерживая оппо Зажжение олимпийского огня пытались сорвать «Репортеры без границ».

24.03.2008 [Электронный ресурс] URL: http://www.eer.ru/archive/10481.html (дата обращения 12.03.2012).

Syrian citizen journalists and activists capture 2012 Netizen Prize. 12 March 2012.

http://en.rsf.org/syrie-syrian-citizen-journalists-and-12-03-2012,42093.html зицию под предлогом защиты свободы слова в виртуальном пространстве.

Альянс Google и правительства США очевиден. И как в дру гих крупных компаниях США, руководство которых приходит из Госдепа и Пентагона, здесь тоже характерны ротационные карусели. Например, в марте 2012 г. стало известно, что ди ректор перспективного оборонного агентства DARPA Регина Дункан переходит в Google1. По ее словам она не могла сказать «нет» столь инновационной компании, хотя действительная причина наверняка кроется в использовании продуктов Google в качестве инструмента ведения внешней политики и лоббиро вании взаимных интересов крупного капитала и государствен ного сектора США.

Кстати, в том же 2008 г., когда РГБ придумали день борь бы с киберцензурой, в США была создана и международная организация кибердиссидентов CyberDissidents.org2. Как ука зано на ее сайте, преемственность ведется от обычных дисси дентов, но возможности для активных действий утилизируют ся с помощью медиатехнологий и так называемой силы WWW.

Кибердиссиденты приглашают всех желающих, кто разделяет их принципы, присоединиться к их работе. Причастность США к данному проекту очевидна. Не исключено, что в Вашингтоне задумали перехватить нарратив и взять на себя инициативу по глобальному управлению протестами. Сервер, на котором размещен сайт кибердиссидентов, находится в Аризоне, США.

Независимый ресурс SourceWatch указывает, что эта организа ция является неоконсервативной3.

Впрочем, это подтверждается и сведениями о лидерах орга низации. Директор и соучредитель CyberDissidents.org Давид Кейс служил координатором программ в Институте стратеги ческих исследований Адельсона и работал помощником по сла в ООН. Связь с неоконсами напрямую проявляется и в том, что Кейс публиковался в ряде их изданий — The Wall Street Noah Shachtman. Exclusive: Darpa Director Bolts Pentagon for Google. March 12, 2012. [Электронный ресурс] URL:http://www.wired.com/dangerroom/2012/03/ dugan-darpa-google/ (дата обращения 12.03.2012).

http://www.cyberdissidents.org/ http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Cyber_Dissidents Journal, The New Republic, National Review, Commentary, Daily Beast и The Jerusalem Post. Конечно, всем известно, что среди неоконсерванторов много евреев, однако вряд ли является слу чайностью, что Давид Кейс еще получил степень специалиста по дипломатии в Тель-Авивском Университете. Кроме того, он является основателем движения Students Against Dictators.

А Нир Бомбс, который является вторым лицом в организа ции, служил в посольстве Израиля в Вашингтоне и занимал пост вице-президента и директора программ Фонда защиты демок ратий, неоконсервативного мозгового центра из Вашингтона, где до сих пор числится исследователем.

На сайте организации не указаны источники финансирова ния, однако есть информация, что Давид Кейс связан с Phillips Foundation1 — еще одной неправительственной структурой из Вашингтона (в совете числится вице-президент Heritage Foundation — Бэки Нортон Данлоп), поддерживающей онлайн журнализм, американскую культуру, свободное общество и сво бодные рынки.

CyberDissidents.org также занимается мобилизацией аме риканских студентов и привлекает их в качестве киберпропа гандистов и, возможно, хакеров. Последний призыв к амери канскому студенчеству был направлен, как указано на их сайте, на поддержку свободы на Ближнем Востоке2 и раскручиванию арабских и иранских блоггеров. В связи с явной причастностью руководства CyberDissidents.org к политике Израиля и дви жению Students Against Dictators такой интерес к Ближнему Востоку и участие молодежи Туниса, Египта, Ливии в события на Ближнем Востоке наводят на выводы, что между ними есть определенная связь.

Деятельность кибердиссидентов также связана с распростра нением дезинформации в отношении правительств государств, гражданами которых они являются. Например, в Венесуэле оп позиционные интернетчики помимо классической критики ре жима УгоЧавеса начали целенаправленно раскручивать мифы о его антисемитизме, государственной поддержке радикаль ных исламских групп типа «Хамас» и «Хизбалла», и их при http://www.thephillipsfoundation.org http://www.cyberdissidents.org/ourstudentmovement.html сутствии в Венесуэле (в анонимных публикациях они названы террористическими)1.

Следует отметить и двуличный подход США к вопросам без опасности и контроля. Хотя официально Вашингтон ратует за четкие правила в киберпространстве, ведет цензуру и контроль в Интернете, и столбит за собой всяческие права действия2, для других государств подобные намерения трактуются как ущем ление прав и свобод. Это подтверждает довольно любопытная публикация Стивена Кауфмана, размещенная на сайте прави тельства США на семи языках, где говорится о том, как нужно уклоняться от цензуры в Интернет, какие cуществуют веб-сайты, видеоролики в сети YouTube, руководства и другие материалы, предлагающие советы, передовой опыт и инструкции по ис пользованию анонимайзеров, прокси-серверов, средств обхода барьеров, а также другие инструменты, затрудняющие отсле живание правительством деятельности пользователя в интер нете. В этом материале прямо указано, что «Государственный департамент предоставляет финансирование НПО для про ведения учебных программ внутри страны или для разработ ки новых инструментов. Текущие программы в области граж данского общества и государственного управления, такие как курсы журналистики, получают новые дополнения к учебным программам. Начинающие журналисты и активисты не толь ко учатся тому, как использовать интернет более эффективно, но они также учатся делать это более безопасно»3. Также при ведены ссылки на пособие «Как обойти цензуру в Интернет»4, где его можно скачать в различных форматах на девяти язы Venezuela, el centro de operaciones de Hezbollah mas grande del continente americano. 10 julio, 2011. [Электронный ресурс] URL: http://www.minutodigital.

com/2011/07/10/venezuela-el-centro-de-operaciones-de-hezbollah-mas-grande del-hemisferio/ (дата обращения 12.03.2012).

Савин Л. Terra Americana в киберпространстве.// Фонд стратегической культуры, 18.05.2011. [Электронный ресурс] URL: http://www.fondsk.ru/ news/2011/05/18/terra-americana-v-kiberprostranstve.html (дата обращения 22.05.2011).

Стивен Кауфман. Как обеспечить собственную безопасность и свободу, поль зуясь средствами связи. 10 ноября 2011 года. [Электронный ресурс] URL: http:// iipdigital.usembassy.gov/st/russian/article/2011/11/20111110101925x0.1477254.

html#axzz1pTJKi0to (дата обращения 12.03.2012).

См. http://www.howtobypassinternetcensorship.org/ru.html ках, в том числе на русском, и международную организацию «Коллектив тактической технологии»1.

Эта организация, созданная в 2003 г., учит тому, как ис пользовать современные технологии для распространения информации, установления связи и политического месседжа.

Коллектив имеет филиалы во многих странах, а проводимые им семинары ориентированы на различные темы, например, как активизировать новую сеть активистов или применять мо бильные гаджеты в уличных революциях. Как и следовало ожи дать, среди доноров этой организации значатся Фонд Форда, Институт Открытого общества Сороса и ряд других с пропиской в США.

Конечно же, одним из столпов, на котором основан сам феномен кибердиссидентства — это идеология либерализма, точнее, ее новая форма, связанная с виртуальным пространст вом. Ведь в эпоху зарождения Интернет он предполагался как новый и удивительный мир свободы где отсутствует какой бы то ни было контроль со стороны государства. Один из современных идеологов киберлиберализма Милтон Мюллер считает, что «денационализированный либерализм выступает за всеобщее право на получение и распространение информации независимо от государственных границ, и видит свободу общения и обмена информацией в качестве основных и первичных элементов человеческого выбора, а также политической и социальной активности»2. По его мнению, денационализированный либерализм стремится превратить интернет-пользователей и поставщиков в автономную, глобальную политическую систему. По сути, речь идет о свободе воли, свободе действий и свободе ассоциации, т. е. это классический либерализм для информационного века. Мюллер признает, что «такая идеология должна ответить на вопросы о том, когда оправданы иерархические действия власти и через какие инструменты они осуществляются».

Мюллер пытается обосновать институциализацию кибер либерализма и предлагает политизировать виртуальное про http://www.tacticaltech.org Mueller, Milton L. Networks and States: The Global Politics of Internet Governance. MIT Press, странство в чисто западном либеральном ключе. В своей кни ге, посвященной государствам, управлению и сетям, он пишет:

«мы должны найти способы перевода классических либераль ных права и свобод в структуру управления, подходящей для глобальной сети Интернет. Там не может быть киберсвободы без политического движения, направленного на определе ние, защиту и институциализацию права и свободы личности в транснациональном масштабе»1. Т. е. это означает десуве ренизацию государств и подчинение их граждан новой систе ме глобального управления, которой будут управлять разные Кауфманы и Кейсы.

Собственно, Мюллер не одинок в своих выводах, что и под тверждается усилиями всяческих кибердиссидентов и их пок ровителей из правительственных структур западных стран.

Различные страны имеют свое видение борьбы с кибердис сидентами. В Китае, например, их отправляют в тюрьмы, что официально закреплено в законодательстве. На момент на писания публикации в Китае, по данным РБГ, в заключении находилось 68 сетянинов и 30 журналистов. Россия, кстати, отсутствует в этих показателях. Если у нас в тюрьме нет ни жур налистов, ни сетевых блоггеров, тогда возникает вопрос по ка ким критериям ряд американских фондов и центров считает, что у нас в стране существуют проблемы с кибердиссидентами?

Манипулирование фактами со стороны властей и «гражданско го общества» США очевидны.

Возвращаясь к Китаю и их охранительным практикам — как считают западные эксперты, там уже давно установлен Великий Китайский Брандмаузер, который фильтрует входящую и исхо дящую информацию.

На международном законодательном уровне Китай вместе с Россией выступали за создание четких правил по действиям в киберпространстве, но предложения этих стран на данный момент были проигнорированы Западом. КНР без оглядки на Запад в марте 2012 г. ввел обязательную регистрацию для всех блоггеров, официально запрещая анонимность в интернет.

Mueller, Milton L. Networks and States: The Global Politics of Internet Governance. MIT Press, Для контроля ситуации в момент бунтов и беспорядков есть два решения — отключить подобные каналы связи, как было в Ливии, либо фильтровать и отлавливать провокаторов, как пос тупила полиция Нью-Йорка и Лондона после беспорядков на улицах этих городов.

Конечно, определенную роль может сыграть и образова тельный фактор, — патриоты своей страны, даже не согласные с действиями властей всегда найдут способ установить диалог и обсудить различные проблемы, а не принимать вид обижен ных, вступая в ряды несогласного интернационала, живуще го на дотации неотроцкистских олигархов и прочей мировой закулисы.

Но самым оптимальным решением по отношению к вир туальному миру было бы создание своего, альтернативного кибрпространства с соответствующими правилами игры.

ГЛОБАЛЬНЫЙ ЯДЕРНО-ТАКТИЧЕСКИЙ УДАР После южнокорейского саммита по ядерной безопасности стало очевидно, что США практически следуют своему импе ративу, заложенному еще в 1945 г. — монополизировать свое право на применение ядерного оружия путем имплементации программы его нераспространения в международное право и введения новых ограничительных мер, в том числе в отноше нии России, что будет означать повторное установление своего ядерного могущества в глобальном масштабе.

Ряд отечественных специалистов уже поделился своим ви дением по ядерному вопросу в геополитическом противоборст ве и дальнейшим манипуляциям со стороны Вашингтона1.

Не менее интересны и зарубежные точки зрения. Например, Мишель Чоссудовски в своей новой книге «Towards a World War III Scenario: The Dangers of Nuclear War» однозначно гово рит о том, что существует явная связь между американскими корпорациями и Пентагоном, а в 2003 г. Конгресс «дал добро»

на применение тактического ядерного оружия в неконвен циальных войнах, что, по их мнению, «вполне безопасно для гражданских лиц»2.

Действительно, после того как США сбросили на Японию две атомные бомбы, названные «Малыш» и «Толстяк», воен ные атомные технологии продвинулись довольно далеко, осо Лебедева И. «На полях» ядерного саммита в Сеуле.//Фонд стратегиче ской культуры, 28.03.2012. [Электронный ресурс] URL: http://www.fondsk.ru/ news/2012/03/28/na-poljah-jadernogo-sammita-v-seule.html (дата обращения 29.03.2012).

Chossudovsky M. Towards a World War III Scenario: The Dangers of Nuclear War. Global Research, бенно это касается зарядов небольшой мощности. Еще в кон це 50-х гг. в США была разработана «ядерная винтовка» The Davy Crocket — самая маленькая ядерная оружейная система с дальностью стрельбы до 4,5 км1. Ее предполагалось в большом количестве использовать в Западной Европе на случай внезап ного нападения со стороны Советского Союза.

Сейчас на вооружении ядерных сил США находится около 3400 ядерных боеголовок изменяемой мощности (из них раз вёрнуто около 2000). Данная опция позволяет оператору уста новить необходимую мощность боеголовки для использования в различных ситуациях (к примеру, уменьшение мощности заряда может быть необходимо для поражения противника в непосредственной близости от своих сухопутных или морских сил, а также на территории или акватории союзного/нейтраль ного государства).

Кроме того, эти заряды могут переноситься и с помощью дронов. Если нынешние американские ударные беспилотни ки MQ-9 Reaper могут нести до 14 ракет AGM-114 «Хеллфаер»

класса «воздух-земля», каждая из которых весит около 50 кг, то вполне возможно подвесить и небольшой арсенал тактического ядерного оружия.

При этом современное тактическое ядерное оружие, если его применять вместе с конвенциональными вооружениями, при интенсивном конфликте может даже создать иллюзию его отсутствия.

Например, отечественные военные специалисты даже пред полагают, что ядерное оружие нового поколения было приме нено в Ливане в июле 2006 г. во время операций против бое виков ливанского движения «Хизбалла». Тогда израильская армия применила так называемые противобункерные бомбы.

При этом в пробах грунта, взятых из бомбовых воронок, были обнаружены следы обогащенного урана. Одновременно было установлено, что радиоактивный распад осколков деления не сопровождался гамма-излучением и образованием изотопа Юферев С. Ультракомпактное ядерное оружие — безоткатная пушка «Дэви Крокетт».// Военное обозрение. 28 октября 2011. [Электронный ресурс] URL:

http://topwar.ru/7994-ultrakompaktnoe-yadernoe-oruzhie-bezotkatnaya-pushka devi-kroektt.html (дата обращения 01.12.2011).

цезия 137, а уровень радиации, высокий внутри воронок, на удалении нескольких метров от них уменьшался примерно на половину. При этом не исключается возможность, что оружие могло быть доставлено в Израиль из США специально для его испытаний в боевых условиях.

Есть и очень важный юридический нюанс. «Чистые» тер моядерные боеприпасы не подпадают в настоящее время под ограничения ни одного из существующих международных до говоров и формально становятся по условиям своего примене ния на один уровень с обычным высокоточным оружием, зна чительно превосходя последнее по разрушительной мощи.

Среди специалистов пока нет единой точки зрения на то, насколько далеко США и другие ведущие иностранные госу дарства продвинулись в процессе разработки «чистых» тер моядерных боеприпасов. Т. е., как утверждают авторы статьи, и представляющие один из исследовательских институтов Министерства обороны РФ, новое ядерное оружие находится вне правового поля всех существующих международных дого воров, связанных с разработкой, испытаниями, распростране нием или применением ядерного оружия1.

Нечто подобное высказывалось и после событий 11 сентя бря 2001 г.

Расследуя инцидент с падением башен-близнецов в Нью Йорке, ряд специалистов из разных стран пришел к выводу, что падение самих башен (вместе с третьей, которая мало фигури ровала в официальном деле об атаке на ВВЦ) было вызвано не большими термоядерными взрывами2. Сторонники этой конс пирологической версии указывают на сейсмические толчки, зафиксированные в день атаки, а также на смерть пожарных и полицейских, которые находились на месте крушения, спустя годы из-за онкологических заболеваний.

Кретинин В., Котомин А., Шушков А. «Чистое» термоядерное оружие: миф или реальность? Армейский вестник. 06.06.2011. [Электронный ресурс] URL:

http://army-news.ru/2011/06/chistoe-termoyadernoe-oruzhie/ (дата обращения 01.02.2012).

Например, см.: 11 сентября: термоядерный снос Всемирного Торгового Центра в Нью-Йорке.//Ящик Пандоры. 21 сентября 2011. [Электронный ре сурс] URL: http://pandoraopen.ru/2011-09-21/11-sentyabrya-termoyadernyj-snos vsemirnogo-torgovogo-centra-v-nyu-jorke/ (дата обращения 01.02.2012).

Между тем в США, под шум дебатов о договоре СНВ-3 и ин сталляции американской системы ПРО в Европе практически завершена переорганизация Глобального ударного командова ния ВВС США (Air Force Global Strike Command), которое было начато в 2009 г. Официально перегруппировка сил заверши лась в декабре 2011 г. и теперь под управлением командования будут находиться и стратегические ядерные силы ВВС США1.

В этом контексте высказывание Эндрю Вебера, являющимся заместителем министра по ядерной, химической и биологичес кой оборонным программам имеет двойной смысл. Он сказал, что «некоторые говорят, что мы никогда не применим ядерно го оружия. Правда состоит в том, что мы применяем ядерное оружие каждый день для того, чтобы мир был в безопасности».

Конечно, слово «применять» (в оригинале use), можно истол ковать как «использовать» в смысле «иметь дело». Однако пос ле недавнего заявления американского консультанта и анали тика по Ближнему Востоку Питера Айра, что США применяли тактическое ядерное оружие как минимум один раз в Ираке и несколько раз в Афганистане — в горах Тора Бора, и это гру бейшее нарушение Женевской конвенции было санкциони ровано президентами США, поэтому они являются военными преступниками2, подобные публичные рассуждения приобре тают более зловещий смысл. Может быть, эта переорганизация связана с получением необходимой гибкости, которой США не хватало для применения тактического ядерного оружия по все му миру? Если подобные инциденты были в Ливане, Ираке и Афганистане, что мешает повторить их в другом месте?

Stein V. CSAF signs munitions realignment program action directive.11/28/2011.

[Электронный ресурс] URL: http://www.afgsc.af.mil/news/story.

asp?id=123281370 (дата обращения 01.02.2012).

http://www.presstv.ir/detail/212827.html США И НАСИЛИЕ:

ДВЕ СТОРОНЫ ОДНОЙ МЕДАЛИ Начало 2012 г. было ознаменовано очередными вспышками насилия со стороны США и их союзников в оккупированных странах. Убийства гражданских лиц в Пакистане ракетами, выпущенными с боевых беспилотников, и расстрел американским сержантом семнадцати мирных жителей, включая детей, — это все это лишь единичные прецеденты, которые стали известны широкой общественности. Реальность более жестока. «Мы убиваем детей в Афганистане каждый день.

Обычно мы не стреляем в них за пределами наших военных баз.

Но если американский солдат убьет или ранит гражданских по причине подрыва нашего конвоя на импровизированной мине, то это не является чем-то из ряда вон выходящим... И афганцы ненавидят нас за эти зверства и наше лицемерие», — сказал один американский военнослужащий в интервью после мартовского расстрела1.

«Уровень спонсируемых государством (США) убийств в дру гих странах тщательно скрывается от общественного мнения.

Репортеры, которые путешествуют с военными подразделения ми, представляют собой психологическую команду, которые описывают мифические подвиги и героизм солдат для подня тия их боевого духа и укрепления патриотических чувств на родине, в США»2. Конечно же, всегда находятся оправдания подобным инцидентам — техническая ошибка, переутомление Chris Hedges. Murder Which Happens Every Day in Afghanistan Is Not an Anomaly in War. March 22, 2012. [Электронный ресурс] URL: http:// www.4thmedia.org/2012/03/22/murder-is-not-an-anomaly-in-war/ (дата обраще ния 29.03.2012).

Ibidem.

военнослужащих в виду неадекватного расчета срока службы, притупление восприятия в зоне боевых действий, но все это не дает адекватных объяснений причин насилия made in U.S.

Может быть истинные причины заложены более глубоко и свя заны непосредственно с самим американским обществом? Ведь в Афганистане служат военные из Германии, Польши, Южной Кореи и многих других стран. Но почему-то в неприятную исто рию умудряются вляпаться именно американцы.

Если мы внимательно присмотримся к этому государству, то обнаружим, что сама гражданская культура, точнее ее про тотип, основанный на химерической структуре американского общества, и легитимизирует насилие, в первую очередь, внутри самих Соединенных Штатов.

Например, юридические интерпретации разных «жестокос тей» появились в США еще в конце XVIII — начале XIX веков, что оправдывало и обосновывало применение пыток, которые были санкционированы государством.


В Массачусетском своде свобод от 1641 г. указано, что осуж денный преступник «может быть подвергнут пыткам», если он признан виновным, однако при этом «пытка не может быть варварской и бесчеловечной».

Конвенция 1984 года против пыток выходит за рамки опре деления пытки как бесчеловечного акта и сужает ее определе ние, в том числе в отношении незаконных пыток. Согласно этой интерпретации, любые действия, которые были легализованы, по определению, не являются пыткой. Следовательно, если ор ганы власти уполномочены действовать во имя абстрактных интересов национальной безопасности, то можно мучить и пы тать подозреваемых, так как такое поведение оговорено буквой закона.

Кроме того, проблемой создания точного юридического определения для применения пыток является так называемая «миссия ползучести», — такое явление, когда агенты должны изучить все детали дела, вплоть до самого определения и все го, что с ним связано. Случай с Джеем Байби (бывший гене ральный прокурор США, разрешивший пытать подозреваемых в связях с террористическими организациями водой) от года показывает, что официально человек может перейти черту «за которой наступает смерть, отказывают органы или проис ходит постоянное ухудшение основных функций организма».

Но даже тогда эти действия согласно законодательству США нельзя рассматривать как пытки, если следователь имел «конк ретное намерение» причинить определенный уровень боли. В своем меморандуме Байби предложил, что тяжелая пытка — это такая степень боли или страдания, которую допрашиваемый бу дет не в состоянии вынести1. И официально пытки просто взяли и заменили на жесткие методы допросов, среди которых было окунание в воду, принуждение стоять на ногах до 40 часов, со держание в холодном карцере без одежды, удары в область жи вота и др.

Управление правовой помощи Министерства юстиции США по просьбе ЦРУ даже подготовило служебную записку, где было указано, что если государственный служащий собирается пытать захваченного подозреваемого в терроризме, «он будет делать это для того, чтобы предотвратить новые нападения на Соединенные Штаты террористической сети Аль-Каида»2.

В 2007 стал известен случай судебного разбирательства «Эль-Масри против США». Ранее, в 2003 г. македонские влас-ти передали ЦРУ гражданина Германии ливанского происхождения. В течение почти пяти месяцев без предъявления обвинения агенты ЦРУ держали его на одной из своих тюрем в Афганистане, где подвергали пыткам. Впоследствии он был отпущен, так как, по словам адвоката потерпевшего, его задержали по ошибке. Несмотря на то, что на действия агентов ЦРУ была подана жалоба, Верховный Суд США отклонил ее, что выз-вало международный скандал. Представители судебной власти США аргументировали это тем, что не могли исследовать вопрос о том, кто из агентов пытал его, чтобы не разглашать государственную тайну, связанную с организацией работы и состава ЦРУ. Подобный случай произошел в 2009 году и носил название «Арар против Эшкрофта». Потерпевший, Пол Рэйнольдс. Что такое пытки в понимании Вашингтона. Би-Би-Си. 05 де кабря 2005. [Электронный ресурс] URL: http://news.bbc.co.uk/hi/russian/news/ newsid_4501000/4501612.stm (дата обращения 29.03.2012).

Министерство юстиции США оправдывает пытки. Вашингтон пост. 08.06.2004. [Электронный ресурс] URL: http://www.inosmi.ru/ world/20040608/210216.html (дата обращения 29.03.2012).

являвшийся гражданином Канады, был доставлен в 2002 году из Нью-Йорка на Ближний Восток, где подвергался пыткам в течение десяти месяцев. Суд отклонил обвинения и даже не предложил жертве никаких репараций.

Некоторые силовые структуры США не поддержали «но вовведения» с жесткими методами допросов. Агент ФБР Али Суфан в 2009 году выступил против принудительных допросов и пыток, как из моральных, так и из практических соображе ний. Его свидетельство показывает, что политика ФБР при зывает к допросам, основанных на знании, выстраивая связь с задержанным и вызывая добровольные ответы в отличие от принудительных допросов в ЦРУ, которые увеличивают враж дебность и пытаются сломить дух заключенного.

Но есть и другая сторона медали — это участие самих граж дан США в актах и поддержке терроризма. Несмотря на то, что Вашингтон пропагандирует США как страну, где живут люди с высокой гражданской культурой, чувством морального долга и милосердия, реальное положение далеко от действительности.

И это может сдетонировать не только во внутренней политике, но и отразиться на взаимоотношениях с другими странами.

В докладе ЦРУ1, который был рассекречен в конце 2011 года отмечается, что ситуация с доморощенными экстремистами в США и теми американскими гражданами, которые оказывают поддержку террористическим организациям, может серьезно повлиять на международные отношения, в том числе в вопро сах задержания, передачи и преследования подозреваемых в третьих странах.

В документе написано, что социальные англоязычные сети используются экстремистами для вербовки и распростране ния своих посланий. Проблемы могут носить и нормативный характер, т.к. США не поставили своей подписи под докумен тами Международного Уголовного Суда. Приводятся в пример исторические прецеденты, связанные с экстремистами — вы ходцами из США. Указано, что «некоторые историки подозре вают, что британская разведка убивала нацистов на территории США. А американцы ирландского происхождения длительное время финансировали Ирландскую Республиканскую Армию.

См. CIA Red Cell. A Red Cell Special Memorandum. 5 Feb. 2010.

Члены Clan na Gael устраивали подрывы станций метро в Лондоне, Скотленд-ярда, британского парламента и башни Тауэр. Комитет помощи Северной Ирландии, созданный в США в конце 1960-х гг. оказывал материальную поддержку ирландс ким боевикам, которая шла в основном для покупки оружия.

В 1994 г. врач Барух Гольдштейн из Нью-Йорка, эмигрировав в Израиль вступил в экстремистскую группу Ках (Kach) и убил 29 палестинцев во время молитвы в мечети у пещеры праотца Авраама. Этот акт привел к ответной реакции ХАМАС в начале 1995 г… В ноябре 2008 г. американец пакистанского происхож дения Дэвид Хэдли обвинялся в связях с организацией терак тов в Мумбаи, где погибло более 160 человек… Неоднократно задерживались американцы-мусульмане, которые хотели при соединиться к джихаду в рядах Талибана или Аль-Каиды».

В резюме документа говорится, что вопреки распространен ному мнению, американский экспорт терроризма или терро ристов не является каким-то новым феноменом, и он связан не только с исламскими радикалами и гражданами, которые имеют ближневосточное, африканское или юго-азиатское происхождение.

К этому можно добавить то, что в США действует довольно много экстремистских организаций расистского характера. Тот же Ку-Клукс-Клан и его различные модификации продолжают активно действовать в разных штатах. Одна из его разновид ностей, известная как «Клан» со штаб квартирой в Теннеси насчитывает более десяти тысяч членов, которые совершают преступления на почве расовой, идеологической и религиоз ной ненависти. Доктор Исмаил Салями называет такой тип экс тремистов как «ненависты» (на англ. hatetivists — комбинация слов «ненависть» и «активист»)1.

Совет консервативных граждан (Council of Conservative Citizens), основанный в 1985 г. со штаб-квартирой в Сант Луисе проповедует идеологию расового превосходства. Организация выпускает издание The Citizens Informer тиражом 20 тысяч Salami, Ismail. RACISIM AND «HATE CRIME» IN THE U.S.: The Ku Klux Klan Still «Kill At Will». Global Research, April 7, 2012. [Электронный ресурс] URL: www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=30186 (дата обращения 08.04.2012).

экземпляров. Ряд сенаторов и губернаторов Миссисипи и Алабамы неоднократно выступали на митингах Совета, что свидетельствует о политической поддержке этих расистов.

Организация находится в оппозиции либералам и неоконсер ваторам, выступает за миграционный мораторий, против сво бодной торговли и глобального капитализма. Ее апологеты также обвиняют движение за права человека и франкфуртскую философскую школу в подрывной деятельности по отношению к положению Конституции США о разделении властей. Члены организации считают себя продолжателями европейской куль турной и англо-саксонской протестантской традиции, которая, кстати, тоже имеет весьма специфические взгляды на мироуст ройство и богоизбранность.

Еще одна похожая структура — это The Creativity Movement.

Ее последний лидер Матт Хэйл был осужден в 2005 г. на 40 лет.

Члены движения исповедуют расистские взгляды, называют евреев и чернокожих низшей расой и природными врагами белой расы. Также критически относятся к Христианству, на зывая его «оружием евреев, направленным на всемирное расо вое смешение». В 90-х члены группы (в основном это молодые юноши) обвинялись в разжигании насилия. Ведут пропаганду в Интернет.

Город Элохим (Elohim City) представляет из себя протес тантскую секту, ее члены ведут закрытый образ жизни, среди которых распространены апокалиптические настроения. Кроме того, раньше ее члены имели связи с военизированными рели гиозными группировками The Covenant, The Sword и The Arm of the Lord, действовавшими у границы Арканзаса и Миссури.

Международные Великие Министерства (Greater Ministries International) — протестантская секта, созданная в 1993 г., и ор ганизовавшая финансовую пирамиду на сумму около полмил лиарда долларов. Насчитывала около 18 тысяч членов.

Христианская идентичность (Christian Identity), возник шая из небольшого протестантского религиозного движения Британский Израелизм (British Israelism) считает себя наслед никами потерянных 10 колен Израиля, к которым, между тем, самих евреев не относят. Однако уверяют, что все люди не кав казоидной расы не имеют души, а Христос пролил кровь только за белых людей. Согласно доктрине этой секты Ева после гре хопадения родила Каина от Сатаны и Авеля от Адама. Самого Каина они идентифицируют как представителя черной расы.

Считается одной из наиболее опасных религиозных экстре мистских групп в США.


Есть и более молодежные организации, представляющие своего рода боевые уличные отряды. Например, Американский фронт (The American Front) — расистская организация скинхэ дов, действующая в различных штатах страны. Она создана в 1987 Бобом Хейком, которого в качестве лидера сменил Дэвид Линч. Пропагандирует антисемитизм и сотрудничает с други ми экстремистскими организациями — Vinlanders, Volksfront, Sacto Skins, Bay Area Skinheads, Confederation of Racialist Working Class Skinheads, the United Society of Aryan Skinheads, Berdoo Skins.

Этот список можно значительно расширить, хотя на при мере этих организаций уже видно насколько широки взгляды американских экстремистов.

Но основной парадокс заключается в том, что американс ким властям в последнее время все труднее и труднее удается контролировать агрессивную «культуру» своих граждан, кото рая начинает вырываться из их подсознания (англо-сакасонс кого протестантского, расистского или какого-либо еще, но явно, тяготеющего к осуществлению насилия)1… Похоже, что государственный Левиафан устал обуздывать желания своих подчиненных… Поэтому все чаще эта агрессия идет на экспорт… Помимо экстремистов можно привести в пример случаи с издевательства ми в тюрьмах Абу-Грейб и Гуантанамо, где унижения и пытки заключенных, которые осуществляли американские солдаты и сотрудники частных военных компаний, были вызваны не необходимостью допросов, а, похоже, самой воз можностью издеваться и оставаться при этом безнаказанным.

ТИХООКЕАНСКИЙ ДЕМАРШ ВАШИНГТОНА В последнее время заметно усилилась активизация США на тихоокеанском направлении. В то время как Госдепартамент официально заявил, что этот вектор будет приоритетным во внешней политике Белого дома из-за растущего экономичес кого и финансового значения ряда стран региона, очевидно, что эта стратегия в качестве элемента более общей зонтичной доктрины глобального лидерства является всего лишь прикры тием для осуществляющегося ребрендинга Нового Мирового Порядка.

Збигнев Бжезинский предлагает США стать «региональный балансировщиком» в Азии, выступая посредником в разреше нии конфликтов и устраняя военный дисбаланс. Иными слова ми, Штаты, хотя и не являются азиатской державой, хотят разо ружить регион, в то же время укрепив там свое присутствие1.

Китай является одной из очевидных целей в этой новой игре, и США, используя любые возможности, пытаются переформа тировать взаимоотношения со всеми игроками этой зоны — от Малайзии до Австралии.

В среде военных США открыто подтверждают, что усиле ние военного присутствия в Тихом океане связано с растущей военной мощью Китая. Издание Вusinessinsider пишет, что «Австралия приютит 2000 морских пехотинцев из США. А на Филиппинах американские военные будут обучать своих коллег в этой стране. Сейчас войска США временно находятся в этой Brzezinski Z. Balancing the East, Upgrading the West// Foreign Affairs, January/ February 2012. [Электронный ресурс] URL:http://www.foreignaffairs.com/ articles/136754/zbigniew-brzezinski/balancing-the-east-upgrading-the-west (дата обращения 29.03.2012).

стране по просьбе правительства, но обсуждают возможность создания совместной базы. Кроме того, из-за угрозы действий местных ячеек Аль-Каиды на юге страны ВВС получают от США техническую помощь. На о. Гуам планируется разместить морпехов, — со времен Второй мировой войны там еще не было такого количества военных…»1.

При этом Вашингтон ловко использует различные тре ния и противоречия, возникающие между странами региона.

Особенно показателен случай с КНР. Спорные территории в районе Южно-Китайского моря привели к тому, что в стане не доброжелателей у Пекина образовалась потенциальная коали ция государств — от Вьетнама до Филиппин.

Китай достиг определенного соглашения с Вьетнамом по ос новным принципам, связанным с морскими вопросами. В октя бре 2011 г. оба государства создали рабочую группу по демарка ции и разделу Тонкинского залива возле спорных Парасельских островов2. Хотя в марте с.г. китайцы в очередной раз задержали два рыболовецких вьетнамских судна, в связи с чем Ханой вы разил протест Пхеньяну.

10 апреля с.г. произошел очередной инцидент между Китаем и Филиппинами, когда военный корабль КНР вошел в террито риальные воды Филиппин из-за угрозы задержания рыболо вецкого китайского судна. Это произвело к эскалации напря жения между странами, — Китай отправил в зону конфликта патрульные катера, а Филиппины выслали судно береговой охраны.

А 25 апреля 2012 г. прошли совместные американо-филип пинские маневры по захвату острова в Южно-Китайском море.

Чтобы максимально приблизить учения к реальной обстановке, Eloise Lee and Robert Johnson. The US Is Placing More Troops In The Pacific Than At Any Time Since World War II. Mar. 22, 2012. [Электронный ресурс] URL:

http://www.businessinsider.com/us-deployments-to-asia-pacific-coincide-with chinas-expansion-2012-3?nr_email_referer=1&utm_source=Triggermail&utm_ medium=email&utm_term=Military%20%26%20Defense%20Select&utm_ campaign=Defense%20Select%202012-03-22#ixzz1psZZlHe0 (дата обращения 26.03.2012).

Fravel T. All Quiet in the South China Sea//Foreugn Affairs, March 22, 2012.

[Электронный ресурс] URL: http://www.foreignaffairs.com/articles/137346/m taylor-fravel/all-quiet-in-the-south-china-sea?page=show (дата обращения 26.03.2012).

они отрабатывались на о. Палаван, который граничит с этой зо ной конфликта. Как указало британское издание The Telegraph, «представитель вооруженных сил Филиппин подполковник Роммель Абрау сообщил, что учения прошли успешно. В то же время он отметил, что они не были направлены против Китая, хотя Пекин выразил протест по поводу усиления военного при сутствия США в регионе»1. Между тем, у обеих стран есть юри дическое обоснование — США и Филиппины в 1951 г. подписали соглашение о взаимопомощи в сфере обороны против внешней агрессии или во время войны.

Что касается других международных правовых нюансов, то стоит отметить, что последний саммит ASEAN, который сос тоялся в столице Камбоджи Пномпень в начале апреля с. г., не привел ни к каким результатам по вопросам спорных террито рий в Южно-Китайском море. Поэтому у других претендентов на участки Южно-Китайского моря нет дипломатических инст рументов для скорейшего разрешения этой проблемы.

Все же, претензии Китая вполне обоснованны, так как усилия США по милитаризации региона очевидны. На данный момент Соединенные Штаты проводят модернизацию взлетно посадочных полос на Кокосовых островах между Австралией и Шри-Ланкой. Это значит, что готовится плацдарм для возможной будущей атаки. А новая база на Филиппинах по замыслу американских стратегов могла бы обеспечить ряд преимуществ: она бы сдерживала попытки ВМС Китая расширить периметр обороны, что, в свою очередь, позволит осуществлять быстрое и многостороннее военное реагирование в случае конфликта с Тайванем, а само присутствие американских военных являлось бы противовесом против Китая при работе с другими странами, имеющими выход в Южно-Китайское море, в том числе и с Вьетнамом2.

Австралия представляет одну из наиболее удобных баз для будущего американского присутствия, где уже давно местными US and Philippines engage in war games.//The Telegraph, 25 April 2012.

[Электронный ресурс] URL: http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/asia/ philippines/9225085/US-and-Philippines-engage-in-war-games.html?cid=nlc dailybrief-daily_news_brief-link8-20120425 (дата обращения 26.04.2012).

Zachary Fillingham. Philippines: The Next US Military Base? Apr 18, 2012.

Geopolitical Monitor.

консерваторами муссируется тема «китайской угрозы». В австралийский г. Дарвин, где находится местная военная база, уже прибыли первые морпехи США. Официально о создании новой базы США объявлено не было, однако руководство обеих стран подтвердило, что будет установлено совместное пос-тоянное взаимодействие. Редактор издания The Atlantic Макс Фишер в публикации «Пять уроков из плана постоянного военного присутствия США в Австралии»1 рассматривает основные мотивы для новой стратегии Вашингтона. 1) Это связано со сдерживанием Китая. Размещение в Дарвине военнослужащих расширит возможности США в Тихом океане и, что самое главное, установит военное присутствие в западной части Тихого океана, что с одной стороны, будет сдерживать Китай, а с другой — китайские ракеты не будут представлять угрозы;

2) США уходят с Ближнего Востока и Центральной Азии, т.к. этот регион охвачен антиамериканскими настроениями, в Восточную Азию, где альянсы с США могут принести выгоду;

3) Обама хочет уйти из Афганистана;

4) Это связано с трениями из-за американской базы в Японии, следовательно, база в Дарвине будет служить особым резервным местом с сохранением приоритетов по региональной безопасности;

5) Австралия может стать новым клиентом США как Саудовская Аравия, так как австралийцы говорят по-английски, имеют демократическую систему, и в этой стране нет идеологических причин противостоять США. Это подтверждается поддержкой Австралией всех войн, которые вели США, начиная с вьетнамской.

Тайвань и Южная Корея традиционно следуют в фарватере американской политики, хотя это выглядит и несколько реак тивно. Например, Джордж Фридман, анализируя ситуацию в Южной Корее, обосновывает присутствие американских воен ных в этой стране самим наличием северного соседа. Он пишет, что Китай является хорошим прикрытием для Пхеньяна, и это сотрудничество выгодно обеим странам. Пекин использу Fisher, Max. 5 Lessons of U.S. Plan for a Permanent Military Presence in Australia// The Atlantic, Nov. 10, 2011. [Электронный ресурс] URL:http:// www.theatlantic.com/international/archive/2011/11/5-lessons-of-us-plan-for-a permanent-military-presence-in-australia/248266/ (дата обращения 26.03.2012) ет КНДР как буферную зону, а Северная Корея обращается за дипломатической помощью к Китаю, в частности по ядерному вопросу. Но в целом по отношению к Южной Корее Пхеньян ве дет себя очень осторожно и прагматично, и присутствие амери канских войск не является особо необходимым. Они могут быть выведены, но этого сделано не будет, так как из-за инерции са мой ситуации их легче там оставить, а не выводить1.

Одной из ключевых стран для проникновения США в ре гион является Мьянма. Достаточно взглянуть на географи ческую карту, как сразу же станет понятно то рвение, которое осуществляет Госдеп по отношению к этой стране. Хотя она не имеет выхода к Тихому океану, но протяженное побережье Бенгальского залива и общая граница с КНР делает ее привле кательной для использования в качестве тылового плацдарма для экспансии или силовой проекции в Китай. Во время Второй мировой войны США уже пытались построить так называе мую Бирманскую дорогу, чтобы достичь провинции Юньнань и снабжать войска Чан Кай-ши2. На тот момент из-за трудно проходимости территории этого осуществить не удалось, одна ко современные военно-технические средства позволяют сде лать намного больше. К тому же не обязательно осуществлять прямую агрессию. Расположение радарных систем, ракетных комплексов или военных баз с ударными военно-воздушными группами будет постоянно требовать от Китая повышенного внимания к этой зоне.

Что касается политического и экономического факторов, то после парламентских выборов в Мьянме в начале апреля с. г.

Госдепартамент США заявил, что туда будет направлен амери канский посол, а санкции, связанных с финансовой и между народной помощью будут смягчены. Также США «планирует открыть дорогу для неправительственных организаций, чтобы George Friedman. The United States in Korea: A Strategy of Inertia. Stratfor, March 27, 2012.

Молдин, Джон. Геополитика Китая: закрытая великая держава// Геополи тика, №1. С. они расширили свою активность в Мьянме»1. Джордж Сорос еще ранее заявил о намерении учредить в Мьянме свою пос тоянную миссию, что «позволит создать условия для перехода к открытому обществу»2. Совместная игра Уолл-стрит, Белого дома и американских транснациональных корпораций, таким образом, через некоторое время, смогут поставить эту страну под контроль Вашингтона.

Помимо демократизации другими инструментами давления на руководство Мьянмы являются вопросы безопасности, сре ди которых акцентируется внимание на атаках повстанцев из числа этнических меньшинств, грозящих дестабилизировать границы с Таиландом, Индией и Китаем, а также подозрения в экспорте ядерных технологий из Северной Кореи. Кроме это го одним из требований США к руководству Мьянмы является прекращение военного сотрудничества с Китаем.

Американские аналитики отмечают важность Мьянмы для США по причине запасов нефти, газа, других природных ресур сов, а также потенциального рынка сбыта для американских компаний3. На данный момент основные отрасли доходов госу дарства, начиная с лесозаготовок и заканчивая производством драгоценных камней, находятся под контролем военной хунты.

Однако текущие процессы могут привести к активному вхож дению в Мьянму внешних игроков и перераспределению сфер влияния. Под знаменем демократизации, рыночных реформ и обещаний всевозможных благ для 48-миллионного населения страны, неолибералы могут удачно приватизировать как ресур сы, так и узловые точки для торговли с другими частями света.

Немаловажным фактом является и то, что Мьянма ранее была мировым лидером по производству риса и потенциально может стать им снова. Можно вполне легко перефразировать класси Richter P. U.S. easing sanctions on Myanmar after elections// Los Angeles Times, April 4, 2012. [Электронный ресурс] URL: http://latimesblogs.latimes.com/world_ now/2012/04/obama-administration-myanmar-ease-sanctions.html?cid=nlc dailybrief-daily_news_brief-link4-20120405 (дата обращения 15.04.2012).

Cartalucci T. Wall Street to «Open» Up Myanmar. January 7, 2012. [Электрон ный ресурс] URL: http://landdestroyer.blogspot.com/2012/01/wall-street-to open-up-myanmar.html (дата обращения 26.03.2012).

Kurlantzick, J. How Myanmar Changed and What It Means, February 1, 2012.

[Электронный ресурс] URL:http://www.cfr.org/burmamyanmar/myanmar changed-means/p27263?cid=nlc---link21-20120203 (дата обращения 26.03.2012).

ков геополитики, сказав, что «кто контролирует поставки про дуктов питания, тот контролирует и сам регион, и его жителей».

При нынешней угрозе голода, прогнозируемого ООН, Мьянма становится лакомым куском для многих стран и транснацио нальных компаний. А в более широком масштабе наличие об щих границ этой страны с Индией, Бангладеш, Таиландом и Лаосом может сделать ее главным источником «демократиза ции» все юго-восточной Азии, как о том недавно заявил Роберт Каплан на сайте «Стратфор»1.

Впрочем, и Китай, и Россия, не оставляют без внимания этот регион.

Военно-морские учения КНР и России «Морское взаимодействие 2012», состоявшиеся с 24 по 29 апреля с.г. в Южно-Китайском море, прошли как нельзя кстати.

И Вашингтон пока не имеет четкого представления о дальнейшем российско-китайском взаимодействии, будучи сбит с толку, прежде всего, хорошими российско-вьетнамскими отношениями, в частности, недавним соглашением вьетнамской нефтегазовой компании PetroVietnam с Газпромом о совместном освоении двух нефтегазовых месторождений в спорной акватории Южно-Китайского моря. Политолог Майкл Ослин озабоченно цитирует своих американских коллег аналитиков: «что это, попытка запугивания Токио и Сеула?

Открытие своеобразного нового фронта в противостоянии авторитарных и демократических государств в районе Тихого океана? Претензия Китая и России на монопольное господство в регионе, которое позволит им блокировать морские коммуникации всех прочих держав? Если это, напротив, превентивная мера, то чего они опасаются, какие угрозы хотят предупредить?»2 Безусловно, эпизодическая демонстрация силы полезна, но четкая стратегия, включая взаимодействие с другими державами региона, предпочтительнее.

Robert D. Kaplan. How Myanmar Liberates Asia, Stratfor, March 21, 2012.

Аронов Е. Политолог Майкл Ослин — об американском взгляде на россий ско-китайские военные учения.// Радио Свобода, 24.04.2012. [Электронный ресурс] URL: http://www.svobodanews.ru/content/article/24558469.html (дата обращения 26.04.2012).

УМЕРЕННЫЙ ИСЛАМ ИЛИ U.S. SOFT POWER ДЛЯ МУСУЛЬМАН?

Арабская весна, экстремистские исламские организации и внешнеполитическая стратегия США на первых взгляд предс тавляют собой различные феномены, однако при детальном анализе выясняется, что они являются звеньями одной цепи.

«Успех империалистической глобализации и расцвет идей Братьев-мусульман идут рука об руку в этом процессе», — пи шет известный идеологи антиглобализма Самир Амин1, оце нивая будущие перспективы политизации ряда движений Ближнего Востока.

Можно очертить несколько кластеров этого процесса. Во первых, это попытки реформирования ислама секуляристами либералами. Он связан с убеждениями в экспертном сообществе США, что посредством экономической помощи, предоставления медицинских услуг, образования и различных программ развития в поддержке кланов и племен в регионе Большого Ближнего Востока будет произведен сдвиг от радикального ислама к более секулярным, универсальным ценностям2. Даже по мнению военных специалистов, хотя вооруженным силам США в этой стратегии отведена и небольшая роль, США должны сфокусироваться на решении широких и общих социально экономических проблем мусульманского мира на региональном уровне, а не исходя из специфики отдельной страны. Для этого США должны постоянно работать с демографией, недостатком ресурсов, рынком труда, проблемами здравоохранения и Amin, Samir. The Arab revolutions: A year after.// Pambazuka, 2012-03-14, [Электронный ресурс] URL:http://pambazuka.org/en/category/features/ (дата обращения 05.04.2012).

Choharis P., Gavrilis J. Counterinsurgency 3.0 //Parameters. Spring 2010. P. прочими проблемами, которые создают бедный уровень жизни и социальную фрустрацию на Ближнем Востоке, Северной Африке и в Южной Азии. Теоретически, через некоторое время более качественные базовые социально-экономические условия приведут к снижению привлекательности радикальных салафитско-джихадистских идей и создадут поддержку открытости свободного рынка, — считают американские военные1. С одной стороны, это приведет к снижению уровня мусульманского милитаризма и антиамериканизма в тех регионах, где это очевидно, а с другой будет продолжен курс на либерализацию и демократизацию других мусульманских обществ, что в дальнейшем позволит их поставить в зависимость от политики Вашингтона. Например, Египет и Алжир в свое время являлись двумя арабскими странами, занимающими лидирующие позиции в первой волне «пробуждения Юга»

эпохи Движения неприсоединения. Позже с помощью дипломатических манипуляций со стороны Белого дома они попали в орбиту влияния США и стали проводниками их интересов в регионе.

Во-вторых, это создание новой глобальной парамусульманс кой сети для осуществления культурного и информационного влияния в различных странах. Как пример можно привести Турцию, где искусственно созданное при поддержке ЦРУ псевдорелигиозное учение Фетуллаха Гюлена привело к проникновению во властные структуры адептов этой секты и дальнейшей деконструкции основ кемалистской государственности. Бывшая сотрудница ФБР Сибил Эдмонс писала, что школы Гюлена являются хорошо законспирированным тылом сотрудников ЦРУ и используются при проведении соответствующих операций в регионах, а большая часть учителей этих школ имеет дипломатический паспорт2.

Pernin C., Nichiporuk B., Stahl D. Unfolding the Future of Long War: Motivations, Prospects and Implications for U.S. Army. Santa Monica. RAND Corp. 2008.

Савин Леонид. Турецкий референдум и суфийский ислам made in U.S. Фонд стратегической культуры. 19.09.2010 [Электронный ресурс] URL: http://www.



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.