авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 |

«От шерифа до террориста Очерки о геополитике США Евразийское Движение Москва 2012 УДК 327.2 ББК 66.4 ...»

-- [ Страница 6 ] --

fondsk.ru/news/2010/09/19/tureckij-referendum-i-sufijskij-islam-made-in-us.

html (дата обращения 25.04.2012).

В целом в отношении фактора религиозно-политического влияния глава международного бюро и вице-президент Рабочей Партии Турции Семих Корай назвал «умеренный ислам» аль тернативой Кемалистской Революции, которую американские империалисты скроили для Турецкой Республики. Следует не забывать и то, что Реджеп Эрдоган является сопредседателем проамериканского проекта Великий Ближний Восток, целью которого является переустройство ряда государств региона.

В третьих, это более жесткое разделение функций некото рых действующих лиц этого процесса. Является очевидным, что полная демократизация мусульманских движений и организа ций США не предусмотрена. Как верно заметил Ноам Хомский, «обеспокоенность американских властей проблемой ближне восточного терроризма очень избирательна, подобно тому, как избирательной является обеспокоенность в США проблемой исламского фундаментализма»1. Поэтому Братья-мусульмане и им подобные политические объединения совместно с салафи тами-экстремистами работают с разделением задач, но для об щей цели заказчика. Как выразился Самир Амин, «Братьям му сульманам нужен «сертификат» демократии, который Обама дал им, таким образом «отделив» их от «экстремистов», т. е.

салафитов»2. По его мнению, стратегия современного империа лизма в регионе Большого Ближнего Востока не направлена на установление каких-либо форм «демократии». Она направлена на разрушение стран и обществ через поддержку так называе мых исламских режимов, которые гарантируют продолжение «люмпен-развития», то есть процесс непрерывного разорения.

Возможные «высокие темпы роста», оцениваемые со стороны Всемирного банка, по словам Амина, не имеют смысла, так как происходит разграбление природных ресурсов, связанное с быстрым ростом неравенства в распределении доходов и обни щания большинства населения.

Также можно выделить и ряд стран, которые на данный мо мент выдерживают непосредственную атаку неолиберализма.

Хомский Н. Классовая война. — М.: Праксис, 2003. С. 170.

Amin, Samir. The Arab revolutions: A year after.// Pambazuka, 2012-03-14, [Электронный ресурс] URL:http://pambazuka.org/en/category/features/ (дата обращения 05.04.2012).

В Сирии можно обнаружить переплетение трехсторонних интересов с очевидными целями: 1) для США это разрушение союза Иран-Сирия-Хизбалла, который является препятствием для закрепления контроля США над регионом;

2) Израиль заинтересован в том, чтобы Сирия распалась на сектантские мини-государства;

3) для арабских государств Персидского залива это шанс для укрепления «суннитской» диктатуры, которая явно будет направлена на репрессии в отношении религиозных и этнических меньшинств.

По мнению С. Амина Ирак был выбран в качестве «модели»

для всего региона, но сама стратегия имеет более широкий диапазон. Он указываает, что «диктатура Саддама Хусейна была заменена тремя не менее (а более) жестокими режимами во имя «религии» (суннитов и шиитов) и этнической принадлежности (курды), что происходило с систематическим разрушением инфраструктуры и промышленности, запланированными убийствами десятков тысяч граждан из числа элиты, в частности, инженеров и ученых, а также разрушением системы образования (которая была не плохой во время режима Хусейна), чтобы свести ее к обучению религии и бизнеса. Те же цели внешние силы преследуют и в Сирии. Поэтому эмир Катара и король Саудовской Аравии больше всего ратуют за «демократию», что является фарсом. Следующей целью является Иран под видом угрозы их ядерной программы.

Конечной целью империализма является «сдерживание и отбрасывание назад» с помощью превентивной войны наиболее опасных эмерджентных государств. Сначала будет Китай.

Затем Россия, если ее успешная модернизация вооруженных сил сможет поставить крест на эксклюзивной военной мощи США»1.

Поэтому ни о какой реальной помощи от США и их союзников мусульманским странам не будет. Для этого есть объективные причины, — при развитии обществ этих государств соответственно будут расти и их запросы, а делиться технологиями прогрессивный Запад вряд ли захочет. В лучшем Amin, Samir. The Arab revolutions: A year after.// Pambazuka, 2012-03-14, [Электронный ресурс] URL:http://pambazuka.org/en/category/features/ (дата обращения 05.04.2012).

случае эти миллионы мусульман могут быть потребителями продукции транснациональных корпораций, но никак не носителями знаний и, тем более, различных политических проектов, так как по логике капитализма иметь серьезного конкурента просто не выгодно и рискованно. Что если страны региона смогут осуществить научный прорыв в различных перспективных технологиях, которые поставят конец превосходству Запада? Частично это является причиной того, почему Запад оказывает давление на Иран, который занимается наукоемкими отраслями и не намерен прекращать своих усилий в этом направлении. Поэтому в действительности для глобальной капиталистической элиты интерес состоит в том, чтобы наоборот, загнать эти общества в прошлое столетие, тормозить образовательные процессы и превращать в невежественных потребителей капиталистического рынка сбыта, включая эрзац-культуру (неслучайно ряд медиа проектов, созданных по инициативе Госдепа США, направлены на арабский и мусульманский мир, например, Марк Палмер второй вице-президент Совета поддержку сообщества демократий является одним из основателей дубайской медиакорпорации SignalOneTV, целью которой является пропаганда западного образа жизни среди молодежи стран Персидского залива)1.

В глобальной исламской стратегии США есть также и опция разрушения. Любой конфликт между джихадистами может быть использован США по принципу «разделяй и властвуй»

для того, чтобы расколоть транснациональные или региональ ные группы джихадистов тогда, когда это соответствует наци ональным интересам США, например, для внесения противо речий внутри движения ХАМАС, что было удачно проведено в Палестине с подачи Израиля. Традиционная поддержка су нитско-шиитского конфликта, что связано с рядом противо речий между этими обществами, также остается на повестке дня Вашингтона. По этому замыслу США должны поддержи вать традиционные суннитские режимы в Саудовской Аравии, Савин Леонид. Ястребы — за глобальную демократию.//Фонд стратеги ческой культуры, 19.11.2011. [Электронный ресурс] http://www.fondsk.ru/ news/2011/11/19/jastreby-za-globalnuju-demokratiu.html (дата обращения 05.04.2012).

Египте и Пакистане для того, чтобы сдерживать иранскую силу и влияние на Ближнем Востоке и в Персидском Заливе1.

Кроме того, в вопросах внутренних разборок, массовые умеренные исламские партии также обслуживают интересы Запада, потому что они отрицают постулаты классовой борьбы, для которых характерен секулярный характер и императивы равенства, в том числе борьба за права женщин (феминизм).

По мнению Джеймса Петраса «это позволяет сохранить устоявшийся климат в обществе, манипулируя новыми «естественными» политическими лидерами из религиозно базарной элиты, которые имеют свои структурированные сети. Новые исламистские коллаборационисты называются «умеренными и респектабельными» потому, что они согласны участвовать в выборах в рамках установленного политического и экономического порядка. Но они выгодны Западу также для того, чтобы направлять их против светских режимов, а также подавлять левые движения и профсоюзы, основанные на принципах классовой борьбы»2.

Следует учитывать, что пристальное внимание к мусуль манскому миру со стороны оборонных, разведывательных и гражданских аналитических экспертных центров США на про тяжении последних десяти лет (что частично связано и с гло бальной войной с терроризмом, объявленной Дж. Бушем в 2001 г.), а также полевые исследования в афганской и иракской кампаниях позволили американским стратегам создать более менее цельную картину возможных сценариев, а также широ кого спектра намерений внутри мусульманского общества. Это означает, что ряд процессов можно будет искусственно смоде лировать. Как пример можно привести находчивость Белого дома, для которого народные волнения в Тунисе и Египте ока зались неожиданностью, однако для предотвращения появле ния возможных движений они инициировали военные бунты Pernin C., Nichiporuk B., Stahl D. Unfolding the Future of Long War: Motivations, Prospects and Implications for U.S. Army. Santa Monica. RAND Corp. 2008.

Petras, James. The Washington — «Moderate Islam» Alliance: Containing Rebellion Defending Empire. Finis Mundi Press. Dec. 2011. [Электронный ресурс] URL:http://finismundijournal.blogspot.com/2011/12/washington-moderate-islam alliance.html (дата обращения 09.01.2012).

небольших вооруженных групп. Эта стратегия была успешно протестирована в Ливии, а потом применена и для Сирии.

Но какую бы стратегию США ни проводили для мусульманс ких стран, очевидно, что сами попытки создания «умеренного ислама» представляют собой не что иное, как организацию ере тических толков и сектантского мышления, о чем проектиров щики из Вашингтона забыли спросить самих мусульман.

МОДЕРАТОРЫ ДИСКУРСА В России и многих других странах принято считать, что за рубежные неправительственные организации, а также про граммы, связанные с ними и осуществляемые в странах доно рах, часто направлены на подрыв национального суверенитета, размывание государственной и культурной идентичности, или являются ширмой для разведывательной деятельности.

Частично это соответствует действительности, что связано с такими акулами гражданского общества, как «Международная амнистия» «Национальный фонд за демократию», «Фридом Хаус», «Корпус мира», «Фонд Карнеги», «Международный комитет красного креста», «Фонд Наследие», «Институт от крытого общества» и др., именуемыми не иначе как «миссио неры империи» за их явные связи с ЦРУ и Госдепартаментом США1. Однако немаловажным является и тот факт, что многие аналитические или, как еще принято говорить, мозговые цент ры, вырабатывают долгосрочную стратегию для внутренней и внешней политики государства. И от этой политики во многом зависит принятие решений, последствия которых также связа ны с вмешательством в дела других государств, но уже со сто роны официальных властей и с применением полного спектра доступных ресурсов. Конечно же, в первую очередь речь идет о США, где и зародились подобные инициативы.

Если сделать краткий экскурс в историю американских НПО, мы обнаружим, что «Совет по международным отношениям»

являлся одним из пионеров по созданию мощного лобби, оказывающего влияние на внешнюю политику и мировые Douglas-Bowers,Devon. NGOs: Missionaries of Empire.// FPJ, March 10, 2012.

[Электронный ресурс] URL: http://www.foreignpolicyjournal.com/2012/03/10/ ngos-missionaries-of-empire/ (дата обращения 20.04.2012).

процессы. С этой структурой были связаны как представители Белого дома, так и воротилы с Уолл-стрит. Организация Brookings Institution была глубоко вовлечена в разработку программы, которая впоследствии стала известна как План Маршалла для послевоенной реконструкции Западной Европы. American Enterprise Association — а в настоящее время «Американский Институт Предпринимательства» — помогала разрабатывать, устанавливать, а затем и снимать контроль над производством и ценами во время Второй мировой войны. Мозговой центр Cato Institite, который последние два года входит в двадцатку мировых аналитических центров, «успешно внедрил либертарианскую точку зрения в политику Вашингтона и политический дискурс»1, хотя стоящие за ним миллионеры, братья Чарльз и Давид Кох занимаются инвестиционными проектами в нефтяной, химической и лесной промышленности (Koch Industries) и, по мнению экологов, причастны ко многим разрушительным процессам, связанными с климатом и биоресурсами.

Heritage Foundation совместно с Wall Street Journal на про тяжении многих лет навязывают всему миру представление об экономических свободах в странах мира, представляя свой ин декс, основанный на специфических факторах, таким образом, манипулируя массовым сознанием о приоритетах в этой сфе ре. Аналогично можно сказать и о рейтинге недееспособности государств, который любит составлять другой глобалистский тандем из Американского фонда мира и журнала Foreign Policy.

Центр стратегических и международных исследований Джорджтаунского университета известен тем, что там начи нали Генри Киссинджер и Збигнев Бжезинский, хотя и по сей день там вынашиваются планы для американской политичес кой элиты, как поступить с тем или иным государством.

Сегодняшняя ситуация такова, что четкого разделения на внешнюю и внутреннюю политику в мире более не существует, многие научные, культурные, общественные и политические процессы взаимозависимы, что хорошо выражено метафорой Troy, Tevi. Think tank politics.// Washington Post, March 16, 2012. [Элек тронный ресурс] URL: http://www.washingtonpost.com/opinions/think-tank politics/2012/03/12/gIQAgRl0ES_story.html (дата обращения 20.04.2012).

из теории хаоса: «взмах крыльев мотылька над Атлантикой способен вызвать ураган в Тихом океане».

И гиперполитизация американских мозговых центров, появление их филиалов в других государствах, а также создание глобальной платформы-сети НПО, которая фактически является проамериканской, является четким сигналом о разворачивании вашингтонского инструментария по всему миру и его проникновении в самые различные сферы жизнедеятельности. Политика, экономика, безопасность, экология, биоразнообразие, культура, народные традиции и семейные ценности, — все это анализируется, переформатируется и воспроизводится в околонаучном дискурсе в соответствии с либерально-капиталистической глобалистской матрицей и планами Вашингтона.

Согласно последним статистическим данным глобального индекса НПО, в США из 5329 представленных в рейтинге орга низаций насчитывается 1815 аналитических центров (в одном только Вашингтоне находится 393, затем идет Массачусетс с и Калифорния с 170), за ними следует Китай (452), далее Индия (292), закрывают пятерку Британия (286) и Германия (194)1.

Конечно, в рейтинг попали далеко не все неправительственные организации из существующих в мире, однако тот факт, что России нет даже в пятерке уже должен насторожить. Вряд ли бы в советские времена руководство страны допустило бы такое серьезное отставание. Кроме того, не менее странным видит ся то, что в региональных рейтингах в России за прошлый год первое место занял Центр Карнеги в Москве. Т. е. согласно это му индексу проводники интересов США у нас лидируют, хотя вряд ли этот центр оказывает реальное влияние. Регулярно среди нескольких российских НПО в этот индекс из года в год попадает и Высшая школа экономики, являющаяся инкубато ром либеральных идей в России. Получается, что у нас нет не только адекватного ответа, но вообще, представлены далеко не все слои интеллектуалов, и эту ситуацию нужно в корне менять.

Rogin, Josh. Brookings tops 2011 think tank rankings. January 18, 2012. [Элек тронный ресурс] URL: http://thecable.foreignpolicy.com/posts/2012/01/18/ brookings_tops_2011_think_tank_rankings (дата обращения 22.04.2012).

Однако, давайте проследим, что происходит в этой сфере в США.

«В последние десятилетия большая часть мозговых цен тров, как и большая часть нашей (американской — Л. С.) куль туры становятся все более политичными», — отмечает издание «Вашингтон Пост»1. Эта тенденция началась после появления Heritage Foundation, который был первым мозговым центром, занимающимся пропагандистскими задачами. Когда Рональд Рейган в 1980 г. был избран президентом, Heritage разработа ли всеобъемлющую консервативную повестку дня для новой администрации. В ней содержалось более 2000 рекомендаций.

К концу второго президентского срока Рейгана, администрация приняла более 60 % предложений. Практический успех фонда Heritage привел к появлению подражателей и помог вступить в эпоху, которую политолог Дональд Абельсон назвал «advocacy think tank». Новые вашингтонские мозговые центры, как пра вило, менее научны, но все более политичны, и обычно напря мую связаны с судьбой какой-нибудь партии или фракцией в партии2.

Мозговые центры, такие как «Институт Гувера» и «Американский Институт Предпринимательства» также тесно сотрудничали и сотрудничают с администрацией Белого дома.

В отношении последнего в 1988 г. Рейган сказал, что «сегодня самые важные американские ученые выходят из наших анали тических центров — и никто не был более влиятельным, чем в Американском Институте Предпринимательства».

В 90-х гг. республиканцы устроили обновление для своих аналитических центров, что было связано с победой Билла Клинтона на президентских выборах в 1992 г.

Бывшие чиновники администрации Буша создали «Проект республиканского будущего» (Project for the Republican Future) и «Полномочная Америка» (Empower America). Сотрудники Проекта в 1995 г. перешли в журнал Weekly Standard, а Empower America объединилась с организацией «Граждане за здоровую Troy, Tevi. Think tank politics.// Washington Post, March 16, 2012 http://www.

washingtonpost.com/opinions/think-tank-politics/2012/03/12/gIQAgRl0ES_story.html Ibidem экономику» (Citizens for a Sound Economy), реформировавшись в FreedomWorks в 2004 году.

Также необходимо отметить такие неоконсервативные НПО как Benador Associates, Project for the New American Century, Committee on the Present Danger, Foundation for the Defense of Democracies, Middle East Forum, American Committee for the Peace in Chechnya (последняя активно поддерживала сепарати стов в России), издания The Weekly Standart, Commentary, The American, The National Interest, National Review, National Post, The Public Interest, The New Republic, American Conservative, Christian Science Monitor и др.

Что касается их оппонентов из числа демократов и ультралибералов, то они в свою очередь использовали «Институт прогрессивной политики» для того, чтобы генерировать идеи для администрации Билла Клинтона.

Эта тенденция вместе с развитием информационных и ком муникационных технологий достигла новых высот в 2003 г. с созданием «Центра за Американский Прогресс» (Center for American Progress, ЦАП), в котором с самого начала делался акцент на политике и развитии месседжей. В связи с этим под ходом в Центре иначе происходит и распределение средств — он выделяет до 40% своих ресурсов на информационно-пропа гандистские цели и коммуникацию (как сказал его основатель, бывший руководитель аппарата Белого дома в администрации Клинтона, Джон Подеста в 2008 г., это в восемь раз больше, чем в типичных либеральных политических организациях)1.

По данным издания Bloomberg в 2003 г. такие богатые доно ры как Джордж Сорос и продюсер Стивен Бинг выделили око ло 10 миллионов долларов, чтобы заполнить, как они считали, интеллектуальный вакуум в Демократической партии и создать двигатель, который бы выработал соответствующую повестку дня партии для возможного возвращения к власти, что и по служило ресурсной базой ЦАП.

Центр имеет 180 сотрудников и годовой бюджет в 27 милли онов долларов, половину его он выделяет на продвижение сво В администрации Барака Обамы после его выборов он занимался переход ной политикой.

их идей через блоги, события, публикации и средства массовой информации1.

Однако вместе с этим в американских НПО отмечен явный рост злоупотреблений и неприкрытые двойные стандарты.

Если ранее, какими бы ни были реальные цели американских мозговых центров, внешний фасад все же был увенчан риторикой борьбы за права человека, уважение гражданских свобод и пр., то сейчас налицо жесткий прагматизм и субъективный подход, что подтверждается словами вице президента ЦАП по коммуникациям Дженнифер Палмьери в 2008 г. (сейчас она занимает пост заместителя директора по коммуникациям администрации президента США): «другие стремятся быть объективными, а мы этого не делаем»2.

Примечательным фактом является то, что в октябре 2011 г.

издание New York Times сообщило, что ЦАП помогал и поощ рял проведению протестных акций Occupy Wall Street3, что в очередной раз подтверждает причастность Сороса к этому движению.

С одной стороны, это позволяет определить конкретные цели и намерения, а наличие связей определенной НПО с политической фракцией в Конгрессе или Сенате — заказчика и вероятный вектор политического сценария. С другой — произвести ревизию самой деятельности подобных центров.

Эндрю Рич, автор книги Think Tanks, Public Policy, and the Politics of Expertise написал в своем исследовании, что «известные идеологические склонности многих, особенно новых исследовательских центров, и их активные усилия, направленные на получение высоких профилей, привели Edwin Chen. Soros-Funded Democratic Idea Factory Becomes Obama Policy Font. November 18, 2008. [Электронный ресурс] URL: http://www.bloomberg.

com/apps/news?pid=washingtonstory&sid=aF7fB1PF0NPg (дата обращения 20.04.2012).

Ibidem.

Lichtblau, Eric. Democrats Try Wary Embrace of the Protests. October 10, 2011.

[Электронный ресурс] URL:http://www.nytimes.com/2011/10/11/us/politics/ wall-street-protests-gain-support-from-leading-democrats.html?_r=1 (дата обра щения 20.04.2012).

к подрыву доверия экспертного сообщества, которым традиционно пользовались должностные лица»1.

И если уж в США заговорили об исчерпанности кредита до верия в отношении НПО с их длительной историей и особой культурой, то что уж тогда говорить об отечественных либе ральных мозговых центрах, которые не вызывают сомнений от носительно своей заангажированности, и получают свои баллы согласно американским рейтингам явно по политическим при чинам. Кстати, американские неоконсерваторы говорили, что «идеи имеют значение», а вот идей как раз и не хватает у домо рощенных либералов. Следовательно — их пропаганда должна быть проигнорирована, а вот широкий спектр предложений от различных патриотических НПО — воплощаться в реальную политику. Раз уж эпоха профсоюзов, характерная для ХХ века, прошла, то гражданские инициативы консерваторов и антили бералов в широком смысле должны занять их место.

Rich, Andrew. Think Tanks, Public Policy, and the Politics of Expertise. Cambridge University Press, 2005.

«УТКИ» И ШПИОНЫ В СОЦИАЛЬНЫХ СЕТЯХ Развитие информационного общества де-факто должно было привести к исчезновению цензуры, о чем ратовали пер вые пропагандисты Интернет в Западном полушарии. На деле, к сожалению, мы видим иную картину, — социальные сети ста новятся объектом манипуляции и пропаганды все тех же си ловых структур западных стран, которые ранее для этих целей использовали свои медиа органы типа радио «Голос Америки»

и «Свободная Европа». «Грязные утки», как называли дезин формацию на радиоволнах или в прессе, теперь поселились и в Интернет. И виной тому не хакеры и революционеры, а предста вители властей так называемых демократических государств.

И это относится, в том числе, к особым зонам ответственнос ти компетентных органов. Например, специальные психологи ческие операции, которые являлись достоянием Пентагона и ЦРУ, постепенно сместились в глобальную гражданскую среду, в том числе, внутри США. Еще в 2006 г. был издан официаль ный доклад Пентагона, подписанный Дональдом Рамсфельдом под названием «Дорожная карта информационных операций»1.

В этом документе гласилось, что информация, которая являет ся частью психологических операций вооруженных сил, в ко нечном счете, попадает на компьютеры и телевизионные экра ны обычных американцев. Было указано, что «информация, предназначенная для зарубежной аудитории, в том числе об щественной дипломатии, а также психологические операции, все больше и больше потребляется отечественной аудиторией… Brookes, Adam. 27 January 2006. US plans to ‘fight the net’ revealed. [Электрон ный ресурс] URL: http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/4655196.stm (дата обра щения 02.05.2012).

Послания в психологических операциях будут все чаще озву чиваться в средствах массовой информации для гораздо более широкой аудитории, в том числе американской обществен ности… Стратегия должна быть основана на предпосылке, что Министерство обороны будет «бороться с сетью», так как это может быть система вооружений противника»1.

Этот слоган — «fight the net», неоднократно встречается в до кументе. Специалисты Пентагона имели в виду широкий спектр возможностей, связанный с Интернет технологиями, — от бло кировки и радиоэлектронного подавления чужих ресурсов, до чистки информационного контента в информационном поле, которое представляет стратегический интерес США (например, цензурирование призывов к очередной антивоенной кампании или журналистского расследования).

Между тем, в том же 2006 г. Пентагон официально признал, что использует грязные методы в Интернет пространстве, т. е.

ведет «черную пропаганду», иначе говоря, распространяет де зинформацию2. Официально, согласно заявлению командую щего «операциям по взаимодействию» Центрального командо вания Ричарда МакНортона, это было сделано для того, чтобы читатели имели возможность читать онлайн позитивные исто рии. Поэтому в сообщениях блоггерами-военными намеренно распространялась некорректная, неправдоподобная и непол ная информация с места ведения боевых действий. Таким обра зом, легко представить, что очередные провалы американских морпехов в Ираке и Афганистане наряду с убийствами мирных граждан, преднамеренными или случайными, выдавались как успешные и действия лучших сынов Америки для принесения мира и свободы в эти страны, а суицид военнослужащих или другие невоенные потери — как героические поступки во время выполнения боевого задания.

С развитием социальных сетей США усугубили исследо вания в этом направлении. Так, в 2011 г. оборонное агентство Information Operations Roadmap. 30 October 2003. DoD. [Электронный ре сурс] URL: http://news.bbc.co.uk/2/shared/bsp/hi/pdfs/27_01_06_psyops.pdf (дата обращения 02.05.2012).

Raw obtains CENTCOM email to bloggers. October 16, 2006. [Электронный ресурс] URL: http://www.rawstory.com/news/2006/Raw_obtains_CENTCOM_ email_to_bloggers_1016.html (дата обращения 02.05.2012).

DARPA провело специальное исследование, запустив програм му Social Media in Strategic Communication, предназначенную для определения и управления пропагандистскими кампания ми в социальных медиа сетях. Согласно задуманному сценарию эта программа имела две цели. Во-первых, помочь военным лучше понять, что происходит в социальных сетях в реальном времени — особенно в зоне размещения военных контингентов.

Во-вторых, дать военным возможность самостоятельно управ лять пропагандой в социальных сетях1.

Это свидетельствует об интересе Министерства обороны не просто собирать и анализировать данные, но и глубоко про никать в динамику социальных медиа ресурсов. В директивах Пентагона указано, что «алгоритмы подобных программ нап равлены на выявление и отслеживание формирования, разви тия и распространения идей и понятий (мемов) в социальных сетях, что позволит в дальнейшем самостоятельно и умышлен но инициировать пропагандистские кампании в зависимости от цели, региона и интересов США»2.

Конечно же, сторожевые псы демократии, как в самих США, так и за рубежом, тоже не спят и тщательно отслеживают дейст вия властей. Ряд недавних исследований показывают, каким образом, и какие именно политические группы подвергают ся цензуре со стороны Большого брата. Даны примеры, как Facebook и социальная медиа сеть Reddit цензурируют контент на своих сайтах и удаляют сообщения, имеющие политическую окраску. Например, в расследовании указано, что были удале ны аккаунты, созданные группами палестинского сопротивле ния3. Это позволяет предположить, что в действительности ряд социальных сетей создан не для свободного обмена информа Rawnsley, Adam. Pentagon Wants a Social Media Propaganda Machine. July 15, 2011. [Электронный ресурс] URL: http://www.wired.com/dangerroom/2011/07/ darpa-wants-social-media-sensor-for-propaganda-ops/ (дата обращения 02.05.2012).

Social Media in Strategic Communication (SMISC). FBO, Jul 14, 2011. [Элек тронный ресурс] URL: https://www.fbo.gov/index?s=opportunity&mode=form& id=6ef12558b44258382452fcf02942396a&tab=core&_cview=0 (дата обращения 02.05.2012).

Top Social Media Websites Caught Censoring Controversial Content. Global Research, February 23, 2012. [Электронный ресурс] URL: www.globalresearch.ca/ index.php?context=va&aid=29452 (дата обращения 02.05.2012).

цией, а для контроля над информационными узлами, кото рые представляют собой группы по интересам, в том числе и для сбора информации, так как многие добровольно выклады вают в Интернет личную и служебную информацию, которая лет двадцать назад считалась частной или секретной. Дело в том, что в сегодняшней культуре постмодерна дефицит внима ния — это обычная вещь, поэтому люди и пытаются заполнить этот вакуум виртуальной реальностью, создающую иллюзию реалити шоу и наличия определенной аудитории у владельца аккаунта. Этот человеческий фактор давно просчитали запад ные спецслужбы и взяли его в оборот, начав преднамеренно ис пользовать социальные сети в качестве специфических каналов для разведки. Джозеф Фистанакис из IntelNews.org, являющий ся соавтором доклада 2012 Intelligence Studies Yearbook, подго товленного Средиземноморским Советом по исследованиям в области разведки по этому поводу сказал: «мы объясняем, что Facebook, Twitter, YouTube, и целый ряд других социальных се тей все чаще рассматриваются спецслужбами как бесценные каналы получения информации. Мы основываем наши ре зультаты на трех последних социологических исследованиях, в соответствии с которыми считаем необходимым выделить разведывательные функции социальных сетей». Данный док лад частично основан на событиях «арабской весны», которые якобы «побудили правительство США начать разработку руко водящих принципов по отбору разведданных из социальных сетей»1.

А в контексте цветных революций необходимо отметить тот факт, что США также целенаправленно проводят подготовку агитаторов в Интернет2. Так, в Тунисе и Египте были задейство ваны местные блоггеры для ведения информационных кампа ний, связанных со стратегическими интересами США. Причем Levesque, Julie. Social Media «Tactical Intelligence Collection»: Spying and Propaganda using Facebook, Twitter. February 15, 2012. [Электронный ресурс] URL: http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=29288 (дата об ращения 02.05.2012).

Cartalucci, Tony. Egypt: US-funded Agitators on Trial: US «Democracy Promotion» = Foreign-funded Sedition. Global Research, February 13, 2012. [Элек тронный ресурс] URL: http://globalresearch.ca/index.php?context=va&aid= (дата обращения 02.05.2012).

официально многие блоггеры впоследствии были приглашены на встречу в Белый дом, где высшее руководство США отметило их достижения.

Но нынешняя культура дефицита внимания, похоже, также повлияла и на появление дефицита конспиративности в сило вых структурах, что привело к злоупотреблениям служебным положением, связанным с подобными инициативами. В одном из недавних расследований, проводившихся в США, было отме чено, что «американские налогоплательщики вынуждены пла тить сотни миллионов долларов в год на пропаганду в Ираке и Афганистане, где прибегают к услугам блоггеров, которые применяют ложные аккаунты в Твиттере и Википедии, расп ространяя недостоверную информацию, в том числе для сок рытия своего реального местонахождения применяют прокси серверы»1. Репортер USA Today и редактор проекта по рассле дованию пропагандистских кампаний Пентагона выявил, что часть из них велась через фиктивные сайты. В расследовании указано, что в реестрах доменных имен был обнаружен сайт TomVandenBrook.com, который был создан 7 января 2012 г. — всего по прошествии нескольких дней после того, как репортер Пентагона Том Ванден Брук впервые связался с подрядчиками, участвующими в программе, связанной с информационными операциями. Через две недели его редактор Рэй Локер также подключился к этому процессу и через ту же компанию был зарегистрирован аналогичный сайт RayLocker.com. «Для офи циальной регистрации доменного имени нужно потратить долларов, но еще 50 нужно заплатить за прокси-сервер, чтобы скрыть идентичность собственника. Если эти веб-сайты были созданы с использованием государственных средств, то это яв ляется нарушением федерального закона, запрещающего про Johnson, Robert. Reporters Slammed By Mysterious Propaganda After USA Today Psy Ops Story. Apr. 20, 2012. [Электронный ресурс] URL: http://www.

businessinsider.com/tom-vanden-brook-ray-locker-usa-today-suffer-online attack-after-making-pentagon-inquiries-2012-4?nr_email_referer=1&utm_ source=Triggermail&utm_medium=email&utm_term=Military%20Select&utm_ campaign=Military%20Select%202012-04-20 (дата обращения 02.05.2012).

изводство пропаганды для внутреннего потребления», — отме чается в публикации1.

Данное расследование вызвало скандал, и официальные власти начали отрицать свою причастность к этому инциден ту. Пресс-секретарь Пентагона подполковник Джеймс Грегори заявил, что «мы не знаем ничего об участии в такой деятель ности, ее не было и это не приемлемо». Хотя в Министерстве обороны США официально признали, что для военных инфор мационных операций нанимаются подрядчики, которые зани маются Интернет деятельностью. В то же время подобные воен ные информационные операции в Ираке и Афганистане были подвергнуты критике в самом Пентагоне как неэффективные и плохо контролируемые.

В то же время со стороны СМИ, подконтрольных прави тельству США раздается критика в отношении других специализированных социальных сетей. Например, когда в августе 2011 г. была запущена мусульманская социальная сеть Salamworld, которая, согласно заверению ее разработчиков, будет «халяльной», т. е. соответствовать исламским принципам, радиослужба станции «Свободная Европа/Свобода» тут же расп-ространила информацию, что владельцем компании, которая запустила эту сеть, является Абдул-Вахед Ниязов, возглавляющий Исламский культурный центр в Москве. Подбор комментариев к этому материалу был выдержан в крайне негативном тоне: часть посчитала, что подобная сеть будет деструктивно действовать на мусульман, а другая (например, Симон Дэвис из Лондонской школы экономики) заявила, что ассоциативная связь Salamworld с Кремлем вызывает скепсис и подобный проект имеет политическую мотивацию2.

Следовательно, финансируемые через Госдепартамент США и различные фонды проекты в других странах по электрон Korte, Gregory. Fake sites target reporter, editor covering DoD. Apr 19, 2012.

[Электронный ресурс] URL: http://www.militarytimes.com/news/2012/04/ gannett-fake-websites-target-reporter-editor-covering-pentagon-041912/ (дата об ращения 02.05.2012).

Synovitz, Ron. Social Network Aims To Attract World’s Muslims. March 09, 2012.

[Электронный ресурс] URL: http://www.rferl.org/content/salamworld_social_ network_aims_to_attract_worlds_muslims/24510469.html (дата обращения 02.05.2012).

ной демократии и поддержке блоггеров-активистов — это для Белого дома хорошо, а попытки других создавать свои сети на культурной и религиозной основе — это, как минимум, связь с политикой, т. е. плохо… Конечно же, наиболее актуальными для Вашингтона сейчас являются задачи по демонизации Сирии и Ирана. Далее в спис ке — Венесуэла, Куба, Северная Корея и другие «государства изгои». В этом ряду есть и Россия, для которой применяются эпитеты «авторитаризм», «тоталитарное наследство», «непредсказуемое поведение», «варварство», «режим диктатора» и т.п. терминология, которая также была в ходу во время эскалации агрессии против Ирака десять лет тому назад.

Обращая внимание на подобные пассажи в социальных сетях и западных СМИ, следует помнить, что за ними стоит армия наемников-блоггеров, финансируемых Вашингтоном, а все это является частью информационной войны против России и других стран, не приемлющих единоличный диктат США, и не имеет никакого отношения к объективной реальности.

КРУШЕНИЕ ПОСЛЕДНЕЙ СУПЕРДЕРЖАВЫ Уже не первый год налицо все признаки упадка Соединенных Штатов Америки в качестве мировой супердержавы. Очевидно, что после распада биполярного мира Вашингтон не смог спра виться с непосильной ношей в качестве глобального гегемона и шерифа Нового Мирового Порядка. Однополярный момент, описанный неоконсерватором Чарльзом Краутхаймером, так и не воплотился в реальность во многом потому, что Белый дом безрассудно использовал свое могущество в ущерб не только себе, но и интересам других государств и народов.

Правда, апологеты неоспоримого доминирования США еще продолжают трубить о непревзойденном значении этой стра ны. Например, Дэн Блюменталь из Американского Института Предпринимательства обосновывает сохранение однополярно го проамериканского порядка примером Ливии. Более того, он считает, что однополярный момент перешел в однополярную эру, так как «остальные» (The Rest) продолжают бездейство вать1. Что характерно, в своем рассуждении о возможных кон курентах США он упоминает только Китай и Индию, совершен но не беря в расчет ни Россию, ни Латинскую Америку, которая консолидируется для выработки своей стратегии и противодей ствия империалистической агрессии Белого дома, ни даже ЕС, страны которого, хотя и робко, но пытаются проводить самос тоятельную политику.

Безусловно, США и на данный момент являются самой силь ной державой в военном отношении, их расходы на оборону (или, точнее сказать, на поддержку военно-промышленного Blumenthal, Dan. Why It’s Still a Unipolar Era.// The American, 22.03. http://www.american.com/archive/2011/march/why-its-still-a-unipolar-era комплекса) значительно превосходят даже суммарные взносы на такие же нужды стран-конкурентов1. В прямом конфликте вряд ли какая-либо страна или коалиция государств в ближай шее время смогут победить США, а тем более, учитывая нали чие их союзников по НАТО и другим блокам. США прекрасно это осознают и не намерены ослаблять свою военную хватку, а в некоторых отраслях, таких как сверхточное оружие и аэро космические технологии, наоборот, стремительно пытаются нарастить свое преимущество. Сторонники сохранения амери канского непревзойденного господства продолжают повторять старую мантру об однополярности, утверждая, что появление более двух мировых центров силы будет подрывать междуна родную стабильность и безопасность Но помимо военной составляющей, есть еще и другие показатели, определяющие статус супер- или сверхдержавы.

Лучше всего для этого подойдет дефиниция непосредственно политиков-государственников этой страны. Ныне здравствующий тридцать девятый президент США Джимми Картер, помимо военной мощи, называет остальные атрибуты сверхдержавы. Это «приверженность правде, справедливости, миру, свободе, смирению, правам человека, великодушию и поддержанию других моральных ценностей»2.

Что же мы имеет в действительности? Если правительство США привержено правде, то, вероятно, она отличается от прав ды всего остального человечества. Справедливость, видимо, действует только для определенных лиц, а мир означает ско рее установление определенного порядка, а не благополучие3.

Может быть, права человека в контексте либерально-капита листической идеологии и являются одним из высших этало нов американского истэблишмента, но для всех очевидно, что Согласно данным SIPRI в 2011 г. США потратили на военные расходы миллиардов долларов, что составляет 41% всех мировых расходов, в то время как затраты России составили 71,9 млрд., а Китая — 143 млрд.

Carter J. What Is A Superpower? Aug. 10, 2011. Электронный ресурс] URL:

http://www.cartercenter.org/news/editorials_speeches/tikkun-082011.html (дата обращения 06.03.2012).

Действительно, английское слово Peace, происходящее от латинского Pax, несет смысловую нагрузку, связанную с порядком, причем этот порядок устанавливается силовыми методами. Тогда как русское «мир» означает скорее покой.

политика двойных стандартов и политическая риторика руко водства США слишком далеки от реальных дел. Уважаемый и признанный либерал Фрэнсис Фукуяма по этому поводу очень точно заметил, что страна, которая ставит защиту прав чело века во главу угла своей внешней политики, в лучшем случае тяготеет к бесполезному морализаторству, а в худшем скаты-ва ется к безнаказанному насилию во имя морали. Да и если брать за основу техническую сторону электоральной демократии, разве можно сравнивать население США вместе со странами Евросоюза хотя бы с двумя азиатскими гигантами — Индией и Китаем? Что касается других моральных ценностей, то реп рессивные методы государственных органов США (тюрьмы Гуантанамо, Абу-Грейб, жестокость полиции) да и сами противо речия в отношении ценностей и традиционной культуры дают явно неутешительный диагноз американского общества. По по воду морали политические обозреватели в США для того, чтобы подчеркнуть несовместимость реальных действий и политичес ких заявлений руководства США даже прибегают к образным аллегориям. Например, Джон Феффер из центра Foreign Policy in Focus, упоминает сериал «Декстер», который очень нравится американцам, где главный персонаж, являющийся бравым по лицейским и стражем закона, по ночам превращается в крово жадного убийцу. Конечно же, он убивает только плохих парней, но иногда допускает и ошибки, убив кого-то другого. Феффер, рассуждая о том, может ли тогда герой быть хорошим, если де лает плохие поступки, политизирует этот образ и предлагает уже аллегорию государства США в качестве серийного убийцы1.

Что уж говорить о великодушии и смирении. Великодушно подаренные индейцам-автохтонам Северной Америки от лица белых колонизаторов одеяла, умышленно зараженные оспой, помогли расширить территориальные владения Нового Света без кровопролития, хотя, как указывает Фредерик Джэксон Тернер в свой книге «Фронтир в американской истории» 2, само Feffer, John. America the Serial Killer.//FPIF, May 15, 2012. Электронный ре сурс] URL: http://www.fpif.org/articles/america_the_serial_killer (дата обраще ния 16.05.2012).

Turner F.J. The Frontier in American History. N. Y., 1962.

уничтожение коренных народов и завоевание новых земель просто соответствовало духу белых колонистов.

Конечно, потом последовал новый курс, доктрина Монро и прочие псевдодемократические инициативы, однако критично настроенные умы в США назвали подобные имперские замаш ки не иначе как «синдромом икара», заболевание которым «на чалось при Вудро Вильсоне с идеи по установлению «вечного мира» в Европе, путем «перекройки карты мира в соответствии со своими взглядами», как говорил помощник Вильсона пол ковник Эдвард Хаус»1. Дальнейшая история развития болезни с ее спадами и рецидивами всем хорошо известна… Но если вернуться к действительности, то текущая деградация подтверждается и словами Збигнева Бжезинского о нынешних социальных, политических и экономических проблемах Америки. Он упоминает феномен глобального политического пробуждения, которого никогда не было до этого. По его мнению, перестал существовать и феномен доминирования Запада. И далее: «Америка пренебрегла своим внутригосударственным развитием. Мы допустили ситуацию, при которой в нашем обществе усугубилось социальное неравенство… Мы развили такую финансовую систему, при которой огромные трансакции осуществляются по всему миру практически бесконтрольно, приводя к чудовищным спекуляциям и непомерному самообогащению немногих… Мы позволяем ветшать нашей инфраструктуре: транспорту, связи, образованию, здравоохранению, — практически не инвестируя в нее… Мы ведем войны, не оплачивая их из своего бюджета, а делая бесконечные займы, что превращает нас в несостоятельного должника… Внутренние трудности взаимодействуют с проблемами внешнеполитическими. За последние два десятилетия мы потеряли разумное чувство меры и скромности»2.

Beinart, Peter. The Icarus Syndrome: A History of American Hubris. HerperCollins Publishers. Бжезинский З. Америка не сумела обратить себе на пользу распад СССР.// Комсомольская правда, 5 февраля 2012. Электронный ресурс] URL: http:// kp.ru/daily/25829/2805033/ (дата обращения 10.03.2012).

Все же в своей двадцатой по счету книге «Стратегическая дальновидность: Америка и кризис глобальной власти»

Бжезинский пытается обосновать тезис, что США все еще не утратили своего доминирующего положения в мире, хотя еди ноличного гегемона в лице отдельного государства уже не су ществует. У страны есть серьезные проблемы, в основном из-за двух последних войн, которые не только обескровили бюджет, но и привели к другим последствиям, таким как резкое сокра щение глобального статуса Америки в отличие от последнего десятилетия ХХ века, прогрессирующая делегитимация прези дентов Америки, следовательно, и национального авторитета, и значительное снижение самоидентификации союзников США с американской безопасностью. А само американское общество пребывает в стагнации. И чтобы спасти Америку Бжезинский предлагает расширить Запад, за счет инкорпорации в него России, которая пытается создать Евразийский Союз. Бывший советник Картера почему-то считает, что остальные государства постсоветского пространства не захотят объединяться в проек ты, исходящие из Кремля, что и подтолкнет Москву в объятия Запада. Это будет сопровождаться вступлением в НАТО и про чими необходимыми условиями принадлежности к евроатлан тическому сообществу. Но это лишь пожелания Бжезинского, которые, судя по происходящим процессам, вряд ли станут реальностью.

Полемика же об упадке США продолжается внутри амери канского экспертного сообщества.

Стратег и геополитик Томас Барнетт, цитируя экспертов по международным отношениям, дает следующее резюме:

«Америка не в состоянии быть глобальным лидером: она слиш ком дискредитирована за рубежом, имеет слишком мало ресур сов у себя дома, и у нее слишком мало воли»1.

В феврале 2012 г. издание «Foreign Policy» опубликовало дискуссию трех известных американских политических обо зревателей, к чьему мнению прислушиваются президенты и Barnett, Thomas. The New Rules: Globalization in a Post-Hegemonic World.

World Politics Review, 16 Apr 2012. Электронный ресурс] URL: http://www.

worldpoliticsreview.com//articles/11845/the-new-rules-globalization-in-a-post hegemonic-world (дата обращения 06.03.2012).

другие ведущие политики Белого дома — Даниэля Дрезнера, Гидеона Рачмана и Роберта Кагана под заголовком «Рассвет и закат американской империи»1, где они обсуждали текущие проблемы и ближайшее будущее США с точки зрения управле ния мировыми делами.

Рачман указал на серьезную эрозию американского могу щества и охарактеризовал нынешний период как «эру беспо койства», начавшуюся в 2010 г. после «эры оптимизма». США уже нечего предложить миру, так как не нужно придумывать план Маршалла для Европы и бороться с коммунистической угрозой, — подводит итог Рачман. Дрезнер обнадеживающе вспомнил о существовании Индии и Бразилии, которые могли бы разделить американские ценности, однако, в этом не уверен.

А среди рассуждений Кагана о будущем соперничестве Китая со Штатами, интересны его несколько высказываний. Он гово рит, что Европа, даже несмотря на финансовый кризис, стала мегасуперсилой (следовательно — это обновленный мировой центр силы — Л.С.), а эффект нового многополярного мира будет иметь далеко идущие последствия. Значит, Каган номи нально признает утрату США своего тоталитарного господства над миром.

Полезно будет обратиться и к мнениям других заокеанских специалистов, анализирующих нынешнее угасание США.

Чарльз Купчан (специалист по стратегии США и внешней политике) из Совета по международным отношениям считает, что западный порядок не будет замещен какой-либо новой си лой или доминирующей политической моделью. XXI столетие не будет являться американским, китайским, азиатским или каким-либо еще. Также не будет и единого мира. Впервые в истории мир будет взаимозависим, но без центра гравитации или глобального стража2. Вот это уже интересней и больше соответствует формирующимся контурам многополярности.

Стратегия, которую предлагает Купчан для Запада по отноше Drezner D.,Rachman G., Kagan R. The Rise or Fall of the American Empire.

Tackling the great decline debate.//Foreign Policy, February 14, 2012. Электронный ресурс] URL: http://www.foreignpolicy.com/articles/2012/02/14/the_rise_or_ fall_of_the_american_empire (дата обращения 02.03.2012).

Charles A. Kupchan. No One’s World. The West, the Rising Rest, and the Coming Global Turn. Oxford University Press, 2012.

нию к остальному миру, — это новый консенсус о легитимно сти, суверенности и управлении. Как будут идти переговорные процессы между новыми, и набравшими силу старыми геопо литическими акторами, допустят ли другие страны, чтобы их использовал Вашингтон для своих целей, или они готовы пос ледовательно отстаивать свои позиции — это уже вопрос самого ближайшего времени.

Специалист по различным видам американского могущества Джозеф Най-младший тоже думает в схожем направлении — то, что было позволено США делать в ХХ в., более не повторится, однако в своих прогнозах на будущее Най оставляет парадоксальную возможность — поскольку XXI век будет информационным, следовательно, США необходимо работать для укрепления могущества в этой сфере 1.

Эту подсказку, безусловно, нужно учитывать и другим го сударствам, но новый будущий миропорядок планировать уже сейчас. Он не будет однополярным, двуполярным или беспо лярным, как предсказывал в глобалистском духе президент Совета по международным отношениям Ричард Хаас. Он ста нет многополярным или полицентричным, что соответствует духу времени. Разделят ли Китай, Россия и ЕС владычество в Евразии или совместно будут планировать устойчивое геопо литическое развитие вместе с другими центрами силы, в том числе на других континентах, это будет зависеть от ряда фак торов, связанных уже с решениями государственных элит этих государств. Учитывая, что один из первых Указов Президента РФ о мерах по реализации внешнеполитического курса России направлен на решение задач по формированию новой повест ки, связанной именно с полицентричным мироустройством, свидетельствует о том, что Кремль адекватно оценивает теку щую ситуацию.


Одной из основных задач сейчас состоит в том, чтобы не допустить троянского коня Вашингтона (а им могут быть и вполне евразийские по территории государства, например Турция, которой Бжезинский отводит роль проводника интересов США) в новую систему Евразии и предотвратить Nye, Joseph S. Jr. The Twenty-First Century Will Not Be a ‘Post-American’ World.// International Studies Quarterly 56, no. 1, March 2012. P. 215-217.

катастрофический эффект домино в международной политике (ведь толкнув Ливию, Запад взялся за Сирию, за ней Иран… а потом и Россия). А также не допустить срыва интеграционных процессов, — сначала на основе стран СНГ, а затем и с привлечением других игроков. Идеальным вариантом было бы создание общего евразийского пространства от Дублина до Владивостока, но для этого нужно немало времени и неимоверные политические усилия всех участников процесса.

С другой стороны, готовы ли мы по-настоящему к возможно му крушению США вместе с их спекулятивными механизмами финансовых бирж, ее роли в организации мировой торговли, участии в конфликтах и международной дипломатии? Прежде чем по-ницшеански подтолкнуть падающего, мы должны сна чала оценить все риски от вовлеченности в глобальную эко номику с правилами ВТО, Всемирного банка и МВФ, инфор мационные потоки и технологии, до возможности силового умиротворения, коллективного или в одиночку, тех, кто будет сеять террор и хаос на пространстве Евразии.

ТЕКСТ ВЫСТУПЛЕНИЯ НА МИТИНГЕ, ПОСВЯЩЕННОМ ЖЕРТВАМ АНТИКУБИНСКОГО ТЕРРОРИЗМА.

Боко де Сама, провинция Ольгин, Республика Куба.

21 ноября 2010 г.

В своем выступлении я хотел бы вкратце обозначить корни современного терроризма. Как известно, впервые слово «тер рор» было применено во Франции во время потрясений эпохи Просвещения и терроризм как метод применения насилием против своих граждан был институциализирован самим го сударством. Почему так произошло, что террор как средство принуждения и достижения определенных целей стал воз можен? Думаю, ответ лежит в искажении идей античности, идей о государстве, свободе, самого бытия человека, которые в эпоху Просвещения продолжали подвергаться неверному истолкованию.

В результате в Западной Европе зародился высокомерный гносеологический расизм — тот феномен, который стал расп ространяться на остальные страны. С эпохой открытий новых регионов белый европеец пытался навязать свое мировоззре ния всему остальному миру, не принимая в расчет то, что дума ют и как хотят жить другие народы.

И США, как продолжатель и логический последователь за падноевропейской политики либерализма, прогресса и просве щения насилием продолжили эту линию уже по отношению к другим странам, с применением новых технологий, возможнос тей и рычагов влияния.

Естественно, что Куба оказалась объектом атаки инсти туционного терроризма США, так как вся Латинская Америка для Вашингтона — это задний двор США. Вместе с этим США продолжают вести подрывную деятельность и против других стран, которые не согласны с их путем исторического развития.

Как мы видим, методы Вашингтона самые разные. Это не только прямая агрессия и военное вторжение, но также куль турные войны, идеологическая экспансия и экономическое принуждение. И сегодня во многих странах растет недоволь ство такими действиями США. Не только в Венесуэле, Иране, Кубе и ряде стран, которые умышленно демонизируются Вашингтоном на мировой арене. Российский народ также пре красно понимает суть неолиберальных реформ, которые были раньше навязаны Всемирным Банком и Международным Валютным Фондом с помощью США, а также истинное предна значение различных инициатив, которые продвигают в России американские политики.

И в нашем пути к освобождению необходимо пересмотреть фундаментальные вехи в истории, выработать новую полити ческую модель, ибо, если мы будем играть по старым правилам наших врагов, мы неизбежно будем проигрывать и сдавать свои позиции.

Новый ревизионизм созданный альянсом независимых стран — Кубы, Боливии, Венесуэлы, Ирана, России и др. должен вывести нас к новой модели мировой политики, где не будет места ни государственному террору, ни антигосударственным вспышкам насилия.

Смерть либерализму!

Смерть капитализму!

Смерть терроризму!

КУБА И ГЕОПОЛИТИКА США Текст выступления на круглом столе «AMERICA LATINA: LA HISTORIA NO CONTADA».

Латиноамериканский культурный центр Симона Боливара, г. Москва. 19.10.2011.

Прежде чем перейти к вопросу агрессии США против Кубы, я хотел бы сделать одну важную ремарку о том, что история внешней политики США — это непрекращающаяся история на силия. И если для периода революционной или освободитель ной борьбы любой страны насилие еще является определенной нормой, а после вхождения в мирное русло, решаются вопро сы благосостояния граждан и развития, то для США подобная перспектива всегда была сопряжена с ведением конфликтов и руководство США в лице правительства, партийных элит, фи нансовых кругов и корпораций, одновременно создавало усло вия для распространения насилия по всему миру, и вело с ним борьбу, создавая порочный круг непрекращающихся конфлик тов. Иными словами, как говорил доктор Эдвард Смит, один из разработчиков новой теории сетецентричной войны, которая официально принята Пентагоном в качестве доктрины и воен ной стратегии примерно 10 лет назад, подобная война ведется во время состояния конфликта, мира и кризиса, и направлена против врагов, союзников и нейтральных сил.

Собственно, такая постановка вопроса не должна удивлять, так как и ранее США использовали свое географическое положение, дипломатические, политические и экономические рычаги для подавления любых соперников и укрепления своего могущества. Речь идет даже не о противоборстве идеологий или конкуренции, а скорее о последствиях реализации долгос рочных стратегий США, начиная от идеи «Фронтира», которая обосновывала продвижение колонизаторов вглубь Америки и уничтожение коренного индейского населения до союза научного и военного сообщества, о котором объявил генерал и, в последствии, президент США Дуайэт Эйзенхауэр.

При этом внешняя избирательность США имеет определен ные причины, связанные со стратегическим значением региона и географическим положением. Куба в данном случае является одним из ключевых рубежей для достижения мирового господ ства США. Так, исторически, после установления доминиро вания над бассейном реки Миссисипи, США направили свою экспансию дальше на юг, завоевав значительную часть терри тории Мексики, после чего требовалось установить контроль над ключевыми местами, которые были связаны с выходом в Атлантический океан. Согласно утверждению директора амери канского разведывательно-аналитического центра «Стратфор»

Джорджа Фридмана, Куба являлась четвертым шагом США по утверждению мирового господства, который был реализован в 1898 г. с началом первой экспедиционной войны США за пре делами их территории, направленной на захват испанских ко лоний на островах. Последним же шагом были манипуляции до и во время Второй мировой войны, что привело к созданию биполярного мира в 1945 г. Однако после кубинской револю ции в 1959 г. остров вышел из под прямого контроля США, что и вызвало неадекватную реакцию Вашингтона, где считали, что при отсутствии прямого контроля за островом, может возник нуть угроза побережью США в районе Мексиканского залива, где находятся стратегические порты, от которых зависит про мышленность и товарооборот страны.

Не имея возможности прямой агрессии, так как это бы пос тавило США в неловкое положение перед мировым сообще ством, ее руководство, особенно военные структуры и спец службы, разработали большое количество планов и операций, направленных либо на свержение режима, либо имея целью организацию диверсионных атак для запугивания населения.

Параллельно велась и информационно-пропагандистская дея тельность, очерняющая достижения кубинской революции.

Наиболее известная военная провокация США против Кубы известна как битва на Плая Хирон или высадка в заливе сви ней. Для этого около 1500 наемников длительное время гото вили в секретных лагерях ЦРУ на территории США. Эту группу назвали бригада 2506, в которую входили четыре пехотных, один моторизованный и один парашютно-десантный батальон, рота танков, бронеотряд и артиллеристский дивизион. В спе циальную морскую тактическую группу ЦРУ входили 5 воору женных судов, конфискованных у кубинской судоходной ком пании «Гарсия Лайн корпорейшн», 2 пехотно-десантных судна и 7 танкодесантных судов ВМС США. ВВС США предоставило 14 военно-транспортных самолета. Также было задействовано 24 бомбардировщика В-26. Вместе с подготовкой диверсантов ЦРУ тайно переправляло на Кубу оружие и боеприпасы, а так же выходило на связь с контрреволюционным подпольем.

Планировалось, что после внезапной высадки на южном по бережье Кубы будет создано временное правительство, которое обратится за помощью к США, после чего Вашингтон окажет военную помощь порядка 15 тыс. человек морской пехоты.

Сама операция началась в ночь с 16 на 17 апреля 1961 г. и на юге Кубы началась подготовленная США высадка десанта боеви ков, пытавшихся свергнуть режим Фиделя Кастро. Она предва рялась авиаударами по кубинским аэродромам, а вблизи зоны действий находились американские авианосцы. Как известно, эта операция провалилась, став одновременно первым круп ным поражением и ЦРУ, и военной машины США со времен окончания Второй мировой войны. В плане военного превос ходства США вполне могли провести эскалацию агрессии, но по логике президента США Кеннеди, это бы дало СССР серьезные преимущества, и многие страны, которые к тому времени не определились с выбором лагеря, примкнули бы к социалисти ческому блоку, в то же время подорвав усилия США по расп ространению своего влияния в других регионах.


Этой операции уже предшествовали крупные диверсии, подготовленные США. Согласно документам ЦРУ, с января 1960 г. управление начало готовить акции саботажа в отношении Кубы. Рассекреченные доклады свидетельствуют, что в феврале 1960 г. ЦРУ провело шесть успешных операций, доставив на Кубу большое количество вооружения и взрывчатки. 4 марта 1960 в одном из доков порта Гаваны было взорвано судно с более чем 70 тоннами бельгийского вооружения на борту, повлекшее более сотни смертей, в том числе иностранных матросов, а более 200 человек получили ранения.

Доставка взрывчатки и автоматического оружия для кон трреволюционных ячеек, что подтверждалось как самими ди версионными актами, так и обнародованной в 90-х гг. статисти кой ЦРУ, продолжалась и дальше, само оружие применялось и против мирного населения, в частности для убийства учителей, которые работали в сельской местности, проводя кампанию по ликвидации безграмотности.

В 60-х гг. также началась воздушная агрессия против Кубы, которая заключалась в бомбардировке плантаций сахарного тростника, фабрик и ферм. Самолеты, часто без опознаватель ных знаков, проникали в воздушное пространство Кубы и сбра сывали фосфорные бомбы и напалм. За некоторые подобные акции взял ответственность Орландо Бош, который вместе с Луисом Посадой Кариллесом спланировал взрыв кубинского авиалайнера в Барбадосе в 1976 г., что повлекло за собой смерть 73 человек. Как известно, оба террориста нашли убежище в США, и никогда не скрывали своих намерений ни в отношении Кубы, ни о причастности к проведенных ими терактам. К таким терактам относятся организации взрывов в кубинских, а также американских отелях и аэропортах, вблизи правительственных и административных зданий, от которых пострадали гражда не различных стран, организация убийств гражданских лиц на территории США, которые призывали к мирному диалогу и на лаживанию добрососедских отношений с Кубой.

На море также проводились широкомасштабные диверсии, в основном выражавшиеся в захвате базирующимися в США террористическими праворадикальными военизированными организациями кубинских рыболовецких шхун с их экипажа ми. Для этого во Флориде, особенно в Майами была создана мощная инфраструктура для поддержки террористических группировок, действующих против Кубы. Она включала в себя тренировочные базы для групп «Альфа 66», «Эрманос реска тос» и др. (всего ЦРУ поддерживало 299 военизированных ор ганизаций численностью около 4000 человек).

Отдельно нужно выделить медиа пропаганду, для кото рой были созданы финансируемые администрацией США СМИ, наиболее известные из которых — радио и ТВ «Марти».

Но из-за своей пристрастности и искажению фактов эти ме диа даже Конгрессом США весной 2010 г. были признаны неэффективными.

С 1962 г. США и опекаемые ими группировки начали био логическую войну против Кубы. В начале биологическое ору жие применялось против сельской промышленности, и в 1971 г.

было уничтожено около половины миллиона голов свиней. В 1981 г. на Кубу был заброшен вирус лихорадки денге, что при вело к заражению более 300 тыс. человек, а в 1982 г. только за один день было заражено 11 400 человек.

В сентябре 1996 г. над Кубу с американского самолета (бор товой номер С2Р) был заброшен один из самых опасных в мире сельскохозяйственных вредителей — азиатская пузыреножка «трипс пальми», что привело к почти полному уничтожению сельскохозяйственных культур.

Согласно документу «Позиция Кубы в отношении террориз ма» озвученном в ООН, от терактов, совершённых с 1959 г. по 2011 г., погибло 3478 кубинцев и получили увечья 2099 жителя острова. «Многие из этих терактов были организованы, про финансированы и осуществлены с территории США». С по 2003 год был осуществлен 61 незаконный арест самолетов и кораблей.

Многое из задуманного спецслужбами и Министерством обороны США осталось нереализованным. Согласно рассекре ченным архивам в планы США также входило: 1) симуляция атаки на военную базу Гуантанамо, из-за чего у США имелись бы основания для контратаки;

2) Взрыв судна без экипажа не подалеку от какого-нибудь крупного кубинского города и про ведение поисково-спасательных работ несуществующей ко манды судна с последующим обвинением кубинских властей и кампании в прессе;

3) Потопление судна с кубинцами, направ ляющимися во Флориду;

4) Подрыв самолета с фиктивным списком пассажиров и последующие обвинения правительства Кубы за причастность к его уничтожению.

Любая из этих провокаций могла служить поводом для втор жения на остров Свободы. Впрочем, до сих пор этот вариант не исключен и официально именуется Пентагоном как комплекс ная операция. В издании национального университета обороны США 2009 г., посвященном таким акциям, Куба значится как страна, где потенциально может быть проведена операция по реконструкции и стабилизации с использованием относитель но небольшого контингента гражданских и военных лиц.

Но кроме военных и спецслужб активную антикубинскую деятельность ведут и ряд политических деятелей — от конгрессменов до сенаторов. Член конгресса США Илеана Рос Летинен в 80-х гг. лоббировала освобождение Орландо Боша и открыто пропагандировала политические убийства, сказав британским журналистам в 2006 г., что «я приветствую возможность того, что кто-нибудь убьет Фиделя Кастро или любого лидера, угнетающего свой народ». В 2004 г.

она инициировала создание Cuba Democracy Group — марионеточной организации, целью которой является недопущение экономического взаимодействия коммерческих и банковских структур США с Кубой.

Также в 2000 г. Рос-Летинен была одним из организаторов незаконного удержания в США кубинского мальчика Элиана Гонсалеса, а когда американская юстиция решила дело в поль зу ребенка и его отца, она призвала майамских мафиози откры то нарушить закон, лишь бы «защитить» мальчика от «системы безбожного коммунизма». Нужно отметить, что в 1999 г. Рос Летинен поддержала бомбардировку Югославии, в 2008 г. — агрессию Саакашвили против Южной Осетии, в августе 2010 г.

призывала ввести санкции против России и Китая.

Безусловно, учитывая успех цветных революций в 90-х гг.

Госдепартамент США инициировал создание диссидентских движений и на Кубе, к которым относятся «Дамы в белом», Союз Свободных журналистов Кубы и различные проекты, фи нансируемые Американским агенством по международному развитию. О действии таких групп подробно рассказано в мно госерийном сериале «Аргументы Кубы».

Наконец, экономическая блокада, которая с 1962 г. пред ставляет полное эмбарго, также является, по сути, агрессивны ми действиями и представляет собой меры особой дискримина ции, в том числе и по отношению к американским гражданам, которым запрещено посещать Кубу. Лишь в 2009 г. некоторые санкции были смягчены, но они кардинально не решают вопро сов экономического сотрудничества Кубы с другими странами.

И, конечно же, необходимо упомянуть дело пяти кубинских героев, которое является беспрецедентным актом нарушения международного права и самого законодательства США.

ТЕРРОР КАК ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПРАКСИС:

РОЛЬ И ВЛИЯНИЕ США НА ГЛОБАЛЬНЫЕ ПРОЦЕССЫ Текст доклада на общественных слушаниях по теме «Государственный терроризм США на Ближнем Востоке. Методы противодействия».

Москва, 05.04.2012.

Безусловно, чтобы начать обсуждать какую-либо тему, необходимо определиться с четким определением терминологического аппарата. В нашем случае есть ряд сложностей, т. к. понятие государственный терроризм имеет много различных трактовок.

Есть определение, что он представляет собой любое прояв ление насилия, осуществляемое противоправным путем в от ношении иностранных государств и внутренних противников со стороны определенных государств, различных его органов.

В этом случае к государственному терроризму относятся акты военной агрессии, судебного и полицейского произвола, совер шаемые для решения внешне и внутриполитических задач.

Конечно же, в юридическом плане это явление больше ха рактерно для второй половины ХХ века, т.к. ранее к подобным актам приравнивали саботаж, диверсии и агрессию, а само по нятие террора в ряде случаев было институциализировано в ка честве вооруженной классовой борьбы.

Однако в то же время в связи с размыванием границ между полицейскими операциями, вооруженной борьбой, конфликта ми, пропагандой и прочей деятельностью, в том числе законо дательной и судебной, терроризм стал толковаться в расшири тельном понимании, указывалось на его явные как внутренние, так и внешние аспекты и международный формат. Кроме того, глобализация и либерализация экономик, которые исходили из США, при поддержке, как правительства этой страны, так и различных транснациональных компаний, привели к эффекту создания серой зоны насилия. Сам терроризм начал коммер циализироваться, а феномен частных военных компаний, ко торые опять же впервые появились в англосаксонских странах, подрывал нормы международного права, в том числе определе ние участников боевых действий, и способствовал распростра нению вооруженного насилия по всему миру.

В целом довольно адекватную дефиницию государственного терроризма (ГТ) дает английский эксперт С. Сигеллер. Он трак тует ГТ как превышение власти, использование аппарата при нуждения, предназначенного для поддержания общественного порядка и национальной безопасности против собственного на рода, для подавления оппозиции. Он включает акты незакон ного задержания, пытки, тайную депортацию, скрытые убийст ва, использование «эскадронов смерти» и т.д.

Основным элементом терроризма, как видно из этимологии слова, является запугивание, следовательно, действия, которые направлены на запугивание правительств или гражданского населения в широком смысле можно понимать как акты тер роризма, не важно, в мирное или военное время они произош ли. Например, фосфорные бомбардировки Дрездена авиацией союзников или ядерная бомбардировка Хиросимы и Нагасаки по своему характеру были именно актами запугивания, т. к.

не имели необходимости с точки зрения военной стратегии, а в случае с Японией устрашение велось не только в отношении японского населения, но и других стран.

Противоправность ГТ как инструмента внешней политики была закреплена в резолюции Генассамблеи ООН 39/159 «О недопустимости политики государственного терроризма и лю бых действий государств, направленных на подрыв обществен но-политического строя в других суверенных государствах», принятой на 39-й сессии в 1984 г.

Хотя ранее, еще в 1937 г. более 20 государств подписали Конвенцию о предупреждении и наказании терроризма, под которым понимались «преступные действия, направленные против государства, цель или характер которых состоят в том, чтобы вызвать ужас у определенных лиц или среди населения».

Несмотря на то, что ГТ осуждается резолюцией ООН, ряд западных стран до сих пор использует его как инструмент своей внешней политики для отстаивания своих экономических, кор поративных и политических интересов.

Наиболее последовательно ГТ вырабатывался в США со вре мен гражданской войны между Севером и Югом, но в полную меру начал проявлять себя после Второй мировой войны, когда США укрепили свою военную и экономическую мощь.

В американском ГТ заложена специфическая идеология бого угодности американской нации и экспансионизма, что позволя ет политическим лидерам говорить о правильности проводимых ими мер во внешней политике.

Идеи жизненного пространства и расового превосходства, ко торые на практике почувствовала Европа во время гитлеровского режима, принадлежат американцам и были разработаны ими еще в конце XIX века. Их основные идеологи — это Фредерик Джексон Тернер, предложивший концепцию подвижных границ и бодро го экспансионизма. Историк Брукс Адамс обосновывал бого избранность американского народа, следуя протестантской эсхатологической традиции, провозглашая необходимость и священную обязанность США распространить свою политиче скую систему по всему миру. Джон Бёрджес открыто говорил о том, что англосаксы имеют неоспоримое расовое превосходство перед другими народами, поэтому другие страны нужно заста вить подчиниться, применив, если потребуется, любые методы.

Вудро Вильсон, известный тем, что официально провозгласил Южную Америку зоной влияния США, писал о том, что далее следует обратить взор на остальной мир. Идеи расового дар винизма с воодушевлением проповедовал и президент Теодор Рузвельт, который в книге «Завоевание Запада» называл ге ноцид коренного индейского населения, осуществляемого ко лонизаторами, и последующие завоевательные войны США в качестве биологических законов роста англосаксонской расы.

Таким образом, доктрина «Предопределенной судьбы» ста ла политическим манифестом США, конечная цель которого, по сути, является американизацией всего мира.

По теме доклада есть также серьезные проблемы и во вну тренней политике США. Если мы внимательно изучим струк туру этого государства и его общества, то мы обнаружим, что культура насилия имманентна, т. е. внутренне присуща этому обществу, что оправдывает терроризм как политическое дейст вие, в первую очередь, внутри самих Соединенных Штатов.

Это связано с юридическими интерпретациями проявлений насилия и различного жестокого обращения с самими гражда нами США. Например, впервые в США было обосновано при менение пыток еще в Массачусетском своде свобод от 1641 г.

где указано, что осужденный преступник «может быть под вергнут пыткам», если он признан виновным, однако при этом «пытка не может быть варварской и бесчеловечной». Согласно Конвенции 1984 года против пыток любые действия, которые были легализованы, по определению, не являются пыткой.

После терактов в 2001 г. ситуация с правами и свободами еще более ухудшилась. Прикрываясь Патриотическим актом, спец службы и другие репрессивные органы США продолжили ма нипуляции с законом, что позволяло похищать и пытать невин ных граждан, в том числе на секретных объектах ЦРУ в других странах.

Во внешней политике США прибегают к так называемому претексту, т. е. заранее отработанный сценарий, произведён ные по которому действия приводят к определённому ожида емому результату.

Как указывает один из критиков агрессивной внешней по литики США Ричард Сэндерс, практически с конца XIX в., ког да США вторглись в Мексику, Вашингтон постоянно исполь зует механизм «претекста» для обоснования своего военного вмешательства. Претекст — это заранее отработанный сцена рий, произведенные по которому действия приводят к опреде ленному ожидаемому результату. Согласно данным историков, США таким образом смогли объявить войну Испании в 1898 г., когда был подорван американский военный корабль Maine. В 1915 году руководство США намеренно «вбросило» в откры тую печать информацию о грузе взрывчатки на борту пасса жирского лайнера «Лузитания», отправлявшегося в Англию.

Вследствие этого лайнер был торпедирован немецкой под лодкой, а США получили формальный повод для вступления в Первую мировую войну накануне ее окончания, чтобы участво вать в геополитическом переделе Старого света. Американский палеоконсерватор Патрик Бьюкенен отмечал, что финансовые круги США в 1941 г. намеренно создали такие условия, чтобы спровоцировать нападение Японии на базу ВМС США в Тихом океане. Это позволило развязать руки руководству США для полноценного вмешательства во Вторую мировую войну, что было необходимо для укрепления финансового и военно-стра тегического могущества политических элит этой страны. Более того, информацию о возможной атаке японцев, которую пере давала американская разведка непосредственно президенту Франклину Рузвельту, намеренно замалчивали.

История войны во Вьетнаме (инцидент в Тонкинском заливе, когда эсминец ВМС США «Мэддокс» зашел в территориальные воды Северного Вьетнама и открыл огонь по сторожевым кате рам) также свидетельствует о том, что нападение на Северный Вьетнам было спровоцировано американскими спецслужбами, в результате чего Конгресс дал Линдону Джонсону полномочия на применение военной силы в регионе.

Недавно рассекреченные документы позволяют убедиться, что США проводили ковровые бомбардировки во всей дельте реки Меконг, включая те зоны, где не велись боевые действия, например отдаленные джунгли Камбоджи, что привело к гибе ли большого количества гражданских лиц.

Другой прием — это так называемая превентивная диплома тия, т. е. запугивание, которую США до сих пор применяют во внешней политике.

К ГТ можно также отнести и психологические операции, т. к.

по определению американских специалистов, психологическо политическая война связана с культурными и политическими символами, восприятиями и эмоциями, поведением индивиду умов и групп под воздействием стресса, т. е. запугивания. При этом, как указано в исследовании The Psychological Dimension in National Strategy, изданном Военно-воздушным университетом США, психологическо-политические операции должны быть направлены не только против врагов;

нейтральные, союзные и полусоюзные государства потенциально представляют очень важные цели, а значит, Вашингтон ведет подрывную деятель ность в завуалированной форме и методом мягкой силы против всех государств мира.

Исторически психологические операции в мирное время США стали проводить после 1947 г., когда было создано ЦРУ, а в 1950 было создано еще несколько структур, которые готовили войну в Корее.

В Латинской Америке США также активно проводил по литику ГТ, путем формирования вооруженной оппозиции и эскадронов смерти, которые занимались целенаправленным уничтожением левых политических движений и гражданского населения.

Наиболее планомерно ГТ в странах Латинской Америки США был применен по отношению к Кубе, начиная от эконо мической блокады и поддержке вооруженной агрессии, путем финансирования террористических организаций в Майями, заканчивая применением биологического оружия и политиче скими арестами, самым громким из которых стало дело кубин ской пятерки — лиц, которые занимались антитеррористиче ской деятельностью исключительно мирным путем.

Угроза биотерроризма также существует в том, что мно гие американские фармацевтические компании, напр. Baxter Internation, до сих пор разрабатывают вирусы способные пораз ить практически каждый орган человеческого тела. Во многом вмешательство самих граждан США на основе Закона о праве на информацию, помогает пролить свет на подобные процессы.

Кроме того, США поддерживали различные террористи ческие и военизированные структуры в Европе и Азии. После создания блока НАТО в Западной Европе под эгидой США был запущен проект создания секретных военизированных фор мирований на случай «советской угрозы». В ряде случаев эти организации состояли из ультраправых активистов, которые проводили провокации против оппозиционных политических партий и от их лица устраивали теракты, в которых гибли мир ные граждане. При этом правительство этих стран не имело сведений о связи этих группировок с военным командовани ем и спецслужбами США. О деятельности таких организован ных написано в исследовании швейцарского автора Даниэля Гансера «Секретные армии НАТО в Европе — организованный террор и скрытая война».

Несмотря на окончание Холодной войны более 20 лет назад, США до сих пор обучают и финансируют вооруженные оппози ционные группировки в странах с неугодным режимом.



Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.