авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 |

«Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Пермский государственный университет» Региональный институт непрерывного ...»

-- [ Страница 2 ] --

Социальные стереотипы в значительной степени определяют моральные нормы, формируют политические, религиозные и мировоззренческие взгляды в обществе;

они влияют на наше поведение, наши суждения и отношение к окружающему. Благодаря социальным стереотипам мы чётко знаем, как себя вести в том или ином случае;

знаем, что плохо и что хорошо;

знаем, кто прав, а кто не прав. Но это не значит, что так и есть в действительности, потому, что стереотипы, на которых основаны наши суждения, могут быть сформированы на ошибочных предпосылках или на определённых, не всегда обоснованных условностях.

Проблема социальных стереотипов актуальна в настоящее время. На силе стереотипов основаны коммерческая реклама и торговые марки. Частое повторение слов и образов создаёт стереотипное представление о высоком качестве какого-либо товара, это представление укореняется в подсознании, и человек уже некритически воспринимает информацию о данном товаре. Стереотипы имеют достаточно сильное влияние на сознание людей и очень широкое распространение, границы которого трудно даже оценить. Они во многом определяют жизнь человека: например, стереотипы, приобретённые в родительской семье, влияют на партнёрские отношения, гендерные стереотипы влияют на самооценку мужчин и женщин.

В рамках работы в «Школе юных социологов» Пермского государственного университета нами было проведено эмпирическое социологическое исследование на тему «Социальные стереотипы молодежи г. Перми», целью которого являлась характеристика семейно-бытовых, гендерных и сексуальных стереотипов, распространенные в молодежной среде г. Перми.

Цель детализировалась в ряде исследовательских задач:

1. уточнить содержание понятий «социальная установка», «стереотип», «предрассудок»;

2. определить социальные установки, распространенные в массовом сознании россиян;

3. выявить степень распространенности социальных установок в группах пермских школьников и студентов;

4. изучить различия в степени популярности стереотипов у школьной и студенческой молодежи г. Перми;

5. установить факторы, влияющие на степень распространенности стереотипов.

Объектом изучения стали учащиеся 10–11-х классов МОУ «СОШ №2 » и студенты 3-го курса ПГУ. Предметом исследования выступили социальные установки молодежи.

Метод исследования – групповое, раздаточное анкетирование. При анкетировании школьников в качестве основного варианта выборки нами был избран метод основного массива. В данном случае выборочная совокупность составила значительную долю 38    генеральной совокупности. Таким образом, мы опросили практически всех учащихся 10–11-х классов школы № 2. При анкетировании студентов в качестве основного варианта выборки был использован метод гнездового анкетирования. Гнездовое анкетирование предполагает отбор в качестве единиц не отдельных респондентов, а групп с последующим сплошным опросом в отобранных группах Мы отобрали специальности, которые потом попали в выборочную совокупность. Далее был проведен сплошной опрос студентов третьего курса данных специальностей.

В начале нашего исследования были выдвинуты следующие гипотезы:

1. гендерные, семейно-бытовые и сексуальные стереотипы распространены больше среди женщин, чем среди мужчин;

2. в сознании студентов, скорее, чем в сознании школьников закреплены гендерные, семейно-бытовые и сексуальные стереотипы.

Для более четкого понимания проблемы нужно рассмотреть основные понятия, такие как стереотип, социальная установка, предрассудок и молодежь. Под социальной установкой в рамках исследования понималось субъективное отношение человека к некоторому социальному объекту, обусловливающее определенные способы его поведения. Под социальным стереотипом – относительно устойчивый и упрощенный образ социального объекта (группы, человека, события, явления и т.п.), складывающийся в условиях дефицита информации как результат обобщения личного опыта индивида и нередко предвзятых представлений, принятых в обществе. Важной категорией исследования выступал «предрассудок» – суждение, не имеющее фактического подтверждения и не соответствующее действительности, но при этом принимаемое человеком за истину.

В ходе подготовительного этапа исследования была проанализирована литература о стереотипах, социальных установках, предрассудках, после чего был составлен список существующих, на наш взгляд, стереотипов путем анализа информации сайтов сети Интернет и форумов и последующего метода мозгового штурма. Список стереотипов лег в основу формализованного опросника для анкетирования школьников и студентов г. Перми.

В качестве критерия распространенности установки нами был избран индекс распространенности установки, который представляет собой разницу между суммарными положительными и отрицательными оценками высказывания. В том случае если индекс распространенности больше 15, то установка разделяема.

Анализ данных, полученных в ходе исследования, привел нас к следующим результатам.

Остановимся для начала на установках студенческой молодежи. Распространенной среди студентов является установка, согласно которой «главой семьи обязательно должен быть мужчина» (индекс распространенности 37, далее в тексте – и.р.). Причем данная установка в наибольшей степени распространена среди представительниц женского пола. В противоположность этому, не является социальной установкой тот факт, что «роль женщины – убирать, стирать и готовить» (и.р. -27). Мужчины данный факт опровергли, а женщины, наоборот, более склонны воспринимать себя в такой роли (только по женщинам и.р. +17).

Опровергли студенты и тот факт, что «мужчина должен быть «чуть красивей обезьяны» (и.р.

-49). Далеко не все женщины, по мнению студентов, «хотят выйти замуж», данный стереотип так же не является распространенным (и.р. -21).

Удивительным стал и тот факт, что социальная установка о сексе, как о сугубо 39    физиологической потребности, студентами не принимается и распространенной так же не является (и.р. –55). Необходимо отметить, что степень распространенности данной установки, по данным исследования, с возрастом снижается. Нераспространенными среди студентов оказалась и другие социальные установки: «женщины склонны к истерикам и ссорам по пустякам» (и.р. -12), «у женщин нет чувства юмора» (и.р. -80). Так же студенты не считают, что «от противозачаточных таблеток можно пополнеть» (и.р. - 31), а «женщина, занимающаяся своей карьерой, не успешна в личной жизни» (и.р. -31). Хотя важным является тот факт, что в женской среде установка о том, что женщина-карьеристка не успешна в личной жизни, достаточно распространен (только среди женщин и.р. +29).

Анализ установок, существующих в ученической среде, показал, что распространенной среди школьников является установка, согласно которой «главой семьи обязательно должен быть мужчина» (и.р. 23). В подтверждение этому является социальной установкой и тот факт, что «роль женщины – убирать, стирать и готовить» (и.р. +21). Здесь необходимо отметить, что представители мужского пола более склонны принимать эту установку. Распространенной среди школьников оказалась социальная установка «женщины склонны к истерикам и ссорам по пустякам» (и.р. +20).

Установка о том, что мужчины менее выносливы, не распространена как у школьников, так и у студентов. Общие индексы распространенности вне зависимости от пола не превышают 10. Стоит обратить внимание на то, что отрицательные индексы распространенности у мужчин в обеих возрастных группах превышают по модулю 15. Это свидетельствует о наличии у мужчин мнения, что они более выносливы.

Установка «воспитывать детей – это женская обязанность» также имеет общие отрицательные индексы распространенности. В данном случае большее число студентов, по сравнению со школьниками, отметили, что не разделяют подобное мнение. Так, индекс распространенности у школьников составил -33,9, тогда как у студентов -68,6.

Социальная установка «большим уважением пользуется тот мужчина, у которого было больше женщин» не разделяема ни в первой, ни во второй возрастных группах. Об этом свидетельствуют отрицательные индексы распространенности, которые составили -47,5 у школьников и -60 у студентов. Не распространено также мнение о том, что «женщины плохо разбираются в технике». Однако заметна разница между индексами распространенности у студентов и у старшеклассников. Так, только 37,3% школьников разделяют эту установку, а 61% отрицают подобное высказывание. Тогда как у студентов разница между суммарными положительными и суммарными отрицательными оценками составила -2,8, т. е. подобное мнение практически одинаково разделяемо (48,6%) и не разделяемо (51,4%) в студенческой среде.

Однозначно разделяемым в среде молодежи является распространенное мнение о том, что «женщины много болтают по телефону». В обеих группах индексы распространенности превысили 40 и составили у школьников – 56, у студентов – 48,6. Также следует отметить и то, что распространенной установкой является установка «мужчины изменяют чаще, чем женщины»: индекс распространенности у школьников – 33,9, у студентов – 38,6. Обе эти установки не одинаково разделяемы мужчинами и женщинами. В случае первой установки можно отметить следующее: мужчины-студенты в большей степени разделяют установку о том, что женщины много болтают по телефону, – так считают 88,2 % опрошенных студентов 40    мужского пола. Среди школьников эта установка больше разделяема самими девушками (79,1%), нежели юношами (68,8%). Вторая установка наиболее разделяема студентками: среди них 67,9% считают, что мужчины изменяют чаще. Среди мужской половины студентов это мнение разделяют чуть больше половины опрошенных – 52,9%. У школьников большого расхождения мнений по этому вопросу между мальчиками и девочками не наблюдается:

мальчики 62,5%, девочки 62,8%.

После анализа полученных данных мы пришли к следующим выводам. Гипотеза о том, что установки больше распространены у студентов, не полностью подтвердилась, так как разного рода установки по-разному распространены как у школьников, так и у студентов.

Например, установка о том, что «женщина хуже водит машину», распространена больше у студентов, чем у школьников (индекс распространенности у студентов равен 76,4, а у школьников - 18,8). Но наряду с этим установка «женщина может делать много дел одновременно, в отличие от мужчины» распространена больше у школьников, чем у студентов (индекс распространенности соответственно – 45,6 и 40). На наш взгляд, в том случае, когда установка отражает негативный образ мужчины или женщины, то эта установка не распространена у того пола, который представлен, негативна и распространена у противоположного пола. Например, мы уже отмечали, что установка «женщины много болтают по телефону» распространена у мужчин больше, чем у женщин. Точно также установка «мужчины изменяют чаще, чем женщины» распространена больше у женщин, чем у мужчин.

В процессе работы над исследованием перед нами возникли новые вопросы и противоречия, которые мы попытаемся разрешить в ряде других исследований.

41    ШКОЛА ЮНЫХ ФИЛОЛОГОВ Социолингвистическая характеристика «образа Я»

и «самореализации» школьников, студентов и учителей Баяндина Дина, 10 класс, МОУ Гимназия №2, Гуленова Юлия, 10 класс, МОУ СОШ №100.

Научный руководитель: Е. С. Худякова, аспирант кафедры общего и славянского языкознания ПГУ.

Преподаватели: О. А. Цепенникова, учитель русского языка и литературы МОУ Гимназия №2, Е. Э. Киркина, учитель литературы МОУ СОШ №100.

В своей работе мы изучали связь между социально-психологическими факторами и характеристикой образа «Я». Нас интересовали типы темперамента, ведь темперамент во многом определяет характер, поведение и образ мыслей. Мы изучали зависимость вербальных характеристик образа «Я» и самореализации от типа темперамента. А так как пол и возраст – основные характеристики человека, было важно изучить влияние этих факторов на язык информантов. Область исследования – студенты, школьники, учителя. Данные социальные группы выбраны не случайно: они близки нам по возрасту и самоопределению. Данная работа может помочь нашему самоопределению, ведь в нашем возрасте это очень актуально. Мы хотели посмотреть, как делают жизненный выбор другие люди и как они следуют выбранным целям.

Для выполнения работы нам необходимо было составить психологический портрет каждой группы, а также дать характеристику каждого респондента. Мы провели анкетирование среди 38 человек, среди них 10 студентов, 16 школьников, 12 учителей.

Для выяснения самореализации респондентов мы использовали метод неоконченных предложений, однако результаты анализировали несколько в другой форме, чем было предложено в социологической науке.

Учителям, студентам, школьникам было предложено закончить предложение «Моя самореализация – это…». В результате мы получили от 4 до высказываний от каждого респондента. Данные высказывания необходимо было разделить на несколько тематических групп. Однако в ходе работы выяснилось, что тематические группы не были предложены учёными, поэтому мы выделили группы самостоятельно: личная жизнь, социальный успех, творческая самореализация и другие факторы. Подсчитывалось количество высказываний респондента в каждой группе и таким образом выяснялось, какие характеристики преобладают в самореализации данного человека. Затем давалась краткая характеристика самореализации респондента, а на основе характеристик представителей одной группы составлялась общее описание самореализации всей группы.

Метод «двадцати Я» был разработан для изучения самоопределений или самоидентификации личности. Респонденту предлагается лист бумаги с заголовком “Кто Я”, с двадцатью пронумерованными линиями. Ответы мы разбивали на 4 группы: характеристика респондента как физического объекта (например, я человек), как социального объекта (я учитель, я музыкант), описание социального поведения (я оптимист), описание характера (я 42    мечтателен). Мы высчитали количество высказываний в каждой группе и нашли преобладающую для данного респондента группу. На основе высказываний из преобладающей группы составили краткий психологический портрет респондента, а затем и всей группы, к которой относится респондент. Во время анализа высказываний мы не забыли обратить внимание и на языковые особенности респондента и дать их краткое описание.

Первоначально мы выбрали три фактора: темперамент, пол и возраст. Уже после обработки анкет стало появляться деление по специализации. Было интересно узнать, как люди разного возраста отвечают на одни и те же вопросы, какие слова используют при описании своего образа «Я» и при характеристике своей самореализации.

После обработки анкет выяснилось следующее. У респондентов-холериков в характеристике образа «Я» преобладает описание характера и социального поведения (Не люблю праздный образ жизни, энергичный, активист). Подчёркнуто активное поведение, энергичность, у мужчин – твёрдая гражданская позиция и активное гражданское поведение, у взрослых вообще – высокая требовательность к себе и окружающим, возможно лидерство в какой-либо социальной группе. В описании самореализации заметны сильные расхождения: у мужчин преобладает достижение социального успеха, у женщин – внутренней гармонии и благополучия в семье, у студенток – творческая самореализация. У холериков заметно стремление к самостоятельным достижениям и активной деятельности. Встречаются очень развёрнутые описания, особенно у мужчин. Активно используются отглагольные образования, что чаще всего обозначает активную деятельность и поведение. Студентки используют жаргонизмы (залипать в инете), а также иностранные слова и выражения в оригинальном написании (club life).

У респондентов-сангвиников в характеристике образа «Я» преобладает описание социальной роли и характера. Часто наблюдаются противоречия (скептик – романтик).

Заметно позитивное отношение к жизни, активное поведение и при этом часто ироничное и критическое отношение к себе (я лень, я вредный, я странная тётка, корявый почерк, банщица). Заметна сильная привязанность к семье у представительниц женского пола (дочь, сестра, жена). В описании самореализации наблюдается некоторое противоречие: у многих респондентов в описании образа «Я» преобладает описание характера, а в описании самореализации – отнюдь не достижение внутренней гармонии и духовное развитие, а достижение социального успеха (много покупать, выучиться, достичь всего), что особенно заметно у мальчиков, студентов и некоторых школьниц. Часто для респондентов на первом месте стоит личная жизнь (счастливая жена), творческая самореализация (театр, вязание), у женщин и девочек – развитие характера (научиться сдерживать эмоции, жить, избегая конфликтов). У многих респондентов заметны лексические повторения (работа, хочу, стремление, умение). Студенты используют фразеологизмы, метафоры (топтать землю, открытие Америки), прецедентные тесты (мир во всём мире, мальчик-бананан, рождённый в СССР, тварь Божья) и жаргонизмы (неформал). Мальчики активно используют жаргонизмы (анти-эмо, ботаник, реальный чел), женщины – просторечные формы (зануда, странная тётка). Отметим большое разнообразие частей речи (ленивая очень, дочь, разводить кактусы, шоппинг, весёлая).

У меланхоликов в характеристике образа «Я» преобладает описание характера, в основном очень самокритичное (аморфный, самокритичен), часто довольно закрытое, 43    образное (клевер, дождь с двух сторон окна), особенно у девушки-студентки. Ярко проявляется творческая деятельность (творец, художник, музыкант, писатель). Заметна погружённость в себя, замкнутость, одиночество меланхоликов (мечтатель, замкнут, одинокий). Часто встречаются противоречия (я весёлая – я грустная, я человек – я иногда не человек).В описании самореализации преобладает творческая активность (написание стихов, проза), развитие характера, познание мира (движение мысли, познание себя и мира). У школьников отсутствует достижение социального успеха и личная жизнь. У студентов в описании самореализации присутствуют все пункты, но доминирует творческое начало (музыка и гитара;

познание себя и мира). Преобладает описание характера (одинокий;

самокритичный) и социальная роль (гитарист;

музыкант). В основном используются отвлечённые существительные (общение, счастье). У девушки-респондента в описании образа «Я» почти не встречаются существительные женского рода, лишь мужского и среднего (море, лезвие, ворон, клевер). У мальчиков часто используется умолчание (многоточия) (не дурак, хотя…), частица «не» (не буду делать, не обладаю чувством юмора). Студенты используют в своей речи жаргонизмы (мозг) и прецедентные тексты.

У флегматиков в характеристике образа «Я» преобладает описание социальной роли (старший брат, гражданин РФ). В описании характера подчёркнуто спокойствие и уверенность в своих силах (защитник, спокойствие). Заметна важность социального статуса для респондентов-мужчин. В описании самореализации преобладает достижение социального успеха (у мужчин) и внутренней гармонии (уравновешенность в различных действиях), достижение стабильного положения в обществе (стабильность), уважения окружающих (уважение, добрые поступки). Это естественно, так как мужчины считают себя главными в семье и должны содержать своих близких. Однако один из учеников отличается от других тем, что в своей самореализации использует описание творческой деятельности (свобода, независимость, знания), конечно, присутствуют и другие характеристики, что показывает его духовное развитие. При характеристике образа «Я» студент описывает свой характер (добрый, отзывчивый, вежливый) и социальную роль (лучший друг, старший брат). Вообще наблюдается скрытность респондентов, так как они не полностью заполнили анкету.

Используются только существительные. Отметим повтор слов моя, хорошо, что также подчёркивает желание флегматиков занять стабильное положение.

Можно сделать вывод, что группы школьников и студентов максимально близки в силу малой разницы в возрасте;

выявляется стремление к гуманитарной творческой деятельности у меланхоликов, а к естественнонаучным дисциплинам – у сангвиников.

Иногда бывает сложно определить, кем является автор текста или собеседник по переписке в Интернете. Мы можем предложить некоторые советы по «распознанию загадочной личности»:

1 если автор текста или ваш собеседник широко использует прецедентный текст (цитаты из песен, фильмов, книг), жаргонизмы, иностранные слова и выражения в оригинальном описании, то можно предположить, что он или она студент;

2 большое количество глаголов и отглагольных образований характерно для холерика;

3 логические противоречия, разносторонние идеи, самоперебивы, самокритичное описание характера, творческий подход к тексту «выдают» меланхолика;

4 стремление к психологической гармонии, акцент на личностные, семейные отношения 44    чаще встречаются среди женщин;

5 позиция «защитника» характерна для мужчин, причём акцент на социальный статус делает флегматик, а холерик описывает характер и социальное поведение, заявляет активную гражданскую позицию, высокую требовательность к себе и другим;

6 если пишущий использует очень разнообразные части речи и средства художественной выразительности (фразеологизмы, метафоры), то он или она сангвиник, скорее всего, девушка-студентка;

7 лексические повторы преобладают у флегматиков и женщин.

Однако нельзя забывать о том, что многие авторы используют в своих произведениях речевые особенности различных социальных групп для придания тексту большей выразительности.

Благодаря этой работе мы узнали, насколько сильно влияет тип темперамента, возраст и пол на характер человека и его речь. Выяснилось, что невозможно исследовать каждый из этих факторов в отдельности, так как они воздействуют комплексно. Так, например, холерик школьница разительно отличается от холерика-учителя. Эта работа помогла нам лучше узнать некоторых людей, кое-что о них мы даже не предполагали. Оказалось, что работа с анкетами очень кропотлива и требует много времени, ведь каждое высказывание нужно проанализировать. Часто бывали спорные моменты, так как сложно точно сказать, например, «эгоист» – это описание характера или социального поведения? Я рада, что в своей работе мы совместили несколько наук: филологию, психологию и социологию.

Для тех, кого заинтересовала наша тема, прилагаем список использованной литературы:

1. Ерофеева Т. И. Опыт исследования речи горожан: (территориальный, социальный и психологический аспекты). – Свердловск: Изд-во Урал.ун-та, 1991.

2. Татарова Г. Г. Методология анализа данных в социологии. – М.: Nota Bene, 1999.

3. Швейцер А. Д., Никольский Л. Б. Введение в социолингвистику. – М.: Высшая школа, 1978.

4. http://www.effecton.ru 5. http://www.psi.webzone.ru Роман В. Платовой «Куколка для монстра»: опыт гендерного прочтения Дубровина Марина, 10 класс, МОУ СОШ №100, Чупракова Маргарита, 10 класс, МОУ Лицей №2.

Научный руководитель: Е. А. Тузова, аспирант кафедры русской литературы ПГУ.

Преподаватель: Е. Э. Киркина, учитель литературы МОУ СОШ №100.

Роман Виктории Платовой «Куколка для монстра» не просто лёгкий детектив, это сложное и содержательное в художественном плане произведение. Интересен он как своей сюжетной линией, так и идейным замыслом. Запутана и увлекательна фабула, а за внешним действием скрывается иной, символический пласт, отражающий противоречивые отношения мужчин и женщин. В «Куколке для монстра» мы наблюдаем различия между мужской и женской речью, мужским и женским взглядами на мир, поэтому целесообразно анализировать 45    данное произведение через призму гендерного метода, обращая внимание на речь, психологию и цели героев. Кроме того, наш интерес к роману обусловлен тем, что до сих пор никто из исследователей его не интерпретировал. С помощью анализа романа «Куколка для монстра»

мы предполагаем проиллюстрировать своеобразие и эффективность гендерной методологии при изучении литературного произведения.

Гендер (gender – грамматическая единица рода) – это социокультурный пол, полиролевое различие между мужчинами и женщинами. Предметом применения гендерного метода являются разница, особенности языка мужчин и женщин, специфика их поведения в разговоре и способа подачи речи (одним из примеров служит угнетение женщины языком), их мотивация речи (цели диалога), вербальная и невербальная оценка и самооценка. Также важным аспектом является позиция, роль мужчины и женщины в разговоре, занимаемая ими определённая ниша. С помощью гендерного анализа мы можем проследить, как реализуется «мужское» и «женское» в произведении, увидеть авторское представление об этом.

Фабула романа «Куколка для монстра» очень запутанна. Сложно внешнее (событийное) действие: героиня выходит из комы, ничего не помнит о себе, и тут начинают вырисовываться ужасающие подробности её прошлой жизни («на еёсчету несколько жизней»). Капитан ФСБ Лапицкий, расследующий автокатастрофу с участием геронини, в которой погиб его лучший друг Олег, шантажом вынуждает девушку сотрудничать с ним: «Если с тобой поработать, из тебя может получиться отличный агент», обещая «нейтрализовать» людей, которые хотят уничтожить Анну и ее «новую жизнь». Она становится орудием в его руках. А потом оказывается, что она вовсе не Анна (а Ева), а всё, рассказанное Константином Лапицким, – ложь. Её жизнь, её образ, даже имя (Анна) были ненастоящими, навязанными. Ева стала марионеткой в руках Лапицкого, «куколкой для монстра».

А за внешним фабульным действием обнаруживается символический пласт, отражающий сложные отношения женщины и патриархатного общества, где женское «я» лишено самостоятельности и подчинено. В романе мы наблюдаем подчинение личности в результате насилия. Но девушка не хочет с этим мириться, несмотря на амнезию, в ней не исчезают внутренний стержень и сила духа. Ева начинает бороться, добиваться свободы и самостоятельности.

Мы наблюдаем поэтапное становление главной героини. Если в начале книги нам встречается полностью потерянный, «разбитый» человек, который ничего не знает о себе («У меня нет привычек. У меня нет пристрастий. У меня нет любимых сигарет»), то после ряда обстоятельств, встречая людей из «прошлой жизни», узнавая от них о своём прошлом, девушка изменяется, становится сильнее. Из безвольного человека Анна превращается в сильную женщину;

«никто» преобразуется в личность. Это преобразование явно выражается в изменении речи Евы-Анны: если в начале романа она недостаточно уверена в себе и уступает Лапицкому, то ближе к развязке сюжета она занимает лидерскую позицию, диктует свои условия.

Интересным аспектом, который невозможно не заметить, являются частые обращения героини к самой себе. Монолог превращается в диалог. Анна как будто разделяется, преобразуется из одной женщины в двух. Когда она раздавлена, теряет надежду, в ней вдруг просыпается второе «я». Это сильная женщина, которая берёт на себя мужскую роль, роль лидера, которая не может позволить себе слабость, подбадривает («Молодец, Анюта», «Анна, 46    приди в себя») и оценивает («Ты, как всегда, иезуитски мудра») первую, не столь стойкую Еву.

Это «новое я» хотя немного пугало, но всё же восхищало прежнюю Еву. И в большинстве случаев эта Анна всё же брала верх, хладнокровно ведя игру. И в этой игре главным противником её оказывается Лапицкий. Но борьба их не открытая, а очень тонкая и сложная, она происходит на психологическом и идеологическом уровнях.

Можно сказать, что противостояние Евы и Лапицкого организует центральный конфликт всего романа, который последовательно развивается во всех трёх главных эпизодах: в больнице, на даче и в истории с Лещом. Символическое содержание фигуры Лапицкого демонстрируют нам те определения, которые относятся к нему в тексте произведения. Героиня сравнивает его с языческим божком смерти, на алтарь которого брошена её судьба;

с Мефистофелем, героем поэмы Гёте «Фауст»;

с иезуитом, чьим девизом, как известно, было «Цель оправдывает средства». Сама история взаимоотношений Лапицкого и Евы очевидно отсылает нас к мифу о Пигмалионе и Галатее. В финале Лапицкий признаётся, что Анна – его любимое творение, которое он «лепил по своему образу и подобию».

Особенно важно, что по отношению к героине Лапицкий выступает не только как творец, но и как искуситель («мой змей-искуситель» – называет она капитана), поскольку он предлагает ей то, чем она сама жаждет обладать – абсолютную власть над людьми. Поддаваясь «лепке» капитана, девушка действительно получает власть: психологи обучают её навыкам общения, стилисты совершенствуют её внешность, тренеры делают из неё настоящего бойца.

Однако обретённая власть не приносит девушке счастья. Мир властных структур, который воплощён в фигуре капитана, предстаёт в произведении как мир фальши, лжи, театра.

Сквозными оказываются мотивы игры и актёрства. Актёром является бедный Фигаро, которого Лапицкий шантажом заставляет убить неугодного человека. И само убийство замаскировано под розыгрыш. Илья Авраменко – другой агент Лапицкого, – содержит игорный дом. Всё, что делает Лапицкий с Евой, – тоже своего рода мистификация, чудовищная по своему цинизму.

Анна стремится к свободе и самостоятельности, которых её лишили. Капитан видит силу и амбициозность девушки и, чтобы не потерять контроль над ней, постоянно демонстрирует, что он сильнее, он здесь главный, а она лишь подчинённая, не имеющая право на инициативу («никакой самодеятельности»). Ему важно, чтобы инициатива и управление были в его руках.

Лапицкий находится в позиции лидерства (подобное стремление мужчин отмечено в исследованиях Коатс), и, чтобы не потерять её, снижает образ Анны, навязывает ей характеристики, выгодные ему («девочка», «прирождённая актриса», «стерва», «сучка»).

Главной целью героини становится превзойти капитана, доказать свою силу, самоутвердиться, показать, что она чего-то стоит и с ней нужно считаться. А для этого ей нужно взять на себя мужскую роль. И у Анны это, в общем-то, получается;

она прибегает к мужской мотивации общения, язык становится способом завоевать независимость. Героине важно не просто занять место в мужской иерархии, но и добиться признания, доказать, что она этого стоит, превзойти мужчин в их же стихии. Для выполнения этих задач Анна стремится лучше Лапицкого выполнить его же работу, показать, что она нисколько не уступает ему («я так ждала этой первой схватки, где обязательно должна была выйти победительницей»).

Анне важно добиться высокого места в этой структуре мужского общества. Но цель для неё не оправдывает любых средств, ведь она сопровождается насилием и противоречит 47    человеческим качествам Евы. Бесплодность власти, её кровавый характер в полной мере раскрываются в сюжете с Лещом и спецназовцем Андреем, которые становятся жертвами манипуляций Анны. Через их смерть она не может переступить спокойно, ведь и тот, и другой любили её. Психика девушки не выдерживает обрушившегося на неё удара, и память возвращается к Еве.

Пройдя сквозь испытания, изменившись, героиня всё же не утрачивает изначально присутствующую в ней человечность. Её реакциями на происходящее руководили инстинкт самосохранения, желание защитить себя и стремление к свободе. Поэтому-то итогом её борьбы оказывается не победа, а отказ от мужских принципов. Ева отвергает такую победу, чтобы сохранить своё «я» и утвердить свою свободу.

Эта ситуация борьбы осмысляется автором как модель взаимоотношений мужчин и женщин в обществе, где первые обладают безоговорочной властью. Конфликт Евы и Лапицкого приобретает масштабы центрального в феминистской философии гендерного конфликта между мужчинами, обладающими властью, и бесправной женщиной, пытающейся отстоять свою позицию, личную независимость и человеческое достоинство.

Приводим список используемой нами литературы:

1. Платова В. Куколка для монстра: Роман. – М., 2000.

2. Введение в гендерные исследования. Ч. I: Учебное пособие/Под ред. И. А.

Жеребкиной — Харьков: ХЦГИ, 2001;

СПб.: Алтейя, 2001.

3. Кирилина А. В. Гендерные исследования в лингвистических дисциплинах//Гендер и язык. – М.: Языки славянской культуры, 2005. –С. 7–30.

4. Коатс Дж. Женщины, мужчины и язык// Гендер и язык. – М.: Языки славянской культуры, 2005. С. 31–232.

5. Таннен Д. Ты просто меня не понимаешь: женщины и мужчины в диалоге.// Гендер и язык. – М.: Языки славянской культуры, 2005. – С.233–510.

6. Тузова Е. А. «Одна и Другая»: столкновение гендерных моделей как сюжетообразующий элемент романов В.Платовой//Сборник «Я и другой в пространстве текста» [в печати] 48    ШКОЛА ЮНЫХ ФИЛОСОФОВ Национальная идея и народная культура Гоголицына Мария, 10 класс, МОУ Лицей №4.

Научные консультанты: А. Н. Ощепков, К. В. Прозументик, студенты 3-го курса философско-социологического факультета ПГУ.

Преподаватель: С. В. Сапегин, учитель истории МОУ Лицей №4.

Проблема национальной идеи, поднятая В. С. Соловьевым в работе «Русская идея», в наши дни особенно актуальна. Подход Соловьева к человечеству как к единому организму, в котором нации составляют органы этого организма, должен быть сегодня взят за основу межнациональных отношений. При таком подходе каждая нация является необходимой и важной составляющей человечества в целом. Такое понимание позволяет преодолеть ксенофобию и вражду между народами.

Цель исследования: на основе работы В. С. Соловьева «Русская идея» сделать выводы относительно роли национальной идеи в жизни современного российского общества, найти пути выхода из кризиса, возникшего из-за отсутствия национальной идеи.

В. С. Соловьев рассматривает нации и индивидов как моральные существа и поэтому подчеркивает невозможность рассмотрения человеческого организма только в качестве организма физического. Соглашусь в этом тезисе с Соловьевым. В моем понимании существо физическое есть лишь только организм, без душевных мук, без переживаний, не имеющий собственного мировоззрения, да и вообще действующий на основе инстинктов. А существа моральные есть существа, имеющие свою систему нравственных ценностей, умеющие размышлять, приходить к выводам, исправлять ошибки и осознавать свою цель. У Соловьева эти моральные существа имеют моральные обязательства перед Богом. Они могут выполнить или не выполнить свой долг перед Богом, выполнить его полностью или частично, но свобода (не)выполнения долга не имеет никакого влияния как на план развития событий, предопределенный Богом, так и на моральный закон. Иначе говоря, человек свободен исполнять или не исполнять моральный долг перед Богом, но освободиться от власти божественной идеи, наложенной на него, он не в силах. Ответственность же человека перед Богом состоит в том, что человек, будучи человеком нравственным, должен выполнить свой долг пред Богом ради дальнейшего продвижения всего человечества.

Нация может и должна сама определить себе идею. Это возможно лишь в том случае, если народ выбирает себе идею, которая принесет пользу не только ему самому, но и всему человечеству. Осознание представителями народа своей национальной идеи есть долг каждого перед своей страной и человечеством в целом. К сожалению, многие из граждан нашей страны не чувствуют своего долга перед отечеством и уж тем более не собираются его выполнять.

Если человечество – это организм, то Россия, по моему мнению, скорее всего, его душа.

Русская нация чуть ли не самая душевная нация мира, стоит только посмотреть на произведения русских классиков и творения русского народа. Чтобы каждый житель нашей страны вспомнил об этом, необходимо, прежде всего, повышать уровень духовности каждого 49    человека, не подражая западным идеалам, а возвратившись к идеалам прошлого, к исконно народным идеалам.

Научная неизбежность коммунизма Гордеев Арсений, 11класс, МОУ СОШ №10.

Научные консультанты: К. А. Толкачёв, В. С. Хомутов, студенты 4-го курса философско-социологического факультета ПГУ.

Преподаватель: Д. Н. Гречко, учитель обществознания МОУ СОШ №10.

Актуальность этой темы для меня обусловлена ревностным отношением к социальной действительности, чувством протеста против вопиющей несправедливости по отношению к родной стране и всё усугубляющейся и прогрессирующей социальной несправедливости по всему миру. Человечество вкатывается в эпоху глобальных кризисов – экономического, культурного, экологического. В России с 1990-х годов степень эксплуатации населения одна из наивысших в мире (1). Мне, как человеку, входящему в новую «взрослую» жизнь, крайне важно сознавать и понимать социальную структуру государства, в котором я живу;

обладать высокой духовно-нравственной и философской культурой – быть солидарным со всем человечеством. Заинтересовавшись этим вопросом, обратившись к научным знаниям, я сделал для себя вывод, что единственной научной теорией, системно объясняющей общество и дающей научный прогноз его развития, является марксизм. Его составная часть – теория научного коммунизма, раскрывающая общие закономерности, пути и формы классовой борьбы как основной движущей силы социального прогресса антагонистических обществ, позволяет разрешить глобальные проблемы человечества. Поэтому я выбрал эту тему.

При научном рассмотрении процесса развития общества можно выделить главную черту, характеризующую весь исторический процесс в целом, – это магистральный характер его развития в отношении вселенной. Человек, являясь «цветом материи» (2), аккумулирует в себе всю вселенную. Особое центровое место занимает человек в марксизме, что отличает эту теорию от частных наук. Научная философия рассматривает социальные отношения, институты и структуру общества с позиций марксизма.

Исходными были естественно возникшие отношения, когда имело место преимущественно потребление результатов самодействия природы. Такое отношение людей к природе доминирует до тех пор, пока господствует добывающее, присваивающее хозяйство.

Добыча есть использование готовых предметов природы, пусть и при помощи произведенных средств воздействия (орудий труда). Они возникают с возникновением человека как социального существа, но впервые они начинают определять материальную жизнь общества с переходом от присваивающего хозяйства к производящему. И вплоть до эпохи капитализма основным средством производства оставалась земля, т. е. средство производства, преимущественно данное природой в готовом виде. Человечество, следовательно, главным образом лишь внешне преобразует природу.

С образованием крупной промышленности в производстве начинается доминирование искусственных средств производства. «А это означает: в преобразующем отношении людей к природе все более важное для их жизни значение приобретает проникновение в сущность, во 50    внутренние связи природных процессов и образований. Переход от средств производительного воздействия на природу, данных в готовом виде природой, к производительным средствам воздействия, требовавшим уже непосредственных усилий человека для их производства и их использования, означал переход к самодействующим средствам» (3). Таким образом, индустриальная эпоха в целом является лишь переходным моментом, революционным переворотом для обеспечения законов первобытного коммунизма на гораздо более высокой организационной и технической базе. Пять тысяч лет антагонистических общественных формаций (рабовладельческой, феодальной и капиталистической) – это всего лишь скачок, в ходе которого индивидуальная сущность противопоставляется родовой, происходят революционные изменения – появляется наука как инструмент преобразования природы и другие факторы. Тезисом служит коллективное начало в человеческой сущности, антитезисом – индивидуальное, синтезом служит цельный человек. Процесс – историческое развитие от первобытного общества к коммунистическому. Целостный человек может существовать только в обществе, целью которого является развитие всех его членов.

Список литературы:

1) Васильева Т. С., Орлов В.В. Философия экономики. Пермь, 2006. С. 253.

2) См.: Орлов В. В. Социальная философия. Пермь, 2002.

3) Вазюлин В. А. Неизбежность коммунизма. //Экономические науки. 1990. N 9. С. 123– 128.

4) http://www.ilhs.tuc.gr/ru/stat21.htm Критика «русской идеи» Вл. Соловьева Гордеев Арсений, Карелина Лена, Копылова Виктория, Филиппова Оксана, 11класс, МОУ СОШ №10.

Научные консультанты: А. Н. Ощепков, К. В. Прозументик, студенты 3-го курса философско-социологического факультета ПГУ.

Преподаватель: Д. Н. Гречко, учитель истории и обществознания МОУ СОШ №10.

Целью нашей работы была критика работы русского религиозного философа Владимира Соловьева «Русская идея» и его концепции с точки зрения научной философии. Под научной философией мы понимаем материализм, обогащённый диалектикой.

Мы выделили отличительные черты теории Соловьева: идеализм, основанный на идеях объединения науки и религии, мессианизм, божественная предопределенность судьбы человека, органицизм. Каждую характерную черту мы распределили между участниками для подробной критики, затем скооперировали наши позиции в единое целое. В ходе своей работы мы использовали литературу таких авторов, как В. И. Ленин, А. Ф. Лосев, Н. В. Пилипенко, П.

В. Алексеев, В. И. Васильева, В. В. Орлов.

В результате своего исследования мы пришли к следующим выводам:

1. Идеализм Соловьёва не способен выйти за пределы ссылки на бога в анализе нации и национальной идеи.

51    2. Панславянистский мессианизм Соловьёва преступен и ведёт к национализму.

3. Фактически отрицание развития Соловьёвым, предопределение всего смысла бытия нации идей бога – это идеалистическая крайность, не способная объяснять мир.

4. В анализе общества-организма у Соловьёва первично сознание, тогда как адекватный взгляд в первичности материальной основы.

Приведем разработанную нами критику идей В. С. Соловьева.

Владимир Соловьёв – русский религиозный философ-идеалист конца XIX, наиболее влиятельный мыслитель-теософ своего времени. В глубине философии Соловьёва заключена своеобразная гуманность: общественный идеал, по его мнению, – это слияние правильной монархии и правильной церкви;

распределение материальных благ в зависимости от нравственного достоинства людей. Таким образом, он мыслит общество богочеловеков. (1).

Объективный идеализм Соловьёва – это попытка объединить науку, философию и теологию. Задача сама по себе невыполнима – любое всеобщее объяснение мира (будь то научная философия или религия) не может существовать вне философской партийности. Как писал об этом Ленин, «за кучей новых терминологических ухищрений мы находили две основные линии, два основных направления в решении философских вопросов. Взять ли за первичное природу, материю, физическое, внешний мир — и считать вторичным сознание, дух, ощущение, вот тот коренной вопрос, который на деле продолжает разделять философов на два большие лагеря...» (2). Естественным является идеализм Соловьёва, на основании которого он и разворачивает свою философскую концепцию, но который никак не может служить платформой для объединения религии и науки. «В. Соловьев отрицал объективное существование протяженной материи. В опыте, заявлял он, нам даны лишь отдельные предметы, материя же и протяженность — это отвлеченные, рассудочные понятия» (3).

Одной из отличительных черт его философии является яркий мессианизм. Роль мессии в создании идеального общества сыграет не «цивилизованный» Запад и не мусульманский Восток, а третья сила в лице славянства, в первую очередь – Россия. У неё своё религиозное призвание – одухотворить и сплотить все народы и примирить их противоречия (4). Из данной мысли вытекает особая роль русского народа, который смело им перемешивался с православием как духовной составляющей.

Некоторые критики философии Соловьёва находят в ней прогрессивное содержание.

Соловьев, по сути, в центр мироздания ставит цельного человека, который основывается на цельном знании. Социальный утопизм Соловьёва есть мечта об изменении общества (5).

«Призвание, или та особая идея, которую мысль Бога полагает для каждого морального существа – индивида или нации – и которая открывается сознанию этого существа как его верховный долг, – эта идея действует во всех случаях как реальная мощь, она определяет во всех случаях бытие морального существа». Владимир Соловьев так увлечен и убежден в национальной идее каждого народа, что его суждения носят глубоко идеалистический характер. Из этих слов прекрасно видно, что сущность бытия всего человечества и его движение выражаются в выполнении определенной миссии, заранее поставленной богом. По божественной идее все за нас, за каждую нацию и за каждого человека, заранее предопределено и не имеется никакой возможности воспротивиться этому, ибо невыполнение заранее поставленной задачи карается смертью или проклятием, но одновременно является лишь ветвлением пути, поставленного всевышним, который в любом случае приведет к 52    намеченной цели. В таком случае встает один вопрос – зачем же тогда познавать саму идею бога, если это познание так же находит свое предопределение, если всё равно весь смысл нашего бытия за нас предопределен? Получается замкнутый круг.

Развитие человечества происходило по мере развития его мысли и способностей, но стоит ли человеку утруждать себя созданием чего-то нового, стоит ли двигаться вперед и подниматься на новую ступень, если и без этого за нас все решено, и притом решено и то, что мы будем развиваться. При данном раскладе совершенно отсутствует случайность, свобода и стихийность в движении сил и мысли человека, что может вполне определять его направление, но никак не предопределение, посланное нам богом. Также важным критерием развития при определенных условиях может являться необходимость как отражение такой ступени познания предмета или явления, когда вскрываются его сущность, закон. Она выражает наиболее общие внутренние и устойчивые отношения действительности, направления её развития. Но необходимость всегда и в любом случае выявляется через случайности, которые отражают внешние и неустойчивый связи действительности, часто являются точкой соприкосновения ранее далеких друг другу предметов, выявляют их новые свойства и превращают одну из возможностей в действительность, что и движет процесс (6). «Случайность переходит в необходимость, и наоборот. В действительности, стороны не возникают строго последовательно друг из друга, а находятся во всесторонней взаимной зависимости» (7).

Если бы весь путь людей был в действительности предначертан, то любое бесчестное, бессовестное дело можно было бы списать на волю бога. Но если бы возникали возражения по поводу того, что это есть лишь отклонение от истинного пути ("моральное существо никогда не может освободиться от власти божественной идеи, являющейся смыслом его бытия, но от него самого зависит носить ее в сердце своем и в судьбах своих как благословение или как проклятие" – В. Соловьёв), то и здесь отклонение должно быть предназначено волею всевышнего.

Не имеет смысла вообще пытаться познавать свой божественный долг, ибо это также долг, нет смысла приближаться к божественной идее, действовать и мыслить, ибо все в любом случае идет своим чередом, и это никак уже нельзя изменить. По Соловьеву выходит именно так, но в чем же тогда смысл жизни, как не в развитии человека и его совершенствовании?

Этот заколдованный круг мыслитель-теософ попытался разрешить, вводя возможность кары «проклятием или смертью». Но это лишь раздвигает этот круг, до известных пределов движения назад или отклоняясь от магистрального пути, предначертанного богом. Путь этот, по Соловьёву, всё равно непременно должен быть выполнен. Таким образом, всё есть идея бога – значит, определить и отличить её невозможно.

Насколько возможно существование национальной идеи? Мышление Соловьёва в этом вопросе вполне может рассматриваться как национализм – психология в национальном вопросе. Он трактует нацию (русских) как надклассовую и внеисторическую форму общественного единства, а движение её по пути, выбранном богом, – как гармонию, тождественность с богом. Данную идею можно легко использовать для порабощения народов, империалистической политики и всяческого другого межнационального и межгосударственного насилия. Не зря государство-родину Соловьёва можно считать «тюрьмой народов», а её политику – империалистической в конце XIX начале XX вв. Нужно признать, что подобный взгляд носит яркий мессианский характер и имеет конкретно 53    историческую сущность, в нём совершенно отсутствует общественно-историческая перспектива и в целом объяснительный потенциал. Итоговые ссылки на бога, а иначе идеалистический характер суждений Соловьёва, мешают его, по признанию многих учёных (8), сильному и гибкому интеллекту разработать действительную философскую систему. По работе «Русская идея» видно, что логика, законы и их развитие внутри самого выстроенного абстрактного каркаса работают безупречно. И бог как первосущность и абсолют, как это ни парадоксально, мешает вырваться мысли Соловьёва на более широкие просторы – в действительность. На это существовали и объективные причины – нежелание сопоставления философии с достижениями современной ему естественной науки в пользу последней, как имеющей конкретно-доказываемый объяснительный потенциал, и отвержение материализма революционно-демократической мысли (9).

Общество людей по Соловьёву – это организм. «Но если человечество и действительно представляет некоторый большой организм, то не следует забывать, однако, что мы не имеем в данном случае дела с организмом чисто физическим, и следует помнить, что члены и элементы, из коих он состоит, – нации и индивиды – суть существа моральные», – пишет он.


Жизнь и развитие индивида определено богом – идеей, которая и есть сущность человека. В дальнейшем идеи-люди составляют идеи-нации, они, в свою очередь, объединяются в идею человечество, которая и есть организм. Единицей этой системы является конкретная духовность индивида как морального существа. Здесь мы снова встречаемся со своеобразной гуманностью Соловьёва – он, как теософ, в начале всего человеческого существования видит духовность, бога. Интересно, что функция человека во «вселенской жизни» никогда не выступает в качестве материальной необходимости. Тогда как при размышлении о человеке и обществе с научных позиций явственно видно, что первичен человеческий труд, по сути, материальная основа, а вторичен дух и мысли человека (10). «Моральное существо никогда не может освободиться от власти божественной идеи, являющейся смыслом его бытия, но от него самого зависит носить ее в сердце своем и в судьбах своих как благословение или как проклятие» (В. Соловьёв). Этот тезис показывает неизбежность духовного начала, его главенство над материальным, физическим. Организм общества представляет идею бога, тогда как религиозные институты «есть один из видов духовного гнёта, лежащий везде и повсюду на народных массах» (11). Оправдание любого государственного угнетения идеей бога – это свойственная теософам позиция. По Соловьёву, идеальное общество – это синтез церкви и государства.

В рамках такого подхода социальные явления исторического процесса, как, например, гражданская война, и война вообще, выпадают из общей концепции человечества как организма. Организм не может уничтожать сам себя, следовательно, гражданские войны, государственный аппарат как аппарат угнетения, феодализм как явление паразитизма одной «части организма» над другой, являются необъяснимым случайным феноменом. Интересно, как можно считать случайностью общественно-экономические формации, обуславливающие процветание и благоденствие социально привилегированных классов, порожденных опять же этим пресловутым организмом. В человечестве как организме не может существовать аппарат, или «орган», выполняющий функцию угнетения, каковым является государство.

Государственный аппарат, по своей сущности подавляющий волю и неизменно угнетающий интересы тех или иных социальных слоев, противоречит понятию органичности. Угнетение 54    организмом самого себя представляется неким абсурдом или парадоксом, противоречащим его сущности, а сущность организма заключена в гармоничном взаимодействии всех его частей, во благо всего организма в целом.

В теории органицизма, обусловленного божественным предначертанием, скачкообразное развитие абсолютно теряет смысл. Зачем скачки в заранее продуманном плане существования?

Теория Соловьева, основанная на существовании статичной первосущности и ее такого же статичного замысла, абсолютно отрицает революционный путь истории. А поскольку первосущность статична, то и эволюционный путь истории и развития «организма» в рамках исторического процесса отрицается.

Список литературы:

1. История философии в СССР. Т. 3. М. 1968. С. 386.

2. Ленин В.И. ПСС. Т.18. С. 356, 358.

3. История философии в СССР. Т. 3. С. 381.

4. Там же. С. 386.

5. См. например: Лосев А. Ф. Вл. Соловьёв. М., 1983. С. 6.

6. Пилипенко Н. В. Диалектика необходимости и случайности. М., 1980. С. 82.

7. Алексеев П. В. Предмет, структура и функции диалектического материализма. Второе издание. М., 1983. С. 294.

8. См., например: Лосев А. Ф. Вл. Соловьёв. М., 1983.

9. Гальцева Р. А., Роднянская И. Б. Большая советская энциклопедия.

http://slovari.yandex.ru/dict/bse (Соловьёв Владимир Сергеевич).

10. Васильева Т. С., Орлов В. В. Социальная философия. Пермь, 1993. С. 6–13.

11. Ленин В.И. Избранные сочинения. В 10-ти т. Т. 4. М., 1985. С. 309.

Духовность в современном искусстве Дмитриева Анастасия, 8 класс, МОУ СОШ №32.

Научные консультанты: М. Сидорова, студентка 2-го курса философско-социологического факультета ПГУ;

Н. Павлова, студентка 4-го курса философско-социологического факультета ПГУ.

Преподаватель: Н. А. Самоловских, психолог МОУ СОШ №32.

Проблема: многими учёными признаётся факт существования духовного кризиса современного общества. Одним из его отражений становится искусство. Возникает вопрос:

проявляется ли духовность в современном искусстве?

Цель работы: выявить духовность или бездуховность современного искусства на основе анализа проявления в нём духовных ценностей.

Задачи работы:

1. Показать основные черты духовного кризиса современного общества.

2. Выделить «высшие» духовные ценности (истина, добро, красота).

3. Выявить особенности современного искусства.

4. Рассмотреть виды современного искусства.

55    5. Проанализировать проявление «высших» духовных ценностей в конкретных произведениях современного искусства.

Методы исследования:

1. Работа с текстовыми источниками.

2. Анализ произведений современного искусства.

Многими учёными признан факт того, что начиная с XX века человечество погружено в глубокий кризис. Основная его причина, на наш взгляд, заключается в смене жизненных ценностей. Потребление становится основным содержанием жизни, её смыслом. Одним из составляющих современного кризиса является духовная деградация. В современном обществе, в котором собственность поглощает личность, изменяется искусство. Возникает вопрос:

проявляется ли духовность в современном искусстве? Потребительская смысложизненная ориентация современного общества приводит его к бездуховности, изменяется суть искусства в таком обществе. При потребительской установке искусство становится предметом наслаждения, не требует размышления, духовного труда. Смысл же высокого истинного искусства – в воздействии на внутренний мир личности. Современное искусство обладает признаками бездуховности, но не во всех своих проявлениях.

Рассмотрим основные черты современного искусства.

Откуда оно: по одной из версий, современное искусство появилось на заре XX века как бунт против омертвевшего «музейного» реализма XIX века. По другой, современное искусство появилось после второй мировой войны в США.

Какое оно: современное искусство не признаёт никаких запретов ни в жанрах, ни в темах, ни в технических средствах. Выставлять можно всё. Даже изображение Папы римского, поверженного ударом метеорита, или портрет Мадонны, «написанный» хоботом слона. Можно вообще обойтись без «произведения» – устроить хеппенинг или перфоманс, то есть публично разыграть свой замысел. От такого «творения» не остаётся ничего, кроме фотографий да видеосъемки.

Основные положения современного искусства:

1. Максимальная свобода при выборе жанра, темы, технических средств.

2. Отрицание канонов классического искусства.

3. «Выставлять можно всё».

4. Искусство ради искусства.

5. Искусство ради аффекта (например, шокирование, эпатаж).

Виды современного искусства:

Название Основная характеристика Pop-art Тема: символы общества потребления и массово культуры.

Появление: США, после второй мировой войны.

Неодадаизм Средства: вторичные материалы, отбросы, обноски.

Основная характеристика: примитивные композиции бедная цветовая палитра.

Lend-art Суть: изменение ландшафта.

Cinetik-art Основная характеристика: творения кинетисто находятся в постоянном движении благодаря встроенны 56    механизмам.

Body-art Суть: тело – и инструмент, и материал, и произведение.

Минимализм Основное положение: художественная ценность – отсутствии ценности. Самые простые формы, материалы.

Гиперреализм Просто воспроизведение реальности. Художник – лиш фиксатор жизненных моментов.

Video-art Суть: художники работают с видеоизображением разных жанрах.

Post-human Это направление ещё окончательно не сформировалось.

Основные характеристики: эпатажность, фэнтези сюжетах, натурализм, портретное сходство.

В России самый яркий представитель – Олег Кулик.

При рассмотрении видов современного искусства мы видим, что изменяется понимание духовных ценностей. Сегодня философы выделяют три «высшие» духовные ценности: истина, добро, красота. Духовность включает в себя три начала: нравственное, познавательное, эстетическое. Таким образом, её понимание связывается со сферами науки, морали и искусства. Указанным же сферам деятельности соответствуют высшие духовные ценности – истина, добро, красота. Как мы видим, красота является основной ценностью, которая выражает духовность в искусстве. Основой классического понимания красоты является богатство духовного мира человека. Также не исключается и красота тела.

В современном искусстве абсолютно другое понимание красоты. Подчас красота произведения воспринимается современными художниками как отсутствие красоты.

Примером этого могут служить работы Олега Кулика, в частности, его эпатажный проект «человек-собака». Сам о себе Кулик сказал: «Мои проекты интересны настолько, насколько они опасны и омерзительны для общества». Множество произведений современного искусства бездуховно, в них не заложен какой-либо смысл. Но есть работы, которые мы можем назвать проявлением истинного искусства. В них уже отражается неклассическое понимание красоты, истины, добра. Например, работа того же Олега Кулика «Теннисистка» Реализм этой скульптуры – творческий приём. Художник, таким образом, выражает своё отношение к пугающей бездуховности современного общества.

Итак, мы приходим к выводам:

1. В современном искусстве проявляются как духовность, так и бездуховность.


2. Понимание высших духовных ценностей не статично. Во многих работах современного искусства теряется их сущность.

Приводим список использованной нами литературы:

1. Буева Л. П. Духовность и проблемы нравственной культуры// Вопросы философии, 1996, №2.

2. Лившиц Р. Л. Духовность и бездуховность личности. 1997.

3. Лившиц Р. Л. Духовное самоопределение личности. 1996.

4. Моисеева Н. Современное искусство// Geo Focus, 2004, №2.

5. Фромм Э. Иметь или быть. М, 2003.

57    Духовность в дружбе и любви Долгих Надежда, 9 класс, МОУ СОШ №32.

Научные консультанты: М. Сидорова, студентка 2-го курса философско-социологического факультета ПГУ;

Н. Павлова, студентка 4-го курса философско-социологического факультета ПГУ.

Преподаватель: Н. А. Самоловских, психолог МОУ СОШ №32.

Цели исследовательской работы:

1 выявить принципы проявления духовности в таких формах взаимоотношений людей, как дружба и любовь;

2 определить степень проявления духовности в дружбе и любви в современном обществе.

Задачи исследования:

1 дать определение понятиям «духовность», «дружба» и «любовь»;

2 выделить принципы, лежащие в основе построения гармоничных и духовных отношений в дружбе и любви;

3 определить, насколько данные принципы проявляются в дружбе и любви в жизни современного человека;

4 дать характеристику проявлениям дружбы и любви в современном обществе как духовным или бездуховным (в зависимости от результатов исследования);

5 определить направления для дальнейшего исследования данного вопроса.

В современной науке существует несколько определений понятия «духовность».

Приведем некоторые из них:

1. духовность – отрешенность от низменных, грубо чувственных интересов, стремление к внутреннему совершенствованию, высоте духа;

2. духовность – высоконравственное начало духовной жизни, стремление к идеалу, способность к самоанализу поступков и переживаний;

3. духовность – добровольный выбор индивидом важнейших общественных ценностей и идеалов и подчинение своей жизни их требованиям.

На наш взгляд, последнее определение является более полным, так как учитывает взаимосвязь общественных и индивидуальных ценностей. Однако необходимо понять, как проявляется духовность в таких явлениях социальной жизни, как дружба и любовь? Можно ли охарактеризовать отношения между людьми в современном обществе как духовные?

Духовность в дружбе. Многие писатели и поэты обращались в своем творчестве к описанию дружеских взаимоотношений между людьми. Действительно, дружба является одной из важнейших форм социальных взаимоотношений, так как человек испытывает потребность в общении, поддержке, заботе и уважении. Но для начала ответим на вопрос, что такое «дружба». В толковом словаре «дружба» понимается как «близкие приятельские отношения, тесное знакомство вследствие привязанности и расположения». В психологии «дружба» – это «тип стабильных, устойчиво-избирательных межличностных отношений, характеризующихся взаимоприятием и взаимопониманием, позитивной эмоциональной насыщенностью взаимоотношений, высокой степенью выраженности социальных ожиданий, 58    готовностью к повседневной поддержке, сочувствию и сорадованию». Очевидно, что дружба предполагает чувство ответственности, заботу, уважение, понимание другого человека, стремление помогать ему в его жизни. Дружба невозможна без «братской любви», без переживания того, что друг является близким по духу человеком, составляет «одно целое» со мной.

На первый взгляд, люди очень разные, между ними лежит глубокая пропасть, которая никогда не позволит им объединиться и почувствовать близость друг друга. Однако это не совсем так. Различия между людьми действительно существуют (например, в знаниях, таланте и т. д.), но задача состоит в том, чтобы увидеть общность, найти некую точку, которая помогла бы объединению и стала бы началом построения крепких дружеских отношений. Среди важнейших составляющих дружбы можно выделить следующие:

1. общение на равных (настоящая дружба не может строиться на отношении превосходства или подчинения);

2. уважение и понимание;

3. взаимовыручка (готовность помочь другу преодолеть сложности, с которыми он столкнулся);

4. ответственность.

В современном обществе нередко можно встретить заявления о том, что дружбы не существует, точно так же, как не существует «настоящей любви». На наш взгляд, такая пессимистическая оценка не совсем оправдана. Действительно, в современном обществе человек часто сталкивается с предательством, обманом, циничным отношением людей, стремящихся к удовлетворению собственных потребностей, не считаясь с мнением и потребностями окружающих. Однако, во многом, разочарование в дружбе возникает из-за представления, что «нет человека, достойного стать другом», поэтому достаточно найти такого человека, и дружба наладится сама собой. Но дружба зависит от обоих людей, которые должны не просто соответствовать некоторому идеалу «настоящего друга», но и активно стоить дружеские взаимоотношения, основанные на принципах уважения, ответственности, взаимопонимания.

Следующая проблема, на которой мы бы хотели остановиться, – это проблема духовности в любви. Что такое любовь? Как духовность может проявляться в любви?

Каждый воспринимает «любовь» по-своему. Вот некоторые ассоциации, возникающие у людей вместе со словом «любовь»: счастье, забота, нежность, эмоции, чувства, подарок судьбы. Наверное, можно согласиться с Эрихом Фроммом, который в книге «Искусство любить» определяет любовь как «не столько взаимоотношения с конкретным человеком, сколько, прежде всего, отношение, ориентация личности, определяющая связи человека с миром как целым, а не с одним «объектом любви». Действительно, невозможно любить какого-то одного человека, будучи при этом совершенно равнодушным к остальным людям.

Заметим, что существуют различные типы любви:

1. братская любовь (проявление любви ко всем людям, основу братской любви составляет представление о том, что все люди – одно целое);

2. родительская любовь (любовь родителей к ребенку, суть которой состоит в том, чтобы способствовать развитию и становлению личности ребенка);

3. эротическая любовь (любовь между мужчиной и женщиной. Данный тип любви, как 59    правило, строится на специфических, индивидуальных отношениях, существующих между двумя людьми);

4. любовь к себе (любовь к себе связана с любовью к другому человеку, поэтому любовь к себе и любовь к другому не альтернативны).

Выделим основные компоненты, без которых невозможно истинное проявление любви.

Во-первых, любящий человек должен быть ответственным, т.е. быть в состоянии отвечать за себя и любимых людей. Во-вторых, любовь невозможна без уважения, т. е. принятия человека таким, каков он есть, осознания его уникальности и индивидуальности. Третьим компонентом является знание, так как познавая другого человека, можно понять то, чем человек интересуется, на что способен и т. д.

В заключение отметим, что, несмотря на ряд проблем, возникших в последнее время в общественной жизни, духовность в любви и дружбе не исчезла, хотя нередко мы сталкиваемся с негативными формами взаимоотношений между людьми. Проявление духовности в жизни каждого человека зависит не только от тех социальных взаимоотношений, в которых он находится, но и от его собственной жизненной позиции и установки. Поэтому человек, настроенный на активное, созидательное, творческое, отрытое, заинтересованное отношение к окружающим его людям, окажется способным к построению действительно духовных взаимоотношений.

В дальнейшем мы хотели бы остановиться на рассмотрении следующих проблем:

1 Как общество, культура, ценности влияют на проявление любви и дружбы в жизни отдельного индивида?

2 Какие тенденции в развитии общества привели к проявлению бездуховности в дружбе и любви в жизни современного человека?

3 На какую систему ценностей следует опираться человеку, чтобы создавать гармоничные отношения с другими людьми?

Проблема духовности в современном обществе Монахова Ольга, 10 класс, МОУ СОШ №6.

Научные консультанты: М. Сидорова, студентка 2-го курса философско-социологического факультета ПГУ;

Н. Павлова, студентка 4-го курса философско-социологического факультета ПГУ.

Преподаватель: А. В. Антонов, учитель истории и обществознания МОУ СОШ №6.

Человек не может существовать вне материального бытия. Мы поддерживаем свою жизнь благодаря производству материальных ценностей, ведь для того, чтобы жить, человек должен есть, пить и одеваться. Невозможно отрицать материальные блага, так как они создают условия для существования человека. Однако в современном обществе ценность материальных благ нередко преувеличивается, при этом духовные блага отходят на второй план. В этой связи возникает ряд вопросов: что является определяющим для современного человека – обладание или бытие? какова роль духовных факторов в обществе? Для ответа на 60    поставленные вопросы постараемся проследить, как в жизни людей проявляются две установки – «быть» и «иметь».

Модус обладания основывается на двух посылках, присущих психологии современного человека:

1. убеждение в том, что целью жизни является счастье, которое заключается в максимальном удовлетворении собственных потребностей;

2. уверенность, в том, что эгоизм, самолюбие, алчность являются необходимым условием для достижения поставленных целей.

Заметим, что выбор той или иной установки значительной степени определяет поведение индивида и мотивы его деятельности. Например, в обучении установка на обладание проявляется в пассивном восприятии знаний, записывании материала урока.

При этом у человека создается впечатление, что он «владеет» знаниями, зафиксированными в тетради, поэтому он не старается удержать их в памяти, обдумать и отрефлексировать. В беседе индивид с установкой «иметь» отождествляет себя со своим собственным мнением, поэтому человек с противоположной точкой зрения воспринимается им как угроза тем знаниям и представлениям, которыми он «владеет». Каждый из собеседников боится изменить собственное мнение, так как оно представляет один из видов его собственности. Однако наиболее ярко установка «иметь» проявляется в потреблении товаров. С одной стороны, потребление ослабляет ощущение тревоги и беспокойства, так как то, чем человек обладает, не может быть у него отобрано. С другой – оно вынуждает потреблять все больше и больше и вскоре перестает приносить удовлетворение. По меткому замечанию Эриха Фромма, «потребитель – это вечный младенец, требующий соски».

В современном обществе укоренилась точка зрения, что обладание как способ существования присущ природе человека, поэтому эгоизм в поведении большинства людей является оправданным. Однако заметим, что наряду с людьми, ориентированными на обладание, в современном обществе существуют люди с установкой «быть». Для них характерно желание реализовать свои способности, проявлять активность, общаться с другими людьми, создавать новое и т. д. Человек не может гармонично развиваться в ситуации отчуждения, порожденного эгоизмом окружающего общества, поэтому он стремится преодолеть возникшие преграды и объединиться с другими людьми. Однако такое единение не может основываться на принципах, присущих модусу «обладания».

Таким образом, духовное существование человека основывается на принципе «бытия», а не обладания. Духовный человек – личность, пытающаяся определить свое предназначение в мире, стремящаяся наполнить жизнь смыслом и активно реализующая свой внутренний потенциал. Духовный человек занимает позицию «открытости миру». В работе «Человек в поисках смысла» В. Франкл рассматривает понятие «открытость» как способность человека к самоосуществлению, к самотворению. Он отмечает, что «быть человеком – значит всегда быть направленным на что-то или на кого-то, отдаваться делу, которому себя посвятил, человеку, которого он любит, или Богу, которому он служит». Духовность зависит от «открытости»

человека навстречу миру, бездуховность порождается «закрытостью», отгороженностью от мира, стремлением удовлетворять собственные потребности, приобретать, не создавая ничего взамен. «Открытость» осуществляется в производстве человеком собственного бытия на основе высших духовных ценностей, в актах сочувствия, сострадания, предполагает интерес к 61    внешнему миру, рассматривает другого человека как высшую ценность, как цель.

В заключении отметим, что, несмотря на то, что современное общество, принципами которого являются эгоизм, стремление к удовлетворению собственных потребностей за счет интересов других людей, несправедливость, порождает социальный характер, ориентированный на обладание, значительную роль продолжают играть, люди ориентированные на бытие. Более того, можно с уверенностью заявить, что именно от таких людей будет зависеть создание «здорового общества».

«Критика национализма на материале работы В.С. Соловьева «Русская идея»

Подоскина Юлия, 10 класс, МОУ СОШ №5.

Научные консультанты: А. Н. Ощепков, К. В. Прозументик, студенты 3-го курса философско-социологического факультета ПГУ.

Цель работы: на основе органицистской методологии, предложенной В.С. Соловьевым, показать нелепость и парадоксальность притязаний какой-либо одной нации на исключительность.

По мнению Соловьева, нация – это часть большого социального организма, называемого человечеством. Каждый народ, как и каждый орган в организме, важен и равноправен по отношению к другим народам, так как имеет свою определенную и только ему принадлежащую функцию. Эту функцию на народ возлагает Бог, а не сами представители данного народа. Ошибка идеологов фашизма – попытка искусственно объявить себя богоизбранным народом и свою избранность осуществить путем массовых убийств и рабства.

Но Бог не терпит ни рабства, ни убийств. Фашисты хотели изменить, нарушить законы мирового развития, которое подчинено Богу, и потерпели поражение. Бог посредством России (в первую очередь) и других стран не дал нарушить целостность организма человечества и гармонию его развития.

Религия и наука: сотрудничество или борьба? История и современность (на примере клонирования) Семейкина Полина, 11 класс, МОУ СОШ №2.

Научный консультант: С. Дорощенок, студент 5-го курса философско-социологического факультета ПГУ.

Преподаватель: Д. П. Поносов, учитель обществознания МОУ СОШ №2.

Проблема работы: сотрудничество или борьба религии и науки?

Цели исследования:

1 дать определения понятиям «религия», «наука», «клонирование»;

2 изучить последние веяния науки в области клонирования;

3 определить отношение церкви к клонированию;

4 определить отношение науки к клонированию;

62    5 определить, актуальна ли данная тема сегодня;

6 определить перспективы развития общества в этом аспекте.

Какую роль человек играет в религии? Что значит человек в науке? Может ли религия сотрудничать с наукой? Или она будет с ней в постоянной вражде и непонимании по отношению друг к другу? Начнём с определения того, что представляет собой «религия»

и «наука».

На уроках обществознания я получила сведения о роли религии в жизни человеческого общества. При изучении этого явления очень важно понять, что мы имеем дело с определённым сложившимся миром сложных нравственных, смысложизненных, эстетических и других исканий людей, очень важных для верующего человека. Итак, религия – это мировоззрение, мироощущение и поведение людей на основе веры в существование сверхъестественной силы, потустороннего мира. Религиозное сознание, то есть убеждение в реальном существовании сверхъестественного, потустороннего, основывается на том, что главная ценность в жизни верующих людей – Бог – является высшей силой в мире.

Следовательно, нравственные требования и нормы воспринимаются в религиозном сознании как выполнение воли Бога, выраженной через заветы, заповеди и священные книги (такие как Библия, Коран и другие).

Вера в Бога как в сверхъестественное существо, по меркам которого должны происходить все основные события в земном мире вообще, а в отдельно взятой человеческой жизни в особенности, лежит в основе любой религии. Религия имеет ряд идей и представлений, сосредоточенных вокруг учения о природе, проявлениях и действиях божественного существа или существ. Особенностью религии является система религиозных обрядов, ритуалов, культов, сформированных на основе представлений о Боге (божествах). Главным местом религиозного культа является церковь с набором разнообразных культовых принадлежностей (иконы, распятия, фрески или настенная роспись с библейскими сюжетами и многое другое).

Ещё одной особенностью религии является непосредственно эмоциональное переживание верующим событий мифов и обрядовых действий. Это переживание обусловлено тем, что в религии отражаются самые важные события человеческого существования: тайны рождения и смерти, самосознание ребёнка, вступление юноши и девушки в самостоятельную жизнь, заключение брака, появление потомства и так далее. Огромное влияние религии на жизнь общества (или отдельно взятого человека) связано с тем, что она присутствует на протяжении всей жизни человека и ведёт его через все трудности, преграды, которые встают на его пути, благодаря его вере в Бога. Поэтому она оказала заметное воздействие на сферу общественной морали, нравственных устоев общества, принципов, религиозной этики.

Теперь мы поняли, что представляет собой религия как таковая – это архаичная структура, особый вид реальности.

Мы – школьники, следовательно, образование – главное в нашей деятельности, а основой образования являются достижения науки.

Призвание науки – добывать новые знания. Наука – это творческая деятельность, направленная на достижение её главной цели и основного результата, – получение, обоснование и систематизация новых знаний о природе, человеке и обществе. Примеры этого известны всем: законы Ньютона, периодическая система химических элементов Д. И.

Менделеева, теория эволюции органического мира Ч. Дарвина и тому подобное. Исследования 63    учёных дают основания выделить наиболее важные черты современной науки. Это, прежде всего, универсальность. Общество получает проверенные, обоснованные, систематизированные знания обо всём, что подвергается исследованию. Природные явления на Земле и в космосе в их постоянном развитии и изменении;

основные стадии возникновения и развития человека, функционирование его психики;

роль экономики в жизни общества, демографические и другие социальные проблемы, история народов и их культура;

творчество и судьбы людей;

развитие самой науки, её взаимодействие с другими областями культуры. В общем, наука исследует деятельность человечества во всех сферах общественной жизни.

Другая черта науки – это её безграничность. Наука всегда движется вперёд, у неё нет преград.

Важнейшей особенностью науки является её теснейшее сближение с потребностями общества.

Так общество даёт толчок, стимул к определённой научной деятельности. Главное, что движет науку вперёд – это осознание незавершенности знаний.

Чтобы понять, насколько наука сотрудничает с религией или, наоборот, борется с ней, я хочу рассмотреть конкретный пример их взаимодействия – проблему клонирования. Думаю, все понимают, что значит клонировать человека или другое живое существо: берётся ДНК одного человека и копируется, в результате чего появляется ещё один человек, точный близнец существующего индивида. Существует много аргументов «за» и «против»

клонирования. Я хочу начать с аргументов против клонирования людей.



Pages:     | 1 || 3 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.