авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 8 |

«ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ МИИТа Выпуск 22 МОСКВА — 2012 МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯ (МИИТ) ЮРИДИЧЕСКИЙ ...»

-- [ Страница 5 ] --

С учетом вышеизложенного необходимо констатировать, что формирование в России механизма нормативного регулирования транспортных отношений должно осуществляться в контексте теории конвергенции частного и публичного права и поиска путей оптими зации нормативного обеспечения транспортной деятельности в усло виях интеграции Российского государства в мировую экономику.

ПРОБЛЕМЫ ФИНАНСИРОВАНИЯ ДЕФИЦИТА БЮДЖЕТА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В. А. Мальцев — кандидат юридических наук, доцент кафедры «Финансово-правовые дисциплины» Юридического института МИИТа Превышение расходов над доходами бюджета приводит к об разованию дефицита (от лат. deficit — недостает). Наличие дефицита бюджета в государстве не всегда означает кризисный процесс. В не которых случаях дефицит бюджета может быть и необходимым явле нием, поскольку нехватка денежных средств будет способствовать постоянному изысканию новых источников доходов и сокращению, в первую очередь, неэффективных расходов, т.е. государство будет более внимательно относиться к достижению сбалансированности доходов и расходов и активизировать в этом направлении свою фи нансовую деятельность. Однако, как утверждают известные россий ские и зарубежные ученые и специалисты и как показывает практи ка, при превышении расходов над доходами более чем на 20% могут наступить негативные явления — спад производства, инфляция, не платежеспособность, падение курса национальной валюты и др.

До этого параметра государство может применять различные методы, которые помогают преодолеть дефицит. К числу таких мето дов относиться секвестирование (пропорциональное сокращение расходов по всем статьям), использование государственного креди та, резервных фондов и др.

Во многих, в том числе экономически развитых странах, таких как США, Италия, Германия, Япония, Франция, присутствует посто янный дефицит бюджета (в размере от 5 до 15%). В то же время ра зумное применение различных методов позволяет «безболезненно»

его преодолевать. Однако главное при этом — установление четких пределов дефицита бюджета, за которые государству нельзя пере ходить. Эти пределы различны, они зависят от уровня экономическо го развития государства, но определенные общие пределы могут быть установлены. Так, в 1997 г. в рамках ЕС было принято реше ние, что дефицит стран — участниц ЕС не должен превышать 3% валового внутреннего продукта (ВВП). Если раньше в нашей стране параметры дефицита бюджета устанавливались в соотношении дохо дов и расходов, то за последние годы произошел переход к опреде лению дефицита в соотношении к объему ВВП.

В соответствии с БК размер дефицита федерального бюджета утверждается федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период и не может превы шать размер ненефтегазового дефицита федерального бюджета, ко торый представляет собой разницу между объемом доходов феде рального бюджета без учета нефтегазовых доходов и доходов от управления средствами Резервного фонда и Фонда национального благосостояния и общим объемом расходов федерального бюджета.

При этом ненефтегазовый дефицит федерального бюджета не может превышать 4,7% прогнозируемого в соответствующем финансовом году ВВП, указанного в федеральном бюджете на очередной финан совый год и плановый период. Однако данное положение БК вступит в силу с 1 января 2015 г. Поэтому в настоящее время размер дефи цита федерального бюджета устанавливается федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период и по-прежнему основан на соотношении доходов и расходов.

Основной причиной такого положения является не готовность нашей экономики выйти на установленный уровень дефицита в зависимости от ВВП, поскольку нефтегазовые доходы по-прежнему составляют большую часть доходов федерального бюджета, а в определенные периоды достигают 80—85% их общего объема.

Размер дефицита бюджета субъекта РФ, утвержденный зако ном субъекта РФ о бюджете на соответствующий год, не может пре вышать 15% общего годового объема доходов бюджета субъекта РФ без учета утвержденного размера безвозмездных поступлений.

Для субъекта РФ, в отношении которого осуществляются меры по контролю за организацией исполнения бюджета или проводится внешняя проверка годового отчета об исполнении бюджета Счетной палатой РФ или Росфиннадзором, дефицит бюджета не может пре вышать 10% утвержденного общего годового объема доходов без учета объема безвозмездных поступлений. В случае утверждения законом субъекта РФ о бюджете в составе источников финансирова ния дефицита бюджета поступлений от продажи акций и иных форм участия в капитале, находящихся в собственности субъекта РФ, и снижения средств на счетах по учету средств бюджета субъекта РФ, в том числе средств Резервного фонда субъекта РФ, дефицит бюдже та субъекта РФ может превышать установленные ограничения в пре делах суммы указанных поступлений.

Размер дефицита местного бюджета, утвержденный норматив ным актом (решением) представительного органа местного само управления о бюджете на соответствующий год, не может превышать 10% годового объема доходов местного бюджета без учета утвер жденного размера безвозмездных поступлений и поступлений нало говых доходов по дополнительным нормативам отчислений.

Для муниципального образования, в отношении которого осу ществляются меры по контролю за организацией исполнения бюдже та со стороны контрольных органов субъекта РФ дефицит бюджета не должен превышать 5% утвержденного общего годового объема доходов местного бюджета без учета безвозмездных поступлений и поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам от числений.

Превышение по данным годового отчета об исполнении соот ветствующего бюджета установленных размеров дефицита бюджетов является нарушением бюджетного законодательства РФ.

Источники финансирования дефицита федерального бюджета делятся на два вида: внутренние и внешние.

К внутренним источникам относятся: разница между средства ми, поступившими от размещения государственных ценных бумаг РФ, номинальная стоимость которых указана в валюте РФ, и средствами, направленными на их погашение;

разница между средствами, полу ченными от возврата бюджетных кредитов за счет средств целевых иностранных кредитов (заимствований), предоставленных внутри страны, и суммой предоставленных внутри страны бюджетных кре дитов за счет средств целевых иностранных кредитов (заимствова ний);

разница между полученными и погашенными Российской Фе дерацией в валюте РФ бюджетными кредитами, предоставленными федеральному бюджету другими бюджетами бюджетной системы РФ;

разница между полученными и погашенными Российской Федераци ей в валюте РФ кредитами кредитных организаций. К иным источни кам внутреннего финансирования дефицита федерального бюджета отнесены поступления от продажи акций, находящихся в собствен ности Российской Федерации, поступления от реализации государст венных запасов драгоценных металлов и драгоценных камней, уменьшенные на размер выплат на их добычу, обработку и хранение и др.

Внешние источники выступают в следующих формах: разница между средствами, поступившими от размещения государственных займов, которые осуществляются путем выпуска государственных ценных бумаг от имени Российской Федерации и номинальная стои мость которых указана в иностранной валюте, и средствами, направ ленными на их погашение;

разница между полученными и погашен ными Российской Федерацией в иностранной валюте кредитами ино странных государств, включая целевые иностранные кредиты (заим ствования), с учетом средств, перечисленных из федерального бюд жета российским поставщикам товаров и услуг на экспорт в счет по гашения государственного внешнего долга Российской Федерации, международных финансовых организаций, иностранных юридиче ских лиц;

разница между полученными и погашенными Российской Федерацией в иностранной валюте кредитами кредитных организа ций и иные источники внешнего финансирования дефицита феде рального бюджета.

Кредиты Центрального банка РФ, а также приобретение им го сударственных и муниципальных ценных бумаг при их размещении не могут быть источниками финансирования дефицита соответст вующего бюджета.

Утвержденный федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период общий объем ис точников финансирования дефицита федерального бюджета, не свя занных с использованием средств Резервного фонда, не может пре вышать 1% прогнозируемого ВВП, указанного в соответствующем федеральном законе о федеральном бюджете.

Финансирование дефицита бюджета субъектов РФ осуществля ется также за счет внутренних и внешних источников, а местных бюджетов только за счет источников внутреннего финансирования.

В то же время ряд источников финансирования дефицита бюд жета трудно реализовать на практике, особенно в отношении феде рального бюджет. Так, при наличии дефицита трудно будет привлечь денежные средства физических и юридических лиц для приобрете ния внутренних государственных займов. Не говоря уже о реализа ции внешних займов. К тому наша страна еще выглядит не вполне надежным заемщиком, особенно это касается внутренних обяза тельств, осуществляемых путем выпуска государственных ценных бумаг.

В целях преодоления дефицита бюджета и обеспечения сба лансированности федерального бюджета в его структуре образуются Резервный фонд и Фонд национального благосостояния. Формирова ние этих фондов осуществляется за счет нефтегазовых доходов фе дерального бюджета, включая вывозные таможенные пошлины на нефть и газ.

Превышение доходов над расходами при исполнении бюджета называется профицитом бюджета. Профицит бюджета — явление как положительное, так и негативное для экономики страны, поскольку он не только нарушает баланс между доходами и расходами, но и может быть образован искусственно. Например, за счет отсутствия индексации или непосредственного сокращения видов и объемов расходов, в первую очередь, на социальную сферу (ассигнований на науку, культуру, образование, социальное обеспечение и др.). Од нако, в соответствии с принципом сбалансированности бюджетов федеральный бюджет, бюджеты субъектов РФ и местные бюджеты должны составляться и утверждаться без профицита. Если в ходе исполнения бюджета профицит все же возникает, то дополнительно полученные доходы направляются, в первую очередь, на погашение долговых обязательств и иные цели в соответствии с законом (реше нием) о бюджете. С 2001 по 2007 гг. в Российской Федерации бюд жет принимался с профицитом, который достигал 30%. Это происхо дило в основном за счет высоких доходов от продажи нефти и газа.

К сожалению, цена на мировом рынке на энергоресурсы по прежнему оказывает существенное влияние на объем доходов бюд жета государства. Так, федеральный бюджет на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 гг., исходя из невысокой за последнее время цены на нефть, был принят уже с дефицитом (от 24% от объема до ходов в 2010 г. до 20% — в 2012 г.).

В настоящее время федеральный закон о федеральном бюдже те на 2013 г. и плановый период 2014 и 2015 гг. принимается уже с незначительным дефицитом.

К ВОПРОСУ О ВОЗНИКНОВЕНИИ РЕЛИГИИ, КАК ФАКТОРА, ВЛИЯЮЩЕГО НА НАУЧНО-ПРАВОВЫЕ ВОЗЗРЕНИЯ А. Ю. Арламенков — аспирант кафедры «Государственное и международное право» Московского государственного университета приборостроения и информатики;

Н. А. Шеяфетдинова — кандидат юридических наук, доцент кафедры теории и истории государства и права Института политики, права и социального развития МГГУ им. М. А. Шолохова Теологическое мировосприятие, складывавшееся веками, на ложило свой отпечаток на процесс научного познания, в частности, в вопросах, касающихся возникновения права и государства, которые, безусловно, достойны глубокого осмысления, благодаря изучению сакральных догм, научных тенденций, а также анализа бытия рели гии. В свете этого немаловажным фактором является опыт великих канонистов, историков, философов, представителей религиозных организаций, юристов теоретиков и практиков.

С учетом гарантий прав на свободу мысли и религиозное само определение целесообразно рассмотреть заданную проблематику через накопленный сублимат знаний великих исследователей теоло гии и богословия, истории и философии, а также юристов, с целью активной помощи страждущим знать, поскольку сказано: «Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся» (Мф. 5, 6)1.

Без сомнения религия — это важнейший и необходимый фено мен духовной жизни общества.

Оставляя на совести каждого вопрос о наличии данных сверхъестественных сил и предоставляя атеистическому направле нию такое же право на существование в науке, как и различным ре лигиозным воззрениям, хотелось бы отметить, что один из факторов, позволяющих человеку называться «разумным», есть вера в сверхъ естественный разум.

Многоаспектность религии послужила основой для возникно вения различных наук, ее изучающих. В частности, к ним относятся теология, богословие, а также история и философия — каждая сквозь специфическую призму умозрения. Теология и богословие стремятся к адекватному истолкованию фактов религиозного созна ния, данных путем откровения. История религии исследует процесс возникновения и развития религиозного сознания, сравнивает между собой различные религиозные течения с целью найти общие прин ципы их становления. Философия анализирует содержание религии, определяет ее место в системе мировоззрения, выявляет ее различ ные аспекты, ее онтологический и познавательный смысл, устанав ливает соотношение духовной веры и научного знания, определяет круг проблем в рамках отношений между человеком и Богом, нравст венный смысл религии и ее роль в жизни общества.

Как сложный феномен и фактическое явление, религия может и должна рассматриваться исходя из различных научных позиций.

Одной из важных функций религии является нравственно социальное служение. Религия призвана воссоединять жизнь. Ис ключительное значение в религии имеет отношение индивидуальной души к трансцендентному, что предполагает рассмотрение духовного начала в единстве с материальным. При всем разнообразии религи озных воззрений, «религия всегда означает веру в реальность абсо См.: Библия книга священного писания ветхого и нового завета / Россий ское библейское общество. Евангелие от Матфея. М., 2009. С. 1042.

лютно-ценного, признание начала, в котором слиты воедино реаль ная сила бытия и идеальная правда»1.

Потребность человека и социума в религии является общей для людей во все времена их существования, составляя духовное начало в человеке.

Религия представляет собой выражение признания Бога, как разновидности Абсолюта, от которого зависит все конечное, а, так же стремление согласовывать свою жизнь с его волей. При этом ос мысление Бога может быть чрезвычайно разнообразным и выражать ся в проявлении почитания к объектам материального и духовно ментального планов.

Религиозное сознание во всех формах находит признание су ществования высшего начала и его связи с миром конечных вещей.

Так, например, все созданное Богом является конечным в матери альном проявлении, однако, Им же дарованы человеку: свободная воля и творческое сознание, посредством которых он, как времен ный плод бытия, постигает откровение Божества, через созданное им.

Подобно восприятию философской категории «существова ние», представляется возможным сделать вывод о том, что сущест вование Бога, а также его непостижимого замысла, приоткрываемого путем постепенного приобщения к вере, дающей опыт познания, подтверждается результатом анализа полученного опыта, иными словами, нам представляется возможность постичь вечное существо вание Бога, который как высшая форма бытия не ограничен рамками форм, вещества и времени. Консолидация опыта образует память, которая определяет и гарантирует существование Бога в человеке.

Таким образом, в религии нельзя видеть выражение деятель ности какой-либо одной стороны человеческой души. Многие мысли тели обращают свое внимание на различные стороны религии. Неко торые усматривают в ней, прежде всего, эмоциональную сторону, подчеркивая религиозные чувства. Иммануил Кант ставит религию в тесную взаимосвязь с нравственностью, назвав религию признанием законов нравственности за веления Божества. По мнению Канта, ре лигия — это закон, живущий в нас, это мораль, обращенная к позна нию Бога.

Георг Вильгельм Фридрих Гегель рационализирует религию, характеризуя ее как объективацию абсолютного духа, как самоот кровение его в человеке в форме идеи. «В качестве религиозного сознания дух проникает сквозь мнимо абсолютную самостоятель ность вещей — вплоть до действующей в их внутреннем существе, Франк С. Л. Сочинения. М., 1990. С. 83.

все собой сдерживающей единой, бесконечной мощи Бога»1. Рели гия, по словам Гегеля, является одним из самых важных дел нашей жизни;

в религии, прежде всего, заинтересовано наше сердце. Она выражается в чувствах и поступках, рождает и питает высокий образ мыслей, украшает нашу душу яркими нравственными красками радо сти.

В истории философии известна разумная позиция, согласно которой Бог не может быть непосредственно познан, но проявляет себя через все сотворенное им. Вместе с тем Бога можно познать че рез веру, дарованную им, как способ личностного роста и социаль ного содействия.

Вопрос о происхождении религии в обществе относится к чис лу тех вопросов, которые издавна привлекали к себе внимание представителей не только религии, но и науки. В настоящее время, когда была установлена выдающаяся роль, которую играет религия у всех народов в истории культуры, вопрос о происхождении рели гии сделался предметом исследования, главным образом, ученых историков в области первобытной культуры. Однако предложенные до настоящего времени теории происхождения религии не могут претендовать на полную научную состоятельность. Но не стоит умо лять достоинства данных теорий, как наличных источников в изуче нии первоначальных форм религии.

Религия — это не случайное явление, не есть переходная сту пень в умственном развитии, но постоянное и необходимое содержа ние творческого сознания и свободной воли. Таким образом, пред ставляется, что источник религии есть в самом человеке, что может стать бесспорным доказательством, учитывая то, что человек создан по образу и подобию Бога, имея в себе бессмертную душу, духовный опыт и свободную волю, реализуемую через творческое сознание.

Наличие особой религиозной способности, как элемента еди носущной природы Бога и человека, последний постоянно носит в себе сознание противоречия между своей идеальной природой и фактическим существованием в материальном (земном) мире. Чело век видит в себе как отражение безусловного и идеального бытия, так и постоянно замечает противодействие своим идеальным стрем лениям со стороны наличной действительности. Именно по этой при чине вся жизнь человека, отказавшегося от животного существова ния, превращается в постоянную борьбу идеальных стремлений к абсолютному бытию как к своему первообразу, с отрицанием этих стремлений в условном бытии. Чем глубже в человеке сознание это го противоречия, тем напряженнее и его религиозное чувство.

Гегель Г. В. Ф. Сочинения. М., 1956. Т. III. С. 37.

Современные методы юридической науки могут так же оказать большое значение для государства и общества при разработке средств и методов религиозного права в России, поскольку в напы щенном поиске собственного пути, наша страна может пасть в безд ну безнравственности, бесправия населения и беззакония государст венной власти.

Необходимо усовершенствовать законодательную систему Рос сии таким образом, чтобы учесть мировой исторический опыт, для того что бы соответствующие положения из преамбул Конституции и Федерального закона «О свободе совести и религиозных объедине ниях» не оставались только декларацией. Они должны найти разви тие в законодательстве и иметь отражение в конкретных правовых нормах, и в общесоциальной политике государства с целью сохране ния естественного правопорядка.

На современном этапе развития юридической науки в Российской Федерации, государство обратило внимание на религиозные, канониче ские и церковные нормативные правовые акты, как на возможный ис точник рецепции и формирования естественного правопорядка.

К великому сожалению, развитие и правоприменение канони ческого и церковного права до сих пор остается закрытой областью изучения для ученых светских учебных заведений Российской Феде рации.

Данное обстоятельство не позволяет осуществлять правосудие, как государственную функцию и обязанность, применять правовые меры воздействия с целью формирования и развития общественных отношений, поскольку реально возникшая необходимость во взаим ной рецепции норм канонического, церковного и светского права искусственным образом умалчивается под предлогом развития обще социального диалога государства с церковно-христианскими органи зациями в лице Московского Патриархата и Синода Русской Право славной Церкви.

Выявлено сохранение норм права, в современных источниках уголовного права Российской Федерации, квалифицирующих право отношения по совершению преступных деяний, ранее являющихся исключительной подведомственностью церковного суда, а также развитие правоприменительной практики указанных норм.

Обусловленность научно-правовых воззрений многими факто рами привела к пониманию того, что вера не могла не оказать суще ственное влияние на правовые идеи древности и современности, в том числе, в метафизическом контексте. Зависимость права от рели гии (по крайней мере, в историческом ракурсе) порождает соответ ствующие научно-правовые воззрения в рамках теологии, а также светской и правовой концепций.

НЕКОТОРЫЕ ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ М. В. Мохова — соискатель Юридического института МИИТа Собственность как экономическая категория сопутствует чело веческому обществу на протяжении всей его истории, за исключени ем начального этапа, когда человек еще не отделился от природы и удовлетворял свои потребности с помощью простых способов владе ния и пользования какими-либо объектами материального мира.

С развитием правовой науки понятие «собственность» претер певало существенные изменения, связанные с развитием производи тельных сил и изменением экономической ситуации в государствах.

Однако понятие «собственность» не идентично понятию «пра во собственности». Диалектику собственности и права собственности призывал учитывать Гуго Гроций, считавший, что для более пра вильного понимания собственности необходимо познать возникнове ние права собственности1. По замечанию М. М. Сперанского, «не должно смешивать право собственности с собственностью;

собствен ность objective есть всякое имущество, и вексель есть моя собствен ность»2.

По мнению юристов, собственность представляет собой, преж де всего, экономическую категорию, понимаемую как присвоение объектов материального мира. «Собственность», как категория эко номическая, используется для обозначения известной совокупности материальных общественных отношений, не зависящих от воли и сознания людей и составляющих неотъемлемую часть экономическо го базиса общества3.

Однако понятия собственности, данные идеалистическими тео ретиками права, не являются определяющими. Так, Прудон объяв лял: «Собственность есть кража»4. У Тьера «собственность, этот ес тественный инстинкт взрослого человека, ребенка, животного, един ственная цель и необходимая награда труда»5. Ш. Летурно также Гроций Г. Три книги о праве войны и мира / пер. с лат. А. Л. Саккетти. М., 1956. С. 201—202.

http://pravo.vuzlib.org/book_z1419_page_28.html См., например: Маслов В. Ф. Основные проблемы права личной собственно сти в период развернутого строительства коммунизма в СССР. Харьков, 1968.

С. 5;

Братусь С. Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963. С. 20;

Гражданское право : учебник. В 3-х т. Т. 1 / под ред. А. П. Сер геева, Ю. К. Толстого. М., 2000. С. 337.

Прудон П.-Ж. Что такое собственность? СПб., 1907. С. 12.

Тьер А. О собственности. СПб., 1872. С. 3.

полагал, что собственность — это «инстинкт, врожденная и господ ствующая наклонность»1. Близок к этому И. А. Ильин, отмечавший, что «частная собственность связана с человеческою природою...

жизнью человеческого инстинкта»2.

Заслуживает внимание точка зрения Дж. Локка, представляв шего собственность самостоятельной ценностью, вне договорных от ношений. Он полагал, что «закон разума» устанавливает правило, согласно которому вещи должны принадлежать тем, кто затратил на них собственный труд, несмотря на то что до этого иные лица обла дали на вещи правом собственности3.

Существование экономических отношений собственности не возможно без закрепления права собственности, обеспечиваемого с помощью принудительной силы государства. В настоящее время гражданское законодательство возвращает отношениям собственно сти их подлинное содержание и ставит своей целью создать доста точное количество частных собственников, которые стали бы соци альной опорой нынешних политических и экономических преобразо ваний.

Таким образом, собственность можно определить как отноше ние индивида или коллектива к принадлежащим средствам и резуль татам производства как к своей вещи, при условии свободного рас поряжения ими. Данная дефиниция позволяет выявить следующие основные признаки собственности:

1) собственность — это, прежде всего, отношения между чело веком и вещью. Собственник относится к материальным благам как к своим. Поэтому собственник несет бремя собственности: заботится о вещи, производит ее ремонт, охраняет и т.п.;

2) собственность — это также отношения между людьми по по воду материальных благ. Собственник отстраняет иных от использо вания имущества и волен распоряжаться им по своему усмотрению, но с установленными ограничениями. Собственник относится к вещи как к своей;

несобственник обязан относиться к ней как к чужой. Данное положение означает, что третьи лица обязаны воздерживаться от ка ких бы то ни было посягательств на чужую вещь, а следовательно, и на волю собственника, которая воплощена в этой вещи;

3) собственность обладает материальным выражением в виде вещи, и ей присуще волевое содержание, поскольку именно суверен ная воля собственника определяет бытие принадлежащей ему вещи.

Категория собственности носит, таким образом, общественный харак Летурно Ш. Эволюция собственности. СПб., 1889. С. 4.

Русская философия собственности. XVIII—XX. СПб., 1993. С. 123.

Локк Д. Соч. В 3 т. Т. 3. М., 1988. С. 278.

тер, так как без отношения других лиц к принадлежащей собственни ку вещи как к чужой не было бы и отношения к ней самого собствен ника как к своей. Содержание собственности как общественного яв ления раскрывается при помощи тех связей и отношений, в которые собственник вступает с другими людьми в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ;

4) собственность в экономическом обороте выступает как иму щественное отношение и занимает главенствующее положение, по этому остальные вещные права от него производны.

Собственность как экономическая категория — это историче ски развивающиеся общественные отношения по поводу распреде ления (присвоения), описывающие принадлежность субъекту, у ко торого имеется исключительное право на распоряжение, владение и пользование объектом собственности. Экономические отношения собственности — это, прежде всего, отношения, складывающиеся между субъектами экономической деятельности по поводу неких благ. При этом принимаются во внимание, прежде всего, фактиче ские отношения — кто контролирует объект собственности, обладает полной информацией о нем, принимает решения о порядке его ис пользования, отчуждения и распределении прибыли. С экономиче ской точки зрения, собственность можно определить как присвоение материальных благ и обладание ими посредством конкретных обще ственных форм, т.е. форм общественных отношений между людьми.

Главная функция собственности с точки зрения экономической — это извлечение прибавочного продукта посредством различных хозяйственных форм: мелкого трудового хозяйства, присвоения при бавочного продукта, произведенного рабом или крепостным кресть янином, наемным рабочим или коллективным производителем.

Утвердившееся суждение о том, что правовая природа собст венности производна от экономической, означает, что право опосре дует некие «экономические отношения собственности», закрепляет их. Данные утверждения являются, по существу, вариациями на тему тезиса К. Маркса об экономике как базисе, а о праве как надстройке.

Это тезис не потерял актуальности и в современном мире, достаточ но ознакомиться с работами приверженцев новых экономических школ (особенно, так называемыми «неоинституционалистами», за нявшими доминирующее положение в экономической науке в конце XX столетия), которые обратили пристальное внимание не столько на сами блага (ресурсы), сколько на возможности извлечения из них различной пользы путем распоряжения ими1.

Demsetz H. Toward a theory of property rights // American Economic Review.

1967. № 2. V. 57.

В экономике задействованы не столько отношения людей меж ду собой, сколько именно правовые формы этих отношений, т.е.

экономическое понятие собственности включает в себя необходимый правовой компонент. В целом признано, что именно права собствен ности (пусть даже несколько специфически понимаемые) являются правилами игры в обществе в целом и именно на них строятся сугубо экономические отношения спроса-предложения1. Речь идет не об «экономических отношениях собственности» — термине экономико социальной теории К. Маркса, но об «экономической теории прав собственности», давно занявшей центральной место в современной экономической теории2.

Традиционным является целостное рассмотрение генезиса соб ственности как в юридическом, так и в экономическом понимании.

Собственность есть не только некое благо, но и пакет прав по ис пользованию данного блага. В частности «право собственности — это еще и … важнейшая экономическая категория», что позволяет некоторым авторам говорить о первичности именно юридической ипостаси собственности перед ее экономическим отображением3.

Определение права собственности представляет значительные затруднения, несмотря на видимую его простоту и ясность. До сих пор в науке не установлено точное понятие о нем.

Еще при правлении царя Хаммурапи в период 1792—1750 гг.

до н.э. в одном из первых сборников законов понятие «собствен ность» не только упоминалось, но и разделялось на различные виды.

Так, земли были царские, храмовые, общинные, частные. Царство вание Хаммурапи отмечено интенсивным развитием частной собст венности на землю. Земли могли продаваться, сдаваться в аренду, передаваться по наследству, о каких-либо ограничениях со стороны общины источники не упоминали4.

Еще один исторический источник права — Законы Ману в Древней Индии, создание которых предположительно датируется периодом между II в. до н.э. и I в. н.э., уже устанавливают различие между собственностью и владением, при этом охране частной собст венности уделяется значительное внимание. Законы Ману указывают семь возможных способов возникновения права собственности: на следование, получение в виде дара или находки, покупка, завоева Хейне П. Экономический образ мышления. М., 1991. С. 325.

Neil K. Komesar. Law’s limits. The rule of law and supply and demand of rights.

Cambridge University Press. 2001. P. 126—135.

Каменецкий В. А., Патрикеев В. П. Собственность в XXI столетии М. : Эко номика, 2004. С. 32.

Хрестоматия по истории древнего Востока. М., 1980. С. 177.

ние, ростовщичество, исполнение работы, а также получение мило стыни. Древней Индии был известен и такой способ приобретения права собственности, как давность владения (10 лет). При этом под черкивалось, что только при законном подтверждении человек из владельца переходит в собственника1.

В римском праве, являющемся эталоном для каждого правоведа, не было определения собственности2, но в большом числе комментари ев юристов обнаруживаются как раз такие определения, которые со ставляют фундамент вполне завершенных представлений об институте, именуемом правом собственности. Во всяком случае, то, что теперь обозначается термином «право собственности», понималось как полное и беспрепятственное господство лица над вещью, а не только фактиче ское обладание ею. Первоначально для описания этого права исполь зовался термин dominium, в последующем — proprietas. Наряду с этими терминами использовались конструкции обозначения права через «имущество», через субъекта (хозяин), при помощи местоимений (моя вещь, наша вещь), словосочетанием «в полном праве» и т.п. Долгое время имело серьезное значение деление на такие ви ды господства над вещью, как квиритская собственность, преторская (или бонитарная собственность), перегринская или собственность по праву народов. Понятно, что различие между ними было существен но, так как выражалось в многочисленных ограничениях, которые налагались правом в отношении субъектного, объектного состава, а также в отношении содержания прав субъекта.

Эволюция правового регулирования, которое направлено на разнообразие приведенных форм собственности в римском праве, знаменует собой коренное изменение самих отношений собственно сти и принципов регулирования этих отношений. Разрозненные нор мы, относящиеся к тем или другим видам собственности, последова тельно приобретали значение универсальности регулирования, т.е.

предоставления тех возможностей и установления тех запрещений, которые никак не зависят от личности субъекта, от расположения объекта, а просто устанавливают некоторый правовой режим, уни версальность которого означает выработку целостного и абстрактно го института права собственности. Именно в этом смысле значимо высказывание К. Маркса: «Римляне, собственно, впервые разрабо тали право частной собственности, абстрактное право, право абст рактной личности».

Хрестоматия по истории древнего Востока. С. 211.

Дождев Д. В. Римское частное право. М. : Норма, 2002. С. 377—379.

Седаков С. Ю. Римское право. М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2001.

С. 44.

Несмотря на все старания позднейших комментаторов, в осо бенности средневековых, относящихся к возрожденному ius civile (гражданскому праву в кодифицированной версии Юстиниана) как к своего рода «писаному разуму» (ratio scripta), попытки отыскать единое определение собственности не увенчались успехом.

Так, французское законодательство определяет право собст венности как право пользоваться и распоряжаться вещами наиболее безусловно (de la maniere la plus absolue). Ранда определяет право собственности, как обеспеченную объективным правом и им ограни ченную юридическую возможность относительно полнейшего (relativ vollster) непосредственного господства над вещью. Однако остается невыясненным, по сравнению с чем собственность является более полным правом и насколько она полнее, чтобы можно было провести черту между правом собственности и другими менее полными права ми на вещь. Более точным представляется определение, даваемое германским законодательством: собственник вещи властен, насколь ко не препятствуют закон или право третьих лиц распоряжаться ве щью по своему усмотрению (nach Belieben) и устранять других от всякого на нее воздействия.

Наиболее аутентичным пониманием собственности остается представление о ней как о наиболее полном праве (власти) на свою вещь. Нельзя не вспомнить в связи с этим известное объяснение соб ственности как наличного бытия свободной воли во внешних вещах, данное Гегелем1. Гегель дал понятие собственности как позитивно му, негативному и бесконечному определению вещи волей. Свобод ная воля является важной характеристикой собственности, как под черкивал Б. Н. Чичерин, воля собственника свободна, но «границы этой свободы полагаются таковой же свободой других»2. Однако уже право XIX столетия знало различные ограничения права собственни ка. Такие ограничения были предусмотрены в самих определениях собственности, которые содержались в гражданских кодификациях.

Особенно много этих ограничений было установлено в отношении права собственности на землю. В связи с этим М. И. Кулагин спра ведливо отмечал, что собственность перестала быть абсолютной, ее содержание определяется ныне в законе3.

В России на протяжении всей истории отношения собственно сти в правовом плане не были урегулированы должным образом, а Гегель Г. В. Ф. Философия права. М., 1990. С. 60, 101, 108, 111.

Чичерин Б. Н. Собственность и государство. СПб. : Изд-во РХГА, 2005.

С. 129.

Кулагин М. И. Предпринимательство и право: опыт Запада // Избранные труды. М. : Статут, 1997. С. 243—246.

восприятие собственности только как экономической категории при водило к «бесправию» права собственности как объективной состав ляющей системы правовых норм, регулирующих данные отношения.

Только при Екатерине II право собственности получает легальное закрепление и по традиции определяется как право владеть, поль зоваться и распоряжаться имуществом. Указанная триада прочно вошла в отечественное право благодаря М. М. Сперанскому.

Такое понимание права собственности сохранилось практиче ски без изменений до Октябрьской революции 1917 г.

В связи с этим характерно определение, данное К. П. Победо носцевым, который установил право собственности как «полное, ко гда в пределах, законом установленных, владение, пользование и распоряжение соединяются с укреплением имущества в одном лице без всякого постороннего участия»1.

Статья 420 (т. Х ч. 1) Свода законов Российской империи гово рила о власти собственника «исключительно и независимо от лица постороннего» владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуще ством, а ст. 755 проекта Гражданского уложения — о «праве полного и исключительного господства лица над имуществом, насколько это право не ограничено законом и правами других лиц». Указание на «исключительность и независимость» или «полноту» прав собствен ника по вполне понятным причинам исчезло в гражданских кодексах советского периода (начиная со ст. 58 ГК РСФСР 1922 г.), ограни чившихся воспроизведением классической «триады». Это положение и породило многолетнюю дискуссию по вопросу о том, исчерпывают ся ли данной «триадой» правомочия собственника, а также указания в теоретической литературе на то, что эти правомочия собственник осуществляет «своей властью и в своем интересе», «по своему ус мотрению», «независимо от других лиц» и т.п.

В первые годы после победы Октябрьской революции юриди ческая доктрина сосредоточивается не столько на правовой общно сти, диссонировавшей с самим фактом замены частнокапиталистиче ской собственности ее историческим антиподом, сколько на выявле нии особенностей, характеризующих специальные меры по созданию нового строя экономических отношений2.

Общее определение права собственности впервые формулиру ется в легальных, а не научно-литературных источниках, и в том ви де, как оно отражено в ст. 58 ГК РСФСР 1922 г., это определение гласило: «Собственнику принадлежит в пределах, установленных Победоносцев К. П. Курс гражданского права. СПб., 1873. Ч. 1. С. 145.

Венедиктов А. В. Организация государственной промышленности в СССР. В 2-х т. Т. 1. Л., 1957—1961. С. 221.

законом, право владения, пользования и распоряжения имущест вом».

В правовой литературе того времени указанная дефиниция собственности расценивалась как традиционное юридическое прави ло, не заключающее какого-либо специфического социального смысла1. Предпринимались, однако, единичные попытки обнаружить своеобразную сугубо пролетарскую устремленность, в том, что при вычную триаду, соединенную владением, пользованием и распоря жением, новый законодательный акт сопроводил словами — «в пре делах, установленных законом»2. «И нет ничего неоправданного в том, что такой непревзойденный глашатай классового своеобразия советского гражданского закона, каким был П. И. Стучка, отыскивал его не в закрепленном ГК РСФСР общем понятии права собственно сти, а в новом общественном содержании, приобретенном каждым из элементов этого права в условиях утвердившейся пролетарской дик татуры», — писал О. С. Иоффе3. П. И. Стучка обращал внимание в первую очередь на обновленность права владения, учитывая, что согласно ст. 21 ГК РСФСР владение землей осуществимо не иначе, как на праве пользования, и значит, это право становится «единст венным основанием частного обладания землей». Тем самым, пола гал П. И. Стучка, свершилась «победа пользования» над подчиняв шимся ему владением4.

Академик А. В. Венедиктов в своем труде «Государственная социалистическая собственность», вышедшем в свет в 1948 г., сде лал попытку дать научное определение права собственности, осно вывающееся на данном К. Марксом понятии собственности. Прежде чем предложить свое определение, А. В. Венедиктов указывает, по чему не может быть принято традиционное определение права соб ственности как права владения, пользования и распоряжения ве щью. Он приводит к этому два основания. Во-первых, право собст венности, по его мнению, не исчерпывается тремя названными пра вомочиями собственника. А. В. Венедиктов в качестве примера при водит судебный арест имущества, при котором собственник может быть лишен владения, пользования и распоряжения арестованным имуществом, но «у собственника остается все же какой-то реальный См. например: Новицкий И. Б. Право собственности, комментарий к ст. 52— 65 Гражданского кодекса. М., 1925, С. 24.

Александровский С. В. Очерки по гражданскому праву. М., 1924. С. 48.

Иоффе О. С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивили стической мысли. М., 1949. С. 97.

Стучка П. И. Курс советского гражданского права. В 3-х т. Т. 3. М.—Л., 1927—1931. С. 21—24.

“сгусток” его права собственности»1. Во-вторых, определение права собственности «должно само по себе обязывать к раскрытию специ фических классовых особенностей отдельных форм собственности в каждой формации»2.

Таким образом, А. В. Венедиктов определил право собственно сти «как право индивида или коллектива использовать средства и продукты производства своей властью и в своем интересе на основе существующей в данном обществе системы классовых отношений и в соответствии с нею»3.

О. С. Иоффе, солидаризирующийся с А. В. Венедиктовым, ука зывал, что недостатком определения права собственности как права пользования, владения и распоряжения имуществом является также то, что выражаемое им отношение представляется, на первый взгляд, как отношение лица к вещи4, и предлагал определять право собственности как единство трех конститутивных элементов — «пользование», «свою власть» и «свой интерес»5.

С. Н. Братусь, основываясь на высказываниях К. Маркса о том, что понятие собственности необходимо рассматривать в двояком смысле: как всей совокупности производственных отношений обще ства на определенной ступени его развития и как отношение инди вида или коллектива к условиям и средствам производства «как к своим»6, дал следующее определение права собственности: «отно шение лица к вещи как к своей, как к результату присвоения и как к начальной предпосылке производства, отношение, которое создано коллективом, объявлено законом и гарантировано им»7.

В советский период основополагающим стало определение права собственности, данное в учебнике гражданского права, кото рое наиболее ярко отразило все существующие точки зрения по это му вопросу: «право собственности является юридическим выражени ем присвоения, предоставляющим собственнику правомочия непо средственного владения, пользования и распоряжения вещью, в со ответствии с существующим правопорядком, установленным в инте ресах господствующего класса (в интересах бесклассового общест Венедиктов А. В. Государственная социалистическая собственность. М., 1948. C. 16.

Там же. С. 16—17.

Там же. С. 34.

Иоффе О. С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. М., 1949.

С. 102.

Там же. С. 107.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч. 1. С. 482—483.

Братусь С. Н. Субъекты гражданского права. М., 1950. С. 106.

ва)»1, т.е. признавалось, что право собственности неразрывно свя зано с отношениями собственности. В связи с этим многие правоведы пытались раскрыть содержание и границы института права собст венности посредством выделения тех реально существующих отно шений собственности, которые находят свое отражение и закрепле ние в нормах данного правового института.

Таким образом, понятия права собственности, введенные в на учный оборот после 1917 г. и вплоть до начала 1990-х гг. указывали на классовый характер этого права. Эти указания усматриваются как в понятии пользования «своей властью» и в «своем интересе», так и в утверждении, что право собственности осуществляется «на основе существующей в данном обществе системы классовых отношений и в соответствии с нею». При этом излишний догматизм и привержен ность идеологии марксизма, ошибочное отождествление и (или) пря мая подмена отдельных понятий, связанных с институтом собствен ности, не способствовали дальнейшему развитию правовой системы России и отдельных ее институтов, в частности института права соб ственности. Более того, трудности, обнаружившиеся в понимании права собственности в советский период, привели в конечном итоге к кардинальным изменениям в правопонимании не только этого ин ститута, но и самих регулируемых правом общественных отношений собственности2.

В заключение следует заметить, что обращение к теоретико правовым и историческим аспектам права собственности призвано помочь глубже уяснить те новации в правовом регулировании права собственности, которые предусмотрены новой редакцией ГК, приня той Государственной Думой 27 апреля 2012 г. в первом чтении.

УЗЛОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ КАК ПРАВОВАЯ ФОРМА ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПЕРЕВОЗОК ГРУЗОВ В ПРЯМОМ СМЕШАННОМ СООБЩЕНИИ Е. О. Мухаев — аспирант Юридического института МИИТа Основным признаком перевозки грузов в прямом смешанном сообщении является участие в ней не менее двух перевозчиков раз личных видов транспорта. При этом виде перевозок грузоотправите Советское гражданское право. М., 1950. Т. I. С. 271.

Евсеев А. В., Макроменко В. Д. Особенности определения понятия права собственности в советский период развития правовой системы России // Ис тория государства и права. 2007. № 16.

лю не нужно заботиться о передаче груза с одного вида транспорта на другой и оформлять связанные с этим документы. Основанием возникновения правоотношений, складывающихся при осуществле нии такой перевозки, является договор перевозки груза в прямом смешанном сообщении.

Данная перевозка возможна только при слаженной работе всех транспортных организаций в пунктах перевалки, где стыкуются транспортные организации для передачи грузов с одного вида транспорта на другой.

В целях обеспечения взаимодействия транспортных организа ций при передаче груза друг другу между ними заключаются узло вые соглашения (в соответствии со ст. 799 ГК, п. 2 ст. 112 КВВТ).

Узловыми соглашениями могут предусматриваться: график ра боты пункта перевалки, сроки погрузки и выгрузки, фронты пере валки, расписание подачи транспортных средств, порядок приема, сдачи и взвешивания грузов, а также порядок и сроки взаимной ин формации о подходе грузов к пункту перевалки, места передачи гру за;

порядок въезда транспортных средств на территорию другой транспортной организации (грузовой двор, порт и т.п.), места оформления документов и другие вопросы, вытекающие из местных условий.

Узловые соглашения относятся к категории долгосрочных до говоров, поскольку заключаются на пять лет (п. 2 ст. 112 КВВТ) в обязательном порядке, предусмотренном ст. 445 ГК. В случае изме нения технического оснащения или технологии работы пункта пере валки грузов узловое соглашение по предложению одной из сторон может быть полностью или частично пересмотрено до истечения сро ка его действия.

В юридической литературе на протяжении многих лет идут споры о правовой природе узлового соглашения. Так, О. Н. Садиков полагает, что это договоры подрядного типа, не являющиеся догово рами перевозки и имеющие свои особенности1. По мнению А. Г. Бы кова, Д. И. Половинчика и Г. П. Савичева, «эти соглашения являются одним из видов организационных договоров, задача которых опре делить порядок взаимоотношений транспортных предприятий в пунктах перевалки»2. С точки зрения В. А. Егиазарова, организаци онными транспортными договорами являются только договоры об Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / отв. ред. О. Н.Садиков. М. : Юридическая фирма «Контракт», «ИНФРА-М-НОРМА», 1997. С. 370.

Комментарий к Уставу автомобильного транспорта РСФСР. М. : Юрид. лит., 1973. С. 192.

организации перевозок. По утверждению данного автора, «основная цель организационного договора — это определение порядка, усло вий выполнения действий, необходимых для исполнения обяза тельств по перевозке грузов, вытекающих из особенностей перевоз ки на данном виде транспорта и предшествующих приему груза к перевозке»1.

Для того чтобы доказать правильность какой-либо из приве денных позиций, необходимо исследовать те отношения, которые регулируются узловыми соглашениями. Характерными чертами этих соглашений является то, что стороны, участвующие в них (транс портные организации), объединяют свои усилия в целях оказания услуг другим лицам (грузоотправителю, грузополучателю). О. А.

Красавчиков отмечал, что организационное отношение складывается из организационных действий (неимущественных, неличных, нетру довых и т.д.). Оно «имеет своим объектом упорядоченность отноше ний, связей, действий участников организуемого отношения»2.

Таким образом, различаются организационные отношения и отношения организуемые.


Примерами организуемых гражданско правовых отношений являются отношения по оказанию услуг, по выполнению работ, по передаче имущества в собственность. Все они являются имущественными отношениями, поскольку обусловлены товарно-денежным характером. Организационные отношения, на против, являются неимущественными. Одним из главных их призна ков является сотрудничество сторон по организации и обеспечению имущественных отношений. Цели такого сотрудничества могут быть различны. Например, целью сторон предварительного договора яв ляется заключение в будущем основного договора. Договор простого товарищества заключается для извлечения сторонами прибыли или достижения иной, не противоречащей закону цели. В случаях с со глашениями об организации прямых смешанных перевозок грузов целями сторон является оказание услуг грузоотправителю, грузопо лучателю. При этом речь об оказании услуг транспортными органи зациями может идти только по отношению к третьим лицам, которые стороной соглашения не являются. Содержанием же узловых согла шений являются действия транспортных организаций, направленные на налаживание транспортного процесса. Грузоотправители и грузо получатели в таких соглашениях не участвуют. Поэтому нельзя со гласиться с О. Н. Садиковым в том, что рассматриваемые соглашения являются договорами подрядного типа. Ни одна транспортная орга Егиазаров В. А. Транспортное право : учебник. М., 2004. С. 135.

Красавчиков О. А. Гражданские организационно-правовые отношения // Антология Уральской цивилистики. М. : Статут, 2001. С. 162.

низация здесь не выполняет работы по заданию другой транспорт ной организации. Что касается мнения В. А. Егиазарова, то из при веденных выше примеров видно, что организационные договоры разнообразны и не ограничиваются договорами об организации пе ревозок, а тем более отношениями, предшествующими приему груза к перевозке. Резюмируя сказанное, отметим, что узловые соглаше ния являются организационными и не имеют своим предметом ни оказание услуг, ни выполнение работ1.

Следует согласиться с мнением, что этот спор носит больше формальный, теоретический характер и мало что дает практике. Го раздо важнее и для теории, и для практики исследование проблем, связанных с субъектным составом соглашения об организации пере возок, его содержанием, обязанностями сторон, их ответственностью по этому соглашению, — проблем, которые недостаточно четко уре гулированы транспортным законодательством2.

Не урегулирован, например, вопрос о том, кто должен опреде лять пригодность транспортных средств в техническом и коммерче ском отношении при перевозках грузов в прямом смешанном сооб щении и кто должен нести ответственность за неисправность в ком мерческом отношении транспортного средства, на которое груз пере гружается в перевалочном пункте. Здесь нет грузоотправителя, ко торый отвечает за коммерческую исправность транспорта в обычной перевозке. Между тем на практике нередко возникают вопросы об ответственности, с одной стороны, при несоответствии транспорта, которым продолжается перевозка, техническим требованиям, а с другой — при его неисправности в коммерческом отношении. Этот пробел в транспортном законодательстве должен быть устранен.

Важным представляется также вопрос о том, кто должен быть ответственным за заключение узлового соглашения, так как неясно сти в нем дают повод отдельным транспортным организациям затя гивать оформление своих обязательств на неопределенное время. В действующем транспортном законодательстве не предусмотрено, кто конкретно должен составлять проект узлового соглашения и кто яв ляется ответственным за его заключение.

К чему может привести подобная неопределенность, видно из следующего примера. Узловое соглашение между Управлением Се веро-Кавказской железной дороги и Азовским-на-Дону портом вме сто февраля было заключено в июле 1998 г. До этого стороны никак Морозов С. Ю. Транспортное право : учеб. пособие. М. : Волтерс Клувер, 2008. С. 206.

Демченко М. В. Особенности перевозки в прямом смешанном сообщении и ответственности перевозчика // Право и политика. 2008. № 2. С. 448—449.

не могли прийти к соглашению, кто из перевозчиков должен разра ботать и направить проект узлового соглашения. Естественно, что подобная задержка при заключении узлового соглашения не могла положительно отразиться на работе перевалочного пункта при сле довании груза с железной дороги на воду, что в конечном счете ска залось и на времени доставки груза в пункт назначения.

В п. 2 Инструктивных указаний Государственного арбитража СССР от 11.06.1976 № И-1-17 «О некоторых вопросах практики раз решения споров, возникающих при заключении узловых соглаше ний» говорится, что проект узлового соглашения может направлять любая из сторон, между которыми должно быть заключено такое со глашение.

Транспортное законодательство не предусматривает никаких санкций за незаключение узловых соглашений либо их несвоевре менное заключение. Между тем значение этого договора между транспортными организациями с каждым годом возрастает, и нару шение порядка и сроков его заключения наносит ущерб интересам клиентуры. В связи с этим указанная неопределенность подлежит устранению путем внесения соответствующих норм в закон о прямых смешанных (комбинированных) перевозках.

Кроме того, транспортное законодательство не раскрывает по нятия узлового соглашения. В связи с этим полагаем целесообраз ным ввести в действующие транспортные уставы и кодексы следую щее определение рассматриваемого понятия: узловое соглашение — это гражданско-правовой договор, в соответствии с которым пере возчики различных видов транспорта обязуются совершать в уста новленном договором порядке в отношении друг друга согласован ные действия в интересах грузоотправителя (грузополучателя), на правленные на своевременную передачу груза в пунктах перевалки с одного вида транспорта на другой в целях организации исполнения обязанности перевозчика по доставке груза в прямом смешанном сообщении.

Данная мера позволит, по нашему мнению, закрепить опреде ление этой значимой сделки на уровне законодательства, что, в свою очередь, поспособствует единому пониманию сути и значения узлового соглашения.

КАЗЕННЫЕ УЧРЕЖДЕНИЯ — НОВЫЙ ТИП ГОСУДАРСТВЕННЫХ (МУНИЦИПАЛЬНЫХ) УЧРЕЖДЕНИЙ Е. Ф. Родкевич — аспирантка Московского государственного универсиитета путей сообщения (МИИТа) Принятие Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения го сударственных (муниципальных) учреждений» ознаменовало собой начало проведения очередного и, наверное, одного из самых мас штабных этапов реформирования сети государственных и муници пальных учреждений в Российской Федерации. Принятый Закон предлагает ряд изменений как содержательного, так и редакционно го характера. В частности, что интересует нас больше всего, плани руется создание казенных учреждений. Правовой статус данных уч реждений, их полномочия, правомочность и правоспособность тре буют отдельного рассмотрения, так как создание третьего типа госу дарственных (муниципальных) учреждений является новеллой зако нодательства, т.е. представляют собой совершенно новый тип юри дического лица, ранее в Российской Федерации не существовавший.

Одной из основных целей принятия данного Закона является повышение эффективности и качества предоставления государст венных и муниципальных услуг. Согласно данному Закону в Россий ской Федерации осуществляют свою деятельность три типа государ ственных (муниципальных) образований:

— бюджетные учреждения;

— казенные учреждения;

— автономные учреждения.

Казенное учреждение — это государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муници пальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государст венных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов госу дарственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на осно вании бюджетной сметы.

Правовое положение казенного учреждения определяется ГК и БК, Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», а так же, наряду с ними, и другими федеральными законами.

Из норм ст. 161 БК следует, что данное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного орга на), органа управления государственным внебюджетным фондом, органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные пол номочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством РФ. Финансо вое обеспечение его деятельности осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ на основании бюджетной сметы. Бюджетная смета казенного учреждения, являю щегося органом государственной власти (государственным органом), органом управления государственным внебюджетным фондом, орга ном местного самоуправления, осуществляющим бюджетные полно мочия главного распорядителя бюджетных средств, утверждается руководителем этого органа. Утвержденные показатели бюджетной сметы казенного учреждения должны соответствовать доведенным до него лимитам бюджетных обязательств на принятие и (или) ис полнение бюджетных обязательств по обеспечению выполнения функций казенного учреждения. В бюджетной смете казенного уч реждения дополнительно должны утверждаться иные показатели, предусмотренные порядком составления и ведения бюджетной сметы казенного учреждения.


Казенному учреждению разрешается осуществлять принося щую доход деятельность, только если такое право предусмотрено в его учредительном документе. Вместе с тем доходы, полученные им от указанной деятельности, поступают в соответствующий бюджет бюджетной системы РФ. Таким образом, казенное учреждение лише но права самостоятельно распоряжаться средствами, полученными им от осуществления приносящей доход деятельности. Доходы от платных услуг, оказываемых казенными учреждениями, будут яв ляться неналоговыми доходами бюджетов.

Основной деятельностью казенного учреждения признается деятельность, непосредственно направленная на достижение целей, ради которых оно создано. Исчерпывающий перечень видов дея тельности, которые казенные учреждения могут осуществлять в со ответствии с целями их создания, определяется учредительными до кументами учреждения.

Заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих испол нению за счет бюджетных средств, производятся от имени Россий ской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования в пре делах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обя зательств, если иное не установлено БК. Операции с бюджетными средствами казенные учреждения проводят через лицевые счета, открытые им в соответствии с БК.

В отношении пожертвований, которые также могут поступать казенным учреждениям, вопрос рассматривается следующим обра зом. В соответствии с ГК пожертвования могут делаться гражданам, лечебным, воспитательным учреждениям, учреждениям социальной защиты и другим аналогичным учреждениям, благотворительным, научным и образовательным учреждениям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом.

Таким образом, законодательство разрешает и казенному уч реждению, осуществляющему указанные виды деятельности, полу чать такой источник расходов, соответствующих целям, на достиже ние которых физические и юридические лица предоставляют добро вольные взносы и пожертвования. Правда, при этом указанные сред ства должны поступать в соответствующий бюджет и, исходя из по ложений Федерального закона, источником финансового обеспече ния всех расходов, осуществляемых казенным учреждением после января 2012 г., является соответствующий бюджет бюджетной сис темы Российской Федерации.

Расходы бюджета не могут быть увязаны с определенными до ходами бюджета и источниками финансирования дефицита бюджета, если иное не предусмотрено законом (решением) о бюджете в части, касающейся в том числе добровольных пожертвований и безвоз мездных поступлений. При этом в случае получения безвозмездных поступлений от физических и юридических лиц, имеющих целевое назначение, сверх объемов, утвержденных законом (решением) о бюджете, в сводную бюджетную роспись могут быть внесены изме нения без внесения изменений в закон (решение) о бюджете.

Таким образом, исходя из приведенных положений законода тельства РФ, при поступлении в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации добровольных пожертвований и без возмездных поступлений сверх объемов, утвержденных законом (решением) о бюджете, на сумму указанных поступлений могут быть увеличены бюджетные ассигнования соответствующему главному распорядителю бюджетных средств для последующего доведения в установленном порядке до конкретного казенного учреждения лими тов бюджетных обязательств на осуществление целевых расходов в порядке, установленном соответствующим финансовым органом, в случае, если законом (решением) о бюджете предусмотрена увязка указанных расходов и доходов.

Так же, как сейчас бюджетное учреждение, казенное учрежде ние не имеет права предоставлять и получать кредиты (займы), при обретать ценные бумаги. Субсидии и бюджетные кредиты казенному учреждению не предоставляются. Любой договор кредита (займа), по которому казенное учреждение выступает одной из сторон, будет считаться ничтожным, так как противоречит действующему законо дательству. И, наконец, казенное учреждение вправе самостоятель но выступать в суде в качестве истца и ответчика. То есть оно может самостоятельно, без уведомления, с собственником или исполни тельным государственным органом, в ведении которого оно находит ся (в нашем случае Росжелдор), инициировать судебные иски.

Особенностью налогообложения казенных учреждений являет ся то, что в составе неналоговых доходов учитываются в полном объеме доходы от платных услуг и от иной приносящей доход дея тельности. К неналоговым доходам казенных учреждений относятся:

арендная плата от использования государственного (муниципально го) имущества;

от продажи имущества, находящегося в государст венной (муниципальной) собственности;

от оказания платных услуг.

Все перечисленные виды доходов не включаются в состав налоговой базы по налогу на прибыль.

Казенные учреждения освобождаются от уплаты государствен ной пошлины. Это означает, что согласно НК данные учреждения не уплачивают госпошлину, так же, как и федеральные (местные) орга ны государственного управления и их территориальные органы. Ка зенное учреждение, будет уплачивать государственную пошлину только в том случае, если оно выступает ответчиком в суде и если при этом решение суда принято не в его пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины1.

Казенное учреждение имеет право сдавать имущество, закреп ленное за ним на праве оперативного управления, в аренду, но только при наличии письменного согласия собственника данного имущества. Исходя из вышесказанного, казенное учреждение вправе сдавать в аренду федеральную собственность при наличии у него соответствующих полномочий, предоставленных собственником имущества.

Что касается порядка создания казенных учреждений, то он аналогичен порядку создания некоммерческой организации и закре плен в Федеральном законе «О некоммерческих организациях». Так как казенные учреждения являются одним из типов государственных муниципальных учреждений. Их учредителями могут быть Россий ская Федерация, субъект РФ и муниципальное образование. Решение Новинский Д. Ю. Основные особенности государственных (муниципальных) учреждений // Налоговый консультант, аттестованный аудитор. 2011. Апрель.

о создании казенного учреждения принимается в порядке, установ ленном:

1) Правительством РФ — для федеральных бюджетных или ка зенных учреждений;

2) высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ — для бюджетных или казенных учреждений субъектов РФ;

3) местной администрацией муниципального образования — для муниципальных бюджетных или казенных учреждений.

На основании вышеизложенного мы можем сделать вывод, что казенные учреждения — это новый тип государственных (муници пальных) учреждений, который не является аналогом федерального государственного унитарного предприятия, а представляет собой юридическое лицо, решающее определенные задачи в ключе полно мочий федерального органа исполнительной власти или органа са моуправления.

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ НА ЗЕМЕЛЬНЫЕ УЧАСТКИ В ПОЛОСЕ ОТВОДА ЖЕЛЕЗНЫХ ДОРОГ Е. Ю. Чернобай — аспирант Юридического института МИИТа Одной из фундаментальных правовых категорий, определяю щих специфику гражданско-правового режима земельных участков в полосе отвода железных дорог, является понятие «право собствен ности», которое может рассматриваться как в объективном, так и в субъективном смыслах.

В объективном смысле право собственности на земельные уча стки в полосе отвода железных дорог представляет собой систему правовых норм, регулирующих содержание, основания возникнове ния и прекращения, порядок реализации правомочий собственника указанных земельных участков. Право собственности в субъективном смысле на земельные участки в полосе отвода железных дорог — это закрепленная за собственником юридически обеспеченная возмож ность владеть, пользоваться и распоряжаться указанными земель ными участками своей волей и в своих интересах в пределах, уста новленных законом.

В философском смысле собственность представляет собой сис тему вещных (экономических), а также волевых или властных (юри дических) отношений и прав определенных субъектов по поводу об ладания ресурсами и имуществом. Собственность возникает как со циальный институт, регулирующий общественные отношения и оп ределяющий характер общественного производства. Это, прежде всего, воплощенные в экономике и праве социальные отношения и нормы, но вместе с тем эти отношения имеют антропологические корни, содержание которых оказывается мощным регулятором эко номического поведения человека, импульсом его активности, изо бретательности, предприимчивости, хозяйственности и других свойств и качеств, пороков и добродетелей1.

Указанные теоретические положения в полной мере распро страняются на отношения собственности на землю, включая земель ные участки, составляющие полосу отвода железных дорог. Однако следует согласиться с мнением о том, что нельзя рассматривать зе мельные участки как обычное имущество, и чисто цивилистический подход к праву собственности на них неприемлем. Это обусловлено тем, что «земля — ценность особого рода. Во-первых, она продукт природы, ее никто не создавал своим трудом и поэтому она должна быть достоянием народа. Во-вторых, земля — категория не только экономическая, но и экологическая, важнейший элемент природного комплекса. В-третьих, она ничем не заменима, призвана служить бесчисленным поколениям людей. Земля — основное национальное богатство. Вот почему правовой режим собственности на землю не может быть таким же, как на обычное имущество: дом, одежду»2.

Следует, правда, согласиться с имеющимся в научных иссле дованиях мнением, что по своей природе эти понятия несут полити ческую, социальную нагрузку, но не определяют сущность самого права, которое подразумевает наличие не только определенного со держании и объекта, но и субъекта — конкретного носителя прав и обязанностей.

Ни народ, ни общество не могут быть субъектами вещных прав. Тезис о том, что природа и ее богатства являются на родным (национальным) достоянием, не затрагивает вопроса о праве собственности на природные богатства, а лишь означает, что они служат источником для развития производительных сил страны, уве личения ее экономического потенциала и решения социальных про блем России. Поэтому необходимо использовать титул права собст венности как наиболее полного вещного права государства на зем лю3.

Шеве З. Н. Собственность как предмет философского осмысления : автореф.

дис. … канд. фислос. наук. Уфа, 2012. С. 13—14.

Анисимов А. П., Пандаков К. Г., Черноморец А. Е. Соотношение земельного и гражданского права: вопросы теории // Бюллетень нотариальной практики.

2009. № 5. С. 42.

Прохорова Н. А. Право государственной собственности на землю в Россий ской Федерации : автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2006. С. 6—7.

Главной особенностью правового режима земельных участков, входящих в полосу отвода железных дорог, определяющей специфи ку реализации правомочий собственника, является то, что они отно сятся к федеральной собственности, т.е. находятся в собственности Российской Федерации. Законодательством РФ признается особая значимость федеральных земель транспорта, о чем свидетельствуют положения п. 5 ч. 5 ст. 27 и п. 4 ст. 87 ЗК, устанавливающие пере чень государственных земель специального назначения, которые в силу своей социальной значимости (оборонной, стратегической, эко номической) изъяты из гражданского оборота и могут находиться исключительно в федеральной собственности.

В соответствии с п. «д» ст. 71 Конституции федеральная госу дарственная собственность и управление ею относятся к предметам ведения Российской Федерации. Полномочия по управлению феде ральной собственностью, в том числе и земельными участками, воз ложены на Правительство РФ (ст. 114 Конституции, ст. 14 Федераль ного конституционного закона от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Прави тельстве Российской Федерации»).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транс порта» земельные участки, предоставленные для размещения объек тов федерального железнодорожного транспорта, ограничиваемых в обороте, а также земельные участки, на которых размещены желез нодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются феде ральной собственностью. Порядок и условия пользования указанны ми земельными участками определены Правилами пользования зе мельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО «РЖД», утв. постановлением Правительства РФ от 29.04.2006 № 264.

Для проведения всестороннего анализа права собственности на земельные участки в полосе отвода железных дорог рассмотрим каждое из предусмотренных п. 1 ст. 209 ГК трех правомочий собст венника: владение, пользование и распоряжение. Специфика реали зации указанных правомочий определяется особым субъектом носи теля этих прав, каковым выступает государство. Следует согласиться с имеющимся в научной литературе методологическим подходом, согласно которому государство условно можно подразделить на два вида — государство как аппарат власти и государство как участник гражданско-правовых отношений. Данное разделение признается и законодательством РФ: согласно ст. 124 ГК Российская Федерация выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодатель ством, на равных началах с иными участниками этих отношений — гражданами и юридическими лицами. Именно государство как аппа рат власти наделено правом издавать закон, а государство-участник гражданско-правовых отношений лишено данного права. При этом оно обязано подчиняться закону (воле государства как аппарата власти)1.

К государству как собственнику земель железнодорожного транспорта, включая полосу отвода железных дорог, относятся, сле довательно, все основные, принципиальные положения ГК, касаю щиеся права собственности. Реализацию правомочий государства собственника осуществляет конкретный государственный орган. Со временная наука гражданского и земельного права под содержанием права государственной собственности на землю понимает права и обязанности государства в отношении принадлежащих ему земель и земельных участков, реализуемые через полномочия владения, пользования, распоряжения и управления ими.

Правомочие владения (ius possidendi) — это юридически обес печенная возможность хозяйственного господства собственника над вещью, фактическая или юридическая возможность собственнику иметь имущество в своем хозяйственном властном господстве, чувст вовать себя законным хозяином вещи. Благодаря владению, прояв ляется «статика» права собственности.

А. С. Трифонов, исследуя правовой режим земель промышлен ности, пришел к обоснованному выводу о том, что особенность вла дения землями промышленности стоит в том, что оно неотъемлемо от владения промышленным объектом2. Как представляется, данный вывод вполне применим и по отношению к земельным участкам по лосы отвода железных дорог: владение указанными земельными участками неотъемлемо от владения расположенными на них объек тами инфраструктуры железнодорожного транспорта.

Правомочие пользования (ius utendi — fruendi) — это юридиче ски обеспеченная возможность извлечения из вещи полезных свойств в процессе потребления или использования, которое можно подразделить на личное и производственное. «Пользованием явля ется употребление вещи для достижения тех или иных целей, в ча стности для удовлетворения каких-либо потребностей, а также для извлечения доходов»3.

Климов Д. Ф. Правовой механизм реализации права государственной (феде ральной) собственности на земли промышленности в Российской Федерации :

автореф. … дис. канд. юрид. наук. М., 2009. С. 26.

Трифонов А. С. Правовой режим земель промышленности : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2006. С. 19.

Агарков М. М. Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. М., 2002.

Т. 2. С. 398.

Правомочие распоряжения (ius disponendi) — это юридически обеспеченная возможность определить судьбу вещи путем соверше ния юридических действий в отношении этой вещи. Под распоряже нием понимается совершение действий, влекущих за собой сущест венное изменение самой вещи (вплоть до перехода ее в иное со стояние) либо ее правовой принадлежности, а также предполагаю щих возможность такой перемены. Распоряжение землями железно дорожного транспорта и входящими в их состав землями полосы от вода железных дорог осуществляется компетентными органами фе деральной исполнительной власти посредствам принятия решений о предоставлении земельных участков из состава данных земель в по стоянное (бессрочное) пользование, в аренду и др.

Следует отметить, что некоторыми учеными в содержание пра ва государственной собственности на землю включается еще одно правомочие — управление земельными участками. При этом делает ся ссылка на ст. 9 и 10 ЗК, где сказано, что Российская Федерация и ее субъекты осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в их собственности. Под правомочием управления предлагается понимать осуществление учета государст венных земель, контроля за их использованием, а также организа ции их рационального использования и охраны со стороны собствен ника1. В Указе Президента РФ от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» под управ лением понимается осуществление полномочий собственника в от ношении имущества. Применительно к имуществу железнодорожного транспорта правомочие управления имуществом, в состав которого включаются и земельные участки полосы отвода, употребляется в названии Федерального закона «Об особенностях управления и рас поряжения имуществом железнодорожного транспорта».

Мы согласны с выводом о том, что «…содержание права собст венности едино для частных и публичных собственников. Наделение государства-собственника каким-либо дополнительным правомочием нецелесообразно. Используемое в законодательстве в качестве од ного из правомочий «управление», осуществляемое государством собственником, излишне в характеристике права государственной собственности на землю, так как не несет в себе содержания, опре деляющего специфику права государственной собственности на зем лю по сравнению с правом частной собственности»2. Термин «управ Иконницкая И. А. Земельное право Российской Федерации : Учебник. М. :

Юристъ, 2002. С. 89.

Прохорова Н. А. Право государственной собственности на землю в Россий ской Федерации : автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2006. С. 7.

ление землями» отражает лишь административную деятельность го сударственных органов по реализации правомочий собственника и не может рассматриваться как самостоятельное правомочие.

Учитывая, что государство реализует свои права собственника земельных участков в полосе отвода железных дорог путем передачи этих участков в пользование иным лицам, рассмотрим данное право мочие — правомочие пользования — более подробно.

До создания единого хозяйствующего субъекта в сфере желез нодорожного транспорта — ОАО «РЖД», предусмотренного Феде ральным законом «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта», единственной формой предоставления земель для нужд железнодорожного транспорта, в том числе для формирования полосы отвода железных дорог, явля лось право постоянного бессрочного пользования земельными участ ками. Указанное право представляет собой «обеспеченную законом возможность бессрочного, безвозмездного пользования чужим зе мельным участком, находящимся в государственной или муници пальной собственности, в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользова ние»1.



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 8 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.