авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 12 | 13 || 15 | 16 |   ...   | 20 |

«ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ КОМИССИЯ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ ВЫБОРЫ В КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ СБОРНИК судебных решений ...»

-- [ Страница 14 ] --

11. На заявлении о предоставлении возможности проголосовать вне помещения для голосования избиратель проставляет серию и номер своего паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, и своей подписью удостоверяет получение бюллетеня.

С согласия избирателя либо по его просьбе серия и номер предъявляемого им паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, могут быть внесены в указанное заявление членом участковой комиссии с правом решающего голоса. Члены участковой комиссии с правом решающего голоса своими подписями на заявлении удостоверяют факт выдачи бюллетеня. В заявлении также делаются отметки о получении нового бюллетеня взамен испорченного, а в случае получения избирателем двух и более бюллетеней (с учетом совмещения выборов) – об общем количестве полученных бюллетеней.

12. Члены участковой комиссии, выехавшие по заявлениям (устным обращениям) избирателей, вправе выдать бюллетени только тем избирателям, заявления (устные обращения) которых зарегистрированы в реестре в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи.

13. Серия и номер паспорта или документа, заменяющего паспорт, избирателя, проголосовавшего вне помещения для голосования, вносятся в список избирателей членами участковой комиссии с правом решающего голоса, выезжавшими по заявлениям (устным обращениям избирателей). Одновременно в соответствующей графе списка избирателей делается особая отметка «Голосовал вне помещения для голосования», а также ставятся подписи указанных членов комиссии (в ред. Закона курганской области от 03.07.2006 № 167).

14. При проведении голосования вне помещения для голосования вправе присутствовать члены комиссии с правом совещательного голоса, наблюдатели. При этом участковая комиссия должна обеспечить равные с выезжающими для проведения голосования членами участковой комиссии с правом решающего голоса возможности прибытия к месту проведения голосования не менее чем двум членам комиссии с правом совещательного голоса, наблюдателям, назначенным разными кандидатами, избирательными объединениями. При этом лицами, назначенными разными зарегистрированными кандидатами, избирательными объединениями, не признаются члены избирательной комиссии с правом совещательного голоса, наблюдатели назначенные кандидатом, выдвинутым избирательным объединением, и члены избирательной комиссии с правом совещательного голоса, наблюдатели, назначенные кандидатом, выдвинутым избирательным объединением, и члены избирательной комиссии с правом совещательного голоса, наблюдатели, назначенные этим избирательным объединением (в ред. Законов Курганской области от 30.12.2005 № 106, от 03.07.2006 № 167).

15. Организация голосования вне помещения для голосования должна исключать возможность нарушения избирательных прав избирателя, а также возможность искажения волеизъявления избирателя.

17. По окончании голосования с использованием каждого переносного ящика для голосования участковая комиссия составляет акт, в котором указываются количество бюллетеней, выданных членам участковой комиссии с правом решающего голоса, проводившим голосование вне помещения для голосования, количество письменных заявлений избирателей о предоставлении им возможности проголосовать вне помещения для голосования, количество выданных избирателям и возвращенных (неиспользованных, испорченных избирателями) бюллетеней, а также сведения о членах участковой комиссии с правом решающего голоса, проводивших голосование вне помещения для голосования, членах участковой комиссии с правом совещательного голоса и наблюдателях, присутствовавших при проведении голосования вне помещения для голосования (п. 17 в ред. Закона Курганской области от 30.12.2005 № 106).

В судебном заседании было установлено, что председателем участковой избирательной комиссий избирательного участка № 875 Капачинских А. Ю. был нарушен порядок голосования вне помещения для голосования избирателем Капачинских Ю. Д., выразившийся в том, что он единолично, без наблюдателей, в нарушение требований п.9,13 ст.36 Закона Курганской области «О выборах выборных лиц местного самоуправления Курганской области» взял переносной ящик для голосования, список избирателей и бюллетень, пришел к отцу Капачинских Ю.Д. домой, где Капачинских Ю.

Д. проголосовал дома, при этом не написал заявление. Председателем не был составлен реестр, не была сделана особая отметка в списке избирателей «Голосовал вне помещения для голосования».

Однако, довод Камышлейцева В. Н., что жена Капачинских Ю.Д.-Калачинских К.

Д. проголосовала вместо мужа за него и за себя и расписалась как за себя, так и за мужа не нашел своего подтверждения в суде. В суде установлено и не оспорено заявителем Камышлейцевым В. Н., что Капачинских К. Д. голосовала на избирательной участке, у неё не было необходимости голосовать второй раз дома, в списке избирателей указаны разные паспортные данные, имеются две подписи. Как утверждает Камышлейцев В. Н., что это подписи одного человека, с таким доводом согласиться нельзя, так как подписи производились без его присутствия. Капачинских А.Ю., являющийся сыном Капачинских Ю. Д. и Капачинских К. Д., утверждает обратное, что подписи в списке избирателей сделаны лично отцом и матерью, каждый расписался за себя. Капачинских Ю. Д. сделал свой выбор, согласно п.1 ст. 3 Закона Курганской области «О выборах выборных лиц местного самоуправления Курганской области» гражданин Российской Федерации участвует в выборах на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании.

Участие гражданина Российской Федерации в выборах является свободным и добровольным. Никто не вправе оказывать воздействие на гражданина Российской Федерации с целью принудить его к участию или неучастию в выборах либо воспрепятствовать его свободному волеизъявлению.

Согласно ч.3 ст.77 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня года с последующими дополнениями и изменениями суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в муниципальном образовании, в субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации в целом также в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Из смысла данной нормы закона следует, что одного нарушения избирательных прав граждан недостаточно для признания итогов выборов недействительными.

Необходимо для этого еще установить, что данные нарушения могли повлиять на волеизъявление избирателей.

Такого нарушения судом не установлено. Избиратель Капачинских Ю. Д. выразил свою волю путем тайного голосования, препятствий ему для этого не чинилось. В данном случае нарушение со стороны председателя участковой избирательной комиссии избирательного участка № 875 не препятствовало выразить свободно свою волю избирателю Капачинских Ю. Д. Нарушение председателем участковой избирательной комиссия избирательного участка № 875 имели место после того, как избиратель выразил свою волю в бюллетене для голосования в опущенном в переносной ящик для голосования вне помещения для голосования.

Что касается довода Камышлейцева В. Н. о том, что незаконными решениями и действиями участковой избирательной комиссии нарушены его права и свободы избирать и быть избранным и избирательные права Федотовой О. Ю. и Волковой А. В., то данный довод суд считает необоснованным. Так как Камышлейцев В. Н. не имеет полномочий от имени данных избирателей выступать в их защиту, действующим законом ему такое право не предоставлено. Доверенности представлять свои интересы Федотова О. Ю. и Волкова Л. В. ему не выдавали, о нарушении своего избирательного права в суд не обращались.

Заявление Камышлейцева В. Н. в части того, что данные избиратели проголосовали по недействительным паспортам, так же не нашел своего подтверждения в суде, так как в соответствии с п. 12 Постановления Правительства РФ от 08.07.1997 № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» (в ред. от 28.03.2008 № 220), изменение гражданином в установленном порядке фамилии, имени, отчества, изменение сведений о дате (число, месяц, год) и / или месте рождения служит основанием для замены паспорта.

Министерство Внутренних Дел Российской Федерации издало Приказ от декабря 2006 №105 «Об утверждении Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина Российской Федераций, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации» (в ред. МВД РФ от 11.01.2008 № 24). Согласно данного Административного регламента п. 35. документы и личные фотографии должны быть сданы в 30-дневный срок с момента наступления оснований для выдачи или замены паспорта.

Избиратель Волкова А. В. заключила брак с Конашевым А. В. 26.09.2009 (л.д. 20).

Избиратель Федотова О. Ю. заключила брак с Воскобойниковым Н. С. 09.10.2009 (л.д.21).

Волкова А. В. и Воскобойникова О. Ю. произвели замену своих паспортов в ТП УФМС России по Курганской области 15.10.2009, не нарушив срок для замены паспорта (л.д. 22).

В день проведения голосования они были включены в список избирателей, лично голосовали, выразив свою волю избирателя.

Судом не установлено, что избирателям Федотовой (Воскобойниковой) О. Ю., Волковой (Конашевой) А. В. чинились препятствия на выражение своей воли 11 октября 2009 при выборах главы Иванковского сельсовета.

Таким образом, установленное участковой избирательной комиссией избирательного участка № 875, в частности ее председателем Капачинских А. Ю., нарушение законодательства о выборах в том, что он не выполнил п.п.9, 13 ст. 36 Закона Курганской области «О выборах выборных лиц местного самоуправления Курганской области», не могли повлиять на волеизъявление избирателей.

Действительная воля избирателей была не нарушена при проведении выборов октября 2009г. главы Иванковского сельсовета Целинного района, поэтому законных оснований для удовлетворения требований Камышлейцева В. Н. не имеется.

На основании изложенного, Руководствуясь ст. ст. 259-261 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о защите избирательных прав и права быть избранным в органы местного самоуправления, признании протокола участковой избирательной комиссии избирательного участка № 875 по выборам главы Иванковского сельсовета Целинного района Курганской области недействительным, о признании результатов выборов главы муниципального образования Иванковского сельсовета Целинного района Курганской области незаконными, нарушении процедуры голосования тремя избирателями, о признании выборов главы Иванковского сельсовета Целинного района Курганской области несостоявшимися, Камышлейцеву Владимиру Николаевичу отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение дней со дня вынесения мотивированного решения по делу путем подачи жалобы через Целинный районный суд.

Председательствующий: Г.И. Сураева.

Дело № 33-136/ ОПРEДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Софиной И.М., судей облсуда Катаева М.Ю., Кокорина Ю.А., с участием прокурора Богомазовой Л.В., при секретаре Васильевой А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 26 января 2010 года, кассационное представление прокурора, участвующего в деле Попова В.Е. на решение Целинного районного суда Курганской, области от 09 декабря 2009 года, которым постановлено: «В удовлетворении заявления о защите избирательных прав и права быть избранным в органы местного самоуправления, признании протокола участковой избирательной комиссии избирательного участка № 875 по выборам главы Иванковского сельсовета Целинного района Курганской области недействительным, о признании результатов выборов главы муниципального образования Иванковского сельсовета Целинного района Курганской области незаконными, нарушении процедуры голосования тремя избирателями, о признании выборов главы Иванковского сельсовета Целинного района Курганской области несостоявшимися, Камышлейцеву Владимиру Николаевичу отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Катаева М.Ю., мнение прокурора Богомазовой Л.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия установила:

Камышлейцев В.Н. обратился в суд с заявлением о защите избирательных прав и права быть избранным в органы местного самоуправления. В обоснование заявления указывал, что при проведении выборов Главы Иванковского сельсовета председателем участковой избирательной комиссии избирательного участка № 875 Капачинских А.Ю.

допущены нарушения ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», а также Закона Курганской области «О выборах выборных лиц местного самоуправления Курганской области», которые не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей избирательного участка № 875, Считал, что незаконными должны быть признаны протокол об итогах голосования участковой избирательной комиссии избирательного участка № 875 по выборам Главы Иванковского сельсовета от 11.10. г., решение избирательной комиссии МО № 21 от 14.10.2009 года «О результатах выборов Главы Иванковского сельсовета от 11.10.2009 г., решение избирательной комиссии МО №21 от 14.10.2009 года «О результатах выборов Главы Иванковского сельсовета», поскольку в день проведения голосования председатель избирательного участка № Капачинских А.Ю., единолично, без членов комиссии и наблюдателей, в нарушение требования п.п. 9,13 ст. 36 Закона Курганской области «О выборах выборных лиц местного самоуправления Курганской области» с переносной урной для голосования, списком избирателей и бюллетенем направился к семье Капачинских домой, где Капачинских К.Д. проголосовала и поставила в списке свою подпись за себя, а также за своего супруга Капачинских Ю.Д. Председателем избирательной комиссии Капачинских А.Ю. отметки в соответствующей графе списка избирателей «голосование вне помещения для голосования» не проставил, чем грубо нарушил п.п. 4. 10 ст. 34 Указанного закона.

Кроме того избиратели Федотова О.Ю., Волкова А.В. незадолго до дня выборов зарегистрировали брак, в связи с этим изменили фамилии Федотова на Воскобойникову, Волкова на Конашеву. В день выборов паспорта указанными лицами не были заменены, иных документов не предъявили, следовательно, проголосовали по недействительным паспортам, тем самым нарушили избирательное законодательство и п. 12 Постановления Правительства РФ от 08.07.1997 года № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина РФ» Просил признать недействительными протокол участковой избирательной комиссии избирательного участка № 875 по выборам Главы Иванковского сельсовета;

решение № 21 по выборам Иванковского сельсовета от 14.10.2009 года избирательной комиссии муниципального образования «О результатах выборов Главы Ивановского сельсовета»;

действия председателя участковой избирательной комиссии и участковой комиссии по голосования избирателей Капачинских Ю.Д., Федотовой (Воскобойниковой) О.Ю., Волковой (Конышевой) А.В. незаконными, выборы Главы Иванковского сельсовета несостоявшимися.

В судебном заседании заявитель Камышлейцев В.Н. заявление поддержал, пояснял, что во время выборов своего наблюдателя не имел, факты нарушения ему стали известны по результатам прокурорской проверки, проведенной по его обращению по поводу нарушения избирательного законодательства при проведении выборов Главы Иванковского сельсовета.

Представители участковой избирательной комиссии избирательного участка № и избирательной комиссии МО Иванковский сельсовет – Капачинских А.Ю., Капачинских С.Ю., председатель избирательной комиссии Целинного района Борисов О.А. с заявлением не согласились, пояснили, что выборы проходили в соответствии с требованиями законодательства о выборах. Указывали, что были нарушения в отношении процедуры голосования избирателем Капачинских Ю.Д., однако данное нарушение не могло повлиять на волеизъявление избирателей.

Судом принято изложенное выше решение.

В кассационном представлении прокурор, участвующий в деле Попов В.Е. просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение, по причине несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Указывает, что судом в мотивировочной части решения указано, что довод Камышлейцева В.Н. о том, что вместо Капачинских Ю.Д. голосовала его жена – Капачинских К.Д. не нашел своего подтверждения, при этом суд ссылается на мнение Капачинских А.Ю. Однако, проведенной ранее прокурорской проверкой по жалобе Камышлейцева В.Н. установлено, что именно Капачинских К.Д. проголосовала за Капачинских Ю.Д.. Обращает внимание, что Капачинских Ю.Д. и Капачинских К.Д. в ходе рассмотрения дела в суд не вызывались.

Полагает, что в силу плохого самочувствия Капачинских Ю.Д., не исключено нарушение принципа тайны голосования, установленного ст. 7 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ». Полагает, что вывод суда о том, что Капачинских Ю.Д. реализовал свое избирательное право в соответствии с действующим законодательством не соответствует обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Из материалов дела усматривается, что 11.10.2009 г. при проведении выборов Главы администрации Иванковского сельсовета участковой избирательной комиссией избирательного участка № 875 допущены существенные нарушения Федерального закона «Об основных гаранитиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были выявлены следующие нарушения: председателем участковой избирательной комиссией избирательного участка № 875 Капачинских А.Ю. нарушен порядок голосования вне помещения для голосования изибартеля своего отца – Капачинских Ю.Д. Данное нарушение выразилось в следующем:

Капачинских А.Ю., являясь председателем участковой избирательной комиссии, единолично, без наблюдений, в нарушение требований п.9,13 ст.36 Закона Курганской области «О выборах выборных лиц местного самоуправления Курганской области», взял урну для голосования, список избирателей и бюллетени, прибыл по месту жительства своего отца Капачинских Ю.Д., где тот проголосовал, поставит свою подпись в списке избирателей. При этом заявление о предоставлении Капачинских Ю.Д. возможности проголосовать вне помещения отсутствовало, в реестре зарегистрировано не было, отметка в графе списка избирателей о голосовании вне помещения для голосования проставлена не была.

В соответствии с ч. 3 ст. 77 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в муниципальном образовании, в субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации в целом также в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирателных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определение результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ выраженной в Постановлении от 15.01.2002 г. № 1-П, способы и пределы восстановления нарушенного права участвовать в выборах могут быть установлены законодателем по-разному, в том числе исходя из того, что нарушение не может повлиять на формирование и выражение общей воли избирателей.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные выше нарушения, выявленные при проведении выборов Главы администрации Иванковского сельсовета, не повлияли на волеизъявление избирателей.

Доводы кассационного представления о том, что судом не выяснялись обстоятельства голосования Капачинских Ю.Д., судебной коллегией не принимаются, поскольку в решении суда содержится обоснованный вывод суда об отсутствии факта фальсификации подписи избирателя Капачинских Ю.Д. Доводов, опровергающих данный вывод, кассационное представление не содержит.

При разрешении данного спора судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и не может быть отменено по доводам, изложенным в кассационной жалобе, оснований на удовлетворения которой судебная коллегия не находит, поэтому во внимание не принимает.

Руководствуясь ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Целинного районного суда Курганской области от 09 декабря 2009 года оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения.

Председательствующий Софина И.М.

Судьи: Катаев М.Ю., Кокорин Ю.А.

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации р.п. Лебяжье 25 декабря 2009 года Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Яковлева А.Н., с участием помощников прокурора Лебяжьевского района Курганской области Достовалова В.В., Морковкина Д.Е., при секретарях Каканове Е.Н., Фадеевой Т.М., Скоковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Медведева Ивана Михайловича об отмене решений участковых избирательных комиссий и муниципальной избирательной комиссии о результатах выборов, УСТАНОВИЛ:

Медведев И.М. обратился в суд с заявлением об отмене решений участковых избирательных комиссий и муниципальной избирательной комиссии о результатах выборов. В обоснование своих требований указал, что 11 октября 2009 года состоялись выборы главы муниципального образования Лопатинского сельсовета, на должность которого было выдвинуто две кандидатуры: Костина В.Г. и его. По итогам голосования на должность главы муниципального образования избран Костин В.Г., набравший голосов или 50,3%. Он набрал 394 голоса или 49,7%.При проведении выборов были допущены нарушения, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей.

При пересчете муниципальной избирательной комиссией избирательных бюллетеней были обнаружены излишки, что подтверждается накладной, но на этот факт в комиссии не составлено акта, а председатель комиссии Ордатий Т.Г. заявила, что это были чистые листы и сожгла их в печи. Протокол выборов Главы Лопатинского сельсовета просчитан с ошибками и на 28 октября 2009 года заполнен карандашом, но скреплен подписями членов комиссии и печатью, что нарушает требования п.п. г п. 10 ст. 24 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». После проведения выборов стали известны следующие факты: на избирательных участках №№ 592 и 594 членами избирательных комиссий выдавалось несколько бюллетеней одному лицу, в частности Кушкумбаев Ю.Ш. голосовал за себя и за сына;

более 13 избирателей на избирательном участке № 592 проголосовало за своих родственников, что наглядно видно по подписям в списках избирателей;

на избирательном участке № 592 за Куркину Н.К., по причине ее плохого зрения, бюллетени отмечала женщина из числа избирателей, а отпускал его в урну мужчина, при этом никаких записей в списке избирателей об этом не сделано;

по заявлениям пяти избирателей, которые в силу своего возраста и болезни не желали участвовать в выборах проголосовали родственники, которые за них же и написали заявления о выезде членов комиссии на дом: Васильев СВ. -отсутствует зрение, Кайгородцева Т.И. - не узнает родственников, Кайгородцев В.М. - парализован, Костина Р.М. - амнезия;

более избирателей 1970-1990 года рождения, которые могли самостоятельно добраться до избирательного участка не собирались принимать участие в голосовании, а члены комиссии выезжали к ним на дом;

на избирательном участке № 592 при подсчете голосов не были погашены оставшиеся бюллетени, при подсчете голосов, кроме членов комиссии, участвовало 5 наблюдателей. Учитывая незначительную разницу голосов, считает, что выявленные нарушения повлияли на его пассивное право - быть избранным и на активное право всех граждан с. Лопатки и д. Худяково -избирать. Просил отменить решения участковых избирательных комиссий №№ 592, 594 об итогах голосования и решение муниципальной комиссии о результатах выборов.

В судебном заседании Медведев И.М. поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что при получении бюллетеней муниципальной избирательной комиссией в количестве 1350 штук, что подтверждается накладной, приложенной к материалам дела, было выявлено три лишних листа, о чем было устно сказано Игнатьевой С.Н после выборов специалисту сельского совета. Эти три листа, были ли они чистые или нет, по акту уничтожены не были. Протокол выборов главы Лопатинского сельского совета по состоянию на 14 октября 2009 года, когда по его просьбе его ему показали, был просчитан с ошибками, простым карандашом, но в нем стоял оттиск печати и ручкой поставлены подписи членов комиссии. Протокол показывала ему специалист сельского совета Запевалова. В протоколе были ошибки и несовпадения по цифрам. В таком состоянии он находился до 28 октября 2009 года. 28 октября 2009 года он брал этот протокол, привозил в районную избирательную комиссию, просил, чтобы ему сказали точные цифры, правильно или неправильно, на что был получен ответ, что в данных в компьютере все нормально. Со слов Кушкумбаева Ю.Ш. знает, что он проголосовал за себя и за своего сына. На избирательном участке №592 проголосовало более 12 человек за своих родственников. Он смотрел списки для голосования, где явно зрительно видно, что подписи поставлены одной рукой, за родственников расписывались родственники. Кто-то из них за кого-то проголосовал. Он общался с этими людьми, они подтвердили данный факт. Куркина Н.К. сообщила ему, что за нее проголосовали: какая-то женщина поставила галочку в бюллетень, а в урну его отпустил мужчина. За четырех человек проголосовали родственники: за Васильева, за Кайгородцеву, за Кайгородцева, за Костину. Лично от этих людей никаких заявлений не поступало, а то, что от родственников поступили заявления это уже «премудрости» комиссии. Кайгородцева Т.И., которая не узнает детей и внуков, не могла изъявить волю избирателя, так же как Костина Р.М., поэтому за них голосовали их родственники. Это и не отрицают и члены комиссии. Кайгородцев В.М. парализован, он не мог написать заявление о голосовании вне участка. Его дети не отрицают, что писали за него заявление. Двенадцать избирателей проголосовали, но не хотели этого делать, это граждане семидесятых - восьмидесятых годов рождения, вполне здоровые молодые люди, к ним не нужно было выезжать комиссии. В законе прямо определено, что комиссия имеет право выехать к немощным гражданам, инвалидам, больным.

Разговаривал с Чебыкиной сказала, что когда она вышла из магазина к ней подъехала машина избирательной комиссии, члены комиссии у нее спросили, голосовала ли она, если нет то будет ли голосовать, предложили написать заявление, сказали голосуй. На участке № 592 при подсчете голосов не были погашены бюллетени путем отрезания левого нижнего угла. При разборке бюллетеней и подсчете голосов принимали участие наблюдатели. Просил суд отменить результаты выборов, так как они проведены с нарушениями.

Третье лицо - председатель муниципальной избирательной комиссии муниципального образования Лопатинский сельсовет - Ордатий Т.Г. пояснила, что с заявленными требованиями не согласна. Считает, что выборы прошли нормально, что их результаты отменять не нужно. По излишкам бюллетеней пояснить ничего не может, так как не принимала непосредственное участие в выборах и бюллетени не выдавала.

Выдавала бюллетени ее заместитель Игнатьева С.Н., которая вела всю документацию. В день выборов пришла только к восьми часам вечера, чтобы подписать бумаги. Бюллетени в руках не держала, видела их только в типографии, участия в заказе бюллетеней не принимала, их заказывал сельский совет. В типографии бюллетеней было сколько заказано, но там были и чистые листы. Им пояснили, что когда машина копирует, она берет и захватывает чистые листы. Сначала она их вытаскивала прямо в типографии и оставляла, потом не стала этого делать. Этими листами потом Игнатьева перекладывала бюллетени, разложенные по сотне, а оставшиеся листы использовали как черновики.

Часть оставшихся чистых листов оставила на свои нужды. Листы, оставленные на черновики, сожгли в печи. Бюллетени я считала на один раз. Всего бюллетеней было по 1350 на главу и на депутатов. После проведения выборов протоколы были заполнены ручкой. Там где заполнено карандашом - это черновик, а сводная ведомость была заполнена правильно - ручкой. Больше пояснить ничего не может.

Третье лицо - председатель участковой избирательной комиссии №592 Евсеева Т.А. пояснила, что с заявленными требованиями не согласна. Излишков бюллетеней не было. На 592 участке бюллетени были просчитаны, она их считала: было 681 листов, штук бюллетеней - без белых листов. За родственников на их избирательном участке никто не голосовал. Во время голосования на участке находились наблюдатели:

Сафронова, Попов, Логинова, Беспалова, Костин, от которых замечаний не поступало. У Хозовых росписи одинаковые в связи с тем, что они забыли дома очки, за них расписался Кузьмин В., но лично они были, Шуваевых тоже приходили. В инструкции написано, что если избиратель не может проголосовать, он может это сделать с помощью другого избирателя поставить галочку, а про подпись в инструкции не говорится, при этом делается особая отметка. Но отметка не была сделана по Шуваевым и Хозовым.

Запевалова Татьяна Степановна так же расписалась за мужа и за сына. За Шуваевых расписалась жена. Земнуховы все были. Не слышала, чтобы Куркина обращалась к избирателям за помощью в голосовании. Принудительно никто никого не заставлял голосовать. От всех кто голосовал вне помещения, были заявки, а реестр заполняется в день голосования. К кому выезжали члены комиссии на голосование, все голосовали самостоятельно, это известно со слов членов комиссии, с которыми она разговаривала. В день голосования были устные обращения, или по телефону от самих избирателей, или от их родственников. Антонова Г.П. позвонила, что бы комиссия выехала к ним по производственной необходимости, так как их работники на уборке и к ее продавцу. При выезде комиссии на дом порядок действия следующий: избиратель заполняет заявление, с просьбой проголосовать в не помещения, ставит подпись комиссией выдается бюллетень, после голосования заявление подписывается членами комиссии. В восемь часов вечера, когда закрылся участок, она объявила о закрытии участка, дала распоряжение членам комиссии, полностью пофамильно внести заявления о голосовании вне участка в списки избирателей. Потом члены комиссии и заместитель работали со списком избирателей, секретарь считала неиспользованные бюллетени, которые уже были внесены в протокол до вскрытия переносного и стационарного ящика. Потом секретарь обрезала углы бюллетеней. Члены комиссии в это время уже работали со списками избирателей.

Бюллетени были погашены до того как были вскрыты ящики переносной и стационарный.

При подсчете голосов принимали участие только члены избирательной комиссии, наблюдатели в этом не принимали участия. Только по ее просьбе помогали разбирать бюллетени по стопкам. После этого секретарь комиссии громко сказала, чтобы подсчет велся только членами комиссии. Все остальные отошли от стола. Испорченных бюллетеней на ее участке не было ни одного, недействительных было три бюллетеня.

Недействительные были потому, что стояло или две галочки, или их вообще не было.

Третье лицо - председатель участковой избирательной комиссии № 594 Искулов А.М. пояснил, что с требованиями Медведева И.М. не согласен. Выборы состоялись без нарушений. На его избирательном участке было одно нарушение. Кушкумбаеву дали два бюллетеня, и он проголосовал за сына и за себя. Про излишки бюллетеней ему неизвестно ничего. При получении бюллетеней им излишков не было.

Третье лицо - Костин А.Г. пояснил, что с требованиями Медведева не согласен.

Обстоятельства, указанные в заявлении Медведева ему не известны. Его отец был его наблюдателем, и о выборах знает с его слов. Он сказал, что нарушений на выборах не было. Костина Р.М. его тетка, находится в своем уме, а не так как заявил Медведев, что она неадекватная.

Свидетель - Панина Надежда Григорьевна показала, что являлась заместителем председателя участковой избирательной комиссии № 292. Шибаевы были на избирательном участке вдвоем, муж получал бюллетени и расписался за них, а голосовали они с женой вдвоем в кабинках. Земнуховы - мать и дочери - были все и все голосовали.

Остальных не видела, так как выезжала для проведения голосования вне избирательного участка. Заявления от Марины и Алексея Кайгородцевых поступали на участок по телефону ввиду того, что у Марины была температура. По поводу голосования вне помещения Антоновых и Чебыкиной звонила Антонова Г.П. и просила приехать ввиду производственной необходимости. Кроме этих лиц голосовали еще работники Антоновой, за исключением Титовой, у которой не было паспорта. Чебыкины Марина и Мария голосовали дома, так как болели. После окончания времени для голосования неиспользованные бюллетени были погашены до того как были вскрыты урны.

Секретарем был отрезан нижний угол.

Свидетель Антонова Г.П. показала, что в октябре 2009 года принимала участие в голосовании. Голосовала вне избирательного участка по производственной необходимости. Кроме нее по этой причине в ее доме голосовали Антонов Сергей, Антонова Наталья, Кононова Ольга, Титовы, Межуткины. Звонила в участковую комиссию для выезда к ним по просьбе работников. Голосовали все каждый сам за себя, давление на них ни какого не оказывалось. Голосовали все в отдельных комнатах.

Свидетель Ващук Н.И. показала, что была секретарем избирательного участка №592. Куркина на избирательном участке была до обеда и расписывалась за бюллетени и голосовала сама. Заявления от избирателей, о том, чтобы комиссия к ним выехала, поступали устно или по телефону, она или председатель записывали фамилию, адрес.

Списки давали членам комиссии, ездившим по участку. После окончания голосования в двадцать часов члены комиссии закрылись. На участке остались только наблюдатели, члены комиссии, милиционер и водитель. Она погасила оставшиеся бюллетени. Вскрытие урн проходило их погашения. Когда вскрыли первый ящик для голосования, переносной, сразу сосчитали, так как бюллетеней было немного, а потом председатель попросила наблюдателей помочь разложить бюллетени из стационарного ящика. Потом она объявила, чтобы все наблюдатели отошли от стола, для того чтобы члены комиссии подсчитали бюллетени. Подсчет вели только члены избирательной комиссии.

Свидетель Петрухина Л.Н. показала, что была членом избирательной комиссии участка № 592. В работе участка принимала участие утром, выдавала бюллетени, вносила данные в списки избирателей. Фактов голосования лиц за кого-либо не было. В десятом часу утра выехала по заявлениям о голосовании вне участка и приехала в семь часов сорок пять минут вечера. Заявления от граждан о голосовании вне избирательного участка поступали устно, были случаи, что накануне заявления подавали. Ей лично делала заявление Костина. Когда поехали с переносной урной, у них был список избирателей.

Далее им сообщали по мобильному телефону, к кому нужно заехать. Когда приезжали к избирателю, голосование происходило следующим образом: заполняли заявление о праве голосования вне помещения;

заполняли паспортные данные;

избиратель ставил подпись в заявлении;

выдавали бюллетени;

далее непосредственно проходило голосование. Отметки в бюллетенях избиратели ставили в соседних комнатах, выходили и отпускали бюллетени в ящик. Давление ни на кого не оказывалось. Одним из голосовавших был Васильев С.В.

Паспорта вынесла его жена, они расписались в заявлениях. Голосовали в одной из комнат дома. Приезжали к Кайгородцевой, она также голосовала в отдельной комнате, как она подписывала заявление не видела, кто ставил отметку в бюллетене не видела. В урну бюллетень отпускала ее дочь. Были также у Костиной, заявление она подписывала сама и голосовала сама, в отдельной комнате. После окончания голосования Ващук занималась чистыми непогашенными бюллетенями. Она их считала и отрезала углы. После этого вскрывались урны. Подсчет бюллетеней вели члены комиссии. Наблюдатели помогли только разложить бюллетени по стопкам. После того как бюллетени разложили, Ващук громко сказала, чтобы все наблюдатели отошли от бюллетеней, члены комиссии начали подсчет голосов. Чебыкины голосовали дома. К Антоновой приехали со списком, избирателей, которые заявляли просьбу проголосовать вне участка. С просьбой о выезде звонила Антонова и дала этот список. Голосовали все в доме Антоновых.

Свидетель Кононова Л.Н. показала, что являлась членом избирательной комиссии № 592. С открытия и до закрытия находилась на избирательном участке, вносила данные в списки избирателей, видела, что все расписываются за себя. После окончания голосования закрыли участок и вскрыли урны. Неиспользованные бюллетени погасили после подсчета голосов. Секретарь у нее спрашивала, какой угол нужно отрезать при погашении бюллетеней. Потом наблюдатели и члены комиссии разбирали и считали бюллетени. При погашении бюллетеней присутствовали все члены комиссии, наблюдатели, водитель, милиционер.

Свидетель Костин Г.С. показал, что был наблюдателем на избирательном участке № 592 с утра и до восьми часов вечера. Выезжал для голосования вне участка. Нарушений никаких не видел. Кайгородцева голосовала сама дома: сделала отметку в бюллетене и отпустила его в урну. Васильев С.В. голосовал сам у себя дома в отдельной комнате.

Кайгородов В.М. и Костина Р.М. также голосовали сами. Костина была в нормальном вменяемом состоянии, Кайгородов болеет, но передвигается самостоятельно. Васильев С.В. сам расписывался. Петрухина оформила заявление по его просьбе, он расписался и проголосовал. После закрытия избирательного участка председатель комиссии взяла бюллетени, отрезала угол. Была заминка, сомневались какой угол бюллетеней при погашении обрезать. Он видел, как Евсеева обрезала угол бюллетеней. Потом открыли переносной и стационарный ящики для голосований. Члены комиссии сосчитали бюллетени.

Свидетель Логинова Т.В. показала, что на избирательном участке № 592 была наблюдателем от кандидата на пост главы Лебяжьевского района Гусева. Нарушений не видела. Заявлений о нарушении избирательного законодательства не делала. Как граждане осуществляли голосования, видела, хотя и находилась от кабинок и урн далеко. После закрытия участка работали со списками, потом вскрыли урны. Имелись ли непогашенные бюллетени на момент вскрытия урн или нет, не видела. Как погашали неиспользованные бюллетени, не видела.

Свидетель Сафронова Л.П. показала, что на избирательном участке №592 в день выборов находилась в качестве наблюдателя. Нарушений не видела. Куркину видела, она была на участке, ей выдали бюллетени, после этого она просила, чтобы ей помогли проголосовать. Наблюдатели и члены комиссии сказали, что не имеют права. Потом видела, что кто-то ей помогал, это была какая-то женщина. Она зашла с Куркиной в кабинку, помогла ей прочитать, что было написано в бюллетени. Чтобы кто-то другой за кого-то проголосовал не видела. После восьми часов, когда закрыли избирательный участок, комиссия работала со списками, Ващук считала бюллетени, которые не были использованы. Потом наблюдателей попросили помочь разложить бюллетени по стопкам.

После этого Ващук сказала отойти всем от стола. Наблюдатели бюллетени не считали.

Свидетель Попов В.Н. показал, что во время выборов был наблюдателем на избирательном участке №592 до обеда. На участке никаких нарушений не видел. После обеда выезжал с переносной урной. Случаев чтобы кто-то из граждан за кого-то голосовал, не видел. Выезжал с членами комиссии к Кайгородцеву В.М., который сам сделал отметку и отпустил бюллетень в урну. Те граждане, к кому нужно выехать, обращались непосредственно на избирательный участок. Это происходило устно, или по телефону. Также они узнавали по средствам мобильной связи, к кому нужно приехать. На улице никто не голосовал. Принуждения голосовать никакого не оказывалось. Заявления о голосовании вне участка заполняла Петрухина.

Свидетель Антонова Л.В. показала, что во время выборов голосовала дома по причине болезни ребенка, голосовала дома вместе с мужем. Приехали люди из избирательной комиссии, Петрухина выдала бюллетени, мы проголосовали. Муж голосовал дома, так как он гипертоник и у него было давление. Голосовали добровольно, никто к этому не принуждал. Голосовали каждый в своей комнате отдельно, а потом отпустили бюллетени в урну. Роспись за получение бюллетеней ставила она.

Свидетель Малетина М.Г. показала, что голосовала дома, избирательную комиссию приглашала к отцу - Кайгородцеву В.М. по его просьбе. Голосовал отец сам, члены комиссии были рядом. Бюллетени в урну он отпускал сам. В избирательную комиссию, с просьбой о голосовании вне помещения избирательного участка, она обратилась письменно. Голосовала с мужем дома, так как болели.

Свидетель Максименко Н.Г. показала, что голосовала на дому по причине болезни, ее мама об этом делала заявление в комиссию. Домой к ней приезжала Петрухина, Попов и еще кто-то. Дали бюллетени, она их заполнила и отпустила в урну. За бюллетень она расписывалась в бюллетене, в котором голосовала. Написала заявление, почему не смогла проголосовать на избирательном участке.

Свидетель - Чебыкина М.А. показала, что в день выборов, в октябре 2009 года, голосовала у себя дома по причине болезни. Устно попросила Евсееву Татьяну, чтобы к ней приехали из участковой избирательной комиссии.

Свидетель - Седнева С.Г. показала, что Кайгородцева Т.Г. ее родственница. В день выборов она голосовала. До выборов она заходила к Кайгородцевой, она была в нормальном состоянии. В общении - адекватна.

Свидетель Трофимова И.А. показала, что Костина Раиса Павловна ее мать. Она голосовала дома, так как у нее сломана нога. Проживают они вместе. Избирательную комиссию в известность, о том, что мать желает проголосовать дома, ставила она, встретив Петрухину и попросив ее, чтобы к ним приехали. Сделала это по просьбе матери, дня за три до выборов. Из избирательной комиссии к ним приезжали Петрухина, Панина, Костин Г.С. Мать сама расписалась за бюллетени и в заявлении, сама проголосовала, в урну отпускала бюллетени сама.

Свидетель Запевалова Т.С. показала, что голосовала непосредственно на участке.

Вместе с нею голосовали ее муж и сын. Подали каждый свой паспорт. Подпись в списке избирателей поставила она за сына и мужа. Сделала это машинально, не подумав.

Голосовали все по отдельности каждый сам за себя.

Свидетель Хазова М.М. показала, что в октябре 2009 года участвовала в голосовании. На избирательный участок пришла вместе со своим мужем. Пришли и предъявили паспорта. Поскольку оба забыли дома очки, попросили расписаться в списках Кузьмина Владимира. Он расписался. Голосовали по очереди в кабинке. Бюллетени отпустили в урну сами. Замечаний по этому поводу не поступало. Кузмин расписался за них их фамилией, паспортные данные в списки заносили их.

Свидетель Загребина Н.А. показала, что Губанов Александр Михайлович ее отец.

Он голосовал у нее дома. Он слепой. Заявление ему огласили. Она с ним отметили бюллетени галочкой. Галочки в бюллетенях ставила она, но по его просьбе. При этом данные ее паспорта в списки не вносились.

Свидетель Пустовалова В.Г. показала, что на избирательном участке она была вместе со своим мужем Пустоваловым Юрием Григорьевичем. Паспорта в комиссию предъявляли самостоятельно. В списках избирателей она расписалась за своего мужа.

Голосовали отдельно в кабинке. В урну бюллетени отпускали вместе каждый свои.

Свидетель Евсеев А.Г. показал, что на выборах в октябре 2009 года он был водителем участковой избирательной комиссии. На автомобиле ВАЗ-2107 возил урну и комиссию с наблюдателями. Адреса узнавали из списка, выданного в избирательной комиссии, и по мобильному телефону. После двадцати часов, присутствовал на участке вместе с членами избирательной комиссии. Там были: Евсеева, Панина, Кононова, Ващук.

Так же там были наблюдатели: Костин, Сафронова, Логинова, Беспалова, Попов и сотрудник Лебяжьевского ОВД Емельянов. После закрытия секретарь работал со списками, считала голоса. Ващук отрезала углы непогашенных бюллетеней, после этого были вскрыты урны. Урны были вскрыты после погашения неиспользованных бюллетеней. Раскладывали бюллетени члены комиссии и наблюдатели, а считали только члены комиссии. Наблюдатели не считали бюллетени.

Свидетель Глазунова Г.В. показала, что с мужем Глазуновым Николаем Васильевичем принимали участие в голосовании на выборах главы Администрации Лопатинского сельсовета. Пришли на избирательный участок, предъявили каждый свой паспорт, им выдали по три бюллетеня. Так как муж забыл дома очки, то в списке на получение бюллетеней расписалась она, муж стоял рядом. После этого они зашли в кабинки для голосования по одному, сделали отметки в бюллетенях и опустили их в урну, каждый сам за себя.

Свидетель Кушкумбаев Ю.Ш. показал, что пришел на избирательный участок в д.

Худяково, получил бюллетени и проголосовал за себя, за своего сына Алексея и свою дочь Алию. Предъявил комиссии три паспорта, за всех троих, расписался и проголосовал.

В избирательной комиссии была одна Искулова Ольга. Она говорила, что нельзя голосовать за других лиц, но бюллетени все-таки выдала. Дети не пошли голосовать. Нет разницы, кто проголосует, все равно будут голосовать, как он скажет.

Свидетель Земнухова Е.В. показала, что ходила на выборы с сестрами Земнуховой Галиной Владимировной и Земнуховой Верой Владимировной. Они все предъявили избирательной комиссии паспорта, расписали в списках каждый за себя. Им выдали бюллетени, они по очереди заходили в кабинки, голосовали, и потом каждый отпускал бюллетени в урну. За ее маму Земнухову Т.А. никто не голосовал, она в это время была на работе, паспорт у нее был при себе.

Свидетель Емельянова А.А. показала, что на выборы Главы Администрации Лопатинского сельсовета ходила вместе с мужем. Пришли на избирательный участок, подошли к членам комиссии, предъявили паспорта. Муж подал свой паспорт, она - свой. В списках избирателей она расписалась за себя и за мужа, так как муж был без очков. Им выдали бюллетени, они зашли в кабинки, раздельно, отметили бюллетени и опустили в урну. Во время голосования в кабинках, больше никто не присутствовал, не уговаривал, не подсказывал.

Свидетель Беспалова Н.И. показала, что была на прошедших выборах Главы Администрации Лопатинского сельсовета наблюдателем от кандидата Медведева И.А.

Никаких заявлений о нарушении выборов не поступало. При подсчете бюллетеней переносной урны наблюдатели только смотрели, а при подсчете бюллетеней стационарной урны они помогали считать. Избирательный участок закрылся в 8 часов вечера, все члены участковой комиссии стали подсчитывать голоса по спискам, а наблюдатели сидели вдалеке. Сначала вскрыли переносной ящик, члены комиссии подсчитали голоса. Затем вскрыли стационарный ящик, стали подсчитывать голоса. Они тоже подключились помогать. Раскладывали на две фамилии Медведев и Костин.

Процедуру погашения неиспользованных бюллетеней не видела. Все наблюдатели сначала раскладывали бюллетени, а потом считали.

Свидетель Шуваева В.Ф. показала, что на выборы ходила вместе с мужем. Пришли на избирательный участок, предъявили паспорта, каждому выдали бюллетени. В списках избирателей муж расписался за себя и за нее, так как у нее с собой не было очков без которых не видит. Потом зашли по отдельности в кабинку, она отметила свои бюллетени, муж - свои, и каждый отпустил их в урну.

Свидетель Петрова Н.Ф. показала, что на выборы Главы Администрации Лопатинского сельсовета ходила одна. Пришла на избирательный участок с паспортом, расписалась в списке избирателей. Ей выдали бюллетени, она зашла в кабину, отметила их и отпустила в урну. Ее сын Петров Дмитрий Владимирович со своей женой тоже голосовали, но позже чем она. Она уже отходила, а они пришли. Как они голосовали, не видела. Подписи ее и сына одинаковые, так как она была без очков и расписалась не там за сына, потом ей дали лупу, и расписалась где положено.


Свидетель Игнатьева С.Н. показала, что при пересчете бюллетеней, который она производила с Руденко В.Л., лишних не было. Потом приехали председатели участковых комиссий, пересчитали бюллетени, лишних также не было. А при пересчете оказалось, что на избирательном участке в Лопатинском племсовхозе один бюллетень выдан лишний. В пачках с бюллетенями были чистые листы, ими, видимо, перекладывали бюллетени через 100 штук. Они откладывали эти листы на край стола при пересчете. Много ли было этих чистых листов, сказать не может. За мужа стоит ее подпись по следующей причине: перед выборами муж вернулся после операции на сердце, плохо себя чувствовал, и накануне выборов ему нужно было ехать в кардиоцентр. Поэтому муж решил проголосовать досрочно. Они взяли бланк заявления о досрочном голосовании, муж дома его заполнил.

Она пришла в участковую избирательную комиссию с паспортом мужа и со своим паспортом. Они одна семья и все обговорили, приняли решение, за кого будут голосовать, и она поставила за мужа галочки в бюллетенях.

Свидетель - Степанова З.С. показала, что в день выборов на избирательный участок пришел Кушкумбаев Ю.Ш., принес три паспорта: свой, сына и дочери, взял бюллетени и проголосовал за всех.

Свидетель - Искулова Б.М. показала, что Кушкумбаев шел голосовать с семьей, но на участок зашел один и проголосовал за себя и за своих детей.

Свидетель - Земнухова Т.А. показала, что в день выборов приходила голосовать одна, проголосовала за себя.

Свидетель Петров Д.В. показал, что в день выборов пришел голосовать на избирательный участок. При получении бюллетеней увидел, что напротив его фамилии стоит подпись. По этой причине он не стал расписываться, получил бюллетени и проголосовал.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения заявителя и третьих лиц, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

11 октября 2009 года на территории муниципального образования Лопатинского сельсовета Лебяжьевского района Курганской области были проведены выборы Главы Лопатинского сельсовета, по результатам которых решением от 11 октября 2009 года муниципальной избирательной комиссии Лопатинского сельсовета утвержден протокол голосования по выборам Главы сельсовета от 11 октября 2009 года.

Согласно протоколу избирательной комиссии муниципального образования Лопатинского сельсовета о результатах выборов на территории Лопатинского сельсовета Лебяжьевского района Курганской области от 11 октября 2009 года избранным на должность Главы Лопатинского сельсовета признан Костин В.Г, за которого было подано 416 голосов, или 52% от их общего числа. За кандидата на указанную должность Медведева И.М. подано 394 голоса, или 49%.

В судебном заседании установлено, что при проведении указанных выборов был допущен ряд существенных нарушений, не позволяющих выявить действительную волю отдельных избирателей.

Согласно ч. 4 ст. 64 ФЗ РФ № 67-ФЗ от 12 июня 2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»

каждый избиратель, участник референдума голосует лично, голосование за других избирателей, участников референдума не допускается.

В соответствии с ч. 4 ст. 34 закона Курганской области № 288 от 31 марта года «О выборах выборных лиц местного самоуправления Курганской области»

закреплены аналогичные положения о том, что каждый избиратель голосует лично, голосование за других избирателей не допускается.

В нарушение указанных требований закона при проведении голосования на избирательном участке № 594, расположенном в д. Худяково на территории Лопатинского сельсовета Лебяжьевского района Курганской области Кушкумбаев Ю.Ш., предъявив паспорта на свое имя и имя своих детей Кушкумбаева А.Ю. и Кушкукмбаевой К.Ю.

произвел голосование за себя и за своих двоих детей.

Указанные обстоятельства подтверждается показаниями свидетелей Кушкумбаева Ю.Ш., Степановой З.С., Искуловой Б.М., «Списком избирателей по избирательному участку № 592» и не оспаривается третьими лицами.

Аналогичное нарушение было допущено при досрочном голосовании на избирательном участке № 592, расположенном в с. Лопатки Лопатинского сельсовета Лебяжьевского района Курганской области Игнатьева В.Н., за которого 9 октября года получила бюллетени и произвела голосование его супруга - Игнатьева С.Н., что подтверждается показаниями свидетеля Игнатьевой С.Н. и «Выпиской из списка досрочно проголосовавших избирателей по выборам Главы Лопатинского сельсовета и депутатов Лопатинской сельской Думы четвертого созыва в помещении УИК № 592 Лебяжьевского района с. Лопатки с 8 октября по 10 октября 2009 года включительно».

В соответствии с п. 10 ст. 64 ФЗ РФ № 67-ФЗ от 12 июня 2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и п. 10 ст. 34 закона Курганской области № 288 от 31 марта 2003 года «О выборах выборных лиц местного самоуправления Курганской области» избиратель, не имеющий возможности самостоятельно расписаться в получении бюллетеня или заполнить бюллетень, вправе воспользоваться для этого помощью другого избирателя, не являющихся членом комиссии, зарегистрированным кандидатом, уполномоченным представителем избирательного объединения, доверенным лицом кандидата, избирательного объединения, наблюдателем. В таком случае избиратель, участник референдума устно извещает комиссию о своем намерении воспользоваться помощью для заполнения бюллетеня. При этом в соответствующей (соответствующих) графе (графах) списка избирателей указываются фамилия, имя, отчество, серия и номер паспорта или документа, заменяющего паспорт, лица, оказывающего помощь избирателю.

В нарушение указанных требований закона при осуществлении голосования избирательном участке № 592, расположенном в с. Лопатки Лопатинского сельсовета Лебяжьевского района Курганской области избиратель Куркина Н.К., обратилась за помощью в голосовании к избирателям, не поставив в известность об этом избирательную комиссию, которая не имела возможности внести данные этих лиц в список избирателей, в результате чего помощь в непосредственном голосовании ей оказывала неустановленная женщина из числа избирателей путем проставления отметок в избирательном бюллетене, а отпускал бюллетень неустановленный мужчина из числа избирателей.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Сафроновой Л.П., «Списком избирателей по избирательному участку № 592».

Кроме того, в судебном заседании установлено, что при проведении указанных выборов был допущен ряд несущественных, по мнению суда, нарушений, не влияющих на возможность выявить действительную волю избирателей.

Согласно ч.ч. 5, 6 ст. 64 ФЗ РФ № 67-ФЗ от 12 июня 2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» бюллетени выдаются избирателям, включенным в список избирателей, по предъявлении паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина. При получении бюллетеня избиратель проставляет в списке избирателей, участников референдума серию и номер своего паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина. С согласия избирателя либо по его просьбе серия и номер предъявляемого им паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, могут быть внесены в список избирателей членом участковой комиссии с правом решающего голоса. Избиратель проверяет правильность произведенной записи и расписывается в соответствующей графе списка избирателей в получении бюллетеня.

Аналогичные требования закреплены в ч.ч. 5, 6 ст. 34 закона Курганской области № 288 от 31 марта 2003 года «О выборах выборных лиц местного самоуправления Курганской области».

В нарушение указанных требований закона при проведении голосования на избирательном участке № 592, расположенном в с. Лопатки на территории Лопатинского сельсовета Лебяжьевского района Курганской области после получению бюллетеней за ряд избирателей роспись в соответствующей графе списка избирателей проставлена другими лицами, в частности: за Глазунова Н.В. - Глазуновой Г.В., за Петрова Д.В. Петровой Н.Ф., за Хазову М.А. - Кузьминым В., за Хазова П.В. - Кузьминым В., за Шуваева И.А. - Шуваевой В.Ф., за Емельянова С.А. - Емельяновой А.А., за Запевалова С.М. - Запеваловой Т.С., за Запевалова А.С. - Запеваловой Т.С., за Пустовалова Ю.Г. Пустоваловой В.Г.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Глазуновой Г.В., Петрова Д.В., Петровой Н.Ф., Хазовой М.А. Шуваевой В.Ф., Емельяновой А.А., Запеваловой Т.С., Пустоваловой В.Г., «Списком избирателей по избирательному участку № 592».

Вместе с тем, эти нарушения не признаются судом существенными, поскольку установлено, что названными избирателями, за которых подписи в списки избирателей внесены другими лицами, фактически голосование производилось самостоятельно, в отдельной кабинке, исключающей вмешательство посторонних лиц, в связи с чем суд не считает данные нарушения существенными, не позволяющими выявить действительную волю данных избирателей.

В соответствии с ч. 8 ст. 68 ФЗ РФ № 67-ФЗ от 12 июня 2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и ч. 8 ст. 38 закона Курганской области № 288 от 31 марта 2003 года «О выборах выборных лиц местного самоуправления Курганской области»

непосредственный подсчет голосов избирателей производится по находящимся в ящиках для голосования бюллетеням членами участковой комиссии с правом решающего голоса.

В нарушение указанных требований закона при просчете голосов избирателей на избирательном участке № 592, расположенном в с. Лопатки Лопатинского сельсовета Лебяжьевского района Курганской области при непосредственном подсчете голосов помимо членов участковой комиссии с правом решающего голоса принимали участие наблюдатели Сафронова Л.П., Попов В.И., Логинова Т.В., Беспалова Н.И., Костин Г.С.


Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Сафроновой Л.П., Попова В.И., Логиновой Т.В., Беспаловой Н.И., Костина Г.С, Ващук Н.И.

При этом суд признает несостоятельными доводы третьих лиц о том, что участие наблюдателя в сортировке бюллетеней не является непосредственным подсчетом голосов, и считает как сортировку бюллетеней, так и их непосредственный подсчет - подсчетом голосов избирателей.

Вместе с тем, судом указанное нарушение закона не признается существенным, не позволяющим выявить действительную волю избирателей, поскольку участие наблюдателей при подсчете голосов производилось при непосредственном присутствии членов избирательной комиссии в помещении избирательной комиссии в условиях, позволяющих непосредственно наблюдать действия каждого лица, участвующего в подсчете голосов избирателей.

В соответствии со ст. 77 ФЗ РФ № 67-ФЗ от 12 июня 2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в случае, если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума, суд может признать итоги голосования, результаты выборов недействительными.

Учитывая, что существенные нарушения закона, не позволяющие с достоверностью определить результаты волеизъявления отдельных избирателей имеют незначительное число, суд, учитывая разницу в голосах избирателей, поданных за каждого из кандидатов, не признает эти нарушения не позволяющими выявить действительную волю избирателей.

Доводы заявителя о том, что муниципальной избирательной комиссией при пересчете бюллетеней были выявлены излишки, которые были уничтожены без составления соответствующего акта, ничем не подтверждены.

В судебном заседании из показаний свидетеля Игнатьевой С.Н. установлено, что при получении бюллетеней, заказанных в Лебяжьевской типографии, было установлено, что среди них содержались чистые листы, которые были использованы на личные нужды членами избирательной комиссии и уничтожены. Общее количество заказанных бюллетеней соответствовало имеющимся в наличии.

Более того, при получении бюллетеней участковыми избирательными комиссиями излишек бюллетеней выявлено не было, что подтверждается «Протоколами участковых избирательных комиссий об итогах голосования», «Актами передачи избирательной комиссией муниципального образования Лопатинского сельсовета избирательных бюллетеней участковым избирательным комиссиям».

Кроме того, чистые листы в пачках с бюллетенями были выявлены до дня голосования в муниципальной избирательной комиссии, не осуществляющей функции по непосредственному проведению голосования и не влияют на результаты проведенных выборов, в связи с чем не являются нарушениями, не позволяющими с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.

Доводы заявителя о том, что по состоянию на 28 октября 2009 года протокол избирательной комиссии муниципального образования Лопатинского сельсовета о результатах выборов на территории Лопатинского сельсовета Лебяжьевского района Курганской области, что является нарушением действующего законодательства, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Заявителем не указан достоверный источник получения приложенной к заявлению копии Протокола избирательной комиссии муниципального образования Лопатинского сельсовета о результатах выборов на территории Лопатинского сельсовета Лебяжьевского района Курганской области. Представленная копия не заверена надлежащим образом.

Проверить ее соответствие документу, с которого была снята данная копия, не представляется возможным. Ссылка на выдачу данного протокола специалистом Лопатинского сельсовета из документов избирательной комиссии муниципального образования опровергается показаниями свидетеля Запеваловой Т.С.

Кроме того, в судебном заседании из пояснений третьих лиц установлено, что карандашом заполнялся черновик Протокола избирательной комиссии муниципального образования Лопатинского сельсовета о результатах выборов н;

территории Лопатинского сельсовета Лебяжьевского района Курганской области, а подлинник данного документа был выполнен надлежащим образом - чернильной ручкой.

Доказательств, опровергающих данные утверждения, Медведевым И.М. в суд не представлено.

Доводы заявителя о том, что за Васильева С.В., Кайгородцеву Т.И Кайгородцева В.М., Костину Р.М., которые по физическим возможностям не могли самостоятельно проголосовать, проголосовали их родственники, которые за них же написали заявления о выезде членов комиссии к ним на дом, в судебном заседании не нашли своего подтверждения. Доказательств, подтверждающих данный довод, заявителем в суд не представлено.

В судебном заседании получены доказательства, опровергающие указанные утверждения Медведева И.М.: показания свидетелей Костина Г.С, Попова В.Н., Седневой С.Г., Трофимовой И.А., Загребиной Н.А., справкой Лопатинской амбулатории о состоянии здоровья указанных граждан.

Не нашли своего подтверждения и доводы заявителя о том, что «более избирателей 1970-1990 года рождения, которые могли самостоятельно добраться до избирательного участка, а к ним выезжали члены избирательной комиссии, хотя эти граждане не собирались участвовать в голосовании».

В судебном заседании установлено, что выезд членов участковых избирательных комиссий для проведения голосования вне помещения участковой избирательной комиссии осуществлялся по заявлениям граждан, сделанным в устной форме лично избирателями или по их просьбе другими лицами, либо посредством телефонной связи.

При выезде членов избирательной комиссии к избирателю просьба о голосовании вне участка оформлялась письменно путем составления соответствующего заявления.

Фактов принуждения к избирателям со стороны членов избирательных комиссий к голосованию в судебном заседании не установлено.

Доказательств, подтверждающих указанные доводы, Медведевым И.М. в суд не представлено.

Не подтверждены и доводы заявителя о том, что после окончания времени для голосования на избирательном участке № 592 не были погашены бюллетени до подсчета голосов избирателей.

Из показаний свидетелей Паниной Н.Г., Ващук Н.И., Петрухиной Л.Н., Костиной Г.С., Сафроновой Л.П., Евсеева А.Н. установлено, что погашение неиспользованных бюллетеней было произведено до вскрытия урн для голосования. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, у суда не имеется.

Свидетель Кононова Л.Н. показала, что погашение бюллетеней производилось поле подсчета голосов. При этом в своих показаниях указала, что после погашения бюллетеней члены избирательной комиссии и наблюдатели приступили к подсчету голосов.

Показания данного свидетеля суд признает, в целом, достоверными, но имеющими в своем содержании ошибку относительно фактической последовательности событий, имевших дело на избирательном участке № 592 после окончания времени для голосования.

При таких обстоятельствах, суд считает не доказанными доводы Медведева И.М.

относительно имевших место нарушений, связанных с процедурой погашения неиспользованных бюллетеней.

Учитывая изложенное, суд считает, что нарушения, имевшие место при проведении 11 октября 2009 года на территории муниципального образования Лопатинского сельсовета Лебяжьевского района Курганской области выборов Главы Лопатинского сельсовета, установленные в судебном заседании не влияют на результаты выборов и позволяют выявить действительную волю избирателей, в связи с чем заявленные Медведевым И.М. требования от отмене решений участковых избирательных комиссий №№ 592, 594 об итогах голосования и решение муниципальной избирательной комиссии о результатах выборов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»

№ 67-ФЗ от 12 июня 2002 года, «О выборах выборных лиц местного самоуправления Курганской области» № 288 от 31 марта 2003 года, ст. 194,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Медведева Ивана Михайловича об отмене решений участковых избирательных комиссий №№ 592, 594 и избирательной комиссии муниципального образования Лопатинского сельсовета от 11 октября 2009 года о результатах выборов отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курганский областной суд через Лебяжьевский районный суд Курганской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с 31 декабря 2009 года.

Председательствующий Яковлев А.Н.

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 января 2010г. с.Кетово Кетовский районный суд Курганской области в составе Председательсвующего судьи Мосенкова В.А.

При секретаре Новиковой Ю.

При участии прокурора Арефьева А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сташкова С.Г., Мазунина О.Ю. к избирательной комиссии Колташевского сельсовета, Поповой Р.В., о признании выборов недействительными у с т а н о в и л:

заявитель обратился в суд с иском к избирательной комиссии Колташевского сельсовета, Поповой Р.В. о признании результатов выборов недействительными, мотивируя тем, что в августе 2009г. Сташков С.Г., Мазунин О.Ю., Попова Р.В., Утельбаев М.А. были зарегистрированы избирательной комиссией Колташевского сельсовета в качестве кандидатов на выборную должность Главы администрации Колташевского сельсовета. 11.10.2009г. состоялись выборы на должность Главы администрации Колташевского сельсоветаи по результатам выборов среди зарегистрированных четырех кандидатов, по четырем избирательным участкамкаждый из кандидатов набрал следующее количество голосов: Попова Р.

В. – 731, Сташков С.Г. – 130, Мазунин О.Ю. – 56, Утельбаев М.А. – 50. Считают, что кандидат Попова Р.В. злоупотребила своими служебными полномочиями в своих личных интересах с тем, чтобы ее кандидатура набрала большее количество голосов и она вновь заняла должность Главы администрации Колташевского сельсовета. До назначения даты выборов и в период предвыборной кампании с ее стороны были допущены грубые нарушения Федерального закона «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранным в органы местного самоуправления», и Закона Курганской области от 31.03.03г. № 288 с изменениями на 29.06.09г., а именно – результаты выборов по количеству голосов не соответствуют действительному волеизъявлению избирателей, так как подготовка и провдеение выборов 11.10.09г. на территории Колташевского сельсовета и подсчет голосов избирателей на них проходили с нарушением законодательства РФ и Курганской области о выборах выборных лиц в органы местного самоуправления. В частности в с.Колташево на избирательном участке № 471 установка и опечатывание избирательной урны проводилось без участия наблюдателей, что является нарушением п. ст.8 Главы I Закона Курганской области, перед этим наблюдателей просто выдворили из зала для голосования, после окончания голосования на избирательном участке № 471 в с.Колташево в нарушение п.9 ст.38 Закона Курганской области наблюдатели и другие уполномоченные лица, имеющие право присутствовать в помещении избирательной комиссии, где производился подсчет голосов и подводились итоги голосования, были удалены от столов, где велась работа членов участковой избирательной комиссии по подсчету голосов вне зоны видимости на расстоянии свыше 4 метров, что не позволило видеть чьи бюллетени и в какие стопки были раложены. Попытавшуюся Сташкову С.Г.

посмотреть с чьими отметками лежат бюллетени по выборам Главы администрации сельсовета в одной из стопок председатель участковой избирательной комиссии Колегова Т.Н. оттолкнула Сташкова С.Г., а члены участковой избирательной комиссии громкими криками: «Не мешайте нам работать» не позволили подойти к столу, где велся подсчет бюллетеней. После раскладки бюллетеней и их подсчета членами участковой избирательной комиссии, наблюдателям и другим уполномоченными лицами не была предоставлена возможность ознакомиться с соответствием отметок в бюллетенях кандидатов на должность Главы администрации района, Главы администрации сельсовета, депутатов Колташевской сельской Думы разложенным по стопкам и объявленным как итог голосования. Подобная же ситуация с отстранением наблюдателей от контроля за итогами голосования наблюдалдась на избирательных участках № 472 в д.Грачево и № 473 в д.Шкодинское. Вышеизложенные нарушения и ряд других нарушений (указанных в иске) допущенных в период подготовки к выборам повлияли на волеизъявление избирателей и соответственно на результаты выборов. Просят суд признать результаты выборов 11.10.09г. на должность Главы администрации Колташевского сельсовета по избирательным участкам № 471 с.Колташево, № д.Грачево, № 473 д.Шкодинское и № 474 п.Залесовский недействительными, признать избрание кандидата на должность Главы администрации Колташевского сельсовета Попову Р.В. незаконным.

В судебном заседании заявитель Сташков С.Г. требования поддержал дал пояснения согласно содержания иска.

Заявитель Мазунин О.Ю. в судебном заседании отсутствует, о месте и времени извещен надлежащим образом, поступила телефонограмма с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает. Суд согласно ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии исца Мазунина О.Ю.

Попова Р.В. в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что нарушений Закона о выборах допущено не было, у всех кандидатов на должность Главы администрации Колташевского сельсовета были равные возможности при подготовке к выборам и в период проведения выборов, все претензии в ее адрес, указанные в иске, считает необоснованными и не влияющие на результаты выборов.

Председатель муниципальной избиратлеьной комиссии Колташевского сельсовета Попова Н.Н. иск не признала, суду пояснила, что в период подготовки к выборам и в период выборов никаких жалоб от кандидатов, избирателей в комиссию не поступало, это свидетельствует о том, что никаких нарушений не было, все бюллетени были учтены и подсчитаны в установленном порядке, результаты выборов соответствуют результатам указанных в бюллетенях.

Председатель территориальной избирательной комиссии Кетовского района Суворова В.А. с иском не согласилась, дала пояснения согласно письменного отзыва на иск, дополнительно пояснив, что оснований для отмены выборов не имеется.

Утельбаев М.А. суду пояснил, что в целом у него нет претензий по выборам, но по сообщениям граждан за него должно быть больше голосов, чем указала комиссия при подсчете, считает, что необходимости в отмене выборов нет.

Представители избирательных комиссий Нужных В.Д., председатель участковой избирательной комиссии № 474 п. Залесовский, Коллегова Т.Н., председатель участковой избирательной комиссии № 473 д.Шкодино, Бывальцева Л.А., председатель участковой избирательной комиссии № 472 д.Грачево, с иском не согласились, суду пояснили,ч то нарушений в период подготовки к выборам со стороны кандидатов не было и в период выборов жалоб от избирателей не поступало, оснований для отмены выборов не имеется.

Суд, заслушав стороны, допросив свидетелй Бурову З.Н., Юровских С.А., Ахметова Р.А., Устьянцеву Л.А., Климова Г.А., Толоконникову Н.В., Барышникову Л.Н., Соложенцева Д.М., Вяткина В.В., Дарий Е.В., изучив материалы дела приходит к выбоду об отказе в удовлетворении исковых требований. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» № 67 от 12.06.2002г. каждый гражданин РФ имеет право избирать и быть избранным.

Курганской областной Думой принят Закон Курганской области № 288 от 31.03.2003г. «О выборах выборных лиц местного самоуправления Курганской области», устанавливающий порядок проведения муниципальных выборов. Выборы Главы Колташевского сельсовета и выборы депутатов Колташевской сельской Думы четвертого созыва назначены решением Колташевской сельской Думы от 15.07.2009г. №№ 123, 124 в требуемые законом сроки и опубликованы в газете «Собеседник».

В судебном заседании установлено, что 11.10.2009г. состоялись выборы на должность Главы администрации Колташевского сельсовета. По результатам выборов по четырем избирательным участкам кандидаты на должность Главы набрали следующее количество голосов: Попова Р.В. – 731, Сташков С.Г. – 130, Мазунин О.Ю. – 56, Утельбаев М.А. – 50, что подтверждается копиями протоколов избирательных комиссий и протоколом муниципальной избирательной комиссии.

Согласно пояснений председателей избирательных комиссий, а также письменных сообщений о поступивших жалобах, в период подготовки к выборам и в период выборов 11.10.2009г. жалоб не поступало, суд считает данный факт как обстоятельство того, что до подсчета голосов ни у кого из кандидатов не было претензий к избирательным комиссиям (по порядку их формирования, по порядку голосования) и к кандидатам непосредственно.

Фактически претензии возникли после подсчета голосов и подведения итогов выборов.

Анализируя указанные в заявлении допущенные нарушения в период подготовки выборов и в период выборов, с учетом пояснений заявителя Сташкова С.Г., заинтересованных лиц, предоставленных доказательств (списки кандидатур, предлагаемых в состав участковых избирательных комиссий, протоколы участковых избирательных комиссий об итогах голосования, ответ территориальной избирательной комиссии от 23.10.2009г. № 01-09/ на заявление Сташкова С.Г., копии объявлений о составе избирательных комиссий и кандидатах на должность Главы администрации Колташевского сельсовета, реестра учета жалоб, сообщение территорилаьной избирательной комиссии в суд по итогам выборов от 15.12.2009г. № 01-07/105, акт передачи избирательных бюллетеней для голосования на выборах, решение избирательной комиссии Колташевского сельсовета от 16.07.2009г. № 7, распоряжение Администрации Колташевского слеьсовета от 03.08.2009г. № 13 о выделении мест для размещения информационных материалов по выборам выборных лиц местного самоуправления Курганской области 11.10.2009г., и т.д.), пояснений свидетелей Буровой З.Н., Юровских С.А., Ахметова Р.А., Усьянцевой Л.А., Климова Г.А., Толоконниковой Н.В., Барышниковой Л.Н., Соложенцева Д.М., Ивановой Н.Б., Нужных В.Д., Бывальцевой Л.А., Вяткина В.В., суд приходит к выводу, что в целом каких-либо грубых нарушений в период подготовки и проведения выборов допущено не было. В тоже время имелись нарушения, которые в своей совокупности не могут повлечь такие последствия как признание выборов недействительными. Суд считает, что при подсчете голосов в помещении избирательной комиссии не были созданы надлежащие условия для наблюдателей видеть результаты подсчетов, что в итоге повлекло создание конфликтной ситуации между избирательной комиссией и кандидатом, обстоятельства дела свидетельствуют, что при обеспечении нормальных условий со стороны избирательной комиссии, позволяющих наблюдателям и кандидатам реально видеть процесс учета бюллетеней, фактически не возникло бы недоверие у заявителей к результатам голосования. В тоже время суд не может учитывать, что конфлик возник только между одним кандидатом и членами избирательной комиссии, претензий у других лиц, участвующих и присутствующих при подсчете голосов, не имеется, что позволяет суду сделать вывод о том, что допущенное нарушение не повлияло на порядок подсчета бюллетеней и результаты выборов.



Pages:     | 1 |   ...   | 12 | 13 || 15 | 16 |   ...   | 20 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.