авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 15 | 16 || 18 | 19 |   ...   | 20 |

«ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ КОМИССИЯ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ ВЫБОРЫ В КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ СБОРНИК судебных решений ...»

-- [ Страница 17 ] --

Доказательств того, что Гребенщиков В.В. обращался в Окружную избирательную комиссию одномандатного избирательного округа № 6-Рябковский по выборам депутатов Курганской областной Думы пятого созыва с другими заявлениями о распространении в отношении его незаконных клеветнических и порочащих агитационных материалов и эти нарушения избирательного закона не позволили выявить действительную волю избирателей, а окружная избирательная комиссия уклонялась от принятия решений по его заявлениям, в судебное заседание не представлено.

На основании подп. а) п.З ст. 36 Закона Курганской области от 06 июня 2003г. № 311 «О выборах депутатов Курганской областной Думы» окружная избирательная комиссия признает результаты выборов в одномандатном избирательном округе недействительными в случае, если допущенные при проведении голосования или установлении итогов голосования нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей Из пояснений представителей Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 6-Рябковский по выборам депутатов Курганской областной Думы пятого созыва - Колосовской Е.В., Кравченко А.В., следует, что подсчет голосов на каждом из 24 избирательных участках округа 6 - Рябковский осуществлялся в соответствии с требованиями ст. 68 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и ст.34 Закона Курганской области от 06 июня 2003 г. № 311 «О выборах депутатов Курганской областной Думы» (далее Закон Курганской области). На всех избирательных участках избирательного округа № 6-Рябковский после окончания времени голосования члены участковых комиссий с правом решающего голоса в присутствии наблюдателей, представителей средств массовой информации посчитали и погасили, отрезав левый нижний угол, неиспользованных бюллетеней, затем огласили и внесли число погашенных неиспользованных бюллетеней в строки 5 протоколов об итогах голосования (п.З ст. 34 Закона Курганской области);

подсчет рассортированных бюллетеней производился путем перекладывания их по одному из одной части пачки в другую таким образом, чтобы лица, присутствующие при подсчете, могли видеть отметку избирателя в каждом бюллетене (п.16 ст. 34 Закона Курганской области);

после завершения подсчета рассортированные бюллетени упакованы в отдельные пачки, сложенные таким образом бюллетени упакованы в коробки, на которых указан номер избирательного участка, число бюллетеней, коробки опечатаны (п.21 ст. 34 Закона Курганской области). Оснований для повторного подсчета голосов ни на одном избирательном участке установлено не было, поэтому повторные протоколы участковыми избирательными комиссиями не составлялись. Данные, занесенные в итоговые протоколы, соответствуют действительности. От наблюдателей, представителей средств массовой информации, которые присутствовали на всех избирательных участках, при проведении участковыми комиссиями итоговых заседаний после проведения всех необходимых действий и подсчетов жалоб, заявлений о нарушениях при голосовании и подсчете голосов избирателей не поступало.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями списков лиц, присутствующих при проведении голосования, подсчете голосов избирателей и составлении протокола об итогах голосования на выборах депутатов Курганской областной Думы пятого созыва;

копиями актов погашения неиспользованных избирательных бюллетеней для голосования на выборах депутатов Курганской областной Думы пятого созыва 14 марта 2010 года;

копиями протоколов участковых комиссий об итогах голосования;

копиями реестров выдачи заверенных копий протоколов участковых избирательных комиссий об итогах голосования всех избирательный комиссий №№ 33, 34, 35, 36, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 74, 75, 129, 134, 137, 1183, 1184, одномандатного избирательного округа №6- Рябковский;

копией протокола и сводной таблицы окружной избирательной комиссии о результатах выборов по одномандатному избирательному округу №6-Рябковский;

копией протокола и сводной таблицы Восточной территориальной комиссии города Кургана об итогах голосования по одномандатному избирательному округу №6-Рябковский;

копией акта погашения неиспользованных избирательных бюллетеней для голосования на выборах депутатов Курганской областной Думы пятого созыва 14 марта 2010 года Восточной территориальной комиссии города Кургана;

копией акта передачи избирательных бюллетеней для голосования на выборах депутатов Курганской областной Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу №6- Рябковский от 24 февраля года от Избирательной комиссии Курганской области Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 6-Рябковский.

Соблюдение требований избирательного законодательства при подсчете избирательных бюллетеней подтверждается показаниями: свидетеля Кузнецовой T.JL, пояснившей, что в период выборов она была председателем избирательной комиссии избирательного участка, на их участке при подсчете голосов избирателей ни устных, ни письменных замечаний от наблюдателей, от представителей средств массовой информации не поступало;

свидетеля Вологиной Л.В. подтвердившей, что в период выборов она была председателем избирательной комиссии 48 избирательного участка, на их участке при подсчете бюллетеней ни устных, ни письменных замечаний от наблюдателей, от представителей средств массовой информации не поступало;

свидетеля Кузнецовой В.И., указавшей, что в период выборов она была наблюдателем от партии «Справедливая Россия» на 48 избирательном участке, никаких нарушений при подсчете голосов избирателей ею не было замечено, был выявлен один случай, когда бюллетень с голосом за Гребенщикова В.В. положили не в ту стопку, но эта ошибка была сразу исправлена, после получения итогового протокола, она с участка уехала, остался ли кто на избирательном участке внимания не обратила.

Из письменного ответа заместителя прокурора г. Кургана от 12.05.2010 г. и письменного ответа руководителя аппарата Общественной палаты Курганской области от 06.05.2010 года, полученных по запросу Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 6-Рябковский по выборам депутатов Курганской областной Думы пятого созыва следует, что в указанные органы сообщений о нарушении норм избирательного законодательства в отношении зарегистрированного кандидата Гребенщикова В.В. и о нарушениях на избирательных участках, связанных с подсчетом голосов избирателей, не поступало.

Заявление Гребенщикова B.B. от 15 марта 2010 г., направленное в Окружную избирательную комиссию одномандатного избирательного округа № 6- Рябковский по выборам депутатов Курганской областной Думы пятого созыва о якобы имеющихся нарушениях на избирательных участках № № 47, 49, 129, состоящих в том, что при сортировке бюллетеней члены участковых комиссий с правом решающего голоса не оглашали содержащиеся в каждом бюллетене отметки избирателей и не представляли бюллетени для визуального контроля всем лицам, присутствующим при непосредственном подсчете голосов, было проверено и решением Окружной избирательной комиссии от 16 марта 2010 года № 22/41 оставлено без удовлетворения.

Указанное решение Гребенщиковым В.В. также не обжаловалось.

Показания свидетеля Красновой И.П. о том, что, находясь на 48 избирательном участке в качестве корреспондента газеты «Гражданский голос», она обратила внимание на то, что неиспользованные бюллетени перед погашением не были пересчитаны, а впоследствии и опечатаны, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются иными материалами дела.

Показания свидетеля Мирского В.Г. так же не могут быть приняты во внимание, так как лично он при подведении итогов голосования на избирательных участках не присутствовал. Доказательств того, что записи в рабочих тетрадях корреспондентов газеты «Гражданский голос» на которые он ссылался в судебном заседании, были сделаны именно корреспондентами и именно в период подведения итогов голосования, не представлено.

Более того, нарушения, на которые указывали свидетели Краснова И.П. Мирский В.Г., не были отмечены ни одним из наблюдателей, находившихся на избирательных участках.

Копии избирательного бюллетеня и протокола участковой комиссии (избирательный участок № 48) об итогах голосования по единому избирательному округу с указанием региональных отделений политических партий не могут быть приняты в качестве доказательств в силу ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как не имеют значения для рассмотрения данного дела, поскольку в заявлении Гребенщикова В.В. оспариваются только результаты выборов по одномандатному избирательному округу №6 - Рябковский.

Копия графика соотношения голосов, поданных за кандидатов в депутаты, также не может быть принята в качестве доказательства, поскольку не отвечает требованиям ст.

71 ГПК РФ. Из копии графика невозможно сделать вывод о том, сведения о каких обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, он содержит.

Таким образом, в судебное заседание Гребенщиковым В.В. и его представителем не было представлено доказательств о том, что на ряде избирательных участков до начала подсчетов голосов не были посчитаны и погашены неиспользованные бюллетени;

при демонстрации избирательных бюллетеней наблюдатели и представители СМИ удалялись от оглашающего бюллетень на расстояние, не позволяющее определить графу, в которой выражена воля избирателя;

после выдачи копии протокола, бюллетени не опечатывались, наблюдатели и представители СМИ удалялись с избирательных участков;

данные, занесенные в итоговые протоколы, не соответствуют действительности, и что эти нарушения избирательного закона так же не позволили выявить действительную волю избирателей. Доводы заявителя носят предположительный характер. Более того, все действия (бездействия), которые оспариваются заявителем, производились после того как воля избирателей была уже выражена.

Требование Гребенщикова В.В. об обязании избирательной комиссии Курганской области отменить итоги голосования по одномандатному избирательному округу 6 Рябковский не основаны на законе, поскольку согласно п.2 ст. 35 и подп.а) п.З ст. Закона Курганской области от 06 июня 2003 г. № 311 «О выборах депутатов Курганской областной Думы» при выборах депутатов по одномандатному избирательному округу установление итогов голосования и определение результатов выборов отнесено к компетенции соответствующей окружной избирательной комиссии;

окружная избирательная комиссия признает результаты выборов в одномандатном избирательном округе недействительными в случае, если допущенные при проведении голосования или установлении итогов голосования нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.

Поскольку в судебном заседании не установлено фактов нарушений избирательного законодательства, которые не позволили бы с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, и явились бы основанием для производства пересчета результатов голосования по округу №6- Рябковский, для признания недействительными итогов голосования по округу №6-Рябковский, для отмены итогов голосования по избирательному округу №6-Рябковский, заявление Гребенщикова В.В. о признании недействительными итогов голосования по округу 6-Рябковский, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 261 ГПК РФ, Курганский областной суд решил:

В удовлетворении заявления кандидата в депутаты Курганской областной Думы пятого созывы по одномандатному избирательному округу № 6-Рябковский Гребенщикова В.В. о производстве пересчета результатов голосования по округу 6 Рябковский, признании недействительными итогов голосования по округу 6- Рябковский, обязании избирательной комиссии Курганской области отменить итоги голосования по избирательному округу 6-Рябковский отказать.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Курганского областного суда Ю.А. Кокорин ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 82-Г10- ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 14 июня 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего В.П. Меркулова, судей В.В. Хаменкова и Л.В. Борисовой рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Гребенщикова В.В. па решение Курганского областного суда от 19 мая 2010 года, которым Гребенщикову В.В. отказано в удовлетворении заявления об отмене итогов голосования.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменений, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

14 марта 2010 года в Курганской области состоялись выборы депутатов Курганской областной Думы пятого созыва.

Постановлением окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 6-Рябковский по выборам депутатов Курганской областной Думы от 16 марта 2010 года установлены итоги голосования по данному округу, избранным депутатом признан Сыренков С.В.

Гребенщиков В.В., будучи зарегистрированным кандидатом в депутаты по тому же избирательному округу, обратился в суд с заявлением об отмене итогов голосования, ссылаясь на допущенные в ходе подсчета голосов нарушения требований избирательного законодательства, а именно: до начала подсчета голосов на ряде участков не были посчитаны и погашены неиспользованные бюллетени, при демонстрации избирательных бюллетеней наблюдатели и представители средств массовой информации находились на значительном расстоянии, лишающем их возможности оценить действия избирательной комиссии после выдачи копий итогового протокола бюллетени не опечатывались, в связи с чем данные, занесенные в итоговые протоколы, не соответствуют действительности.

Решением Курганского областного суда от 19 мая 2010 года в удовлетворении заявления Гребенщикову В.В. отказано.

В кассационной жалобе Гребенщиков В.В. ставит вопрос об отмене постановленного по делу решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене судебного решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» основанием для отмены судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов являются следующие, установленные судом обстоятельства:

а) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом;

б) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

в) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи настоящего Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей;

г) кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей.

Согласно пункту 3 той же статьи суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в муниципальном образовании, в субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации в целом также в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Разрешая данное дело, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных Гребенщиковым В.В. требований, поскольку установил, что каких-либо нарушений избирательного законодательства, не позволяющих с достоверностью определить действительную волю избирателей, при подсчете голосов по одномандатному избирательному округу №6-Рябковский допущено не было.

При этом судом тщательно проверялись утверждения заявителя о допущенных нарушениях требований закона при подсчете голосов, в том числе о том, что на ряде участков не подсчитывались неиспользованные бюллетени, а заполненные избирателями бюллетени при их подсчете не представлялись для визуального контроля всем присутствующим лицам, однако суд, оценив в соответствии с требованиями статьи Гражданского процессуального кодекса РФ собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу об их необоснованности.

Кроме того, правомерно учтено судом и то обстоятельство, что каких-либо жалоб или заявлений о нарушениях избирательного законодательства при осуществлении подсчета голосов участковыми избирательными комиссиями от наблюдателей или представителей средств массовой информации, присутствующих на избирательных участках, не поступало.

При таких обстоятельствах постановленное судом решение следует признать законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы изложенных в решении выводов суда не опровергают, сводятся к иной оценке доказательств, которые в соответствии с требованиями статей 196, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ получили надлежащую правовую оценку в судебном решении.

Оснований не согласиться с такой оценкой Судебная коллегия не находит.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 361, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о п р е д е л и л а:

решение Курганского областного суда от 19 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гребенщикова В.В. - без удовлетворения.

председательствующий Меркулов В.П.

судьи Хаменков В.В. и Борисова Л.В.

Выборы выборных лиц местного самоуправления Курганской области По вопросам об оспаривании решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата Дело N 2-27/2010 г.

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Половинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ящука В.А., с участием прокурора Половинского района Гражданкина А.В.

при секретаре Адровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Половинное 22.01.2010 года гражданское дело по заявлению Тынкачева Минажитина Гимаевича о признании решения избирательной комиссии Половинского района об отказе в регистрации кандидату на должность Главы Половинского района незаконным, о возложении обязанности произвести регистрацию как кандидата на должность Главы Половинского района, установил:

Тынкачев М.Г. обратился в суд с заявлением о признании решения избирательной комиссии Половинского района об отказе в регистрации кандидату на должность Главы Половинского района незаконным, о возложении обязанности произвести регистрацию как кандидата на должность Главы Половинского района. В обоснование заявления указал, что 18.12.2009г. в 15 часов он с представителем Карунник Н.А. прибыл в избирательную комиссию Половинского района (кабинет №24). Данный факт может подтвердить начальник Гостехнадзора Половинского района Сытник А.И., который выходил из соседнего кабинета. Он (Тынкачев) вручил Бутыловой Е.В. - штатному работнику Администрации района, заявление о согласии баллотироваться кандидатом на должность Главы Половинского района. Подтверждение о приеме документа она не дала, пообещав выдать его, когда он донесет остальные документы. Уведомив избирательную комиссию, с 23.12.2009г. он приступил к сбору подписей избирателей, получив к 3.01.2010г. 124 подписи. 07.01.2010г. в 11 часов 20 минут передал члену комиссии Климовой Т.Д. следующие документы:

копия паспорта;

1.

копия документа об образовании;

2.

копия трудовой книжки;

3.

сведения о размере и об источниках доходов;

4.

подписные листы с подписями избирателей;

5.

протокол об итогах сбора подписей.

6.

Он потребовал подтверждение на заявление, но Тамара Дмитриевна ответила, что это должен сделать председатель. Вопиющее бездействие Бутыловой Е.В. привело к тому, что 16.01.2010г. избирательная комиссия Половинского района приняла решение №20/75 2 «Об отказе в регистрации кандидату на должность Главы Половинского района Тынкачеву М.Г.». С решением избирательной комиссии Половинского района он не согласен по следующим основаниям:

В соответствии с п.2 ст. 14 Закона Курганской области №288 от 31.03.2003г.

«избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу».

На основании п.2 ст. 18 Закона «Не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, кандидат вправе донести недостающие документы», что им и выполнено 07.01.2010г.

Просит признать решение избирательной комиссии Половинского района №20/75- от 16.01.2010. незаконным и обязать признать Тынкачева М.Г. в качестве кандидата на должность Главы Половинского района.

В судебном заседании заявитель Тынкачев М.Г. на заявлении настаивал в полном объеме, просил признать решение избирательной комиссии Половинского района №20/75 2 от 16.01.2010. незаконным и обязать признать Тынкачева М.Г. в качестве кандидата на должность Главы Половинского района. Пояснил, что 18.12.2009г. подал заявление в избирательную комиссию о согласии баллотироваться кандидатом на должность Главы Половинского района, но это заявление не было зарегистрировано ни 18.12.2009г., ни 07.01.2010г. указал на то что в заявлении имеются дополнительные записи, которых нет в имеющейся у него копии. Оставшиеся документы он принес в избирательную комиссию 07.01.2010г. просит суд к показаниям свидетелей Климовой Т.Д., Леонидова Е.В.

отнестись критически, так как они находятся в служебной зависимости от председателя комиссии Половинского района.

Представитель избирательной комиссии Половинского района Курганской области Бутылова Е.В. суду пояснила, что Тынкачев М.Г. 18.12.2009г. был в избирательной комиссии, уточнял, какие необходимы документы для подачи заявления кандидату на должность Главы Половинского района, при себе заявления не имел.

Представитель территориальной избирательной комиссии Половинского района Курганской области Булыгина СВ. суду пояснила, что отказ в регистрации Тынкачева обоснован, решение принято в соответствии с законом. Заявление Тынкачева не полежит удовлетворению.

Представитель Администрации Половинского района Коханова Е.А. пояснила, что считает заявление Тынкачева о признании решения избирательной комиссии Половинского района незаконным.

Свидетель Сытник А.И. суду пояснил, что 18.12.2009г. около 16 часов видел Тынкачева в администрации Половинского района. Заходил ли Тынкачев в избирательную комиссию не видел.

Свидетель Климова Т.Д. суду пояснила, что 07.01.2010г. она была на дежурстве в избирательной комиссии, около 11 часов Тынкачев подал ей пакет документов, подписные листы, датированные 2009г. она зарегистрировала Тынкачева в журнале входящих. Тынкачев был один, он ей не говорил о том, что ранее подавал документы.

Свидетель Леонидов Е.В. суду пояснил, что 18.12.2009г. года дежурил в избирательной комиссии, около 16 часов 30 минут зашел Тынкачев сказал, что желает быть кандидатом на должность Главы. Тынкачев был один, каких-либо документов при себе не имел. Тынкачеву был показан стенд, на котором была размещена вся информация.

Свидетель Чадов Н.В. суду пояснил, что 18.12.2009г. около 17 часов видел Тынкачева в коридоре администрации Половинского района, рядом с ним никого не видел. Тынкачев что-то писал.

Свидетель Садовская Л.В. суду пояснила, что 21.12.2009г. дежурила в избирательной комиссии. Бутылова ей передала, что Тынкачев должен подать документы.

Тынкачева она видела в коридоре, но он так и не зашел в избирательную комиссию.

Прокурор Половинского района Гражданкин А.В. полагает, что в ходе судебного заседания не установлен факт подачи заявления в избирательную комиссию Тынкачевым 18.12.2009г.

Суд, заслушав заявителя, заинтересованных лиц, свидетелей, прокурора Половинского района Гражданкина А.В., исследовав письменные материалы дела, считает, что заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пункта 3 статьи 38 Федерального закона 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" предусмотрено, что Законом должна предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях, и их подписей, а также основания, для признания подписей недействительными.

В соответствии с п.3 ст. 17 Закона Курганской области от 31.03.2003г. № 288 "О выборах выборных лиц местного самоуправления Курганской области" подписи могут собираться со дня, следующего за днем уведомления комиссии о выдвижении кандидата, заверения списка кандидатов. Подписные листы должны изготавливаться за счет средств соответствующего избирательного фонда.

Как видно из материалов дела, кандидатом Тынкачевым в избирательную комиссию документы были представлены 07.01.2010г.

Представленные в избирательную комиссию Половинского района подписные листы были собраны до дня, следующего за днем уведомления комиссии о выдвижении его кандидатом на должность Главы Половинского района, то есть до 07.01.2010г.

Согласно пп.7 п.7 ст. 18 Закона Курганской области от 31.03.2003г. № 288 "О выборах выборных лиц местного самоуправления Курганской области" признаются недействительными подписи избирателей, собранные до дня, следующего за днем уведомления комиссии о выдвижении кандидата, заверения списка кандидатов.

Согласно Ст. 33. п.1 Федерального закона 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" о выдвижении кандидата избирательная комиссия уведомляется в установленном законом порядке.

Согласно Ст. 33. п.2 Федерального закона 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности. В заявлении указываются фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код органа, выдавшего паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, гражданство, образование, основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий). Если кандидат является депутатом и осуществляет свои полномочия на непостоянной основе, в заявлении должны быть указаны сведения об этом и наименование соответствующего представительного органа. Кандидат вправе указать в заявлении свою принадлежность к политической партии либо не более чем к одному иному общественному объединению, зарегистрированному не позднее чем за один год до дня голосования в установленном законом порядке, и свой статус в этой политической партии, этом общественном объединении при условии представления вместе с заявлением документа, подтверждающего указанные сведения и официально заверенного постоянно действующим руководящим органом политической партии, иного общественного объединения либо уполномоченным на то уставом политической партии, иного общественного объединения постоянно действующим руководящим органом структурного подразделения политической партии, иного общественного объединения.

Вместе с заявлением кандидат представляет копию паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения об образовании, основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий), а также о том, что кандидат является депутатом.

Избирательная комиссия Половинского района считается уведомленной о выдвижении Тынкачева на должность Главы Половинского района, а Тынкачев считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные законом после поступления в комиссию ( а не даты написания) заявления в письменной форме о согласии баллотироваться кандидатом на выборную должность, то есть 07.01.2010г.

Избирательной комиссией Половинского района 07.01.2010г. были приняты все документы от кандидата Тынкачева в том виде и в том объеме, в котором эти документы были представлены кандидатом.

Указанные факты, подтверждаются материалами дела:

- заявлением в избирательную комиссию Половинского района от кандидата на должность Главы Половинского района Тынкачева, датированные 18.12.2009г. с записью:

вх. №1 от 07.01.2010г. на 1 листе, заявление и пакет документов на 34 листах;

- подтверждением избирательной комиссии Половинского района от 07.01.2010г. о приеме документов от кандидата на должность Главы Половинского района Тынкачева М.Г., за подписью Тынкачева;

- подтверждением избирательной комиссии Половинского района от 07.01.2010г.

о приеме подписных листов от кандидата на должность Главы Половинского района Тынкачева М.Г., за подписью Тынкачева;

В ходе судебного заседания не установлен факт подачи Тынкачевым заявления в избирательную комиссию о согласии баллотироваться кандидатом на должность Главы Половинского района ранее 07.01.2010г.

Доводы Тынкачева о том, что к показаниям свидетелей Климовой, Леонидова следует отнестись критически, так как они находятся в служебной зависимости от председателя комиссии Половинского района, судом не принимаются. Свидетели, опрошенные в суде, были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, давали последовательные, не противоречивые показания, Свидетели Чадов, Сытник видели Тынкачева 18.12.2009г., но не видели, подавал ли он какие- либо документы.

Свидетель Климова подтвердила, что Тынкачев передал документы 07.01.2010г.

Избирательная комиссия Половинского района, на основании п.24 ст. Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", п.7 ст.23 Закона Курганской области "О выборах выборных лиц местного самоуправления Курганской области" пришла к выводу о признании 100% подписей избирателей недействительными и вынесла решение №20/75-2 от 16.01.2010г. об отказе в регистрации кандидату на должность Главы Половинского района Тынкачеву М.Г.

При таких обстоятельствах, когда все представленные кандидатом Тынкачевым М.Г. подписи избирателей по установленным Избирательным законом Курганской области основаниям признаны недействительными, избирательная комиссия правильно, в соответствии с пунктом 18 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", п. 19 ст. 18 "О выборах выборных лиц местного самоуправления Курганской области" отказала Тынкачеву М.Г. в его регистрации кандидатом на должность Главы Половинского района Курганской области.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд, решил:

В удовлетворении заявления Тынкачева Минажитина Гимаевича о признании решения избирательной комиссии Половинского района об отказе в регистрации кандидату на должность Главы Половинского района, о возложении обязанности произвести регистрацию как кандидата на должность Главы Половинского района отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 5 дней со дня принятия судом решения через Половинский районный суд.

Судья Ящук В.А.

Дело 33-248/2010 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе председательствующего Мочегаева Н.П.

судей областного суда Софиной И.М. и Поспелова Б.И.

при секретаре Васильевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 4 февраля 2010 г. дело по кассационной жалобе Тынкачева М.Г. на решение Половинского районного суда Курганской области от 22 января 2010 года, которым постановлено: «В удовлетворении заявления Тынкачева Минажитина Гимаевича о признании решения избирательной комиссии Половинского района об отказе в регистрации кандидату на должность главы Половинского района, о возложении обязанности произвести регистрацию как кандидата на должность главы Половинского района отказать полностью».

Заслушав доклад судьи областного суда Поспелова Б.И., объяснения Тынкачева М.Г., представителя избирательной комиссии Половинского района Бутыловой Е.В., заключение прокурора Богомазовой Л.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а:

Тынкачев М.Г. обратился в суд с заявлением о признании решения избирательной комиссии Половинского района №20/75-2 от 16.01.2010г. об отказе в регистрации его в качестве кандидата на должность главы Половинского района незаконным, возложении обязанности на комиссию по его регистрации в качестве кандидата на вышеуказанную должность.

В обоснование заявления указал, что основанием для вынесения оспариваемого решения явилось признание недействительными 124 подписей избирателей, собранных в его поддержку, которые были собраны до уведомления им избирательной комиссии о самовыдвижении кандидатом. Тынкачев М.Г. указал, что он обратился с заявлением в избирательную комиссию о согласии баллотироваться кандидатом на должность главы Половинского района 18.12.2009г, а не 07.01.2010г., поэтому подписи избирателей были собраны в соответствии с законом и избирательная комиссия необоснованно отказала ему в регистрации.

Представитель избирательной комиссии Половинского района Курганской области Бутылова Е.В. с заявлением не согласилась, указала, что Тынкачев М.Г. 18.12.2009г.

заявление о согласии баллотироваться на должность главы Половинского района не подавал, оно со всеми документами им было подано 7 января 2010 года, при этом подписи избирателей были собраны до указанной даты, что явилось основанием для отказа в регистрации его в качестве кандидата на должность главы района.

Представитель Администрации Половинского района Коханова Е.А. с заявлением не согласилась по тем же основаниям.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобе Тынкачев М.Г. просит решение суда отменить, его требования удовлетворить, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку факт подачи им в избирательную комиссию заявления 18.12.2009г. о согласии баллотироваться на должность главы Половинского района в ходе судебного заседания не опровергнут.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Подпунктом "д" пункта 24 статьи 38 Федерального закона 12 июня 2002 года N 67 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее Федеральный Закон) предусмотрено, что основанием для отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Порядок организации и проведения выборов должностных лиц органов местного самоуправления определен законом Курганской области «О выборах выборных лиц местного самоуправления Курганской области» № 288 от 31.03.2003г. (далее закон Курганской области).

Из материалов дела видно, что решением Половинской районной Думы от 17.12.2009г. на 14 марта 2010г. назначены выборы главы Половинского района.

Решением избирательной комиссии Половинского района № 20/75-2 от 16.01.2010г. Тынкачеву М.Г. было отказано в регистрации его в качестве Кандидата на должность главы Половинского района.

Из указанного решения избирательной комиссии видно, что Тынкачевым М.Г. в избирательную комиссию были представлены 124 подписи избирателей в поддержку его выдвижения кандидатом, которые в соответствии с пунктами 3, 4 ст. 18 Закона Курганской области были проверены полностью, из них недействительными признаны все 124 подписи, или 100% от общего количества представленных подписей.

Основанием для признания недействительными подписей избирателей явилось нарушение, связанное с тем, что, Тынкачев М.Г. 07 января 2010г., подал заявление в избирательную комиссию о согласии баллотироваться на должность главы Половинского района, а подписи избирателей в поддержку своего выдвижения им были собраны до января 2010года, тогда как в соответствии с п.З ст. 17 Закона Курганской области подписи могут собираться со дня, следующего за днем уведомления комиссии о выдвижении кандидатом.

Согласно п/п 7 п.7 ст. 18 Закона Курганской области подписи избирателей, собранные до дня, следующего за днем уведомления комиссии о выдвижении кандидата, считаются недействительными.

Суд, проверив доводы заявителя, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Тынкачева М.Г., поскольку избирательной комиссией было принято решение об отказе в его регистрации в качестве кандидата на должность главы Половинского района в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона самовыдвижение кандидатов производится путем уведомления об этом избирательные комиссии, в которых будет осуществляться регистрация кандидатов, с последующим сбором подписей в поддержку самовыдвижения кандидатов.

Согласно п.2 ст.33 Федерального закона соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности.

Суд при рассмотрении дела обоснованно исходил из того, что избирательная комиссия Половинского района была уведомлена о выдвижении кандидата Тынкачева М.Г. 07 января 2010г., когда им были представлены в избирательную комиссию заявление о согласии баллотироваться и остальные необходимые документы. Соответственно, после указанной даты Тынкачев М.Г. имел право собирать подписи избирателей в свою поддержку, а не до подачи им вышеуказанного заявления.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением Тынкачева М.Г. в избирательную комиссию, датированным им 18.12.2009г., входящий номер № 1 от 07.01.2010г. (л.д.64);

подтверждением о приеме документов от 07.01.2010г. (л.д. 39), подтверждением о приеме подписных листов от 07.01.2010г. (л.д.40), копиями подписных листов (л.д.87-96). Кроме документального подтверждения факта подачи Тынкачевым М.Г. заявления 7 января 2010года, указанные обстоятельства подтверждены и показаниями свидетелей Климовой Т.Д., Леонидова Е.В., Садовской Л.В.

Доводы Тынкачева М.Г. о том, что заявление о согласии баллотироваться кандидатом на должность главы Половинского района им было подано 18.12.2009г. в судебном заседании были проверены и они не нашли своего подтверждения.

Суд правильно указал, что правовое значение по делу имеет не дата указанная Тынкачевым М.Г. в заявлении о выдвижении кандидатом, а дата подачи им в избирательную комиссию заявления со всеми необходимыми документами.

Соблюдение требований избирательного законодательства, регулирующего порядок сбора подписей в поддержку кандидата, является обязательным, и обязанность по надлежащему оформлению подписных листов в установленном законом порядке возлагается на самого кандидата, представившего подписи избирателей в свою поддержку. Отступление от этого требования привело бы к нарушению равных возможностей кандидатов по осуществлению своих пассивных избирательных прав, что недопустимо. Этими положениями правильно руководствовалась избирательная комиссия при принятии оспариваемого решения, а также суд при проверке его законности.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 360, 362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Половинского районного суда Курганской области от 22 января 2010 года оставить без изменения, а жалобу Тынкачева М.Г. - без изменения.

Председательствующий Мочегаев Н.П.

Судьи областного суда Софина И.М. и Поспелов Б.И.

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Шадринский районный суд Курганской области в составе судьи Погорелой Л.В.

при секретаре Ильиных А.И.

с участием прокурора Домрачевой М. А.

представителя истца Мальгиной М.А. по доверенности №45-01/380305 от 2 февраля года, представителя окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №12 по доверенности №129 от 4 февраля 2010 года Тюриной Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шадринске 11 февраля 2010 года гражданское дело по заявлению Лузенина Михаила Александровича об оспаривании решения окружной избирательной комиссии по отказу в регистрации в качестве кандидата в депутаты Шадринской районной Думы четвертого созыва по одномандатному избирательному округу №12, УСТАНОВИЛ:

Лузенин М.А. обратился в Шадринский районный суд Курганской области с заявлением об оспаривании решения окружной избирательной комиссий №3/3 от января 2010 года по отказу в регистрации в качестве кандидата в депутаты Шадринской районной Думы четвертого созыва по одномандатному избирательному округу №12. В заявлении указал следующее: окружная комиссия признала 17 подписей, поданных в его поддержку, недействительными, часть подписей по мотиву того, что они собраны на рабочем месте, остальные, как собранные с участием органов управления организации.

Полагает, что решение незаконно по следующим основаниям: избиратели Зуева Е.И., Перунов В.В., Ефимов Л.Л. и Дегтярев Н.И. на 16 января 2010 года работниками ООО «Олимп-Агро» не являлись, трудовые договоры с ними были расторгнуты, приказы об этом он предоставил в избирательную комиссию;

сбор подписей в конторе ООО «Олимп Агро» он не осуществлял, поскольку помещение, в котором заполнялся подписной лист, является бесхозным, он встречался в указанный день с избирателями, обсуждал некоторые вопросы и сообщил о выдвижении в качестве кандидата Шадринской районной Думы.

Несмотря на то, что его приглашали на заседание рабочей группы от 22 января 2010 года, ему в установленный срок не была вручена копия протокола проверки подписных листов, он получил ее лишь 26 января 2010 года. Решение рабочей группой принято в отсутствии кворума. Протокол проверки подписных листов также подписан лишь тремя членами рабочей группы. Полагает, что решение комиссии по отказу в его регистрации в качестве кандидата в депутаты Шадринской районной Думы принято с нарушением ст.38 Ф.З. «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Решение №3\3 от 25 января 2010 года просил отменить и обязать избирательную комиссию зарегистрировать его кандидатом в депутаты Шадринской районной Думы четвертого созыва по одномандатному избирательному округу №12.

Лузенин М.А. дело просил рассматривать без его участия, ранее в судебном заседании пояснял, что 15 января 2010 года сдал документы для регистрации в качестве кандидата в депутаты Шадринской районной Думы по одномандатному избирательному округу №12. 16 января 2010 года, он как директор ООО «Ичкино», встречался с пайщиками по вопросу правильности начисления им земельного налога, также сообщил, что хочет баллотироваться в Думу. Встреча проходила в здании бывшего столярного цела, в котором в настоящее время располагается кабинет охраны ООО «Олимп-Агро». человек подписались в его поддержку, подписи по его просьбе собирала Кобелева Н.Ф..

Подписной лист был сдан в избирательную комиссию. Затем узнал, что к гражданам, подписавшимся в его поддержку, приезжал участковый и спрашивал, где они работают. В связи с этим, он заранее взял приказ об их увольнении из ООО «Олимп-Агро». 22 января 2010 года от другого кандидата ему стало известно, что в этот день состоится заседание рабочей группы. Присутствовал на заседании и понял, что собранные в его поддержку подписи признаны недействительными, выписку из приказа об увольнении лиц, подписавших лист, у него не приняли, решение рабочей группы не выдали. Решение об отказе в регистрации в качестве кандидата и друге документы он получил 26 января года.

Представитель истца Мальгина М.А. поддержала заявленные требования, указав, что при вынесении решения№3/3 от 25 января 2010 года окружной избирательной комиссией была нарушена процедура его принятия, поскольку за 2 суток Лузенину М.А.

не передавался итоговый протокол проверки подписей и протокол заседания рабочей группы. Кроме того, подписи лиц, указанные в строках 1,2,3,13 подписного листа признаны недействительными по мотиву получения их на рабочем месте, незаконно.

Зуева Е.И., Перунов В.В., Ефимов Л.Л. и Дегтярев Н.И. в ООО «Олимп-Агро» не работают. Кроме того, ничем не подтверждено, что подписи остальных лиц собирались с участием руководителя предприятия Шелудкова А.В..

Представитель окружной избирательной комиссии Такунцева Т.Ю. ранее в суде поясняла, что решение комиссии законно и обоснованно, за копией протокола заседания рабочей группы Лузенин М.А. не явился умышленно. Копии документов не были направлены ему по почте ввиду большой загруженности секретаря. Подписи граждан, собранные в поддержку Лузенина М.А., признаны недействительными по п.п.8 п.7 ст. Закона Курганской области «О выборах выборных лиц местного самоуправления Курганской области», даже если принять во внимание документы, представленные суду о том, что лица, указанных в строках 1,2,3,13 ведомости, уже были уволены из ООО «Олимп-Агро», то фактически они все являются недействительными по тому основанию, что были собраны с участием руководителя этого предприятия Шелудкова А.В., это подтверждается их письменными показаниями. Решение рабочей группы принято в законном составе (более половины членов рабочей группы от общего числа). В настоящее судебное заседание представитель не явилась, извещена надлежаще.

Представитель окружной избирательной комиссии Тюрина Г.А. с заявленными требованиями также не согласна. Указала следующее: 17 декабря 2009 года в средствах массовой информации было опубликовано решение об объявлении выборов депутатов в Шадринскую районную Думу. 25 января 2010 года окружная избирательная комиссия одномандатного избирательного округа №12 по выборам депутатов Шадринской районной Думы четвертого созыва проверила соблюдение требований закона «О выборах выборных лиц местного самоуправления Курганской области» при самовыдвижении кандидата в депутаты Шадринской районной Думы Лузенина М.А., было установлено, что закон нарушен, в связи с этим, недействительными признаны 17 подписей. Лузенину М.А.

было отказано в регистрации в качестве кандидата в депутаты. Указанное решение обусловлено следующим: в окружную избирательную комиссию поступило заявление о том, что подписи кандидатом были собраны на рабочем месте.


Окружная избирательная комиссия направила в ОВД Шадринского района представление о проведении проверки фактов, изложенных в заявлении. 20 января 2010 года получен ответ из ОВД Шадринского района, согласно которому подписи в строках 1,2,3,13 были собраны кандидатом на рабочем месте (прилагались объяснительные избирателей), следовательно, в силу п.п.8 п.7 ст. 18 данные подписи недействительны, остальные подписи признаны недействительными по пп.8 п.7 ст. 18, как собранные с участием органов управления организаций, поскольку директор ООО «Олимп-Агро» Шелудков А.В. 16 января года участвовал в организации сбора подписей, а именно, приглашал избирателей с паспортами в контору ООО «Олимп-Агро» для оформления подписного листа. На день принятия указанного решения избирательная комиссия располагала объяснениями граждан, указанных в строках 1,2,3,13, сообщением из ОВД Шадринского района, то есть документально полностью подтверждался факт того, что подписи 4 человек собраны на рабочем месте. Другие подписи признаны недействительными, поскольку Дектярев Д.И., не являющийся работником данного предприятия, пояснил, что ему подпись в поддержку кандидата предложил поставить директор ООО «Олимп-Агро» Шелудков А.В., что он и сделал в конторе предприятия.Сбор подписей в зданиях, учреждениях, организаций законом запрещен. 22 января 2010 года на заседании рабочей группы Лузенин М.А.

присутствовал, результаты проверки подписей ему были оглашены, было предложено представить ряд документов и получить копию протокола в этот же день после обеда, что он и сделал. В этот же день он был извещен о том, что заседание окружной комиссии состоится 25 января 2010 года.

Суд, заслушав участников процесса, свидетелей, заключение прокурора Домрачевой М.А. о необходимости удовлетворении заявленных требований, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования Лузенина М.А. следует удовлетворить.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено следующее:

Решением Шадринской районной Думы №324 от 16 декабря 2009 года, на 14 марта 2010 года были назначены выборы депутатов Шадринской районной Думы четвертого созыва.

Избирательной комиссией муниципального образования Шадринского района ноября 2009 года №3-5/2 полномочия окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Шадринской районной Думы четвертого созыва возложены на избирательную комиссию муниципального образования Шадринского района.

Решением Шадринской районной Думы №318 от 26 ноября 2009 года была утверждена схема одномандатных избирательных округов для проведения выборов депутатов Шадринской районной Думы четвертого созыва.

Согласно указанной схеме, одномандатный избирательный округ №12 включает в себя 1512 избирателей и 6 сельских советов с 12 населенными пунктами (с.Ичкино, с.Зеленоборское, д. Песьяное, д. Ольховское Озеро, д.Саткан, с.Борчаниново, с.Тюленево, д.Шаньгина, с. Байрак, д.Кокорино, д.Прыгова, д.Огонек).

17 декабря 2009 года Избирательной комиссией муниципального образования Шадринского района принято решение об образовании рабочей группы по приему и проверке избирательных документов, предоставляемых кандидатами, утвержден состав рабочей группы 5 человек (Такунцева Т.Ю. - руководитель, Андреевских А.И.

заместитель, Воложанина Л.И. секретарь, Кубасова Е.А. и Дягилева В.Н. члены рабочей группы), положение.

15 января 2010 года в окружную избирательную комиссию №12 Шадринской районной Думы четвертого созыва поступило заявление от Лузенина Михаила Александровича о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Шадринской районной Думы по одномандатному избирательному округу №12.

16 января 2010 года Лузенин М.А. представил в окружную комиссию протокол об итогах сбора подписей избирателей в его поддержку, подписной лист с 17 подписями.

Председателем окружной избирательной комиссии Марко С.П. 18 января 2010 года в адрес начальника ОВД Шадринского района было направлено представление о проверке соблюдения порядка сбора подписей о кандидате, в котором указано, что по имеющимся у комиссии сведениям, сбор подписей Лузениным М.А. производился на рабочих местах, что является нарушением п.4 ст. 17 Закона Курганской области «О выборах выборных лиц местного самоуправления Курганской области».

20 января 2010 года в избирательную комиссию муниципального образования Шадринского района поступило уведомление начальника ОВД Шадринского района, согласно которому в действиях кандидата в депутаты Шадринской районной Думы по одномандатному избирательному округу №12 Лузенина М.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 142 ч.2 УК РФ, материалы направлены в СУ СК при прокуратуре РФ по Курганской области. В избирательную комиссию представлены копии объяснений Зуевой Е.И., Дегтярева Н.И., Дектярева Д.И., Ефимова Л.Л. и Перунова В.В., из которых следует, что подписи в поддержку кандидата они ставили в кабинете директора ООО «Олимп-Агро» по предложению директора Шелудкова А.В..

22 января 2010 года состоялось заседание рабочей группы окружной избирательной комиссии, с участием трех членов рабочей группы (с правомочным составом более половины от числа членов рабочей группы) и кандидата Лузенина М.А..

Руководитель рабочей группы Такунцева Т.Ю. сообщила, что окружной избирательной комиссией проверялась информация о том, что сбор подписей кандидатом Лузениным М.А. осуществлялся на рабочих местах. 20 января 2010 года получен ответ ОВД Шадринского района, выявлены нарушения п.4 ст. 17 Закона Курганской области.

Комиссия признала, что «подписи в строках 1,2,3,13 подписного листа собраны на рабочем месте (прилагаются объяснения избирателей), согласно п.п.8 п.7 ст. 18 данные подписи признаны недействительными. Подписи в строках 4,5,6,7,8,9,10,11,12,14,15,16, «признаны недействительными п.п.8 п.7 ст. 18 (с участием органов управления организаций, независимо от формы собственности), поскольку «директор ООО «Олимп Агро» Шелутков А.В. участвовал в организации сбора подписей 16 января 2010 года, а именно приглашал избирателей с паспортами в контору ООО «Олимп-Агро» для оформления подписного листа кандидата в депутаты по одномандатному избирательному округу №12 Лузенина М.А.». Лузенин М.А. сообщил комиссии, что граждане, указанные в строках 1,2,3,13, на момент сбора подписей из ООО «Олимп-Агро» уволены.

Председателем комиссии кандидату было предложено представить ряд документов:

справку с места работы и занимаемой должности сборщика подписей Кобелевой Н.Ф., справку о занимаемой должности и месте работы Шелудкова А.В., копию паспорта Назарова С.Н., копию трудовой книжки кандидата.

Рабочая группа решила: подготовить проект решения комиссии об отказе в регистрации кандидата в депутаты Шадринской районной Думы по избирательному округу №12 кандидата Лузенина М.А..

К решению прилагается протокол проведения 100 % проверки подписного листа кандидата Лузенина М.А., в котором указано, что 1) выявлены нарушения п.4 ст. Законы Курганской области «О выборах выборных лиц местного самоуправления Курганской области»;

2) п.2 ст. 14 (не представлена копия трудовой книжки по основанному месту работы). Признаны недействительными 17 подписей. Протокол подписан руководителем группы Такунцевой Т.Ю., членами группы: Воложаниной Л.И., Кубасовой Е. А..

В ведомости проверки подписного листа указано, что по п.п.8 п.7 ст. 18 Закона Курганской области признаны недействительными все 17 подписей при этом по основаниям признания их недействительными подписи разделены на две группы: № 1,2,3, 13 и №4,5,6,7,8,9,10,11,14,15,16,17. Копия протокола и ведомости получены Лузениным М.А. 26 января 2010 года.

Решением Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №12 по выборам депутатов Шадринской районной Думы четвертого созыва от января 2010 года Лузенину Михаилу Александровичу отказано в регистрации в качестве кандидата в депутаты Шадринской районной Думы по данному округу. Избирательной комиссией сделаны следующие выводы: кандидатом Лузениным М.А. нарушен Закон Курганской области «О выборах....» п.4 ст.17, сбор подписей осуществлялся на рабочих местах с участием органов управления.

Лузенин М.А. копию данного решения получил 26 января 2010 года.

27 января 2010 года в избирательную комиссию поступило сообщение УУМ ОВД по Шадринскому району Уфимцева А.В. о том, что по факту нарушения порядка сбора подписей в поддержку выдвижения кандидатов в возбуждении уголовного дела отказано.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела значится, что 16 января года сбор подписей в подписном листе в поддержку выдвижения кандидата Лузенина М.А. по избирательному округу №12 происходил на рабочем месте, а именно в здании конторы ООО «Ичкино» в с. Ичкино Шадринского района Курганской области, что является нарушением ст. 17 Закона Курганской области «О выборах выборных лиц местного самоуправления Курганской области», в соответствии со ст. 5,47 КоАП РФ влечет административную ответственность.

3 февраля 2010 года Лузенин М.А. обратился в Шадринский районный суд с заявлением о признании решения окружной избирательной комиссии незаконным и регистрации его в качестве кандидата Шадринской райнной Думы 4 созыва по одномандатному избирательному округу №12 по указанным выше основаниям.

Установленные обстоятельства подтверждаются:

Решением Шадринской районной Думы №324 от 16 декабря 2009 года о назначении даты выборов депутатов Шадринской районной Думы четвертого созыва;

Решением избирательной комиссии Шадринского района №1/1-2 от 17 ноября 2009 года об избрании на должность председателя комиссии Марко С.П.;

Решением №3-5/2 от ноября 2009 года о возложении полномочий окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Шадринской районной Думы четвертого созыва на избирательную комиссию муниципального образования Шадринского района;

Решением Шадринской районной Думы №318 от 26 ноября 2009 года об утверждении схемы одномандатных избирательных округов для проведения выборов;

Схемой одномандатных избирательных округов;


Решением избирательной комиссии муниципального образования Шадринского района № 4/7-2 от 17 декабря 2009 года об образовании рабочей группы;

заявлением Лузенина М.А. от 15 января 2010 года в окружную избирательную комиссию;

копиями предоставленных истцом в избирательную комиссию документов (трудовой книжки, диплома, паспорта, контракта, извещения о реквизитах избирательного счета);

протоколом об итогах сбора подписей от 16 января 2010 года и копией подписного листа с 17 подписями;

копией заявления Дмитриевских Н.Н. о нарушении истцом порядка получения подписей избирателей;

ответом избирательной комиссии Дмитриевских Н.Н. о том, что 25 января 2010 года Лузенину М.А. будет отказано в регистрации в качестве кандидата;

представлением на имя начальника ОВД Шадринского района от 18 января 2010 года;

уведомлением начальника ОВД Шадринского района Ощепкова С.В.;

копиями объяснений Зуевой Е.И., Дегтярева Н.И., Дектярева Д.И., Ефимова Л.Л., Перунова В.В.;

протоколом №9 заседания рабочей группы окружной избирательной комиссии от января 2010 года;

протоколом от 22 января 2010 года проведения 100 % проверки подписного листа;

копией ведомости проверки подписного листа;

решением окружной избирательной комиссии №3/3 от 25 января 2010 года;

Положением о рабочей группе по приему и проверке избирательных документов от 17 декабря 2009 года;

приказом №26 от 31 декабря 2009 года об увольнении работников ООО «Олимп-Агро»;

копиями трудовых книжек свидетелей с записями об увольнении;

справкой ГУ «Центр занятости населения г.Шадринска Курганской области»;

материалами об отказе в возбуждении уголовного дела №236/49 от 26 января 2010 года;

другими материалами дела и показаниями свидетелей:

Так, свидетель Кобелева Н.Ф. суду сообщила, что по просьбе Лузенина М.А. января 2010 года в послеобеденное время в с.Ичкино осуществляла сбор подписей в поддержку его как кандидата в депутаты районной Думы. При этом, Лузенин М.А.

сообщил, что в одноэтажном здании в центре с. Ичкино в этот день будет проходить собрание и возможно там будут жители села. Она находилась в коридоре этого здания, а когда начали выходить люди, предлагала поставить подписи в поддержку кандидата, данные граждан вносила в подписной лист в соответствие с паспортами. Никаких нарушений не допустила, поскольку собирала подписи в нерабочее время, в субботний день, Ефимов Л.Л. пояснил, что осенью 2009 года был уволен из ООО «Олимп-Агро», какое-то время был в этом предприятии на общественных работах от службы занятости. С января 2010 года в ООО «Олимп-Агро» уже не работал. 15 января 2010 года Шелудков А.В. уведомил его, что в с. Ичкино на территорию МТМ приедет Лузенин М.А. по вопросу земельных паев. 16 января 2010 года, когда он находился в помещении стройцеха, какая-то женщина предложила ему поставить свою подпись в поддержку кандидата Лузенина М.А., при этом присутствовал и житель села Перунов В.В.. Подписной лист он заполнил в коридоре стройцеха. Письменные, объяснения, которые он впоследствии давал сотрудникам милиции, составлены неточно.

Из показаний свидетеля Зуевой Е.И. судом установлено следующее: она ставила подпись в поддержку Лузенина М.А. не на рабочем месте, поскольку в ООО «Олимп Агро» не работает с 31 декабря 2009 года. 16 января 2010 года была на собрании, которое проводил Лузенин М.А. по вопросу правильности начисления им земельного налога в помещении пилорамы.

Перунов В.В. сообщил, что 16 января 2010 года ремонтировал личный автомобиль на территории МТМ с.Ичкино (бывшего совхоза). Заходил на собрание, которое происходило по поводу земельного налога в здании «стройки». Подпись в поддержку кандидата ставил не на рабочем месте, поскольку уволен из ООО «Олим-Агро» 30 ноября 2009 года.

Свидетель Дегтярев Н.И. показал, что 15 января 2010 года был на территории МТМ, где Шелудков А.В. сообщил ему, что приедет Лузенин М.А. и будет решаться вопрос об уплате налогов на земельный пай. Присутствовал на этом собрании, а когда выходил из помещения стройцеха, его спросили, согласен ли он поставить подпись в поддержку Лузенина, он согласился. Подпись ставил на столе, находившемся в коридоре стройцеха.

Из показаний секретаря ОИК Воложаниной Л.И. установлено следующее: января 2010 года в 14 часов 20 минут она звонила кандидату в депутаты Лузенину М.А. по одному из оставленных им контактных телефонов и сообщала, что он может получить протокол заседания рабочей группы. На следующий день в 10 часов 30 минут 23 января 2010 года, Лузенин М.А. позвонил сам, она сообщила, что он может представить документы, о которых велась речь на заседании рабочей группы. О дате заседания комиссии истец был уведомлен 22 января 2010 года лично на заседании рабочей группы.

Протокол заседания рабочей группы по почте Лузенину М.А. не направлялся, она полагала, что истец подойдет за ним лично. Все документы: протокол заседания рабочей группы, протокол проверки достоверности подписей в подписном листе, ведомость проверки подписных листов и решение избирательной комиссии от 25 января 2010 года были вручены Лузенину 26 января 2010 года.

Из показаний свидетелей Еременко В.А. и Уфимцева А.В. судом установлено, что в январе 2010 года они получали объяснения жителей с.Ичкино по вопросу сбора подписей в поддержку кандидата Лузенина М.А.. Объяснения гражданами давались в свободной форме, были лично подписаны.

При постановлении решения по настоящему делу суд учитывает следующее: В силу п.1 ст. 17 Закона Курганской области «О выборах выборных лиц местного самоуправления Курганской области» от 31 марта 2003 года (в редакции с последующими изменениями) №288, в поддержку выдвижения кандидатов, списков кандидатов могут собираться подписи избирателей. Количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидатов, составляет 1 процент от числа избирателей, зарегистрированных на территории избирательного округа.

Избирательный округ №12 насчитывает 1512 человек, следовательно, необходимое число подписей составляет 15, заявитель Лузенин, М.А. представил в окружную избирательную комиссию 17 подписей.

В силу п.3 и 4 ст.17 Закона Курганской области №288, подписи могут собираться со дня, следующего за днем уведомления комиссии о выдвижении кандидата. Подписи могут собираться только среди избирателей, обладающих активным избирательным правом в том избирательном округе, в котором выдвинут кандидат. Участие органов государственной власти, органов местного самоуправления, органов управления организацией, независимо от формы собственности, членов избирательной комиссией с правом решающего голоса в сборе подписей, а равно как и принуждение избирателей в процессе сбора подписей и их вознаграждение за внесение подписи, не допускается. Сбор подписей на рабочих местах, по месту учебы, в процессе и в местах выдачи заработной платы, пенсий, пособий, социальных выплат, а также при оказании благотворительной помощи, запрещается.

Подписи избирателей, собранные с участием органов государственной власти, органов местного самоуправления, органов управления организацией, независимо от форм собственности, учреждений, членов избирательных комиссий с правом решающего голоса, либо с принуждение избирателей в процессе сбора подписей, либо с вознаграждением за внесение подписей, либо на рабочих местах, по месту учебы, либо в процессе и в местах выдачи заработной платы, пенсий, пособий, стипендий, иных социальных выплат, а также при оказании благотворительной помощи, согласно п.п.8 п. ст. 18 Закона Курганской области «О выборах выборных лиц местного самоуправления Курганской области» считаются недействительными.

Решением окружной избирательной комиссии №3/3 от 25 января 2010 года Лузенину М.А. отказано в регистрации в качестве кандидата в депутаты Шадринской районной Думы по избирательному округу №12 в связи с тем, что подписи Зуевой Е.И., Перунова В.В., Ефимова Л.Л. и Дегтярева Н.И. в его поддержку собраны на рабочем месте, остальные подписи, содержащиеся в подписном: листе, собраны с участием органов управления организации - директора ООО «Олимп-Агро».

Вместе с тем, в судебном заседании истцом представлены доказательства того, что Зуева Е.И., Перунов В.В., Ефимов Л.Л., Дегтярев Н.И не состоят с ООО «Олимп-Агро» в трудовых отношениях, следовательно, их подписи не могли быть получены на рабочем месте.

Представители ответчика законность принятого решения обосновывали личными объяснениями указанных граждан, поступившими в комиссию из ОВД Шадринского района.

С целью устранения возникших противоречий, данные граждане были опрошены в судебном заседании. Судом установлено, что на момент оформления подписного листа, Зуева Е.И., Перунов В.В., Ефимов Л.Л., Дегтярев Н.И не были связаны трудовыми отношениями с какой-либо организацией, уволены из ООО «Олимп-Арго» (Перунов В.В.

30 ноября 2009 года, остальные - 31 декабря 2009 года). Более того, свидетель Ефимов Л.Л. состоит на учете в службе занятости с момента увольнения. Этот факт достоверно подтвержден копиями трудовых книжек свидетелей, сведениями ГУ «Центр занятости населения города Шадринска», приказом об увольнении работников ООО «Олимп-Агро», показаниями свидетелей. Объяснения Зуевой Е.И., Перунова В.В., Ефимова Л.Л. и Дегтярева Н.И., данные в ходе проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат письменным материалам дела и показаниям, данным в судебном заседании после разъяснения им ответственности по ст.307,308 УК РФ.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что подписи лиц в строках подписного листа №1,2,3,13 признаны окружной избирательной комиссией недействительными без законных оснований.

Доказательств, обоснованности признания недействительными подписей лиц, содержащихся в строках с 5 по 17 (исключая 13) окружной избирательной комиссией в судебном заседании также не представлено.

Как указала представитель комиссии, вывод об участии директора ООО «Олимп Агро» Шелудкова А.В. в сборе подписей сделан на основании того, что все лица, указанные в подписном листе заполняли его в одном месте, что подтверждается четырьмя письменными объяснениями, взятыми сотрудниками милиции.

Данный довод противоречит материалам дела, ни в одном из указанных объяснении не зафиксировано, что Шелудков А.В. участвовал при получении подписей Соловьева А.В., Уфимцевой Л.А., Зотеева В.И., Лягина А.Н., Сухневой Н.И., Жукова В.М., Федяева В.М., Язовских С.А., Кнутарева Е.Н., Артемихина В.П., Назарова С.Н., Шадриной Т.С. в поддержку кандидата Лузенина М.А.. Следовательно, указанный вывод комиссии не основан на доказательствах.

Представитель истца Мальгина М.А. не отрицает, что Шелудков А.В. является директором ООО «Олимп-Агро», при этом поясняет, что он никакого отношения к сбору подписей ее доверителем не имеет.

В суде установлено, что Кобелева Н.Ф. получала подписи в поддержку Лузенина М.А. у лиц, выходивших после собрания в коридор одноэтажного кирпичного здания, делала это единолично, без чьего либо участия. Получение подписей при таких обстоятельствах не противоречит закону.

Гражданские дела о защите избирательных прав граждан рассматриваются судами в порядке главы 26 ГПК РФ, при этом обязанность по предоставлению доказательств в подтверждение обоснованности и законности принятого решения возложена на избирательную комиссию. Все сомнения, возникающие в обоснованности принятого решения, трактуются в пользу заявителя. Окружной избирательной комиссией не представлено надлежащих доказательств законности принятого решения. На дату принятия решения 25 января 2010 года комиссия располагала лишь пятью объяснениями граждан и сообщением ОВД Шадринского района о направлении материалов проверки в прокуратуру. Данные, изложенные в объяснении четырех лиц (Зуевой Е.И., Перунова В.В., Ефимова Л.Л., Дегтярева Н.И.), опровергнуты в судебном заседании. При этом, избирательная комиссия не была лишена возможности до дня принятия решения истребовать необходимые для постановления объективного и законного решения документы и материалы (ходатайство ответчика о вызове в суд иных свидетелей судом отклонено, поскольку фактически направлено на получение новых доказательств, которые не рассматривались комиссией при вынесении решения).

Также при принятии решения №3/3 от 25 января 2010 года окружной избирательной комиссией были допущены процедурные нарушения: регистрация кандидата производится в порядке, определенном ст.18 Закона Курганской области «О выборах выборных лиц местного самоуправления Курганской области» и осуществляется избирательной комиссией муниципального образования. Согласно ч.4 данной статьи, избирательная комиссия проверяет оформление подписных листов и достоверность подписей избирателей, проверке подлежат все представленные подписи или их часть.

По окончании проверки подписных листов составляется итоговый протокол, в котором указывается количество заявленных подписей, количество представленных подписей и количество проверенных подписей избирателей, а также количество подписей, признанных недостоверными или недействительными с указанием оснований признаниях их таковыми. Обязанность по передаче кандидату не позднее чем за двое суток до заседания комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, копии протокола возложена на избирательную комиссию. А, в случае, если проведенная комиссией проверка подписных листов влечет последствия, предусмотренные п.п.7 п.23 или п.п.6 п.24 данной статьи, кандидат вправе получить в комиссии одновременно с копией итогового протокола заверенные копии ведомостей проверки подписных листов. Эти же положения содержатся в пункте. 7 ст. 38 Ф.З. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Лузенину М.А. было отказано в регистрации в качестве кандидата, как указано в решении №3/3 от 25 января 2010 года, на основании п.п.6,7 п.23 ст. 18 Закона Курганской области «О выборах выборных лиц местного самоуправления Курганской области».

Итоговый протокол и копии ведомости проверки подписных листов были вручены ему лишь 26 января 2010 года, что нарушает права кандидата на предоставление дополнительных сведений, перечисленных в итоговом протоколе, и ставит его в неравные условия с иными кандидатами в нарушение ст. 5 Ф.З. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что у окружной избирательной комиссии имелись основания для признания недействительной подписи № 4 подписного листа, оформленной от имени Дегтярева Д.И., поскольку в его объяснениях содержатся данные о том, что подписаться за кандидата Лузенина М.А. ему предложил директор ООО «Олимп Агро», после этого он сходил за паспортом и расписался в конторе ООО «Олимп-Агро».

(в судебное заседание свидетель не явился).

При признании указанной подписи недействительной по основаниям, указанным в п.п.8 п. 7 ст. 18 Закона Курганской области № 288 (получение с участием органа управления), в подписном листе Лузенина М.А. остается 16 подписей граждан в его поддержку, что в силу закона является достаточным для регистрации его в качестве кандидата в депутаты Шадринской районной Думы четвертого созыва по одномандатному избирательному округу №12.

В соответствии со ст. 32 Конституции РФ граждане имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, участвовать в референдуме.

При выявленных нарушениях, суд приходит к выводу о необходимости отмены решения №3/3 окружной избирательной комиссии от 25 января 2010 года и возложении обязанности по регистрации Лузенина М.А. в качестве кандидата в депутаты Шадринской районной Думы четвертого созыва по одномандатному избирательному округу №12.

Руководствуясь ст. 194-198,261 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

Требования Лузенина Михаила Александровича удовлетворить. Решение окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №12 по выборам депутатов Шадринской районной Думы четвертого созыва №3\3 от 25 января 2010 года отменить. Обязать окружную избирательную комиссию одномандатного избирательного округа №12 по выборам депутатов Шадринской районной Думы четвертого созыва зарегистрировать в качестве кандидата в депутаты Шадринской районной Думы четвертого созыва по одномандатному избирательному округу №12 Лузенина Михаила Александровича.

Решение может быть обжаловано в течение 5 дней в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей жалобы через Шадринский районный суд.

Судья: Л.В. Погорелая.

Дело 33-409/2010г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе председательствующего Мочегаева Н.П.

судей областного суда Катаева М.Ю. и Поспелова Б.И.

при секретаре Васильевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 18 февраля 2010г. дело по кассационной жалобе окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 12 по выборам депутатов Шадринской районной Думы четвертого созыва на решение Шадринского районного суда Курганской области от 11 февраля 2010 года, которым постановлено: «Требования Лузенина Михаила Александровича удовлетворить. Решение окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 12 по выборам депутатов Шадринской районной Думы четвертого созыва № 3/3 от 25 января 2010 отменить. Обязать окружную избирательную комиссию одномандатного избирательного округа № 12 по выборам депутатов Шадринской районной Думы четвертого созыва зарегистрировать в качестве кандидата в депутаты Шадринской районной Думы четвертого созыва по одномандатному избирательному округу №12 Лузенина Михаила Александровича».

Заслушав доклад судьи областного суда Поспелова Б.И., объяснения представителей:

окружной избирательной комиссии - Тюриной Г.А., Такунцевой Т. Ю., заявителя Лузенина М.А. - Мальгиной М.А., заключение прокурора Богомазовой Л.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а:

Лузенин М.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения № 3/3 от 25 января 2010г. окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 12 по выборам депутатов Шадринской районной Думы четвертого созыва об отказе в регистрации его в качестве кандидата в депутаты Шадринской районной Думы, указав, что данным решением окружной избирательной комиссии ему незаконно отказано в регистрации в качестве кандидата. Основанием для вынесения решения явилось признание недействительными подписей избирателей в подписных листах в связи с тем, что они были собраны с нарушением норм избирательного законодательства, на рабочих местах избирателей, с участием органов управления предприятия, что несоответствует действительности. Просил суд признать незаконными действия окружной избирательной комиссии по вынесению оспариваемого решения, возложить на нее обязанность зарегистрировать его в качестве кандидата в депутаты Шадринской районной Думы по одномандатному избирательному округу № 12.

Представители окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 12 по выборам депутатов Шадринской районной Думы четвертого созыва в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал, указали, что действия избирательной комиссии по вынесению оспариваемого решения являются законными и обоснованными. Пояснили, что проведенной ОВД Шадринского района проверкой были установлены нарушения при сборе подписей избирателей в поддержку выдвижения в качестве кандидата Лузенина М.А., поэтому имелись основания для отказа в регистрации его кандидатом в депутаты. Судом постановлено изложенное выше решение.



Pages:     | 1 |   ...   | 15 | 16 || 18 | 19 |   ...   | 20 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.