авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 20 |

«ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ КОМИССИЯ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ ВЫБОРЫ В КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ СБОРНИК судебных решений ...»

-- [ Страница 8 ] --

В соответствии с подп. "д" п. 7 ст. 76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права граждан на участие в референдуме граждан Российской Федерации» № 67-ФЗ от 22.07.2008 г. регистрация кандидата может быть отменена по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных п. 1.1 статьи 56 настоящего Федерального закона.

В соответствии с указанной нормой запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Таким образом, поскольку заявителем не представлено доказательств нарушения Коноваловым Б.А. указанного законодательства, в частности, законодательства, об авторских правах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены регистрации данного кандидата.

При таких обстоятельствах заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 260, 261 ГПК РФ, РЕШИЛ:

Заявление Истомина Юрия Ивановича об отмене регистрации кандидата в депутаты Курганской городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу №8 Коновалова Бориса Андреевича оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение пяти дней путем подачи жалобы через Курганский городской суд.

Судья Е.И.Таланова 2-8226/ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 сентября 2009 года г. Курган Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Булатова П.Г.

с участием прокурора Мельниковой М.Д.

при секретаре Новгородовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Родионовой З.М. об отмене регистрации Шалютина Б.С. в качестве кандидата, УСТАНОВИЛ:

Родионова З.М. обратилась в суд с заявлением об отмене регистрации Шалютина Б.С. в качестве кандидата. В обоснование заявления указала, что 24.08.2009 г. решением окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 1 была зарегистрирована в качестве кандидата в депутаты Курганской городской Думы по одномандатному избирательному округу № 4. По указанному округу зарегистрирован также Шалютин Б.С. Утверждает, что Шалютиным Б.С. в период избирательной кампании были допущены нарушения избирательного законодательства, являющиеся основанием к отмене его регистрации. Среди нарушений отмечает следующие. По заказу Шалютина Б.С. с оплатой из его избирательного фонда был изготовлен печатный агитационный материал под названием «Наш Курган. Информационный выпуск № 1 кандидата в депутаты Курганской городской Думы Шалютина Б.С.». Тираж агитационного материала составил 6000 экземпляров;

о его распространении в установленном законом порядке была уведомлена окружная избирательная комиссия. В указанном материале на второй полосе воспроизведена часть текста песни «Остров невезения», а именно следующие строки: «Вроде не бездельники и могли бы жить, им бы понедельники взять и отменить!».

Указывает, что автором литературного произведения является Леонид Дербенев, после смерти которого, Российское авторское общество обладает исключительными правами на использование произведения. Ссылаясь на нормы, содержащиеся в части четвертой ГК РФ утверждает, что использование Шалютиным Б.С. объекта авторского права без согласия правообладателя (поскольку лицензионный договор не заключался) является незаконным, то есть допущена агитация, нарушающая законодательство РФ об интеллектуальной собственности. Полагает, что противоправные действия Шалютина Б.С. нарушают право заявителя на участие в выборах на равных основаниях с использованием законных методов и средств. Апеллируя к положениям п. 1.1 ст. 56, пп. "д" п. 7 ст. 16 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав..." просит суд отменить регистрацию кандидата в депутаты в Курганскую городскую Думу пятого созыва по одномандатному округу № 4 Шалютина Б.С.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы заявления, обоснование оставила прежним, на удовлетворении требований заявления настаивала.

Заинтересованное лицо Шалютин Б.С. в судебном заседании против удовлетворения требований возражал на том основании, что Бурков В., как автор статьи, передал ему право на обнародование данной статьи, без права внесения изменений и корректировки. Таким образом, он не вправе без согласия Буркова В. подвергать статью какой-либо корректировке. Считает, что цитирование строчки из песни «Остров невезения» в контексте статьи соответствует цели цитирования;

кроме того, никто из правообладателей песни за судебной защитой своего права не обращался.

Представитель окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Оставил разрешение заявления на усмотрение суда. Суд, учитывая положения ст. 260.1 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении заявления отказать, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Подпунктом "д" п. 7 ст. 76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" установлено, что регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 настоящего Федерального закона.

В пункте 1.1 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав..."

указано, что при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума также не допускается злоупотребление свободой массовой информации в иных, чем указанные в пункте 1 настоящей статьи, формах. Запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Заявитель зарегистрирована в качестве кандидата в депутаты Курганской городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 4 (решение № 33 окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 1 от 24 августа 2009 г.).

Решением окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 1 от 27 августа 2009 г. № 43 Шалютин Борис Соломонович был зарегистрирован в качестве депутата Курганской городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 4.

В силу п.п. 1, 4 ст. 48 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" граждане Российской Федерации, общественные объединения вправе в допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума. Кандидат, избирательное объединение, инициативная группа по проведению референдума самостоятельно определяют содержание, формы и методы своей агитации, самостоятельно проводят ее, а также вправе в установленном законодательством порядке привлекать для ее проведения иных лиц.

Согласно п. 3 ст. 54 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" Шалютин Б.С.

представил окружной избирательной комиссии экземпляр печатного агитационного материала (информационного выпуска № 1 «Наш Курган») с указанием сведений о месте нахождения организации, изготовившей этот материал, а также лица, его заказавшего, о чем свидетельствует уведомление от 11.09.2009 г.

Агитационный материал «Наш Курган. Информационный выпуск № 1 кандидата в депутаты Курганской городской Думы Шалютина Б.С.» содержит статью под заголовком «Не надо лишь ждать добрых перемен. Приблизим их своими делами!» автора Валерия Буркова. В указанной статье имеется следующее предложение: «Вроде не бездельники и могли бы жить, им бы понедельники взять и отменить!» - эта строчка из знаменитой песенки про нас с вами, про остров Невезения, на котором мы оказались против своей воли».

Строка «Вроде не бездельники и могли бы жить, им бы понедельники взять и отменить!» является частью текста песни «Остров невезения». В ответе заявителю Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО) сообщает, что согласно реестру произведений автором текста песни «Остров невезения»

является Дербенев Л.П.;

исключительное право на использование произведения «Остров невезения» принадлежит Российскому Авторскому Обществу. Региональным Управлением РАО по Уральскому федеральному округу и Пермскому краю лицензионный договор о публичном исполнении обнародованных произведений с Шалютиным Борисом Соломоновичем не заключался.

Указанные обстоятельства не оспариваются в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на использование произведения, в том числе, на его воспроизведение, распространение, переработку, принадлежит автору произведения или иному правообладателю. На основании пункта 1 ст. 1286 ГК РФ автор или иной правообладатель (лицензиар) право использования этого произведения предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) по лицензионному договору в установленных договором пределах.

В абз. 3 п. 1 ст. 1229 ГК РФ определено, что другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Оценивая имеющиеся письменные доказательства, основываясь на анализе представленных материалов и объяснений лиц, участвующих в деле в совокупности, суд приходит к выводу о том, что регистрация Шалютина Б.С. по указанным основаниям не может быть отменена. Данный вывод сделан судом на основании следующего.

Суд признает, что фраза «Вроде не бездельники и могли бы жить, им бы понедельники взять и отменить!» использовалась в агитационной деятельности кандидата без получения согласия правообладателя. Вместе с тем, суд учитывает использование фразы в статье, которая сама по себе является самостоятельным творческим произведением и в данном случае имеет автора. Получив согласие автора на использование созданного им объекта творчества, Шалютин Б.С. не допустил тех нарушений, о наличии которых утверждает заявитель.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в т.ч. произведения науки, литературы и искусства.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения, музыкальные произведения с текстом или без текста и др.

Суд полагает, что в данном случае объектом охраны является стихотворное произведение Леонида Дербенева, как единое целое.

Отсутствуют основания считать цитирование отдельно взятой фразы, такой как «Вроде не бездельники и могли бы жить, им бы понедельники взять и отменить!»

нарушением авторских прав, поскольку фраза на протяжении длительного времени используется в качестве крылатой фразы в разговорной речи и обрела самостоятельную эмоциональную окраску.

На основании п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: (пп. 1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме;

(пп.9) перевод иди другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).

Ни один из перечисленных в ст. 1270 ГК РФ способов использования произведения не был применен Шалютиным Б.С., поскольку отдельно взятая фраза (как и отдельно взятое слово) не является самостоятельно значимой частью произведения;

не была использована также и переработка произведения, т.к. статья Валерия Буркова не является производным от стихов Дербенева.

Таким образом, заявитель оставила без внимания обстоятельства, позволяющие в данном случае воспроизведение указанной фразы без согласия правообладателя и без выплаты авторского вознаграждения.

В соответствии со ст. 261 ГПК РФ суд признает оспариваемое решение или действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица незаконным, если установлена обоснованность заявления, обязывает удовлетворить требование заявителя либо иным путем восстанавливает в полном объеме его нарушенные избирательные права или право на участие в референдуме.

Учитывая изложенное, суд полагает требования заявления необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 261 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требования заявления Родионовой Зои Михайловны об отмене регистрации Шалютина Бориса Соломоновича в качестве кандидата в депутаты Курганской городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу №4.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение пяти дней со дня его принятия путем подачи жалобы в Курганский городской суд.

Судья Курганского городского суда П.Г. Булатов 2-8227/ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 сентября 2009 г. г. Курган Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Булатова П.Г.

с участием прокурора Мельниковой М.Д.

при секретаре Новгородовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Середа И.В.

об отмене регистрации Казанцева А.И. в качестве кандидата, УСТАНОВИЛ:

Середа И.В. обратилась в суд с заявлением об отмене регистрации Казанцева А.И.

в качестве кандидата. В обоснование заявления указала, что 24.08.2009 г. решением № окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 1 была зарегистрирована в качестве кандидата в депутаты Курганской городской Думы по одномандатному избирательному округу № 1. По указанному округу зарегистрирован также Казанцев А.И. Утверждает, что Казанцевым А.И. в период избирательной кампании были допущены нарушения избирательного законодательства, являющиеся основанием к отмене его регистрации. Среди нарушений отмечает следующие. По заказу Казанцева А.И. с оплатой из его избирательного фонда был изготовлен печатный агитационный материал под названием «Наш Курган. Информационный выпуск № 1 кандидата в депутаты Курганской городской Думы Казанцева А.И.». Тираж агитационного материала составил 6000 экземпляров;

о его распространении в установленном законом порядке была уведомлена окружная избирательная комиссия. В указанном материале на второй полосе воспроизведена часть текста песни «Остров невезения», а именно следующие строки: «Вроде не бездельники и могли бы жить, им бы понедельники взять и отменить!».

Указывает, что автором литературного произведения является Леонид Дербенев, после смерти которого Российское авторское общество обладает исключительными правами на использование произведения. Ссылаясь на нормы, содержащиеся в части четвертой ГК РФ утверждает, что использование Казанцевым А.И. объекта авторского права без согласия правообладателя (поскольку лицензионный договор не заключался) является незаконным, т.е. допущена агитация, нарушающая законодательство РФ об интеллектуальной собственности. Полагает, что противоправные действия Казанцева А.И. нарушают право заявителя на участие в выборах на равных основаниях с использованием законных методов и средств. Апеллируя к положениям п. 1.1 ст. 56, пп. "д" п. 7 ст. 76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав..." просит суд отменить регистрацию кандидата в депутаты в Курганскую городскую Думу пятого созыва по одномандатному округу № 1 Казанцева А.И.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы заявления, обоснование оставил прежним, на удовлетворении требований заявления настаивал.

Заинтересованное лицо Казанцев А.И., а также его представитель в судебном заседании против удовлетворения требований возражали на том основании, что использование указанной фразы не ущемляет законные интересы правообладателя.

Считают, что приведенная цитата использована правомерно, поскольку взята в кавычки, хорошо известна широкому кругу лиц, которым известен источник заимствования без специального на то указания. Кроме того, цитата содержится в статье Буркова, которая является самостоятельным объектом авторского права. Просят суд в удовлетворении заявления отказать.

Представитель окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Оставил разрешение заявления на усмотрение суда. Суд, учитывая положения ст. 260.1 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении заявления отказать, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Подпунктом "д" п. 7 ст. 76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" установлено, что регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 настоящего Федерального закона.

В пункте 1.1 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав..."

указано, что при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума также не допускается злоупотребление свободой массовой информации в иных, чем указанные в пункте 1 настоящей статьи, формах. Запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Заявитель зарегистрирована в качестве кандидата в депутаты Курганской городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 1 (решение № 28 окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 1 от 24 августа 2009 г.).

Решением окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 1 от 27 августа 2009 г. № 40 Казанцев Александр Иванович был зарегистрирован в качестве депутата Курганской городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 1.

В силу п.п. 1, 4 ст. 48 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" граждане Российской Федерации, общественные объединения вправе в допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума. Кандидат, избирательное объединение, инициативная группа по проведению референдума самостоятельно определяют содержание, формы и методы своей агитации, самостоятельно проводят ее, а также вправе в установленном законодательством порядке привлекать для ее проведения иных лиц.

Согласно п. 3 ст. 54 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" Казанцев А.И.

представил окружной избирательной комиссии экземпляр печатного агитационного материала (информационного выпуска № 1 «Наш Курган») с указанием сведений о месте нахождения организации, изготовившей этот материал, а также лица, его заказавшего, о чем свидетельствует уведомление от 11.09.2009 г.

Агитационный материал «Наш Курган. Информационный выпуск № 1 кандидата в депутаты Курганской городской Думы Казанцева А.И.» содержит статью под заголовком «Курган - не остров Невезения! Пора менять нашу жизнь!» автора Валерия Буркова. В указанной статье имеется следующее предложение: «Вроде не бездельники и могли бы жить, им бы понедельники взять и отменить!» - эта строчка из знаменитой песенки про нас с вами, про остров Невезения, на котором мы оказались против своей воли».

Строка «Вроде не бездельники и могли бы жить, им бы понедельники взять и отменить!» является частью текста песни «Остров невезения». В ответе заявителю Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО) сообщает, что согласно реестру произведений автором текста песни «Остров невезения»

является Дербенев Л.П.;

исключительное право на использование произведения «Остров невезения» принадлежит Российскому Авторскому Обществу. Региональным Управлением РАО по Уральскому федеральному округу и Пермскому краю лицензионный договор о публичном исполнении обнародованных произведений с Казанцевым Александром Ивановичем не заключался.

Указанные обстоятельства не оспариваются в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на использование произведения, в том числе, на его воспроизведение, распространение, переработку, принадлежит автору произведения или иному правообладателю. На основании пункта 1 ст. 1286 ГК РФ автор или иной правообладатель (лицензиар) право использования этого произведения предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) по лицензионному договору в установленных договором пределах.

В абз. 3 п. 1 ст. 1229 ГК РФ определено, что другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Оценивая имеющиеся письменные доказательства, основываясь на анализе представленных материалов и объяснений лиц, участвующих в деле в совокупности, суд приходит к выводу о том, что регистрация Казанцева А.И. по указанным основаниям не может быть отменена. Данный вывод сделан судом на основании следующего.

Суд признает, что фраза «Вроде не бездельники и могли бы жить, им бы понедельники взять и отменить!» использовалась в агитационной деятельности кандидата без получения согласия правообладателя. Вместе с тем, суд учитывает использование фразы в статье, которая сама по себе является самостоятельным творческим произведением и в данном случае имеет автора. Получив согласие автора на использование созданного им объекта творчества, Казанцев А.И. не допустил тех нарушений, о наличии которых утверждает заявитель.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в т.ч. произведения науки, литературы и искусства.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения, музыкальные произведения с текстом или без текста и др.

Суд полагает, что в данном случае объектом охраны является стихотворное произведение Леонида Дербенева, как единое целое.

Отсутствуют основания считать цитирование отдельно взятой фразы, такой как "Вроде не бездельники и могли бы жить, им бы понедельники взять и отменить!" нарушением авторских прав, поскольку фраза на протяжении длительного времени используется в качестве крылатой фразы в разговорной речи и обрела самостоятельную эмоциональную окраску.

На основании п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: (пп. 1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме;

(пп.9) перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).

Ни один из перечисленных в ст. 1270 ГК РФ способов использования произведения не был применен Казанцевым А.И., поскольку отдельно взятая фраза (как и отдельно взятое слово) не является самостоятельно значимой частью произведения;

не была использована также и переработка произведения, т.к. статья Валерия Буркова не является производным от стихов Дербенева.

Таким образом, заявитель оставила без внимания обстоятельства, позволяющие в данном случае воспроизведение указанной фразы без согласия правообладателя и без выплаты авторского вознаграждения.

В соответствии со ст. 261 ГПК РФ суд признает оспариваемое решение или действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица незаконным, если установлена обоснованность заявления, обязывает удовлетворить требование заявителя либо иным путем восстанавливает в полном объеме его нарушенные избирательные права или право на участие в референдуме.

Учитывая изложенное, суд полагает требования заявления необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 261 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требования заявления Середа Инны Валентиновны об отмене регистрации Казанцева Александра Ивановича в качестве кандидата в депутаты Курганской городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу №1.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение пяти дней со дня его принятия путем подачи жалобы в Курганский городской суд.

Судья Курганского городского суда П.Г. Булатов Дело№2-8210\2009г РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 сентября 2009 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Шарыповой Н.В.

с участием прокурора Сулеймановой Г.М.

при секретаре Зуевой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кургане гражданское дело по заявлению Филистеева О.В. об отмене регистрации кандидата в депутаты Курганской городской Думы Камшилова И.А., у с т а н о в и л:

Филистеев О.В. обратился в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты Курганской городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 13 (далее - ОИК № 13) Камшилова И.А..

В обоснование заявления указано, что заявитель и Камшилов И.А.

зарегистрированы в качестве кандидатов в депутаты Курганской городской Думы по одномандатному избирательному округу № 13.

03.09.2009 г. по заказу и за счет средств избирательного фонда кандидата Камшилова И.А. выпущен агитационный печатный материал под общим заголовком «Наш Курган-13» который содержит статью «Пир во время чумы или кому кризис - мать родная!», содержание которой почти полностью повторяет статью, опубликованную в газете «Новые известия» № 55 от 02.04.2009 г.

Анализ содержания статьи в агитационном материале кандидата в депутаты Камшилова И.А. и содержания статьи в газете «Новые известия» свидетельствует о том, что Камшилов И.А. использовал статью газеты для подготовки своей статьи путем переработки, что является в силу п. 9 ст. 1270 ГК РФ нарушением исключительного права на использование произведения. ЗАО «Газета «Новые известия», как правообладатель всех материалов, разрешения на использование статьи для Камшилова И.А. не предоставляла, лицензионного договора не заключала.

Заявитель Филистеев О.В. считает, что кандидат в депутаты Камшилов И.А. при проведении предвыборной агитации допустил нарушение законодательства РФ об интеллектуальной собственности, что запрещено п. 1.1 ст. 56 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права граждан на участие в референдуме граждан РФ». На основании пп. «д» п. 7 ст. 76 названного Федерального Закона регистрация кандидата в депутаты Камшилова И.А. может быть отменена судом.

В судебном заседании представитель заявителя по нотариально удостоверенной доверенности Вощинин В.С. поддержал доводы заявления, пояснив, что интересы заявителя нарушены отсутствием принципа равенства избирательных прав кандидатов в депутаты.

Камшилов И.А. не согласился с доводами заявления, пояснив, что отсутствуют доказательства распространения агитационного материала. Материал не содержит агитации, называется информационным выпуском. Информация в статье приведена о фактах и цифрах. При составлении статьи в информационном выпуске использованы статьи с различных сайтов сети Интернет. Подписчиком газеты «Новые известия» он не является.

Председатель Окружной избирательной комиссии № 13 Осипов М.Е. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, соглашаясь с заключением прокурора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Установлено, что решением № 41 от 26.08.2009 г. Окружной избирательной комиссии № 13 зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Курганской городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 13 Филистеев О.В.

при выдвижении избирательным объединением «Курганское местное отделение Всероссийской политической партии «Единая Россия».

Решением № 44 от 27.08.2009 г. Окружной избирательной комиссии № зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Курганской городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 13 Камшилов И.А..

В соответствии с пп. «д» п. 7 ст. 76 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1.1 ст. 56 названного Федерального Закона при проведении предвыборной агитации также не допускается злоупотребление свободой массовой информации в иных, чем указанные в п. 1 настоящей статьи формах. Запрещается агитация, нарушающая законодательство РФ об интеллектуальной деятельности.

Понятие предвыборной агитации определено Федеральным законом № 67-ФЗ от 12.02.2002 г. в статье 2 и Законом Курганской области № 288 от 31.03.2003 г. в статье 2, как деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, списки кандидатов или против него (них).

03.09.2009 г. выпущен информационный выпуск № 1 кандидата в депутаты Курганской городской Думы Камшилова И.А. тиражом 4500 экземпляров, оплаченный из средств его избирательного фонда. Сведения об этом размещены на последней странице информационного выпуска, подтверждены документами, предоставленными ОИК № 13.

По сообщению Камшилова И.А., данный информационный выпуск до начала агитационного периода не выпускался. В подтверждение факта распространения информационного выпуска экземпляр представлен в деле заявителем Филистеевым О.В..

Кроме того, Камшилов И.А. пояснил в суде, что частично информационный выпуск был распространен, часть оставлена на более близкие к выборам дни.

В соответствии с пп. «е» п. 1 ст. 26 Закона Курганской области № 288 от 31.03.2003г. предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признается деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что информационный выпуск № 1 кандидата в депутаты Курганской городской Думы Камшилова И.А. следует признать агитационным материалом в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 2 ФЗ от 2.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» и пп. 1 ст. 2 Закона Курганской области «О выборах выборных лиц местного самоуправления Курганской области» № 288 от 31.03.2003 г..

Судом проверены изложенные в заявлении Филистеева О.В. доводы о нарушении Камшиловым И.А. законодательства РФ об интеллектуальной деятельности.

Согласно статьям 18 и 138 ГК РФ к интеллектуальной собственности относятся объекты авторского права, использование которых может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1270 ГК РФ исключительное право на использование произведения, в том числе на его воспроизведение, распространение, переработку, принадлежит автору произведения или иному правообладателю. В силу пункта 9 части этой же статьи использованием произведения, независимо от того, совершаются ли действия в целях извлечения прибыли или без таковой, считается в частности перевод или другая переработка произведения.

При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).

Отсутствие запрета на использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в соответствии с частью статьи 1229 ГК РФ не считается согласием (разрешением).

Право на использование произведения, в том числе на его воспроизведение, распространение, переработку, может передаваться только по лицензионному договору (ст. 1286 ГК РФ).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Судом установлено, что на 3-ей странице информационного выпуска кандидата в депутаты Камшилова И.А. «Наш Курган-13» размещена статья под названием «Пир во время чумы или кому кризис - мать родная!». Ссылка на получение информации из газеты «Новые известия» отсутствует.

02.04.2009 г. выпущен номер 55 (2648) газеты «Новые известия», учредителем и издателем которой является ЗАО «Газета «Новые известия». В выпуске на 1-ой и 3-ей страницах размещена статья под заголовком «Как стать миллионером» автора Николая Дзись-Войнаровского.

Проанализировав статью в информационном выпуске, суд приходит к выводу, что она является переработкой обнародованного произведения - статьи автора Николая Дзись Войнаровского, что следует из сравнительной характеристики статей. Статья «Пир во время чумы или кому кризис - мать родная!», начиная со 2-го абзаца и до 4-го абзаца, с 6 го по 8-ой абзац, и абзац 9, дословно с сохранением пунктуации повторяют абзацы статьи в газете «Новые известия». Вывод о дословном повторении статьи из газеты «Новые известия» от 02.04.2009 г. в информационном выпуске кандидата в депутаты Камшилова И.А. от 03.09.2009 г. сделан судом при сравнении, к примеру, второго абзаца статьи, в котором указано: «...заявил вчера глава ведомства Сергей Степашин».

Довод Камшилова И.А. о том, что при создании статьи в информационном выпуске им использованы материалы с различных сайтов сети Интернет, судом не принимается, поскольку не во всех представленных материалах указан источник их получения, в некоторых имеется ссылка на сообщение газеты «Новые известия». Кроме того, дословное совпадение содержания двух статей позволяет исключить использование Камшиловым И.А. иного материала при создании своей статьи в информационном выпуске.

Исключительное право на использование статьи Николая Дзись-Войнаровского принадлежит ЗАО «Газета «Новые Известия», о чем указано в письме на запрос кандидата в депутаты Курганской городской Думы Филистеева О.В. от 17.09.2009 г.. В письме указано, что разрешение Камшилову И.А. на использование статьи (части статьи) «Как стать миллионером» не давалось. Сведений о заключении лицензионного договора между Камшиловым И.А. и ЗАО «Газета «Новые известия» суду не представлено.

Судом не принят довод Камшилова И.А. о том, что в статье информационного выпуска помещены сообщения о событиях и фактах, имеющих информационный характер. Согласно ст. 42 Закона РФ от 27.12.1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» авторское право не распространяется на материалы, имеющие чисто фактологический, информационный характер и не содержащие какого-либо авторского мнения, комментария, личного участия автора. В статье газеты «Новые Известия» автором приведены не только ссылки на выступление главы Счетной палаты Сергея Степашина, но и собственные комментарии событий, связанных с его выступлением, в связи с чем статья не может быть расценена как сообщение информационного характера С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что кандидатом в депутаты Камшиловым И.А. проведена предвыборная агитация, сопряженная с незаконным использованием объекта авторского права, что в силу пп. «д» п. 7 ст. 76 Федерального Закона № 67-ФЗ является основанием для отмены регистрации в качестве кандидата в депутаты Камшилова И.А.

Заявление Филистеева О.В. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л:

Заявление Филистеева Олега Владимировича удовлетворить.

Отменить регистрацию кандидата в депутаты Курганской городской Думы пятого созыва по одномандатному округу № 13 Камшилова Ивана Александровича, произведенную 27 августа 2009 г. Окружной избирательной комиссией одномандатного избирательного округа № 13 по выборам депутатов Курганской городской Думы пятого созыва.

Решение может быть обжаловано в течение 5 дней в Курганский областной суд через Курганский городской суд.

Судья Н.В.Шарыпова ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Мочегаева Н.П., судей областного суда Аброськиной Е.А., Катаева М.Ю., с участием прокурора Богомазовой Л.В., при секретаре Васильевой А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 06 октября 2009 года дело по кассационной жалобе Камшилова И.А., кассационному представлению прокурора г.

Кургана на решение Курганского городского суда Курганской области от 30 сентября 2009 года, которым постановлено: «Заявление Филистеева Олега Владимировича удовлетворить. Отменить регистрацию кандидата в депутаты Курганской городской Думы пятого созыва по одномандатному округу № 13 Камшилова Ивана Александровича, произведенную 27 августа 2009 г. Окружной избирательной комиссией одномандатного избирательного округа № 13 по выборам депутатов Курганской городской Думы пятого созыва». Заслушав доклад судьи областного суда Катаева М.Ю., мнение представителя заявителя Филистеева О.В. - Вощинина В.С., заинтересованного лица Камшилова И.А. и его представителя Камшиловой Е.И., представителя Окружной избирательной комиссии №13 Волковой О.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА:

Филистеев О.В. обратился в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты Курганской городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 13 Камшилова И. А. В обоснование заявленных требований указал, что заявитель и Камшилов И.А. зарегистрированы в качестве кандидатов в депутаты Курганской городской Думы по одномандатному избирательному округу № 13. 03.09. г. по заказу и за счет средств избирательного фонда кандидата Камшилова И.А. выпущен агитационный печатный материал под общим заголовком «Наш Курган-13», который содержит статью «Пир во время чумы или кому кризис - мать родная!», содержание которой почти полностью повторяет статью, опубликованную в газете «Новые известия»

№ 55 от 02.04.2009 г. Анализ содержания данной статьи в агитационном материале кандидата в депутаты Камшилова И.А. и содержания статьи в газете «Новые известия»

свидетельствуют о том, что Камшилов И.А использовал статью газеты для подготовки своей статьи путем переработки, что является в силу п. 9 ст. 1270 ГК РФ нарушением исключительного права на использование произведения. ЗАО «Газета «Новые известия», как правообладатель всех материалов, разрешения на использование статьи для Камшилова И.А. не предоставляла, лицензионного договора не заключала. Считает, что Камшилов И.А. при проведении предвыборной агитации допустил нарушение законодательства РФ об интеллектуальной собственности, что запрещено п. 1.1. ст. 56 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права граждан на участие в референдуме граждан РФ».

Просил отменить регистрацию кандидата в депутаты Курганской городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 13 Камшилова И.А.

В судебном заседании представитель заявителя Филистеева О.В. по доверенности Вощинин В.С. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Председатель Окружной избирательной комиссии № 13 Осипов М.Е. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо Камшилов И.А. с заявленными требованиями не согласились, пояснил, что отсутствуют доказательства распространения агитационного материала, материал не содержит агитации, называется информационным выпуском.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобе Камшилов И.А. просит решение суда отменить. Указывает, что информационный выпуск не является агитационным, так как не содержит призывов голосовать за определенного кандидата, в статье, как и в целом информационном выпуске, вообще не обсуждается вопрос участия в выборах, следовательно, материал не соответствует признакам предвыборной агитации, данной законом. Считает, что суд не дал оценку доводам Камшилова И.А. о том, что текст, аналогичный размещенному в газете «Новые известия», был опубликован на нескольких сайтах в сети Интернет, статья аналогичного содержания с дословными фразами из выступления председателя счетной Палаты РФ были опубликованы и другими авторами, в том числе на новостных сайтах.

Полагает, что для решения вопроса об авторстве и правах на опубликование статьи необходимо выяснить, кто из авторов первым опубликовал текст статьи, наиболее схожий по содержанию с текстом статьи, опубликованной в информационном материале. Также указывает, что Камшилов И.А. имел согласие на публикацию информации, размещенной на ряде сайтов без дополнительного согласования, именно с этих сайтов им была использована опубликованная информация содержащаяся также и в статье, опубликованной газетой «Новые известия». В связи с чем, при опубликовании материала Камшилов И.А. предпринял зависящие от него меры к исключению нарушения чьих-либо авторских прав, действовал в соответствии с законом. Указывает, что в случае, если нарушение авторских прав произошло не по вине кандидата, оснований для отмены регистрации не имеется, в данном случае нарушение авторского права допущено другим лицом.

В кассационном представлении прокурор г. Кургана просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права и принять решение об отказе в удовлетворении заявления Филистеева О.В. Считает недопустимым применение формальных оснований для отмены регистрации, предусмотренных п. «д» ч. 7 ст. 76 ФЗ № 67 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ». Полагает, что допущенные Камшиловым И.А. нарушения законодательства об интеллектуальной собственности, в данном случае не могут быть признаны существенными нарушениями норм избирательного законодательства, поскольку, используемая в агитационном материале статья Н.Дзись-Войноровского не содержит призывов к голосованию за кандидата Камшилова И.А. и против других кандидатов, а также сведений, дискредитирующих этих кандидатов в глазах избирателей. Кроме того, в судебном заседании Камшиловым И.А представлена копия письма, направленного в адрес главного редактора газеты «Новые известия» о принесении извинений за использование по технической ошибке статьи «Кто хочет стать миллионером».

В возражении на кассационную жалобу и кассационное представление Вощинин В.С. выражает согласие с решением суда.

Изучив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, кассационного представления судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного решения в связи с нарушением норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела (п.п. 1, 4 ст. 362 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что решением от 26.08.2009 г. Окружной избирательной комиссией № 13 зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Курганской городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 13 Филистеев О.В. Решением от 27.08.2009 г. указанной комиссией в качестве кандидата в депутаты Курганской городской Думы зарегистрирован Камшилов И.А. 03.09.2009 г.

выпущен информационный выпуск № 1 кандидата в депутаты Курганской городской Думы Камшилова И.А. тиражом 4 500 экземпляров, оплаченный из средств его избирательного фонда.

При вынесении решения об удовлетворении заявления Филистеева О.В. и отмене регистрации кандидата в депутаты Курганской городской Думы Камшилова И.А. суд первой инстанции исходил из того, что информационный выпуск № 1 данного кандидата является агитационным материалом. Статья на 3 странице под названием «Пир во время чумы или кому кризис - мать родная» является переработкой статьи автора Николая Дзись-Войнаровского под названием «Как стать миллионером», напечатанной 02.04. г. в газете «Новые известия». Поскольку правообладатель указанной статьи ЗАО «Газета «Новые Известия» права на использование статьи (части статьи) Камшилову И.А. не передавал, кандидатом в депутаты Камшиловым И.А. проведена предвыборная агитация, сопряженная с незаконным использованием объекта авторского права, что в силу пп. «д»

п. 7 ст. 76 Федерального Закона № 67-ФЗ является основанием для отмены регистрации в качестве кандидата в депутаты. Однако, с таким выводом суда судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 48 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ граждане Российской Федерации, общественные объединения вправе в допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума.

Предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются: призывы голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов либо против него (них);

выражение предпочтения какому-либо кандидату, избирательному объединению, в частности указание на то, за какого кандидата, за какой список кандидатов, за какое избирательное объединение будет голосовать избиратель (за исключением случая опубликования (обнародования) результатов опроса общественного мнения в соответствии с пунктом 2 статьи 46 настоящего Федерального закона);

описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран, тот или иной список кандидатов будет допущен или не будет допущен к распределению депутатских мандатов;

распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями;

распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей;

деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов.


Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ выраженной в Постановлении от 30.10.2003 г. № 15-П предвыборная агитация определяется как деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании, имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список кандидатов или против него либо против всех кандидатов и выражающаяся в призывах голосовать за или против кандидата, а также в иных действиях, указанных в п/п «б,ж» п. ст. 48. Следовательно, понятие «предвыборная агитация» включает в себя совокупность действий, имеющих целью побудить или побуждающих избирателей голосовать за или против кандидата, кандидатов или списков кандидатов и осуществляемых кандидатом, избирательным объединением, избирательным блоком самостоятельно либо в установленном законодательством порядке с привлечением иных лиц со дня выдвижения или регистрации, а на каналах организаций телерадиовещания и в периодических печатных изданиях - за 30 дней до начала голосования.

Критерием, позволяющим различить предвыборную агитацию и информирование, может служить лишь наличие в агитационной деятельности специальной цели - склонить избирателей в определенную сторону, обеспечить поддержку или, напротив, противодействие конкретному кандидату, избирательному объединению. В противном случае граница между информированием и предвыборной агитацией стиралась бы, так что любые действия по информированию избирателей можно было бы подвести под понятие агитации, что в силу действующего для представителей организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, запрета неправомерно ограничивало 6ы конституционные гарантии свободы слова и информации, а также нарушило бы принципы свободных и гласных выборов.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что опубликованные в газете «Наш Курган-13» статьи «Пир во время чумы или кому кризис - мать родная!» (стр. 3), «Коррупция в здравоохранении», подборки «Реши хитроумную задачу», «Анекдоты»

(стр.4), не содержат признаков предвыборной агитации, поскольку в них отсутствуют призывы голосовать «за» или «против» какого-либо кандидата, списка кандидатов, выражение предпочтения какому-либо кандидату, политической партии, описание возможных последствий допуска партии к распределению мандатов, а также распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате, политической партии, имеющие целью побудить или побуждающие избирателей голосовать за какого-либо кандидата, политическую партию.

С учетом изложенного, поскольку статья «Пир во время чумы или кому кризис мать родная!» в информационном выпуске № 1 кандидата в депутаты Камшилова И.А., хотя и нарушает авторские права, но не является агитационным материалом, то в данном случае не может быть применено положение п/п «д» п. 7 ст. 76 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», согласно которой регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрированного кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных п. 1 или 1.1. статьи 56 данного Закона.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным решение суда отменить, в удовлетворении заявления Филистеева О.В. об отмене регистрации кандидата в депутаты Курганской городской Думы пятого созыва Камшилова И. А. — отказать.

Руководствуясь ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курганского городского суда Курганской области от 18 сентября года, отменить.

В удовлетворении заявления Филистеева Олега Владимировича об отмене регистрации кандидата в депутаты Курганской городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 13 Камшилова Ивана Александровича отказать.

Председательствующий: Мочегаев Н.П., Судьи областного суда: Аброськина Е.А., Катаев М.Ю.

2-8225/ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 октября 2009 г. г. Курган Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Булатова П.Г.

с участием прокурора Мельниковой М.Д.

при секретаре Новгородовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Предеина А.Г. об отмене регистрации Емелина А.С. в качестве кандидата, УСТАНОВИЛ:

Предеин А.Г. обратился в суд с заявлением об отмене регистрации Емелина А.С. в качестве кандидата. В обоснование заявления указал, что 24.08.2009 г. решением № окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 1 был зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Курганской городской Думы по одномандатному избирательному округу № 3. По указанному округу зарегистрирован также Емелин А.С. Утверждает, что Емелиным А.С. в период избирательной кампании были допущены нарушения избирательного законодательства, являющиеся основанием к отмене его регистрации. Так, по заказу Емелина А.С. с оплатой из его избирательного фонда был изготовлен печатный агитационный материал в виде газеты (4 полосы) под названием «Перемены. Ты можешь в них поверить». Тираж агитационного материала составил 5000 экземпляров;

о его распространении в установленном законом порядке была уведомлена окружная избирательная комиссия. В указанном материале на четвертой полосе в черно-белом варианте размещена фотография. Указывает, что автором данной фотоработы является Жаворонков Л.В., он обладает исключительными правами на использование произведения. Ссылаясь на нормы, содержащиеся в части четвертой ГК РФ утверждает, что использование Емелиным А.С. объекта авторского права без согласия правообладателя (поскольку лицензионный договор не заключался) является незаконным, т.е. допущена агитация, нарушающая законодательство РФ об интеллектуальной собственности. Полагает, что противоправные действия Емелина А.С. нарушают право заявителя на участие в выборах на равных основаниях с использованием законных методов и средств. Апеллируя к положениям п. 1.1 ст. 56, пп. "д" п. 7 ст. 76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав..." просит суд отменить регистрацию кандидата в депутаты в Курганскую городскую Думу пятого созыва по одномандатному округу № 3 Емелина А.С.

В судебном заседании представитель заявителя Предеина А.Г. поддержала доводы заявления, обоснование оставила прежним, на удовлетворении требований заявления настаивала. Утверждала, что представленные Емелиным А.С. документы об уничтожении тиража являются подложными.

Заинтересованное лицо Емелин А.С., а также его представитель в судебном заседании против удовлетворения требований возражали на том основании, что объект авторского права был размещен не в агитационном, а информационном материале.

Емелин А.С. указывал, что самостоятельно занимался написанием текста и оформлением информационного бюллетеня, т.е. является его автором. Поскольку были допущены нарушения, весь тираж материала был уничтожен. Просят суд в удовлетворении заявления отказать.

Представитель заинтересованного лица Жаворонкова Л.В. (правообладателя фотоработы) в судебном заседании поддержал требования заявителя. Указал, что Жаваронков Л.В., как автор работы лицензионный договор с Емелиным А.С. не заключал.

Выразил мнение о возможности обращения его доверителя к Емелину А.С. с соответствующими исковыми требованиями.

Представитель окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Оставил разрешение заявления на усмотрение суда. Суд, учитывая положения ст. 260.1 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив специалиста, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении заявления отказать, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Подпунктом "д" п. 7 ст. 76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" установлено, регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшего кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 настоящего Федерального закона.

В пункте 1.1 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав..."

указано, что при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума также не допускается злоупотребление свободой массовой информации в иных, чем указанные в пункте 1 настоящей статьи, формах. Запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Заявитель зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Курганской городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 3 (решение № окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 1 от августа 2009 г.).

Решением окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 3 от 27 августа 2009 г. № 42 Емелин Александр Сергеевич был зарегистрирован в качестве депутата Курганской городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу №3.

В силу п.п. 1, 4 ст. 48 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" граждане Российской Федерации, общественные объединения вправе в допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума. Кандидат, избирательное объединение, инициативная группа по проведению референдума самостоятельно определяют содержание, формы и методы своей агитации, самостоятельно проводят ее, а также вправе в установленном законодательством порядке привлекать для ее проведения иных лиц.


Согласно п. 3 ст. 54 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" Емелин А.С.

представил окружной избирательной комиссии экземпляр печатного информационного бюллетеня с указанием сведений о месте нахождения организации, изготовившей этот материал, а так же лица, его заказавшего, о чем свидетельствует уведомление от 01.09.2009 г.

Поскольку информационный бюллетень кандидата в депутаты городской Думы Емелина А.С. «Перемены» обладает всеми необходимыми признаками агитационного материала (п.1 ст.2 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав..."), суд полагает несостоятельным утверждение о том, что он таковым не является.

Агитационный материал кандидата в депутаты Курганской городской Думы Емелина А.С. «Перемены» на четвертой странице содержит статью под заголовком, «Какие изменения ожидают округ», где использованы три фотоизображения. Одно из них, центральное, изображает старую женщину.

В соответствии с пп. 1 п. 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственности), являются в т.ч. произведения науки, литературы, искусства.

Данная норма конкретизирована п.1 ст. 1270 ГК РФ, которым фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии отнесены к объектам авторских прав.

Согласно ст.1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Заявитель утверждает, что автором фотографии является Жаворонков Леонид Вячеславович, который создал фотографию 13.08.2006г. и обнародовал ее на принадлежащем автору сайте www//zhavoronkov.com по адресу: htt://www zhavoronkov.

com/gа11егу/327.html.

Доказательств обратного суду не представлено.

Специалист, допрошенный в судебном заседании, подтвердил утверждение заявителя и указал, что файл с фотографией, представленный на цифровом носителе (авторский) является первичным по отношению к фото на сайте (скриншот www.zhavoronkov.com) и соответственно фото в агитационном материале.

В соответствии с ч. 1 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на использование произведения, в том числе, на его воспроизведение, распространение, переработку, принадлежит автору произведения или иному правообладателю. На основании пункта 1 ст. 1286 ГК РФ автор или иной правообладатель (лицензиар) право использования этого произведения предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) по лицензионному договору в установленных договором пределах.

В абз. 3 п. 1 ст. 1229 ГК РФ определено, что другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Емелин А.С. в судебном заседании не оспаривает тот факт, что согласия правообладателя на использование фотографического изображения не имел, лицензионный договор не заключал.

Вместе с тем, суд считает, что регистрация Емелина А.С. по указанным основаниям не может быть отменена;

данный вывод сделан судом на основании следующего.

Сам по себе факт изготовления по заказу и за счет средств избирательного фонда кандидата Емелина А.С. печатного агитационного материала тиражом 5000 экземпляров, содержащего статью, в которой помещено соответствующее фотографическое произведение, являющееся объектом авторского права, не подтверждает доводов заявителя о проведении указанным кандидатом предвыборной агитации.

Пункт 4 ст. 2 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав..."

предвыборную агитацию определяет как деятельность, осуществляемую в период избирательной кампании и имеющую целью побудить или побуждающую избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).

Судом установлено, что после изготовления печатного агитационного материала основная часть его тиража (4999 экземпляров) была уничтожена, о чем с участием представителей окружной избирательной комиссии составлен акт № 1 от 30.09.2009 г., представленный в деле.

Отсутствуют основания признавать указанный документ недопустимым доказательством в связи с чем декларативное утверждение представителя заявителя о подложности документов суд считает надуманным и бездоказательным.

Из объяснений представителя заявителя следует, что имеющийся в материалах дела экземпляр информационного бюллетеня попал к ее представителю после того, как был свободно распространен. Однако, доказательств того, что данные действия (распространение среди избирателей) были осуществлены именно кандидатом Емелиным А.С., его доверенными лицами либо по их поручению иными лицами, заявителем в силу статьи 56 ГПК РФ не представлено и в судебном заседании не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности Емелиным А.С. не была осуществлена, поскольку агитационный материал массового распространения не получил, т.е. кандидат в данном случае не осуществил вид деятельности, определенный законодателем, как предвыборная агитация.

Доказательства, представленные Емелиным А.С., в частности, акт уничтожения агитационного материала, прямо свидетельствуют об отсутствии у данного кандидата намерения использовать данный материал в ходе своей предвыборной агитации, в том числе путем его массового распространения среди избирателей.

На основании п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: (пп. 1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме;

(пп.9) перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения.

В случае если Жаворонков Л.В. посчитает свои авторские права нарушенными, он не лишен возможности обратиться за их защитой в рамках искового производства.

В соответствии со ст. 261 ГПК РФ суд признает оспариваемое решение или действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица незаконным, если установлена обоснованность заявления, обязывает удовлетворить требование заявителя либо иным путем восстанавливает в полном объеме его нарушенные избирательные права или право на участие в референдуме.

Учитывая изложенное, суд полагает требования заявления необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 261 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требования заявления Предеина Алексея Григорьевича об отмене регистрации Емелина Александра Сергеевича в качестве кандидата в депутаты Курганской городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу №3.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение пяти дней со дня его принятия путем подачи жалобы в Курганский городской суд.

Судья Курганского городского суда П.Г. Булатов Дело № 2-8276\ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 октября 2009 года г. Курган Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Лешуковой М.И.

при секретаре Плахтиенко Ю.В., с участием прокурора Сулеймановой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Вафина Николая Николаевича об отмене регистрации кандидата в депутаты, УСТАНОВИЛ:

Вафин Н.Н. обратился в Курганский городской суд с заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты.

В обоснование требований указал, что решением Курганской городской Думы № 206 от 21.07.2009 г. на 11 октября 2009 года назначены выборы депутатов Курганской городской Думы пятого созыва.

27 августа 2009г. Решением Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 18 по выборам депутатов Курганской городской Думы пятого созыва № 44 он был зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Курганской городской Думы по одномандатному избирательному округу № 19.

По данному избирательному округу № 19 кандидатом в депутаты зарегистрирована также Долгодворова Наталья Петровна.

Долгодворовой Н.П. в период избирательной кампании были допущены следующие нарушения избирательного законодательства, являющиеся основанием к отмене ее регистрации.

По заказу кандидата в депутаты Курганской городской Думы Долгодворовой Н.П.

с оплатой из ее избирательного фонда были изготовлены печатные агитационные материалы:

- листовки «За Озерный - за Долгодворову», различного содержания. Тираж каждой листовки составил 1 000 экземпляров, дата выпуска 4 сентября 2009 года;

карманный календарик - тираж 500 экземпляров, дата выпуска - 16 сентября года.

О распространении данных агитационных материалов в установленном законом порядке была уведомлена ОИК № 18.

В указанных агитационных материалах размещена информация для избирателей, с помощью которой они могут связаться с кандидатом в депутаты Долгодворовой Н.П. и обратиться к ней за помощью (листовки) или с предложениями (карманный календарик).

В частности указан рабочий тел. 56-54-23.

Абонентский номер 56-54-23 является служебным, закреплен за КЦ «Современник». Долгодворова Н.П. использует данный номер как руководитель КЦ «Современник».

Согласно п. 1 ст. 40 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права граждан на участие в референдуме граждан Российской Федерации» № 67 ФЗ от 22.07.2008г. кандидаты, замещающие государственные или выборные муниципальные должности, кандидаты, находящиеся на государственной или муниципальной службе, при проведении избирательной кампании не вправе использовать преимущества должностного или служебного положения.

В силу подп. «в» п. 5 ст. 40 Федерального закона под использованием должностного или служебного положения понимается использование телефонной факсимильной и иных видов связи, обеспечивающих функционирование органов местного самоуправления, муниципальных учреждений для проведения предвыборной агитации, если их использование не оплачено из избирательного фонда.

В соответствии с п. 4 ст. 2, подп. «е» п. 1 ст. 48 Федерального закона, подп. «е» п. ст. 42 Закона области предвыборной агитацией является деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить избирателей к голосованию за кандидата, или против него. Агитацией является и деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему список кандидатов.

Предложение Долгодворовой Н.П. обращаться к ней по служебному телефону как к кандидату в депутаты было размещено в изготовленных по ее заказу и оплаченных из средств избирательного фонда агитационных материалах (листовках). Данная деятельность Долгодворовой Н.П. является незаконной независимо от того, воспользовались ли избиратели фактически его приглашением обращаться к нему по служебному телефону как кандидату в депутаты.

В любом случае, размещение номера служебного телефона в агитационных материалах, изготовленных и распространенных общим тиражом 2 500 экземпляров, обеспечило кандидату Долгодворовой Н.П. многочисленное и систематическое поступление звонков избирателей.

Долгодворова Н.П., разместив в трех различных агитационных материалах номер служебного телефона 56-54-23, тем самым неоднократно использовала преимущества должностного и служебного положения с целью побудить избирателей голосовать за нее.

Полагает, что противоправные действия Долгодворовой Н.П. нарушают его право на участие в выборах на равных основаниях, на участие в выборах законными методами и средствами, нарушают принцип равенства кандидатов.

Согласно подп. «в» п. 7 ст. 76 Федерального закона регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу в случае неоднократного использования кандидатом преимуществ должностного или служебного положения.

Просит суд отменить регистрацию кандидата в депутаты Курганской городской Думы по одномандатному избирательному округу № 19 Долгодворовой Натальи Петровны.

В судебном заседании от представителя заявителя Есиной Ю.А., действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о принятии к производству заявления, в котором изложено дополнительное основание по заявленному требованию об отмене регистрации кандидата, а именно:

10 сентября 2009 года по заказу кандидата в депутаты Курганской городской Думы Долгодворовой Н.П. с оплатой из его избирательного фонда был изготовлен печатный агитационный материал в виде листовки под названием «Центр Современник приглашает». Тираж агитационного материала составил 189 экземпляров.

О распространении данного агитационного материала в установленном законом порядке была уведомлена ОИК № 18.

В указанном агитационном материале на 1-ой странице размещена фотография.

Согласно п. 1.1 ст. 56 Федерального закона запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

В силу п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью) являются произведения науки, литературы и искусства. П. 1 ст. 1259 ГК РФ конкретизирует указанную норму, относя к объектам авторских прав фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии. В соответствии с ч. ст. 1270 ГК РФ исключительное право использовать произведение, в т.ч. путем воспроизведения произведения или его части, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, принадлежит автору произведения или иному правообладателю.

Правообладателем является гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (ч. 1 ст. 1229 ГК РФ).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности, при этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя.

Право на использование произведения, в том числе на его воспроизведение, могут передаваться только по лицензионному договору, который должен быть заключен в письменной форме (ст. 1286 ГК РФ) Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя (т.е. без заключения лицензионного договора), является незаконным (ч. 1 ст. 1229 ГК РФ).

Автором и обладателем исключительных прав на приведенную выше фотографию является Бусыгин Борис Александрович.

В силу ст. 1257 ГК РФ автором произведения признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Приведенная выше фотография была создана Бусыгиным Б.А. 31 мая 2008 года.

Долгодворовой Н.П. тот факт, что автором указанной фотографии является Борис Бусыгин, не отрицается, об этом имеется указание на фотографии, размещенной в агитационном материале.

Кроме того, в подтверждение своего авторства Борисом Бусыгиным был предоставлен исходный кадр, содержащий данную фотографию.

Лицензионный договор с обладателем исключительного права на фотографическое произведение Бусыгиным Б.А. у Долгодворовой Н.П. отсутствует.

Таким образом, Долгодворовой Н.П. была допущена агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности, выразившаяся в незаконном использовании в своем агитационном материале объекта авторского права.

В судебном заседании представитель заявителя Есина Ю.А., действующий на основании доверенности, заявленное требование поддержала по доводам, изложенным в заявлениях.

Представители заинтересованного лица Долгодворовой Н.П. - Камшилова Е.И., Обабкова О.Ю., действующие на основании доверенностей, с заявленным требованием не согласились, представили письменные возражения, на доводах которых настаивали.

Представитель Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 18 Менщиков А.Г., действующий на основании доверенности, какой-либо позиции не выразил, оставил рассмотрение требований на усмотрение суда.

Заслушав представителя заявителя, представителей заинтересованного лица, представителя Окружной избирательной комиссии, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении заявления отказать, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 27 августа 2009г. решением Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 18 по выборам депутатов Курганской городской Думы пятого созыва за № 44 в качестве кандидата в депутаты Курганской городской Думы по одномандатному избирательному округу № 19 зарегистрирован Вафин Николай Николаевич.

Решением этой же комиссии от 24 августа 2009г. за № 24 в качестве кандидата в депутаты Курганской городской Думы по одномандатному избирательному округу № зарегистрирована Долгодворова Наталья Петровна.

В силу п. 7 ст. 76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", п. 7 ст. 45 Закона Курганской области «О выборах выборных лиц местного самоуправления Курганской области» регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу в случаях, установленных законом.

Полагая, что кандидатом Долгодворовой Н.П. допускается использование преимущества служебного положения, незаконное использование в своем агитационном материале объекта авторского права, заявитель обратился в суд с требованием об отмене регистрации кандидата в депутаты.

В соответствии с п. 4 ст. 2 вышеназванного Федерального закона предвыборной агитацией является деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить избирателей к голосованию за кандидата, или против него.

Агитацией является и деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему список кандидатов.

Понятие предвыборной агитации, осуществляемой в период избирательной кампании, содержится в ст. 48 Федерального закона.

По заказу кандидата в депутаты Курганской городской Думы Долгодворовой Н.П.



Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 20 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.