авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 10 |

«УДК 338.24 ББК 65.011 И 66 Инновационная экономика в посткризисный период: проектные решения и управление рис- ками: материалы региональной научно-практической конференции студентов ...»

-- [ Страница 5 ] --

Структурно ПБУ 23/2011 разделяет денежное движение на три пото ка: движение денежных средств в разрезе текущей деятельности, которое раскрывает денежное содержание прибыли, инвестиционной деятельности показывает тенденцию долгосрочного развития организации, а финансо вой отражает возможности организации привлекать деньги извне.

Существенные изменения внесены рассматриваемым ПБУ в порядок формирования самого отчета.

Так, например, положение предписывает суммы налога на прибыль, непосредственно связанного с денежными потоками от инвестиционных или финансовых операций, в эти же потоки и включить. Сам этот налог декларируется и уплачивается единым платежом, однако платеж по налогу на прибыль следует распределить, учитывая, конечно, принцип суще ственности.

Стандарт устанавливает еще одно очень важное правило формирова ния отчетных показателей. В частности, п. 16 и 17 ПБУ 23/2011 предписы вает в ряде случаев денежные потоки отражать свернуто.

Так ПБУ 23/2011 требует свернутого представления косвенных нало гов в составе поступлений от покупателей и заказчиков, платежей постав щикам и подрядчикам и платежей в бюджет или возмещение из него. В российской налоговой системе косвенными налогами являются акцизы и НДС. Такие налоги могут считаться транзитными, поскольку они практи чески сразу направляются в бюджет либо возмещаются из него. Из этого следует, что денежные потоки, поступившие от этих лиц/перечисленные им можно «очистить» от НДС. Ведь они на чистый поток, генерируемый компанией за год, практически не влияют. Таким образом, НДС в отчете будет представлен лишь в суммах, перечисленных в бюджет либо полу ченных из бюджета. Распределять его не требуется, он будет участвовать в формировании текущего потока.

Стандарт также требует изменить подход к отражению в отчете опе раций с иностранной валютой. Ранее, в соответствии с указаниями Приказа № 67н по каждому из применяемых видов иностранной валюты компания составляла отдельный отчет о движении денежных средств. В таких отче тах фигурировали суммы, характеризующие покупку и продажу иностран ной валюты. Затем данные этих отчетов пересчитывались по курсу ЦБ РФ на дату составления отчетности, то есть на 31 декабря отчетного года.

Кроме того, компания составляла отчет о движении российских рублей, в котором фигурировали суммы, израсходованные на покупку иностранной валюты и полученные от ее продажи. Итоговый отчет получался суммиро ванием соответствующих показателей отдельных отчетов. Поэтому опера ции по конвертации иностранной валюты представлялись в отчете о дви жении денежных средств развернуто.

ПБУ 23/2011 (п. 18 и 19) вводит более простые правила. Иностранная валюта рассматривается как денежные средства наравне с наличной и без наличной российской валютой. Для пересчета операции с иностранной ва лютой в рубли применяется курс, установленный ЦБ РФ на дату осу ществления платежа. Соответствующие суммы сразу участвуют в форми ровании денежного потока.

Курсовые разницы не влияют на величину денежных потоков, однако изменяют значения балансовых показателей на отчетную дату. Поэтому курсовые разницы не отражаются ни в одном из разделов отчета о движе нии денежных средств, а показываются отдельно как влияние изменений курса иностранной валюты по отношению к рублю. Это необходимо для того, чтобы сохранялось соответствие начальных и конечных остатков де нежных средств и их эквивалентов.

ПБУ 23/2011 предъявляет ряд дополнительных требований к раскры тию информации.

Во-первых, компания должна представить увязку сумм денежных средств и денежных эквивалентов, представленных в отчете о движении денежных средств, с соответствующими статьями бухгалтерского баланса.

Но в обеих этих формах денежные эквиваленты не упоминаются.

Во-вторых, теперь отчет о движении денежных средств требует таких же пояснений, как баланс и отчет о прибылях и убытках (п. 21 ПБУ 23/2011). В частности, компания обязана обособленно раскрывать движе ние денежных средств между ней и ее основным, дочерними и зависимыми обществами.

В пояснительной записке следует раскрыть информацию о денежных средствах и их эквивалентах, недоступных для использования в деятельно сти компании, и причинах таких ограничений (п. 25 «а» ПБУ 23/2011).

Примерами могут служить: открытые на отчетную дату аккредитивы в пользу других компаний;

депозитные сертификаты, переданные на хране ние;

денежные средства компании на депозите арбитражного суда.

Значимой для пользователей является информация о денежных сред ствах, которые компания вправе дополнительно вовлечь в хозяйственный оборот (п. 24 ПБУ 23/2011). К этой категории относятся сведения о не ис пользованных компанией кредитных ресурсах и о поручительствах, полу ченных от третьих лиц. Кроме того, нужно показать сумму денежных по токов, связанных с поддержанием деятельности компании на уровне суще ствующих объемов производства, отдельно от денежных потоков, связан ных с расширением масштабов этой деятельности.

Таким образом, правила, изложенные в ПБУ 23/2011, направлены на повышение информационной содержательности отчета о движении денеж ных средств для пользователей.

Список использованных источников:

1 ПБУ 23/2011 «Отчет о движении денежных средств», утв. Приказом Минфина РФ от 2 февраля 2011 г. № 11н 2 Приказ Минфина России от 22 июля 2003 г. № 67н «О формах бухгалтерской отчетности организаций»

3 Приказ Минфина России от 2 июля 2010 г. N 66н «О формах бухгалтерской от четности организаций»

КЛАССИФИКАЦИЯ ТИПОВ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ Белоусова Д.С.

Научный руководитель: к.э.н, доцент Черник А.А.

Краснодарский филиал Российского государственного торгово-экономического университета Анализ финансовой устойчивости, как и прочие направления финан сового анализа, представляет большой интерес для многих экономистов, особенно - классификация типов финансовых ситуаций организации. Это обусловлено тем, что на данный момент времени аналитиками не вырабо тан единый подход оценки сложившейся в хозяйствующем субъекте фи нансовой ситуации.

В.А. Чернов в основу классификации положил взаимосвязь между обеспеченностью запасов и затрат перманентным капиталом и достаточно стью наиболее ликвидных и быстрореализуемых активов для покрытия краткосрочных обязательств. При этом автор считает, что формула, отра жающая состояние организации в текущий период времени, пригодна для описания ее перспективного положения только в случае ее модификации.

Для наглядности представим предлагаемую им классификацию в таб лице 1.

Таблица 1- Классификация типов финансовой устойчивости по мето дике В.А. Чернова Тип Модель устойчивости финансовой в текущем в среднесрочной в долгосрочной устойчивости периоде перспективе перспективе Д = Ко + Rp Д = Ко + Rp + Kt Д = Ко + Rp + Kt 1. Абсолютная + KT Ra = Ко + Rp Ra = Ко + Rp + Kt Ra = Ко + Rp + Kt 2. Нормальная + KT Ra + Z = Ко + Rp Ra + Z = Ко + Rp + Ra + Z = Ко + Rp 3. Предкризисная Kt + Kt + KT Ra + Z Ко + Rp Ra + Z Ко + Rp + Ra + Z Ко + Rp + 4. Кризисная Kt Kt + KT В таблице 1: Д – денежные средства, ценные бумаги и прочие крат косрочные финансовые вложения;

Ra – расчеты (дебиторская задолженность), товары отгруженные, де нежные средства, краткосрочные финансовые вложения и прочие активы раздела II актива бухгалтерского баланса;

Z – запасы (за исключением товаров отгруженных) и НДС по приоб ретенным ценностям;

Ко – обязательства не погашенные в срок;

Rp – кредиторская задолженность и прочие пассивы;

Kt – краткосрочные кредиты и заемные средства;

KT – долгосрочные кредиты и займы.

Л.С. Васильева и М.В. Петровская, как и предыдущий автор, выде ляют также четыре типа финансовых ситуаций, взяв в качестве основы классификационного признака степень достаточности отдельных видов капитала организации для формирования запасов и затрат. Отличитель ной же особенностью их подхода являет то, что здесь в качестве источни ков покрытия выступают все пассивы организации, тогда как, например, в остальных моделях такой показатель как кредиторская задолженность не принимается во внимание.

Представим для наглядности типы финансовой устойчивости в зави симости от источников формирования запасов и затрат в таблице 2.

В таблице 2: Ис – собственный капитал организации;

F – основной капитал организации;

ИФс – часть собственного капитала, сдерживающая финансовую напряженность (временно свободные денежные средства, находящиеся в резервах, превышение нормальной кредиторской задолженности над деби торской, кредиты банков, используемые для пополнения оборотных средств).

Таблица 2 - Классификация типов финансовой устойчивости органи зации по методике Л.С. Васильевой и М.В. Петровской Тип финансовой устойчивости Модель устойчивости с 1. Абсолютная Z = И - F Ис - F Z Ис - F + Kt + KT + Rp 2. Нормальная Ис - F + Kt + KT + Rp Z = Ис - F + 3. Предкризисная Kt + KT + Rp + ИФс Z Ис - F + Kt + KT + Rp + ИФс 4. Кризисная С.М. Пястолов также выделяет четыре вида финансовых ситуаций в зависимости от уровня покрытия запасов и затрат источниками их обра зования. Однако его подход существенно отличается от предыдущего по экономическому наполнению используемых показателей.

Для наглядности представим описанную им методику в таблице 3.

Таблица 3 - Классификация типов финансовой устойчивости органи зации по методике С.М. Пястолова Тип финансовой устойчивости Модель устойчивости Z Ис – F + К 1. Абсолютная Z = Ис – F + К 2. Нормальная Z = Ис – F + К + ИФо 3. Предкризисная Z Ис – F + К и Д + Ra Ко + Rp 4. Кризисная В таблице 3: К – кредиты банка под товарно-материальные ценности с учетом кредитов под товары отгруженные и части кредиторской задол женности, зачтенной банком при кредитовании;

ИФо – источники, ослабляющие финансовую напряженность.

Анализируя экономическое содержание моделей приведенных в таб лицах 2 и 3, стоит отметить их различность. Причем, если в таблице представлены только абсолютные показатели финансовой устойчивости, то в таблице 3, автор в качестве основы деления типов устойчивости опи рается и на показатели ликвидности, отмечая тем самым достаточно тес ную взаимосвязь между указанными направлениями анализа.

А.В. Грачев, в отличие от выше названных экономистов, в основу классификации положил взаимосвязь между темпом роста собственного капитала и коэффициентом общей платежеспособности. Он выделил следующие шесть типов финансовой устойчивости:

1) суперустойчивость, которая достигается в том случае, когда величи на индикатора финансовой устойчивости (это разница между платежным ресурсом и накопленным долгом) равна сумме имущества в денежной форме, поскольку заемного капитала у хозяйствующего субъекта нет, а имеющиеся в распоряжении денежные средства являются собственными.

При этом накопленный долг – это величина минимальная и не превышает суммы платежного ресурса, а темп роста собственного капитала находит ся на максимальном уровне. В целом финансовое состояние предприятия характеризуется как очень устойчивое, поскольку имеется достаточно собственных средств в денежной форме для дальнейшего роста и разви тия, а финансовый рычаг в структуре активов превышает финансовый рычаг в структуре капитала;

2) нормальная устойчивость характеризуется постепенным ростом заем ного капитала до величины всех денежных средств, в связи с чем накоп ленный долг полностью обеспечивается собственными платежными сред ствами. Несмотря на то, что индикатор финансовой устойчивости нахо дится в состоянии равновесия (т.е. равен нулю), собственный капитал в денеж ной форме остается величиной неотрицательной, а весь собственный ка питал все еще сохраняет тенденцию к росту;

3) снижающаяся финансовая устойчивость, при которой происходит снижение собственного капитала в денежной форме. Это свидетельствует о том, что все собственные денежные средства израсходованы полностью и для обеспечения текущей деятельности активно привлекаются за емные средства;

4) напряженное финансовое положение отражает такое состояние хозяй ствующего субъекта, когда собственный капитал не превышает долгосроч ных нефинансовых активов, а остальные средства являются заемными.

Это довольно опасная ситуация, поскольку организация активно пользу ется эффектом финансового рычага в структуре капитала, при этом доста точно остро ощущается дефицит собственных средств в денежной форме;

5) неустойчивое финансовое положение типично для тех экономиче ских ситуаций, когда изменение собственного капитала не предусматри вается, поскольку растет накопленный долг и вместе с ним все заемное имущество на конец отчетного периода. В силу этого финансовый рычаг в структуре капитала существенно сдерживает рост собственного капитала, что неблагоприятно отражается на платежеспособности предприятия;

6) критическая финансовая ситуация, которая показывает, что у органи зации есть еще собственное имущество в неденежной форме, которое пол ностью покрывает дефицит собственных денежных средств, а заемный капитал не имеет надежных источников покрытия независимо от разме ра его составных частей. Кроме того, неблагоприятный финансовый рычаг в структуре капитала и тенденция к снижению всех собственных средств характеризуют финансовое состояние предприятия как критическое.

На практике для анализа деятельности предприятий, как правило, применяют несколько методик. Выбор того или иного способа должен за висеть от конкретной ситуации и поставленных задач перед специалистом, осуществляющим анализ.

Список использованных источников:

1 Анализ финансовой отчетности: Учеб. пособие / Под ред. Л.С.. Васильевой и М.В. Петровской. - М.: Кнорус, 2 Грачев А.В. Анализ финансовой устойчивости / А.В. Грачев. - М.: Вузовский учебник, 3 Любушин Н.П. Экономический анализ / Н.П. Любушин. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 4 Чернов В.А. Экономический анализ: Учебник / В.А. Чернов. - М.: Новое знание, ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ПОДХОДОВ К ОЦЕНКЕ АКТИВОВ И СОБСТВЕННОГО КАПИТАЛА ОРГАНИЗАЦИЙ Верба С.Ю.

Академия маркетинга и социально-информационных технологий Любой бизнес связан не только с деньгами, но и с финансовым риском. Поэтому очень важно на любом этапе деятельности иметь полное представление о состоянии капитала, просчитывать вероятность возникно вения риска. С этой целью проводится оценка стоимости капитала, позво ляющая проанализировать структуру капитала.

Доход предприятия, его рентабельность, ликвидность и платежеспо собность напрямую зависят от структуры капитала - какая доля в его объ еме приходится на собственные средства, а какая на заемные. Чем меньше приходится на долю собственного капитала, тем больший риск создается как для самого предприятия, так и для его инвесторов и кредиторов. Во из бежание таких рисков ни один инвестор не вложит деньги в предприятие, пока не будет сделана оценка капитала предприятия. Ведь именно оценка капитала организации или предприятия позволяет проанализировать соот ношение собственного и заемного капитала и оценить степень риска для кредитора.

Оценка собственного капитала позволяет предприятию выявить сте пень своего финансового состояния и кредитоспособности, при необходи мости заняться поиском альтернативных способов финансирования. Необ ходимо отметить, что собственный капитал предприятия складывается из уставного и накопленного капитала, и в случае ликвидации предприятия уставный капитал должен удовлетворить требования собственников пред приятия.

Для финансового анализа принципиальным является обоснование ве личины собственного капитала, поскольку разные подходы к ее определе нию приводят к различной оценке как рентабельности, так и структуры ка питала и, следовательно, к различной интерпретации финансового поло жения предприятия.

Наиболее упрощенным является сохранившийся на практике подход, при котором под собственным капиталом понимают итоговую величину, отражаемую в разделе IV пассива баланса, исходя, очевидно, из того, что данный раздел имеет название "Капитал и резервы". Подобный формаль ный подход приводит на практике к искажению величины собственного капитала, а значит, и структуры капитала в целом.

С введением в действие Гражданского кодекса Российской Федерации вернулось понимание собственного капитала как остаточной счетной ве личины, рассчитываемой как разность между активами и имеющимися обязательствами предприятия. Таким образом, величина собственного ка питала не может быть определена до тех пор, пока не оценены активы и пассивы предприятия.

В основе данного подхода лежит общее требование защиты интересов кредиторов, которое заставляет рассматривать собственный капитал как превышение имущества над обязательствами. Очевидно, что при опреде ленных условиях, таких, например, как полученные убытки, данная вели чина, имеющая название чистых активов, будет отличаться от итогового значения раздела "Капитал и резервы". Иными словами, на величину полу ченных убытков величина собственного капитала в балансе будет завыше на. Использование для анализа структуры капитала (совокупных пассивов) итоговой статьи по указанному разделу баланса приведет к искусственно му завышению доли собственного капитала и занижению финансового риска данного предприятия.

Величина собственного капитала (чистых активов) рассматривается в широком смысле как некий запас прочности в случае неэффективной дея тельности предприятия в будущем и определенная гарантия защиты инте ресов кредиторов.

Размер собственного капитала, или чистого имущества (чистых акти вов), предприятия, по существу, представляет собой величину, получае мую в результате исключения из суммы активов величины обязательств предприятия (заемных средств).

Довольно часто при определении стоимости чистого имущества вста ет вопрос о включении в состав активов, принимаемых к расчету, немате риальных активов. Известна практика финансового анализа зарубежных стран, предполагающая исключение данной статьи из расчета величины чистого имущества.

Учитывая, что нематериальные активы относятся к числу тех статей баланса, искажение реальной величины которых является наиболее рас пространенным, данный подход к определению величины чистых активов является наиболее осторожным.

Определение величины чистых активов (собственного капитала) име ет не только теоретическое, но и большое практическое значение.

На основании показателя стоимости чистых активов оценивается структура капитала (соотношение собственных и заемных средств). Сни жение доли собственного капитала влечет за собой ухудшение кредито способности предприятий. Кроме того, учитывая, что показатели соб ственного и заемного капитала используются для расчета рентабельности вложений в предприятие различных вкладчиков (собственников, кредито ров), можно предполагать, что завышение объема обязательств в совокуп ных пассивах отрицательно скажется на объективности показателей, ха рактеризующих цену капитала.

В составе собственного капитала необходимо выделить долю его от дельных составляющих, а также отразить динамику его состава и структу ры за последние периоды.

Необходимость раздельного рассмотрения статей собственного капи тала связана с тем, что каждая из них является характеристикой правовых и иных ограничений способности предприятия распорядиться своими ак тивами.

Деление собственного капитала на капитал и резервы носит не столь ко теоретическое, сколько практическое значение: по соотношению и ди намике этих групп оценивают деловую активность и эффективность дея тельности предприятия. Тенденция к увеличению удельного веса второй группы (резервы) характеризует способность наращения средств, вложен ных в активы предприятия.

Расходование чистой прибыли на цели финансирования капитальных вложений представляет такой вид ее использования, который не сопро вождается уменьшением капитала: средства остаются на предприятии, принимая иную форму (в отличие от использования прибыли на цели по требления).

Исходя из этого, общая сумма накопленного капитала не должна уменьшаться вследствие капитализации прибыли и ее использования на цели развития и расширения предприятия. Данное положение является принципиальным для понимания структурных изменений в составе соб ственного капитала.

Рассмотрим еще один фактор, влияющий на соотношение собствен ных и заемных средств, — структура затрат предприятия. В составе затрат любого предприятия есть такие, величина которых непосредственно зави сит от масштабов деловой активности и величина которых на определен ном этапе не зависит от объема деятельности. К числу последних относят ся амортизация, арендная плата, оплата труда административно управленческого персонала и др. Чем больше величина условно постоянных расходов в себестоимости продукции, тем выше риск непла тежеспособности предприятия, если по каким-либо причинам его доходы падают. Следовательно, предприятия, у которых удельный вес постоянных расходов в общей сумме затрат значителен, должны иметь больший объем собственного капитала.

Таким образом, до того как оценить изменение доли собственного ка питала в совокупных пассивах, следует выяснить, за счет каких его состав ляющих произошли указанные изменения. Очевидно, что прирост соб ственного капитала, связанный с переоценкой основных средств, и прирост капитала за счет полученной чистой прибыли будут оцениваться по разному с позиции характеристики способности предприятия к самофи нансированию и наращению активов за счет собственного капитала.

На основании вышеизложенного становится понятно, что оценка ка питала необходима на любом этапе деятельности предприятия, начиная с момента его становления, когда может потребоваться оценка доли в устав ном капитале или непосредственно оценка уставного капитала. От каче ства произведенной оценки будет зависеть не только финансовое благопо лучие предприятия, но и степень риска как со стороны самого предприя тия, так и со стороны его инвесторов и кредиторов.

ОСОБЕННОСТИ АНАЛИЗА НОВОЙ БУХГАЛТЕРСКОЙ ОТЧЕТНОСТИ Дупляк Я.А.

Научный руководитель: к.э.н., профессор Тринка Л.И.

Краснодарский кооперативный институт Российского университета кооперации В новых формах отчетности произошли существенные изменения в отражении информации об активах и капитале компании. Особенностями расчета этих показателей является следующее. Поскольку показатели в го довом балансе с 2011 г. представляются на три даты, то показатели активов и капитала для последующего использования в аналитических процедурах следует рассчитывать в среднегодовой оценке. Это позволяет более точно определить такие характеристики компании за отчетный и предыдущий периоды, как рентабельность, оборачиваемость активов, длительность операционного и финансового циклов и др.

В новый баланс введен ряд показателей, которые ранее не отражались.

Так, в состав внеоборотных активов введена статья «Результаты исследо ваний и разработок», которая позволяет отделить данные о расходах на научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы от информации о нематериальных активах. Такое представление информации связано с возросшим вниманием пользователей отчетности к инновационной деятельности компаний. Введенный показатель позволяет оценивать степень инновационности компании, ее инвестиционную актив ность в части осуществления вложений в научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические проекты.

Введен показатель «денежные эквиваленты», порядок отражения ко торого будет зависеть от учетной политики компании. Денежные эквива ленты отражаются в новых формах отчетности в сумме с денежными сред ствами, что позволяет более точно оценивать степень абсолютной ликвид ности компании.

В составе собственного капитала в новых формах отчетности отража ется переоценка внеоборотных активов, которая выделена из добавочного капитала, что повышает качество отчетности и позволяет более точно оце нивать структуру собственного капитала в разрезе собственного инвести рованного и собственного накопленного капитала. К собственному инве стированному капиталу теперь следует относить уставный и добавочный капитал (без переоценки), а к собственному накопленному капиталу пе реоценку внеоборотных активов, резервный капитал и нераспределенную прибыль.

Новым показателем, отражаемым в отчетности, являются оценочные обязательства, т.е. обязательства с неопределенной величиной и (или) сро ком исполнения.

Оценочные обязательства имеют некоторые черты как собственного капитала, так и обязательств. Кроме того, эти обязательства компании мо гут использовать, по оценке западных аналитиков, для манипулирования прибылью и выравнивания доходов. В период высоких прибылей такие обязательства могут увеличиваться и тем самым скрывать часть прибыли, в неблагоприятные годы могут уменьшаться для улучшения результатов деятельности компании.

Вместо показателей долгосрочных кредитов и займов в новой отчет ности введены показатели долгосрочных и краткосрочных заемных средств, в составе которых отражаются кредиты, займы, заемные средства, привлеченные путем выдачи векселей, выпуска облигаций.

В то же время по отдельным позициям информация, представляемая в новом балансе, стала менее содержательной. Это в первую очередь касает ся представления информации в балансе по группам статей без постатей ной расшифровки. В частности, в новом балансе нет отдельной информа ции о запасах готовой продукции, запасах сырья и материалов, дебитор ской задолженности покупателей и заказчиков, кредиторской задолженно сти перед поставщиками и подрядчиками, другой существенной для анали за информации. Отсутствует отдельная информация о незавершенном строительстве, информация о задолженности перед участниками (учреди телями) по выплате доходов, информация о расходах будущих периодов, а также информация, содержавшаяся ранее в справке к балансу, например такие существенные сведения, как стоимость арендуемого имущества, в том числе по лизингу.

Новый отчет о прибылях и убытках не претерпел существенных изме нений, однако отражение в новой форме более полной информации о сово купном финансовом результате повышает аналитическую ценность нового отчета. В то же время отсутствие расшифровок отдельных прибылей и убытков, которые ранее представлялись в справке к отчету, снижает ее аналитическую ценность.

Подводя итог оценке изменений в новых формах отчетности, можно отметить, что на их основе можно сделать более качественный анализ. Од нако аналитическая ценность новых форм отчетности будет во многом за висеть от политики руководства компании относительно раскрытия ин формации в детализации показателей по статьям баланса и пояснениях к балансу и отчету о прибылях и убытках.

Список использованных источников:

1 О формах бухгалтерской отчетности организаций: Приказ Министерства финан сов Российской Федерации от 02 июля 2010 г.№ 66н (в ред. от 05 ноября 2011г.) [Элек тронный ресурс] // Консультант Плюс: Информационный банк. – М.: Консультант Плюс, 2 Ефимова, О. В. Анализ финансовой отчетности [Текст] /О. В. Ефимова, М. В.

Мельник, В. В. Бердников, Е. И. Бородина. : Омега-Л, 2012. 400 с.

3 Любушин, Н. В. Финансовый анализ [Текст] / Н. В. Любушин. – М.: Эксмо, 2010. – 336 с.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТОИМОСТИ МАЛОГО БИЗНЕСА Клинникова Д.С.

Академия маркетинга и социально-информационных технологий В современных условиях вопросы оценки бизнеса приобретают пер востепенное значение, так как именно экономические субъекты осуще ствившие эффективную и комплексную оценку своего бизнеса смогут мак симизировать свои рыночные усилия и предложить рынку свои услуги и получить за их осуществление максимально возможную цену, позволяю щую сполна окупить все затраты, а также существенно повысят эффектив ность своих проектов.

По мере развития рыночных отношений необходимость в оценке сто имости компаний постоянно возрастает. Оценка стоимости предприятия необходима не только при купле-продаже бизнеса или его отдельной ча сти, но и при инвестировании, кредитовании, страховании, исчислении налогооблагаемой базы, реструктуризации предприятия и др. Немаловаж ным является и тот факт, что оценка стоимости позволяет выявлять воз можные подходы к управлению предприятием, а также обеспечивать наиболее эффективные пути его развития.

Федеральные стандарты оценки устанавливают обязательное исполь зование оценщиком всех возможных подходов (доходный, затратный, сравнительный) к оценке или обоснование отказа от применения какого либо подхода. Одновременное применение различных подходов позволяет проанализировать информацию о компании с различных точек зрения и получить взвешенный, наиболее обоснованный и максимально достовер ный результат, но увеличивает трудовые затраты.

Стоимость бизнеса напрямую зависит и от того, как выстроен управ ленческий учёт и есть ли он вообще, насколько прозрачна структура ком пании, документооборот. При оценке бизнеса обязательно требуется ре троспективный анализ доходов хотя бы за последние 2,5-3 года деятельно сти. Когда учёт ведётся грамотно, то не составляет труда подтвердить прошлые и текущие потоки и дать прогноз будущих доходов. Если данные задокументированы и легко могут быть проверены потенциальным поку пателем – это соответствует учету и при оценке не возникнет проблем. Ес ли учёт есть, но ведётся не соответствующим образом, то его можно при вести в надлежащий вид. А если данные уничтожаются по прошествии двух дней, то со стоимостью бизнеса будут проблемы. Отсюда вытекает один из основных рисков, возникающих при продаже бизнеса: риск выяв ления кредиторской задолженности после смены владельца, в том числе и перед бюджетом. Здесь включается фактор двойной бухгалтерии. Исполь зование «серых» схем никак не способствует повышению стоимости биз неса.

Нужно понимать, что при оценке бизнеса сложности встречаются на каждом шагу. Самая главная проблема — это сбор и подготовка необхо димой информации и документации для выполнения работ по оценке. Как правило, малые предприятия ведут упрощенную систему налогообложения (УСН), при которой необязательно вести бухгалтерскую отчетность, а ведь она — при оценке бизнеса — является ключевой. В силу этого увидеть ре альную картину имущественного и финансового состояния не всегда уда ется.

Решением проблемы может стать использование в оценке управленче ской отчетности предприятия, но такая оценка, согласно российскому за конодательству, не может быть в полной мере легитимной и будет носить характер экспертного мнения.

Следующая сложность заключается в том, что практически каждое предприятие уникально само по себе, начиная от специфики деятельности и заканчивая системой ведения учета.

При оценке торгового предприятия необходимо иметь в виду, что оно интересно с точки зрения месторасположения, доходности, известности, потребительской репутации. У таких компаний редко имеются собствен ные торговые площади: большей частью, они арендуют их, поэтому важен срок договора аренды. Из имущества у них в основном есть несколько единиц компьютерной техники, торговое оборудование и автомашины. С имущественной точки зрения такие предприятия неинтересны. Однако они могут обладать так называемыми нематериальными активами. К ним отно сятся: товарный знак, торговая марка, договор аренды торгового помеще ния, расположенного на оживленном месте, что обеспечивает необходи мый или избыточный уровень дневной, месячной, годовой выручки. Вот как раз нематериальные активы и вносят основной вклад в стоимость предприятия. Именно они подлежат детальному изучению и оценке.

При оценке компаний, оказывающих услуги наблюдается аналогичная ситуация: также немаловажным активом является месторасположение фирмы, наличие положительной деловой репутации, срок работы на рын ке, узнаваемость торговой марки.

Оценка строительных предприятий имеет существенные отличия. Уже не так важно их местоположение, сколько деловая репутация, наличие производственных фондов, основных средств, квалифицированного персо нала, клиентской базы.

Как видим, в разных секторах будут учитываться различные показате ли деятельности компании, поскольку у всех предприятий есть своя спе цифика деятельности.

Еще одна трудность состоит в том, что большинство малых предприя тий имеет минимальное количество работников (поэтому они так и назы ваются — «малые»). В результате некоторые сотрудники могут совмещать сразу несколько должностей, они являются универсальными работниками, владеющими большим объемом информации. Как правило, уход одного такого человека может парализовать деятельность фирмы или вообще пре кратить ее существование. Учитывая этот момент необходимо правильно определить риски предприятия.

При оценке предприятия важно максимально учитывается влияние всех факторов и возможные риски, что влияет на значение ставки дискон тирования. В то же время практически в каждом конкретном случае суще ствуют возможности минимизации рисков и сокращения влияния отрица тельных факторов. Если владелец продаваемого бизнеса не ограничен по срокам продажи, то грамотно проведённая работа по устранению недо статков в документации, оформлении недостающих документов и налажи вании управленческого учёта может значительно повысить стоимость биз неса в связи со снижением рисков и уменьшением ставки дисконтирова ния.

Эффективно работающая система оценки бизнеса имеет высокую зна чимости в нынешних условиях. Создание эффективной системы оценки бизнеса – это первостепенная задача соответствующих как государствен ных, так и общественных органов России, так как именно от ее успешного решения во многом зависит прибыльность и эффективность деятельности хозяйствующих субъектов в России.

Многие проблемы пока не могут быть решены по объективным при чинам (так, информация о реальной цене сделок, по-видимому, еще долго будет оставаться закрытой), тем не менее, в настоящее время существуют положительные тенденции, которые благоприятно влияют на развитие и повышение эффективности деятельности в сфере оценки бизнеса.

ОСОБЕННОСТИ ПРОВЕДЕНИЯ АУДИТА СУБЪЕКТОВ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА Гринёва М.С.

Научный руководитель: ст.преп. Добрунова М.А.

Краснодарский филиал Финансового университета при Правительстве Российской Федерации В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федера ции» одним из критериев признания предприятия или индивидуального предпринимателя субъектом малого предпринимательства является пре дельные значения выручки от реализации товаров (работ, услуг) за пред шествующий год без учета налога на добавленную стоимость. Сегодня это значение для малых предприятий равно 400 млн. рублей.

В связи с поправками, внесенными в статью 5 Федерального закона «Об аудиторской деятельности» № 307-ФЗ (увеличен объем выручки от продажи продукции (товаров, работ, услуг), в соответствии с которым ор ганизации подлежат обязательному аудиту), субъекты малого предприни мательства не подлежат обязательному прохождению аудита, так выручка от их деятельности не может превышать 400 млн. Ранее порог, обязываю щий бизнес проходить аудит, составлял 50 млн. рублей.

Однако субъекты малого предпринимательства могут проводить ини циативные аудиторские проверки. Они могут осуществляться, например, по требованию банка, у которого малое предприятие намерено получить кредит, по инициативе собственников или руководителей, сомневающихся в честности и квалификации своего главного бухгалтера.

Факт признания хозяйствующего субъекта малым, как правило, вле чет за собой позитивные экономические последствия – возможность пре тендовать на льготы, получать льготное кредитование, использовать упрощенную систему учета и налогообложения. Для аудиторской компа нии работа с малым предприятием оборачивается порой негативными по следствиями – повышенными аудиторскими рисками и увеличением объе ма аудиторских процедур.

В международной практике данному вопросу посвящен Международ ный стандарт аудита МСА 1005 «Особенности аудита малых предприя тий», в котором приводятся руководящие принципы и правила аудита ма лых предприятий. Внимание аудитора обращается на повышенный ауди торский риск при проверке такого хозяйствующего субъекта. Факторами риска выступают:

- высокая степень зависимости принимаемых решений от одного лица (учредителя или руководителя);

- низкий уровень качества внутренней системы контроля из-за отсут ствия специализированной службы бухгалтерского учета и ведения бух галтерского учета привлекаемыми специалистами или лично руководите лем;

- отсутствие необходимости подвергаться обязательному аудиту;

- наличие стимулов к искажению отчетности;

- низкий уровень менеджмента в целом и финансового менеджмента, в частности, а также экономического образования ведущих специалистов.

МСА 1005 также содержит рекомендации по применению малыми предприятиями других МСА. Так, в связи с применением МСА 320 «Су щественность в аудите» рекомендуется использовать показатели, наиболее подходящие для малого предприятия:

- прибыль до налогообложения;

- выручка от реализации;

- валюта баланса.

В связи с применением МСА 530 «Аудиторская выборка и другие процедуры выборочного тестирования» у малых предприятий рекомендо вано проверять:

- либо 100% элементов генеральной совокупности;

- либо 100% определенной части генеральной совокупности;

- либо 100% объектов с определенным уровнем стоимости.

Чтобы комплексно решить поставленные задачи, аудит малых эконо мических субъектов, как и любой другой, должен включать все обязатель ные этапы его проведения – планирование, документирование, сбор ауди торских доказательств, оценку аудиторского риска и прочие процедуры.

Планирование аудита малых экономических субъектов заключается в определении стратегии и тактики аудита, объема аудиторской проверки, разработки аудиторской программы и конкретных аудиторских процедур.

Особое внимание в процессе проведения аудита субъектов малого предпринимательства следует уделять системам бухгалтерского учета и внутреннего контроля, функционирующим в организации и если из-за не достатков этих систем, связанных с особенностями их хозяйствования, по лучение надлежащих аудиторских доказательств, не представляется воз можным, аудиторской организации целесообразно отказаться от работы с данным предприятием.

Федеральный аудиторский стандарт «Аудиторские доказательства»

устанавливает единые требования к количеству и качеству доказательств, которые необходимо получить в процессе проведения аудита, а также к процедурам, выполняемым с целью получения доказательств. Они исполь зуются при формулировании обоснованных выводов, на которых базиру ется мнение аудитора. Следует обратить особое внимание на важность по лучения от должностных лиц экономического субъекта официальных письменных разъяснений. Аудиторские доказательства в виде документов и письменных разъяснений более надежны, чем заявления, представленные в уставной форме.

Также дополнительные аудиторские риски возникают в области си стемы компьютерной обработки данных. В условиях работы с компьютер ной бухгалтерской программой единственного пользователя-бухгалтера облегчается возможность вводить в систему учета несогласованные дан ные, произвольным образом менять программную оболочку и базы дан ных, вводить в систему операции «задним числом», проводить операции, не получившие одобрения или утверждения в установленном порядке.

Помимо этого, определенные риски могут существовать в форме управления малым субъектом, основанной на принципе единоначалия.

Влияние единоначального руководителя (собственника) на деятельность малого экономического субъекта может иметь как положительные, так и отрицательные последствия. С одной стороны, персональный контроль ру ководителя способствует повышению надежности учета экономического субъекта. С другой стороны, единоличное влияние руководителя может способствовать нарушению общеустановленных контрольных процедур, повышению риска несоблюдения законодательства, а в крайних случаях – преднамеренным существенным искажениям бухгалтерской отчетности.

Окончательное решение о том, что же имеет место в действительности, должен принять аудитор на основе своего профессионального суждения.

Таким образом, для малых экономических субъектов, помимо повы шенного неотъемлемого риска, характерен также и повышенный риск средств контроля, и чтобы снизить величину общего аудиторского риска до приемлемых величин необходимо уменьшить величину риска необна ружения путем увеличения объема аудиторской выборки.

Список использованных источников:

1 Федеральный закон от 24.07.2007 N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (ред. от 06.12.2011) 2 Федеральный закон от 30.12.2008 N 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности»

(ред. от 11.07.2011) 3 Положение о международной аудиторской практике 1005 «Особенности аудита малых предприятий»

4 Бабаев Ю. А., Петров А.М. Международные стандарты финансовой отчетности:

Вузовский учебник/ – М:ИНФРА-М, 2012. - 398 с.

НОВЫЙ КОДЕКС ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ЭТИКИ АУДИТОРОВ Дронова О.Ю.

Научный руководитель: ст.преп. Добрунова М.А.

Краснодарский филиал Финансового университета при Правительстве Российской Федерации 22 марта 2012 года Совет по аудиторской деятельности одобрил Ко декс профессиональной этики аудиторов. Прежний Кодекс этики аудито ров России был одобрен Минфином РФ 31.05.2007, то есть до того момен та, когда в аудите взамен лицензирования было введено обязательное са морегулирование. С 1 января 2013 г. не подлежит применению Кодекс этики аудиторов России, одобренный Советом по аудиторской деятельно сти при Министерстве финансов Российской Федерации 31 мая 2007 г.

(протокол № 56). Этим же протоколом саморегулируемым организациям аудиторов рекомендовано принять Кодекс профессиональной этики ауди торов в 2012 г. таким образом, чтобы он вступил в силу во всех саморегу лируемых организациях аудиторов с 1 января 2013 г. Автономной неком мерческой организации «Единая аттестационная комиссия» с учетом одоб рения Кодекса профессиональной этики аудиторов рекомендовано уточ нить перечень вопросов, предлагаемых претенденту на квалификационном экзамене на получение квалификационного аттестата аудитора, в том чис ле, проводимом в упрощенном порядке.

Концепция обоих вариантов Кодекса этики аудиторов схожа: и в ны нешней и в прежней редакции работа велась в основном в направлении адаптации Кодекса этики Международной федерации бухгалтеров (International Federation of Accountants, IFAC) к российским нормативным документам по аудиту.

Новый Кодекс профессиональной этики аудиторов помимо общих по ложений содержит всего 2 раздела в отличие от Кодекса этики аудиторов России, одобренным Министерством Финансов РФ 31.05.2007, состоящего из предисловия и 9 разделов. Однако, не смотря на различную структуру, содержание осталось практически неизменным. Фактически часть разделов старого Кодекса просто преобразована в подпункты нового.

В разделе 1 «Основные принципы этики и концептуальный подход к их соблюдению» Кодекса перечислены главные принципы профессио нальной этики аудиторов, а также общее руководство по их соблюдению, которое должно применять аудитором при:

— обнаружении угроз нарушения основных принципов адвокатской этики;

— оценке значимости обнаруженных угроз;

— принятии мер для устранения угроз или сведения их к минималь ному уровню, при котором соблюдение основных принципов этики не ста вится под сомнение.

В разделе 2 «Применение концептуального подхода к соблюдению основных принципов этики в определенных ситуациях» описывается про цедура применения концептуального подхода к соблюдению главных принципов адвокатской этики в конкретных ситуациях. Этот раздел со держит примеры ситуаций, в которых возникают угрозы личной заинтере сованности, угрозы самоконтролю аудиторов и другие ситуации препят ствующие соблюдению принципов адвокатской этики. Также в разделе указаны меры предосторожности, определенные рабочей средой, которые классифицируются в зависимости от конкретных обстоятельств. Они включают в себя как общие внутрифирменные меры предосторожности, так и меры предосторожности, относящиеся к конкретному случаю.

В новом Кодексе все основные принципы этики аудиторов остались сохраненными: честность, объективность, профессиональная компетент ность и должная тщательность, конфиденциальность и профессиональное поведение, но появились небольшие изменения в отдельных аспектах их раскрытия.

Профессиональная компетентность и должная тщательность.

В раскрытии данной этической нормы уже не используется термин «усердие», он заменен на «добросовестность», т. е. при оказании профес сиональных услуг аудитор должен действовать добросовестно в соответ ствии с применимыми техническими и профессиональными стандартами.

Конфиденциальность.

Принципиально допустимые случаи раскрытия конфиденциальной информации остались неизменными, но новый Кодекс содержит уточне ния, в основном связанные с изменением роли СРО аудиторов, прошедшие в России с 2007 года:

В следующих обстоятельствах от аудитора требуется или может по требоваться раскрытие конфиденциальной информации либо такое рас крытие может быть уместным:

а) раскрытие разрешено законодательством и (или) санкционировано клиентом;

б) раскрытие требуется законодательством, например:

- при подготовке документов или представлении доказательств в ходе судебного разбирательства;

- при сообщении уполномоченным государственным органам ставших известными аудитору фактов нарушения законодательства;

в) раскрытие является профессиональной обязанностью или правом (если это не запрещено законодательством):

- при внешней проверке качества работы, проводимой СРО аудиторов, членом которой является аудитор, или уполномоченным федеральным ор ганом по контролю;

- при ответе на запрос (или в ходе расследования) СРО аудиторов, членом которой является аудитор, или уполномоченного государственного органа;

- при защите аудитором своих профессиональных интересов в ходе судебного разбирательства.

Характер и значимость угроз.

Оценка характера и значимости угрозы нарушения основных принци пов этики в Кодексе поставлена в зависимость теперь не только от вида аудиторских услуг, но и от того, является ли аудируемое лицо обществен но-значимой организацией или нет.

Угроза личной заинтересованности.

Несмотря на изменения, внесенные в примеры обстоятельств, при наступлении которых может возникнуть данная угроза, в Кодексе пред ставлены именно примеры, а не дан исчерпывающий список.

К примеру, из перечня примеров в новом Кодексе исключен пример с займом, выданным клиенту или полученным от клиента, но возникнове ние подобных обстоятельств по-прежнему может быть связано с возникно вением угрозы личной заинтересованности.

Примеры обстоятельств, при которых могут возникнуть угрозы лич ной заинтересованности, представленные в новом Кодексе.

Угроза шантажа.

В новом Кодексе расширен перечень примеров обстоятельств, при ко торых этот тип угрозы может возникнуть. Дополнительно к угрозе отстра нения аудиторской организации от выполнения задания для клиента, угро зе возбуждения судебного разбирательства и давления с целью необосно ванного снижения объема выполняемых работ для сокращения гонорара в Кодексе приведены примеры:

— установление зависимости аудируемым лицом заключения с ауди торской организацией договора на выполнение задания, не обеспечиваю щего уверенность, с согласием аудитора с подходом аудируемого лица к бухгалтерскому учету определенного факта хозяйственной жизни;

— оказание давления на аудитора с целью заставить его согласиться с мнением работника клиента по определенному вопросу только потому, что этот работник имеет больше опыта в решении подобных вопросов;

— зависимость карьерного роста аудитора от согласия аудитора с не надлежащим подходом аудируемого лица к бухгалтерскому учету.

Меры предосторожности, относящиеся к конкретному заданию.

Если раньше обсуждение этических проблем предполагалось с руко водящими работниками клиента, то теперь, при возникновении угроз обсуждение этических вопросов должно происходить с представите лями собственника.

Вознаграждение аудитора.

В принятом Кодексе профессионально этики аудиторов указано, что аудитор может назначать любое вознаграждение, которое он сочтет соот ветствующим его услугам. Назначение одним аудитором вознаграждения меньшего, чем назначает другой аудитор, само по себе не считается не этичным поступком. Однако, такая ситуация может привести к угрозе нарушения основных принципов этики. Факт возникновения и значимость каких-либо угроз зависит от таких факторов как размер назначенного воз награждения и услуг, к которым он относится. С учетом этих угроз необ ходимо предусмотреть и при необходимости принять меры предосторож ности для их устранения или сведения их до приемлемого уровня. К сожа лению, взаимосвязь между уровнем назначенного вознаграждения и дем пингом ни в старой редакции Кодекса этики аудиторов ни в новой не определена.

Новый Кодекс профессиональной этики аудиторов не дает четких ин струкций и не устанавливает твердые параметры, возникновение которых однозначно приводило бы к возникновению угроз нарушения этических норм. Право на включение дополнительных норм (или на детализацию по ложений) в Кодекс имеет каждое СРО аудиторов, после чего норма стано вится обязательной для всех ее членов, каждая же аудиторская организа ция в своих внутренних документах вправе установить четкие, контроли руемые показатели, позволяющие не допустить возникновения угроз нарушения этических норм.


На сегодняшний день по – прежнему актуальным остается вопрос необходимости доработки отдельных положений Кодекса профессиональ ной этики аудиторов, связанных с вопросом взаимодействия между члена ми внутри одной саморегулируемой организации аудиторов и членами различных саморегулируемых организаций аудиторов.

Необходимо принятие новых норм, которые будут способствовать установлению нравственных ориентиров в работе аудиторов, повышению престижа профессии аудитора и повышению доверия общества к результа там аудита. Все это в совокупности позволит улучшить ситуацию на рынке аудиторских услуг, и будет способствовать выстраиванию цивилизованно го аудиторского рынка.

Список использованных источников:

1 Кодекс профессиональной этики аудиторов (одобрен Советом по аудиторской деятельности 22.03.2012, протокол N 4) 2 Федеральный закон от 30 декабря 2008 года № 307-ФЗ «Об аудиторской дея тельности»

3 Анохова Е.В. «Этические нормы и принципы взаимодействия между субъекта ми разных саморегулируемых организаций аудиторов» // Журнал «Риск» 2011.-№ 4 Федеральный закон от 1 декабря 2007 года № 315-ФЗ «О саморегулируемых ор ганизациях»

ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ МЕТОДОВ КОМПЛЕКСНОГО АНАЛИЗА ДЛЯ СРАВНИТЕЛЬНОЙ РЕЙТИНГОВОЙ ОЦЕНКИ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ КОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ Тереник А.С.

Научный руководитель: к.э.н, доцент, Шарудина З.А.

Краснодарский филиал Российского государственного торгово-экономического университета На сегодняшний день для осуществления объективной оценки финан сового положения организации применяется комплекс показателей, кото рые всесторонне характеризуют ее хозяйственное состояние. На современ ном этапе не существует единого подхода, относительно определения набора показателей, которые следует применять при осуществлении про цедуры оценки финансового состояния организации. Каждый автор имеет свой подход относительно данного выбора набора показателей, который не следует отвергать, так как при определении применяемых методик следует учитывать такие факторы, как: объект исследования, направление исследо вания, состояние исследуемой системы и др.

Наиболее распространенной методикой является методика, предло женная А.Д. Шереметом и Р.С. Сайфулиным.

Эта методика делает количественно измеримой оценку надежности делового партнера по результатам его текущей и предыдущей деятельно сти, однако ее применение ограничено в основном сферой материального производства. Ограничение связано с набором исходных показателей для рейтинговой оценки.

Рассмотрим практическое применение данной методики на примере трех организаций, добавив в состав показателей величины, перечисленные в Постановлении Правительства Российской Федерации от 30.01.2003 № 5.

Для расчета рейтингового числа Rj, т.е. интегрального показателя, воспользуемся двумя методами: методом «расстояний» и методом много мерного рейтингового анализа.

Метод «расстояний». Применяемый алгоритм состоит в сравнении компаний по каждому показателю финансового состояния с условной эта лонной организацией, имеющей наилучшие результаты по этим показате лям.

На основе полученных значений Rj компании ранжируются а порядке убывания рейтингового числа. Наивысший рейтинг имеет компания с ми нимальным значением Rj.

На основании исходной информации, полученной из данных бухгал терской отчетности организаций, проведем расчет выбранных для ком плексной рейтинговой оценки показателей и представим их в таблице 1.

Таблица 1 – Показатели рейтинговой оценки финансового состояния организаций «Х», «Y», «Z»

Организация Организа- Организация Организация– Показатель «Х» ция «Y» «Z» эталон 1. Показатели ликвидности, коэф.

1.Коэффициент абсолют 0,039 3,645 2,855 3, ной ликвидности 2.Коэффициент критиче 0,339 4,727 3,88 4, ской ликвидности 3.Коэффициент текущей 1,611 26,7 19,214 26, ликвидности 2. Показатели финансовой устойчивости, коэф.

1.Коэффициент обеспечен ности собственными обо- – 0,901 0,985 0, ротными средствами 2.Коэффициент финансо – 0,929 0,967 0, вой независимости 3. Коэффициент финансо вой независимости в отно – 1,584 5,685 5, шении формирования запа сов и затрат 3. Показатели рентабельности, % 1.Рентабельность продаж 0,027 0,34 0,2277 0, 2.Рентабельность соб – 0,229 0,075 0, ственного капитала 3.Рентабельность активов – 0,213 0,072 0, 4. Показатели деловой активности, обороты 1.Оборачиваемость активов 0,213 0,625 0,317 0, 2.Оборачиваемость обо 0,514 0,877 1,264 1, ротных средств 3.Отдача внеоборотных ак 0,364 2,177 0,042 2, тивов Используя вышеизложенную последовательность действий для расче та интегрального показателя Rj, применяемую в методе «расстояний», по лучаем следующие результаты по трем сравниваемым организациям:

RX = 2,247;

RY = 0,786;

RZ = 1,537.

Для оценки рейтинга субъектов хозяйствования и степени финансово го риска довольно часто используется метод многомерного рейтингового анализа, исходные данные для которого представлены в таблице 2.

Таблица 2 – Матрица исходных данных Показатель «X» «Y» «Z»

КАЛ 0,039 3,645 2, ККЛ 0,339 4,727 3, КТЛ 1,611 26,7 19, КОСОС – 0,901 0, Показатель «X» «Y» «Z»

КФН – 0,929 0, КФНЗЗ – 1,584 5, РПР 0,027 0,34 0, РСК – 0,229 0, РАКТ – 0,213 0, ОАКТ 0,213 0,625 0, ООС 0,514 0,877 1, ОВА 0,364 2,177 0, Затем все элементы этой графы делятся на максимальный элемент ор ганизации-эталона и все элементы матрицы координат возводятся в квад рат. Каждому показателю присваивается определенный весовой коэффи циент, установленный экспертным путем (балл).

Каждый показатель матрицы квадратов умножается на соответствую щий балл и формируется матрица взвешенных величин. Затем суммируют ся полученные баллы по каждой организации (Таблица 3).

Таблица 3 - Матрица взвешенных величин Показатель Балл «X» «Y» «Z»

КАЛ 2 0,0002 2 1, ККЛ 4 0,02 4 2, КТЛ 5 0,02 5 2, КОСОС 4 – 3,54 КФН 5 – 4,62 КФНЗЗ 3 – 0,234 РПР 3 0,018 3 1, РСК 4 – 4 0, РАКТ 5 – 5 0, ОАКТ 5 0,58 5 1, ООС 4 0,664 1,928 ОВА 3 0,084 3 0, – Итого 1,386 41,322 26, Проведенные расчеты позволили в обобщенной виде выявить слабые и сильные стороны трех организаций, конкурирующих между собой, что поможет менеджерам компаний в разработке стратегий их экономического развития.

Список использованных источников:

1 Баканов М.И. Теория экономического анализа / М.И. Баканов, А.Д. Шеремет. – М.: Финансы и статистика, 2007. – 531с.

2 Зимин Н.Е. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия / Н.Е. Зимин, В.Н. Солопова. – М.: Колос, 2007. – 246с.

3 Шеремет А.Д. Методика финансового анализа / А.Д. Шеремет, Р.С. Сайфулин. – М.: ИНФРА-М, 2008. – 234с.

РАЗВИТИЕ АУДИТА КАК НАУКИ И СФЕРЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Бабакова Т.В.

Краснодарский филиал Финансового университета при Правительстве Российской Федерации Как наука, аудит представляет собой систему знаний о методах и при емах независимого финансового контроля.

Формирование аудита как науки началось сравнительно недавно, с конца XIX века и продолжается в наши дни. Аудит возник еще в глубокой древности. Например, в Древнем Риме квесторы (должностные лица, ве давшие финансовыми и судебными делами) Римской империи, осуществ ляли контроль над государственными бухгалтерами на местах. Отчеты квесторов направлялись в Рим и прослушивались экзаменаторами. Такая практика и дала термин «аудитор» от латинского «слушать». Этапы ста новления аудита представлены в таблице 1.

Таблица 1 — Этапы становления аудита Этапы Характерные особен развития Цель аудита Ключевые события ности аудита С Древ- Выявление фактов Применяется практика Возникновение вида кон него мира хищения, мошен- «выслушивания» отче- троля, имеющего признаки, до XII ве- ничества и обмана. тов должностных лиц. общие с аудитом.

ка 1-ый Выявление ошибок Повсеместно применя- Появление законодатель этап: фактов хищения, ются подробные и тща- ных актов об аудите: раз с XII до мошенничества и тельные проверки. От- деление функций бухгал середины обмана, проверка сутствует профессио- тера и аудиторов.

XIX века использования нальный статус ауди средств казны. торов.

2-ой этап: Раскрытие подло- Господствует проверка Появление профессио с середи- гов, случайных по существу. нальных объедений бух ны XIX ошибок, недостат- Формируется профес- галтеров (аудиторов), со века до ков в организации сия аудитора, возника- здание крупных аудитор 1903 года учета: установле- ет система аттестации. ских фирм, возникновение ние фактического практики назначения ауди финансового состо- торов акционерами компа яния и доходности нии, формирование теории предприятия. аудита.

3-ий этап: Устранение мо- Применение проверки Признание общественной С 1904 шенничества и по существу и на соот- роли аудита, закрепление года по фальсификаций со ветствие. Применяется требований о проведении 1933 года стороны экономи- тестирование и анкети- аудита на законодательном ческих субъектов. рование, формируются уровне, становление тео предпосылки для ис- рии аудита.

пользования выбороч ных методов.

4-ый Определение до- Применение выбороч- Начало стандартизации и этап: стоверности фи- ных методов на основе регламентации аудитор Этапы Характерные особен развития Цель аудита Ключевые события ности аудита С 1934 нансовой отчетно- тестирования системы ских проверок и процедур.

года по сти. внутреннего контроля 1970 и выявления «узких мест».

5-ый Подтверждение до- Стандартизация всех Гармонизация интернаци этап: стоверности фи- существенных момен- онализация аудита на ре С 1971 нансовой отчетно- тов контроля, тестиро- гиональном и междуна года до сти, определение вания систем бухгал- родном уровнях, создание наших перспектив и эф- терского учета и внут- Международных и нацио дней фективности дея- реннего контроля. нальных стандартов ауди тельности предпри- та.


ятия.

В 1631 г. из Голландии в Плимут (штат Массачусетс, США) был по слан бухгалтер для выяснения причин возрастающей задолженности коло нии. Это считается первой аудиторской проверкой в Америке.

Однако законодательной родиной аудита считается Великобритания, где с 1844 г. выходит серия законов о компании. В соответствии с этими законами компании были обязаны не реже одного раза в год приглашать специального профессионала для проверки бухгалтерских счетов и отчета о прибылях для последующего доклада на собрании акционеров. Закон об обязательном аудите в Великобритании принят в 1862 г., во Франции - в 1867 г., а в США - после Великой депрессии, в 1937 г.

В России звание аудитора было введено Петром I. Аудитор совме щал отдельные обязанности прокурора, делопроизводителя и секретаря.

Аудиторов в России называли присяжными бухгалтерами.

Попытки создать институт аудита (институт государственных бухгал теров-экспертов) со сдачей экзаменов в России были предприняты в 1889, 1909, 1912, 1928 гг., но все они закончились провалом из-за отсутствия ме ханизма действия этих органов финансового контроля и экономических предпосылок аудиторской деятельности.

С 1905 г. начинается формирование профессии аудитора. А в 70-е годы XX в. стали выпускаться международные стандарты аудита, в которые вноси лись изменения и дополнения вплоть до сегодняшнего времени.

Становление аудита в современной России начинается с 1987 года, с момента создания первых кооперативов и частных фирм, возникновения совместных предприятий.

Развитие в России в условиях рыночных отношений независимого финансового контроля (аудита) условно можно разделить на этапы, пред ставленные в таблице 2.

Таблица 2 — Этапы развития аудита в России Период (годы) Этап Нормативные и законодательные акты Принято Постановление правительства Директивное внедрение 1987-1990 СССР» О создании и деятельности ан тер аудита ритории СССР совместных предприятий.

Приняты законы «О собственности в Стихийное развитие 1991-1993 РСФСР» и «О предприятиях и предпри аудита нимательской деятельности».

Вступил в силу Указ Президента РФ от декабря 1993 года №2263 «Об аудитор ской деятельности в РФ».

Документом утверждены Временные пра Регламентируемый вила аудиторской деятельности.

1994- аудит Разработаны и внедрены в практику стан дарты аудита, одобренные Комиссией по аудиторской деятельности при Президен те РФ Принят Федеральный закон РФ от 7 авгу ста 2001г. №119-ФЗ « Об аудиторской де ятельности»

2001-2008 Правовой аудит Принято Постановление Правительства РФ от 23 сентября 2002 года « Об утвер ждении федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности Переход от государ ственного регулирова- Вступил в силу Федеральный закон от 2009 ния к саморегулирова- декабря 2008 года №307 «Об аудиторской нию аудиторской дея- деятельности тельности С 1 января 2009 года вступил в силу новый Федеральный закон « Об аудиторской деятельности», который устанавливает новые правовые осно вы регулирования аудиторской деятельности в РФ.

У многих предпринимателей возникает вопрос: «Не является ли аудит способом подмены ревизионной деятельности, проводимой на предприя тиях в прежние годы, адаптированным применительно к сегодняшним условиям рыночной экономики?»

Отвечая на поставленный вопрос, прежде всего, следует отметить, что аудиторская проверка чаще всего обусловлена иным целевым назначе нием, чем ревизия, или, скажем, судебно-бухгалтерская экспертиза.

Определяя аудит как независимую финансовую и бухгалтерскую провер ку, все же следует отметить, что аудит имеет более широкое назначение.

Наряду с оказанием практической помощи по восстановлению и веде нию бухгалтерского учета аудиторские фирмы оказывают услуги по разра ботке рациональной модели бухгалтерского учета для целей финансового анализа, по оптимизации налогообложения, по определению будущих по требностей в финансировании.

Аудит в сфере управления помогает оптимизировать структуру пред приятия, аудит в сфере экономического анализа финансовой и производ ственно-хозяйственной деятельности способствует повышению экономи ческой эффективности деятельности хозяйствующих субъектов.

Таким образом, определяя эти направления аудиторской деятельно сти, можно сделать вывод о том, что аудит - это своеобразная экспертиза бизнеса, способствующая повышению конкурентоспособности хозяйству ющих субъектов и, безусловно, представляющая в этих аспектах интерес для предпринимателей.

В то же время аудит, защищая интересы собственников предприятий, необходим не только субъектам предпринимательской деятельности, но и миллионам рядовых граждан нашей страны, которые, будучи вовлеченны ми в процессы приватизации предприятий и инвестирования, вновь обра зующихся субъектов предпринимательской деятельности, стали их совла дельцами, вложив деньги и ваучеры в их акции.

Серьезной посылкой для распространения аудиторского бизнеса в нашей стране явилось, с точки зрения правоведов, широкое развитие акционерных форм хозяйственной деятельности, внедрение частной формы собственности в различные сферы предпринимательской деятельности и отделение права соб ственности от управления предприятием.

Необходимость проведения аудиторских проверок в большей степени определяется интересами самой предпринимательской деятельности, так как аудиторские проверки служат интересам добросовестного предприни мательства и в определенной степени являются гарантом честного бизнеса.

То условие, что в странах с развитой рыночной экономикой в деловом ми ре никто не будет иметь дело с предпринимателями, чьи отчетные данные не подтверждены независимым аудиторским заключением, следует взять на вооружение российским предпринимателям во избежание фактов не добросовестного предпринимательства, имеющих место в практике рос сийского бизнеса.

ПРОБЛЕМЫ АУДИТОРСКОЙ ПРОВЕРКИ ОПЕРАЦИЙ С ОСНОВНЫМИ СРЕДСТВАМИ Брославская Е.А.

Научный руководитель: д.э.н, доцент Зелинская М.В.

Южный институт менеджмента Переход России к рыночным отношениям выявил необходимость со здания новых экономических институтов, регулирующих взаимоотноше ния различных субъектов предпринимательской деятельности, среди кото рых достойное место занимает институт аудиторства. Его главная цель – обеспечить контроль за достоверностью информации, отражаемой в бух галтерской и налоговой отчетности. Данные по использованию имущества, денежных средств, проведению коммерческих операций у юридических объектов могут быть объективно подтверждены независимым аудитом.

Главная цель аудита основных средств – выразить мнение о достовер ности отчетности и законности операций с основными средствами. В соот ветствии с ПБУ 6/01 «Учет основных средств», при принятии к бухгалтер скому учету активов в качестве основных средств необходимо единовре менное выполнение ряда условий: использование активов в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг либо для управлен ческих нужд организации;

использование их в течение длительного време ни;

организацией не предполагается последующая перепродажа данных активов;

способность самих активов приносить организации экономиче ские выгоды (доход) в будущем.

С основными средствами как объектом бухгалтерского учета связаны многие проблемы современной российской экономики: недостаточная конкурентоспособность продукции в связи с чрезмерным физическим и моральным износом оборудования, не загрузка производственных мощно стей, необоснованное дробление имущественных комплексов, низкие фон доотдача и инвестиционная активность, недостаточно реальная оценка ак тивов, завышенная налоговая нагрузка при избыточном имуществе. При этом в последнее время усиливается влияние учета основных средств, как на финансовое состояние субъектов хозяйствования, так и на качество представляемой ими отчетности. Поэтому основные средства в настоящих условиях становятся для многих организаций весьма существенным объек том аудита.

В традиционных методиках аудиторских проверок операций с основ ными средствами отражается лишь процесс воспроизводства этих активов в организации. При этом вне аудита, как правило, остаются такие важные вопросы, как арендные и залоговые операции, обоснованность консерва ции основных средств, реальность активов, аналитические процедуры.

Мы считаем целесообразным в ходе аудита основных средств прове рить следующие вопросы: обеспечение контроля наличия и сохранности основных средств;

документальное оформление и отражение в учете опе раций с основными средствами: поступления и выбытия основных средств, начисления и отражения в учете амортизации основных средств, отраже ния в учете восстановления основных средств, их ремонта, модернизации и реконструкции.

При планировании аудита основных средств, прежде всего, необхо димо составить рабочую программу, в которую включить юридическую и экономическую характеристики организации, перечень источников ауди торских доказательств, тесты системы внутреннего контроля, тесты про верки учетной политики и планируемые аудиторские процедуры.

При проверке операций по учету основных средств аудитору целесо образно использовать тесты внутреннего контроля. Это позволит не только оценить надежность учетной системы организации, но и скорректировать программу проведения проверки операций с основными средствами при необходимости. Процедуры тестирования заключаются в оценке системы внутреннего контроля, которая состоит из среды контроля, средств кон троля и системы бухгалтерского учета.

С помощью аудиторских процедур осуществляется проверка досто верности данных бухгалтерского учета и отчетности. При обнаружении нарушения аудитор определяет их характер и суть, а также уровень суще ственности. При этом аудитор описывает аудиторские процедуры или ме тоды обнаружения нарушений, порядок построения аудиторской выборки при ее применении, то есть обосновывает достаточность аудиторских до казательств. По результатам проведенных аудиторских процедур аудитор должен разработать рекомендации по устранению ошибок в бухгалтерском учете и совершенствованию системы бухгалтерского учета.

Проверку бухгалтерского учета основных средств целесообразно начать с аудита документооборота, который осуществляется по формаль ным признакам. Далее аудитор должен проверить сохранность объектов основных средств. Проверку сохранности основных средств следует начи нать с инвентаризации. Считаем необходимым в ходе проверки операций с основными средствами применение аналитических процедур в процессе аудита, выделение трех взаимосвязанных аспектов аудита основных средств – учетного, налогового и управленческого, дополнение стандарт ных аудиторских процедур специфическими с учетом особенностей объек та проверки.

Аудит операций с основными средствами востребован многими орга низациями, так как эти активы имеют наибольший удельный вес в основ ном капитале фирмы. От их количества, технического уровня, эффектив ности использования и стоимости напрямую зависят конечные результаты деятельности всего предприятия: его доходность, объемы выпуска продук ции, рентабельность, устойчивое финансовое состояние. Именно поэтому для большинства грамотных и опытных руководителей организаций раз личной формы собственности правильный бухгалтерский и налоговый учет основных средств очень важен, а, следовательно, — полный и досто верный аудит будет просто необходим. С его помощью можно определить и мобилизовать скрытые резервы предприятия, организовать оперативный управленческий учет, а также создать условия, которые обеспечат плани рование рациональных расходов ресурсов предприятия.

КОНЦЕПЦИЯ РАЗВИТИЯ БУХГАЛТЕРСКОГО БАЛАНСА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дронова О.Ю.

Научный руководитель: к.э.н, доцент Купина В.В.

Краснодарский филиал Финансового университета при Правительстве Российской Федерации Концепция бухгалтерского баланса ведущий замысел развития бухгалтерского баланса.

В Российской Федерации как таковая Концепция бухгалтерского ба ланса начала развиваться с переходом на рыночную экономику, когда в конце 1997 года вышла в свет «Концепция бухгалтерского учета в рыноч ной экономике» (одобрена Методологическим советом по бухгалтерскому учету при Минфине РФ и Президентским советом Института профессио нальных бухгалтеров 29.12.1997 г.). Через два с лишним месяца появилась «Программа реформирования бухгалтерского учета в соответствии с меж дународными стандартами финансовой отчетности» (утверждена Поста новлением Правительства РФ от 06.03.1998 г. № 283).

В июле 2004 годабыла опубликована Концепция развития бухгалтер ского учета и отчетности в Российской Федерации на среднесрочную пер спективу, одобренная Приказом Министра финансов РФ от 01.07.2004 г. № 180. Основными изменениями в бухгалтерской отчетности стали следую щие:

2004 - 2007 гг. переведениена МСФО общественно значимых субъ ектов (ОАО и иные организации, имеющие публично обращающиеся цен ные бумаги, финансовые организации, работающие со средствами физиче ских и юридических лиц и т.д.).

2008 - 2010 гг. обязательный перевод на МСФО консолидирован ной финансовой отчетности других хозяйствующих субъектов. Произведе на оценка возможности составления определенным кругом хозяйствующих субъектов индивидуальной бухгалтерской отчетности непосредственно по МСФО (вместо российских стандартов).

Новый бухгалтерский баланс носил рекомендательный, а не механи ческий характеркак было ранее, Приказ Минфина РФ от 13.01.2000 г. № 4н «О формах бухгалтерской отчетности организаций». Это свидетельствова ло духу международных стандартов.Через два года был подписан Приказ Минфина РФ от 22.07.2003 г. № 67н «О формах бухгалтерской отчетности организаций». Организациям было позволено разрабатывать свой бланк баланса, то есть дополнять, сокращать и видоизменять, принимая во вни мание существенность показателей. В своих письмах (от 29.09.2003 г.

№ 16-00-17/31 и от 09.09.2003 г. № 16-00-13/05) Минфин разъяснял, что организация разрабатывает бланк баланса, исходя из особенностей своего учета, а утвержденные Минфином формы являются рекомендательными, механическое следование им есть нарушение методологии ведения бухгал терского учета. Это разъяснение было весьма своевременно, так как боль шинство бухгалтеров по-прежнему использовало бланки, принятые Мин фином.

В рекомендуемой Минфином РФ форме бухгалтерского баланса(от июля 2003 г. № 67н) актив баланса представлял собой, хозяйственные средства организации сгруппированы по составу, размещению вследую щих разделах:

I Внеоборотные активы;

II Оборотные активы.

В пассиве баланса источники формирования имущества сгруппирова ны в три раздела:

III Капитал и резервы;

IV Долгосрочные обязательства;

V Краткосрочные обязательства.

В каждом из указанных пяти разделов в отдельных строках, называе мых статьями баланса, отражены соответствующие виды хозяйственных средств и источники их формирования, указанные в классификациях хо зяйственных средств по составу и характеру использования и по источни кам образования и целевому назначению. Балансовая статья – это показа тель (строка) актива и пассива, характеризующий отдельные виды имуще ства, их источников, обязательств. Статьи объединены в группы, группы – в разделы, исходя из их экономического содержания.

В зависимости от целевого назначения и времени составления приме няют различные виды бухгалтерских балансов вступительный, теку щий, разделительный объединительный, сводный (консолидированный), ликвидационный и др., каждый из которых имеет отличные от других но менклатуру статей и методы их оценки. Вступительный баланс отражает активы организации, и ее обязательства в начале ее деятельности. Вступи тельные балансы вновь создаваемых организаций отражают уставный ка питал организаций и внесенное учредителями имущество;

вступительные балансы хозяйственных единиц, образованных на условиях правопреемно сти ранее действующих, могут соответствовать ликвидационным балансам организаций, правопреемником которых выступает вновь созданная орга низация.

Такая форма бухгалтерского баланса применялась с 2003 по 2010 го ды включительно.Приказом Минфина России от 2 июля 2010 г. № 66н «О формах бухгалтерской отчетности организаций», были изменены формы финансовой отчетности, которые в большей степени соответствуют дей ствующей редакции МСФО 1 «Представление финансовой отчетности».

При составлении бухгалтерского баланса необходимо обратить вни мание на следующие правила:

-зачет между статьями активов и пассивов, а так же убытков и прибы лей не допускается;

-данные баланса на начало календарного года должны совпадать с данными на конец прошлого года;

-статьи баланса в обязательном порядке должны подтверждаться дан ными, составленными в процессе инвентаризации имущества, а так же данными определенных расчетов и обязательств.

Показатели статей, приведенные в бухгалтерском балансе, как прави ло, приводятся в тысячах рублей (исключая десятичные знаки). Если же предприятия имеет операции, сумма которых значительно превышает ты сячи рублей, то данные, в таком случае, могут приводиться в миллионах рублей (исключая десятичные знаки).

Форма баланса в Приказе № 66н приводится в качестве рекомендуе мой, что сохраняет за организациями право расширять и углублять ее. Так же в Приказе учтено требование МСФО к составлению баланса как мини мум на три отчетные даты, что позволит представлять сопоставимую ин формацию.

Кроме того, в балансе появилась графа для размещения ссылок на по яснения к балансовым статьям в примечаниях к бухгалтерской отчетности.

Следующий этап Концепции вступит в силу с первого января 2013 го да, когда на смену Федеральному закону №129-ФЗ «О бухгалтерском уче те» придет Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Но, тем не менее, не смотря на такое быстрое развитие Концепции бухгалтерского баланса в Российской Федерации ей еще предстоит разви тие в:

повышение качества информации, формируемой в бухгалтерском уче те и отчетности;

дальнейшее развитие инфраструктуры применения МСФО;

доработка системы регулирования бухгалтерского учета и отчетности;

усиление контроля качества бухгалтерской отчетности.

Список использованных источников:

1 Федеральный закон от 21. 11. 1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (дей ствующая редакция от 28. 11. 2011) 2 Федеральный закон от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»

(вступает в силу с 01. 01. 2013) 3 Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 2 июля 2010 г. № 66н «О формах бухгалтерской отчетности организаций»

4 Положение по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации»

(ПБУ 4/99). Приказ Минфина РФ от 09. 06. 2001 № 44н (ред. от 25. 10. 2010) ОСОБЕННОСТИ АНАЛИЗА ОСНОВНЫХ СРЕДСТВ НА ОСНОВЕ НОВЫХ ФОРМ ОТЧЕТНОСТИ Карабутова М.В.

Научный руководитель: к.э.н., профессор Тринка Л.И.

Краснодарский кооперативный институт Российского университета кооперации Новые формы отчетности, введенные Приказом Минфина РФ от 02.07.2010 N 66н "О формах бухгалтерской отчетности организаций" (ред.

от 05.11.2011), предоставляют пользователям более обширную информа цию для анализа ресурсов организации. Основным материальным ресур сом производственной компании являются основные средства. По сравне нию с ранее действовавшей, новая отчетность дополнительно содержит следующую существенную информацию об основных средствах:

- первоначальная и остаточная стоимость на начало предыдущего го да, что дает возможность рассчитывать среднегодовую стоимость основ ных средств в предыдущем и отчетном годах, необходимую для оценки эффективности их использования;



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 10 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.