авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |

«УДК 338.24 ББК 65.011 И 66 Инновационная экономика в посткризисный период: проектные решения и управление рис- ками: материалы региональной научно-практической конференции студентов ...»

-- [ Страница 8 ] --

Различия в положении регионов затрудняют решение проблем бюд жетного выравнивания, требуют выработки нового, комплексного подхода и использования целой совокупности инструментов. При этом оптимиза ция практики бюджетного выравнивания непосредственно зависит от ха рактера избранной модели бюджетного федерализма.

Следует различать первичную и вторичную бюджетную обеспечен ность. Первичная формируется в результате расходования средств, со бранных в виде налогов и других доходов на территории конкретного ре гиона (муниципального образования). Вторичная бюджетная обеспечен ность определяется в результате расходования регионами (муниципальны ми образованиями) как средств, собранных в виде налоговых и прочих до ходов, так и средств, поступивших в виде финансовой помощи из выше стоящих бюджетов. Процесс формирования вторичной бюджетной обеспе ченности на основе первичной бюджетной обеспеченности с включением финансовой помощи из вышестоящего бюджета является выравниванием бюджетной обеспеченности. Однако одного только бюджетного перерас пределения недостаточно для противодействия негативным тенденциям.

Необходимы также активные меры федерального Центра по реализации приоритетов экономического роста и структурной политики в региональ ном аспекте. Система выравнивания межбюджетных трансфертов из феде рального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации должна быть ориентирована на необходимость обеспечения гарантированных Конституцией Российской Федерации равных условий получения гражда нами Российской Федерации государственных и муниципальных услуг в соответствии с установленными стандартами, в том числе в сфере соци альной, медицинской помощи, образования и других сферах. Реализация такой системы способствует предоставлению из федерального бюджета межбюджетных трансфертов. В первую очередь следует определиться с формами, механизмами и объемами предоставления региональным бюдже там субсидий и других форм поддержки из федерального бюджета.

При формировании межбюджетных отношений на 2012-2014 годы, в первую очередь, учитывались изменения в разграничении полномочий между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации. Об щий объем межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации характеризуется данными представленными в таблице.

Таблица - Межбюджетные трансферты бюджетам субъектов Россий ской Федерации (млрд.рублей) 2012 г. 2013 г. 2014 г.

2011 г.

в%к сводная в%к в%к пре бюджет- преды преды Наименование ды ная рос- проект проект душе- проект душе ду пись на му го- му го шему 1.09.2011 ду ду году Межбюджет ные трансфер ты 1 426,3 1 272,8 89,2 1 087,5 85,4 1 019,7 93, в том числе:

дотации 542,5 498,0 91,8 472,1 94,8 462,8 98, субсидии 509,9 482,9 94,7 342,9 71,0 280,6 81, субвенции 321,3 255,4 79,5 233,6 91,5 241,4 103, иные меж бюджетные трансферты 52,6 36,5 69,4 38,9 106,6 34,9 89. Основным видом оказания финансовой помощи субъектам Россий ской Федерации является дотация на выравнивание бюджетной обеспечен ности субъектов Российской Федерации.

Субсидии из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации являются инструментом решения общегосударственных задач на региональном уровне и предоставляются субъектам Российской Феде рации в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации. В 2012-2014 годах предполагается предоставление соответственно 94, 70 и 62 видов межбюджетных субсидий против 105 в 2011 году, что соответствует сокращению количества межбюджетных суб сидий.

Субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации из федераль ного бюджета предоставляются в целях финансового обеспечения полно мочий Российской Федерации, переданных органам государственной вла сти субъектов Российской Федерации.

В 2012-2014 годах предполагается предоставление соответственно 23, 21 и 21 вида субвенций против 27 в 2011 году. Исключительное значение дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности подтверждает тот факт, что в результате их предоставления соотношение бюджетных воз можностей 10 наиболее и 10 наименее обеспеченных субъектов Россий ской Федерации сокращается в среднем с 6,2 до 2,5 раз. При текущем уровне дифференциации финансовых возможностей субъектов Российской Федерации без получения дотаций на выравнивание бюджетной обеспе ченности около четверти регионов не смогут осуществить финансирование в полном объеме даже своих первоочередных расходов, таких как оплата труда и социальное обеспечение, за счет поступающих в их бюджеты налоговых и неналоговых доходов.

Бюджетного выравнивания – обеспечит основные социальные гаран тии для всех граждан страны независимо от места их проживания. Эта фи нансовая помощь должна концентрироваться на развитии инфраструктуры как основного условия экономического роста в будущем периоде. Помимо социального аспекта выравнивание бюджетной обеспеченности имеет важное экономическое значение.

ПЕРСПЕКТИВЫ РОССИЙСКИХ СТРАХОВЫХ КОМПАНИЙ НА СТРАХОВОМ РЫНКЕ ПРИ ВСТУПЛЕНИИ РОССИИ В ВТО Сырая Н.Н.

Научный руководитель: к.э.н., ст.преп. Пименов Г.Г.

Краснодарский филиал Финансового университета при Правительстве Российской Федерации Россия принята в состав ВТО на фоне не самой благоприятной эконо мической и политической ситуации. Будущее российского страхования бу дет определять большое количество факторов развития мировой и россий ской экономики.

Кризис, начавшийся в 2008 году, еще не закончился, и пока возможны любые сценарии. Но глобальные кризисы в мире были, они заканчивались и жизнь продолжалась. Кризисы неизбежны в рыночной экономике, они позволяют выявить ее перекосы, обнулить их, провести консолидацию и пойти дальше.

Скорее всего глобального финансового краха не будет – его не допу стят. Кризис в отдельных европейских странах заткнут денежными влива ниями, это будут не экономические, а политические решения. То, что Гре ция не вытягивает, уже очевидно. Вытянет ли Америка, пока не понятно.

Большинство российских страховщиков - это европейские компании, по этому главным образом, обращаем внимание на Европу, которая имеет в целом возможность решить свои проблемы.

В России пока более остро стоят политические, а не экономические вопросы. Но то, что сейчас рубль и цены на заправках искусственно под держиваются для демонстрации стабильности, думаю, все видят. Если по смотреть на резервы Центробанка и денежную массу М2, то четко видно:

это не доллар и евро падают, а рубль поддерживается.

Окончание переговоров по ВТО вызвало новую волну дискуссий о присутствии иностранцев на страховом рынке России. В ближайшее время никаких проблем не возникнет. Проблемы возможны через 9 лет, когда в России смогут открываться филиалы иностранных страховщиков. К этому времени должна быть готова законодательная база, препятствующая появ лению филиалов непонятных компаний.

Российский рынок скорее всего будет слишком сильно зависеть от иностранных провайдеров финансовых услуг. Но Россия и так зависит от международных финансовых организаций. Международный рынок поку пает в России сырье, являющееся основным источником валютных дохо дов страны. К сожалению, такая экономическая модель пока больше напо минает третий мир, чем развитую экономическую страну. Россия сильно зависит от международной конъюнктуры и рыночных цен на сырье. Россия просто избалована ценами в последние годы, а ведь они могут измениться в любой момент. Непрогнозируемость этого фактора – самая большая угроза российской стабильности и состоянию российской финансовой сферы, развивающейся параллельно с экономикой.

Дочерние структуры стратегических игроков, входящих в топ-10 в мировом масштабе, при освоении рынка руководствуются несколько ины ми соображениями, чем чисто российские бизнесмены. «Иностранцы» ра ботают по более прагматичным долгосрочным принципам и ориентирова ны, в первую очередь, на достижение стратегических целей. У российских компаний в последние годы было очень модно жить на потоке кэш-фло или готовиться на продажу. До сих пор ряд страховщиков, даже крупных, имеют такую особенность. Это и есть «разное видение» со стороны акцио неров. Но и многие российские страховщики, акционеры которых страте гически подходят к развитию на рынке, работают по-западному – все зави сит от конкретных людей, их кругозора, умения анализировать и использо вать международный опыт.

Страхование – и в Африке страхование. Даже в менее развитых в по литическом и экономическом отношениях странах, чем Россия, междуна родные страховые гранды успешно работают на рынке.

Сказать, что Россия копирует германский опыт – неправильно: Россия пользуется всем международным опытом. Но страхование – это не шаб лонный бизнес, это не МакДоналдс, который во всем мире делает одни и те же булочки. Некая адаптация под локальный рынок есть всегда.

Примеры «чисто российского» привести сложно. Даже пресловутые откаты, практикуемые многими российскими компаниями, – это не рос сийская специфика. Они есть и в Латинской Америке, и во многих других странах, только у них это называется не «откат», а «kickback».

Проблема российского рынка, не в столкновении подходов россий ских и западных игроков. Проблема многогранна, но сводится к двум ос новным факторам. Во-первых, это неспособность страхового сообщества договариваться и придерживаться договоренностей, а во-вторых, – отсут ствие четкого стратегического видения развития рынка.

По оценкам специалистов, у российского страхового бизнеса низкая инвестиционная привлекательность. Однако иностранные инвесторы при обретают российских страховщиков, причем по высоким ценам и с заведо мо долгим сроком окупаемости. Здесь нет противоречия. Все покупатели российских страховых активов были стратегическими игроками. Они по купали позицию на рынке. У глобальных игроков есть два варианта выхода на рынок: либо самостоятельно открывать компанию и развиваться, либо приобретать ведущего игрока. На растущем рынке имеет смысл за это да же переплачивать, если темпы роста рынка оцениваются позитивно. Не все приобретения постфактум соответствуют первоначальным ожиданиям по окупаемости.

Для некоторых инвесторов присутствие на рынке для выходящих в Россию иностранцев важнее рентабельности. Органический рост возможен при соблюдении плановых показателей.

Для многих страховщиков, входящих в группу сверху диктуется инве стиционная политика. В рамках группы все деньги координируются цен трализовано и управляются по единым принципам. Страховая компания не может просто так накупить в России непонятных ценных бумаг. Портфель активов, в целом, более консервативен, чем того требует от страховщиков российское законодательство. Доходность получается чуть ниже, чем мог ла бы быть при большей свободе работы с деньгами клиентов. Но это спо койнее – знать, что опытная рука акционеров оберегает. Возможно, не дает дополнительно заработать, зато дает ощущение того, что при хорошем техническом результате у компании будет прибыль и – что бы ни случи лось на рынках – деньги клиентов сохранятся. В финансовом мире много примеров, когда из-за ошибки или злого умысла отдельного сотрудника клиенты банков теряли деньги. В группах это практически исключено.

Один из проблемных секторов страхования – автострахование, его до ля в портфеле страховых компаний существенно высокая.

Что касается ОСАГО, то в нем масса проблем. Недостаточны страхо вые суммы – они в 10 раз ниже, чем даже в Турции. Из последнего – закон о техосмотре. В нынешнем виде он не бьется с базовыми принципами ра боты страховщика. Нигде в мире автовладелец не получает ТО от стра ховщика. Для страхования вообще важно не наличие ТО, а стаж и возраст водителя и рисковая составляющая по его автомобилю, которая результи руется из модели, марки и цены автомобиля. Техническое состояние – это несущественный рисковый фактор, который нам можно и не учитывать.

Поэтому, конечно, хорошо подрабатывать на непрофильном сегменте, но вопросы по безопасности автотранспорта это не решит.

Закон по ТО нужно корректировать, сейчас обсуждается возможность регресса к владельцам автомобилей, не прошедших ТО – это позволит ре шить вопрос. Ответственность должна лежать на автовладельце. Но чтобы решить проблему глобально, надо идти распространенными в западных странах путями. Во-первых, вводить институт независимых экспертов, ко торые назначаются чуть ли не пожизненно, а в случае несоблюдения пра вил лишаются работы и заработка. Во-вторых, привлекать полицию к уча стию в контролирующих мероприятиях. Но контролировать надо не талон ТО, а реальное техническое состояние автомобиля. Талон – это бумажка, а неисправная машина – угроза для жизни людей. Если регулярно проводить выборочные проверки, автовладельцы будут проходить ТО реально, а не «виртуально».

Так что в случае с техосмотром мировой опыт вообще не учитывался.

Зато он учитывался в других вопросах, например, прямое возмещение убытков. Но и оно дает перекосы. Перед введением прямого возмещения убытков сначала надо было создать единую информационную базу страхо вых историй. Именно этим эволюционным путем развивали прямое урегу лирование французы, которые являются одними из первых в этой области.

Россия же решила перепрыгнуть необходимую часть процесса. В результа те получилось как в анекдоте про недопонятую инструкцию к ручной гра нате: пункт первый – выдернуть чеку, выдернули, пункт второй – нераз борчиво, пропускаем, пункт третий – лечь в укрытие… В итоге Россия умудрилась «обогнать» даже страну с одним из самых развитых автомобильных и страховых рынков – Германию. У немцев пря мое возмещение убытков не введено до сих пор, поскольку они довольны своими страховыми экспертами.

Если все страхование в России сделать обязательным, включая каско и страхование жизни, оно начнет восприниматься как налог. Тогда рынок страховщиков не нужен, а надо возвращаться к государственному монопо лизму. Но это сценарий тоталитарного государства. Переход на одного страховщика активно продвигался и в Третьем Рейхе, и в социалистиче ских странах. Во всех авторитарных государствах предполагается наличие одного большого государственного банка и одного страховщика. Но даже там были и добровольные виды страхования.

Обязательное виды - не решение проблемы развития российского страхования. Решение – это жесткое регулирование, повышение прозрач ности рынка, независимые актуарии, четкие правила игры, ведение страхо вых историй. Задач, которые надо решать, много, но решить их просто, ес ли посмотреть на международный опыт. Каждый страховой рынок прохо дит определенные стадии эволюции: создания, расцвета, консолидации, создания новых продуктов, сетей и т.д. Но в России предложение исполь зовать международный опыт каждый раз интерпретируется со своих пози ций: это делать неудобно, это против чьих-то интересов.

В результате мы идем своим российским путем, делаем виток и в ито ге возвращаемся на тот путь, который проделали все остальные рынки. К сожалению, в России стратегически не определено, что надо сделать для правильного развития рынка и для того, чтобы рынок являлся реальной поддержкой государству.

Суть Российского варианта добровольного медицинского страхования - прокачивать через себя деньги, все их тут же выплачивать и на это еще нести затраты.

Нужно было постараться, чтобы так исковеркать страховой принцип, как в российском обязательном медицинском страховании, где страховщи ки де-факто являются аутсорсинговой бухгалтерией медучреждений, и в добровольном медицинском страховании, где они – посредники, ищущие баланс между ограниченным бюджетом клиента и желанием заработать со стороны провайдера медицинских услуг. Добровольное медицинское стра хование не может быть рентабельно в условиях, когда против вашей цены всегда находится страховщик, готовый предложить вариант дешевле. С прибылью могут работать только кэптивные компании, страхующие мил лион сотрудников РЖД или Газпрома.

Между Российскими страховые менеджерами и западными суще ствуют некоторые отличия. Например в подходах к работе. Часто продук тивность российских менеджеров в отношении к желаемому заработку намного ниже, чем по аналогичным кадровым позициям на западных рын ках. Это связано с тем, что в России люди пережили бурные 90-е. Тогда все хотели быстро-быстро заработать и вырасти, не особенно много делая.

Российские страховые специалисты сегодня очень часто переплачены.

Больше всего переплачены «модные» специальности. Сейчас это банко страхование – все стремятся его развивать, специалистов не хватает, но это скоро изменится. Одно время были очень сильно переплачены менеджеры по страхованию жизни… Переплачивали почти все страховые компании, но многие закрыли свои проекты по страхованию жизни. Все стремятся наверх, люди продают себя каждый год заново. Но это не вечный процесс: можно прыгать «из ва гона в вагон», но в конце поезда все равно окажутся рельсы. Опыт Восточ ной Европы показывает, что после консолидации и завершения формиро вания страхового рынка львиная доля таких прыгунов остается на рельсах.

В 90-е в России было более 3 тысяч страховщиков, они уходили с рынка сотнями, и сейчас их уже меньше 600, и процесс отзыва лицензий не завершен. Их может быть и еще меньше. Если сравнивать, например, по тенциал рынков Германии и России, то для обслуживания российского рынка достаточно 150-200 страховщиков.

Список использованных источников:

1 Федеральный закон № 4015-1 от 27.11.1992г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации». // КонсультантПлюс.

2 Правила размещения страховщиками средств страховых резервов. Утверждены приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 08.08.2005 № 100н (ред.

от 20.06.2007г). // КонсультантПлюс.

3 Фогельсон Ю.Б. Страховое право: теоретические основы и практика примене ния: монография.- М.:Норма, 2012.-574 с.

ПУТИ РЕФОРМИРОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРАХОВАНИЯ Терешкина Е.Е.

Научный руководитель: к.э.н., доцент Седых Н.В.

Кубанский государственный технологический университет Государственное страхование - это система мер по разработке отдель ного страхового фонда за счет вкладов его участников, из средств которого специализированная государственная организация выполняет уплату де нежных средств с возникновением стихийных бедствий, пожаров, несчаст ных случаев, возмещениях материального ущерба и при других различных случаях и обстоятельствах.

Государственное страхование является важным аспектом в процессе разработки благоприятных условий для жизни граждан.

Важнейшая проблема обязательного медицинского страхования - не достаток денежных средств. Что влияет на состояние здоровье населения.

О неблагоприятном положении системы здравоохранения в стране гласят значительный уровень смертности населения;

распространение тяжелых заболеваний;

низкий уровень продолжительности жизни граждан в госу дарстве. Другая существенная проблем обязательного медицинского стра хования - это многоканальное финансирование медицинских учреждений.

Добавочным каналом притока средств в лечебные и профилактические ве домства являются добровольное медицинское страхование, а также плат ные медуслуги. Здравоохранение финансируется за счет средств обяза тельного медицинского страхования и за счёт бюджетной системы РФ. Всё это останавливает контролируемость отрасли, надзор над рациональным и целевым расходованием средств и оказанием квалифицированной меди цинской помощи.

Система обязательного социального страхования наполнена недостат ками и нерешенными проблемами. Среди них можно указать, главнее все го, дефицит средств фондов. Иной недостаток — невыполнение страховых принципов. Обе проблемы можно объединить с внешними факторами: ко лоссальный уровень дифференциации доходов граждан и неблагополучное состояние национальной экономики.

В рамках обновления системы здравоохранения Российской Федера ции до 2020 г. входят оказание медицинской помощи, усовершенствование системы финансового обеспечения предполагаются следующие меры, например, с 2010 г. по 2015 г.: включение системы персонифицированного подсчёта застрахованных лиц;

перерастание на экономически обоснован ные расценки медицинских услуг;

перерастание на страховые взносы ра ботодателей;

включение общей схемы расчета страховых взносов субъек тов РФ на обязательное медицинское страхование безработного населения;

включение механизма сопоставления финансовых условий начальных про грамм обязательного медицинского страхования ;

паспортизация медицин ских учреждений на предмет оснащенности оборудованием и помещения ми, для того, затем чтобы выявить осуществимость включения инвестици онных затрат в систему обязательного медицинского страхования Одним из новшеств будет получение гражданином права выбирать страховое учреждение медицинскую организацию и врача. Это сотворит конкуренцию на рынке медицинских и страховых услуг.

Принципиальное новаторство закона - это предлагать медицинские услуги в рамках обязательного медицинского страхования могут не только государственные медицинские учреждения, но также и организации любой организационно - правовой формы и индивидуальные предприниматели, которые выполняют частную медицинскую практику. Главным условием является наличие права на исполнение медицинской деятельности и они должны быть включены в реестр обязательного медицинского страхова ния.

В законе об обязательном медицинском страховании предусматрива ется переход большей частью на одноканальное финансирование органи заций здравоохранения путём системы обязательного медицинского стра хования и возмещение помощи по «полному тарифу». Суть «полного та рифа» состоит в том, что через систему обязательного медицинского стра хования медицинские организации смогут осуществлять не только пять статей расходов (медикаментов и затратных материалов, заработная плата медицинского персонала, оплата питания и прибавка к зарплате), но и дру гие статьи расходов. К ним относятся: оплата коммунальных услуг, расхо ды на транспорт, расходы на связь, расходы на ремонт, расходы на обору дование. Данное объединение разрешит с 2013 г. перейти на «полный та риф», который, и обязан удалить все территориальные границы в области оказания медицинской помощи. Что разрешит усилить доступность оказа ния медицинской помощи, потому что каждая услуга будет оплачиваться полном объёме.

Усовершенствование обязательного медицинского страхования пред полагает также детализировать услуги, которые входят в пакет государ ственных гарантий безвозмездной медицинской помощи, тем самым вклю чая поэтапное внедрение финансового обеспечения скорой медицинской помощи и высокотехнологичной медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования.

ПЕНСИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ И ФОРМЫ ЕГО ФИНАНСИРОВАНИЯ Ткач К.Н.

Научный руководитель: к.э.н., доцент Седых Н.В.

Кубанский государственный технологический университет Состояние пенсионной системы в России оценивается как неста бильное. Система обязательного пенсионного страхования накопила ряд проблем, которые уже не первый год требуют незамедлительного, карди нального решения данных проблем.

Основной проблемой пенсионного обеспечения в России можно обо значить дефицит Пенсионного фонда (ПФР). Так как в 2011 году дефицит Пенсионного фонда Российской Федерации составил 875 миллиардов руб лей, кроме того, 69,5 миллиардов рублей поступило из Федерального бюджета на покрытие выпадающих доходов в связи с сохранением льгот по уплате страховых взносов отдельных категорий страхователей. По офи циальным подсчетам в 2012 году дефицит Российского Пенсионного фон да увеличится в два раза в отличие от 2011 года и составит 1,75 триллиона рублей по причине роста на 500 тысяч человек количества пенсионеров, в том числе за счет перехода на трудовую пенсию военных пенсионеров.

Второй проблемой является снижение размера пенсий, т.к. реформа и снижение тарифов идут за счет снижения размеров пенсий. Размер пен сий анализируется при помощи коэффициента замещения, который пока зывает, насколько пенсия покрывает предыдущий заработок.

В период с 2008 по 2011 гг.отношение размера пенсии к размеру за работной платы изменялось от 25,7% до 36,8%.Международной организа цией труда, в свою очередь, была установлена норма коэффициента заме щения, которая равна 40 %. А это означает, что в последние годы размер пенсии увеличился по отношению к заработной плате и, более менее, при ближается к норме, установленной МОТ. По большей части, это связано с проведением валоризации пенсии (переоценкой расчетного пенсионного капитала с учетом советского трудового стажа), вследствие которой пен сии действующим пенсионерам повысили в среднем на 46%. Но, тем не менее, современная пенсия недостаточно покрывает размер заработной платы пенсионеров, что является открытой проблемой на данный момент.

Еще одной проблемой является снижение части страхования пенсио неров в той части пенсии, которая зависит от заработной платы и выслуги лет действующего пенсионера. Данная ситуация служит источником уве личения выплат базовой части пенсии, которая не зависит от заработной платы и рабочего стажа пенсионера.

В данный момент уровень инфляции превышает уровень доходности, что говорит и об отрицательной динамике уровня выплачиваемых пенсий в стране. Это приводит к низкой доходности по средствам, которые остались в Пенсионном фонде и средствам, которые передали управляющим компа ниям, доходность составляет 4 % годовых. Притом НПФ обеспечивают до ходность в размере от 4% до 17% годовых.

Возможно, к 2015 году российская пенсионная система будет пере живать крупнейший кризис, который будет непосредственно связан с ни велированием количества населения, работающего и не работающего. При этом государство будет вынужденно вовлекать дополнительные средства (примерно 2% ВВП), для того, чтобы сохранить сегодняшний уровень пен сий.

В качестве мер по преодолению дефицита бюджета ПФР предпола гается компенсировать за счет человеческого фактора, т.е. увеличить пен сионный возраст (но, вплоть до 2015 года не планируется). Другого спосо ба перекрыть обширные бюджетные прорехи в министерстве пока что не могут найти.

Поэтому необходимо определить факторы и ряд мероприятий, кото рый позволит обеспечить эффективность функционирования пенсионной системы.

Для упрочнения финансового состояния российского Пенсионного фонда необходимо:

1) строгое соотнесение размера пенсии к размеру поступлений в Пен сионный фонд 2) подсчет продолжительности жизни пенсионеров при распределении пенсии 3) заинтересовать пенсионеров в более позднем выходе на пенсию ме тодом именных накопительных и условно-накопительных счетов 4) внедрить систему именных накопительных и условно накопительных пенсионных счетов, тем самым увеличить начисление страховых взносов Для повышения финансовой прочности ПФРФ необходимо:

1) увеличение осуществления сбора пенсионных взносов, благодаря пополнению базы плательщиков и веского увеличения доли отчислений, которая уплачивается непосредственно работником 2) выбрать наилучшую из всех возможных техник доставки пенсий, посредством применения современных технологий доставки. Это, в скором времени, приведет к снижению задержек по выплатам пенсий и, как след ствие, убыстрению оборачиваемости пенсионных средств.

Список использованных источников:

1 http://www.pfrf.ru.

2 http://www.minfin.ru ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ МОДЕРНИЗАЦИИ СИСТЕМЫ ФИНАНСИРОВАНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РФ Храпко К.А.

Научный руководитель: к.э.н., доцент Седых Н.В.

Кубанский государственный технологический университет Постоянный выбор между различными вариантами управленческих решений по распределению ресурсов, а также появление приоритетов в сфере здравоохранения начинает приобретать всё большую важность. Ре сурсы здравоохранения всегда и везде были в недостаточном количестве, поэтому не способны в полной мере удовлетворить постоянно растущий спрос населения в медицинских услугах. Эти проблемы как раз и застав ляют проводить глубокие исследования в поиске методов их решения и улучшения жизни населения.

Как известно, здравоохранение России выступает высоко и быстро развивающейся отраслью, которая характеризуется разделением выделяе мых ресурсов и растущими потребностями жителей. Это приводит к по вышению цен медицинских услуг, а, следовательно, к повышению расхо дов на здравоохранение.

Для эффективного развития, а также правильного рационального фи нансирования бюджета ОМС и после более рационального разделения ре сурсов уже принят переход к однокальному финансированию от много кального. При такой системе основная часть финансовых средств будет следовать из фондов ОМС сразу в учреждения здравоохранения.

Становится ясно, что главной проблемой здравоохранения является не только поступление денежных средств, но и их рациональное и правильное распределение. На оказание медицинской помощи обращаются денежные средства, которые идут на расчетный счет медицинского учреждения по безналичному расчету из бюджета ФФОМС, страховой медицинской орга низации, наличных средств пациентов, которые они взносят за платные медицинские услуги. То есть, источник бюджетирования один, так как все денежные средства следуют из налогов и материальных взносов пациен тов. Администрации же различного уровня, которые выделяют денежные средства из бюджета, а также страховщики, которые оплачивают счета ме дицинских учреждений, выполняют задачи покупателей лечебных услуг.

То есть посредников, которым население доверило распорядиться пере данными ими средствами, для того, чтобы впоследствии они могли спо койно воспользоваться при необходимости медицинскими услугами в та ком количестве, в каком они потребуются.

Из этого первым вытекает вопрос не об источнике денежных средств, которые должны поступить, а вопрос о возможности можно получить не обходимый объём финансов учреждениям. Закон воспроизводства говорит о том, что объём поступающих финансовых средств, в фонд ОМС должен полностью, как минимум, возмещать все общественно-необходимые затра ты на оказание медицинской помощи гражданам. Результат бюджетирова ния должен быть направлен, не только на те или другие объемы медицин ской помощи, оказанной согласно Программе государственных гарантий оказания населению бесплатной медицинской помощи, но и непосред ственно на состояние здоровья граждан.

Вернёмся к недостаткам в распределении финансовых ресурсов. Ре формирование экономической отечественной модели здравоохранения за ключалось в перестроении систем, от централизованной однокальной си стемы к децентрализованной многокальной. Такой переход резко привёл к непосредственному уменьшению средств, доходящих до лечебных учре ждений, в результате заметно возросшего числа денежных потоков. Затра ты на содержание объектов и субъектов систем здравоохранения, меди цинского страхования, нецелевое использование ресурсов, неоднократное прохождение средств через банковскую структуру, повлекшее большие потери - вот что стало причинами неполных, поступивших в учреждения, объёмов финансов.

Существует такое мнение, что вместе с бюджетным финансированием и системой обязательного медицинского страхования, нужна естественная доля участия пациента в оплате услуг медицины. В данном случае могут рассматриваться две альтернативы: накопительные медицинские счета и платежи граждан. Первый вариант говорит об именных банковских счетах, финансы которых могут служить оплатой медицинских услуг. А второй вариант говорит о прямой оплате определенной доли от полной стоимости лечения при обращении в медицинское лечебное учреждение.

Концепция развития системы здравоохранения в Российской Федера ции до 2020 года, разработанная Министерством здравоохранения и соци ального развития, предполагает значительный рост расходов на здраво охранение в РФ. Реализация планового сценария к 2015 году обещает удвоение объёма ежегодных расходов на здравоохранение. В таких усло виях большое значение получат некоторые инновации, которые будут спо собствовать повышению конкурентоспособности медицинских учрежде ний.

Первым нововведением будет перестроение системы с многоканаль ной на единое финансирование через ФФОМС. Второе – это утверждение стандартов медицинских услуг, а также связанные с ними методы по уве личению эффективности со стороны экономики. Увеличение количества лечебных организаций для свободы выбора услуг пациентов и расширение их бюджетирования – третье введение. И последнее – усиление региональ ного самоуправления в утверждении решений в вопросах о здравоохране нии и ужесточение доступа к рынку новых игроков.

Выше перечисленные преобразования должны оказать значительное влияние на способы работы фармацевтических компаний, производителей медицинского оборудования и медицинских учреждений.

Для того, чтобы завоевать первые позиции на рынке с высокими тем пами роста, организациям – производителям медицинского оборудования нужно провести подробный анализ и глубокое исследование плана работы в России на протяжении нескольких лет, а возможно и пересмотреть его.

Организации должны провести стратегию своей работы в соответствие с Концепцией, и обеспечить полное понимание авторитетов для ФФОМС и того, как появление национальной финансирующей организации воздей ствует на допуск участников к рынку. При условии динамичного роста рынка и постоянно обновляющейся ситуации на нём, фармацевтическим организациям, компаниям и производителям медицинского оборудования предстоит привыкнуть к новым условиям и поменять свою стратегию со ответствующим образом. Не выполнив же эту задачу, они рискуют упу стить большие возможности и остаться в стороне.

Список использованных источников:

1 Бюджетная система РФ /Учебник / П.И. Вахрин/ 2008г.

2 Новые горизонты Российской медицины Н.Юргель/Бюджет 2010 № 3 Средства поддержки федерального ОМС. А.А. Михайленко/ Экономика 2011г.

№ УПРАВЛЕНИЕ БЮДЖЕТАМИ В УСЛОВИЯХ РАЗГРАНИЧЕНИЯ ПОЛНОМОЧИЙ МЕЖДУ УРОВНЯМИ БЮДЖЕТНОЙ СИСТЕМЫ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Челябиева Д.Х.

Научный руководитель: к.э.н., доцент Седых Н.В.

Кубанский государственный технологический университет Одним из основных принципов бюджетной системы Российской Фе дерации является принцип сбалансированности бюджетов, в соответствии с которым объем предусмотренных бюджетом расходов должен соответ ствовать суммарному объему доходов и поступлений из источников фи нансирования его дефицита.

Сбалансированность местных бюджетов является важным условием осуществления полномочий органов местного самоуправления по реше нию вопросов местного значения.

На сегодняшний день доходная самостоятельность местных бюдже тов края очень низка. В связи с этим очевидна необходимость пересмотра действующего разграничения доходных источников между бюджетами разных уровней и определение возможностей повышения доходной само стоятельности местных бюджетов.

За каждым уровнем бюджетной системы следует закрепить по одно му бюджетообразующему налогу: для федерального уровня – налог на до бавленную стоимость;

для регионального – налог на прибыль;

для поселе ний и городских округов - подоходный налог.

Еще одной нерешенной проблемой действующего законодательства является отсутствие установленных норм закрепления за местными бюд жетами доли собственных доходов, считаем возможным для принятия в Бюджетный кодекс Российской Федерации статьи, устанавливающей ниж ний предел доли собственных доходов местных бюджетов. Для этого необходимо увеличить долю налоговых поступлений в местные бюджеты за счет увеличения количества местных налогов (сейчас их лишь два: зе мельный налог и налог на имущество физических лиц), а также считаем возможным увеличить долю отчислений на постоянной основе от феде ральных и региональных налогов в пользу местных бюджетов.

Бюджетная обеспеченность местных бюджетов собственными дохо дами должна быть одним из решающих критериев возможности создания муниципального образования, не имеет смысла создания муниципалитета не способного предоставлять даже самые необходимые бюджетные услуги.

Основные направления деятельности органов местного самоуправле ния Краснодарского края, направленной на обеспечение сбалансированно сти местных бюджетов:

- увеличение поступлений от местных налогов;

- привлечение дополнительных неналоговых доходов местных бюджетов;

- проведение оценки эффективности бюджетных расходов;

- мониторинг и контроль за расходами местного бюджета.

Важным источником мобилизации доходов местного бюджета явля ется увеличение поступлений от местных налогов (налог на имущество физических лиц и земельный налог).

В целях обеспечения полноты учета налогоплательщиков представля ется целесообразным проведение органами местного самоуправления ра боты по выявлению собственников имущества и земельных участков, не оформивших имущественные права в установленном порядке, а также разъяснительной работы с физическими лицами, которые являются потен циальными плательщиками налога на имущество физических лиц.

В целях увеличения доходной части местных бюджетов необходимо разработать комплекс мер по поступлению неналоговых доходов, так как муниципальные образования имеют реальные возможности по мобилиза ции неналоговых доходов.

Увеличению доходов от использования муниципального имущества способствует систематизация сведений о его наличии и использовании. В связи рекомендуются следующие мероприятия:

проведение инвентаризации имущества, находящегося в муниципаль ной собственности с целью выявления неиспользованного (бесхозного) и установление направления эффективного его использования;

определение и утверждение перечня сдаваемого в аренду имущества с целью увеличения доходов, получаемых в виде арендной платы или иной платы за сдачу во временное владение и пользование;

выявление неиспользуемых основных фондов бюджетных учрежде ний и принятие соответствующих мер по их продаже или сдаче в аренду;

установление перечня имущества, подлежащего передаче под залог, в доверительное управление и расчет объемов доходов, поступающих в бюджет;

утверждение программы приватизации муниципального имущества и поступления средств в бюджет;

осуществление учета доходов по акциям, другим формам участия в капитале, в том числе от распоряжения правами на результаты научно технической деятельности предприятий, находящихся в муниципальной собственности.

Реализация вышеприведенных мероприятий будет способствовать увеличению доходов муниципальных образований, а, следовательно, и по вышению эффективности действующей бюджетной политике, как страны в целом, так ее многочисленных регионов.

Список использованных источников:

1 Поляк Г.Б. Бюджетная система России: учебник для студентов вузов, обучаю щихся по экономическим специальностям. Изд. 2-е, перераб. и доп. - М., ЮНИТИ ДАНА, 2 Г.В.Курлянская, Е.И. Николаенко «Бюджетная система Российской Федерации»

3 Н.П. Кравченко «Бюджетная политика в условиях бюджетной реформы »

4 Виницина В.В. Особенности бюджетной системы России // ЭКО. – ОБЗОР СТРАХОВОГО РЫНКА КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Язычьян Н.Н.

Научный руководитель: к.э.н., доцент Солонина С.В.

Краснодарский филиал Финансового университета при Правительстве Российской Федерации Краснодарский край занимает лидирующее положение по степени концентрации страховых компаний в Южном федеральном округе, на начало 2008 года в крае работали: 8 краевых страховых организаций;

филиалов страховых компаний-нерезидентов края, представляющих страховых организаций – нерезидентов края из 12 регионов РФ;

более агентств и представительств.

Краснодарский край занимает первое место по сумме собранных страховых премий в Южном Федеральном округе. Страховыми компания ми, осуществляющими деятельность на территории края, формируется около 30% страховой премии по всем видам страхования от общего объема страховых премий в Южном Федеральном округе.

В 2011 году объем премий, собранных страховыми компаниями на территории края, увеличился по сравнению с 2001 годом в 29 раз и превы сил 17,3 млрд. рублей.

В период с 2001 по 2011 год объем страховых выплат увеличился с 278,9 млн. руб. до 11 781 млн. руб. В 2005 году этот показатель составлял 289 млн. руб. С 2001 год по 2009 год также наблюдалось повышение уров ня страховых выплат. В 2011 году уровень выплат составил 68%. В целом по рынку выплаты растут быстрее взносов, что может говорить о более четкой ориентации страховщиков на нужды и интересы клиентов и страхо вателей. Опережающий рост выплат отражает также происходящие, под влиянием возрастающей конкуренции, изменения в тарифной политике страховщиков. Динамика сбора страховых премий и выплат приведена на рис.1.

Анализ динамики и структуры страховых премий, собранных на тер ритории края за 2009 – 2011 годы показывает значительный прирост стра ховых сборов по добровольным видам страхования, однако охват населе ния и организаций указанными видами страхования находится ещё на до статочно низком уровне.

Динамика сбора страховых премий и проведения выплат страховыми организациями в Краснодарском крае 13068 15000 млн. руб.

01.01.10 01.01.11 01.01. Страховые премии Страховые выплаты Рисунок 1 - Динамика сбора страховых премий и проведения выплат страховыми организациями в Краснодарском крае Добровольное медицинское страхование (ДМС) – востребованный со циально-значимый вид страхования. Емкость регионального рынка ДМС оценивается в 1,5 млрд. рублей. Однако сумма собранных страховых пре мий в 2011 году составила только 556 млн. рублей. Доля добровольного медицинского страхования в портфелях страховых медицинских компаний ничтожно мала – менее 1%. Для развития данного вида страхования при администрации Краснодарского края образован Совет по развитию добро вольного медицинского страхования.

Агропромышленный комплекс - основная отрасль народного хозяй ства Краснодарского края, поэтому страхование сельскохозяйственных рисков также является приоритетным видом страхования. За 2011 год со вокупный страховой портфель по данному виду вырос по сравнению с 2010 годом более чем в 2 раза и составил 378 млн. рублей. Лицензию на страхование урожая сельхозкультур и многолетних насаждений имеет страховая компания, работающая на территории края. По страхованию имущества и жилья граждан сумма страховых премий составила 1 131 млн.

рублей, что в 4 раза превышает показатель 2009 года. По страхованию со трудников от несчастного случая за счет средств предприятия собрано млн. рублей (рост более чем в 1,5 раза по сравнению с показателем года).

Объем сборов премий по добровольным видам страхования увеличил ся по сравнению с 2010 годом в 1,8 раза, сумма собранных премий соста вила 6,1 млрд. рублей. Несмотря на то, что доля добровольных видов стра хования в портфеле страховых премий составляет 35%, темп роста собран ных страховых премий по добровольным видам превышает темп роста по обязательным видам страхования.

Устойчивый рост страховых премий, приходящихся на душу населе ния, а также соотношения страховых премий к внутреннему региональному продукту. Показатели размера страховой премии на душу населения в РФ и Краснодарском крае приведены на рис.2.

Мы видим, что удельный вес объема страховых премий, собираемых в крае, к общему объему премий в РФ составляет в 2011 году 2,3 %, что на 0,5 % больше, чем в 2010 году. По сумме собранных страховых премий Краснодарский край за 2011 год занимает 7 место в России, по сумме со бранных страховых премий по добровольным видам страхования – 11 ме сто.

Затраты населения на страхование с 2001 по 2011 год выросли более чем в 21 раз, с 162,5 рубля на душу населения до 3375,9 рубля. Однако данный показатель далек от общероссийского, который в 2011 году соста вил 5345,3 руб. страховой премии на душу населения.

5345, 4216, 3375, 3418,8 2550, 1980, 2009 2010 Размер страховой премии на душу населения в крае, руб.

Размер страховой премии на душу населения в РФ, руб.

Рисунок 2 - Показатели размера страховой премии на душу населения в РФ и Краснодарском крае Показатели соотношения ВВП, ВРП и страховых премий приведены на рис.3.

2, 2, 2,5 2, 2, 2, 2, 1, 0, 2009 2010 Соотношение краевого объема страховых премий к ВРП, % Соотношение объема страховых премий в РФ к ВВП, % Рисунок 3 - Соотношение ВВП, ВРП и страховых премий Несмотря на рост суммы собранных страховых премий и увеличение доли страховых премий во внутреннем региональном продукте (ВРП) с 2, % в 2009 году до 2,7 % в 2011 году, этот показатель остается незначитель ным. Хотя в 2009 – 2011 годах превышает соотношение страховых премий и внутреннего валового продукта (ВВП).

В экономике края на конец 2011 года было размещено около 500 млн.

рублей страховых резервов, что в 2,8 раза больше чем в 2009 году.

Таблица 5 - Стратегический анализ развития страхового рынка Крас нодарского края Сильные стороны Слабые стороны 1. Развитая филиально-агентская сеть 1. Низкая страховая культура граждан.

продаж страховых продуктов в крае (За- 2. Низкий покупательский спрос на дача: Развитие сети страховых компаний страховые услуги.

в отдаленных муниципальных образова- 3. Отсутствие у филиалов возможности ниях края к 2020 году). адаптировать страховые продукты для 2. Среднекраевой темп роста страховых региональных потребителей.

премий опережает общероссийские пока- 4. Недоверие населения к страховщи затели. кам.

3. Размер страховой премии на душу 5. Низкое качество и ограниченное ко населения превышает значения большин- личество медицинских услуг гражданам ства регионов РФ. по программам ДМС.

4. Увеличение доли сборов по добро- Отсутствие надлежащего качества ме вольным видам страхования. дицинских услуг для реализации про 5. Создан профессиональный союз стра- грамм ДМС страховщиком.

ховых организаций Краснодарского края: 6. Несовершенство законодательной и – объединение усилий для существенно- нормативной базы в области страхова го расширения страхового дела в Крас- ния.

нодарском крае, 7. Отсутствие достаточного количества – укрепление всесторонней страховой квалифицированных специалистов.

защиты его жителей;

8. Низкие доходы большей части насе – повышение вклада страховщиков в ления. Высокие доходы узких групп развитие экономики региона;

населения.

– повышение страховой культуры биз- 9. Низкая регулятивная способность неса и населения Краснодарского края;

региональной правовой базы.

– защита профессиональных интересов 10. Зависимость страховых компаний своих членов во взаимоотношениях со от посредников.

всеми ветвями государственной власти, 11. Рост залогового страхования.

общественными организациями и страхо- 12. Несостоятельность финансовых вателями;

возможностей российских страховщи – координация деятельности членов ков перед зарубежными страховыми данного союза. компаниями (при условии открытия российского рынка для иностранных компаний).

Возможности Угрозы 1. Личное страхование (добровольное 1. Принятие законодательных актов, медицинское страхование, страхование от разрешающих деятельность иностран несчастного случая) лиц, как проживаю- ных страховых организаций на терри щих на территории края, так и лиц посе- тории РФ.

щающих Краснодарский край с целью (Вступление России в ВТО без приня отдыха на черноморском побережье края. тия ограничений для иностранных 2.Краснодарский край – сельскохозяй- участников финансового рынка).

ственный регион, а значит страхование 2. Общероссийское замедление темпов сельскохозяйственных рисков, является роста сборов страховых премий.

приоритетным направлением развития рынка.

3. Страхование жизни – один из наиболее перспективных видов страхования.

4. Организация пилотных проектов – примеров возможностей развития прио ритетных видов страхования.

Страхование играет значительную роль на рынке инвестиций. Еже годно страховые организации, например, в США и странах Западной Ев ропы аккумулируют в виде страховых взносов от 7% до 19% ВВП своих стран, которые затем инвестируются в различные финансовые инструмен ты и, таким образом способствуют развитию финансового рынка государ ства.

В России значение этого показателя в последние годы достигает пока от 2% до 3%.

В таблице 5 указаны слабые и сильные стороны страхового рынка Краснодарского края по состоянию на 2011 год.

Для дальнейшего развития и становления рынка страховых услуг су ществует необходимость преодолеть в ближайшей перспективе следующие сдерживающие факторы:

- отсутствие у филиалов возможности адаптировать страховые про дукты для региональных потребителей;

- низкое качество и ограниченное количество медицинских услуг гражданам по программам ДМС. Отсутствие надлежащего качества меди цинских услуг для реализации программ ДМС страховщиком;

- отсутствие на территории края представительства Федеральной службы страхового надзора РФ и несовершенство законодательной и нор мативно-правовой базы;

- несостоятельность финансовых возможностей российских страхов щиков перед зарубежными страховыми компаниями (при условии откры тия российского рынка для иностранных компаний).

Развитие страхового рынка края в 2012 году характеризовалось сле дующими качественными показателями деятельности страховых организа ций.

Доля страховых премий в валовом внутреннем продукте (ВВП) в пе риод с 2009 года по 2011 год осталась незначительной и не превысила 2,3%. Объем страховых премий увеличился с 300,4 млрд. руб. в 2004 году до 945,8 млрд. руб. в 2011 году, темп роста составляет 315%, доля премий по добровольным видам страхования, в период с 2004 года по 2011 год в общем объеме страховых премий снизилась с 79,4% до 49%.


В 2011 году доля обязательных видов страхования составляет 65%, а доля добровольных видов – 35%. Локомотивом страхового рынка по прежнему остается имущественное страхование, доля собранных премий составила 33,3% по итогам 2011 года, прирост к 2008 году составил 15%, в абсолютных показателях – 41,2 млрд. руб.

По страхованию жизни темп роста в 2011 году составил 82,4% по сравнению с 2010 годом.

Еще один интересный момент, произошедший на отечественном стра ховом рынке в 2011 году, который можно отнести, скорее, к разряду тех нических – уход с рынка приличного количества страховых компаний. Так, по данным ФСФР, на 31 декабря 2011 года в едином государственном ре естре субъектов страхового дела зарегистрировано 579 страховщиков, то гда как год назад по состоянию на 31 декабря 2010 года в реестре было СК. Таким образом, за год количество страховщиков уменьшилось на штук. Краснодарский край занимает лидирующее место, как в Южном фе деральном округе, так и среди субъектов Российской Федерации по кон центрации страховщиков, а также входит в десятку лидеров по сумме со бранных страховых премий по всем видам страхования в разрезе регионов Российской Федерации.

По данным Федеральной службы страхового надзора на 1 января года на территории края осуществляли деятельность 168 страховых орга низаций (дополнительно открыто 9 филиалов страховых компаний), из них 5 краевых страховых организаций, 137 филиалов страховых компаний – нерезидентов края, представляющих 88 страховых организаций из 12 реги онов Российской Федерации, около 510 представительств по краю, а также 26 компаний осуществляли страховую деятельность в качестве агентов.

Для приведения в работе соответствующих данных, проанализирова ны показатели состояния страхового рынка края в разрезе добровольных видов страхования (страхование жизни и ответственности, личное и иму щественное страхование) с численностью населения в регионах РФ от 2, до 6,6 млн. человек, т.е. с приближенной к Краснодарскому краю числен ностью населения.

На рисунке 5 показаны темпы роста страховых премий в разрезе реги онов РФ.

Рисунок 5 - Темпы роста страховых премий в разрезе регионов РФ с численностью населения от 2,7 до 6,6 млн.чел. за 2011 год, % Из 10-ти регионов РФ Краснодарский край занимает 5-е место по со бранным страховым премиям в целом по рынку (23,3 млрд. рублей, с тем пом роста 135 % по сравнению с аналогичным периодом предыдущего го да).

Среди 20 крупных регионов Российской Федерации по сборам страхо вых премий в Краснодарском крае прирост по добровольным видам стра хования составил - 33%, в том числе по имущественному страхованию – 31%, по страхованию ответственности – 34%, по личному страхованию – 52%. Сумма собранных премий по добровольным видам страхования в 2011 году составила 8,1 млрд. руб.

Среди страховых организаций, работающих в крае, лидерами в году по сбору страховых премий стали: «Росгосстрах-Юг», «Россия», «СОГАЗ», «Ингосстрах», «Военно-страховая компания», «Согласие», «УралСиб», «АльфаСтрахование», «ЖАСО», «Гута-Страхование», «МАКС» и другие. Удельный вес премий, собранных данными компания ми, составил более 25 % от общекраевого сбора. Средняя доля доброволь ных видов страхования в страховом портфеле края (с учетом ОМС) со ставляет 35%. Среднероссийский показатель составляет 49%.

В 2011 году сумма выплат, произведенных страховыми организация ми края, составила 17,4 млрд. руб., что на 47 % выше прошлогоднего пока зателя.

По данным Федеральной службы страхового надзора выплаты по ОСАГО за 2011 год в России составили 60% от собранных страховых пре мий по данному виду страхования.

В Краснодарском крае этот показатель составляет 72% (собрано пре мий 2,5 млрд. руб., выплачено 1,8 млрд. руб.).

В 2011 году от страховых организаций в бюджет края поступило млн. рублей, темп роста к итоговому значению 2009 года составил 150%.

Законом Краснодарского края от 29.04.2008 № 1465-КЗ принята Стра тегия социально – экономического развития Краснодарского края до 2020года, определяющая следующие приоритеты развития страхового рынка на территории Краснодарского края.

Реализация комплекса мероприятий по развитию страхового рынка на территории края позволит:

1) повысить уровень защищенности организаций и граждан от раз личных групп рисков, повысить качество и расширить спектр предлагае мых страховых услуг;

2) привлечь в краевую экономику значительные инвестиционные ре сурсы;

3) решить задачи в области развития страхования в крае и укрепления системы государственного надзора за страховой деятельностью;

4) создать структурные основы для развития добровольного страхова ния;

5) обеспечить страховую защиту от всех рисков при подготовке XXII Олимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи;

6) организовать работу страхового сектора на уровне, соответствую щем международным стандартам.

Список использованных источников:

1 Распоряжение Правительства Российской Федерации от 2012 г. Стратегия раз вития страхования в Российской Федерации на 2020 гг.

2 www.cbr.ru 3 www.minfin.ru 4 www.raexpert.ru 5 www.finmarket.kubangov.ru ОЦЕНКА ИНВЕСТИЦИОННОГО ПОРТФЕЛЯ НЕГОСУДАРСТВЕННОГО ПЕНСИОННОГО ФОНДА Чмиль А.А.

Научный руководитель: д.э.н., доцент Журавлева Е.А.

Краснодарский филиал Финансового университета при Правительстве Российской Федерации Последнее десятилетие в России происходит множество реформ в экономической, социальной и др. сфер. Одна из крупнейших реформ – это пенсионная. Благодаря ей граждане могут сами позаботиться о своей бу дущей пенсии, не прибегая к помощи государства. Каждый человек имеет право выбрать какая организация: пенсионный фонд России, негосудар ственный пенсионный фонд или Управляющая компания – будет накапли вать и выплачивать ему пенсию.

Актуальность данной темы обусловлена растущим интересом населе ния к инвестиционной деятельности, как в качестве частных инвесторов, так и передаче своих накоплений в управление разным инвестиционным компаниям.

Выбор исследований - инвестиционный портфель негосударственного пенсионного фонда по той причине, что данная организация осуществляет инвестиционную деятельность через управляющие компании, отчитывает ся непосредственно перед своими клиентами и количество фондов превы шает 100 - это свидетельствует о возможности нормальной конкуренции.

Был выбран третий по количеству застрахованных человек негосудар ственный пенсионный фонд «Промагрофонд».

Предлагаем оценить структуру портфеля пенсионных накоплений НПФ «Промагрофонд» в хронологическом порядке за период 2009 – гг. и проанализировать портфель с помощью метода среднеквадратических отклонений.

Согласно ФЗ №75 «О негосударственных пенсионных фондах» инве стиционная стратегия НПФ «Промагрофонд» подразумевает инвестирова ние активов в:

государственные ценные бумаги Российской Федерации – до 100 %;

государственные ценные бумаги субъектов Российской Федерации – до 40%;

муниципальные облигации – до 40%;

облигации российских хозяйственных обществ – до 80%;

акции предприятий стратегических отраслей – до 40%;

ипотечные ценные бумаги, выпускаемые в соответствии с законода тельством РФ – до 20%;

денежные средства (в том числе в иностранной валюте) и депозиты в банках – до 80 %.

Структура активов, в которые инвестированы средства пенсионных накоплений НПФ "Промагрофонд" за 2009 – 2011 гг. представлена на ри сунках 1-3.

Рис. 1 – Структура активов пенсионных накоплений (по состоянию на 30 сентября 2009 г.) Рис. 2 – Структура активов пенсионных накоплений (по состоянию на 31 декабря 2010 г.) Государственные ценные 0,2 2, 0, бумаги субъектов Российской Федерации Облигации российских 20, хозяйственных обществ 38, 4,6 Денежные средства Депозиты в банках 7, Прочие активы(еврооблигации) Акции российских открытых акционерных обществ Рис. 3 – Структура активов пенсионных накоплений (по состоянию на 31 декабря 2011 г.) Диаграммы показывают, что основную часть пенсионных накоплений, что в 2009 г., что в 2011 г. составляют облигации российских хозяйствен ных обществ. Это говорит о том, что основные вложения производятся в стабильные финансовые инструменты с невысоким риском и небольшим, но гарантированным доходом, которые к концу года обеспечивают ста бильные дивиденды. На втором месте:

- в 2009 г. – государственные ценные бумаги Российской Федерации 22,8%;

- в 2010 г. – прочие активы (еврооблигации) - 11,6%;

- в 2011 году – депозиты в банках - 26%.

В зависимости от года инвестиционный портфель, преимущественно не меняется, так как его структура ограничена законом, его основную часть составляют облигации российских хозяйственных субъектов. Порт фель свидетельствует о консервативном стиле управления, который подра зумевает низкий риск и небольшой, но стабильный доход. Так же, в по следние годы (2010 – 2011 гг.) довольно заметное место, а это порядка 20% портфеля, занимают более рисковые, но и более доходные ценные бумаги – акции российских открытых акционерных обществ. Это положительная тенденция, так как это свидетельствует, что рынок ценных бумаг приобре тает более стабильный характер и можно покупать более рисковые бумаги.

Далее, проведём анализ инвестиционного портфеля, путем расчета среднеквадратического отклонения.

К – доходность актива Кср – средневзвешенная доходность актива, рассчитана по формуле 1.

Кср = wi*pi, (1) где wi – это доля актива в портфеле;

pi – вероятность;

P – вероятность получения доходности.

Таблица 1 – Расчет среднеквадратического отклонения для 2009 г.

(К – Кср), % (К - Кср)2 Р*(К - Кср) -1,26 0,0002 0, 0,85 0,0001 0, 1,13 0,0001 0, -5,50 0,0030 0, 0,02 0,00000003 0, -3,75 0,0014 0, По аналогии среднеквадратическое отклонение было рассчитано для портфеля за 2010 и 2011 гг. Средневзвешенная доходность для 2009 г. со ставила 9,20% годовых. Среднеквадратическое отклонение - 2,86%. Это свидетельствует о низком уровне риска и сбалансированности портфеля.


Средневзвешенная доходность для 2010 г. составила 7,48% годовых.

Среднеквадратическое отклонение - 4,36%. Это свидетельствует о более высоком уровне риска в сравнении с 2009 г., но по-прежнему на весьма низком уровне.

Средневзвешенная доходность для 2011 г. составила 9,77% годовых.

Среднеквадратическое отклонение - 5,58%. Это наибольшее значение за период, связано оно с тем, что в этом году доля акций российских ОАО, была самой крупной за 2009 – 2011 гг.

Из выше сказанного видно, что среднеквадратическое отклонение ин вестиционного портфеля за период увеличивалось. Это связано, в первую очередь, с увеличением объёмов более рискованных активов (акций рос сийских ОАО). Наличие более высокого риска не привело к получению более высокой общей премии, потому что в 2010 г. активы «денежные средства» показали отрицательную динамику, а в 2011 г. портфель расши рился и высокая доходность акций российских ОАО была практически «съедена» низкой доходностью международных ценных бумаг и увеличе нием доли депозитов в банках.

В этой статье показано насколько рискованно передавать накопитель ную часть пенсии в управление негосударственному пенсионному фонду.

Исследование показывает, что средневзвешенная доходность нахо дится в пределах инфляции, а риск на весьма низком уровне. Таким обра зом, основная задача фонда не преумножить накопления, а в первую оче редь их сохранить.

Список использованных источников 1 ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» № 75. Принят 8 апреля 1998 го да. В редакции от 03.12.2011 № 383-ФЗ.

2 Богачев В.В. Инвестиции. — М.–СПб.: ООО «Питер Пресс», 2008.

3 Михайлова Э. А., Орлова Л. Н. Экономическая оценка инвестиций: Учебное по собие. – Рыбинск: РГАТА, 2008. – 176 с.

4 Лукасевич И.Я. Финансовый менеджмент. — М.: ЭКСМО, 2007.

5 Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проек тов (2-я ред.) / авт. колл. под рук. В.В. Коссова, В.Н. Лившица, А.Г. Шахназарова. — М.: Экономика, 2000.

6 Ежегодный сборник ЦБ России «Обзор финансового рынка» за 2009, 2010 и 2011 года 7 www.consultant.ru/ 8 www.promagrofond.ru/ РАЗДЕЛ ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ СОВРЕМЕННОГО МЕНЕДЖМЕНТА И МАРКЕТИНГА ПУТИ АДАПТАЦИИ СУБЪЕКТОВ СФЕРЫ ОБРАЗОВАНИЯ К УСЛОВИЯМ РАЗВИВАЮЩЕГОСЯ ИНФОРМАЦИОННОГО ПРОСТРАНСТВА РОССИИ Багдасарян А.Г.

Научный руководитель: к.э.н., доцент Мишулин Г.М.

ООО «Кубнет»

Информатизация в России – мейнстрим маркетинга услуг в современ ном обществе. Попытки следования обозначенной тенденции предприни маются во многих сферах деятельности. Ученые, государственные служа щие, IT-специалисты предпринимают попытки разработки и внедрения информационных систем (ИС), способствующих ускорению процессов принятия решений, уменьшению трудозатрат и интенсификации коммуни кационных процессов.

В настоящее время в Краснодарском крае активно разрабатываются и внедряются следующие ИС: 1. Система комплексного обеспечения без опасности жизнедеятельности (СКОБЖ). Представляет собой ИС, функци онирующую в сети экстранет и интранет. Эта система призвана помочь ор ганам государственной власти оперативно реагировать на чрезвычайные ситуации, облегчить процесс коммуникации сотрудников. 2. Открытое правительство – это интернет-ресурс, обеспечивающий оптимизацию предоставления государственных услуг населению и бизнесу, повышение степени участия всех избирателей в процессах руководства и управления страной, рост технологической осведомленности и квалификации граждан и пр. 3. Универсальная электронная карта (УЭК) – пластиковая карта, со четающая в себе документ, удостоверяющий личность, полис обязательно го медицинского страхования, страховое свидетельство обязательного пен сионного страхования, платежную банковскую карту. 4. Многофункцио нальные центры (МФЦ) – государственное учреждение, отвечающее уста новленным требованиям и уполномоченное на организацию предоставле ния государственных и муниципальных услуг. Этот проект уже реализо ван. На сегодняшний день в Краснодарском крае успешно функционирует 47 подразделений МФЦ, основной задачей которых является повышение качества и доступности государственных и муниципальных услуг.

Анализ концепций указанных проектов и результатов их опытной эксплуатации позволил установить их общие опорные положения для реа лизации маркетингового подхода:

- минимизация административных барьеров;

- снижение возможности возникновения коррупционной составляю щей;

- повышение заинтересованности потребителей в легальном способе получения услуг;

- обеспечение комфортных условий для получателей услуг;

- повышение уровня информированности получателей о характере услуг, их перечне и необходимых формах документах, необходимых для их получения;

- автоматизация коммуникационных процессов в системе услугода тель-услугополучатель, сокращающая время получения услуги.

Обозначенные аспекты маркетинга проектов социально значимых ИС обосновывают необходимость внедрения подобных разработок в иных сферах деятельности. Одной из таких сфер является российская система образования.

Современная образовательная система перегружена бюрократическим аппаратом, тормозящим процессы коммуникации не только сотрудников образовательных учреждений между собой, но и со студентами: нововве дения, упрощающие и повышающие эффективность взаимодействия обу чающего и обучаемого вынуждены сосуществовать со своими антиподами - старыми «бумажными» бюрократическими формами - архаичными и не эффективными.

Несмотря на сложившуюся ситуацию, маркетинговая деятельность вузов сводится к проведению разовых рекламных акций во время вступи тельных кампаний, а огромный резерв применения наиболее эффективных инструментов маркетинга в процессе организации коммуникаций препода вателя и студента остается невостребованным.

Ориентация на нужды и потребности получателей услуг, подкреплен ная комплексными усилиями, нацеленными на создание потребительской ценности и удовлетворенности в объективно необходимых условиях высо ких информационно-коммуникационных технологий, безусловно должна являться главной концепцией маркетинга на рынке услуг образования. Это положение усиливается размышлениями о том, является ли вообще обра зовательная услуга просто одной из ряда других услуг, вращающихся на рынке, если показатели ее качества и результативности все чаще затраги вают конкурентоспособность и безопасность государства.

В настоящее время многие вузы занимаются поиском путей выхода из сложившейся ситуации. Одним из таких путей, способствующих адапта ции субъектов сферы образования к условиям развивающегося информа ционного пространства России, является разработка специализированного программного обеспечения для преподавателей.

На данный момент существуют ИС для ВУЗов, автоматизирующие следующие процессы: расчет зарплат и стипендий;

учет сметы расходов;

кадровый учет;

формирование, хранение и статистическая обработка лич ных дел абитуриентов;

формирование, хранение и статистическая обработ ка личных дел студентов;

получение отчетности о результатах сдачи кур совых и контрольных работ, сессий, госэкзаменов, государственной атте стации, защиты выпускных квалификационных работ и др. Выше перечис ленные функции способны автоматизировать организационный процесс, по-прежнему оставляя без внимания коммуникации студента и преподава теля.

Авторами настоящей статьи ведутся разработки информационно коммуникационного портала (ИКП), способного решить проблему недо статка коммуникационных средств у преподавателя и студента.

В табл. 1 перечислены функции, предоставляемые обозначенным пользователям.

Таблица 1 – Функции, предоставляемые пользователям ИКП Функции, предоставляемые Функции, предоставляемые преподавателю студенту Создание аккаунта. Обмен сообщениями.

Работа с базой данных (БД): Обмен данными.

- наполнение;

- редактирование;

- просмотр.

Распределение заданий. Работа с учебной и методической ли тературой.

Обмен сообщениями. Выполнение задания в комфортных информационно-коммуникационных Обмен данными.

условиях Оценивание выполненных заданий.

Создание электронной отчетной докумен тации.

Представленный перечень функциональных возможностей для обо значенных групп пользователей создает условия, способствующие оптими зации средств коммуникации между преподавателем и студентом;

ускоре нию процессов коммуникации между преподавателем и студентом;

авто матизации процесса обработки массива данных преподавателем;

сокраще нию трудозатрат преподавателя, связанных с бюрократическим аппаратом;

обеспечению студентов необходимой и актуальной методической и учеб ной литературой;

объективизации оценки результатов выполнения зада ния.

Реализация описываемого в статье ИКП способна решить проблему недостатка средств коммуникаций преподавателя и студента. Именно та кие ИС избавят преподавателя вуза от излишней нагрузки, связанной с бюрократическим документооборотом, и, следовательно, повысят эффек тивность и результативность его работы.

СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ МЕНЕДЖМЕНТА В ЗДРАВООХРАНЕНИИ Белая Е.Д.

Научный руководитель: к.э.н., доцент Седых Н.В Кубанский государственный технологический университет Управление организаций российского здравоохранения находится между устаревшими отраслевыми институтами и справедливыми требова ниями потребителей услуг здравоохранения. Для медицинских коммерче ских организаций достижение экономической прибыльности является главной целью, а в государственных учреждениях эта цель может рассмат риваться как одна из множества задач. В этом и содержится одно из внут ренних возражений действия системы национальных учреждений здраво охранения. Для центров так называемого «свободного» здравоохранения существует объективная потребность привлечения добавочных, вспомога тельных средств.

Деятельность некоммерческих организаций здравоохранения при ока зании платных услуг медицины довольно малосильно регулируется право выми документами. В соответствии с Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Фе дерации" (с изменениями и дополнениями), населению выдается право на бесплатную медицинскую помощь, не только в коммерческих учреждени ях, но и в государственных и городские центрах здравоохранения. [1] Сложность и сумбурность организационной структуры носит единый характер. Единая система здравоохранения содержит в себе как минимум три подсистемы (государственную, муниципальную и частную), которые обязаны довольно ясно и несомненно согласовываться, чтобы достичь об щей, единой цели – улучшения общественного здоровья. Но в действи тельности, т.е на практике эти системы разделены и действуют в большей степени обособленно.

Одной из существующих проблем также является планирование и ор ганизация деятельности, исходящие из реальных, действительных потреб ностей населения. С помощью анализа текущей обращаемости за медицин ской помощью и осуществляется планирование. Нормы, которые суще ствую в настоящее время, регламентирующие деятельность всех городских и государственных медицинских центров не меняются долгие годы, как правило, по 20 – 30 лет. Но за это долгое время исчезла страна (СССР), к которой эти данные относились. Следовательно, поменялась структура населения, структура и характер заболеваемости. Поэтому возникли новые потребности в медицинской помощи. Если провести подробный анализ по требностей по официальным статистическим данным, то выяснится, что реальные потребности на самом деле занижены, поскольку отсутствует учет в негосударственных медицинских центрах. Очевидно заметен дисба ланс между потребностями и необходимыми для их удовлетворения ресур сами.

Совсем не регулируется деятельность коммерческих медицинских центров. Поскольку она почти не имеют установленных форм отчетной документации, не представляется возможным оценить масштаб и объемы их деятельности, а также роль и значение в самой общей системе оказания медицинской помощи населения.

Еще одна из трудно разрешимых проблем менеджера здравоохране ния – дисбаланс ресурсов. Примером может являться проблема кадровых ресурсов, поскольку во всей отрасли здравоохранения отмечается острый, резкий, нарастающий дефицит кадров – в первую очередь, как врачей, так и среднего медперсонала.

Очевидно, что удачное управление кадрами невозможно представить без сооружения механизма их мотивации. Уровень заработной платы ме дицинских работников в отрасли ни в коем случае не зависит от количе ства, тем более качества их работы, а также он не соотносим ни в одной стране мира. Очень важно отметить тот факт, что в российском здраво охранении отсутствует возможность карьерного роста. Из этого следует, что формируется неэффективная бюрократическая система отраслевого управления, что предполагает выдвижение сотрудников на руководящие должности, которые, по сути, не имеют под собой (в большинстве случаев) никакой объективной основы.

Также стоит отметить, что для менеджера отрасли здравоохранения сложно проводить экономический анализ и разнообразие финансирования.

В каждом медицинском учреждении ведется учет денежных средств, лич ных платежей пациентов, производится оказание различных усовершен ствованных видов медицинской помощи и т.п. При этом руководитель, а также то – менеджер не имеют право перераспределять финансовые пото ки, следовательно они ограничены в своих действиях.

Перечисление многих проблем, с которыми сталкивается менеджер здравоохранения, можно продолжить. Из всего того, что мы сказали по нятно, что при нормативной базе, которая у нас существует, деятельность менеджера не может быть предельно эффективной, поскольку мы хотим подразумевать под оптимальным управлением совершенный профессиона лизм и наличие специальной подготовки в области менеджмента, что в большинстве случаев у руководителей российского здравоохранения от сутствует.

Список использованных источников:

1 Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) АУТСОРСИНГ КАК ИНСТРУМЕНТ ОПТИМИЗАЦИИ УПРАВЛЕНИЯ Белкина А.А.

Научный руководитель: к.п.н., доцент Воробьева М.А.

Краснодарский филиал Финансового университета при Правительстве Российской Федерации Еще несколько десятилетий назад большинство производственных предприятий и организаций работали практически автономно. То есть в их структуру входила целая система вспомогательных подразделений. Это было необходимо для обеспечения автономности производственных про цессов. На многих предприятиях были ремонтные, строительные, транс портные службы.

В настоящее время ситуация в значительной степени изменилась. Рос сийские компании, следуя западной практике управления, стремятся све сти к минимуму непрофильные активы предприятия. Они стараются «очи стить» свою деятельность от вспомогательных функций и сосредоточиться на ключевом виде деятельности. Такой подход в управлении предприятием называется аутсорсинг.

В литературе встречается достаточно много определений аутсорсинга.

В переводе с английского (outsourcing) – это использование внешнего ре сурса или источника. В управлении – это передача организацией на осно вании договора определенных производственных функций или бизнес процессов на обслуживание сторонней компании, которая специализиру ется на данной деятельности. Исследователи условно делят аутсорсинг на два вида - производственный и аутсорсинг бизнес-процессов. Производ ственный аутсорсинг предполагает передачу части производственных про цессов или всего цикла производства сторонней компании. Кроме того, возможен вариант продажи части своих подразделений другим компаниям и дальнейшее взаимодействие с ними уже в рамках аутсорсинга. Аутсор синг бизнес-процессов (АБП) включает передачу сторонней организации отдельных бизнес-процессов, которые не являются для компании основ ными, бизнес-образующими. Из их числа на аутсорсинг могут быть пере даны управление персоналом, бухгалтерский учет, маркетинг, реклама, ло гистика.

Если сравнить аутсорсинг с услугами сервиса и поддержки, то стано вится четко видна разница. В первом случае работы носят разовый, эпизо дический характер. Во втором – работы ведутся бесперебойно, на основа нии долгосрочного контракта (сроком не менее 1 года). От оказания услуг и абонентского обслуживания аутсорсинг отличает наличие конкретного бизнес-процесса.

Среди первооткрывателей аутсорсинга числится известная всему миру компания Kodak. В первой половине 90-х годов прошлого века руководи тели компании определили, что достижение лидирующих позиций на ми ровом рынке в сфере высоких технологий – это не главная цель фирмы.

Топ-менеджеры Kodak приняли решение о передаче IT-звена на аутсор синг компании IBM. Результатом для Kodak стало качественное обслужи вание информационных систем, а для IBM – доходный долгосрочный кон тракт плюс возможность повышения квалификации сотрудников.

Другой яркий пример – компания Nike. Как сообщается, на современ ном этапе развития фирмы на аутсорсинг переданы производство, распро странение и реализация спортивной одежды. Сама компания контролирует управление товарными знаками и патентами, а также разработку дизайна одежды.

Что касается Российской практики, то аутсорсинг стал полноправным инструментом бизнеса относительно недавно. В подтверждение рассмот рим один из этапов этого становления.

15 февраля 2010г. Приказом №123 Министерства промышленности и торговли РФ была утверждена ведомственная целевая программа "Разви тие малого и среднего предпринимательства в отраслях промышленности и в торговле», в которой были обозначены проблемы малого и среднего биз неса, в частности, поиск покупателя на производимую продукцию. Из Про граммы следует, что решить возникший вопрос можно при помощи фор мирования развитой системы аутсорсинга. Для крупных компаний – это предложение передавать некоторый процент производственных процессов относительно небольшим фирмам. В отдельных ситуациях сохраняется возможность выделения неосновных бизнес-процессов в отдельные дочер ние компании (малые и средние), на услуги которых позднее будет спрос со стороны материнской структуры.

В рамках вышеупомянутой Программы Минэкономразвития и Мин промторг России совместно планируется исследовать возможности стиму лирования крупных компаний в отношении создания прочной системы аутсорсинга.

Яркий пример компании, применяющей аутсорсинг в качестве ин струмента оптимизации бизнеса, – это компания ГАЗПРОМ. На Красно дарском рынке уже достаточно хорошо зарекомендовала себя компания «Лидер Сервис» - это компания, работающая на территории Юга России по принципу аутсорсинговых услуг в сфере эксплуатации и текущего ремонта объектов недвижимости. Кубанское сервисное объединение предлагает разнообразные услуги - транспортные, клининговые, услуги кол.центра.

Отечественная практика показывает, что на аутсорсинг чаще всего пе редают сопровождение информационного оборудования, программирова ние, обслуживание ПО, тестирование оборудования (IT-аутсорсинг);

транспортные, переводческие услуги, уборку и обслуживание, обработку телефонных вызовов, рекламные услуги, обеспечение безопасности (аут сорсинг бизнес-процессов).

Специалисты сходятся во мнении, что у аутсорсинга как инструмента управления эффективностью компании есть свои плюсы и минусы. Какие?



Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.