авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 8 |
-- [ Страница 1 ] --

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

СТАРОРУССКИЙ ФИЛИАЛ

ГОУ ВПО «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

СЕРВИСА И ЭКОНОМИКИ»

Старорусские университетские чтения

«Социально-экономические,

исторические и культурные

аспекты регионального развития»

Сборник материалов

II Межрегиональной научно-практической конференции

студентов

Старая Русса 2011

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

СТАРОРУССКИЙ ФИЛИАЛ

ГОУ ВПО «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

СЕРВИСА И ЭКОНОМИКИ»

Старорусские университетские чтения

«Социально-экономические,

исторические и культурные

аспекты регионального развития»

Сборник материалов

II Межрегиональной научно-практической конференции

студентов

19 мая Старая Русса ББК 65.0+65.272+30.1+71. C Рекомендовано к печати методической секцией Учёного совета СФ СПбГУСЭ, протокол № 4 от 22.04.2011г.

Социально-экономические, исторические и культурные аспекты регионального развития. Старорусские университетские чтения.

Материалы II межрегиональной научно-практической конференции студентов 19 мая 2011 / под общей редакцией к.ист.н. Н.Ф. Лисицыной.

Старая Русса: МУП «Старорусская типография», 2011.

Сборник включает материалы II межрегиональной научно практической конференции студентов «Социально-экономические, исторические и культурные аспекты регионального развития.

Старорусские университетские чтения», состоявшейся 19 мая 2011 г.

Тексты материалов представлены в авторских редакциях.

Оргкомитет конференции:

Директор СФ СПбГУСЭ Колчина Н.М.

Зам. директора СФ СПбГУСЭ по УР, к. ф. н., доц. В.И. Юхнович Зам. директора по НР СФ СПбГУСЭ, к. и. н., доц. Н.Ф. Лисицына Зам. директора по ВР СФ СПбГУСЭ, Л.Г. Викторова Руководитель СНО СФ СПбГУСЭ, ст. преподаватель Г.П. Юркевич Зав. кафедрой СЭД СФ СПбГУСЭ, к. э. н., доц. Т.К. Михалкина Зав. кафедрой ОГиЕД СФ СПбГУСЭ, к. п. н., доц. Г.У. Малейко Компьютерная верстка А.А. Владимиров.

© Старорусский филиал Санкт-Петербургского Государственного университета сервиса и экономики Содержание Секция 1. «Социально-экономическое развитие: региональный аспект»

Тимофеева К. Е. Проблемы и перспективы формирования регионального рынка страховых услуг…………………………………………………….

..… Данилова К.Н. Тенденции трансформации мирового хозяйства на современном этапе…………………………………………………………… Косенко М.Г. Аутсорсинг в Вооружённых силах……………………….… Сыромицкий И.В. Особенности учёта отложенных налогов в строительных организациях……………………………………………….… Кабанов Ю.А., Новожилов М.А. Особенности бухгалтерской отчётности организации в 2011 году…………………………………………………...… Новиков К.Ю. Проблемы использования давальческого сырья в строительных организациях……………………………………………….… Фролов Д.В. Роль рынка консалтинговых услуг в развитии экономики региона………………………………………………………………………… Зароченцева М.Н. Подходы к определению социально-экономической структуры региона………………………………………………………….… Пацуло Я.О. Развитие жилищного сектора экономики города Москвы… Жидкова Н.С. Сущность социально-экономической эффективности развития региона…………………………………………………………...… Иванов А.Н. Рассмотрение инновационного рынка Ставропольского края………………………………………………………………………….… Быстрюкова Е.А. Нефтяной комплекс Ставропольского края и проблемы его развития………………………………………………………………..… Лавринович Ю.Г. Диверсификация в оборонно-промышленном комплексе…………………………………………………………………...… Ломовцева А.А. Алмазная промышленность в перспективах развития Архангельской области…………………………………………………….… Неваева Д.А. Социально-экономические риски приграничных регионов России (на примере Алтайского края)…………………………………….… Коркина К.В. Рекреационный потенциал Курганской области………..… Кузьмина Т.А. Современное состояние трудового потенциала сельскохозяйственных предприятий Республики Мордовия……………… Сопронова В.О. Развитие АПК в Ставропольском крае………………..… Серко Ю.С. Эволюция границ представления о малом, среднем и крупном предпринимательстве………………………………………………………… Фомина Е.В. Проблемы развития малого бизнеса в России……………… Михеенко Е.И. Социально-экономическая значимость малого бизнеса в национальной экономике страны………………………………………….… Юрченко В.А. Проблема занятости в малом городе……………………… Егорова О.А. Проблемы и перспективы вступления России в ВТО…...… Абрамова М.В., Полевая О.В. Проблема наркомании среди молодёжи и её профилактика…………………………………………………………..… Тимофеева И.Е. Особенности поведения студентов в конфликтной ситуации…………………………………………………………………...… Михайлова М.В., Скорина Н.А. Волонтёрское движение – один из путей профилактики употребления психоактивных веществ в молодёжной среде………………………………………………………………………..… Васильева И.А., Орлова Д.В. Проблемы и пути реализации государственной молодёжной политики (на примере регионального компонента)………………………………………………………………..… Нехаев С.В. Демографическое развитие Ставропольского края……...… Карташов А.Р. Развитие профессионального образования в Новгородской области…………………………………………………………………….… Перехода М.В. Проблемы профессиональной подготовки специалистов в сфере сервиса и пути их решения………………………………………..… Иванова А.А., Бармотина А.В. Современная семья Новгородского региона и её социально-экономические проблемы……………………..… Богданова Е.Д. Миграционная политика на современном этапе социально экономического развития………………………………………………...… Широкова А.Г. Проблема занятости молодых староруссцев…………… Кондакова Е.О. Духовно-нравственное воспитание детей и молодёжи России……………………………………………………………………...… Егоров М.В. К вопросу о современном развитии системы дошкольного воспитания в Старорусском районе……………………………………...… Секция 2. «Проблемы и перспективы развития современной сферы сервиса»

Морозов В.В. Карвинг – новое направление развития сервиса в индустрии гостеприимства……………………………………………………………… Тен А.А. Математическое моделирование принятия решений в гостиничном бизнесе в условиях неопределённости…………………… Серко Ю.С. Малый туристический бизнес в сельской местности:

обоснование перспектив развития……………………………………….… Смыкова Ю.С. Современное состояние и проблемы развития туризма в РФ и зарубежом…………………………………………………………...… Бабушкина Л.А., Яковлева Я.Ю. Логистический подход к организации туристической деятельности в Старорусском районе………………….… Максимова О.Н., Матвеева М.А. Старорусский курортный парк как объект экологического туризма………………………………………….… Николаева О.В. Малашка – замарашка (исследовательский проект)..… Черникова А.А. Перспективы развития регионального рынка санаторно курортных услуг…………………………………………………………..… Антипин А.С. Электроника и современный автомобиль……………...… Колотилов О.Д., Сенчихин С.А., Богданов К.С., Ковко Е.К. Разработка метода повышения экологичности выхлопа инжекторных двигателей с помощью применения инновационных технологий ионизации горючей смеси……………………………………………………………………….… Серёгин П.Ф. Качество и надёжность современных автомобилей…...… Серко Ю.С. Конструирование организационного поведения руководителем на основе рефлексии…………………………………….… Лищук Е.А. Использование маркетинговых приёмов как фактор повышения конкурентноспособности продукции……………………...… Кухаренко О.О. Необходимость использования бенчмаркинга на современном предприятии……………………………………………….… Соломатина И.В. Характеристика совершенствований современного сервиса……………………………………………………………………..… Чернышов Д.А. Развитие сервисной деятельности в России на современном этапе………………………………………………………..… Аверьянова Т.В., Абдулина О.Н., Никонов Д.А. Влияние параметров микроклимата рабочей зоны на здоровье человека…………………….… Андреева Е.Ю., Меднис К.В. Организация коммуникативного пространства на предприятиях сферы сервиса………………………….… Секция 3. «Актуальные проблемы общегуманитарного и естественнонаучного знания»

Кирсяев К.П. Славянск-на-Кубани – центр объединения народов и интеграции славянских культур (культурно-исторический обзор)……… Филипчик Е.А. «Временник» Ивана Тимофеева как исторический источник о феномене власти Бориса Годунова…………………………… Зуев М.С. Демография и социальная политика государства………….… Юрченко В.А. Перевод имён собственных с английского языка на русский язык………………………………………………………………………...… Огурцова С.В. Грамматические формы выражения вежливости в языке делового общения…………………………………………………………… Жидкова О.В. Поле «литературоведение» в «Толковом словаре русского языка» С.И. Ожегова……………………………………………………...… Янковская В.В. Роль научно-исследовательской деятельности студентов в формировании ключевых компетенций, необходимых современному специалисту………………………………………………………………..… Фёдорова И.А. Самопознание как средство успешного освоения профессиональной деятельности………………………………………...… Серко Ю.С. Гендерные особенности в развитии математики как науки……………………………………………………………………….… Иванова А.А. Логико-математический язык в науке………………….… Максимова О.Н. Инновационный потенциал в области физической культуры и спорта в стратегии устойчивого развития общества……...… Поршунова М.С. Мотивация взаимодействия с природой у студентов колледжа…………………………………………………………………...… Иванов В.Н. Уменьшение рыбных ресурсов Новгородской области как экологическая проблема………………………………………………….… Кириллова А.В. О проблеме клонирования «За и Против»…………..… СЕКЦИЯ 1. «Социально-экономическое развитие: региональный аспект»

ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ФОРМИРОВАНИЯ РЕГИОНАЛЬНОГО РЫНКА СТРАХОВЫХ УСЛУГ Тимофеева Кристина Евгеньевна, студентка 3 курса Науч. рук. ст. преподаватель Адекова М.Н., Старорусский филиал Санкт-Петербургского Государственного университета сервиса и экономики Особенности формирования страхового рынка в России обусловлены в первую очередь спецификой рыночной экономики в переходный период.

Одна из основных черт рыночной экономики развивающихся и развитых стран – гибкость регулирования. Страхование вступает здесь и как один из элементов этого регулирования, и как объект регулирования, действующий в рамках общих и конкретных правил. В России страхование прошло период государственной монополии демонополизации. При государственной страховой монополии страхование представляло населению чрезвычайно узкий спектр услуг, дополняющих систему государственного социального обеспечения (соцстрах).

Расширение самостоятельности товаропроизводителей, формирование рыночной инфраструктуры, резкое снижение сферы государственных воздействий на развитие производственных отношений и распределение материальных благ в корне изменили процесс формирования отечественного страхового рынка, его содержание, виды страховых услуг, предлагаемых физическим и юридическим лицом.

Отличительная черта организации страхового дела в настоящий момент – демонополизация. Возникли и развиваются страховые фонды, акционерные общества. Российский страховой рынок обладает мощным потенциалом развития, о чем свидетельствует общий объем страховых платежей, который в 2010 г. составил в РФ около 3% от годового ВВП, тогда как в развитых странах этот показатель достигает 8-10% (США – 14%).

Наряду с демонополизацией страхового дела в стране созданы общества с участием иностранного капитала, обеспечена возможность образования дочерних обществ иностранных страховых организаций.

Однако и в настоящее время крупнейшим страховщиком на страховом рынке продолжает оставаться Росгосстрах. Росгостсрах наряду с традиционными и новыми видами страхования осуществляет также перестрахование рисков [2].

Формирование рыночных отношений характеризовалось быстрым ростом страховых компаний различных организационно-правовых форм.

Вместе с тем неразвитость страхового рынка, отсутствие опыта страховой деятельности в условиях рыночных отношений, несовершенство правовой базы, глубокий системный кризис экономики России в период с 1995 – 1998 гг. не позволяли занять страхованию надлежащее место ни в системе защиты населения и хозяйствующих субъектов, ни в финансовой системе государства. К значительному спаду страховой деятельности привел финансовый кризис 1998 г.

Наличие ряда проблем, свойственных этому этапу развития российского страхового рынка, сводится к отсутствию государственной поддержки, страховой культуры населения, недостаточности расходов на страхование, относимых на себестоимость. Инвестиционная политика страховщиков в этом периоде основывалась на значительных вложениях в ГКО и после кризиса в августе 1998 г. продемонстрировала свою несостоятельность. К началу 1998 г. в Государственный реестр были внесены 2334 страховые организации, зарегистрировано и действовало более 30 перестраховочных компаний. Кроме того, в реестр страховых брокеров было внесено около 130 юридических и физических лиц.

В едином государственном реестре субъектов страхового дела на декабря 2010 г. зарегистрированы 625 страховщиков, из них 618 страховых организаций и 7 обществ взаимного страхования [1].

За 2010 г. российские страховые организации только по двум видам страхования собрали страховую премию в размере 1041,09 млрд. руб., что на 6,5% превышает аналогичный показатель за 2009 г. (табл. 1).

Выплаты по добровольному страхованию увеличились за 2010 год только на 0,2%, составив 231,39 млрд. руб., в том числе по страхованию жизни рост выплат составил 127,9%, личному страхованию – 102,3%, но по страхованию имущества и страхованию ответственности выплаты снизились соответственно на 2,1% и 4,7%. Объем выплат по обязательным видам страхования увеличился на 6,3%.

Таким образом, из табл.1. видно, что средние темпы роста поступлений по добровольным видам страхования значительно превышали темпы роста страховых выплат.

Таблица Общие сведения о страховых премиях и выплатах за 2010 год виды страхования Страховые премии Страховые выплаты млрд. %к %к млрд. %к %к руб. общей соответст руб. общей соответству сумме вующему сумме ющему периоду периоду предыдущ предыдуще его года го года Страхование жизни 22,53 2,2 137,3 7,84 1 127, личное страхование (кроме 122,09 11,7 119,7 71,16 9,3 102, страхования жизни) страхование имущества 278,1 26,7 103,5 147,1 19,1 97, страхование ответственности 26,66 2,6 101,8 2,87 0,4 95, Страхование предпринимательских и 7,87 0,7 102,2 2,42 0,3 122, финансовых рисков ИТОГО по добровольным 457,25 43,9 108,6 231,39 30,1 100, видам страхования обязательное страхование гражданской ответственности 91,65 8,8 106,8 55,46 7,2 110, владельцев транспортных средств (ОСАГО) обязательное страхование (кроме обязательного 6,9 0,7 98,4 6,57 0,9 110, медицинского страхования и ОСАГО) обязательное медицинское 485, 29 46,6 104,6 475,17 61,8 105, страхование ИТОГО по обязательным 583,84 56,1 104,8 537,2 69,9 106, видам страхования ИТОГО по добровольным и обязательным видам 1041,09 100 106,5 768,59 100 104, страхования Аналогичная ситуация сложилась в сфере личного страхования. Как видно из табл. 2 объем страховых премий по личному страхованию в году составил 122,09 млрд. руб. Прирост страховых поступлений в 2010 г.

по сравнению с 2009 г. по личному страхованию увеличился на 19,7%, по страхованию жизни – на 37,3% и в целом по добровольному личному страхованию – на 22,2%. А по выплатам соответственно – на 2,3%, 27,9% и 4,4%.

Таким образом, средние темпы роста страховых премий (122,2%) также существенно превысили средние темпы роста страховых выплат (104,4%).

Анализ статистических данных еще раз подтверждает наличие характерных проблем развития российского рынка страховых услуг.

Таблица Страховые премии и выплаты по добровольному личному страхованию за 2010 год виды страхования Страховые премии Страховые выплаты млрд. %к %к млрд. %к %к руб. общей соответству руб. общей соответствую сумме ющему сумме щему периоду периоду предыдущег предыдущего о года года Страхование от несчастных случаев и 36,42 225,2 132,5 5,89 7,5 113, болезней Медицинское страхование 85,67 59,2 115,0 65,27 82,6 101, ИТОГО по личному 122,09 84,4 119,7 71,16 90,1 102, страхованию (кроме страхования жизни) на случай смерти, дожития до определенного возраста 18,29 12,7 143,7 6,42 8,1 148, или срока, либо наступления иного события с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с 2,87 2 124,8 0,76 1 59, участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика пенсионное страхование 1,37 0,9 97,9 0,66 0,8 126, ИТОГО по страхованию 22,53 15,6 137,3 7,84 9,9 127, жизни ИТОГО по добровольному 144,62 100 122,2 79 100 104, личному страхованию На региональном уровне проблемы развития рынка страховых услуг те же. Доказательством тому служат результаты опроса жителей Старорусского района, проведенного нами в апреле 2011 г. (табл.3).

В структуре положительных ответов наибольший удельный вес (17,7%) приходится на респондентов, желающих приобрести страховые услуги, но на выгодных для них условиях. И только 2% опрошенных не желают что-либо страховать. Кроме того 10% респондентов усматривают в страховании экономическую выгоду, а личное и имущественное страхование – необходимостью (10,8%). 11,2% респондентов не доверяют страховым организациям и не верят в гарантии возмещения возможного ущерба. И только около четырех процентов респондентов считают страховые услуги гарантией защиты своих личных и имущественных интересов, то есть гарантией возмещения ущерба. Полностью отсутствуют положительная оценка респондентами качества страховых услуг. Вместе с тем, более четверти респондентов (17,7+7,8%) старорусского района являются потенциальными покупателями страховых услуг. Но часть из них не доверяет страховым компаниям (11,2%), других – не устраивают либо условия страхования, либо страховые периоды и страховые тарифы (7,8 - 9,4%), 9,4% считают не достаточной информацию о рынке страховых услуг (табл.3).

Таблица Результаты опроса жителей Старорусского района Вопросы Ответы Доля (%) Положит. Отрицат. Положит. Отрицат.

1.Доверяете ли Вы страховым компаниям 5 50 2,0 11, с точки зрения возмещения ущерба?

2.Есть ли смысл в страховании? 38 9 15,3 2, 3.Приходилось ли Вам страховать своё 18 35 7,2 7, имущество?

4.Застраховали бы Вы свое имущество на 44 9 17,7 2, выгодных для Вас условиях?

5.Ваши знакомые пользуются 42 15 16,9 3, страховыми услугами?

6.Считаете ли Вы достаточной 12 42 4,8 9, информацию о рынке страховых услуг?

7.Можете ли Вы назвать качество 44 9, страховых услуг высоким?

8.Достаточен ли перечень услуг, 10 31 4,0 6, предлагаемых страховыми агентствами?

9.Является ли личное и имущественное страхование с Вашей точки зрения 27 26 10,8 5, необходимостью?

10.Какова гарантия возмещения ущерба 9 44 3,6 9, страхователя и есть ли она вообще?

11.Усматриваете ли Вы в страховании 25 28 10,0 6, экономическую выгоду?

12.Устраивают ли Вас условия 35 7, страхования?

13.Устраивают ли Вас страховые тарифы? 2 42 0,8 9, 14.Устраивают ли Вас страховые 17 38 6,8 8, периоды?

Всего 249 448 100 Таким образом, к факторам, оказывающим негативное влияние на формирование рынка страховых услуг можно отнести:

недостаточную информированность потенциальных страхователей о сущности и роли страхования в экономической деятельности хозяйствующих субъектов и жизни граждан;

сравнительно низкий платежеспособный спрос населения на страховые услуги;

недостатки налогового законодательства, снижающих интерес субъектов хозяйственной деятельности к заключению договоров страхования;

ошибочное предоставление о низкой финансовой устойчивости страховых компаний;

недоверие населения и бизнеса к финансовым институтам в целом и страховщикам, в частности, из-за банкротства ряда крупнейших страховщиков в течение последних лет и др. [2].

Чтобы исключить влияние негативных факторов на развитие рынка страховых услуг и с нашей точки зрения в первую очередь необходимо:

1) повысить уровень защищенности организаций и граждан от различных групп рисков;

2) поднять качество и расширить спектр предлагаемых страховых услуг;

3) создать структурные основы для развития добровольного страхования;

4) сформировать систему правовых основ страховой защиты имущественных интересов населения, соблюдения прав и гарантий имущественной безопасности отдельной личности и сферы малого предпринимательства;

5) привлечь в российскую экономику значительные инвестиционные ресурсы [3, c. 462 – 472].

Список литературы 1. Сведения о деятельности страховщиков за 2010 год [Электронный ресурс]. URL: http://allinsurance.ru/AllDocs/OMIN-8E5F3Z (дата обращения: 26.04.2011).

2. Уркумбаева А.А. Организация и государственное регулирование страховой деятельности// Библиотека 5 баллов.ru. 2006 [Электронный ресурс]. URL: http://5ballov.qip.ru/referats/preview/41501/5 (дата обращения: 26.04.2011).

3. Страхование: учебник для студентов вузов / под ред. В.В. Шахова, Ю.Т. Ахвледиани. – изд. 2-е, перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. – 511 с.

ТЕНДЕНЦИИ ТРАНФОРМАЦИИ МИРОВОГО ХОЗЯЙСТВА НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ Данилова Ксения Николаевна, студентка 3 курса Науч. рук. ст. преподаватель Адекова М.Н., Старорусский филиал Санкт-Петербургского Государственного университета сервиса и экономики Современное мировое хозяйство представляет собой закономерно развивающуюся и усложняющуюся систему взаимодействия национальных экономик различных стран мира. Технологическая революция приводит к структурным изменениям в экономической системе общества. Сдвиги в структуре мирового хозяйства являются результатом экономического развития и важным фактором прогресса экономики.

Совокупная эффективность развития структуры экономики зависит от уровня эффективности составляющих ее структурных сдвигов.

Важнейшая закономерность современного развития мирового хозяйства - трансформация индустриальной экономики в постиндустриальную. Главное структурное преобразование – изменение соотношения между двумя основными подразделениями общественного производства в пользу услуг (табл.1).

Из табл.1 видно, что за полтора предыдущих десятилетия доля промышленности в мировом ВВП снизилась незначительно (на два процентных пунктов), в три раза снизилась доля сельского хозяйства и в два раза увеличилась доля сферы услуг. В основе структурных преобразований лежит повышение эффективности в отраслях материального производства. Не менее важная причина развития этой сферы - глубокие преобразования в системе общественных потребностей.

На мировом рынке услуг преобладают развитые страны. На их долю приходится 70% мирового экспорта и импорта услуг: 36% коммуникационные и информационные услуги;

30% - туристические услуги;

22% - транспортные услуги. Опережающее развитие сферы услуг – универсальный процесс, свойственный всем странам [4].

Таблица Доля отраслей в структуре мирового ВВП, % Отрасль 1995 2000 2005 Промышленность 26 25 32 Сельское хозяйство 9,4 7,7 4 2, Услуги (включая торговлю, транспорт, связь) 35,5 37,2 58 Другие 29,1 30,1 6,0 3, Итого 100 100 100 Другая особенность современного экономического развития – интеграция услуг и материального производства. В отраслевой структуре услуг прослеживается сдвиг в сторону производства и потребления сложных видов деятельности. Лидирует комплекс деловых и профессиональных услуг, рекламы, менеджмента лизинга, а также информационно – компьютерными, консультационными, аудиторско – бухгалтерскими услугами;

80% мирового ВВП, произведенного в этой сфере, приходится на развитые страны [3].

Важнейшим сектором материального производства остается промышленность. В структуре мировой промышленности под влиянием НТР происходит постепенное уменьшение доли добывающих и увеличение доли обрабатывающих отраслей (табл.2).

В развитых странах продолжается снижение доли сельского хозяйства в ВВП. Оно обусловлено процессом интеграции аграрного производства во все более эффективный аграрно-промышленный комплекс.

Таблица Доля отрасли в структуре ВВП мирового хозяйства в 1995- 2010 гг., % Страны Год Промышленность Сельское Услуги хозяйство Добывающая Обрабатывающая Развитые 1995 8 21 10,2 страны 2000 15 11 5,1 2010 23 5 2,3 Развивающиеся 1995 16 10 25,6 11, страны 2000 9 17 18,7 27, 2010 7 20 15,4 30, Сегодня в экономике развитых стран существенно выросла доля сферы услуг (включая торговлю, транспорт и связь), табл.3. Так, например, в США она составляет более 80%, до 80% в Англии, более 70% Японии, около 70% в Канаде, более 60% в ФРГ, Франции, Италии, странах Бенилюкса. В структуре ВВП этих стран неуклонно снижалась доля сельского хозяйства: с 7% в 60-х гг. до 4% в 80-х гг. и 3% в конце 90-х гг.

На долю промышленности приходится 20-30% ВВП этих стран.

Наряду с отмеченной долговременной тенденцией указанные сдвиги объясняются также тем, что под воздействием научно-технического прогресса произошло отпочкование от сельского хозяйства многих видов деятельности и обособление их в особые отрасли промышленности и сферы обслуживания. Одновременно происходит интеграция сельского хозяйства, промышленности и торговли в агропромышленный комплекс, представляющий собой новый тип производственных связей.

Таблица Доля отраслей в структуре ВВП развитых и НИС стран, % Отрасль США РФ Англия Япония Канада ФРГ НИС (новые индустриальные страны) Промышленность 21 30 20 30 24 22 Сельское 2 7 7 4 5 3 хозяйство Услуги 51 28 80 70 70 60 Новые индустриальные и постсоциалистические страны находятся примерно на одинаковом уровне экономического развития как по ВВП на душу населения, так и по отраслевой структуре экономики. В этих двух группах стран сохраняется относительно высокая доля сельского хозяйства (6-10% ВВП), которая постепенно приближается к уровню развитых стран (2-4%). Удельный вес промышленности в ВВП этих группах стран (25 40%) находится на уровне постиндустриальных стран и даже превышает его. Это связано со сравнительно невысоким уровнем сферы услуг (45-55% ВВП).

Динамика строительного комплекса формируется под влиянием перехода к «информационной экономике», требующей изменения воспроизводственной, технологической и отраслевой структуры инвестиций, а также повышение доли объектов непроизводственного назначения в общем объеме строительства.

Высокими темпами развиваются отрасли связи. Телекоммуникации становятся массовыми по спросу, глобальными по охвату пространства.

Усиливается интеграция различных видов информации в единые сети [2].

Интенсивно развивается транспорт. Огромные качественные преобразования происходят во всех его видах.

К концу 2010 года стабилизировалась доля топливно энергетического комплекса. Ускоренный рост электроэнергетики определяется потребностями общества в экологически чистом источнике энергии. Тенденция к стабилизации удельного веса атомной энергетики связана с необходимостью обеспечения экологической безопасности. Но катастрофа в Японии и события в Ливии в определенной степени повлияют на структуру мирового хозяйства.

Наибольшему ущербу подверглась автомобильная промышленность Японии. Нарушение коммуникации оказало негативное влияние на поставки сырья и материалов, а также вызвало проблемы с доставкой готовой продукции в аэропорты и морские порты.

Мартовское землетрясение негативно повлияло на производство техники на всех автомобильных производствах Японии, что скажется на уменьшении экспортных поставок в последующие месяцы.

Компании Hilo, Toyota, Honda, Mitsubishi Motors остановили производство на всех своих заводах в Японии. А Toyota Motor Corporation прекратили работы в сверхурочное время и по выходным в производственной дочерней компании, расположенной в 26 странах и регионах, по причине трудностей в обеспечении этих заводов комплектующими, возникших вследствие землетрясения [1].

Приостановка экспорта из Японии окажет отрицательное влияние на экономику предприятий других стран. Кризис поставок за несколько месяцев нанесет существенный ущерб фирмам - изготовителям по всей планете.

Кроме того, Япония является крупным импортером сырой нефти, в ней высок спрос на железную руду. Много заводов остановили свое производство, и спрос в Японии на железную руду в ближайшее время уменьшится на 20 млн. тонн, и это приведет к снижению цены на эту продукцию.

После землетрясения в Японии дефицит запчастей привел к разрыву глобальной цепочки поставок. Корпорация General Motors стала первым транснациональным предприятием, сборочные заводы которого временно прекратили свою работу. Нехватка ключевых деталей охватила электронику, автоиндустрию и металлургическую промышленность. Ряд транснациональных компаний отмечают необходимость поиска новых каналов поставки товаров. Это свидетельствует о том, что транснациональные предприятия по- новому оценивают риски нынешней цепи поставок, участники которой сильно зависят друг от друга, вместе с тем, на этой основе делают соответствующие корректировки в сфере производства [1].

Средний Восток является мировым лидером в сфере нефтедобычи.

Ежедневный объем производства сырой нефти в этом регионе составляет одну треть от общемирового. Поэтому даже небольшое ухудшение ситуации на Среднем Востоке отражается на мировых ценах на нефть. Это явление мы и наблюдаем последние несколько месяцев.

На фоне непрерывного углубления тенденций глобализации влияние значимых событий, происходящих на Среднем Востоке и в Японии, выходит далеко за пределы данных регионов и тут же отражается на структуре ВВП мирового хозяйства.

Развитие глобализации неразрывно связано с обострением общечеловеческих проблем. К ним относятся защита окружающей среды, надежное обеспечение растущего населения планеты энергосырьевыми ресурсами и продовольствием, преодоление отсталости развивающихся стран, борьба с голодом, болезнями. Повышаются риски, связанные с крупномасштабными техногенными катастрофами, уничтожением накопленного оружия, захоронением радиоактивных отходов.

Землетрясение в Японии разрушительным образом заставило транснациональных производителей задуматься о глобальном производстве и разделении труда.

Список литературы 1. Трагедия в Японии может стать причиной волны мирового кризиса // Челябинс. 2011 [Электронный ресурс]. URL:

http://uralpress.ru/news/2011/03/17/tragediya-v-yaponii-mozhet-stat prichinoy-vtoroy-volny-mirovogo-krizisa (дата обращения 26.04.2011).

2. Мировая экономика и международный бизнес : учебник / под общ.

ред. В.В. Полякова, Р.К. Щенина. – 5-е изд., стер. – М.: КНОРУС, 2008. – 688 с.

3. Ломакин В.К. Мировая экономика: учебник для студентов вузов, обучающимся по экономическим специальностям и направлениям. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. – 671 с.

4. Спиридонов И.А. Мировая экономика: учеб. пособие. – М.: РИОР, 2007. – 128 с.

АУТСОРСИНГ В ВООРУЖЕННЫХ СИЛАХ Косенко Максим Геннадьевич, курсант 4 курса Науч. рук. к.эк.н., доцент Оболенская Ю.А., Военный университет Министерства обороны г. Москва Одна из главных задач, которая стоит перед Министерством обороны, - как избавить армию от несвойственных ей хозяйственных функций. До недавних пор термин «аутсорсинг» не был известен широкому кругу военнослужащих, в большинстве своем не искушенных в вопросах ведения бизнеса, предпринимательской, хозяйственной деятельности. Однако сейчас это понятие для многих воинских частей теряет свой абстрактный смысл и становится вполне реальным и зримым явлением повседневной практики. Это стало возможным благодаря проведению широкомасштабных преобразований в сфере организации материально-технического и хозяйственного обеспечения повседневной жизнедеятельности военных организаций, осуществляемых в рамках формирования нового облика Вооруженных Сил Российской Федерации (ВС).

Термин «аутсорсинг» («outsourcing») происходит от английских слов «outside resource using» – «использование внешних ресурсов» (другой перевод – «сбросить с плеч», «отдать на сторону»). В бизнес-практике этот термин определяет последовательность организационных решений, суть которых состоит в передаче некоторых, ранее самостоятельно реализуемых организацией функций или видов деятельности, внешней организации («третьей стороне»). В отличие от услуг, имеющих разовый, эпизодический, характер, на аутсорсинг передаются обычно функции по профессиональной поддержке бесперебойной работоспособности отдельных систем и инфраструктуры на основе длительного контракта (не менее одного года).

Концепция применения аутсорсинга сводится к трем основным принципам:

1) каждый должен заниматься своим делом и иметь возможность сконцентрироваться только на нем;

2) решение сопутствующих и второстепенных задач нужно поручить тому, кто справится с ними эффективнее;

3) такое распределение работы экономит средства заказчика и приносит доход исполнителю (аутсорсеру).

На сегодняшний день наиболее распространенной формой реализации аутсорсинга в ВС является передача воинскими частями сторонним организациям выполнения следующих функций: организация питания личного состава;

банно-прачечное обслуживание;

хранение и освежение запасов материальных средств;

выполнение внутригарнизонных перевозок воинских грузов и военнослужащих;

заправка военной техники горючим;

погрузочно-разгрузочные работы;

хлебопечение;

торгово бытовое обслуживание;

химическая чистка и ремонт обмундирования и обуви;

эксплуатация зданий и сооружений;

содержание и уборка территории и служебных помещений;

вывоз мусора;

охрана отдельных объектов воинской части;

организация подписки на периодические издания, доставка периодических изданий и почтовых отправлений.

Аутсорсинг позволяет военной организации сократить издержки и значительно снизить трудоемкость и затраты на реализацию хозяйственных, обеспечивающих функций и сконцентрироваться на главных задачах (поддержание должного уровня боеготовности и боеспособности воинской части, повышение боевой выучки личного состава и т.п.), не отвлекаясь на вспомогательные.

К выгодам применения аутсорсинга в ВС можно отнести:

- освобождение внутренних ресурсов военной организации для реализации ее главных целей (возможен синергетический эффект) - повышение качества получаемых продуктов и услуг;

- использование исполнителем специализированного оборудования, специальных знаний и технологий, которые у воинской части отсутствуют;

- использование конкуренции на рынке исполнителей, когда имеется возможность заключить контракт на оказание услуг методом аутсорсинга с наиболее выгодными для военной организации условиями;

- разделение и частичная передача другой организации, с которой заключен контракт, рисков хозяйственной деятельности.

Вместе с тем использование аутсорсинга в Вооруженных Силах Российской Федерации может сопровождаться негативными явлениями:

а) недостаточный уровень профессионализма сотрудников аутсорсинговой компании – аутсорсера (как исполнителя, так и его руководителя) для выполнения работ или оказания услуг на должном уровне в интересах ВС;

б) недостаточность у воинской части рычагов контролирующего, управляющего воздействия на организацию, поставляющую услуги, что может привести к снижению качества услуг и увеличению затрат;

в) наличие рисков нарушения сохранности военного имущества, безопасности и утечки сведений конфиденциального характера и сведений, составляющих государственную тайну, вследствие предоставления права доступа сторонних организаций и их представителей на территорию военных объектов, к документам, к информации и материальным ценностям военных организаций;

г) затрудненность, а зачастую невозможность использования данного способа оказания услуг вне места постоянной дислокации воинской части, в период учений, выходов кораблей в море, выполнения воинской частью учебно-боевых и боевых задач, а также в воинских частях, дислоцированных в отдаленных, малонаселенных местностях, где отсутствуют какие-либо гражданские структуры, с которыми можно было бы заключить соответствующие договоры.

Использование аутсорсинга в условиях воинской деятельности имеет ряд характерных особенностей, которые заключаются в том, что:

- во-первых, экономическая выгода не является определяющей целью его применения в Вооруженных Силах Российской Федерации;

главная его цель – высвобождение материальных и людских ресурсов воинской части для выполнения ею основных задач: поддержания требуемого уровня боевой готовности, полноценной боевой подготовки личного состава, повышения качества обслуживания вооружения и военной техники;

- во-вторых, оплата предоставляемых аутсорсером услуг осуществляется за счет средств федерального бюджета, что предопределяет необходимость и возможность вмешательства государства в лице его контролирующих органов в отношения между сторонами данного договора;

- в-третьих, выбор поставщика услуг (аутсорсера) осуществляется военной организацией, воинскими должностными лицами не по своему субъективному усмотрению, а на основе конкурсных (аукционных) процедур в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Следует отметить, что, судя по публикациям печати, официальные лица Минобороны России оценивают данный новый способ осуществления хозяйственной деятельности исключительно в положительных, а порой даже в восторженных тонах. Так, например, относительно применения аутсорсинга при организации питания военнослужащих отмечается существенное улучшение качества пищи, расширение ассортимента блюд, повышение культуры обслуживания личного состава в армейских столовых.

Однако, необходимо отметить, что отношения между воинской частью и поставщиком услуг (аутсорсером) строятся на началах не административного, а гражданского права, одним из важнейших принципов которого является равное правовое положение и независимость (автономность) субъектов гражданских правоотношений.

В традиционных условиях организации питания военнослужащих недобросовестного начальника столовой или повара, не докладывающего мясо в тарелку солдата, командир может (и обязан) отстранить от должности и заменить другими военнослужащими (лицами гражданского персонала), применив к правонарушителям соответствующие санкции юридической ответственности.

В отношении таких же специалистов организации, с которой заключен договор (контракт) аутсорсинга, какими-либо административными, дисциплинарными полномочиями командир воинской части не обладает. Здесь действуют совсем другие законы – законы гражданско-правовой ответственности. Поэтому командиры, иные должностные лица, отвечающие за вопросы тылового, материально технического обеспечения воинских частей, должны обладать достаточными познаниями в области гражданско-правовых отношений и уметь с помощью гражданско-правовых средств решать возникающие проблемы.

Гражданско-правовая ответственность сторон договора (контракта) аутсорсинга может быть реализована в различных формах, основными из которых являются возмещение убытков, уплата неустойки (пени, штрафа), возмещение вреда в натуре.

Список литературы 1. Апальков Ю. Полевой аутсорсинг // Красная звезда. 2010. 22 июня.

2. Владыкин О. И в поле хочется комфорта // Независимое военное обозрение. 2010. 2 июля.

3. Доронина Н. Гражданка в казарме: на учениях «Восток-2010» испытали систему аутсорсинга // Российская газета. 2010. 15 июля.

4. Каменная Н.А., Корякин В.М. Включение в реестр недобросовестных поставщиков как мера гражданско-правовой ответственности участников размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд военных организаций (практические рекомендации) // Право в Вооруженных Силах. 2010. № 5.

ОСОБЕННОСТИ УЧЕТА ОТЛОЖЕННЫХ НАЛОГОВ В СТРОИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ Сыромицкий Илья Васильевич, курсант 4 курса Науч. рук. к.эк.н., доцент Оболенская Ю.А., Военный университет Министерства обороны г. Москва Данная статья посвящена вопросам учёта отложенных налогов, формирующихся при осуществлении капитального строительства строительными организациями. Раскрываются особенности учета отложенных налогов на примере возведения объекта основных средств хозяйственным способом.

В настоящее время много сложностей вызывает организация учета отложенных налогов;

именно это область непосредственного соприкосновения налогового и бухгалтерского учёта имеет больше всего особенностей и нюансов.

Временные и постоянные разницы, а также постоянные и отложенные налоговые обязательства и отложенные налоговые активы при выполнении работ в строительстве возникают в первую очередь при формировании себестоимости строительно-монтажных работ.

В организациях, являющихся инвесторами или заказчиками указанные разницы, активы и обязательства могут образовываться практически только в рамках основной деятельности (не относящейся к договору строительного подряда), а также прочей деятельности, связанной с реализацией активов, не являющихся продукцией по основной деятельности.

Заказчик в рамках работ по договору строительного подряда получает прибыль по суммам полученной оплаты затрат, связанных с выполнением своих договорных обязательств (затраты на содержание заказчика-застройщика). Общие принципы формирования подобных затрат аналогичны формированию накладных расходов в подрядных строительных организациях. По суммам строительных материалов, оборудования к установке и т.п. разницы, обязательства и активы возникнуть не могут, так как их движение не связано с непосредственным получением прибыли сторонами договора строительного подряда.

Поэтому рассмотрение особенностей применения норм ПБУ 18/ целесообразно только по отношению к подрядным строительным организациям.

Строительство объектов осуществляется как заказным (подрядным), так и хозрасчётным способом. В целях налогообложения прибыли основные средства, сооруженные хозяйственным способом, относятся к амортизируемому имуществу (п.1 ст.256, п.1 ст.257 НК РФ). Для определения первоначальной стоимости амортизируемого имущества необходимо учитывать все (за исключением внереализационных) расходы по его созданию, а именно прямые и косвенные расходы (п.5 ст.270 НК РФ). Стоимость сооружаемых хозяйственным способом основных средств формируется в общеустановленном порядке путем суммирования всех расходов, связанных с сооружением объекта и доведением до состояния, пригодного к эксплуатации.

Рассмотрим процесс формирования финансового результата и возникновения отложенных налогов на примере конкретной организации, осуществляющей возведение хозяйственным способом автомобильного гаража.

В настоящее время порядок формирования финансового результата в организациях заказчика-застройщика регулируется положениями ПБУ 2/2008 и Положением по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, утвержденного письмом Минфина РФ от 13 декабря 1993 года № (далее — Положение по учету долгосрочных инвестиций). В соответствии с ПБУ 2/2008 финансовый результат у застройщика по деятельности, связанной со строительством, определяется как разница между размером (лимитом) средств на его содержание, заложенным в сметах на строящиеся в данном отчетном периоде объекты, и фактическими затратами по его содержанию. В соответствии с ПБУ 13/2000 неиспользованный остаток сумм целевого финансирования, в том числе бюджетного, включается в состав прибыли получателя этих средств — в данном случае заказчика застройщика.

Фактические затраты на строительство объекта составили (табл. 1).

Для осуществления строительных работ был взят кредит, расходы по которому (начисленные проценты) составили 70 000 руб. Эта сумма процентов начислена до ввода объекта в эксплуатацию и в соответствии с п. 7 ПБУ 15/2008 включаются в стоимость данного инвестиционного актива. В налоговом учете расходы в виде процентов по заемным средствам (70 000 руб.) отражаются в составе внереализационных расходов. В то же время из суммы этих процентов единовременно может быть признано только 60 000 руб. (пп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ), разница в 10 000 возникает в связи с различием ставки по кредиту и ставки рефинансирования Центрального банка России (п.8 ст. 270, ст. 269 НК РФ).

Таблица Фактические затраты на строительство гаража ВИД РАСХОДА СУММА (руб.) в бухгалтерском учете в налоговом учете Материалы всего, в том числе 367600 кирпич 156300 цемент 98200 доски обрезные 59800 прочие материалы 53300 Расходы на оплату труда гражданского персонала 157300 Страховые взносы (26%) 40898 Проценты по кредиту 70000 Итого первоначальная 579723 стоимость объекта Согласно п.12 ПБУ 18/02 сумма 60 000 руб. составляет налогооблагаемые временные разницы, поскольку в отчетном периоде налогового учета она признаются раньше расходов бухгалтерского учёта.

В нашем случае налогооблагаемые временные разницы образовались в результате применения различных правил отражения процентов, уплачиваемых организацией за предоставление ей в пользование денежных средств (кредитов, займов) для целей бухгалтерского учета и целей налогообложения (абзац 3 п. 12 ПБУ 18/02) В бухгалтерском учете будет сделана проводка:

Дебет 68 Кредит 77 - 12000 (60000 руб. * 20%) – отражены отложенные налоговые обязательства. В соответствии с планом счётов по кредиту счёта 77 в корреспонденции с дебетом счёта отражается отложенный налог, уменьшающий величину условного расхода отчётного периода.

Сумма 10 000 руб. (70 000 – 60 000) представляет собой постоянную разницу. Согласно п. 4 ПБУ 18/02 под постоянными разницами понимаются доходы и расходы, формирующие бухгалтерскую прибыль (убыток) отчетного периода, но не учитываемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль как отчетного, так и последующих отчетных периодов. В нашем случае она образовалось в соответствии со статьями 269, 270 НК РФ.

Таким образом, в аналитике данного объекта основных средств отражаются постоянные разницы в размере 10 000 руб. и налогооблагаемые временные разницы в размере 60 000 руб. Эти разницы будут списываться постепенно в последующих отчетных периодах по мере начисления амортизации Итого первоначальная стоимость объекта в бухгалтерском учете составила 579723 руб. Срок полезного использования установлен воинской частью при вводе объекта в эксплуатацию 50 мес., способы начисления амортизации для целей бухгалтерского и налогового учета - линейный.

Ежемесячная сумма амортизации в бухгалтерском учете составит 11594,46 руб. (579723 руб./50 мес.), в налоговом учете 10194,46 руб.

(509723 руб. /50 мес.). Из 1400 руб. расхождения суммы амортизации руб. будет представлять собой погашение налогооблагаемых временных разниц (60 000 руб. /50 мес.), приходящаяся на них часть налоговых обязательств будет гаситься, т.е. мы осуществляем уменьшение отложенных налоговых обязательств в счёт начислений налога на прибыль отчётного периода.

Дебет 77 Кредит 68 -240 руб. (12000 руб. /50 мес. Или 1200* руб. * 20%) – погашены отложенные налоговые обязательства.

Оставшаяся сумма 200 руб. (1400-1200) будет постоянной разницей по непринимаемым в налоговом учете процентам (10 000 руб. / мес.).Поэтому условный расход по налогу на прибыль текущего периода будет увеличиваться на постоянное налоговое обязательство:

Дебет 99 Кредит 68 -40 руб. (10 000 руб. /50 мес.=200 руб. * 20%) – отражено постоянное налоговое обязательство.

Корректное выполнение требований ПБУ 18/02 предполагает внесение изменений в учетную политику и организацию бухгалтерского учета, в оформление бухгалтерских проводок по вновь введенным синтетическим счетам бухгалтерского учета (09 «Отложенные налоговые активы» и 77 «Отложенные налоговые обязательства»). Кроме того, по мнению ряда теоретиков и практиков учета, ПБУ 18/02 фактически предполагает открытие дополнительных субсчетов — как к счетам учета активов и обязательств, движение которых влияет на размер налоговой базы по налогу на прибыль, так и к субсчету «Налог на прибыль», открываемому к счету 68 «Расчеты по налогам и сборам».

Таким образом, на небольшом примере капитального строительства объекта мы рассмотрели сложность учёта отложенных налогов. Только усиление внимания к данному участку учета: внесение изменений в документооборот, рабочий план счетов, ужесточение контроля соответствия бухгалтерских и налоговых требований позволят обеспечить корректное исчисление налога на прибыль, а соответственно и достоверность данных как налоговой, так и бухгалтерской отчетности.

Список литературы 1. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 5.08. № 117-ФЗ (принят ГД ФС РФ 19.07.2000) (ред. от 19.05.2010) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.07.2010).

2. Положение по бухгалтерскому учёту «Учёт договор (контрактов) на капитальное строительство» ПБУ 2/2008. Утверждено Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 20 декабря 1994 г.

№ 167 (в ред. Приказа Минфина РФ от 23.04.2009 N 35н).

3. Положение по бухгалтерскому учету «Учёт расчётов по налогу на прибыль» ПБУ 18/02. Утверждено Приказом Минфина России от ноября 2002 г. N 114н (в ред. Приказа Минфина РФ от 11.02. №23н).

4. Захарьин В.Р. Бухгалтерский учет финансовых результатов в строительных организациях // Консультант бухгалтера. – 2004. – №6– 7.

5. Соколова Я. В. Бухгалтерский учёт. – М.: Проспект, 2004. – 768 с.

ОСОБЕННОСТИ БУХГАЛТЕРСКОЙ ОТЧЕТНОСТИ ОРГАНИЗАЦИЙ В 2011 ГОДУ Кабанов Юрий Александрович, Новожилов Михаил Александрович, курсанты 4 курса Науч.рук. к.эк.н.,доцент Оболенская Ю.А., Военный университет Министерства обороны г. Москва В связи с преобразованиями Вооруженных сил РФ военно строительные организации перерегистрируются в ОАО, а значит, для них будут действовать общие правила формирования отчетности коммерческих организаций. Согласно приказу Минфина России от 02.07.2010 № 66н «О формах бухгалтерской отчетности» (далее Приказ) организации начиная с бухгалтерской отчетности за 2011 год должны представлять формы бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках, а также приложения к ним в соответствии с новыми требованиями и форматом.


Баланс и отчет о прибылях и убытках — по-прежнему основные бухгалтерские отчеты, все остальные формы являются лишь приложением к ним или выступают в качестве разъясняющих отчетных документов (п.

1, 2 Приказа). Это согласуется с общими нормами ведения бухгалтерского учета (п. 2 ст. 13 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ).

Итак, комплект годовой бухгалтерской отчетности будет состоять из форм:

- Бухгалтерский баланс (Форма 0710001);

- Отчет о прибылях и убытках (Форма 0710002);

Приложения к балансу и отчету о прибылях и убытках:

Отчет об изменениях капитала (Форма 0710003);

Отчет о движении денежных средств (Форма 0710004);

Отчет о целевом использовании полученных средств (Форма 0710006);

- Аудиторское заключение или заключение ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, если отчетность в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту или обязательной ревизии (согласно п. 41 ПБУ 4/99);

- Пояснительная записка (согласно п. 5 ПБУ 4/99).

Таким образом, Приказ содержит новации относительно именно форм табличных отчетности, относительно текстовой части (пояснительной записки и аудиторского заключения продолжает действовать ПБУ 4/99).

Помимо перечисленных выше приложений к отчету организации обязаны представлять к нему дополнительные пояснения, отражающие различные аспекты финансовой и хозяйственной деятельности, которые расшифровывают отчетные данные. Пояснения разрешено оформлять как в табличном, так и текстовом виде. Законодатели предусмотрели пример оформления пояснений в табличной форме, он отражен в Приложении № 3 к Приказу (Форма 0710005). В новой версии расшифровки скомпонованы по-иному по сравнению с формой №5 предыдущего отчета. Теперь все пояснения должны будут нумероваться, а напротив каждой статьи самого отчета, которая расшифровывается в пояснениях, необходимо будет указать этот номер.

Одним из важных требований при составлении бухгалтерской отчетности является соблюдение принципа существенности данных, которые организация обязана отразить в отчетности обособленно. В действовавшем порядке составления бухгалтерской отчетности было закреплено правило, что считать существенным: сумма, отношение которой к общему итогу соответствующих данных за отчетный год составляет не менее пяти процентов (п. 1 Приказа Минфина России от 22.07.2003 №67н). Теперь таких прямых указаний нет, но, несмотря на это принцип существенности не отменяется. К примеру, для доходов (расходов) организации такой показатель определен пунктом 21.1 ПБУ 10/99. Так, в случае выделения в Отчете о прибылях и убытках видов доходов, каждый из которых в отдельности составляет пять и более процентов от общей суммы доходов организации за отчетный год, в нем показывается соответствующая каждому виду часть расходов. А вот уровень существенности для нематериальных активов в ПБУ 14/ (утверждено Приказом Минфина России от 27.12.2007 №153н) не установлен, поэтому организация определяет его самостоятельно и обязательно закрепляет его в учетной политике.

Новые показатели баланса и отчета о прибылях и убытках все более приближаются к МСФО, в то же время отражают современные тенденции и ориентиры развития отечественной экономики. Например, введение самостоятельной статьи баланса для отражения в случае существенности информации о расходах по научно-исследовательским, опытно-конструкторским и технологическим работам соответствует возрастающим требованиям к модернизации предприятий. Отчет о прибылях и убытках в части отражения прибыли (убытка) до налогообложения и формирования текущего налога на прибыль стал более информативен. В отчете отражаются изменения величин отложенных налоговых обязательств и отложенных налоговых активов, и что особенно интересно – совокупный финансовый результат периода, отражающий изменение капитала помимо чистой прибыли отчетного периода.

Примечательно, что новые формы отчетности должны будут отражать информацию в динамике трех последовательных лет: на отчетную дату отчетного периода, на конец предыдущего года и на конец года, предшествующего предыдущему. В рекомендованных бланках бухгалтерской отчетности нет колонки с номером строк, однако показатели нумероваться будут. Перечень кодов показателей (кодов строк) приведен в Приложении № 4 к Приказу. Их надо будет указывать при предоставлении бухгалтерской отчетности в органы государственной статистики, в налоговые органы и иные органы исполнительной власти (п.

5 Приказа).

Согласно пункту 7 Приказа новые формы бухгалтерской отчетности вступают в силу, начиная с годовой бухгалтерской отчетности за 2011 год.

В то же время и в промежуточную отчетность за 1 квартал 2011 года уже вносятся определенные изменения в соответствии с Приказом Минфина РФ от 24.12.2010 г. № 186н. Многие из новаций этого приказа требуют внесения изменений в учетную политику организации.

Уточнено понятие сомнительной дебиторской задолженности. К таковой относится, в том числе, и задолженность, которая с высокой степенью вероятности не будет погашена в срок. Важно, что теперь создание резерва по сомнительным долгам будет являться для компании обязательным в бухгалтерском учете. Переоценку внеоборотных активов организации будут проводить на конец отчетного года, а не на начало с изменением данных вступительного баланса, как это было до 2011 года.

При этом, если ранее суммы дооценки (уценки) относили на счет нераспределенной прибыли (непокрытого убытка), сейчас их относят на финансовый результат в качестве прочих доходов (расходов).

Важным для застройщиков, в том числе и строительных организаций МО, является изменение определения незавершенных капитальных вложений. Согласно п. 41 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (далее Положение) в редакции приказа № 186н, к таким объектам относятся не оформленные актами приемки-передачи основных средств и иными документами затраты на строительно монтажные работы, приобретение зданий, оборудования, транспортных средств, инструмента, инвентаря, иных материальных объектов длительного пользования, прочие капитальные работы и затраты. Норма о том, что объекты капитального строительства, которые находятся во временной эксплуатации, до их ввода в постоянную эксплуатацию отражаются как незавершенные капитальные вложения, исключена (подп.

3 п. 1 приложения к приказу № 186н).

В пункте 52 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств (в редакции приказа № 186н) сказано: «По объектам недвижимости, по которым закончены капитальные вложения, амортизация начисляется в общем порядке с первого числа месяца, следующего за месяцем принятия объекта к бухгалтерскому учету.

Объекты недвижимости, права собственности, на которые не зарегистрированы в установленном законодательством порядке, принимаются к бухгалтерскому учету в качестве основных средств с выделением на отдельном субсчете к счету учета основных средств».

Следовательно, объекты недвижимости, которые фактически эксплуатируются, не могут учитываться в составе вложений во внеоборотные активы.

Из Положения исключена норма о том, что амортизация по основным средствам на консервации (срок которой не менее трех месяцев), а также приобретенным изданиям не начисляется В соответствии с изменениями Приказа № 186н, внесенными в ПБУ 5/01, активы стоимостью не более 40 000 рублей за единицу могут отражаться в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности в составе материально-производственных запасов. Это соответствует лимиту по основным средствам и амортизируемому имуществу в налоговом учете (ст.

256, 257 НК РФ).

Таким образом, Приказами № 66н и № 186н, внесены изменения, которые призваны способствовать уточнению значений целого ряда учетных и отчетных показателей, повышению информативности бухгалтерской отчетности для заинтересованных пользователей.

Список литературы 1. Федеральный закон от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

2. Приказ Минфина России от 02.07.2010 № 66н «О формах бухгалтерской отчетности».

3. Приказ Минфина РФ от 06.07.1999 N 43н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету Бухгалтерская отчетность организации" (ПБУ 4/99).

4. Приказ Минфина РФ от 22.07.2003 N 67н "О формах бухгалтерской отчетности организаций".

5. Приказ Минфина РФ от 06.05.1999 N 33н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Расходы организации" ПБУ 10/99.

6. Приказ Минфина РФ от 24.12.2010 N 186н "О внесении изменений в нормативные правовые акты по бухгалтерскому учету и признании утратившим силу Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 15 января 1997 г. N 3".

ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ДАВАЛЬЧЕСКОГО СЫРЬЯ В СТРОИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ Новиков Константин Юрьевич, курсант 4 курса Науч. рук. к.эк.н., доцент Оболенская Ю.А., Военный университет Министерства обороны г. Москва С переходом на рыночные отношения обеспечение материалами строительных объектов Вооруженных сил РФ существенно упростилось.

Тем не менее, в ряде случаев по договору строительного подряда предусматривается поставка определенной номенклатуры материалов заказчиком. Это обусловлено тем, что специализированные заказчики, давно работающие в этой сфере, располагают собственными складскими помещениями, транспортом, а также квалифицированными работниками для приобретения, хранения и передачи в производство строительных материалов. В этих условиях обеспечение строительства материалами заказчика может существенно снизить затраты на производство строительной продукции, позволит оптимизировать размер оборотных средств, а также осуществить действенный контроль за эффективностью использования материалов.


Таким образом, подрядные строительно-монтажные организации могут использовать не принадлежащие им материалы, являющиеся по своей сути давальческими. Давальческие материалы - это материалы, принятые организацией от заказчика для переработки, выполнения работ или изготовления продукции без оплаты стоимости принятых материалов и с обязательством полного возвращения переработанных материалов, сдачи выполненных работ и изготовленной продукции.

Взаимоотношения сторон при осуществлении операций по передаче и переработке давальческого материала в ходе строительных работ имеют ряд особенностей.

Во-первых, в этих отношениях участвуют две стороны: заказчик работ, одновременно владелец материалов и подрядная организация, которая использует эти материалы в процессе строительства.

Во-вторых, заказчик, поставляя материалы для проведения строительных работ, остается собственником как материалов, так и изготовленной из них продукции.

В-третьих, подрядная организация не производит оплату полученного материала, а только осуществляет его переработку.

Выполненную работу заказчик (застройщик) оплачивает подрядчику.

При этом оценка материалов, передаваемых на давальческой основе, производится на основании первичных документов с учетом требований ПБУ 5/01 «Учет материально-производственных запасов». Основанием для принятия к учету давальческого сырья является накладная, полученная от заказчика. Пока Росстат не разработал унифицированную форму первичного учетного документа для такого рода сделок, в практической деятельности используется унифицированная форма № М-15. Эта форма утверждена Постановлением Госкомстата России от 30.10.97г. № 71а и предназначена для учета отпуска материальных ценностей хозяйствам своей организации, расположенным за пределами территории, или сторонним организациям на основании договоров и других документов.

Поскольку никаких затрат по приобретению строительных материалов подрядная организация не несет, то в структуре себестоимости возводимых объектов материальные расходы в части этих материалов отсутствуют. Исключение может составить иной, отличный от традиционного (с использованием счетов 10 «Материалы», «Заготовление и приобретение материальных ценностей», 16 «Отклонение в стоимости материальных ценностей»), подход к отражению в учете операций с давальческим сырьем.

В соответствии с Планом счетов для учета наличия и движения сырья и материалов заказчика, принятых в переработку, не оплачиваемых организацией-изготовителем, предназначен забалансовый счет «Материалы, принятые в переработку». Аналитический учет по счету ведется по заказчикам, видам, сортам сырья и материалов и местам их нахождения. Сырье и материалы заказчика, принятые в переработку, учитываются по ценам, предусмотренным в договорах.

В практике подрядных строительных организаций весьма распространенной ошибкой является отражение поступивших материалов для осуществления процесса строительства на счете 10 «Материалы».

Такой порядок учета, на наш взгляд, может привести к необоснованному занижению налогооблагаемой прибыли при списании стоимости материалов на затраты строительства и к искажению совокупной суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет за соответствующий отчетный период.

Неиспользование для учета давальческого сырья забалансового счета 003 может быть расценено налоговыми органами как грубое нарушение правил ведения учета доходов и расходов и влечет взыскание штрафа в размере 5000 руб. на основании п. 1 ст. 120 НК РФ. Однако, если в договоре на использование давальческого сырья не определена стоимость передаваемого сырья, то нет оснований для учета хозяйственной операции, подлежащей отражению на счетах бухгалтерского учета (Постановление Арбитражного суда кассационной инстанции от 08.09.04 г. № Ф04 6301/2004(А75-44-45-14)).

В налоговом учете переработчика стоимость безвозмездно полученного имущества включают в состав внереализационных доходов (п. 8 ст. 250 НК РФ), причем датой признания этих доходов будет день подписания сторонами акта приема-передачи имущества (подп. 1 п. 4 ст.

271 НК РФ). В бухгалтерском учете в соответствии с Приказом Минфина РФ от 18.09.06 г. № 116н «О внесении изменений в нормативно-правовые акты по бухгалтерскому учету» начиная с годовой бухгалтерской отчетности за 2006 г. термин «внереализационные доходы» заменен на «прочие доходы».

Заметим, что в этой ситуации в налоговом учете переработчика доход образуется раньше, чем в бухгалтерском, следовательно, организация-переработчик должна применить нормы Положения по бухгалтерскому учету «Учет расчетов по налогу на прибыль» ПБУ 18/02, утвержденного Приказом Минфина РФ от 19.11.02 г. № 114н, и отразить в учете отложенный налоговый актив.

В случае, когда оплата за выполненные работы производится сырьем или готовой продукцией (полностью или частично), договор приобретает смешанный характер: в части, регулирующей выполнение работ, это договор подряда, а в части, регулирующей порядок оплаты - договор купли-продажи.

Основанием для такой трактовки может быть следующее. Если применить правила определения величины оплаты по договорам, предусматривающим исполнение обязательств неденежными средствами, то следует руководствоваться п. 6.3 Положения по бухгалтерскому учету «Доходы организации» ПБУ 9/99 и п. 6.3 Положения по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99.

Для заказчика п. 6.3 ПБУ 9/99 устанавливает, что величина поступления по договору, предусматривающему исполнение обязательств неденежными средствами, равна стоимости полученных товаров, а при невозможности ее определения - стоимости переданных товаров. Тем не менее в обмен на материалы или готовую продукцию, которые заказчик отдает в счет оплаты по договору, он не получает товаров. Ему передается продукция, собственником которой он является. Заказчик оплачивает выполненные работы по стоимости, указанной в договоре.

Поэтому если в оплату за выполненные работы передаются материалы или продукция, то передача должна рассматриваться как договор купли-продажи.

Очень важно: если в договоре на переработку указано, что оплата производится материалами или готовой продукцией, то такой договор работниками налоговых органов может классифицироваться как предполагающий оплату неденежными средствами. То есть стоимость работ будет рассчитываться исходя из стоимости материалов или продукции. Например, переработчик (подрядная организация) будет устанавливать стоимость своих работ исходя из цены, по которой он обычно приобретает аналогичные материалы или продукцию (она может отличаться от цены, по которой сырье или продукция приобретены в данной конкретной ситуации). Кроме того, у налоговых органов возникнет право проверки соответствия цен условиям, приведенным в ст. 40 НКРФ.

Во избежание подобных осложнений может быть рекомендован следующий порядок взаимоотношений:

1. Заключается договор на переработку давальческих материалов, в котором определяется стоимость работ и не оговаривается факт оплаты материальными запасами или готовой продукцией 2. Производится зачет взаимных задолженностей на основании:

-договора переработки (подряда), по которому образуется задолженность заказчика перед переработчиком;

-договора купли-продажи, по которому заказчик выступает в роли продавца, а переработчик (подрядная организация) - в роли покупателя.

Список литературы 1. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 5.08. № 117-ФЗ (принят ГД ФС РФ 19.07.2000) (ред. от 19.05.2010) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.07.2010).

2. Положение по бухгалтерскому учёту «Учет материально производственных запасов» ПБУ 5/01. Утверждено Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 9 июня 2001 г. № 44н.

3. Положение по бухгалтерскому учету «Доходы организации» ПБУ 9/99. Утверждено Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 6 мая 1999 г. N 32н.

4. Положение по бухгалтерскому учёту «Расходы организации» ПБУ 10/99. Утверждено Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06 мая 1999г. N 33н.

5. Положение по бухгалтерскому учету «Учёт расчётов по налогу на прибыль» ПБУ 18/02. Утверждено Приказом Минфина России от ноября 2002 г. N 114н.

6. План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкция по его применению: Приказ Минфина России от 31.10.2000 N 94н.

7. Группа консультантов-методологов АКГ "Интерком-Аудит" – «Гражданско-правовые основы операций по переработке давальческого сырья» [Электронный ресурс]. URL: http://www.audit it.ru/articles/account/buhconcret/a66/44061.html.

8. Сайт mcsbohuslugi – материал по давальческому сырью [Электронный ресурс]. URL: http://www.mosbuhuslugi.ru/material/ buhgalterskiy uchet-davalcheskoe-syre.

РОЛЬ РЫНКА КОНСАЛТИНГОВЫХ УСЛУГ В РАЗВИТИИ ЭКОНОМИКИ РЕГИОНА Фролов Денис Викторович, студент 3 курса Науч. рук. к.эк.н., ст. преподаватель Медведева В.Н., Ставропольский государственный педагогический институт В условиях сложившейся динамичной конкуренции возникает объективная необходимость в консалтинговых услугах для всех экономических субъектов, включая и государство. Издержки, связанные с их приобретением, все чаще рассматриваются как неизбежные потери ради сохранения своих позиций на рынке.

Консалтинг – это деятельность организаций, направленная на повышение эффективности работы предприятия, включающий исследование рынка, налоговое планирование, систематизация бизнес процессов, процесса управления, юридическая поддержка, подбор персонала [3]. Консалтинг осуществляется на коммерческих началах независимыми производителями консалтинговых услуг в условиях конкурентной борьбы. Это предъявляет высокие требования к качеству и эффективности таких услуг и вызывает их ориентированность на интересы клиента. Рынок консалтинговых услуг обеспечивает аккумуляцию и передачу новых знаний и с этой точки зрения дает возможность перейти уже в настоящее время к такому типу экономического развития, при котором удовлетворение производственных и личных потребностей людей сможет осуществляться при меньших объемах создаваемого продукта и вовлекаемых материальных ресурсов.

Рынок консалтинговых услуг можно разделить на несколько основных сегментов, таких как аудит, управленческий, маркетинговый, налоговый, правовой и финансовый консалтинг, создание и внедрение средств автоматизации, рекрутинг и PR-деятельность. Все заметнее прослеживается тенденция слияния рынка аудита и консалтинга, в связи с чем сегодня многие без сомнения, говоря о рынке консалтинга, подразумевают под ним, в том числе, и аудиторскую деятельность.

В настоящее время в мировой экономической жизни происходит переход к новой модели бизнеса, суть которой заключается в том, что во многих областях индустрии акценты значительно сменились в сторону спроса и предложения услуг по выполнению определенных работ, обучению, консультациям, анализу и оценки рынка. В этой связи одним из важнейших факторов эффективного функционирования рыночной экономики является формирование адекватной ей экономической среды, важнейшим элементом которой является рыночная инфраструктура, особое место в которой занимают организации и фирмы управленческого консультирования, или консалтинговые фирмы, являясь составной частью, прежде всего, управленческой инфраструктуры. В этих условиях для разработки конкретных рекомендаций, направленных на качественное улучшение динамических характеристик функционирования национальной экономики, необходим дифференцированный концептуальный подход к исследованию роли рынка консалтинговых услуг как специфической формы организации информационного экономического пространства региона. Если сформулировать, зачем предприятия привлекают консультантов, то наиболее общим определением окажется следующее:

для осуществления или поддержки изменений, приводящих к улучшению результатов деятельности предприятий. Изменения, какими бы незначительными они ни были и насколько локальную область они не затрагивали, можно представить как некоторый проект, требующий затрат времени, денег и усилий. Если усилия и ответственность, затрачиваемые на проект, предприятие готово поделить с консультантами, то такой проект становится консультационным. Конкуренция между аудиторско-кон салтинговыми компаниями находится в прямой зависимости от развития регионов внутри округа. Сравнивая рынок аудиторско-консалтинговых услуг в регионе с другими регионами России, то можно сказать, что он развит в достаточной степени. Что касается конкуренции, то в данном регионе она более интенсивна, нежели в остальных.

На юге России активно идёт концентрация рынков, меняется структура отдельных их секторов, активизируются процессы модернизации производства, во многих отраслях отмечается рост инвестиций. Всё это благоприятно влияет на портфели заказов консалтинговых компаний. В последние годы ряды их клиентов значительно пополнились за счёт фирм, входящих в структуры реструктурируемых монополий. Свою лепту в формирование спроса на некоторые направления консалтинга вносят динамично развивающиеся средние компании, ориентированные на ведение бизнеса цивилизованным способом. Существенными источниками роста в ряде секторов консалтинга становятся обеление экономики и рост конкуренции в отраслях [2]. Сегодня в Ставропольском крае, как впрочем, и в большинстве других регионов, наиболее развитыми являются оценочные услуги, правовой и налоговый консалтинг, консалтинг в области управления персоналом и его подбора, а также услуги в области финансового управления, например, разработка бизнес-планов. Куда более бедно представлены сектор стратегического планирования и организационного развития, инновационный консалтинг, полномасштабное инвестиционное проектирование. Совсем незначительна доля консалтинга в области организации производства товаров и услуг.

Почти 90 процентов компаний, представленных на рынке консалтинга Ставропольского края, занимаются лицензированными видами деятельности — аудиторской и оценочной, оставшиеся 10 процентов поделили между собой услуги в области управленческого и финансового консалтинга, подбора персонала, IT-консалтинга, услуг и в области PR и маркетинга, инвестиционного консалтинга [1].

Разработанный организационно-экономический механизм развития рынка консалтинговых услуг, базирующийся на реализации инновационного потенциала Ставропольского края, может обеспечить не только рост спроса на консалтинг в регионе, но и существенно разнообразить его структуру, оказывая эффективное воздействие на развитие других отраслей региональной экономики и повышение уровня благосостояния. И всё же рынок аудиторско-консалтинговых услуг в регионе уже не первый год ощущает серьёзные перемены в отношениях между самостоятельными местными компаниями и крупными сетями.

Если ещё несколько лет назад отраслевые лидеры организовывали работу с южнороссийскими клиентами, находясь в московских офисах, то сегодня схемы работы стали разнообразнее. Рынок аудиторских услуг на юге России сложился и имеет устойчивую тенденцию к укрупнению путём присоединения или объединения с компаниями московского региона.

В современной рыночной экономике консультационные услуги являются важнейшим элементом поддерживающей ее функционирование инфраструктуры. Ни одно серьезное экономическое и управленческое решение в странах с рыночной экономикой, причем не только в развитых, но и в так называемых развивающихся (Индия, Бразилия), не обходится без использования консультантов: экономистов, юристов, маркетологов и т. д., индивидуальных, а чаще объединенных в консультационные фирмы (консалтинговые компании).

Формирование предложения консалтинговых услуг осуществляется под воздействием преимущественно двух факторов: спроса потенциальных клиентов;

знаний и навыков, которыми обладают консультанты. В этой связи, прежде чем будет сформирован спрос на определенные консалтинговые услуги, необходимо осознание проблем предприятия со стороны менеджера, осознание менеджерами потребности в консультировании, а также определение ими потенциального объема средств, которые они готовы выделить на приобретение консалтинговых услуг.

Анализ структуры услуг, оказываемых представленными фирмами, показывает, что их перечень не отличается многообразием. В основном речь идет о бухгалтерских услугах, составлении бизнес-планов, юридических услугах и маркетинговых исследованиях. Однако следует отметить, что за последние несколько лет на консалтинговом рынке Ставропольского края появились такие услуги, как налоговый консалтинг, услуги по реструктуризации и организационному развитию, информационным технологиям.

Фактором, существенно влияющим на развитие рынка аудиторско консалтинговых услуг, стало изменение институционально-правовой базы.

С 1 января 2010 года отменено лицензирование и введено обязательное членство аудиторов и аудиторских организаций в саморегулируемых организациях Рынок аудиторских услуг, как на юге России, так и в Ставропольском крае до принятия нового закона демонстрировал устойчивую тенденцию к укрупнению — путём присоединения или объединения региональных компаний с крупными российскими и международными сетями. Обеим сторонам это выгодно. Сети получают прямой доступ к региональным клиентам и достоверную информацию о состоянии и развитии южных рынков, а местные компании — ряд конкурентных преимуществ, от доступа к разработанным технологиям до возможности регулярного повышения квалификации и обучения.

Таким образом, можно с известной уверенностью утверждать, что по мере развития рынка консалтинговых услуг, способствующего накоплению опыта и оптимизации способов использования информационной и других передовых технологий во всех отраслях хозяйства, возможно дальнейшее значительное повышение динамики производительности труда, роста народнохозяйственной эффективности и уровня жизни населения.

Список литературы 1. Иванюта П.П. Функции регионального консалтинга и проблемы их реализации // Северо-Кавказский государственный технический университет: сб. науч. тр. Серия Экономика. № 7. Ставрополь:

СевКавГТУ, 2008.

2. Эксперт ЮГ, 2009 [Электронный ресурс]. URL: http://expert.ru/south/ (дата обращения: 26.04.2011).

3. Кудинов А. О рынке консалтинговых услуг [Электронный ресурс].

URL: http://www.bcg.ru.

ПОДХОДЫ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ СОЦИАЛЬНО ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СТРУКТУРЫ РЕГИОНА Зароченцева Мария Николаевна, студентка 3 курса Науч. рук. к.эк.н., ст. преподаватель Медведева В.Н., Ставропольский государственный педагогический институт Вопросы управления функционированием и развитием регионов необходимо рассматривать c определения объекта управленческих воздействий. В современной теории и практике в данной связи чаще всего рассматривается социально-экономическая структура региона. Однако обзор литературных источников и нормативно-правовой базы показал, что не существует общего подхода к определению сущности и состава социально-экономической структуры региона. Это приводит к отсутствию согласованности в понимании и управлении социально-экономическим развитием территории, что не позволяет обеспечить пропорциональность социально-экономического развития и создать синергетический эффект от реализации управленческих воздействий разных уровней власти. А в конечном итоге, препятствует достижению основных целей региона и государства, направленных на повышение качества жизни населения. В теории социально-экономического развития регионов, можно выделить, по крайней мере, следующие подходы к определению социально экономической структуры:

социально-экономическая структура как отражение уровня централизации государственного управления;

социально-экономическая структура региона с точки зрения классической экономической теории;

отраслевой подход;

подход, основанный на выделении видов экономической деятельности;



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 8 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.