авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |   ...   | 20 |

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КОМИТЕТ ПО НАУКЕ И ВЫСШЕЙ ШКОЛЕ Федеральное государственное бюджетное образовательное ...»

-- [ Страница 9 ] --

РОЛЬ ФИЛОСОФСКИХ КУРСОВ В НАУЧНОЙ ПОДГОТОВКЕ СТУДЕНТОВ И АСПИРАНТОВ В статье излагается концепция роли философских курсов, призванных совершенствовать научную подго товку учащихся вузов. Всякая конкретная задача неизбежно должна решаться в существующей социальной среде, в «контекстах». Гуманитарии берут на себя описание и исследование некоторых важных контекстов, не учитываемых принятой дисциплинарной парадигмой. Философам необходимо выделить свои контексты, объяснить будущим ин женерам на конкретных примерах их важность. Серьезным источником необходимой информации для преподавате лей может стать взаимодействие с самим учащимися в процессе прохождения ими соответствующих курсов.

The paper expounds a concept of the role philosophical courses play to enrich students’ scholarly training. Any real job should be accomplished in its social milieu, in its various contexts. Classical scholars assume responsibility for descrip tions and researches of some important contexts which are not taken into account by established disciplinary paradigms. Phi losophers need to mark out contexts they can interpret and to explain with some clear examples to future engineers the im portance of these contexts. Interactions with students can become an essential source of information for teachers while giving their courses.

Сегодня гуманитарные дисциплины рассматриваются в техническом образова нии как подготовительные и вспомогательные. Они читаются будущим инженерам и ученым «для общего развития» личности. Оправдание необходимости курсов филосо фии и философии науки в техническом вузе традиционно сводятся к следующим поло жениям (например, [2]):

- философия — это самосознание свободного человека;

- философия поддерживает интерес к тому, что такое мышление и как его разви вать;

- философия пытается понять и изложить «стратегию мира»;

- философия принципиально междисциплинарна (трансдисциплинарна);

- философские курсы должны способствовать созданию интеллектуальной твор ческой атмосферы, приучающей специалиста к постоянной рефлексии своей профес сиональной деятельности и формирующей широту кругозора;

- необходимо рассказывать будущим специалистам, что такое наука как слож ный социальный институт, как она развивается, какую роль играет в современном об ществе;

- специалисту необходимо разбираться в этике его деятельности;

- специалисту необходимо целостное представление о науке и технике, именно его обеспечивает история науки и техники, изложенная с философской точки зрения.

Проблемы же неадекватного отношения к философским курсам обычно видят в том, что:

- многие философы не могут перейти со старых схем на новые программы;

- специалисты естественных и технических наук не отличают новые курсы от прежних;

- бюрократы стремятся все урезать и подогнать под стандарты, которые произ вольно заимствуются «у Запада».

Очевидно, что философские курсы по-прежнему рассматриваются как способ индоктринации студентов и аспирантов, в частности, навязывания им историцистского подхода и обязательного априорного принципа «целостности». Этот метафизический подход определяется как «история науки и техники, изложенная с философской точки зрения».

Задача предлагаемой далее концепции не в том, чтобы отбросить традиционные аргументы философов, а в том, чтобы понять задачи преподавания философии в соот ветствии с требованиями современности, перенести акценты, сформировать новый взгляд.

Видимо, сама постановка задачи приводит к тому, что философия поворачивает ся к учащимся своей дидактической и метатеоретической стороной. И здесь важно не заставлять учащихся выучивать и запоминать те или иные метафизические построения, но научить их смотреть на технические науки и работу в них с метатеоретических и философских позиций, анализировать методы и цели своей работы, сопоставлять их с другими проблемами в широком и разнообразном социокультурном контексте.

Дидактика, причем «правильная», была основной характеристикой изложения «кафедральной» философии, такой же «положительный» подход преподаватели фило софии стремятся сохранить и сегодня. Дидактика опирается на уверенность в рацио нальности всей «мировой конструкции», во владении «правильной метапозицией» и в «правильном понимании основ». Но сегодня этот подход входит в противоречие с жиз нью.

Основной задачей технического образования ставится умение выпускника ре шать конкретные научно-технические задачи в рамках принятой дисциплинарной пара дигмы. Однако в современном понимании техника, технология и инженерная деятель ность — это не конструирование, изготовление и применение «железа». Технология — это производство человеком самого себя, это важнейшая составляющая того мира, в котором он живет, это, наконец, социальные технологии и техники, т.е. умение органи зовывать людей, управлять ими с наибольшей эффективностью.

Всякая конкретная задача неизбежно должна решаться в существующей соци альной среде, в «контекстах», под влиянием факторов, которые даже не вполне кор ректно называть «внешними». Если некоторые важные социальные контексты упуска ются, то образование оказывается неполноценным в том смысле, что учащиеся не смо гут правильно решать конкретные научно-технические задачи, потому что не научатся видеть и учитывать существенные факторы — экономические, политические, природ ные, экологические, исторические, институциональные, мировоззренческие и т.д.

Часть контекстов и приемы работы в них разбираются в профессиональных спецкурсах (например, по экономике и экологии), это входит в принятую дисципли нарную парадигму. Анализы курсов по специальным дисциплинам показывает, что в типичном техническом курсе социальные проблемы отражаются в следующих момен тах:

- экономические условия;

- параметры рабочей силы в данном регионе;

- фактор времени;

- экологические требования;

- требования безопасности;

- история отрасли;

- исторические особенности региона и страны.

Гуманитариям же имеет смысл взять на себя описание и исследование некото рых важных контекстов, не учитываемых принятой дисциплинарной парадигмой, но совершенно неизбежных при решении любой конкретной научно-технической задачи.

Гуманитарии «погружают» в эти контексты студентов и аспирантов.

Следовательно, в данной концепции гуманитарии — полноценные участники процесса технического образования на всех его этапах.

При таком подходе от гуманитариев требуется:

- умение обратить внимание учащихся на тот или иной контекст, описание этого контекста;

- правильное обозначение зависимости конкретных научно-технических задач от данного контекста;

- подробная разработка проблем данного контекста с примерами учета его и пренебрежения им при решении конкретных задач.

Философам необходимо выделить свои контексты, важные для решения научно технических задач, описать и исследовать их, объяснить будущим инженерам важность их учета, привести конкретные примеры.

Согласно ныне действующим государственным стандартам, студенты и аспи ранты встречаются с философскими дисциплинами на трех уровнях (существуют также философские дисциплины по выбору учащихся):

- вводный курс философии на 1 или 2 году обучения бакалавров или специали стов;

- курс философии науки и технических наук для магистрантов;

- курс по истории и философии науки для аспирантов для сдачи кандидатского экзамена.

Студенты 1-2 годов обучения еще не знают своей будущей специальности и не имеют четкого понятия о тех конкретных научно-технических задачах, которые они будут решать в своей специальности. Поэтому вводный курс философии состоит в объ яснении разнообразных представлений об обществе, природе, познании, различных трактовок роли гуманитарных дисциплин и философии в профессиональной жизни лю дей технических и инженерных специальностей.

Курс философии науки, технических наук, техники для магистрантов оказывает ся основным в данной структуре обучения философским дисциплинам. Именно в нем подробно и с конкретными примерами обсуждаются различные интерпретации науки и техники, понимание инженерной деятельности и фигуры инженера, социальные и гу манитарные контексты и составляющие научно-технической и инженерной деятельно сти.

Курс «История и философия науки» для аспирантов, в соответствии с государст венной программой, оказывается сочетанием истории и теорий «большой» мировой науки (например, [1] и [3]). В него можно добавить и рассказы аспирантов о том, какой наукой занимаются именно они, какие конкретные задачи решают.

Основными проблемами преподавания философских курсов в данной концепции являются следующие:

- необходимость свободного владения преподавателем-гуманитарием современ ными приемами философствования и рефлексии, умения работать с разнообразными и даже противоположными точками зрения;

- необходимость знакомства преподавателя и владения им не только прошлыми, но и наиболее современными концепциями науки, техники, инженерной деятельности, общества, социальных и гуманитарных наук;

- необходимость владения преподавателем примерами постановки и решения конкретных научно-технических задач в разнообразных исторических и современных контекстах.

Первая и вторая проблемы решаются путем постоянного расширения преподава телем своих знаний и повышения его научной и преподавательской квалификации.

Кроме проведения собственных исследований и написания научных трудов, чтения ли тературы и сетевых источников здесь могут быть предложены различные формы взаи модействия с коллегами как на местном, так и на широком международном уровне — проведение различных семинаров, симпозиумов и конференций, осуществление совме стных исследовательских и издательских проектов. Важную роль здесь играют меж дисциплинарные взаимодействия. К рефлексии же может подготовить и приучить пре подаватель, который сам силен в этом деле и демонстрирует это умение непосредст венно на занятиях.

Третья проблема может решаться постоянным взаимодействием с профессио нальными учеными и инженерами, в первую очередь, своего технического университе та. В этом может помочь личное знакомство и общение, участие в конференциях и се минарах, совместная организация научных и учебных мероприятий.

Серьезным источником необходимой информации для преподавателей может стать взаимодействие с самим учащимися в процессе прохождения ими соответствую щих курсов. И магистранты, и, тем более, аспиранты могут и должны обсуждать в про цессе обучения те конкретные задачи, которые им приходится решать профессиональ но. Многие магистранты и аспиранты имеют опыт работы по специальности на различ ных предприятиях.

Одним из способов интенсивного обсуждения конкретной информации служит кандидатский экзамен по истории и философии науки по системе, разработанной и внедренной в практику на кафедре философии Горного университета. Экзамен состоит из ответов на четыре вопроса. Первый — это написание и проверка реферата. Аспиран ты обычно подходят к написанию своих рефератов достаточно серьезно, поэтому из этих текстов можно почерпнуть большое количество систематизированной информа ции по различным научно-техническим отраслям и их истории. Второй вопрос биле та — это теоретический вопрос по прочитанному аспирантам предэкзаменационному курсу. Ответы же на третий и четвертый вопросы должны отражать понимание аспи рантом ситуации и проблем в его профессиональной отрасли и конкретной решаемой им в диссертации задачи, соответственно. Именно эти ответы могут стать для препода вателя источником самой свежей профессиональной информации о том, что реально происходит в технических науках сегодня.

Описанная концепция разрабатывается в рамках научной школы «Роль гумани тарных дисциплин в подготовке горных инженеров» НМСУ «Горный».

ЛИТЕРАТУРА 1. История и философия науки: учебное пособие для аспирантов / Под ред. А.С. Мамзина. СПб.: Питер, 2008. 304 с.

2. Пакуляк С.З., Горохов В.Г. История науки с философской точки зрения: кому она нужна // Высшее обра зование в России. № 5. 2013. С. 154-156.

3. Степин В.С. Философия науки. Общие проблемы: учебник для аспирантов и соискателей ученой степени кандидата наук. М.: Гардарики, 2006. 384 с.

Т.А. ПАНТИНА Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова РОЛЬ ОТРАСЛЕВОЙ НАУКИ В РАЗВИТИИ ВОДНОГО ТРАНСПОРТА РОССИИ Приведены базовые направления развития отраслевого сектора исследований и разработок. Определены основные задачи по развитию и повышению эффективности научно-исследовательской деятельности в рамках про екта Стратегии развития внутреннего водного транспорта Российской Федерации на период до 2030 года.

The basic directions of development of the industry research and development sector. The main tasks to develop and improve the effectiveness of research activities under the project of Strategy of development of inland water transport of the Russian Federation for the period till 2030.

В условиях плановой экономики отраслевая наука была связующим звеном ме жду промышленными предприятиями и научным сообществом. Основу отраслевой науки СССР составляли научно-производственные объединения - в 1989 году 528 орга низаций, в состав которых входили 1653 производственные единицы. Отраслевая наука полностью поддерживалась через министерства, через Государственный комитет по науке и технике, частично заводами-заказчиками, которые получали деньги на эти це ли. Перераспределение функций между Правительством, министерствами и ведомства ми привели к тому, что организации, выполняющие отраслевые исследования, оказа лись разобщены между ведомствами, а управленческие функции ведомств зачастую не подкреплены денежными потоками.

Актуальные проблемы развития отраслевого сектора исследований и разработок обусловливают необходимость корректировки государственной политики в научно технологической сфере по следующим базовым направлениям: ускоренное развитие потенциала прикладной науки;

обеспечение эффективного влияния конкурентоспособ ного сектора исследований и разработок на кадровое и технологическое оснащение от раслей экономики;

развитие инфраструктурного обеспечения отраслевого сектора ис следований и разработок, регулирование и координация его развития.

В рамках проекта Стратегии развития внутреннего водного транспорта на пери од до 2030 года (ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова являлся головным исполните лем данной НИР) определены основные направления развития научно-инновационной деятельности в отрасли. Стратегической целью является формирование конкурентоспо собного и эффективно функционирующего отраслевого сектора исследований и разра боток. Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих основных задач:

- создание опережающего научно-технического задела и технологий, необходи мых для повышения конкурентоспособности внутреннего водного транспорта;

- развитие отраслевого сектора исследований и разработок, совершенствование его структуры, системы управления и финансирования, интеграция науки и образова ния;

- осуществление системной интеграции ведущих вузов с научными организа циями, отраслевыми НИИ и предприятиями на основе объединение кадровых и матери ально-технических ресурсов;

- обеспечение интеграции российского сектора исследований и разработок в ме ждународное научно-технологическое пространство;

- повышение кадрового потенциала научных исследований, развитие механиз мов стимулирования научной и инновационной активности научно-педагогических ра ботников;

- развитие инфраструктуры научных отраслевых исследований и разработок;

- сохранение и поддержка ведущих научных школ транспортного комплекса, воспроизводство и повышение качества кадрового потенциала, включая подготовку кадров высшей квалификации.

Решение поставленных задач требует реализации комплекса мероприятий по развитию и повышению эффективности научно-исследовательской деятельности, кото рые определены в проекте Стратегии развития внутреннего водного транспорта Рос сийской Федерации на период до 2030 года (одобрен на заседании Правительства Рос сийской Федерации 17.10.2013).

Т.Н. ПАСТУЩАК, С.С. СОКОЛОВ, Н.М. КОВАЛЬНОГОВА Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова ИННОВАЦИОННЫЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СОВРЕМЕННОГО УНИВЕРСИТЕТСКОГО КОМПЛЕКСА В статье отражено использование инновационных образовательных технологий, освещены компоненты электронной информационно-образовательной среды Университетского комплекса.

In the article reflected the use of innovative educational technologies, covered components electronic information and educational environment of the University complex.

ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова (Университет) – современный научно образовательный комплекс, ведущий подготовку специалистов для морского и речного флота, образованный в 2013 году в результате объединения двух ВУЗов: «Санкт Петербургский государственный университет водных коммуникаций» (СПГУВК) и «Государственная морская академия имени адмирала С.О. Макарова» (ГМА). Универ ситет представляет собой крупный отраслевой территориально распределенный ком плекс, имеющий в своем составе сеть учебных городков на территории Санкт Петербурга и региональную сеть филиалов.

В настоящее время электронная информационно-образовательная среда Универ ситетского комплекса представляет собой многокомпонентную систему, включающую комплексную информационно-аналитическую систему управления (КИАСУ), системы дистанционного предоставления контента (Образовательный портал) и дистанционного взаимодействия (система дистанционного обучения «ФАРВАТЕР» - СДО «ФАРВАТЕР»), комплексную электронную библиотечную систему (КЭБС).

Основы создания КИАСУ были заложены в 2011г. в СПГУВК. КИАСУ ГУМРФ является автоматизированной основой для функционирования электронной информа ционно-образовательной среды. В качестве программной платформы системы была вы брана TandemUniversity. Первым успешно внедренным модулем этой веб ориетированной системы стал модуль «Приемная комиссия». В настоящее время ак тивно развивается модуль «Движение контингента» и модуль «Договора».

Развитие дистанционных образовательных технологий (ДОТ) осуществляется с использованием двух ресурсов: Образовательного портала университета и СДО «Фар ватер». Образовательный портал является хранилищем образовательного контента, а также позволяет организовать эффективное дистанционное взаимодействие обучаю щихся и преподавателей посредством технологии Университетской социальной сети.

Образовательный портал обеспечивает: публикацию учебно-методического кон тента;

доставку контента обучающимися;

систему обмена информацией между препо давателями и обучающимися;

работу сервиса новостей и объявлений.

Основное назначение СДО «Фарватер» – учебная внеаудиторная самостоятель ная работа обучающихся (абитуриентов, студентов, курсантов, аспирантов и т.д.).Как элемент электронной информационно-образовательной среды Университета, СДО «Фарватер» представляет широкий спектр возможностей: размещение учебно методической документации;

разработку лекций и банка тестовых заданий;

дистанци онный контроль знаний обучающихся;

организация тестирования и анкетирования.

В целях наиболее эффективного использования и развития ресурсов электрон ной информационно-образовательной среды Университета дважды в год проводятся курсы повышения квалификации профессорско-преподавательского состава универси тета и его филиалов по программе «Использование инновационных образовательных технологий в учебном процессе». В процессе обучения на курсах преподаватели созда ют новые учебные мультимедийные материалы, которые пополняют базы образова тельных ресурсов Университета, используемых в дистанционном образовании.

Ежегодно среди профессорско-преподавательского состава Университета и его филиалов проводится конкурс на лучший электронный курс в СДО «ФАРВАТЕР».

Также регулярно проводятся семинары, вебинары и мастер-классы для студен тов и преподавателей в том числе мастер-классы для студентов по работе в СДО «Фар ватер», мастер-классы по работе с интерактивной доской, вебинары по системе "Ви зардФорум", семинары по обмену опытом преподавателей при работе с ДОТ, мастер классы по работе студентов с тьютором.

В соответствии с требованиями Федерального закона N 273-ФЗ В организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в целях обеспечения реализации об разовательных программ, формируются библиотеки, в том числе цифровые (электрон ные) библиотеки, обеспечивающие доступ к профессиональным базам данных, инфор мационным справочным и поисковым системам, а также иным информационным ре сурсам.

В 2011 в СПГУВК был открыт электронный читальный зал библиотеки и уста новлена новая версия электронного каталога «ИРБИС-64». В последствии установлен web-ИРБИС, который позволил организовать два контура комплексных электронно библиотечных систем (КЭБС): Интернет и Интранет. В рамках Интернет контура на официальном сайте Университета имеется свободный доступ к онлайн-каталогу биб лиотечного комплекса. В рамках Интранет контура реализована внутренняя электрон ная библиотека Университета, в которой есть возможность доступа к полнотекстовым версиям всех учебно-методических материалам, издаваемых в Университете. Объеди нение двух ВУЗов вызвало необходимость слияния всех информационных ресурсов, и в частности создание единого пространства КЭБС ГУМРФ имени адмирала С.О.Макарова.

Таким образом, в условиях реформирования профессионального образования, развитие приведенных в статье инновационных образовательных технологий несо мненно обеспечит повышение качества подготовки специалистов.

И.Г. ШЕСТАКОВА Национальный минерально-сырьевой университет «Горный»

ОБРАЗОВАНИЕ В УСЛОВИЯХ БЫСТРОРАЗВИВАЮЩИХСЯ ИНФОКОММУНИКАЦИЙ: ПРОБЛЕМЫ, ВЫЗОВЫ, ПЕРСПЕКТИВЫ Анализируя темпы развития инфокоммуникаций, автор приходит к выводу, что в современном мире как никогда ранее остро встает проблема стратегического планирования, следствием чего является, невозможность фор мулирования запроса общества на основную задачу образования - человеческий капитал.

By analyzing the stages of development of infocommunication, the author concludes that in the modern world problem possibility of strategic planning is especially acute. The consequence of this is inability to make an inquiry about human capital assets.

Образование на протяжении всей истории существования человечества и, в особенности, на современном этапе развития человека имеет корреляцию с развитием того, что мы называем инфокоммуникациями, начиная с появления речи и письменности до прорывных событий второй половины XX века, начавшихся с появления компьютера и изобретения в 1971 г. микрочипа, с которого начинается движение к миниатюризации и одновременно удешевлению компьютеров, и далее появление интернета, внесшего свои коррективы в жизнь общества, став началом калейдоскопического мелькания новых и новых открытий и изобретений: поисковые системы, Википедия, Skype, Facebook, YouTube, Google Translate, коммуникатор, электронное правительство, планшетный компьютер, распознавание речи и как следствие – изменения в обществе.

Проведя анализ временных интервалов между данными открытиями и, сопоставив их с антропологической константой – длинной человеческой жизни мы увидим, что сегодня мы оказались в условиях, когда скорость научно-технического прогресса достигла такого уровня, при котором многократные коренные изменения в жизни социума, вызванные НТП, происходят на протяжении жизни одного поколения.

Таким образом, человечество вступает в эпоху, когда в образе и стиле жизни человеческих сообществ и его отдельных индивидуумов, происходит качественная перемена: по преимуществу традиционный образ жизни заменяется течением жизни, в котором быстрые изменения, происходят в реальном времени - на глазах людей, живущих в данную эпоху [1, С. 81-86].

В этих условиях возникает необходимость самого общего осмысления сложившейся новой ситуации и на вытекающую из этого осмысления дискуссию о выработке адекватных концепций образования. В этих условиях вопросы встают перед различными областями жизни социума, в особенности перед системой образования:

Как развивать человеческий капитал?

o Какими качествами должен обладать человек будущего?

o Какие люди будут востребованы в будущем: креативный класс или общество потребления?

На что должно быть обращено образование?

o Чему учить?

o Какие качества человека воспитывать?

Должно ли развитие человеческого капитала стать одной из основных задач государства?

И если мы можем дать ответ на вопрос: «Какие потребности рынка в человече ском капитале есть сегодня?», то исходя из тренда скорости развития ИКТ, мы оказа лись в области, в которой не только краткосрочное, а в особенности, стратегическое планирование, но и сама постановка задачи о долгосрочном прогнозе развития явля ется некорректной. Однако именно эта ситуация непредсказуемости делает особенно востребованными сколько-нибудь достоверные предсказания, поэтому в этой новой ситуации даже минимально корректное прогнозирование становится критически акту альным. Исходя из этого, система образования, по-видимому, должна избрать путь пайдейи. Это значит научить не тому, «что надо увидеть», а тому, «куда и как смот реть».

ЛИТЕРАТУРА 1. Шестакова И.Г. Проблемы стратегического планирования общественного развития в условиях ускоряю щегося обновления технологий информационного обмена // Общество. Среда. Развитие, № 1(26)-2013.- 271 с.

Н.Н. ШЕСТАКОВА Институт проблем региональной экономики РАН НОВЫЕ МОДЕЛИ ИНТЕГРАЦИИ НАУКИ И ОБРАЗОВАНИЯ В РОССИЙСКИХ ВУЗАХ Статья посвящена исследованию новых моделей интеграции науки и образования в российских вузах, к числу которых относятся государственные университеты, обладающие особым статусом, национальные исследова тельские университеты, федеральные университеты и некоторые другие формы (модели) интеграции. Рассмотрены их основные характеристики и современный уровень развития.

The article is devoted to the study of new models of integration of science and education in Russian schools, which include public universities, which have a special status, national research universities, federal universities and some other forms (models) integration. Considered their main characteristics and the current level of development.

Целью научной, научно-технической и инновационной политики в системе высшего образования может быть признано «обеспечение подготовки высококвалифи цированных специалистов, научных и научно-педагогических кадров, эффективное ис пользование ее образовательного, научно-технического и инновационного потенциала для развития экономики и решения социальных задач страны. … превращение ву зовского сектора российской науки в крупную подсистему интегрированного научно технического комплекса, одновременно сохранив лучшую часть научно педагогического потенциала высшей школы» [3, с.10]. Тем более, что высшая школа обладает рядом необходимых для этого особенностей [7, с.17;

2, с.289]:

- относительно равномерное (в сравнении с другими научно-инновационными секторами) распределение учреждений высшего образования по территории/регионам России;

- сосредоточение в вузовском секторе значительной части высококвалифициро ванных кадров (более 50% докторов и кандидатов наук);

- наличие у высшей школы неоспоримого преимущества в части пополнения и восстановления кадрового состава науки и самой системы высшего образования;

- наличие в высшей школе относительно сохранной (по сравнению с другими научно-инновационными секторами) инфраструктуры;

- сохранение в вузовском системы сложившихся международных контактов и связей профильного и смежного характера;

- возможность сочетания в рамках одного учреждения научной, образовательной и инновационной деятельности;

- наличие у сектора вузовской науки высоких адаптационных возможностей (в плане опыта функционирования в «режиме выживания» с начала рыночных реформ, дополняемого постепенно расширяющимся спектром потенциальных заказчиков на ее «продукт»).

В силу ограниченности объема материала из всех возможных направлений со вершенствования научно-инновационной деятельности вузов в интересах формирова ния национальной инновационной системы остановимся на проблеме создания новых моделей интеграции науки и образования в российских вузах. В Государственной про грамме Российской Федерации «Развитие образования» на 2013-2020 годы они объеди нены в группу ведущих университетов: «К ведущим вузам отнесены образовательные учреждения высшего профессионального образования: Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, Санкт-Петербургский государственный универ ситет, национальные исследовательские и федеральные университеты» [5, с.22]. Рас смотрим их основные характеристики и современный уровень развития.

Федеральные университеты Именно в развитие приоритетного национального проекта «Образование» воз ник «новый подход, основанный на идее выдвижения доступного качественного обра зования в отдаленные территории путем создания и развития в федеральных округах крупных инновационных научно-образовательных комплексов – федеральных универ ситетов» [6].

В соответствии со ст.2 Федерального закона Российской Федерации от 10 фев раля 2009 г. N 18-ФЗ: «Федеральный университет – высшее учебное заведение, кото рое:

- реализует инновационные образовательные программы высшего и послевузов ского профессионального образования, интегрированные в мировое образовательное пространство;

- обеспечивает системную модернизацию высшего и послевузовского профес сионального образования;

- осуществляет подготовку, переподготовку и (или) повышение квалификации кадров на основе применения современных образовательных технологий для ком плексного социально-экономического развития региона;

- выполняет фундаментальные и прикладные научные исследования по широко му спектру наук, обеспечивает интеграцию науки, образования и производства, в том числе путём доведения результатов интеллектуальной деятельности до практического применения;

является ведущим научным и методическим центром».

Они создаются в форме автономных учреждений и могут объединять в своем со ставе не только вузы, но и научные организации, находящиеся в ведении федеральных органов исполнительной власти, государственных академий наук и их региональных отделений.

В настоящее время на базе ряда региональных учреждений высшего профессио нального образования путём присоединения к ним иных учреждений высшего и сред него специального образования сформировано 9 федеральных университетов (ФУ): Си бирский федеральный университет;

Южный федеральный университет;

Дальневосточ ный федеральный университет;

Северо-Восточный федеральный университет им.М.К. Аммосова;

Казанский (Приволжский) федеральный университет, КФУ;

Ураль ский федеральный университет;

Балтийский федеральный университет им. Иммануила Канта;

Северный (Арктический) федеральный университет им.М.В. Ломоносова и Се веро-Кавказский федеральный университет. В 2011 г. была выдвинута идея организа ции в Тюмени Западно-Сибирского федерального университета, но пока она не полу чила своей реализации.

Целью создания федеральных университетов является развитие системы высше го профессионального образования на основе оптимизации региональных образова тельных структур и укрепления связей образовательных учреждений высшего образо вания с экономикой и социальной сферой федеральных округов [15].

Стратегическая миссия федерального университета – формирование и развитие конкурентоспособного человеческого капитала в федеральных округах на основе соз дания и реализации инновационных услуг и разработок как организационный и коор динирующий центр по сбалансированному обеспечению крупных программ социально экономического развития территорий и регионов (в составе федеральных округов) ква лифицированными кадрами, а также научными, техническими и технологическими ре шениями, в том числе путём доведения результатов интеллектуальной деятельности до практического применения.

В этой связи одним из основных направлений развития создаваемых федераль ных университетов является проведение фундаментальных и прикладных исследований по приоритетным научным направлениям, эффективное взаимодействие с институтами развития, а также развитие активного международного сотрудничества с университета ми Европы, Азии и Америки, участие в международных образовательных и научных программах.

Однако из созданных в стране 9 федеральных университетов к настоящему мо менту только Сибирский и Южный ФУ завершили пятилетние пилотные программы своего развития, что позволяет говорить о некоторых итогах этого проекта. Так, по оценке директора Центра университетского менеджмента НИУ ВШЭ Е. Князева, под линного объединения и определенного прорыва в рамках новой организационной структуры удалось добиться только СФУ. Главные успехи он связывает «с возросшей привлекательностью нового, реорганизованного вуза (а это объёмы хоздоговорных и контрактных исследований) в глазах деловых партнёров и абитуриентов, с существен ным обновлением программ, с выведением результатов научных исследований на меж дународный рынок. Больше стало публикаций в самых престижных, «топовых» науч ных журналах. … материально-техническая база обоих федеральных университетов приведена в более современное состояние … кроме того оба университета активно участвовали в конкурсах по знаковым постановлениям правительства Российской Фе дерации – 218, 219 и 220» [9].

Одним из показателей места федеральных университетов как ведущих регио нальных научных центов является их участие в конкурсах и грантовых программах Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ). Научная активность фе деральных университетов в этом аспекте, проанализированная за период 1993-2012 гг.

Центром «Открытая экономика», ясно выделяет три университета-лидера [11]: Казан ский (Приволжский) федеральный университет, Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина и Южный федеральный университет, которые могут претендовать на роль ведущих региональных научных центров.

Однако оценки реализации проектов создания федеральных университетов – в целом (т.е. с учетом образовательной составляющей их деятельности), сделанные Е. Князевым, несколько отличны от приведенных выше выводов о научно исследовательской составляющей развития ФУ. Так, он в целом позитивно оценивает процесс реализации проекта Уральского федерального университета, определенно не гативно - Казанского (Поволжского) ФУ, нейтрально (как не имеющих явных результа тов) – Якутского (Северо-Восточного) и Балтийского ФУ, также неопределенно (как долженствующего обладать, но не имеющего пока специфической концепции развития) – Северо-Кавказского федерального университета. В то же время, несмотря на то, что «именно они федеральные университеты чаще всего становятся объектом критики..»

[1, с.10], эксперт вполне справедливо полагает, что свой «вердикт – состоялся феде ральный университет или нет – должны вынести специалисты и потребители» на осно ве результатов «разработки и внедрения ФУ собственных образовательных стандартов, формирования и реализации механизмов и системы государственно-общественной и общественно-профессиональной аккредитации» [9].

Национальные исследовательские университеты Специфической моделью интеграции науки и образования, преследующей ам бициозные цели запуска инновационной экономики в России, стало создание нацио нальных исследовательских университетов (НИУ). Указ №1448 «О реализации пилот ного проекта по созданию национальных исследовательских университетов» [14] был подписан Президентом России Д.А. Медведевым 7 октября 2008 года. «… по замыс лу Министерства образования РФ, НИУ должны решать задачу поддержания мас штабных проектов развития экономики страны. Отличительным признаком националь ного исследовательского университета должна стать его способность генерировать зна ния и инновационные идеи, проводить фундаментальные и прикладные исследования по широкому спектру направлений, в первую очередь по приоритетным и критическим направлениям развития науки, техники и технологий, обеспечивать эффективный трансфер технологий в реальный сектор экономики, концентрировать усилия на подго товке магистров, кандидатов и док торов наук, реализовывать программы повышения квалификации и переподготовки кадров» [17]. Или: «По мнению разработчиков кон цепции создания НИУ, эта новая форма вуза «призвана взять на себя основную нагруз ку в кадровом и научном обеспечении запросов высокотехнологичного сектора россий ской экономики». Смысловой стержень идеи НИУ – интеграция науки и образования ради решения широкого спектра производственно-экономических задач, стоящих перед страной. НИУ должны как генерировать знания, так и обеспечивать эффективный трансфер технологий в экономику, проводить как фундаментальные, так и прикладные исследования. … их миссия – разрабатывать и воплощать в жизнь эффективные про граммы переподготовки и повышения квалификации» [1, с.9]. Приведенные тезисы практически полностью отражают официальную трактовку понятия НИУ, размещен ную на сайте Министерства науки и образования РФ, дополняемую также следующим положением: «Национальный исследовательский университет (НИУ) - реальное во площение нового подхода к качественной модернизации сектора науки и образования и новой институциональной формы организации научной и образовательной деятельно сти, призванной взять на себя основную нагрузку в кадровом и научном обеспечении запросов высокотехнологичного сектора российской экономики» [15]. В этой связи для НИУ были определены 106 направлений модернизации и технологического развития, являющихся приоритетными для российской экономики.

Первыми вузами, реализующими деятельность в пилотном формате НИУ стали Московский инженерно-физический институт (государственный университет), преоб разованный в Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ»

(НИЯУ МИФИ), и Государственный технологический университет «Московский ин ститут стали и сплавов», ставший Национальным исследовательским технологическим университетом «МИСиС» (НИТУ «МИСиС»). В дальнейшем присвоение статуса про исходило на конкурсной основе (на срок 10 лет). Так, в результате проведения первого открытого конкурса среди университетов России на получение статуса НИУ (2009) вузов были признаны победителями, по результатам второго конкурса (2010) к ним до бавились еще 15 университетов. Всего в настоящее время насчитывается 29 националь ных исследовательских университетов.

Каждый из вузов, получивший статус НИУ, опубликовал собственную Про грамму/декларацию развития университета 2, включающую 6 разделов:

- краткое обоснование приоритетных направлений развития в области образова ния и науки, основывающееся на результатах его научной, образовательной и иннова ционной деятельности за три предшествующих года;

- цель Программы, формулировки и краткие описания задач, которые необходи мо решить для достижения цели Программы;

- перечень и краткое описание мероприятий;

- обоснование объёма и направлений использования финансовых ресурсов из бюджетных и внебюджетных источников на каждый год реализации Программы;

Например, [10].

- описание механизма управления реализацией Программы, а именно, характе ристика прав, обязанностей (функций) и ответственности каждого органа управления Программой;

- описание ожидаемых социально-экономических последствий ее реализации в сферах науки, образования и экономики Российской Федерации, - а также Приложения, дающие представление о современном состоянии и ди намике развития университета.

Для подведения каких-либо итогов и формулировки соответствующим выводов прошло еще недостаточное количество времени – для подведения результатов пилотно го проекта отводится пять лет [16], - однако уже в 2011 г. Минобрнауки России создало комиссию по оценке эффективности «первой волны» НИУ (12 университетов) за 2009– 2010 годы. Результаты работы комиссии показали, что не все запланированные показа тели, которые вузы указали в программах развития и на основании которых им были присвоены статусы национальных исследовательских университетов, были достигнуты [8]3.

Университеты с особым статусом В соответствии с Федеральным законом от 10 ноября 2009 г. N 259-ФЗ «О Мос ковском государственном университете имени М.В. Ломоносова и Санкт Петербургском государственном университете» [13] этим вузам был придан статус «уникальных научно-образовательных комплексов», способствуя тем самым ускоре нию в них прогрессивных нововведений. Такой статус вывел данные вузы из-под Ми нистерства образования и науки РФ, обеспечил им особые преференции в получении бюджетных средств, закрепил большую свободу в построении образовательных про грамм, а также право на наличие собственных образовательных сертификатов. По по воду развития научно-исследовательской деятельности в этих старейших высших учеб ных заведениях страны высказался, например, Проректор Санкт-Петербургского гос университета И. Дементьев: «… основной акцент будет сделан на развитии нашей научной составляющей, потому что именно она является базой для качественного обра зования. При подготовке программы мы будем ориентироваться на основные направ ления развития страны … и на основные направления развития науки, техники и технологий» [12]. Фактически оба университета помимо вековых традиций универси тетской автономии располагают еще и мощной научно-учебной базой, а также сформи ровавшимися научными школами в самых различных областях знания.

Другие формы (модели) интеграции науки и образования в российских вузах Некоторые исследователи относят к новым моделям интеграции науки и образо вания не только перечисленные формы высших учебных заведений, но и другие вузы, обладающие особым статусом. В качестве типичного примера такого вуза Е.В. Балацкий и Н.А. Екимова приводят образец создания и продвижения Московской школы управления «Сколково», реализуемой в рамках национального проекта (курсив – авт.), хотя официально это никем не признавалось [4]. К числу национальных проек тов эти авторы относят и ГУ-ВШЭ, аргументируя свою позицию следующим образом:

«Особо тесные связи сложились у ВШЭ с Министерством экономического развития РФ, большая часть исследовательского бюджета которого «отдавалась» ВШЭ. Для ил люстрации масштаба этого «национального проекта» можно привести хрестоматийный пример: в начале 2000-х годов государство выделило на библиотеку ВШЭ денег боль Ради справедливости следует отметить, что большинство утвержденных Минобрнауки показателей оказались либо неинформативны, либо неверифицируемы, либо сформулированы слишком неопределённо, либо размыты и являются плодом неуместного компромисса.

ше, чем на библиотеки всех остальных вузов страны, вместе взятых». Очевидно, что подобного рода проекты не являются инновационными со строгих позиций техники и/или технологии, однако поскольку подготавливаемые этими учебными заведениями кадры должны стать организаторами и менеджерами, обеспечивающими, сопровож дающими развитие инновационной экономики, постольку можно говорить и том, что подобные проекты в целом носят идеологически верный характер.

ЛИТЕРАТУРА 1. Антоненко С. Федеральные, национальные исследовательские… Новые форматы университетов соз даны в ответ на запросы жизни // Качество образования. Октябрь 2012, с.8-12.

2. Ахтямов М.К., Лихолетов В.В. Инновационный потенциал вузов в системе формирования конкуренто способной предпринимательской среды региона: монография. - М.: Креативная экономика, 2008. 325 с.

3. Бадаев М.М. Развитие экономических отношений при формировании инновационной системы высше го профессионального образования. Автореф. дисс….канд. экон. наук. М., 2012, 27 c.

4. Балацкий Е.В., Екимова Н.А. Условия формирования российских университетов мирового класса. Дос тупно на сайте федерального Интернет-издания «Капитал страны»: http://www.kapital rus.ru/index.php/articles/article/ 5. Государственная программа Российской Федерации «Развитие образования» на 2013-2020 годы. Ут верждена 22 ноября 2012 Распоряжением Правительства РФ №2148-р. М., 2012, 245 с.

6. Концепция создания и государственной поддержки развития федеральных университетов (одобрена на заседании межведомственной рабочей группы по приоритетному национальному проекту «Образование» при Совете при Президенте Российской Федерации по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике 22 сентября 2009 года). Приложение к протоколу заседания межведомственной рабочей группы по при оритетному национальному проекту «Образование» при Совете при Президенте Российской Федерации по реализа ции приоритетных национальных проектов и демографической политике от 29 сентября 2009 г. № АФ-33/03пр.

Доступно на сайте Министерства науки и образования РФ: http://old.mon.gov.ru/pro/pnpo/fed/09.09.22-fu.konc.pdf 7. Мжачих Т.Е. Совершенствование системы инновационной деятельности российских вузов: социоло гический подход. Автореф. дисс… канд.социол.наук. М., 2010, 23 с.

8. Минобрнауки оценило НИУ (опубликовано 01.06.2011). Доступно на сайте:

http://strf.ru/material.aspx?CatalogId=221&d_no=40037.

9. Муравьёва М. Федеральные университеты потеряли из виду цель : Интервью с директором Центра университетского менеджмента НИУ ВШЭ Евг. Князевым (08.06.12). Доступно на сайте:

http://www.strf.ru/material.aspx?CatalogId=221&d_no= 10. О программах развития. Доступно на сайте: http://univer.ntf.ru/p70aa1.html 11. Об истинной научной активности федеральных университетов России. Аналитическая записка подго товлена Центром «Открытая экономика» (30.11.12). Доступно на сайте электронного издания «Наука и технологии России — STRF.ru»: http://www.strf.ru/material.aspx?CatalogId=221&d_no= 12. Особый статус СПбГУ: ректор стал почти министром. Интервью Проректора Санкт-Петербургского госуниверситета Ильи Дементьева агентству «БалтИнфо» 24.12.2009. Доступно на сайте:

http://www.baltinfo.ru/2009/12/24/Osobyi-status-SPbGU-rektor-stal-pochti-ministrom- 13. Указ №1448 «О реализации пилотного проекта по созданию национальных исследовательских универ ситетов». Российская газета, № 5038 13.11.2009.

14. Собрание законодательства РФ, 13.10.2008, N 41, ст. 4665.

15. Создание новых университетов в федеральных округах. Доступно на сайте Министерства науки и об разования РФ: http://old.mon.gov.ru/pro/pnpo/fed/ 16. Университетам создают условия для саморазвития. Интервью с заместителем директора департамента стратегии и перспективных проектов в образовании и науке Министерства образования и науки РФ С.В.Лебедевым (10.12.2008). Доступно на сайте: http://www.strf.ru/organization.aspx?CatalogId=221&d_no= 17. Чубик П.С., Чучалин А.И., Пахолков Ю.П., Агранович Б.Л. Исследовательские университеты в России:

пути становления и развития //Университетское управление: практика и анализ- Вып. 1, 2009, - № 59. - c. 22-30.

КРУГЛЫЙ СТОЛ 5.

Повышение конкурентоспособности университетов в современных условиях и адаптация к международным стандартам Е.Н. АГАПОВА, Ю.О. КУЗНЕЦОВА Российский государственный педагогический университет имени А.И. Герцена ПОВЫШЕНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ УНИВЕРСИТЕТОВ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ В данной статье авторы рассматривают проблемы конкурентоспособности российских вузов на мировом рынке, предлагают пути повышения качества образования и повышения рейтинга университетов.

In this paper, the authors considered the problems of competitiveness of Russian universities in the world market, offered ways to improve the quality of education and rankings of universities.

Важность повышения конкурентоспособности российского высшего образова ния в мире подчеркивает заседание «Совета по повышению конкурентоспособности ведущих университетов Российской Федерации среди ведущих мировых научно образовательных центров», которое состоялось 18 марта 2013 года в Министерстве об разования и науки Российской Федерации. Целью работы данного совета является максимизация конкурентной позиции группы ведущих российских университетов на глобальном рынке образовательных и исследовательских программ и вхождение к году не менее пяти российских университетов в первую сотню, согласно мировому рейтингу университетов. Министр образования и науки РФ Дмитрий Ливанов подчерк нул: «Наша работа направлена на создание элитной части российского высшего обра зования. Ведущие университеты России должны не только соответствовать междуна родным стандартам, но и формировать их».

В рамках рыночной экономики каждая организация должна быть конкуренто способной. Однако в современных условиях сравнение эффективности и успешности вуза происходит не только на фоне учебных заведений одной страны, но и в рамках всего мира. Интернационализация высшего образования4 – процесс, происходящий на национальном, отраслевом и институциональном уровнях, при котором, цели, функции и механизм предоставления образовательных услуг приобретают международный ха рактер. В настоящее время интернационализация российского образования ориентиру ется государством на решение социальных, экономических и политических проблем.

Стоит отметить, что конкуренция университетов становится все сильнее, потому что появляются альтернативные традиционным видам университетов игроки на рынке образовательных услуг: курсы, сайты, обучающие отдельным навыкам, консалтинго вые агентства, занимающиеся развитием личности и проведением актуальных исследо ваний и т.п. В этих условиях университеты должны ответить на следующие вновь поя вившиеся вопросы: «Как сделать вуз конкурентоспособным на рынке образовательных услуг? Как сделать деятельность вуза наиболее эффективной? Что нового мы можем предложить потребителю образовательной услуги?».


И.З.Абдулкеримов, Е.И. Павлюченко, А.М.Эсетова «Современные тенденции интернационализации высшего обра зования»// Проблемы науки и образования// УДК 316.3 ББК 65.050. По словам Дмитрия Медведева, премьер-министра РФ, «Правительство выделя ет довольно приличные средства на повышение международной конкурентоспособно сти университетов – только в текущем году это 9 млрд. рублей (или около 300 млн.

долларов)».

Одним из ключевых показателей конкурентоспособности вуза, который сущест венно влияет на повышение рейтинга университета в глазах мировой общественно сти,является увеличение числа иностранных студентов, обучающихся в нем. Согласно подсчетам европейского банка HSBC, на данный момент обучение для иностранных граждан в России является одним из самых дорогих в мире. «Высокая стоимость обу чения в России для иностранных студентов является одной из причин, по которой с ка ждым годом все меньшее количество абитуриентов выбирают вузы нашей страны. Так, доля иностранных студентов в российских вузах не превышает 2%, тогда как в США это 4%, в Германии - 10%»5.

Однако высокая плата за обучение является не главной причиной, почему ино странные студенты не стремятся учиться в вузах России. Качество российского образо вания не соответствует заявленной стоимости услуги. Так, согласно авторитетному рейтингу газеты «Times», в 2013 году МГУ занял 50-е место в сотне лучших мировых вузов, и стал единственным российским университетом, попавшим в этот рейтинг. По этому повышение конкурентоспособности российских вузов сточки зрения качества образования является главной задачей, стоящей перед университетами России на сего дня.

Привлечение молодых преподавателей, развитие партнерства между вузами на шей страны и иностранных государств, повышение академической мобильности – это те необходимые шаги, которые вузы должна выполнить для повышения качества рос сийского образования. Согласно этому «разработка системы взаимодействия с отечест венными и зарубежными вузами по развитию академической мобильности» является одной из задач «Программыразвития Российского государственного педагогического университета им.А.И.Герцена на 2011-2015 гг.»6.

Развитие в университете «науки самой по себе» также является одним из важ нейших показателей успешности вуза. Создание условий для исследовательских проек тов, внедрение перспективных разработок в процесс обучения студентов приводят к формированию интеллектуальной среды, необходимой для существования университе та как научного института.

Важнейшим показателем эффективности вуза является востребованность его выпускников на рынке труда. В соответствии с «Федеральной целевой программой раз вития образования на 2011-2015 годы», показатель трудоустройства выпускников в те чение первого года после выпуска с учетом выпускников, призванных в ряды Воору женных Сил РФ, должен составлять не менее 74 %. В настоящее время ни в одной форме отчетности (как органов государственной статистики, так и образовательных уч реждений) нет показателя, отражающего трудоустройство выпускников по полученной специальности. Такой показатель, установленный в пределах 30-40%, раньше был обо значен в рамках Федеральной целевой программы развития образования на 2006- Газета «Правда Севера», «Россия – дорогая страна для студентов»// 24 Августа 2013 12:08, http://h3.atknet.ru/agency/economy/rossiya_dorogaya_strana_dlya_studentov/ Программа развития Российского государственного педагогического университета им.А.И.Герцена на 2011- гг. // Вестник Герценовского университета. 2011. №2..

годы, но в 2008 году он был исключен7. Данная ситуация отчетливо говорит о том, что на данный момент университеты не могут похвастаться «красивой» статистикой трудо устройства своих выпускников.

Однако данная проблема распространяется не только на российские вузы. Майкл Барбер на открытии образовательной конференции «ONLINE EDUCA BERLIN 2011»

выступил с речью о процессе «девальвации диплома о высшем образовании», а также о смене самой парадигмы высшего образования. Использование в процессе подготовки в вузе инновационных технологий, в частности, видео-лекций, по его мнению, позволят повысить качество образования за счет возможности повторного просмотра их студен тами, а также обеспечения доступности для лиц, не обладающих достаточными финан совыми ресурсами. Данный тезис осуществляется в рамках дистанционного обучения, активно развивающегосяв рамках РГПУ им. А.И. Герцена. Снижение индекса безрабо тицы среди молодых людей как одно из направлений работы в рамках повышения кон курентоспособности вуза было положено в основу создания «Лаборатории исследова ния рынка труда и анализа трудоустройства выпускников» факультета управления РГПУ им. А.И. Герцена.

Рыночные условия, а также расширение и качественное изменение поля дея тельности современного специалиста-выпускника вуза требует от вуза не только значи тельного повышения качества его образования, но и развития студента, как конкурен тоспособной личности.Можно утверждать, что одной из приоритетных задач совре менного образования является формирование у студентов конкурентоспособности как базисного качества развивающейся личности.

Конкурентоспособность личности – это комплексная способность, структуру ко торой определяют психологические и психодинамические характеристики личности, дающие ей возможность быть успешной и эффективной при максимальной реализации собственного потенциала в изменяющихся условиях жизни.

Конкурентоспособность личности - социально ориентированная система спо собностей, свойств и качеств личности, характеризующая ее потенциальные возможно сти в достижении успеха, определяющая адекватное индивидуальное поведение в ди намически изменяющихся условиях, обеспечивающая внутреннюю уверенность в себе, гармонию с собой и окружающим миром.

Для формирования таких социально ориентированных качеств личности необ ходимы инновационные по своей сущности условия в организациивнеучебной деятель ности.Необходимо понимать, что конкурентоспособность личности достигается только цивилизованными методами и средствами и только при условии воспитания у студен чества высокого уровня духовно-нравственной культуры.

Говоря о конкурентоспособности личности студента, следует вспомнить перевод с латинского слова «студент», означает «усердно работающий, занимающийся, т.е. ов ладевающий знаниями».

Факультет управления РГПУ им. А.И. Герцена проводит большую работу, на правленную на формирование конкурентоспособной личности. Так, исследования в рамках лабораторий «От качества образования – качеству жизни», «Исследования рын ка труда и анализа трудоустройства выпускников», «Конгрессного менеджмента», уча стие в конкурсе проектов «День карьеры менеджера»и т.п. позволяют готовить конку рентоспособных выпускников. Об этом свидетельствуют положительные отзывы рабо Погорелов Е.С. «Проблема востребованности выпускника вуза на современном рынке труда»

http://www.scienceforum.ru/2013/163/ тодателей с мест прохождения практик и трудоустройства после окончания универси тета, а также стремление руководителей организации участвовать в качестве экспертов в профессиональных конкурсах на факультете.

Таким образом, можно утверждать, что содействие вуза развитию системы ус тойчивых личностных качеств, обеспечивающих возможность успешного выполнения деятельности;

профессиональной направленности личности;

системы целеполагания;

самосознания личности невозможно без активного участия студентов во внеучебной созидательной деятельности.

А.А. АЛЕКСЕЕВ, Н.М. ЛУТКОВА Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информацион ных технологий, механики и оптики МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ ИЗМЕРЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ НА БАЗЕ МОДЕЛИ GCR Авторы рассматривают факт интернационализации мировой рыночной системы, глобализации и развития взаимосвязи национальных экономических систем, в том числе в области высшего профессионального образования, опираясь на методологический подход М. Портера и разработанную им модель сравнительной оценки конкуренто способности стран («модель GCR» - Global Competitiveness Report).

The authors consider the internalization of the world market system, globalization, and development of intercon nection of national economies, including the high education field;

basing on a methodological approach developed by M.

Porter and his model of comparative evaluation of countries competitiveness («the GCR model» - Global Competitiveness Report).

Факт интернационализации мировой рыночной системы, глобализация и разви тие взаимосвязи национальных экономических систем, в том числе в области высшего профессионального образования, предопределяет рассмотрение перспективы россий ской экономики не только в контексте поступательного роста валового национального продукта, но и в области роста нематериальных активов России, к каковым можно от нести повышение конкурентоспособности российских университетов. Открытость ры ночной системы, обусловленность экспортно-импортными отношениями, дает осозна ние важности факторов качества и конкурентоспособности, как на внутреннем, так и на внешнем рынках. Конкурентоспособность отраслей складывается в конкурентоспособ ность национальной экономики. Разумеется, конкурентоспособность не существует как объективная характеристика национальной экономики, она интерпретируется, модели руется через статистические макроэкономические показатели. В этом контексте лидер современных институциональных взглядов на инновации М. Портер предложил в году модель сравнительной оценки конкурентоспособности стран (далее - «модель GCR», Global Competitiveness Report [4]).


М. Портер предлагает понимать национальную конкурентоспособность как «…постоянное поддержание производительности труда на более высоком, чем у кон курентов, уровне, используя непрерывный процесс приобретения и внедрения иннова ций» [4]. Разумеется, существуют и другие научные взгляды на содержание националь ной конкурентоспособности и модели ее количественной интерпретации (Междуна родный институт менеджмента и развития (Лозанна, Швейцария);

Йонсон Б., 1988;

Мироненко Н.С., 2002;

Скотт Б., 1985;

эксперты ОЭСР, 1992;

Пилипенко И.В., 2004 и другие). Но модель GCR М. Портера не только совпадает с авторской точкой зрения на роль фактора инновационности в формировании национальной конкурентоспособно сти, но и обусловлена 10-летней практикой формирования глобального рейтинга кон курентоспособности 143 стран [5]. В отличие от других подходов модель GCR обладает научной целостностью: концепция, методология, экономико-математическая модель, ежегодная апробация результатов (рейтинг национальной конкурентоспособности GCR). Несмотря на критику отдельных позиций модели М. Портера [3, 6] с методоло гической точки зрения, предложенный рейтинг GCR является единственным в мире по стоянно действующим индикатором фактора национальной конкурентоспособности.

Принятие подхода М. Портера руководством Российской Федерации (ссылки на пока затели рейтинга GCR со стороны Путина В.В. [2], Медведева Д.А. [1] и других) дает, как минимум, основание для утверждения о методологической согласованности в от ношении базовых принципов оценки национальной конкурентоспособности.

Итак, модель GCR учитывает три группы факторов в интерпретации националь ной конкурентоспособности: базовые макроэкономические, эффективности и иннова ционные, структура двух последних непосредственно связана с конкурентоспособно стью университетов. Фактор, в свою очередь, интерпретируется на основании группы кластерных переменных. Каждый кластер исчисляется через группу переменных - мо дель GCR включает 110 прямых и интерпретируемых макроэкономических статистиче ских показателей. Логика интерпретации национальной конкурентоспособности, пред ложенная М. Портером в модели, может быть сформулирована как оценка базовых макроэкономических показателей экономики с весовой поправкой на уровень эффек тивности и инновационности. Модель оценки национальной конкурентоспособности претерпевает ежегодные изменения в своем методологическом базисе. Правда, измене ния затрагивают методическую часть - структуру переменных, методология сохраняет ся неизменной: эффективность системы предпринимательства и развитие инновацион ного сектора, в том числе университетов, рассматриваются как драйверы8 основных ва ловых показателей на макроуровне.

ЛИТЕРАТУРА 1. Медведев, Д. А. Медведев: Инструменты поддержки инноваций слабо связаны между собой // выступле ние на президиуме Госсовета, РосБалт, 2008.

2. Путин, В.В. Национальной идеей России должна стать конкурентоспособность страны, выступление, МОСКВА, РИА Новости, 2004.

3. Kerkvliet, J., Shogren, J.F. Innovative upstream investments and input supply contracts Advances in the Study of Entrepreneurship, Innovation & Economic Growth, Volume: 13, 2001.

4. Porter, M., Bond, G.C. Innovative Capacity and Prosperity. The Global Competitiveness Report. Geneva: Word Economic Forum, 1999.

5. Porter, М., The Global Competitiveness Report 2009-2010, World Economic Forum. 2010.

6. Schramm, C. J. Innovation Measurement: Tracking the State of Innovation in the American Economy, A Report from the Advisory Committee on Measuring Innovation in the 21st Century Economy, presented to the Secretary of Com merce, 2008.

Драйвер - (от англ. driver) движущий фактор, фактор влияния, определяющий поведение исследуемого объекта.

Термин, появившийся в экономической литературе относительно недавно (2005-2007 год), но на сегодняшний день активно используемый в описании экономико-математических и логических моделей. В настоящем контексте пре допределено использованием в работах М. Портера.

П.А. АРКИН, А.Б. ТИТОВ Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информацион ных технологий, механики и оптики ПОЛИТИКА РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИОННЫХ КЛАСТЕРОВ КАК МЕТОД ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ УНИВЕРСИТЕТОВ Основные направления деятельности Правительства РФ в современных условиях содержат положения об интеграции университетской науки и промышленного производства в целях развития инновационных кластеров, что без сомнения влияет на конкурентоспособность университетов. В статье анализируется политика Правительства РФ по созданию инновационных кластеров на базе университетов, которая предполагает к 2015 году создать 48 объе динений учреждений профессионального образования кластерного типа на базе университетов, приводятся примеры высокотехнологичных отраслей, в том числе фармацевтической отрасли.

One of the main activities of the Russian Government in the present conditions contains provisions on integration of university research and industrial production to develop innovative clusters, which, no doubt, affects the competitiveness of universities. The article analyses the policy of the Russian Government on creation of innovative clusters in universities, which plans to create to 2015 48 associations of high education institutions in universities, based on the example of high-tech industries, including the pharmaceutical industry.

Основные направления деятельности Правительства Российской Федерации в современных условиях содержат положения об интеграции университетской науки и промышленного производства в целях развития инновационных кластеров, что без со мнения влияет на конкурентоспособность университетов.

Предполагается, что будут расширены механизмы содействия предприятиям, осуществляющим научные исследования и разработки, в том числе совместно с уни верситетами, технологическое проектирование, приобретение новых технологий, под готовку и переподготовку персонала, упрощен порядок импорта технологий, патентов и лицензий. С помощью государственных институтов развития будет расширена под держка инновационно емких проектов в отраслях экономики.

Значительное внимание уделено усилению интеграции науки, образования и производства, содействию развития инновационных кластеров. Предполагается сфор мировать систему новых форм организации научной и образовательной деятельности, которые возьмут на себя основную нагрузку в кадровом и научном обеспечении запро сов высокотехнологичного сектора национальной экономики. Эта система включает создание конкурентоспособных на мировом уровне федеральных университетов, соз дание и приоритетную поддержку системообразующих организаций мирового класса (национальных исследовательских университетов) и реализацию программ развития научно-образовательных центров.

Важнейшей формой интеграции науки, образования и производства являются инновационные территориальные кластеры. Предполагается создать нормативную пра вовую базу поддержки формирования таких кластеров на региональном уровне. Особое внимание уделяется механизму региональной кластерной политики, направленному на реализацию конкурентных преимуществ региона. Таким образом новым и принципи альным является заинтересованность регионов РФ в повышении конкурентоспособно сти университетов, расположенных на его территории.

Покажем вышеизложенное на примере фармацевтической отрасли. Стратегия развития фармацевтической промышленности на период до 2020 года, утвержденная Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 23 ок тября 2009 г. № 965 «Об утверждении Стратегии развития фармацевтической промыш ленности на период до 2020 года» содержит указания по созданию фармацевтических кластеров:

«Специфические мероприятия:

- создание эффективной схемы финансирования разработки инновационных ЛС на всех ее этапах, включающей гранты, венчурное финансирование и финансирование фарминдустрией;

- стимулирование внедрения в практику разработки ЛС передовых технологий, основанных на достижениях «постгеномной эры»;

- формирование научно-исследовательских центров и кластеров по разработке инновационных лекарственных средств, таких как Национальный центр биологическо го скрининга;

- выход на зарубежные рынки за счет приобретения иностранных активов;

- стимулировать приобретение передовых зарубежных разработок лекарств на доклинической и клинической фазах с последующим доведением их в РФ до стадии готового продукта и коммерциализацией на мировом рынке;

- упрощение процедуры получения разрешений на экспорт ГЛФ, произведенных, в том числе, по контракту.

Локализация в одном регионе производственных, научно-образовательных, фи нансовых, управленческих, инфраструктурных центров позволяет использовать хорошо зарекомендовавшую себя за рубежом кластерную политику развития фармацевтиче ской отрасли» [6].

Таким образом, на федеральном уровне нормативно закрепляется политика Пра вительства РФ по вовлечению фармацевтических научно-образовательных, то есть университетских организаций, в реальный деловой оборот путем стимулирования соз дания промышленных, в данном случае фармацевтических, кластеров. И далее там же:

«Фармацевтический кластер - это группа географически локализованных взаи мосвязанных инновационных фирм - разработчиков лекарств, производственных ком паний;

поставщиков оборудования, комплектующих, специализированных услуг;

объ ектов инфраструктуры: научно-исследовательских институтов, вузов, технопарков, бизнес-инкубаторов и других организаций, дополняющих друг друга и усиливающих конкурентные преимущества отдельных компаний и кластера в целом. Отличительным признаком эффективно действующих кластеров является выход инновационной про дукции.

Стратегия развития инновационных фармацевтических кластеров в РФ должна опираться на крупные университеты как основные источники инновационных пред принимателей и состоять из трех основных элементов:

1. Улучшение рамочных условий;

2. Развитие ключевых факторов успеха;

3. Запуск кластерных инициатив» [6].

Предполагается, что в рамках первого элемента, улучшения рамочных условий, можно будет выделить пять тематических групп рекомендаций: 1 - вопросы интеллек туальной собственности;

2 - вопросы регистрации, сертификации и контроля качества биофармацевтической продукции;

3 - вопросы внешнеторгового регулирования;

4 - ус ловия конкуренции;

5 - вопросы государственных закупок. Цель первого элемента со стоит в снижении уровня административных и иных барьеров для развития отрасли и кластеров в РФ.

Второй элемент стратегии развития фармацевтических кластеров состоит в ком плексном улучшении ключевых факторов успеха для развития кластеров созданием системы: национальных грантов, фондов, программ посевного финансирования разра боток;

стартапов, инкубаторов, технопарков и др.;

центров передового опыта различ ных организационно-правовых форм в области биотехнологических НИОКР;

центров по продвижению отечественных лекарственных средств в федеральных округах;

дву сторонних международных фондов для финансирования биотехнологических НИОКР.

Целью этого элемента стратегии является создание потенциала для развития фармацев тических кластеров в РФ.

Третий элемент стратегии развития фармацевтических кластеров запуск кла стерных инициатив. Он состоит в стимулировании и поддержке проектов по разработке и реализации бизнес-планов развития отдельных потенциальных фармацевтических кластеров с учетом анализа международного опыта. Выделяют четыре варианта ини циирования кластерных инициатив: 1 - провести конкурс между несколькими региона ми на разработку бизнес-планов и программ ускорения развития фармацевтических кластеров;

2 - инициировать и поддержать разработку бизнес-планов развития для не скольких пилотных кластеров;

3 - сконцентрировать усилия на разработке и реализации бизнес-плана для одного пилотного кластера;

4 - инициировать выпуск лекарственных средств, входящих в стратегический перечень, региональными фармацевтическими кластерами.

Выделены основные параметры мониторинга работы инновационного кластера:

- общее количество предприятий и количество малых предприятий, входящих в кластер;

- количество занятых в кластере человек, средний возраст работников, средний доход работников;

- количество выданных патентов;

- сумма привлеченных средств разных форм инвестиций (гранты, венчурные и т.п.), в том числе международных;

- сумма произведенных товаров и услуг (из них предназначенных для экспорта).

Таким образом, Правительство РФ четко формулирует, что стратегия развития инновационных фармацевтических кластеров в РФ должна опираться на крупные уни верситеты, задает элементы стратегии и параметры контроля, которые при реализации не только позволяют университетам выполнять контрольные параметры Минобрнауки РФ, но и значительно повышают конкурентоспособность университетов. Аналогичные документы принимаются не только в области фармацевтики, но и в области иных вы соких технологий, в том числе нанотехнологий.

Постановление Правительства РФ от 23.04.2010 N 282 «О национальной нано технологической сети» [3] дает определение научно-производственного кластера:

«… научно-производственный кластер - договорная форма кооперации организаций, обеспечивающих и осуществляющих целенаправленную деятельность по разработке, производству и продвижению продукции наноиндустрии на внутренние и внешние рынки высокотехнологичной продукции…».

Согласно «Прогноза социально-экономического развития Российской Федера ции на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годов» (разработан Минэкономразви тия РФ) [4]:

«На инновационное развитие и поддержку высокотехнологичных секторов эко номики направлены:

- поддержка региональных проектов создания инновационных кластеров или ре гиональных инновационных комплексов;

».

Деятельность Правительства РФ по развитию кластеров была направлена не только по географическому принципу, но и по отраслевому в рамках Стратегии инно вационного развития Российской Федерации, согласно Распоряжению Правительства РФ от 08.12.2011 N 2227-р «Об утверждении Стратегии инновационного развития Рос сийской Федерации на период до 2020 года» [5]:

«Концепцией предусматривается создание в Российской Федерации сети терри ториально-производственных кластеров, реализующих конкурентный потенциал тер риторий, а также формирование ряда инновационных высокотехнологичных кластеров.

Реализация кластерной политики способствует росту конкурентоспособности бизнеса за счет эффективного взаимодействия участников кластера, связанного с их географически близким расположением, расширением доступа к инновациям, техноло гиям, ноу-хау, специализированным услугам и высококвалифицированным кадрам, снижением трансакционных издержек, а также с реализацией совместных коопераци онных проектов.

В целях активизации инновационного развития регионов будет обеспечено вы деление на конкурсной основе субсидий субъектам Российской Федерации на развитие кластеров».

Для реализации выделения данных субсидий было принято Постановление Пра вительства РФ от 03.08.2011 N 648 "О порядке отбора и координации реализации при оритетных инвестиционных проектов федеральных округов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами отбора и координации реализации приоритетных инвестиционных проектов федеральных окру гов") [1]: «4. Основной целью инвестиционных проектов является создание новых цен тров социально-экономического развития (точек регионального экономического роста) и сети территориально-производственных и туристических кластеров, реализующих конкурентный потенциал территорий федеральных округов»

Необходимо отметить, что согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2011 N 61 "О Федеральной целевой программе развития образования на 2011 2015 годы" [2] предполагается к 2015 году создать 48 объединений учреждений про фессионального образования (кластерного типа) на базе университетов.

ЛИТЕРАТУРА 1. Постановление Правительства РФ от 03.08.2011 N 648 "О порядке отбора и координации реализации приоритетных инвестиционных проектов федеральных округов и внесении изменений в некоторые акты Правитель ства Российской Федерации" (вместе с "Правилами отбора и координации реализации приоритетных инвестицион ных проектов федеральных округов"). - "Собрание законодательства РФ", 08.08.2011, N 32, ст. 4843.

2. Постановление Правительства РФ от 07.02.2011 N 61 "О Федеральной целевой программе развития обра зования на 2011 - 2015 годы". - "Собрание законодательства РФ", 07.03.2011, N 10, ст. 1377.

3. Постановление Правительства РФ от 23.04.2010 N 282 "О национальной нанотехнологической сети". "Собрание законодательства РФ", 03.05.2010, N 18, ст. 2250.

4. Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годов (разработан Минэкономразвития РФ). - Документ опубликован не был 5. Распоряжение Правительства РФ от 08.12.2011 N 2227-р «Об утверждении Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года». - "Собрание законодательства РФ", 02.01.2012, N 1, ст.

216.

6. Стратегия развития фармацевтической промышленности на период до 2020 года, утверждена Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 23 октября 2009 г. № 965 «Об утверждении Стратегии развития фармацевтической промышленности на период до 2020 года». - Документ опубликован не был.

В.А. БАРИНОВ, Е.Л. БОГДАНОВА Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информацион ных технологий, механики и оптики ХАРАКТЕРИСТИКА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ УНИВЕРСИТЕТОВ В ОБЛАСТИ ПРИКЛАДНОЙ НАУЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Авторы характеризуют конкурентоспособность университетов в области прикладной научной деятельности уровнем трансфера технологий и организационно-рыночным циклом, ориентированным на превращение результатов НИР и внедрения в конкурентоспособную товарную продукцию. В статье также исследуются согласованные теоре тические позиции относительно природы рыночных инноваций.

The authors attribute competitiveness of universities in the field of applied scientific work to the level of technolo gy transfer and institutional market cycle, focused on the transformation of research results and the introduction of competi tive products. The article also explores the agreed theoretical positions on the nature of market innovations.

Конкурентоспособность университетов в области прикладной научной деятель ности можно охарактеризовать рядом составляющих. К первой мы отнесли уровень трансфера технологий. Достигнутый уровень в 30-40% для российской научно исследовательской сферы отнюдь нельзя принять как достигнутый предел совершенст ва в сфере трансферта технологий. В проведенном специальном исследовании по дан ному вопросу [4] показано, что трансфер технологий в России в большей степени обу словлен сохранением исторически сложившихся связей научно-исследовательских цен тров и производства. Многие НПО имеют ведомственные ВУЗы и научно исследовательские центры. Но развитие новых научно-производственных взаимоотно шений не формируется [7]. А ведь на современном этапе революционные прорывные инновации реализуются в пограничных исследовательских зонах (нанотехнологии, биофизика и другие).



Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |   ...   | 20 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.