авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 |

«ПРОБЛЕМЫМЕТОДОЛОГИИ И ИРАКТИКИ НЕТРАДИЦИОННОЙ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ИДЕНТИФИКАЦИИ ИЗДАТЕЛЬСТВО ЛЕНИНГРАДСКОГО УНИВЕРСИТЕТА ~ ЛЕНИНГРАДСКИй ...»

-- [ Страница 3 ] --

Н о п ри понима нии при зна ка как логического понятия вряR ли п рав омер но г о ворить об и з оморфных и гамаморфны х при­ з н ак ах [37]. О тн ошением подобия (соответствия) принято ха­ р акт е ризов ат ь оригинал и отражение неорганического уровня ~ высшее же от ражени е, идеальный обра з, характеризуется от­ нош е нием с х одства с оригиналом, а не п одоби я [ 11 5].

Нельз я согласиться и с мне.нием, что к иде нтификационным при з накам относятся и свойства объектов, и отображения· свойств [107]. Отображения свойств используются тол ько в:

том случае, когда практической идентификац и и п р ед ш ест вов а -.

ло познавательное и з учение св о йств и их ото б ра жен ий и выяв­ лены закономерности преобра з ов ани я в отображениях сво й ст~ отобража емых объектов. Прежде чем эксп е рты ст али исполь­ зов ат ь отобр аже ния свойств поче рковых, ба лли стических, тра­ соло г ич еских · объект ов и т. д., был проведен большой объем эксперимен тальн ых исследований, позволивший по з нать им ен -­ но свойства э тих объектов и закономерности их преобра з ова­ ния в отображ ен иях. Без этого невозможна криминалистиче ­ ская идентификация на основе отображений. В тех сл уча ях,.

когда по з навательное изучение объектов отсутствует, экспертьr ST 13 практическую деятельность вынуждены включать научные экспериментальные исследования, которые более обширны по своему объему, чем обычный экспертный эксперимент. Из этого следу ет, что идентификация проводится во всех случаях на ос­ нове изучения свойс т в.

Думается, нет о с нования и дл я включения в понятие иден­ тификационного признака такого критерия, как степень его отображения [60]. Если признак- это свойство, то он суще­ ствует независимо от того, н аск олько четко, по лно отобра з ился и отобразился ли вообще в том или ином конкретном акте от­ раже ния. «... Свойства данной вещи не возникают из ее от­ ношения к другим вещ ам, а лишь обнаруживаются... » [ 4, с. 67]. Только при понимании при з нака как отображения свой­ ства этот критерий может иметь з начение. Совершенно очевид-.

но, «п о л нота », «четк ость » ото браже ния часто зависят и от про­ фе сс иональных дан 11 ых специалиста, и от применеиных ме­ тодов.

Н е од ноз начность трактовки в криминалистической литера­ туре рассматриваемых понятий обусловлеllа и тем, что в логи­ ко-философско й литерату ре эти вопросы также еще не полу­ чи ли однозначного решения. Например, при аналиЗе понятий свойства, качества, отнош е ния и др. в одних криминалистиче-.

ских р а ботах за основу берется их трактовка А. И. Уемовым · [ 114], в других - И. Ф. Лукьяновым [ 67]. Но дан ные филосо­ фы с разных по з иций подходят к определению этих категорий.

Пр ед ставляется, что позици я И. Ф. Лукьянова является более последовательной. Опр еделение А. И. Уемовым вещи как систе­ м ы качеств, опр еделе ни е, в свою оч е р едь, качества через свой­ ство и в то же время отождествление свойства с отношением по суще ству создают логический круг. Н еодн о знач но тракту ­ ется в логик о-фи лософ ской литератур е и соотн ош ение понятий свойства и при з н ак а. Так, одни авторы п оня ти я признака и сво йст ва употребляют как равно значн ые, тождественные, име­ ющие одну и ту же функцию - у знавани я, ра зличе ния вещей [52], дру ги е как, соответственно, онтологическое и л огико-гно­ сео ло гич еское [67, 114], третьи специально выделяют признак как формально- логическое поняти е [ 42].

Анализ данных понятий пока зывает, что о ни ра з личаются · по объему : понятие признака бо л ее широкое. П ризнаком, на­ пример, может быть не толь к о свойство, но и качестве нная характерист ик а объекта [67];

отнош ние;

отсутствующие свой­ ство или отношение и т. д. [ 42]. Свойство, отсутствующее у ве­ щи ( не свойственное ей), не является ее свойство~. но мо­ жет служит ь признаi ОМ. В месте с тем при знак ом могут быть только такие характе ри стики объекта, которые выполн я ют функциональную роль п ризнака ( т. е. то, в чем предметы сходны друг с д ругом или чем они друг от друга отличаются Оч евидно, отношение не всег [ 42]).

да может выполнить эту роль. К. Маркс nисал: «Отноше ние од­ ной вещи к другой есть отношение этих двух вещей ·между собой и о нем нельз я сказать, что оно принадлежит той или другоЙ ИЗ НИ Х» [5, С. 143]..~.

И з всех поня тий идентификационного при з нак а, предложен­ ных в криминалистике, только рассмотрение его как логико ­ гносеологического понятия не противоречит его логико -фило­ софской трактовке. Именно так еще в 1967 г. определил поня­ тие признака А. А. Эйсман [125]. Данное понятие в настоящее время является наиболее распространенным как в логика-фи ­ лософской, так и в криминалистической литературе. По-види­ мому, ег о следует сде л ать не только наиболее распростр а нен­ ным, но и единственным.

Важное место в теории к~иминалистической иденти фикации занимает разработка кла{:сификаций идентификационных при­ знаков. Р. С. Белкин совершенно правильно отмечает, что помимо своего гносеологического значе ния как одного из средств познания криминалистические классификации пред­ ставляют собой и одно из оредств практической деятельности Од нако практическое з1-Iачение могут име ь только те [14].

классификации, которые разрабатываются с уч'етом конкрет ­ ных задач практической деятельности. Ра з работка так назы­ вае м ых общих классификаций, безотносительно к конкретным задачам, отража е т формально-логический под х о д и не позво­ ляет правильно определить содержание классифицируемых понятий. Наприм е р, формально-логический анали з содержания при з наков (необ х одимы х, случайны х, существенных, несущеет­ вен н ых и т. д.) приводит к мног очи сленным спорам в крими ­ налистической лиrгературе. В. И. Кириллов сов ершенно пра­ ви льно подчеркивает, что со держание понятия того или иного при з н ака определяется конкретными связями пр едм ета, а так ­ же сторонами, с которых человек подходит к предмету [ 42].

Пр актическим задачам отвечает прежде всего ф унк циональное значе ние криминалистических при з наков. · Исходя из этой за ­ дачи разрабатыв ал ись понятия при знаков в крим ин алистике.

Со де ржание этих понятий можно одно з н ач но определить т оль­ к о о т носительно той функции, которую выполняет та или иная к ласси фи ка ция.

Совершенно очевидно, чт о поня тие и д ентификационного -существенного признака имеет содержание, отличное от фор­ мально-л огического. В кримина л истической идентификации вс егда существенными будут именно те п р изнак и пр едмет а, · которые им е ют низкую частоту встречаемости или характери­ зуют самый узкий класс. Главными пока зател я ми существенно ­ сти субстанциона л ьны х призна ков в криминалистической иден ­ тификации являются их объемные характеристики. П оэтому вряд ли оправдано выделенИе в кач естве самостоятельных суб­ -станциональ ны х и объемных классификаций иденти фикацион ных признаков. Субстанциональные характеристики объектов.

криминалистической идентификации будут иметь значение только в том случае, если возможна оценка их « объемности».

И с этой точки зрения в криминалистической идентификации не может быть безотносительно существенных признаков [31, 43]. В. И. Кири лл ов прави ль но отмечает, что практическое от­ ношение к предмету. служит основой выделения признаков,.

существенных в том или ином отношении [ 42].

То же самое следует сказать и о делении идентификацион­ ных при з наков на собственные и привнесенные. Идент ифика ция может производиться только на основе собственных призна ков.

П о это му неправомерно, с нашей точки зрения, разделение иден ­ тифик а цио н ных признаков на собственные и привнесенные.

Напри мер, к чи.слу идентифи каци он ных не м о гут быть от н есе ­ ны «искусственные отображения при з наков, неадекватные са­ мим признакам» Данные при з наки не служат решению [ 109].

задачи идентификации, а часто затрудняют ее. При мен яя тех ­ ническую терминологию, эти при з наки можно назвать помеха­ ми, шум ами по отношению к идентификационной информации ~ Такие же «привнесенные» признаки, как наслоения посторон ­ них в еществ, инородные включения и т. д., которые возникли• в результате в заим од ействия объекта с окр ужающ ей ср едой (например, материа л ьной обст а новкой события преступления) и указывают на специфику его существования в этой среде, б е зусловно являются собственными при з нак ам и. Особую акту­ альность данные при з наки приобретают при иденти фи кации· объектов на осн ове состава и структуры. Применительно к дан ­ ному виду идентификации деление, в свою очер едь, привн есен ­ ных при з наков на в озникших непроизвольно и в ре з ультате­ со з нательной деятельности очень условно, и в р яд ли реальна и· практически значима задача такого разграничения. Если, на­ прим е р, при изготовлении той или иной про дукции в силу т ех ­ нологической необ ходимости ( пред н амеренное привнесение) или случайно, по ошибке (непроизвольное п р иВI-!ес~ ние )' вво ­ дится какой -то иной компонент, неп р едусмотренный данн ой· тех но л о г ией, то, очевидно, этот компо н ент приобре т ает значе ­ ние иде нтификационного признака, независимо от того, как его н азывать - приобретенным, привнесенным, преднамерен­ ным, непроизвольным. Н а при мер, на возникновен ие татюга инди ­ видуа л и з ирующего при з нака стекла, к ак его с ло истость, наряду с дру г ими в л ияют сле дующие факторы: ошибки при взвешива­ нии, неправильный состав шихты, и з менение условий в арки· стеклц в печи и т. д. Что же касается поверхностных на­ [70].

слоений, з аг ря з нений, то в данных объект ах эти признаки являются наиболее специфическим и, так как указывают на кон­ кретные условия существ ования объекта. Напри ме р, в качестве· идентификационных при з наков используются поверхностные·· на сл оения на частях автомашины. Установлено, чт о в результа ~ ·те контакта · с почвенным веществом различных участков мест­ ·ности наслоения приобретают специфический состав, позволяю­ [ЦИЙ индивидуализировать транспортное средство, хотя эти на­ слоения, очевидно, не выражают сущност~. предмета (109].

В качестве идентификационного признака используются и на­ :лоени я посторонних ве ществ (загря зне ния), обнаруживаемы е между слоями лакокрасочного покрытия. Однак о традицион­ но ст ь представления, что такие при з наки не яв ляютс я собст­ венными при з н а_кам и объе кта, приводит к тому, что дал еко не :во всех случаях эт ого вида иден_тификации имеет место, кю по каз ывает практика, целенаправленная деятельность по об­ наружению и анал и з у подобных при з наков.

Еще большую специфику имеет деление при з на к ов объектов нетрадиционной идентификации на внешние и внутренние, по­ :кольку многие внешние при знаки таки х объектов есть ре зул ь­ тат взаимодействия внутренни х признаков. Наприм е р, такой внешний признак, как цвет объ екта, обусловлен химическим Состав о м и по существу является внутренним признаком. И зме ­ н е ние. цв ет а под действием факторов внешней среды (радиа­ ции, влаги и т. д.) также есть результат в заим одействия внут­ ренних проц·ессов. Большинство морфологичесюh:, наружных при з наков б иол огических объектов обусловлено внутренни ми особ енн остями эт их объектов. Отнесение :же таких признаков к внешним, наружным может привести к неправильной оценк е их происхожде ния и, следовательно, идентификационной зна­ чимости.

Поэт ому к внешним при з накам объектов нетрадиционной и де н тификации мы относим ли шь такие наружные признаки, которые возникли в результате воздействия внешней среды, но это не привело к во зник новению внутренних процессов.

Что касается признаков так называемых объемных класси­ фикаци й, то они применительно к объе кт ам нетра диционной иденти фи к ации имеют более одноз начное содержание, чем тра­ диц ионных объектов. Например, общие при знаки здесь и меют самостоятельное зна ч ение, не совпад аю щее со значением груп­ повых признаков, так как характери зуют интегративные свой­ ства целого и поэтому действительно являются общими для всей частей этого цел ого. И, следовательно, понятие частных при з наков как прина длежа щих частям це л о г о здесь п олностью соотв етст в ует своему назначению. Одн ако на практике в за ­ ключ ен иях экспертов по нятие частны х признаков ч асто исполь­ зуется в значении индивидуализирующих. Поэтому приводитс я неодноосновная схема выявленных признаков: ро д овые, гр уп­ повые, частные. В нетрад ицион ной иде нтификации замена тер­ мина «инди видуали зи рующи е» на « частны е» является некор­ ректной, так как данные понятия при з наков имеют совершен­ но ра злич н ое содержание и относятся к разным классифика­ циям.

61.

Особо следует остановиться на понятии групповых при з на­ ков. По мнению ряда авторов, групповыми при з наками tледу ­ ет называть л ишь такие характеристики объектов, которые свя­ заны с условиями существования множества объ е ктов;

при з на­ ки же, обусловленные прирадой объектов, должны именовать ­ ся родовыми [см., например, 71, с. 50]. Это пр едложе ние было внедр ено в практику. Искусств е нность такого ра зделе ния, несо­ ответствие содержания понятий « род », « группа» естественно­ н аучн ому и общепринятому привели к тому, что и в литера ­ туре, и на практик е отсутству ет ед ино образ н ая трактовка родо­ вых, групповых, а также индивидуа Jiи з ирующи х признаков.

Н апример, к род овым при з н ака м стек Ji а ф арных рассеивате­ лей отнесены при з наки, по з вО JJяющи с определить принадлеж 1-!Ость оско л ков р ассе ив а телям, устанаuливаемым на конкрет­ ные транспортные средства На практик е нередко при­ [70].

з наки т ех или ины х т ех нических марок относят к числу груп­ повы х. Имеют место и такие случаи, когда одни и те же при­ з наi И в одни х закл ючениях отнесены к групповым, в других­ к родовым. К групповым при з накам относят признаки эксплуа­ тации (70], признаки старения (например, в экспертизах исследования лакокрасочных покрытий), хотя те - и другие являются индиви дуализ ирующими признаками, поскольку не может быть одинаковых условий эксплуатации хотя бы двух объектов, так же как не может быть одинакового комплекса факторов, вызывающих процессы старения и обуславливаю­ щих од инаковую глубину и выраженность э тих процесс ов в не­ скольких объектах.

Особое з начени е в нетрадиционной идентификации имеет разработка классификаций интегративных приз наков иденти­ фицируемых объектов как цел ого. Такая классификаци я долж­ на включать, по нашему мнению, несколько оснований деле ­ ния признаков: по объему, происхождению, характеру взаи м о­ действия ч астей, природе. Объемные при з наки по степени и нте­ гративности следует разделить на общие, локально-интегра­ тивные, яв л яющиеся общими лишь для отдельных частей и по­ зволяющие устанавливать их взаимопринадлежность, и част­ ные (локальные). По происхождению следует выделить генети­ ческие при з наки (или технически обусл овленные) и признаки существования. По следние, в свою оч ередь, должны быть ра з ­ делены на признаки, во з никающие при и з готовлении, хране­ нии, эксплуа т ации, в момент события преступления. По ха­ рактеру в з аимодействия должны быть выделены признаки внешнего, внутреннего взаимодействия и субинтегративные при з наки как результат взаимодействия внешних и внутренних элементов (частей) целого. И, наконец, по природе следу ет выделить при зн аки состава и структуры.

Класси фикационные системы в нетрадиционной идентифи­ кации в ряде случ аев пока что представляют лишь классифи кации объектов. Классификации же признаков еще не разра " ботаны. Однако накопителями идентификационной информаци~ к ак ра з являются классификации при з наков. В некоторых слу" чаях в признаковых классификациях кла~сифицируются не при з наки, а факторы, обусл овливающие возн}!кновение призна­ ков [70]. Представляется, что создание классификационных систем индентификационных п р изнаков объектов нетрадицион.

ной идентификации долж но вестись более интенсивно. Новы ~ классификации объектов и их при знаков должны ра з рабаты ~ в аться с учетом их исполь з ования в информационно-поисковы )\ сист емах, на что совершенно прави ль но указывается в крими ­ налистической литературе [29]. Следу ет согласиться с мнени ~ ем о целесообразности разработки классификационных систем, включающих классификации и объектов, и признаков [98].

Однако вряд ли оправдано разделение этих классификаций на блоки в зависимости от задач и применяемых методов. Это приведет к значительному дублированию данных классифика­ ций или, наоборот, к существенной неполноте. Представляет интерес предложение о построении классифика ции признаков в виде единой взаимо св язанной системы, отра.l!}ающей моделQ криминалистического объекта как некоторого це~ ого Вме.

[21].

сте с тем понимание признака как функции строения объектц сужает его информационное содержание.

ВИДЫ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОй § 4.

ИДЕНТИФИКАЦИИ ОБЪЕКТОВ НА ОСНОВЕ ИХ СТРУКТУРЫ И СОСТАВА Споры о правом ер ности наим е нования данной идентифика.

ции криминалистич ес iой обусловлены в большей степени тем, что свое на з в ание она получила по н е посредственным объектам ис следовани я- материалам и веществам, а не идентифицируе " мым объектам- кон i ретным материальным образованиям. Это же о~стоятельство з атрудняет ра з граничение объектов и задач данного вида иссл едова ния и смежных с ним, например мате­ риалов едения, товаров еден ия и т. д.

Нель з я при зна ть правильным ра зграничение объеiтов.

КЭМВИ и судебно-биологической экспертизы по такому при­ знаку, как отсутствие или наличие пер е работки веществ живот­ ного и растительного происхождения: объектами первой явля.

ю тся переработавны е вещества, превращенные в материалы и и зделия;

объектами второй- н е пер е работанные [24]. Любое н еперераб отанное веще ство под действием механи зма события преступления может оказаться составной ча. стью целостного.

материального обра з ования идентифицируемого объекта и поэтому быть неп осредственным объектом криминалистической эiспертизы материалов и веществ.

То же самое можно сказать о КЭМВИ и товароведческоit 63.

экспертизе. Объектом изучения первой не является и зделие как таковое, а лишь как часть множественного объект( в ко­ тором объединение элементов-изделий в целостное материаль ­ ное образование произошло в результа те события преступ-{!е ­ ния.

С нашей точки з рения, более раскрывает с пецифику задач и объектов этого вида идентификации наим е н ов ание ее как криминалистической идентиф икации объект с в на основе их структуры и состава. Такое название покаЗыв ает, что материалы и вещества составляют лишь основу идентификации, а не ко ­ нечный ее объект, и вместе с тем подчеркив ает, что внешняя и внутренняя структура едины.

Вс е виды нетрадиционной идентификации ц елесо образно ра з делить на две группы в зависи мости от т ого, достигается ли з адача к риминалистической идентификации- выделение единичного материального обра з ования или идентификационный проц есс останавлива ет ся на · пром е жуточном этапе. В первую группу мы включаем те виды иссл ед ований, где уже разрабо­ таны практические методики выделения единичных объектов (данные объекты перечислены в предыдущем параграфе), во вторую группу включаем исследования по установлению при­ на дле жности объектов к конкретным естестве ннонаучным, тех ­ ническим и криминалистическим классам (род, вид, марка, партия и т. д.).

Следует остановиться на н екоторы х видах иссл едований пер­ вой группы, отдельные аспекты которых еще не однозначно решаются в литературе. Одним из _ таких исследований яв ляет ­ ся ис следование, получивше е название установления факта контактного взаимодейст вия. Хотя этот вопрос достаточно дав ­ но обсуждается в литературе, но еще не определены гносео­ логическая природа этого исследования, ха ра ктер и объем ис ­ пол ь з у ем ой информации, лог ич еская форма выводов. По этим и другим вопроса м высказываются ди а метрально противопо­ ложны е мнения. Так, часть. авторов считает, что установление контактного в за имодействия прои з водится на основе идентифи­ кации, при положительном р ешении вопроса о тождестве объ­ екта «самостоятелr.ный хар-актер такое исследо ­ [19, 18, 108] вание носит лишь в том случае, есл и возможен случай бес­ контактного оставл е ния следов» [7 2, с. 81]. Другие а в то ры вы ­ деляют данный вид исследования как самостоятельный [ 17, 89, 97, 54], имеющий место как раз в тех случаях, когда воз­ никают трудности при установлении тождества [89] и реш е.: ие вопроса о факте контактного взаимодействия поз воляет одно ­ временно решить и вопрос о тождестве объектов [97].

Постановка вопроса о контактном взаимодействии как са ­ мостоятельном исследовании совпадает с периодом интенсив ­ ных поисков путей конкретизации ре зультатов идентификаци­ онных исследований объектов на основе их структуры и соста ва. Данный вид исслед:вания возник им е нно в связи с тем, ч то анализ отде льных микрочастиц, обнаруживаемых на предме­ тах-носителях (микроволокон, частиц ЛКП и т. д.), не поsво­ лял в большинстве случаев р ешать задачу установления кон­ кретного единичного м а териального образования в силу недо­ статочного объе ма идентификационной информации и требо­ валось найти такой подход, который бы на современном уров­ не науки обеспечивал б о лее оптимальные результаты.

В традиционных трасологических исследованиях факт кон­ тактного вз аи моде йствия, как прав и ло, выводится и з факта индивидуального тождества. Однако, по-видимому, нет основас ния однозначно связывать факт контактного взаимодействия с объемом отраж е нной информации. Совершенно очевидно, что нево з можность установления индивидуального тожде ства вовсе не говорит о то м, ч т о не имел ме сто факт контактного взаимо­ действия, то ж е время устан о вление ин д ивидуа л ьного то ж· n дества вовс е не иск л ючает отсутствие факт а конта к тного взаи· 1\Юдейст вия, например практике и з вестны случаи фальсифика­ ции отпечатко в пальцев путем п ер еноса их с третьего объекта.

Следовательно, рассмот ренные L итуации ставят ~ на повестку дня поиск иных путей обоснова ги я факта кон т актного в з аимо­ д е й ствия, иных при з н а ков, поми ;

, ;

о тех, 1соторые и с поль з уются в т р адиционной и д ент и ф и кации. Эксперти за факта конт а кт но ­ го взаимодействия как ра з и явля ет с 51 о д ни м из таки х путей.

Однако обоснов а ни е принципиальн о й воз можности уст а новл е­ л ения факта IОнтактно г о в з аим оде йствия через индивидуаль­ н о ст ь контактир о вавш и х о б ъектов, наприм е р 1 сомпл е ктов одеж­ ды, а такж е пред ставление в з аимопер е шедшего субстрата (во­ л.окон и др.) как ма т ериали з ованн о го· следа с. по­ [89, 4, 5] пре жнему сводя т д анный ви д и ссле д ования к иден т иф и кацион­ ном у иссл е дованию, г де факт кон та t тн ого в заи модей с твия рас­ сматривается Iак обус л овл е нн ы й факто м инд иви дуального тождества. При таком предста в.1 ении теряет св о ю актуа л ь­ н ос ть вопрос о р аз ви т ии данног о исс л е д ования как с ам остоя­ тельного вида, имеющего свои особ е нности и с п ецифю у По сравнению с традиционной с хем ой иден т ифик а ци о нного пр о ­ цесса. Экспертн а я г. рактика пока з ывает, что х от я в р я д е с лу ­ чаев контактировавшие комплекты одежды действител ьно представляют собой уникаль н ые комплексы, в м ес те с т е~ т об ­ наружив.аемы е на пов е р х нос т и эти х пре д ме т ов в з а и м оп е реше ц · iu и e волок н а, как прави л о, н е сод ерж а т такого объе ма и де нти ­ ф ш~ а ционной информации, ко т орый был бы достаточен для вы­ де л е ни я еди ни чн о го м а тер и ал ьно г о о бра зован ия. Поэтому осо ­ б еш: о ст п эт о г о ви д а ис с ле д о в а н ия м ы в и д им в р а сши р е н ии ин - · ф орелаци и за сче т п рн з н а ков вза имодей с т в ия : в з а и мн о г о пер е ­ носа суб ст ра та и е го лок а л и за ции. Пред ставлени е же ч а стиц пере н ес ен н о г о с убст р а та в в иде ма т ери·али з ованно г о с лед а не nодч ер к и в ае т эту.спе цифик у.

5 65.

З ак аз З. No Удовлетворительно е описани е г носеолог ическо~ модели фак­ та конкр е тно1о взаимодействия, с на ше й точки з рения, может быть дано то лько с по з иций системного подх ода. Де йст витель­ но, д ва в за им одействующих объекта в момент вза и модейст вия, м о гут быть п р едставлены как единое цел о е, а возникший при этом в за имный пере нос субстр ата - в кач еств е интегративных п ри знаков эт ого. цел ого (сист емооб р азу ющ их при з наков), л о ка ­ л иза ция же частиц субст рат а об р азу ет е го пространств е иную ~тр уктуру. Перечисленные при з нак и есть не простое суммиро­ вание р аз нородн ой ин фор м ации [18], а качестве нно новая ин­ те гр ативна я и нфор мация об ра з овавшег ося целого. Р ез ул ьтаты и дентификационного и сследования субстрата п е рен есенных ч асти ц х аракте ри зу ют спе цифи ку не отдельно взятого объекта вз аим одейств ия (и п оЭт ому нет основания гово рить о су мми­ р ов ании идентифик ац ионной информацпи), а образов ав ш его ся це~1ог о. Только эт о ц ел ое данна я идентификационная инфор м а­ ци я вы д еляет из мате р иал ь ной обст а новк и событи я пр е ступ ле ­ ни я, а н е по отдельн ост и каж дый взаимодействующий объ ек т.

Да нно е це лое мож ет быть но с ит е лем инт егративн ы х свойств, Об ра зовав шихея при в за имоде йст вии с большим целым - окру­ жа ю щей обстановкой события пр е ступления. Е сл и возм ожно ус та но в ление од но м о ме нтности обра з ования эт ого интегратив­ н ого с во й ства на всех взаимодействующих объект ах (ч аст я х } пе рв о го ц ело го, то оно также может являт ься еще о д ни м при­ з наком их взаимодействия между собой.

Та кое р писание модели факт а к онтактного взаимодействия боле е раскрывает е го гносеологическую природу, чем это мо ­ жет быть сделано при традиционно м п одх оде. Систем ный под­ el'O х од не яв л я ет ся да нью м оде, на ос н ове в естест в е нны х на­ ука х и тех нике в на ст оящее вр е мя удалось ра з работать при емы и методы идентификации сверхсложных объектов. Таким си­ стемным объектом в криминалистике яв л я е т с я преж де · в се го объект факта контактного взаимо дейст вия.

При nроведении д анного иссле дования могут быть исnоль­ з ованы следу ющи е гр у ппы при з наков : наличи е в з аимного пере­ носа субстрата, его локализация, наличие след ов одно моме нт­ нога взаи модействия с окружающ ей обст а новкой события nре­ с т у n лен ия, иде нтиф икационная информац и я взаим опер е ше дше­ го суб страта.

ДJ1я выявле ни я следов взаи м о дей ствия с обстановкой собы ­ тия пр е ступления (вн е шнее в за имодействие) важнейшим мето­ дом явля ется эксп е ртный осмотр места прои с шествия. Сл ед ы такого в з аимодействия могут им е ть не только механич еск ое происхо жде ние, но и л юбое д р у го е, например обра з оваться в ре зультате термичес к ого воз действи я и л и nри о д новре мен но м пропитывании пр едмет ов о дежд ы жертвы и преступника жид­ к остью, имевшей-си на месте происшествия. При этом сущест­ -венно выявить такие признаки внешнего В-Заимоде йствия, кото ~V) рые бы позволили проследи ть свя з ь ко н тактир о вавших объектов не только с предметами обст ан оВ I\И события преступления, но и непосредственно с самим собы т ием, те ми и л и иными про­ цесс ам и 11 т. д. (н ап рим ер, п р и од новре ме н,ном пропитывании кровью не толь к о од е жды жертвы, но и пр е ступ ник а и соотв е т ­ ств и е эт и х ляте н ЛО iал и за ции п овр еждений н а т ел е же ртвы, н а н есе н ны х во вр ем я борьбы). С о отв етстви е л ок ал и з ации в за и­ м о пе рен е се н но г о субстрата м е хани з м у взаимоде йств и я (так )Je rz a к и во з мо ж н ы е откло нен ия) м ожет быть проел е жена с по ­ мощью экспертного эксперимента.

Д л я оптими з ации рез ультатов иде н т и фикационного исследо­ вания в за имоп е р е ш ед шего субст р а та а ктуа л ьн ой про б лемой в IJ Е'сто я щее вр ем н яв л яе тся накопл е н ие ст а т ист ич е ских данных о ч а с то т е вс т р еча е мос ти в о ло ко н и д р у гих ч а стиц и вероятно ­ сти их обнар у ж е ния на пре д мет ах одежд ы. Т а ки е данные по во л окнам у же имеются в р яде э к с пертных учр е ждений [12, 20, 89]. Однако след у е т уч ест ь, что в реальных усл овиях частота встреч ае мост и волокон может ока за ться значительно выше рас­ четной, так как в ря де случаев обнаружени е тех или иных групп волокон может быть или. коррелирующим п и з наком в си ­ лу т ех нологии изготовления см е совых тк ане й и л и детермини ­ р о вано модой, погодными условиями и т. д.

Безусловно, требует еще своей ра з работки и логич е ска я форма выводов. Однако это не должно служить ос нов анием д.1 я отрицания права на существование э т ого нового вида ис­ следования, з а к лючающего в себе потенциальн у ю возможность установле ния непосредственной свя з и иссЛедуемых объектов с событием лр есту пл ения.

С пробл е мой факта контактного вз а имодействия тесно свя­ зан вопрос о микрообъектах, который совершенно необоснован­ но, с нашей точки з рения, формируется Iак самостоятельная проблема, новое учение в криминалистике, имеющее свой осо­ бый гносеологический объект. Вы деление этого волроса в каче­ стве нового направления в криминалистике (история вопроса о микрообъектах всесторонне проанализирована Р. С. Б елки ­ ным) приводит на практик е к иеправильной информа~ион ной оценке этих объектов, к неправи л ьной тактике их обнаруже­ ния и изъятия на м е сте происше с твия, что, в свою очередь, nриводит к невозможности ·их системного анализа при эксперт­ ном и с следовании. По л ожительные результаты факта контакт ­ ного взаимодейс т вия часто оказываются нево з можными только потому, что системно связанные следы взаимодействия пре ­ ступника с ж е ртвой и окружающей обстановкой фиксируются и изымаются как отдельные не взаимосвязанные объекты-части­ цы (на это ориентируют некоторые практические пособия), хо­ тя экспертиза этих объектов убедительно свидетельствует,что на современном уровне развития науки конкретные единичные ·* факты могут быть пол учены при иссл едовании таких объектов прежде всего как системы.

Тр ебуют анализа некоторые аспекты и дру гого вида иссле­ дования, I·~ оторый им еет значительно более дли тельное сущест­ вование, чем ф а кт контактнота в з аимодействия. Это установле­ ние так называемого исто ч ник а происхожд е ния. Само понятие « источник пр ои сх о ж ден ия » име е т в кримина л истике два з н аче ­ ния: ка к некоторый ло гич е ски й класс и как конкретное ма те ­ риальное обра з ование- производственный, сырьевой и · т. д.

источн ик. Да нное п он я тне в nер в ом з начении исполь зует ся дл я ука за ния на об щность происхождения Дву х и л и бол ее объек ­ тов, срав не ни е к оторы х пока зал о их совп аде ние по ряду при­ з наков. При этом характер при з наков, их количество в крими­ налисти ческ о й литературе не определены, на практике же ис­ ход ят из ра з ных эмnирических данных. Т аким обра з ом, имеет место оп ер ирование данн ым понятием как некоторым логиче­ ским кл1с со ~1. но его с одержа ние и' объем не опр едел ены. Это rr a п р иво д ит пра к т и к е к т ому, что. данн о е пон я тие и спо л ь зуе тся в те х с л учаях, когда выявленные при з нак и о ка з ываю тся недо­ с т а то чным и для от н ес ения объ екто в к к онк р етным ро дам, ви­ дам и т. д. естественнонаучной или криминалистической к лас­ еиф нк аuи rr, и в э т ом случае н е определ е нные выводы nо лу ч а ют вндимос т t о п ределе нн ы х. Пр ед ста вляет ся, что следует исполь ­ з овать пон я ти е « источник проис х ождения» во втором его узком зн ачении. Перво е же з начен ие, являясь собирательным, не до л ­ жно вв одиться в выводы за ключений экспертов. Ч то же касается идентификаuионного исследования, свя з ан­ ы о го с устан ов лением кон кр етног о прои з в одственн ого исто ч н и ­ ка, то здесь имеет место н е мене е серье з н а я nроблема. В по­ давляющем боль ши нстве случа е в п рои з водств е нные и сточник и устан авл ив аются по ви ду выпусiа емой продук ции (марк ам, мо­ делям и т. д.). К:омпл е ксы ж е п риз наков, ха рак те ри зу ю щ и е са ­ мо прои зво Дство как конкр ет но е ед иничн ое ц ел о е, техническую еистему, в бо ль шинстве сл учае в пок а ещ е не выявлены. И зу ­ чение технологических npoueccoв, ус ло вий производства и т. д., яро веде нное рядом кри м ина листов, показывает, что м о жет быть выяв л ен отн осительно устойчивый комплекс nри з наков, харак­ тери зу ющий !I ме нно само про из водст во. Д а н н ые особ е н н ости с кл ад ыв а ются из осо бенностей технологическ ого проц е сса, о со­ беннос тей сы р ья, постав ляем ы х и з определенных сырьевых н с · точников, состояния об о рудова ния, во здей ствия окружаю щей вне ш не й сре д ы и т. д. Э то пока зы ва е т, что прои з во дственные м ет очни к и тож е должны и зу чаться как определ енная система взаимодействи я в нутре нни х и вн е шних факторов.

Г J1 а в а.~' 1I I ПРОБЛЕМЫ COBPEMEIHiO ~~~ ПРАI( Т ИКИ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОй ИДЕНТИФИКАЦИИ ОБЪЕК Т ОВ НА ОСНОВЕ ИХ СТРУКТУРЫ.

И СОСТАВА §!.РОЛЬ СЛЕДОВАТЕЛЯ, СПЕЦИАЛИСТА И ЭКСПЕРТА ПРИ СОБИРАНИИ МАТЕРИАЛОВ ДЛЯ НЕТРАДИЦИОНН Ой ИДЕНТИФИКАЦИОННОй ЭКСПЕРТИЗЫ Специфика данного вида идентификачии требует на стадии под готовкиматериалов для экспертизы более тесного взаимо­ действия следователя со специалистом или экспертом, более ак­ тивного участия самого следователя, его больш~го «внедрения»

в вопросы экспертизы. Работа следователя на этом этапе не св оди тся TOJl ЬKO к собиранию веще ств е н н ых д о казательст в, об­ ра зцо в и т. д., как это и меет место в традицио н ной иденти фи ка ­ ции. Глав ное з начение з десь приобретает тщ ател ьное. и зу чение н оценка меха ни зма события прест у пления, в з аимодействия объектов материальной обст ановки этого собы ти я и их роли в да нном вза имодей ствии. Если в традиц~оннЬй идентификации следователь был обязан выяснить обстоятельства, свя занн ые с су ществованием и д ентифицируемого объекта в период после совершенного преступления (например, носилась ли обу вь, на­ правляемая на экспертизу;

з аменялись ли шины в автомашине, шрифт в пишущей /\·! а шин ке и т. д.), то здесь первостепенное зн аче ние приобр ета ет и зуче ние обстоятельств, свя з анных с су­ ществ ованием это го объек та в момент события прест у пления, а в ря де случаев и до совершения престу пления. От пол ноты и точности исследо вани я д анн ы х обстоятельств во многом зависит дост и жение конечного ре зуль тата этого вида к р иминали сти че­ ской и дентификаци и.

П очему так остр о вст ает в этом виде иден т ификации п робл е­ м а изучения данных, н е об ходим ых для эксп е рти з ы, в самый на­ чальный п е риод его рассл ед ования, н епо средс тве нно в процессе п ров еде ния п е рвонача льных следственных дейст вий: осмотра, обыска, допросов потерп е вшего, подозреваем о г о и т. д. ? Это свя ­ за но со сложностями выделения, определения идентифицируе­ м ых объектов и оценки специфичности их свойс тв, так к ак мно­ гие из ни х не имеют собственных пространств е иных границ и устойчивого внешн ег о строения или являются · множественными.

объектами. Если в отношении объектов традищfонной иДенти­ фикации пространствеиное отграничение не представляет осо­ бой пробле м ы в силу их устойчивой внешней формы, предмет­ ности, то пространствеиное оч е рчивание как отдел ьных многих объектов этого ви да идентификации очень сложно и может быть произведено (и то в ряде случаев в некоторых пределах) на основе изучения обстоятельств расследуемого преступ ления.

Следует выделить несколько наиболее типичных моментов, которые должны быть выяснены в ходе подготовки материалов при идентификации объектов на основе их структуры и состава:

1) определ е ние идентифицируемых объектов как отделенных материальных образований, т. е. существующих отдельно от других объекто в обстановки события преступления;

опреде­ 2) лен ие целостности идентифицируемых объектов;

3) выяснени е механизма взаимодействия объектов в момент события прест у п­ ления и их положения относительно друг друга и обстановки со­ бытия пр еступления в целом;

выяснение обстоятельств обра­ 4) зования, х р анен ия, эксплуатации данных объектов как до со­ вершения преступления, так и после его совершения.

Определение идентифицируемых объектов как отдельных материальных обра зова ний актуальнч только в тех случаЯх, когда такими объектам и являются сыпучие вещества, жидкости, участки местности, т. е. объекты, не имеющие собственных ус­ тойчивых границ. Т акое определение прежд е всего м ожет быть произведено на основ е тех или иных при знак ов их пространет­ венной локализации. Н а пример, в отношении участков местно­ сти определяются их конкретные пространственные границы, в отношении сыпучих материалов выясняется их расположение в тех или иных хранилищах или на участках местности (напри­ мер, ориентируется куча зер на в зе рнохранилище относительно предмет ов обстановки: дверей, вентиляционных устройств и т. д., куча удобрения на поле- относи тель но постоянных ориентиров этой местности). Большую выделенн ость такие объекты получа­ ют, если они хранятся в определенных емкостях (наприм е р, хранение дроби в определенной банке, зерна в определенном ла ре зе рнох рани ли ща, горючего материала (например, нефте­ продуктов) -в бутылке, канистре, резерв уаре и т. д.). Данны е обстояте льства должны быть выяснены при допросах обвиняе­ мого, проживающих с ним родств е нников, соседей, в процессе обыска. Если не удалось точно выяснить, в какой емкости хра­ нились те или иные материалы, а в процессе обыска обнаруже­ но, что они имеются в нескольких емкостях, то с ледует и зъ ять все обнаруженные емкости (н а пример, несколько банок с дробью, несколько бутылок горючей жидкости и т. д.).

Более с лож но выяснени е целостн ости идентифицируемых о бъектов, т. е. их исходной массы (объема), размера материала до совершения преступления: делились ли они на части, на ка­ кое количество и где могут находиться эти части. Такие данные, как правило, можно получить только при допросах. Поскольку показания могут быть очень приблизительными, то необходимо допрашивать несколько лиц и сопоставлять полученные пока­ з ания (обвиняемого, проживающих с ним родст венников, сосе­ дей, знакомых). При этом целостность (комплектность) множе­ ственных объектов (например, комплектов одежды, участвовав­ ших в контактном в з аимодействии), а также механизм в з аимо ­ действия, положенi-Iе взаимодействовавших объектов выясняются в результат е осмотра места происшествия, предметов одежды или других объектов контактного в за имодействия, допроса по терпевшей и обвин я емого. · При осмотре места происшествия в этих случаях очень важ­ но проследить последовательность действий преступника, выя­ вить предметы обстановки, с которыми контактировала одежда преступника, ор уд ия преступления и т. д. При этом следует с читать обязательным правилом изъятие с места происшествия предметов-носителей с предполагаемыми микрообъектами, а не отдельных частиц, следов. Если такое и зъятие ока з ывается не­ возможным и возникает необходимость обнаружения и изъятия самих микрообъектов, следует считать обя з атель ч ой фиксацию · конкретных участков, с которых прои з водилось '\-ix и з ъятие и последовател ьность этого и з ъятия. Только при такой фиксации может быть выявлено системаобра з ование следов и их топогра­ фия. В этой свя з и нельзя согласить.ся с мнением тех авторов, 'КОторые указывают лишь на целесообразность фиксации ло ка­ лизации микроследав По нашему мнению, обяз ательной [ 17].

является фиксация места их обнаружения не только в протоко ­ ле осмотра места происшествия, но и на отдель ной с хеме, кото­ рая бы показывала общую топографию таких с ледов и после ­ довательность их и зъятия. Если осматриваются большие по­ верхности, а для обнаружения и и з ъятия применяется увлаж­ ненный пористый материал или электростатически е палочки, то необходим6 разбивать эту поверхность на отдел ьные участки (квадраты, полосы) и посл едовательно обрабатывать каждый о тдельный участок, фиксируя на схеме обнаруженные микро­ объекты на этих участках. Совершенно очевидно, что акт уал ь­ ной проблемой сегодняшнего дня является ра з работка приборо в, которые бы обеспечивали обнаружение и изъят ие ми к рооб -рек ­ тов бе з нарушения их локализации, например прибора электро­ статического электричества.

Большо е з начение для выяснения факта контактного в за и­ модействия имеет осмотр предпо л агаемых объектов контактного взаимодействия с целью сопоставления располож е ния следов взаимоперешедшего субстрата. Однако если такой осмотр мо­ жет быть проведен в стационарных условиях (например, осмотр комп ле ктов одежды), то не с ледует это делать на месте проис ­ шествия. С нашей точки зрения, осмотр одежды дл я обнаруже­ ни я микроследав контакта необходимо производить тол ько с участием специалиста или эксперта и никак нель з я согласиться с рекомендациями некоторых методических nисем о том, что сле­ дователь, производя такой осмотр и обнаружив микрообъекты, д о лже н изымать их с предметов-носителей.

Данные о м~ханизме взаимодействия, в зэим ном положении преступника и потерпевшего следует дополнять и уточнять и в процессе допроса этих лиц. Необходимо подробно выяснить, ка­ кими участками, сторонами контактировала поверхность одежд ы.

В этом слу '-.ае экс nерт сможет не только выявить нали ч ие мик­ роволокон, но н з афи к с ировать взаимную их локализацию. Сле­ дует та кже выяснить, не мог ли иметь место контакт данных объектов до события преступления и какой был мех анизм этого контакта.

Выяснение обстоятельств образования, хранения, и с польз о­ вания идентифицируемых объектов или отделе нных частей мо­ жет быть произв едено путем допросов лиц, в пользовании, хра­ нении и т. д. которых находились данные объекты. Так, напри­ мер, у работников зернохранилища следует выяснить, как была образована масса зерна в том или ином ларе, куче, какие ссы­ па л нсь сорта зерна, в каком количестве ив какой п о следова­ те.1 ыюсти. Во вс ех случаях обнар у жения жидкостей или сыпу­ чнх материал ов в тех ил и иных емкостях следует получить дан­ ные о том, какие материалы и вещества хранились в этих ем­ костях прежде или хотя бы для каких целей они использова­ лись. В отнош е нии предме тов одежды выясняются способы их 'Iистки, той ИJIII иной обработки и т. д. Поскольк у такие данные часто сообщаются неточно, приблизи тел ьно, следует допраши­ вать нескольких лиц и сопоставлять полученные показания.

В ря д е случаев для решения рассмотренны х вопросов тре­ буется из у чение непосредственно свойств идентифицируемых объектов или их частей (следов),- обнаруже н ных на месте про­ ис шествия. Например, правильное определе ни е границ уча стк;

местности нередко требует хотя бы векоторого изучения компо­ нен т ного состава этого у частка. То же самое следуе1: сказать и о факте контактного взаимодействия. В подобных сл учаях не ­ пбходима по мо щь специалиста. Однако те криминалисты, кото­ рые с ейчас в ходят в состав опер а т и вн о - с ледс твенных групп, н е о бладают з наниям!! в этой области. По наш е му мнению, прп осмотре места про и сш еств ия по прест у плениям, пре дус мот рен­ ным ст. ст. 117, 102 УК РСФСР, у ч аст и е спецн ал ист1;

1 в области · идентификац ии локальных участков м ест нос т и должно бы ть таким же обязательным, как и суде бн ого медика. В этом нас уб е ждает т о обстоятельство, что в бо л ьшинств е случаев на пра i­ ти ке прои з водится неправильно е определ ение границ идентифи­ цир у емых у ч астк ов или неправильный отбор обра з цов. При этом прои зв одст во экспертиз в е ре дко приостанавливается на срок о т н едель до месяца и бол ее, т аi как органи з ов ать повторный вы­ езд на место про11сшествия гораздо сложнее, чем к а чественно пр'овести его с самого начала. Уже есть положительный опыт,.

где на подобные осмотры в обязательном порядке выезжает специ,алист НИИСЭ. Очевидно, этот опыт следует распростра-· нит ь и на другие ре гион ы. В более крупны,~ из них требуется надведомственное реш е ние да нного вопроса. По нашем у мне­ нию, в крупных административных центрах такой сп ециалист должен быть постоянным учас тником выездной гру пп ы, как это сде ла но сейчас в отношении судебного медика и криминали.

ста в ряде регионов.

Участвующий в подготовке материалов специалист обязан оказать следователю помощь: в обнаружении, фиксации и изъ-­ ятии следов и частиц материалов и веществ, отборе образцов,.

в определении, какое материальное обра з овани е может бы ть.

идентифицируемым объектом в данном событии преступления, какие обстоятельства следует выяснить при д опросах потерпев­ шего, обвиняемого и других ли ц, какие объекты выявлять при обысiе и как их изымать, какие наиболее существенные вопро­ сы следует сформулировать в постановлении о на зн ачении экс­ пертизы, необходимо ли назначние по этим объе ктам других.

экспертиз (судебно-м еди цинской, трасологическоfr и т. д.), ка­ ~ ко ва их посл едовательность.

Собранные. следователем сведения п о указанным выше об ­ стоятельствам должны быть подробно изложены в постановле­ ни и о на з начении экспертизы. Кроме постанов ле ния, веществен­ ных доказательств и образцов в экспертное уч реж дение направ­ л яются копия протокола, схе\1а и зъятия микрообъектов на месте происшествия, образцы почвы при идентификации локального · у частка и т. д. (особенност и отбора материалов для КЭМВИ см. [59, 76]). Следует согласиться с Н. А. Селивановым, что все · эти материалы вполне пр авоме рно по данному виду идентифи 1\ации относить к идентифицирующим объектам [ 107].

Большое з начени е для результативности этой экспертизы име е т оперативность нахождения и и з ъятия объектов, подле ­ жащих отождествлению. Одн ако пра ктика показывает, что д а ­ же через з н ачительный промежуток времени на одежде и верх­ них частях обуви могут сохрс:ниться загря з нен и я или др у гие ве­ ществ а, по зволяющие произвести идентификацию конкретных.

е ди ни чных материальных образований.

Ошибочным яв л яется мнение некоторых практичес ки х работ­ ников, что сильно загрязнен н у ю одеж ду не следует направ л ять на э ксп ертизу факта контактного взаимодействия. Доказатель­ ством фа кта контактного взаимодействия могут явить~я любые вз аимоперенесенные вещестЕа. Если на одежде не сохранились ­ волокна, то, во з можно, как раз эти загр я знени я и ука ж ут на контактное взаимодействие. Но обязательным · условием при~ этом является выяснение, не образоваJJись ли данные загрязне ­ ния при хранении одежды или последующем использовании.

Учитывая комплексный характер идентификации объектов.

73 i:la основе их структуры и состава, в постановлении о назначе нии экспертизы следователь обязательно должен указать, мож­ но ли расходовать все вещество, Представ ле нное на исс.!j.едова­ :ние.

Особо следует остановиться на формулировании вопросов.

:Во всех случаях, когда удалось определить подлежащий отож ­ дествлению объект как отдельное материальное образование и ·Отобрать надлежащие образцы, следует формулировать вопросы.об установлении тождества конкретных единичных объектов, · например о конкретных предметах, части, субстратные следы ·которых обнаружены на месте происшествия, о конкретных участках местности, производственных и сырьевых источниках (если это является обстоятельством, подлежащим доказьша­ нию), конкретных массах (объемах) материалов, веществ, кон­ тактном взаимодействии конкретных комплектов одежды и т. д.

EcлJ:I определить, выделить идентифицируемый объект как от­ дельное материальное образование не удалось, ставятся вопро · ·сы о конкретных группах : классах, родах, видах, марках, пар ­ тиях, целевом назначении, способе, месте изготов ле ния и т. д., т. е. обо всех тех данных, rоторые могут су зи ть круг поиска, ·объектов, связанных с событием преступления.

Следует признать ведопустимой получившую распростране­ ние практику переформулировки совершенно правильно постав­ ленных следователями вопросов о конкретном единичном объ­ екте, конкретных классах, вида х, марках и т. д. на неспреде­ ленные вопросы о так называемой общей родовой и общей груп­ nовой принадлежности. Подобная переформулировка сужает объем задания следователя и таким правом эксперт не облада­ ет. Вопросы должны отражать современный уровень эксперти­ зы, а не возможности того или иного конкретного учреждения.

Даже если допустить, что эти переформулировки делаются по договоренности между следователем и экспертом после того, как - эксперт при предварительном осмотре вещественных дока­ зательств пришел к выводу, что здесь не может быть установ­ лена конкретная группа или единичный объект (что не всегда можно на этом этапе решить), подобное изменение формулиро­ вок нель з я при з нать оправданным. В некоторых экспертных уч­ реждениях существует предварительная договоренность со сле­ до вателями о том, что если в процессе исследования выяснится возможность установления конкретной группы или единич~ого ·объекта, то эксперты выйдут за пределы з адания. Но и в этом случае, по нашему мнению, нельзя признать правильной перефор­ мулировку вопросов следователя, ведущую к сужению объема е го задания. Это неправильно ориентирует участников уголов­ ного процесса при рассмо1'рении дела в суде, так как из таких заключений нельзя понять, исследовалась ли экспертами во з­ можность установления конкретных объектов или узких групп, и тем самым затрудняется оценка полноты проведеиного иссле дования по данной экспертизе, что может явиться поводом для назначения повторной экспертизы.


Надо сказать, что эксперты, переформулируя вопросы на более широкие.r ипа общей родо­ вой (групповой) принадлежности, в заключе ниях не отражают, проводилось ли исследование по установлению конкретных групп или единичного объекта в соответствии с современными возможностями данной экспертизы и не да ют объяснения, по­ чем у эти вопросы не удалось решить, а такие мотивировки в заключениях должны обя зательно соде ржаться. Это требование, например, неукоснительно соблюдается в традиционных экспер­ тизах. И тем более это должно быть обя зательным для экспер­ тизы, находящейся в стадии становления, в возможностях кото­ рой еще недостаточно ориентируются следователи. П оэтому, с нашей точки зрения, обязательно следует ук азывать, почему не удалось ответить на те или иные конкретно сформулированные следователем вопросы, в силу ли неразработанности методики, невнедренности ее в данном учреждении, отсутствии соответст­ вующего оборудования, где такие исследования могут быть про­ ведены.

Эксперт, принимая материалы на экспертизу, ;

помимо дей­ ствий общего характера по проверк е предоста в ле нны х материа­ ·.лов, должен установить, не требуется ли по данным ж е вещест­ венным доказательствам проведение других эксперт из, правиль­ но определить последовательность их прои з водства и сообщит ь об этом следователю.

ОСНОВНЫЕ СОВРЕМЕННЫЕ ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЕ МЕТОДЫ § 2.

КОМПЛЕКСНОГО ИДЕНТИФИКАЦИОННОГО !1ССЛЕДОВАНИЯ МАТЕРИАЛОВ И ВЕЩЕСТВ Нарастающий процесс интенсивного внедрения в экспертиз у материалов и веществ новых средств и методов поставил на повестку дня за да чу систематизации, сопоставления и оценки данных методов с точки зрения их информативности и надеж­ ности, степени трудоемкости.и быстроты получения результато в анализа, универсальности, доступности для широкого круга практических экспертных учреждений. Особенно важна задача ~азработки предельно четкой классификации этих методов в соответствии с уровнем современного криминалистического идентификационного исследования - материалов и веществ.

Предлож ено несколько классификаций методов, применя е­ мых при исследовании материалов и веществ. Так, по мнению В. С. - Митричева, наиболее важным основанием такой класси­ фикации является природа информации об исследу емом объек­ те. В соответствии с этим он выделяет четыре группы методов:

морфоанализа, анализа состава материалов и в е ществ, анализа структуры вещества По сходн ему основанию дает клас­ [72].

.сификацию методов и А. Р. Шля хо в [ 120]. Б. Е. Гор дон, кл;

н;

7::-.

сифичируя спектральные методы, выделяет несколько основа­ н и й: по характеру регистрируемых свойств и по глубине про н и кновения, по локал ь ности [35]. / Представляется, что классификация методов криминалисти­ ческого исследования м ате риалов и веществ должна быть под­ чи н ен а главной задач е такого исследования- идентификации.

Поэ том у они должны бы т ь разделены на две гр у ппы: аналити­ че ские и оценочные. В свою о~ередь, классификация аналити­ ч еских методов долж н а способствовать решению таких специ­ фических задач криминалистической идентификации, как выяв ­ ление в анализируемых следах и. частицах целостных характе­ ристи к идентифициру е мых объектов и обеспечение комплекс­ Iюсти этого исследования, т. е. применения пол11ого комплекс а методов, которые предусмотрены той или иной методикой, пред­ назначенной дл я отождествления конкретных единичных объ­ ектов или максимально узких групп. При решении этих задач, по нашему мнению, имеет значение не только классификация методов по природе информации, но и по способу ее получения.

Поэтому аналитические методы следует разделить также на две группы. В первую группу мы включаем метод ы неразрушаЮ­ щего действия, которые позволяют выявить информацию, свя­ занную с внешним воздействием окружающей среды (именно эта информация может содержать наиболее индивидуализиру­ ющие признаки), и собственную морфологию объекта~. Втора я группа аналитических методов, направленных на изучение внут­ ренней структуры и состава в естественнонаучной классифика­ ции, подразделяется по природе информации (например, раз­ личаю т методы исследования состава: элементный, изотопный,.

м о л екул ярный, фа з овый, фракционный). В криминалистической к л ассифи к ации в каждой информационной группе должно быть ж е сткое под разде л ени е мето д ов по неразруша е мости, ч у встви­ т е льности, информативности и по этим же данным должна быть опр еделена и согласована последовательность примененюr метод ов ра з ных информационны х групп.

В груnпу неразрушающих методов первоначального этапа, nредна з н а ченных для иссл едования внешнего во з действия окру­ жающей среды и собственной морфологии объектов, мы вклю­ ч аем микроскопические методы, методы интроскопии, методы отража т ельной сnектроскопии, люминесцентный анали з, топо­ графические методы элементного анализа, если они не разру ­ ш а ют объект.

Микроскопиче ски е исследования являются традиционным и для кри м иналистики и широко применяются в идентификацион­ ных и с следованиях. О д н а ко для выявления на микрочастицах все во зм ожных суб м икроко л ичеств Нf!Слоений, включений и т. п.

nосторонни х веществ как результата контакта идентифицир у ­ емого объе кта с внешней средой очень важно применение лю­ минпсцентной и электронной микроскопии. При этом оптималь ным вариантом яв л яются такие микроскопические установки, которые имеют спектрафотометры и компьютеры, позволяющие проводить математическую обработк у р езультатов исследова­ ния. Уже накоплен достаточный объем экспериментальных дан­ ных, которые показывают, что эти методы, особенно растро вая э ле ктронная микроскопия, позволяют выявлять очень специфи­ ческие признаки воздействия внешней среды. Так, выявлены признаки деструктивных изменений воло кон при механическом во здейс твии термическом воздействии, при знак и техноло­ [ 44], rической обработки, эксплуа тации [ 111], в лакокрасочных по­ крытиях и полимерах - признаки особенностей технологических процессов, способов изготовления и нанесения покрытия, адге­ зийных свя зей сЛоев, ЭI( спл у а т ации, старения и т. д. [7 4]. Ра з ­ работана методика исследования лакокрасочных покрытий с nо м ощью электронной микроскопии Исследование ряда [73].

объектов с помощью просвечивающе~ электронной микроскопии также показало возможность выявления индивидуализирующих особенностей объектов. Например, исследование вн утренней структуры пластических · смазок позволило установить призна~ ки, ук азывающие на д авность хранения сма з ок Однако [ 7].

изучение практики показывает, что даже в т ех учреждениях, которые располагают данными приборами, их применение при экспертных исследованпях- пока еще довольно редк ое явле­ ние. Требуется самое интенсивное их внедрение в практику.

Следует продол жать и экспери м ентальные исследования с целью дальнейшей детализации признаков эксплуатации, старе­ ния и произвести их классификацию в з ависимости от проис­ хожден и я от действия конкретных факторов внешней среды.

По мимо методов оптической и электронной микроскопии в настоящее время в тех нике разработано большое ко л ичество других неразр у шающих методов исследования повер х ност и, в частности голографических, некоторые из них позволяют обна­ руживать особенности, невыявляемые микроскопическими мето­ дами, например метод микроволновой интерферометрии, кото­ рый может найти применение и при исследовании морфологии криминалистических объектов при идентификации целого по ча­ стям.

Сл едует констати ровать, что применение новых методов мор­ фол оги ч еского исследования в экспертной практике является недостаточно удовлетворительным, в то же время именно мор­ фологическая информация может содержать характеристики вз аим одей ствия объекта с внешней средой, обусловленные осо­ бенностям и ис п ользования, эксплуатации объектов и, следова­ тель н о, быть наибол е е специфичной. В основе создавшегося п о­ ложения ле жит ед инстuенная причина разделение е д иного объе кта крим иналистической идентификаци~ на объект внеш­ н его строен ия и обЪект внутренней структуры и состав а. В с и л у это rо морфологическая информация как интегративный резуль тат внешнего и вн ут реннего взаимодействия объекта осталась за пре делам и криминалистических исследований.

То же самое необходимо ска зать и о методах изучения внут­ ренней струкТУ.РЬI объектов, получивших название интроскопии, нап ример методов радиоскопни (ра диог рафии): рентгеногра ­ v фии, и р-графий, нейтронаграфин и др. В сво е r::рем я была исследован а возможность радиографии при идентифm ации це­ лого по ч астям при осутетв ин общей линии разделения и полу­ ч ены положительные результаты. Разработана методика срав­ нительного микроскопического исследования слоистости стекла [65]. Данный метод также можно отнести к интроскопическим.

Следует шире использовать эти методы на практике.

Люминесцентный анализ можно назвать «переходным» ме­ тодом от морфоло г ии к составу, поскольку он соединяет в себ е возможности морфаанал и з а и анализа состава вещества. Спек­ тральный л юминесцентный анализ яв ляется одним из самых чувствительных и универсальных методов, позволяющим иссле­ довать объекты органической и неорганической природы без их разрушения. Поэто му данный метод должен быть включен в числ о методов первоначального этапа комплексного идентифи­ кационного исследования м атери алов и веществ (думается, не­ оправдано его расположение и в общем классификаторе основ­ ных методов судебной экспертизы после эмиссионного и атомно­ аб сорбционного анализов). Его перспективность в идентифика­ ционном криминалистическом исследовании обусловлена еще и тем, _ что спектры люминесценции содержат информацию не т олько о составе вещества, но и структурных дефектах, возни­ Iа ющи х в процессс технологической обработки и эксплуатации.


Внедрение в практику высокоинтенсивного источника.., азотн ого лазе ра е ще более расшири л о возможности использо­ вания данного метода при исследовании микроколичеств слабо­ люминесцирующих объектов (стекол и др.) [32].

Н аличие в спектрафотометрической установке люминесцент­ ного микроскоnа дает возможность изучать микроморфологию и спектральный состав. Например, исследование лакокрасоч­ ных покрытий nоказала, что л юмин есцентный мик роморфоана­ л из по зв ол яет ра зли чать большее количество слоев, выявлять.

ха р акте р распределения примесей и их количество, признакИ' старения покрытия и т. д. [69].

Получа ет распространение еще один вид люминесцентного анализа- термолюминесценция. В результате термастимулиро­ ван ия данный метод позволяет исследовать светов у ю сумму, за­ пасенную объектом в процессе технологической обработки (тер­ мообработки, nрессования и т. д.), эксплуатации или приобре­ тенную природными объектами в конкретных условиях внешней среды, что может служить в ряде случаев интегративным при­ знаком nри идентификации целого по частям. Исследование· автостекол показала, что могут быть определены вид стекла,.

способ производства и опосредственно производственный источ­ ник. Находит он пр именение и при исследовании почв [ 135].

В ряде работ по казана перспективность при менении ~ентге­ нофлюоресценции (спектры которой более iарактеристичны, чем фотолюминесценции) при иссл едовании строител ьных красок стекла [1 34 и др.].

[1 33], Из методов отража тельной спектроскопии наиболее отвеча ет зад ачам кри м иналистического и де нтиф икаци онного исследова­ ния материалов и веществ н а нача ль но м этапе метод МНПВО.

Он н е треб ует ника ког о при готовл е ния о браз ца и позволяет и с­ следоват ь очень тонкие поверхностные и объ емные с лои в е ­ ществ в люб ом агрегатном состоянии. И зм енение пара мет ров анализа дает возможность производить пос л ойную запись спек ­ тр ов и регист риров ать т а кие вн ешни е и вн ут ренние взаимодей­ стви я, как процессы окисления, а д сорбции, миграции компонен­ то в, наслоен и я н ез н а чит ель ны х количеств посторонни х вещест в и т. д. В н ас тоящее в ремя в о зм ожности э того метода еще более расширились, так как найден пластический мат е риал для изго­ т овл е ния э лементов МНПВО, что по з вол я ет исследовать объек­ ты любой формы. Медленное внедренw:е этого ме#' ода в эксперт­ ную практику можно объяснить его нетра д иционностью, необ­ ходимостью приобретения дополнительн о го обору до в ан ия.

Пост авл явшиеся ранее ИК-спектрометры UR-10, UR-20 н е комплеК'!:овались в большинстве случаев дополнительным обо­ рудован ием. Однако многие научно-исследо ва тел ьские институ­ ты как фундаментальные, так и прикладны е имеют и серийные, и э кспе риментальны е отечественные приставки, которые дают достаточн о хорошие ре зул ьтаты. Наприм е р, сравн е ние спектров МНПВО цветно й протекторной резины, полученных нами на экс периментал ь н о й приставке [104], и спектров МНПВО ан;

:~­ л огичных обра з цов, за писанных на Фурь е-спектрометре [ 129], пока з ала, что они вполне сопоставимы. Для получения хороши х результатов по методу МНПВО требуется приобретение неко­ торого навыка, отработанная методика, а не эпизодическое его прi1менение, как это имееt место в ря де экспертных у чр е ждений.

Обя за тельным условием является тщател ьно отюстированная приставка Лучшие резу льтаты дает запись спектров на [105].

спектрометрах с дифракционной решеткой как более светосиль ­ ных или сна.бженных микроп роцессора ми, обеспечивающими н а ­ копление сигнала. О днако следует подчеркнуть, что МНПВО является пока что единственным современным мето д ом, позво ­ л яющим исследовать и з менения в приповер х ност ных сл оя х объ­ ектов, возникающие под действием внешних факторов, а также посторонние поверхностные наслоения органических вещестiЗ л юбого происхождения без какого-либо нарушения самого объ­ екта. Поэтом у данный метод должен вхо дить в качестве одного из обязательных в комплексную идентификационную методику установления,целоr.о по чаGтям.

7!!

о К методам второго этапа комплексной идентификационноlr :методики мы относим молекулярный спектральный анализ. Все методы оптического молекулярного анализа являются неразру­ mающими, поэтому их применение должно nредшествовать эле­ ментному анализу.

Наибольшая часть криминалистических объектов имеет 0р­ ганическое происхождение. Поэтому важное значение nриобре­ -тает оснащение эксnертных учреждений комплексом современ­ ных nриборов молекулярного сnектрального анализа. Как пра­ вило, эксnертные учреждени я имеют необходимый комплекс таких приборов, nозволяющий проводить исследования в види­ мой, УФ - и ИК-области. Однако достижения современной тех­ ники значительно расширили возможности многих традицион­ ных методов молек у лярного спектрального анали з а. Поэтому требуется их пересмотр и переоценка. Так, наnример, примене­ ние _ лазерных источников во много раз повысило чувствите л ь­ ность и ускорило процесс анали з а метода комбинационно г о рас­ сеяния, который, имея ряд nреимуществ (отсутствие необходи­ мости приготовления обра з цов, более широкий кр у г объектов, простота микроанали з а, во з можность иссл едования в области низких частот и др.), может найти nр именение в комп л е к сной идентификационной методике материалов и веществ.

Исnользование в ИК-сnектроскоnии в качестве источников nерестраивающихся лазеров вообще исключит н е об х одимость в спектрометре, nотребуется лишь детектор.

Ра з витие электронно-вычислительной техники сделало прак­ тически достуnной Фурье-сnектроскопию, которая nока еще не нашла nрименении как в отечественной, так и зарубежной кри­ миналистике, но яв ляется одним и з п ерсnективных будущих ме-.

rодов. В Фурье-спе ктро скопии нет разложения света в спектр, на · выходе спектрометра- интероферограмма, каждая точка ко­ торой несет информацию обо всем спектре. Интероферограмма может быть пересчитана с nомощью ЭВМ в спектр. Одновре­ менная регистрация на интероферограмме всего излучения (а не последовательная, путем сканирования луча) дает возмож­ ность фиксировать слабые полосы, записывать спектры с высо­ кой стеnенью разрешения и во много ра з увеличивать скорость регис т рации. Например, для регистрации спектральным пу­ те м той информации, которая заложена в интероферограмме, rребует с1 1 суто к, интероферогр а м м а регистрируется за М ИН.

Сра в нительно новые для криминалистики методы ра д иоспек­ троско п ии (ЭПР и ЯМР) х аракте р и зуются высокой ч ув стви­ тельностью, у нивер с альностью, н е ра з рушающим де йствием, зк с ­ nрес сност ью ан ал и з а. В сил у этих к ач ест в и х применени е более пре д почтите ль но в кр ими н а листич еской практике, че м о п тиче­ ской спектроскоnии, но дефицитность оборудования огранич и ­ вает возможность исnользования данны х методов в рядовьi х экспертных учреждениях. ЭПР находит применение прежде всего nри исследовании такого сложного органического об-ьек­ та, как саженаполненные резины, вызываЮЩие большие т руд­ ности при исследовании методами оптической молекулярной спектроскопии (в некоторых пределах эти трудности преодо­ ле ваются с помощью МНПВО). ЭПР же позволяет, как показа­ ли эксперименты, дифференцировать образцы не только ра з нЫх з аводов, но и одного и того же [ 62], возможна дифференц иа ция стекол в зависимости от сырь е вого источника, в полимер ах вы­ являются дестр у ктивные изменения в рез ул ьтате механиче с JОГ@ воздействия, радиации и т. д.

Еще один вид неоптического анализа состава вещес тва масс-спектрометрия также является высокочувствительны м у'I:!И-­ версальным методом, по з воляющим исследовать молек у л яр ный и элементный состав. К числу ограничений этого метода отно­ сится разрушение вещества при анализе, поэто му в комплек с н ой идентификационной методике он должен применяться посл е не­ разрушающих методов. Вместе с тем данный метод обл а дает таким существенным преимуществом- перед дру ими методами, как способность ра зл ичать очень близкие по стр оению соедине­ ния в сложных многокомпонентных смесях (особенно в комп ­ лексе с хроматаграфическим анализом). Поэтому он на ходит применение при исследовании нефтепродуктов, некоторых растител ь ных объектов, фармпрепаратов, близких по строе нию красителей и т. д.

Особое место в комплексной идентификационной методи:к_е з анимают рентгеновские методы - структурный и спект JЭ;

ащ,_.

ный анализы (и тот, и другой яв л яются неразрушающими). На~ ибольший интерес в идентификационном исследовании пре_д, ставляет первый, поскольку позволяет выявлять измене н ия в тонкой кристаллической структ у ре объектов, очень чувств и тель­ ной к воздействию внешней среды. Например, температура, дав ле ние, процессы старения мог у т и з менить период кри с тал ­ лической решетки, число и вел]i чину кристаллов и т. д. Прu возможности однозначной интерпретации выявленных особен~ ностей кристаллической структу ры от действ·ия определ е нных факторов появляется ценная информация, которая может слу~ жить интегративным признаком при идентификации целого по частям. Однако исследования показали, что одновременнос воЗ-­ действие многих факторов, неи з вестность условий эксп луата ции за трудняют конкретн у ю интерпр етацию выявленных -оеоб~нно­ стей кристал л ической структуры [81]. В ряде сл учаев п-ри ин· терпретацiш да нных рентгенаструктурного ана тва, оч_евид нQ, может помочь моделирование тех или иных условий эк спл уата­ ции.

В экспертны х идентификационных Исследованиях ре нтген о­ структурный анали з пока еще использ у ется лишь дл я опред~­ ления фазового состава, позволяющего ;

р;

аздичать лолимqрфные З ака з J'f• 3S.(i модифика ц ии веществ одинакового химического состава (пиг­ ментов в авто э малях и др.).

Ценную идентификационную информацию может дать рент­ rеновский микраспектральный метод, получивший название электронного микрозондового анали ~ а, ~оторый позволяет уста­ навливать состав локальных включении и топографию распре­ деления элементов по поверхности объекта.

Бол ьшинство методов определения элементного состава яв­ ляется ра з рушающими, поэтому они должны быть к л ассифици­ рованы по ст_епени информативности и чувствительности. Ис­ ключение составляет нейтронно-активационн.ый анализ. К тому же данный метод обладает наибольшей чувствительностью и ин­ формативностью (одновременной многоэлементностью анализа).

Поэтому его следует поставить на первое место в ряду методов элемен т ного анализа. Однако сложность оборудовани я и отсут­ ствие разработанной методики затрудняют использование дан­ но го мет ода на практике.

Наиболее распространенным в экспертной практике методом элементного сп е ктрального анализа является э м иссионный, ис­ поль зу е мый для исследования очень широкого круга объектов не о р г ани ч еского происхождения,. а также для выявления микро­ элементнога состава в органических объектах. Однако исполь­ зование -ЭСА в экспертной практике в ряде случаев только лишь как по~ у коли ч ественногЬ метода уменьшает его возмож­ ности при идентификационном исследовании материалов и ве­ ществ. По существу он используется как дифференцирующий метод. В последние годы расширились возможности этого ме­ тода с внедрением в " практику нового источника энергии- ин­ дукционной. высокочастотной плазмы. Отмечается, что данный метод имеет более ни з кий предел обнаружения, более широкий круг одноврем е нно определя-емых элементов, во з можность опре­ дмения и основных элементов и примесей [23]. Высокая сте­ пень автоматизации приборов с источником ИВЧП, наличие ком п ьюте ра и нескольких прогуамм позволяют производить не только быструю расшифровку спектра, но и количественн у ю оценку выявленных эл е ментов. Поэтому трудоемкий количест­ венны й анализ превращается в экспресс-метод.

Вне др ение в практику лока./Iьного.'1азерного микраспект ­ рального анализа поз волило выявлять элементный состав мик­ р овклю ч ений, исследовать послойно многослойные микрообъек­ ты, не разрушая при этом объе кты полностью [40].

Все большую распространенность в криминалистической пр актике получает метод атомно-абсорбционной спектроскопии, чувствительность которого значительно превышает чувствитель­ ность ЭСА. Метод отличается высокой селективностью, боль­ щой информ·ативностыQ, простотой анализа. Преимуществом яв­ ля ется и автоматизированность приборов. Данный метод полу­ -чает применение при исследовании следов выстрела, обнару ж ени я следов металлов в органичесr;

:их веществах и на различ­ ных повер х ностях, при количест в ~н ном анализе жидких ве ­ ществ или легко переводимых в р аствор [78]. Однако нео бхо­ димость последовательного (а не одновременного) о'пределеющ элементов огранич ивае т его применимасть в ~д..ентификаци оюшх, исследованиях.

В кримина ли стике пока еще на нашел при мен ени я л ерс пек· тивный в идентификаnионных исследованиях метод фотоэлек­ тронной спектроскопии ОЖЕ-сп ектроскопия, по звол яющий изучать uроцессы, происходящие на поверхности объ е кта, и на­ блюдать топографию распределения элементов.

· Анализ практики пока з ывает, что большинство экспе ртн ых учреждений располагает необходимым комплексом м е тодов дл я криминалистического идентификационного исследова ния мате ­ риалов и веществ. Задача состоит в оснащении данных уч реж­ дений такими приборами, которые бы расширяли во зможност ь этих методов в - выявлении малых коли ч еств компонентов, уве­ личивали информативность спектров, уменьшали затраты вре­ м е ни на интерпретацию полученных рез ул ьтатов каi{ качест­ венного, так и количественного анализ а. Такими возм ожностя­ ми обладают приборы с микропроцессорами, !)ОМпьютерами, снабженными програм мами изменения параметров записи сп е к­ тров, накопления сигнала и обработки результатов анализа.

Именно такие приборы дол жны быть обычным яв лен ие м в экс­ пертной практ ике в сил у своего быстродействи я, инфор м а т ив­ ности, точности, но они пока что д осту п ны то л ь ко в еду щи м э кс­ пертным центрам. Одна ко все большее услож нен ие техни ки ведет и к все большему ее удорож nни ю, а э то знач ит, чт о с к аж­ дым годом будут сокращаться возможности приобретения со­ временны х приборов рядовыми у чреждениями. Это н е то:1ько криминалист ическая проблема. Высказываются Мl! ения, что сложная но в ая техника может ока з аться в конце концов досту п­ ной только лишь нескольким самым фундам ентальным научным центрам Примените ль но к кри ми н ал истической пр актике [ 13].

проблема приобретения современного оборудования усугубля­ ется еще и ве домст в ен ной р а зобщеннос ть ю экспер т ных учреж­ д е н ий, ра сп ыляющей ма териальные средства.

Одним из путей век ото рого преодоле ния данной проблем ы мы вид им в более широком использовании чужих баз. Такой положительный опыт имеется, например в Латвийской ССР. Оче­ видно, более равномерным должно быть распределение обо р у­ дования. С л едует учесть, что экспертные учреждения ря да р е· rи о нов я вл яются не только исполниtелями, но и ведущи ми в выполнении тех или иных те м комплек сно го плана научно-ис сл е­ довательски х работ (напри мер, создание фондов ИПС). Е сте­ ств енно, отсутствие современного осшнце ния затрудн яет rф ове ­ дение таких исследований.

Как было показано выше, в на стоящее вр ем я экспернм,ен вз 6* тально, а в ряде случаев уже и на практике проверены возмож­ fюсти исследования криминалистических объектов большинст­ вом современных методов естественно-технических на ук. Этап пои ска «лучших» методов, по-видимому, следует считать закон­ ченным. Экспериментальные проверки этих методов хорошо по­ каза ли, что нет «лучших» или «худших», каждый из них огра­ нич ен жесткими рамками своих возможностей. Ни один из со­ врем енных методов, даже самый совершенный, взятый отдельно, не может решить задачу выделения Iомплекса индивидуализи ­ рующей информации криминалистического объекта. Следует опр еделить оптимальные комплексы методов, направленные на мак сималь ное выявление индивидуализирующей информации.

Реш ение этой задачи требует прежде всего сопоставлени я и оценки информации, пол у ченной разными методами. Например, для и сследования стекла предл ожены методы эмиссионного, атом н о-абсорбционного, люминесцентного спектрального с ла­ зер ным источником и в условиях ни зк их температур, термо-, рен тгенолюминесценции, ЭПР и других анализо в. Однако дан­ ные этих методов не сопоставлены и не определено, какой их ком пл екс является оптимальным. Такое же состояние характе­ ри зу е т лакокрасочные покрытия и другие криминалистиче ск ие объекты.

По-видимому, следует более -целенаправленно на решение зад ачи криминалисти.ч.@ской идентификации вести и экспери ­ ментальные исследования, не ограничиваясь выявлением неiа­ торого набора дифференцир у ющих п'ризнаков без вычленения их конк ретного происхождения ил и определения статистиче­ ской з начимости и устойчивости. Только в этом случае диффе­ ренцир у ющие признаки могут перейти в.разряд идентификаци­ о~ ных. Большую актуальность для решения проблемы выделе ­ ния един ичного объекта на основе состава и стр уктуры пред­ став л яют те экспериментальные исследования, где удалось nроследить однозначную свя з ь между образованием определен­ ных признаков и конкретными факторами существованИя объ­ ект ов. В числе таких исследований прежде всего следует на­ звать установление признаков и з менения стр у кт у рно-группового сост ав а моторных масел при их эксплуатации;

У.становление при зн аков изменения структ у ры пластических смазок в з ависи­ мостн от длительности их хранения и др.

Что касаетс я оценочных методов, то все еще не решен один из п ринципиальных вопросов криминалистической идентифика-.

ции (как традиционной, так и нетрадиционной): какие методы, качестве нные или количественные, кратчайшим путем могут привести к выделению единичного объекта. Так, высказывается мнение, что наиболее реа льной являетс я идентификация кон­ кретного объекта на качественном уровне по специфическим признакам случайного происхождения [92]. Есть и другое мне­ ни е: индивидуализировать объект можно через определение статической значимости признаков состава и структуры, напри­ мер при применении методов многомерной статистики. Именно количественные методы чаще конкретизируют результаты иден­ тификационных исследований материалов и веществ, прибли­ жая их к решению конечной задачи. Расши {fflние количествен­ ных методов, в свою очередь, поставило проблему внедрения в нетрадиционную идентификацию и более широкого круга та­ ких оценочных методов, как статистические. Совершенно пра­ вильно отмечается актуальность этой проблемы [33]. Стати­ стические методы должны найти более интенсивное применение и в экспе риментальных иссл ед ованиях, нап ·равленных на из у ­ чени е наиболее распространенных криминалистических объек­ тов, и непосредственно в экспертизах. Сл едует согласиться с мнением, что должна быть произведена системати з ация в рам­ ках единой математической теории широкого класса задач, воз­ никающих в области судебной экспертизы и научных исследо­ ваний [33].

НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ КОМПЛЕI(СНОИ § 3.



Pages:     | 1 | 2 || 4 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.