авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 15 |

«СЕМИНАР — КРУГЛЫЙ СТОЛ 5. СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В ЗЕМЛЕДЕЛИИ И РАСТЕНИЕВОДСТВЕ СЕМИНАР — КРУГЛЫЙ СТОЛ 5. СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В ЗЕМЛЕДЕЛИИ ...»

-- [ Страница 6 ] --

99 16,40 0,80896 2 0 8 24 1 + Гумостим 0,001% При этом вегетативная масса варианта с комплексной обработкой превышала и контроль ный вариант, и вариант с обработкой семян культурой Pseudomonas sp. Следует обратить внимание на количество пораженных семян. Обработка Pseudomonas sp. снизила общую по раженность на 12%, а вариант с комплексной обработкой — на 6%. Наличие в комплексном варианте таких важных показателей как увеличение биомассы и снижение пораженности рас тений возбудителями заболеваний, в том числе гельминтоспориозом, позволяет считать вари ант с комплексной обработкой гуминовым и бактериальным препаратами перспективным для проведения полевых опытов и возможно, в дальнейшем использовать в практике растение водства.

Библиографический список 1.Хузина Э.Р., Габдрахманов И.Х. Оптимизация применения бактериальных удобрений на яровой пшенице //Агрохимический вестник № 5, 2009. С. 16-17.

2.Феклистова И.Н., Маслак Д.В., Максимова Н.П., Тугаринов Л.В. Продление срока хране ния биопрепаратов немацид и аурин с использование препарата Лигногумат// Плодородие № 2, 2010. С. 51-52.

3.Патент РФ № 2213452, МКИ 7 AOI N 65/00. Способ получения стимулятора роста рас тений./Л.В.Касимова. - Опубл. 10.10.03.

4. Сорокин О.Д. Прикладная статистика на компьютере. — Новосибирск, 2004. — 162 с.

УДК 631.51:631.559:633.11(571.15) А.Н. Кривошеев, Е.Г. Дерянова, А.А. Гаркуша Алтайский НИИ сельского хозяйства РАСХН, г. Барнаул, РФ, aniizis@ab.ru ВЛАГООБЕСПЕЧЕННОСТЬ И УРОЖАЙНОСТЬ ПОСЕВОВ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ГЛУБИНЫ ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ В УСЛОВИЯХ АЛЕЙСКОЙ СТЕПИ АЛТАЙСКОГО КРАЯ Сельское хозяйство взаимодействует со сложной системой природных условий, из числа которых гидрометеорологические факторы в сравнении с остальными не подлежат карди нальному регулированию. Их влияние на объекты и процессы сельскохозяйственного произ водства, в особенности на формирование продуктивности культурных растений, обусловлива ет в значительной мере величину урожая и качество конечной продукции. Как известно, в си лу своего географического положения, Алтайский край в целом и Алейская зона в частности являются зоной «рискованного земледелия».

Алейская степь размещена в теплом, слабо увлажненном агроклиматическом районе края.

Из-за недостаточного увлажнения, эта зона не может ежегодно стабильно реализовывать в полной мере свой зерновой потенциал. Ситуация усугубляется еще и тем, что в последнее СЕМИНАР — КРУГЛЫЙ СТОЛ 5. СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В ЗЕМЛЕДЕЛИИ И РАСТЕНИЕВОДСТВЕ время все чаще имеет место проявления засух, которые создают катастрофические условия для производства зерна.

Недостаток продуктивной влаги — основной фактор, ограничивающий урожайность сель скохозяйственных культур. Её запасы в почве обусловлены природными осадками и слабо поддаются регулированию. Далеко не всегда срабатывает и комплекс применяемых агротех нических, влагосберегающих мероприятий при возделывании зерновых культур, направленных на накопление и сохранение влаги в почве. На современном этапе развития сельскохозяйст венного производства основным направлением является ресурсосбережение и экологизация земледелия, заключающееся в уменьшении глубины основной обработки почвы и даже отка зе от нее. В заложенном нами полевом эксперименте оценивалось влияние предшественников и различных вариантов основной обработки почвы на запасы продуктивной влаги в почве и урожайность яровой пшеницы в условиях КФХ «Золотая осень» Алейского района Алтайского края. Основная обработка почвы в опыте включала три варианта: мелкая (14-16 см), поверх ностная(8-10 см) и нулевая (без обработки). Вегетационный период 2012 г. в Алейской степи, как и в целом по краю, характеризовался значительным недобором осадков на фоне повы шенных температур: гидротермический коэффициент за май-июнь составил 0,25, за май август — 0,27.

Проведенные наблюдения за влагозапасами в почве перед уходом в зиму показали, что содержание в метровом слое почвы продуктивной влаги составило 45,7 — 54,1 мм (табл. 1).

Таблица Усвоение почвой осенне-зимних осадков в зависимости от предшественников и основной обработки почвы Коэффициент снегоот К использования зим Запасы влаги в фазу уходом в зиму мм* Запасы влаги перед Запасы влаги после Потери влаги, мм* Пополнение, мм* схода снега, мм* всходы, мм* Влагозапасы в снеге, мм них осадков Культура ложения Обработка Без обработки 59,3 36,4 0,43 83,4 24,1 0,7 59,4 57, Поверхностная 58,0 28,9 0,34 78,4 20,4 0,7 58,2 53, Пар Мелкая плоскорезная 60,9 35,4 0,42 86,5 25,6 0,7 50,7 68, Среднее 59,4 33,6 0,40 82,8 23,4 0,7 56,1 59, Без обработки 42,9 33,9 0,40 65,9 23,0 0,7 49,9 49, Горох Поверхностная 40,9 37,2 0,44 68,6 27,7 0,7 50,0 51, Мелкая плоскорезная 43,3 35,9 0,43 75,6 32,3 0,9 59,7 48, Среднее 42,4 35,7 0,42 70,0 27,7 0,8 53,2 49, Без обработки 51,1 35,2 0,42 74,7 23,6 0,7 54,6 53, Сред нее Поверхностная 49,5 33,0 0,39 73,5 24,0 0,7 54,1 52, Мелкая плоскорезная 52,1 35,7 0,42 81,1 28,9 0,8 55,2 58, * - в слое почвы 0-100 см За зимний период 2011-2012 гг. выпало 88 мм осадков или 60% от среднемноголетней нормы. В ходе наблюдений за отложением снега было установлено, что высота снежного по крова в зависимости от вариантов опыта колебалась в пределах 14-20 см, а плотность снега — 0,20-0,26 г/см3. Вследствие этого, как влагозапасы в снеге, так и коэффициент снегоотложе ния, в зависимости от изучаемых вариантов изменялись незначительно: от 28,9 до 37,2 мм и 0,34 — 0,44 соответственно. Запасы продуктивной влаги в метровом слое в почве после схода снега характеризовались как плохие (Вадюнина, Корчагина, 1973), составив в паровом поле в среднем по обработкам 82,8 мм, по гороху — 70,0 мм. Увеличение глубины основной обра ботки почвы в условиях малоснежной морозной зимы в большинстве случаев приводило к не значительному увеличению запасов продуктивной влаги в почве: с 65,9 до 75,6 мм по гороху, и с 83,4 до 86,5 мм в паровом поле. При этом максимальное пополнение почвенных влагоза пасов за счет зимних осадков, как и коэффициент их использования, наблюдались на вариан тах с более глубокой основной обработкой — в среднем на 28,9 мм и 0,8, тогда как при ну левой обработке эти показатели составили 23,6 мм и 0,7, при поверхностной — 24,0 и 0,7.

АГРАРНАЯ НАУКА — СЕЛЬСКОМУ ХОЗЯЙСТВУ Таким образом, эффективность усвоения почвой зимних осадков была максимальной при мелкой плоскорезной обработке почвы (55%) и примерно одинаковой при нулевой и поверх ностной — (46 и 48%). Весенний период выдался засушливым: за апрель выпало всего 6 мм осадков при среднемноголетнем значении 27 мм, что на фоне повышенных температур ока зало отрицательное влияние на сохранение влагозапасов в почве. Так, потери продуктивной влаги в метровом слое почвы при посеве пшеницы по пару составили 53,2 — 68,8 мм, по го роху — 48,9 — 51,6 мм (табл. 2). При этом максимальные потери влаги отмечены при мелкой плоскорезной обработке — в среднем по предшественникам — 58,8 мм. В результате этого преимущество по накоплению продуктивной влаги в метровом слое почвы, как предшествен ников, так и глубины обработки почвы, нивелировалось. В фазу полных всходов запасы про дуктивной влаги по пару составляли 56,1 с колебаниями от 50,7 до 56,1 мм, а по гороху — 53,2 мм с колебаниями от 49,9 до 59,7мм в зависимости от обработки почвы.

Рост и развитие культуры протекали в критических условиях: за вегетационный период вы пало 48 мм осадков или 40% от среднемноголетней нормы, ГТК за июнь составил 0,31, июль — 0,37, август — 0,18. Посевы характеризовались изреженным стеблестоем, отсутствием кус тистости;

пшеница формировала низкорослые растения, мелкий колос с щуплым зерном. К уборке культуры запасы продуктивной влаги в почве по вариантам опыта снижались до 4,0 8,4 мм.

Таблица Урожайность и расход влаги на формирование урожая яровой пшеницы Предшественник Обработка Общий расход Урожайность*, К водопотребле (А) (В) влаги ц/га ния, мм/ц Без обработки 82,9 7,0 11, Поверхностная 90,0 8,8 10, Пар Мелкая плоскорезная 84,3 10,8 7, Среднее 85,8 8,9 10, Без обработки 75,1 9,3 8, Поверхностная 78,3 8,7 9, Горох Мелкая плоскорезная 88,3 10,6 8, Среднее 80,6 9,5 8, Без обработки 79,0 8,1 10, Среднее Поверхностная 84,2 8,8 9, Мелкая плоскорезная 86,3 10,7 8, * - НСР05 по фактору А 2,1, В 2,6 АВ 2, Общий расход влаги на формирование урожая составил 82,9-90,0 мм при посеве пшеницы по пару и 75,1-88,3 мм — при её посеве по гороху. Урожайность изменялась в первом случае в пределах 7,0-10,8 ц/га, во втором — 8,7-10,6 ц/га, коэффициент водопотребления — соот ветственно 7,8-11,8 и 8,1-9,0 мм/ц. В условиях значительного дефицита осадков, как зимне го, так и вегетационного периодов, повышенного фона температур во время роста и развития растений, достоверного влияния изучаемых предшественников на урожайность яровой пшени цы не обнаружено.

Независимо от предшественника, максимальная продуктивность культуры получена на фо не мелкой плоскорезной обработки почвы. Так, при размещении пшеницы по пару здесь сформирована урожайность 10,8 ц/га, по гороху — 10,6 ц/га, что выше, чем по фону по верхностной обработки на 2,0 ц/га и 1,9, а без её проведения — на 3,8 ц/га и 1,3 ц/га соот ветственно.

Таким образом, в условиях критического по увлажнению 2012 года, мелкая поверхностная обработка почвы способствовала лучшему использованию влаги на формирование урожая и обеспечивала увеличение продуктивности яровой пшеницы на 14-54% при её размещении по пару и на 14-22% - при возделывании по гороху. Достоверного влияния изучаемых предшест венников на урожайность яровой пшеницы не обнаружено.

Библиографический список 1. Вадюнина А.Ф., Корчагина З.А. Методы исследования физических свойств почв и грун тов. — М.: Высшая школа, 1973. — 399 с.

2. Доспехов Б. А. Методика полевого опыта. — М.: Агропромиздат, 1985. — 342 с.

СЕМИНАР — КРУГЛЫЙ СТОЛ 5. СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В ЗЕМЛЕДЕЛИИ И РАСТЕНИЕВОДСТВЕ УДК 633.16:631.526. Ж.В. Кузикеев, В.А. Борадулина, Г.М. Мусалитин Алтайский НИИ сельского хозяйства РАСХН, г. Барнаул, РФ, aniizis@ab.ru ОСОБЕННОСТИ ЭЛЕМЕНТОВ ПРОДУКТИВНОСТИ РАСТЕНИЙ МЕСТНЫХ И ИНОРАЙОННЫХ СОРТОВ ПИВОВАРЕННОГО ЯЧМЕНЯ Интенсивное развитие пивоваренной промышленности привело к повышению спроса на ка чественное сырье ячменя как в целом по России, так и по Западно-Сибирскому региону.

Около 50% выращиваемого в России ячменя не отвечает требованиям современного пиво варенного производства. Поэтому работа с пивоваренным ячменем требует постоянного вве дения в производство новых перспективных сортов, соответствующих международным стан дартам (Титова и др, 2008).

В связи с тем, что селекцией таких сортов в нашем регионе целенаправленно не занима лись, созданные за последние 20 лет пивоваренные сорта имеют ряд недостатков. С целью эффективности селекционных программ одной из задач является изучение европейских пиво варенных сортов в местных условиях, выявление особенностей формирования элементов структуры их урожая, качественных показателей зерна и вовлечение их в гибридизацию.

В эксперимент включено 10 сортов и линий селекции европейских стран и Западной Сиби ри: Сигнал, Ворсинский, Ворсинский 2, (Барнаул), Никита (Кемерово), Ача (Новосибирск), Ан набель, Лили, Консита, Изабелла (Германия), Жозефин (Франция).

Опыт был заложен в 2011 году по зерновому предшественнику (овёс) в 4-х кратном по вторении на делянках площадью 10 м2. Первый срок посеян 7 мая, второй — 24 мая сеялкой ССФК-7 с нормой высева 5 млн. всхожих зёрен на 1 га. Анализ структурных элементов про ведён на 30 растениях каждого образца. В данной работе представлены следующие струк турные элементы продуктивности растения: продуктивная кустистость, озернённость, масса 1000 зёрен главного колоса и боковых побегов Результаты и обсуждения Продуктивная кустистость — один из значимых элементов продуктивности ячменя. Засушли вые условия вегетации 2011 года не позволили проявить потенциальные возможности культуры в проявлении этого признака. Но тем не менее испытываемые сорта различались по продуктив ному кущению, признак варьировал от 1,0 до 2,0 стебля на растение (табл. 1, 2). Максималь ной способностью к кущению среди сибирских сортов обладают Сигнал (1,5 - 1,2) и Ворсинский 2 (2,0 - 1,0), среди европейских — Лилли и Изабелла (по 1,6 - 1,4) в зависимости от срока посе ва. В целом, способность к кущению у европейских сортов проявляется сильнее.

Таблица Элементы продуктивности растений ячменя, 1 срок посева Главный колос Побеги кущения Продуктивное Сорт озернённость, масса озернённость, масса кущение, шт.

шт. 1000 зерен, г шт. 1000 зерен, г Сибирские сорта Никита 1,2 16,5 40,7 1,73 38, Ача 1,1 15,9 42,8 0,97 36, Ворсинский 1,1 15,9 42,4 0,77 36, Ворсинский 2 2,0 14,7 43,7 9,63 35, Сигнал 1,5 18,5 42,2 6,33 40, среднее 1,38 16,3 42,4 3,89 37, Европейские сорта Лилли 1,6 16,3 48,1 5,30 44, Консита 1,5 16,2 45,6 5,97 41, Аннабель 1,4 13,6 43,2 3,93 38, Изабелла 1,6 16,8 46,3 6,40 37, Жозефин 1,6 14,8 46,3 7,70 50, среднее 1,54 15,5 45,9 5,86 42, Озерненность главного колоса и боковых побегов является одним из элементов, опре деляющих продуктивность растений ячменя. В нашем опыте западно-сибирские сорта в сред нем по срокам сева отличались от европейских несколько большей озерненностью главного колоса: 15,9 и 14,9 соответственно. Лидерами явились сибирские сорта Сигнал (17,6 зерна) и Никита (16,2), из немецких - Консита (16,4).

АГРАРНАЯ НАУКА — СЕЛЬСКОМУ ХОЗЯЙСТВУ По озерненности побегов кущения в первый срок посева преимущество было у Ворсинско го 2, его боковые побеги сформировали по 9,63 зерна. Приблизились к нему Сигнал (6,33 шт.), Жозефин (7,70 шт.), Изабелла (6,40 шт.). В среднем по первому сроку преобла дали европейские сорта: 5,86 зерен вместо 3,89 у сибирских. Во втором сроке сева в связи со слабым кущением и сибирских и европейских сортов явных тенденций между группами обнаружено не было. Максимальное количество зёрен на боковых побегах сформировали сорта Лилли и Изабелла (3,83-4,07 шт.).

Таблица Элементы продуктивности растений ячменя, 2 срок посева Главный колос Побеги кущения Продуктивное Сорт озернённость, масса озернённость, масса кущение, шт.

шт. 1000 зерен, г шт. 1000 зерен, г Сибирские сорта Никита 1,1 15,8 46,5 1,37 30, Ача 1,0 14,7 47, Ворсинский 1,3 14,9 46,5 2,83 34, Ворсинский 2 1,0 15,6 46, Сигнал 1,2 16,7 45,9 2,73 41, среднее 1,1 15,5 46,7 1,39 21, Европейские сорта Лилли 1,4 13,5 48,8 4,07 39, Консита 1,0 16,5 51, Аннабель 1,1 15,7 46,6 1,00 25, Изабелла 1,4 13,5 44,8 3,83 39, Жозефин 1,1 12,0 45,5 0,80 40, среднее 1,2 14,2 47,4 1,94 28, Масса 1000 зерен пивоваренного сырья должна обеспечивать крупность зерна для первого класса не менее 85%. Многие исследователи указывают, что масса 1000 зерен этих сортов должна быть в пределах 42-50 грамм (Трофимовская, 1972).

По массе 1000 зерен главного колоса изучаемые сорта значительно различались между собой. Сорта европейской группы в среднем были крупнозернее сибирских сортов на 2,1 г (46,7 и 44,6 г соответственно). Эта тенденция была ярче выражена в первый срок сева, как более благоприятный для роста и развития ячменя. Лидерами по данному признаку стали сор та Лилли (48,5 г) и Консита (48,4 г). Среди западно-сибирских сортов самыми крупнозерными были Ача (45,4 г) и Ворсинский 2 (45,2 г).

Для получения выравненного товарного зерна предпочтительнее, чтобы зерно с побегов кущения по массе 1000 зерен было приближено к зерну главного стебля. У всех эксперимен тальных сортов зерно с побегов кущения было значительно мельче, чем с главного стебля, однако у европейских сортов оно было значительно крупнее, чем у сибирских: 35,6 г и 29,4 г соответственно.

Таким образом, сорта европейской селекции обладают большей способностью к продук тивному кущению, озерненности боковых побегов, массой 1000 зерен главного и боковых побегов. Все сорта сибирской селекции уступают им по этим показателям.

Библиографический список 1. Титова Е.М., Внукова М.А. Продуктивность и качество сортов пивоваренного ячменя // Вестник ОрелГАУ. — 2008.-№3.-С. 5-8.

2. Трофимовская А.Я. Ячмень (эволюция, классификация, селекция) / А.Я. Трофимовская.

— Л.: Колос, 1972. — 290 с.

УДК 635.63. Н.В. Кузнецова, Д.В. Рыбаков Волгоградский государственный аграрный университет, РФ, nvkyznetsova@mail.ru ВЫРАЩИВАНИЕ ОГУРЦА НА РАЗЛИЧНЫХ СУБСТРАТАХ В питании человека одно из наиболее жизненно важных значений имеют овощи. Это опре деляется наличием в них различных витаминов и ферментов, содержанием органических ки СЕМИНАР — КРУГЛЫЙ СТОЛ 5. СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В ЗЕМЛЕДЕЛИИ И РАСТЕНИЕВОДСТВЕ слот, минеральных солей, углеводов и других веществ. Лидирующее значение, которое за нимает культура огурца при выращивании в защищённом грунте в зимне-весеннем обороте обусловлено высокой урожайностью и ранним выходом продукции.

Основной задачей тепличного хозяйства Российской Федерации является конкурентоспо собное производство, обеспечивающее население нашей страны экологически чистой про дукцией свежих овощей в течение года, а особенно во внесезонное время. Однако совре менные экономические условия сопряжены с постоянным ростом цен на удобрения, обору дование, энергоносители и другие средства производства, это снижает экономическую эф фективность деятельности тепличных комплексов и снижает продовольственную безопасность страны.

В условиях Волгоградской области сравнительно недавно началось внедрение малообъём ной технологии и капельного полива. Наиболее распространённым субстратом для малообъ ёмного выращивания является минеральная вата, в связи с этим рекомендации по поливам и минеральному питанию даются для неё. Минеральная вата это очень дорогой импортируемый субстрат, а производимый на территории России имеет качество, не отвечающее требовани ям возделывания экологически чистой овощной продукции в тепличных условиях [1].

Задача наших исследований — найти субстрат, заменяющий минеральную вату, подходящий по своим физико-химическим свойствам для выращивания огурца в зимне-весеннем обороте, в условиях защищённого грунта и отработать стратегию поливов и подкормок, позволяющую получить высокий урожай качественного огурца на данном субстрате.

Субстрат из кокосовой щепы Профит (Profit) в последние годы занимает всё больше пло щадей по всему миру. Этот субстрат наиболее популярен в Америке и Канаде, его исполь зуют в Швеции, Норвегии, Дании, Финляндии, Корее и Австралии. В последние годы заметно увеличилось количество тепличных предприятий использующих Профит в Голландии [2].

Субстрат представляет собой сухие планки, изготовленные из прессованной кокосовой ще пы, это полностью органический материал. Он изготовлен при использовании новейших техно логий переработки.

Для совершенствования технологии возделывания и повышения урожайности огурца, возде лываемого в тепличных условиях за счет оптимизации водного и питательного режимов при рациональном использовании материальных, трудовых и энергетических ресурсов с 2011 г.

ежегодно закладывается трёх факторный опыт в ООО «Овощевод» (г. Волжский Волгоград ской области). Исследования проводятся в посадках гибрида F1 Яни. Схема посадки 2,2 рас тения на м2.

Подачу питательного раствора растениям проводили установкой капельного полива, кото рая работает автоматически по заданным параметрам. Время поливов и концентрации пода ваемого раствора определяли расчётным путём для каждого расчётного уровня урожайно сти. Момент начала и завершения поливов, интервалы между поливами — величины, изме няющиеся в течение всего сезона в соответствии с измерениями выхода дренажа и количест вом света при различных изменениях погоды.

Температуру и относительную влажность для всех предусмотренных схемой исследований вариантов опыта поддерживали одинаковую, в зависимости от светового периода: 1. Декабрь - февраль;

2. Март - апрель;

3. Май - июнь.

В соответствии с условными световыми периодами заложили варианты опыта с разным объёмом (л/растение в сутки) и различными концентрациями подаваемого раствора (мСм/см):

фактор А — объём подаваемого раствора: 1) 0,5-0,9;

1,1-1,2;

1,7-1,8;

2) 0,6-1,0;

1,2-1,4;

1,9-2,2;

фактор В — концентрация подаваемого раствора: 1) EC=2,8;

2,5;

2,0;

2) EC=2,5;

2,2;

1,8;

3) EC=2,2;

2,0;

1,7;

фактор С — вид субстрата: 1) минеральная вата;

2) коковит средней фракции.

Результаты исследований, проведённых в 2011 и 2012 годах показали, что в среднем по фактору «объём подаваемого раствора» в период первого сбора урожая в феврале большее количество плодов было получено в первом варианте (0,5-0,9;

1,1-1,2;

1,7-1,8 л/растение в сутки) (рисунок 1).

В вариантах с большим объёмом водоподачи (0,6-1,0;

1,2-1,4;

1,9-2,2 л/растение в сутки) растения формировали большую фитомассу, но имели меньше завязей, и как следствие в период первых сборов, урожайность в этих вариантах была на 13,3-29,4% (минвата) и 8,33 28,6% (коковит) ниже.

Влияние фактора «концентрация подаваемого раствора» было менее однозначным и зави село от объёма подаваемого раствора и периода развития растений (рисунок 1). Наименьшая урожайность на протяжении всего периода вегетации была получена в вариантах с наиболее низкой концентрацией раствора (ЕС=2,2;

2,0;

1,7 мСм/см). Средняя концентрация питатель АГРАРНАЯ НАУКА — СЕЛЬСКОМУ ХОЗЯЙСТВУ ного раствора вплоть до майских сборов урожая наиболее эффективно влияла на растения.

Начиная с мая, урожайность в вариантах с высокой и средней концентрацией различалась не значительно.

Анализируя данные урожайности в среднем по фактору «вид субстрата» можно отметить, что только в период первых сборов в феврале значение этого показателя в вариантах с мин ватой было выше на 21,5%. В последующие сроки урожайность полученная в вариантах с ко ковитом была на 9,6-16,6% выше.

Библиографический список 1. Жидков В. М. Оптимальные режимы орошения и питания огурца при капельном поли ве// Картофель и овощи. - 2008. - № 1. - С. 23-24.

2. Осипова, Г.С. Овощеводство защищённого грунта: учебное пособие.- СПб.: Проспект Науки, 2010. - 288 с.

СЕМИНАР — КРУГЛЫЙ СТОЛ 5. СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В ЗЕМЛЕДЕЛИИ И РАСТЕНИЕВОДСТВЕ УДК 631. Н.В. Кузнецова, Н.Е. Степанова Волгоградский государственный аграрный университет, РФ, nat_stepanowa@mail.ru ВОДНЫЕ РЕСУРСЫ КАК ОДИН ИЗ ГЛАВНЫХ ФАКТОРОВ ПОЛУЧЕНИЯ ПЛАНИРУЕМЫХ УРОЖАЕВ СТОЛОВОЙ СВЕКЛЫ В НИЖНЕМ ПОВОЛЖЬЕ Влага, один из главных и незаменимых факторов в жизни растений. В естественных услови ях, основным источником пополнения запасов почвенной влаги и обеспечения ею растений яв ляются атмосферные осадки. По средним многолетним данным в условиях недостаточного увлажнения светло-каштановых почв Волгоградской области, количество выпадающих осадков является недостаточным не только для получения планируемых урожаев столовой свеклы, но и для ее жизнедеятельности. Поэтому, в засушливой Волгоградской области главным опреде ляющим фактором, для получения планируемых урожаев сельскохозяйственных культур явля ется орошение.

Благоприятные климатические условия юга России позволяют получать на орошаемых зем лях высокие и устойчивые урожаи овощей, в том числе столовой свеклы.

Свекла столовая, как сельскохозяйственная культура требует к себе тщательного внима ния, на всем протяжении вегетационного периода. Свекла отрастает медленно в начальный период роста, поэтому для нее нужны почвы рыхлые, чистые от сорняков. Свекла нуждается в процессе формирования урожая в следующих условиях: в теплой и влажной погоде в мае, относительно прохладной и влажной — в июне и июле, когда увеличивается масса корнеплода, в ясной и сухой — в августе, когда идет накопление сахара в корнеплоде, и, наконец, в сол нечной и прохладной — в октябре [1].

В Волгоградской области при орошении небольших фермерских участков широкое распро странение получило орошение дождеванием. В наших опытах полив осуществлялся дожде вальной установкой ДКШ-64 «Волжанка», работающей от гидрантов закрытой оросительной сети с подачей воды от стационарной насосной станции.

При орошении дождеванием повышается влажность приземного слоя воздуха, что дает положительный эффект при выращивании столовой свеклы в засушливом Нижнем Поволжье, так как столовая свекла способна хорошо извлекать влагу из почвы и интенсивно расходовать ее, благодаря сильно разветвленной корневой системе и крупной листовой поверхности. По лив дождеванием дает возможность быстрее доводить воду до основных потребляющих ор ганов — листьев, в результате частично снижается транспирация. К тому же из листьев вымы ваются накапливающиеся водорастворимые продукты обмена [2].

Цель проводимых нами исследований состояла в определении закономерностей получения планируемого урожая в зависимости от предполивной влажности почвы, глубины увлажняе мого слоя почвы, доз внесения минеральных удобрений.

Исследования проводили на орошаемых светло-каштановых почвах фермерского хозяйства «Гуляев Н.В.», находящегося вблизи п. Новый Рогачик Городищенского района Волгоградской области.

По средним многолетним данным в условиях недостаточного увлажнения светло каштановых почв Волгоградской области, количество выпадающих осадков является недоста точным для получения гарантированных урожаев столовой свеклы [3].

В связи с этим определение закономерностей динамики суммарного водопотребления рас тений с учетом их продуктивности является одним из основных исходных показателей при разработке оптимальных поливных режимов сельскохозяйственных культур.

Анализ полученных нами данных динамики суммарного водопотребления столовой свеклы по изучаемым вариантам водного режима почвы (табл. 1.) показал, что основной частью в структуре суммарного водопотребления столовой свеклы является оросительная вода.

Наибольшее суммарное водопотребление (в среднем 8668 м3/га) отмечено в варианте с глубиной увлажняемого слоя почвы 0,3 м при поддержании предполивной влажности почвы на уровне 80-80-70% НВ. В вариантах с дифференцированной (0,3 и 0,6 м) глубиной увлажняе мого слоя почвы суммарное водопотребление в среднем изменялось от 7726…8268 м3/га.

Наименьшие его значения (7245…7726 м3/га) отмечены при назначении поливов по заданной схеме опыта влажности в 0,6-ти метровом слое почвы.

Значительная часть структуры водного баланса вегетационного периода столовой свеклы приходилась на оросительную воду, которая в среднем изменялась от 73 до 84 % от общего расхода воды растениями, в зависимости от предполивного порога влажности и глубины рас четного слоя почвы. Причем наибольшие значения соответствуют вариантам с минимальной АГРАРНАЯ НАУКА — СЕЛЬСКОМУ ХОЗЯЙСТВУ глубиной промачиваемого слоя почвы. Увеличение расчетного слоя увлажнения до 0,6 м спо собствовало сокращению доли участия оросительной воды в структуре суммарного водопо требления на 4…8 %.

Таблица Суммарное водопотребление столовой свеклы при поливе дождеванием, в среднем за 2005-2007 гг.

Варианты опыта Использование воды Суммарное Глубина ув- Предполивная Оросительная Приход влаги Использование водопотреб лажняемого влажность норма от осадков влаги из почвы ление, м3/га м3/га м3/га м3/га слоя почвы, м почвы, % НВ % % % 0,3 7333 84 1148 14 186 2 0,3 и 0,6 80-80-70 6833 82 1148 14 287 4 0,6 6200 80 1100 14 426 6 0,3 6800 82 1148 14 332 4 0,3 и 0,6 80-70-70 6200 79 1132 15 499 6 0,6 5733 77 1081 15 570 8 0,3 6667 81 1148 14 370 4 0,3 и 0,6 80-70-60 6000 77 1109 15 617 6 0,6 5333 73 1058 15 854 9 Доля участия запасов почвенной влаги в суммарном водопотреблении столовой свеклы за висела от предполивного порога влажности почвы, начальных запасов влаги в расчетном слое, от срока последнего полива при принятой глубине увлажняемого слоя почвы. В среднем мак симальный объем использованной почвенной влаги посевами столовой свеклы был отмечен в варианте с постоянной 0,6-ти м глубиной промачиваемого слоя почвы, который составил со ответственно от 6 до 9% общего расхода воды растениями. Наименьшее участие почвенной влаги в структуре суммарного водопотребления в зависимости от предполивной влажности почвы складывалось в вариантах с глубиной увлажняемого слоя почвы 0,3 м (2…4 %).

Исследуемые в опытах агроприемы оказали влияние и на продолжительность вегетацион ного периода столовой свеклы, который зависел от глубины увлажняемого слоя почвы и от предполивной влажности почвы. Фаза «уборка» раньше наступила в варианте 0,6 м в среднем по годам исследований на 6-7 дней, так как в результате недостатка воды ростовые процессы столовой свеклы закончились раньше по сравнению с вариантами 0,3 м;

0,3 и 0,6 м. При пра вильном водоснабжении не только интенсивнее развивается листовая поверхность и корне плод, но и на более длительное время сохраняется жизнедеятельное состояние всего расте ния, вследствие чего повышается урожайность культуры и эффективнее используется ороси тельная вода [4].

Библиографический список 1. Красочкин В.Т. Корнеплодные растения. — Л.: Колос, 1971. — т.19. — С.7-266.

2. Алпатьев С.М. Поливной режим сельскохозяйственных культур в южной части СССР/, Киев: Изд-во МСХ УССР, 1965. — 88 с.

3. Агроклиматический справочник по Волгоградской области. — Гидрометеоиздат, 1967. — С. 7-22.

4. Багров М.Н. Режим орошения сельскохозяйственных культур в степной зоне Южного Поволжья // Гидротехника и мелиорация. — Волгоград, 1970. — №37. — С.76-78.

УДК 635. А.А. Курбанов, Х.Н. Атабаева Ташкентский государственный аграрный университет, Республика Узбекистан, halima 1935@ mail.ru ВЛИЯНИЕ НОРМ ВЫСЕВА НА РОСТ, РАЗВИТИЕ И УРОЖАЙНОСТЬ ЧЕЧЕВИЦЫ Во всем мире имеется проблема продовольственной безопасности. Она решается по раз ному. В нашей республике прежде всего решен вопрос производства зерна пшеницы. Мы достигли зерновой независимости и в последние годы экспортируем часть зерна в зарубеж ные страны. Но питание должно быть правильным, рациональным, сбалансированным по бел СЕМИНАР — КРУГЛЫЙ СТОЛ 5. СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В ЗЕМЛЕДЕЛИИ И РАСТЕНИЕВОДСТВЕ ку. Для обеспечения дефицита белка выращиваются зернобобовые культуры. В Узбекистане издавна возделываются нут, фасоли, частично горох, а в последние годы расширяется произ водство зерна сои.

Для решения проблемы обеспечения населения продуктами питания, наряду с другими культурами, мы обратили внимание на культуру чечевицы. Чечевица обладает ценными свой ствами. На внутреннем рынке республики появилась крупа чечевицы, которая завозится из-за рубежа, хотя почвенно-климатические условия республики позволяют выращивать чечевицу в условиях орошения. В своем труде «Пять континентов мира» академик Н.И.Вавилов писал, что чечевицу выращивают в горах Среднеазиатского региона, из нее пекли лепешку, готовили разные блюда [1]. В Узбекистане чечевица не внедрилась в сельскохозяйственное производ ство в том объеме, как хотелось бы. Учитывая ценность культуры, ученые стали изучать че чевицу, созданы первые сорта «Олтин дон» и «Дармон».

Урожайность культур наряду со всеми агротехническими приемами, зависит от площади питания растений, или от нормы высева семян. Это доказано исследованиями многих ученых [2,3].

В наших исследованиях были изучены нормы высева местных сортов на типичных серозе мах давнего орошения. Полевые исследования проводили на опытной станции Ташкентского государственного аграрного университета. Почва отличается слабой структурностью, хоро шей водопроницаемостью с высокой капиллярностью. Реакция почвенного раствора слабоще лочная. Орошение вызывает уплотнение почвы. Другим неблагоприятным свойством является склонность к образованию почвенной корки после поливов или атмосферных осадков.

Методика исследований Исследования проведены полевыми и лабораторными методами. Полевые опыты проведе ны в четырех - кратной повторности, площадь делянки -30 м2. Число учётных растений 20 штук с каждой делянки. На опыте проведены фенологические наблюдения, биометриче ские измерения, учеты корневой массы, учет урожая зерна, зеленой и сухой массы по «Ме тодике Государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур».

Объекты исследований: изучались сорта «Олтин дон» и «Дармон», нормы высева семян.

Варианты опыта: каждый сорт высевали по норе 2, 3, 4 млн. всхожих семян на гектар.

Агротехника. Предшественник- сорго. Посев проведен 3 марта сплошным рядовым спосо бом с междурядьем 15 см. Нормы сева по вариантам опыта. Проведены 2 полива нормой 800 м3/га. Урожай убирали в середине во второй половине июня месяца.

Результаты Наблюдения показали, что нормы высева семян оказали влияние на ход развития сортов. В начале вегетации по нормам высева разница не наблюдалась, во второй половине вегетации наблюдается некоторое отставание в прохождении фаз развития по мере загущения. У сорта «Олтин дон» вегетационный период удлинился на 9 дней при наибольшей норме высева и у сорта «Дармон» на 14 дней (таблица 1).

Таблица Продолжительность межфазных периодов, дни Варианты Формиро Ветвле Цвете Вегетацион № Всходы вание норма высева, ние ние ный период Сорт бобов млн/га 1 Олтин дон 2 7 33 42 55 2 Олтин дон 3 7 33 44 57 3 Олтин дон 4 7 34 48 63 4 Дармон 2 7 33 44 58 5 Дармон 3 7 33 48 64 6 Дармон 4 7 34 51 69 Нормы высева оказали влияние на формирование урожая. Увеличение нормы высева спо собствовало увеличению высоты стеблей у сорта «Олтин дон» на 5,1-9,8 см;

у сорта «Дар мон»- на 4,0-8,1 см.

Но увеличение нормы высева семян оказало обратную корреляцию. С увеличением нормы высева число листьев уменьшалось на 9,6-16,5 у сорта «Олтин дон» и на 3,0-5.7 штук у сорта «Дармон». Такая же закономерность наблюдается и по образованию боковых ветвей.

Урожай зерна у обоих сортов увеличивается при норме высева 3 млн штук. Дальнейшее увеличение нормы высева вызывает снижение показателя. Наибольший урожай у «Олтин дон»

составил 18,0ц/га, а у сорта «Дармон»-20,1 ц/га.

АГРАРНАЯ НАУКА — СЕЛЬСКОМУ ХОЗЯЙСТВУ Таблица Биометрические показатели и урожай зерна сортов чечевицы Варианты Показатели № норма высева высота стеб- Число ли- Число вет- Урожай зер Сорт млн/га лей, см стьев, шт. вей, шт. на, ц/га 1 Олтин дон 2 45,1 56,1 4,2 15, 2 Олтин дон 3 50,2 46,5 3,5 18, 3 Олтин дон 4 54,9 39,6 2,9 17, 4 Дармон 2 50,1 39,1 4,5 17, 5 Дармон 3 54,1 36,1 4,2 20, 6 Дармон 4 58,2 33,4 3,9 19, Вывод В условиях орошаемых типичных сероземов давнего орошения сорта чечевицы целесооб разно высевать по норме 3 млн штук/га при весенних посевах.

Библиографический список 1. Вавилов Н.И. Пять континентов мира- Л.: Наука, 1987.-213 с.

2. Синягин И.И. Площади питания растений -М.: Россельхозиздат, 1970.-С.165-166.

3. “Чечевица, семена и посев, сорта -// http.chudo - ogorod.ru, 2010.

УДК 631.8:633.11(571.15) В.С. Курсакова, Л.А. Новикова, О.О. Кузнецов Алтайский государственный аграрный университет, РФ, ljubik804k@yandex.ru ВЛИЯНИЕ ИНОКУЛЯЦИИ НЕСИМБИОТИЧЕСКИМИ АЗОТФИКСАТОРАМИ НА УРОЖАЙНОСТЬ ЯРОВОЙ МЯГКОЙ И ТВЁРДОЙ ПШЕНИЦЫ Введение В последние годы в сельском хозяйстве развитых стран всё большее значение приобретает направление биологизации земледелия, заключающееся в отказе от химических средств повы шения урожайности растений и замене их на экологически чистые природные средства[1]. В решении этой проблемы ведущая роль должна принадлежать биологическим факторам, в част ности фиксации атмосферного азота почвенными микроорганизмами. Использование микроб ных препаратов, заменяющих азотные минеральные удобрения, химические средства защиты растений, способствуют уменьшению химизации сельского хозяйства, снижению себестоимости и получению экологически чистой продукции[2]. Эффективность микробных препаратов очень сильно зависит от почвенно-климатических условий, поэтому исследования необходимо прово дить во всех регионах страны, так как есть сведения, что использование их под пшеницу, яч мень отличалось эффективностью, но находилось на уровне сортовой изменчивости.

Целью исследования является изучение влияния микробных препаратов, содержащих куль туры несимбиотических ассоциативных азотфиксирующих бактерий на урожайность сортов яровой мягкой и твёрдой пшеницы в условиях умеренно-засушливой колочной степи Алтай ского края.

Методика и условия проведения эксперимента Исследования проводили в 2012 году на опытном поле учхоза АГАУ «Пригородное», рас положенного в лесостепной зоне Алтайского края. Почва - чернозем выщелоченный средне мощный среднесуглинистый среднегумусный, достаточно обеспечен подвижным калием и фосфором и низким содержанием нитратного азота.

В качестве объектов исследований выбраны районированные в Алтайском крае сорта мяг кой яровой пшеницы: среднеспелые сорта — Алтайская 325, Алтайская 100;

среднепоздние сорта — Омская 28, Алтайская 105;

и сорта твёрдой пшеницы: среднеспелый сорт — Алтай ский янтарь и позднеспелый сорт - Алейская.

В опыте использовали бактериальные препараты «Биоплант-К», штамм «17-1», «Ризоагрин», «Флавобактерин», «Мизорин», содержащие культуры ассоциативных азотфиксирующих бактерий родов Klebsiella, Agrobacterium, Flavobacterium, Arthrobacter, предоставленые нам ВНИИСХМ, заведующим лабораторией экологии микроорганизмов, к. б. н. А. П. Кожемяковым.

СЕМИНАР — КРУГЛЫЙ СТОЛ 5. СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В ЗЕМЛЕДЕЛИИ И РАСТЕНИЕВОДСТВЕ Исследования проводили в мелкоделяночном опыте, повторность опыта 3-х кратная, пло щадь одной делянки 5 м.2 Норма высева — 500 всхожих семян на 1 м.2. Инокуляцию семян проводили в день посева в соответствии с рекомендациями.

Метеорологические условия 2012 года по данным Барнаульской ГМС характеризовались как остро-засушливые.

Результаты и их обсуждение Уборку урожая проводили в период полной спелости зерна. Результаты исследований представлены в таблицах 1 и 2.

Таблица Влияние биопрепаратов на урожайность сортов мягкой яровой пшеницы Прибавка Вариант сорт Урожайность, ц/га ц/га % Алтайская 325 6, Алтайская 100 8, Контроль Омская 28 7, Алтайская 105 7, Алтайская 325 9,09 2,37 35, Алтайская 100 8,57 0,31 3, Биоплант К Омская 28 10,22 2,58 33, Алтайская 105 9,09 1,63 21, Алтайская 325 13,45 6,73 95, Алтайская 100 9,78 1,52 18, Штамм «17-1»

Омская 28 9,57 1,93 25, Алтайская 105 9,15 1,69 22, НСР05 1, В жестких условиях вегетации урожайность сортов мягкой пшеницы на контроле составила 6,72 - 8,26 ц/га. Инокуляция бактериальными препаратами способствовала повышению про дуктивности всех сортов яровой мягкой пшеницы. Наиболее отзывчивым на инокуляцию ока зался среднеспелый сорт Алтайская 325, прибавка от применения Биоплант-К составила 35,2%, от штамма «17-1» - 95,7%. Относящийся к этой же группе спелости сорт Алтайская 100 оказался менее продуктивным — наибольшая прибавка 18,4% была получена от штам ма«17-1». Позднеспелые сорта также отозвались на влияние азотфиксаторов повышением урожайности. У сорта Омская 28 она увеличилась на 25,3 — 33,8%, у сорта Алтайская 105 на 21,8% - 22,7%.

Таблица Влияние биопрепаратов на урожайность сортов твёрдой яровой пшеницы Прибавка Вариант Сорт Урожайность, ц/га ц/га % Алтайский янтарь 4, Контроль Алейская 5, Алтайский янтарь 6,32 1,84 41, Ризоагрин Алейская 6,48 1,37 26, Алтайский янтарь 8,61 4,13 92, Флавобактерин Алейская 6,93 1,52 29, Алтайский янтарь 7,69 2,21 49, Мизорин Алейская 6,21 1,10 21, Алтайский янтарь 6,64 2,16 48, Ризоагрин+Флавобактерин Алейская 7,31 2,20 43, Алтайский янтарь 6,86 2,38 53, Ризоагрин+мизорин Алейская 7,10 1,99 38, Алтайский янтарь 6,59 2,11 47, Мизорин+флавобактерин Алейская 6,50 1,39 27, Мизорин+ризоагрин+ Алтайский янтарь 7,53 3,05 68, флавобактерин Алейская 7,88 2,77 54, НСР05 1, Урожайность сортов твёрдой пшеницы в условиях засухи была ещё более низкой, чем у сортов мягкой пшеницы, на контроле равнялась 4,48 — 5,11 ц/га. Однако отзывчивость на инокуляцию препаратами несимбиотических диазотрофов была более высокой, чем у мягкой пшеницы. Урожайность увеличилась на 21,5 — 92,2% по сравнению с контролем. Наиболее АГРАРНАЯ НАУКА — СЕЛЬСКОМУ ХОЗЯЙСТВУ отзывчивым оказался среднеспелый сорт Алтайский янтарь, наибольшая прибавка получена от Флавобактерина — 92,2%, а также от смеси трёх препаратов — 68,1%, на других вариантах прибавки колеблются от 41,1 до 53,1%. Позднеспелый сорт Алейская в меньшей степени реа гировал на инокуляцию, прибавки составили 21,5 — 54,2%. Наибольшая продуктивность на блюдалась при использовании различных комбинаций биопрепаратов.

Заключение Применение биопрепаратов несимбиотических азотфиксирующих бактерий способствовало значительному увеличению урожайности изученных сортов яровой мягкой и твёрдой пшеницы на18,4-95,7%. Следовательно, даже в засушливых условиях фиксаторы азота достаточно эф фективно работают и оказывают значительное влияние на урожайность яровой пшеницы. По является возможность повышения продуктивности растений на фоне водного дефицита и не благоприятных температур.

Библиографический список 1.Васюк Л.Ф. Азотфиксирующие микроорганизмы на корнях небобовых растений и их практическое использование/ Биологический азот в сельском хозяйстве СССР. М.: Наука, 1989.- 88 с. 2. Завалин А. А. Биопрепараты, удобрения и урожай. М.: Издательство ВНИИА, 2005.- 302 с.

УДК 634.11:631. М.С. Кушнарева, М.А. Кушнарев НИИ садоводства Сибири им. М.А. Лисавенко РАСХН, г. Барнаул, РФ, niilisavenko@hotbox.ru ПЕРСПЕКТИВНЫЕ ОТБОРНЫЕ ФОРМЫ ЯБЛОНИ СЕЛЕКЦИИ ГНУ НИИСС РОССЕЛЬХОЗАКАДЕМИИ Основным направлением селекции яблони в НИИ садоводства Сибири им. М.А. Лисавенко (НИИСС) является создание сортов с высокой адаптацией к биотическим и абиотическим стрессам, с высокой экономической эффективностью их возделывания в Сибири путем вовле чения в гибридизацию зимостойких сибирских и дальневосточных видов, экотипов и их гибрид ных потомков, лучших отечественных и зарубежных сортов-доноров и источников наиболее ценных признаков.

Большинство сортов НИИСС, включенных в Госреестр и переданных на Госсортоиспытание, обладают высокой полевой устойчивостью к парше, подмерзают в слабой и средней степени только в наиболее морозные зимы и обладают высокой восстановительной способностью по сле подмерзания. Плоды новых сортов хорошего вкуса, универсального назначения, пригодны для потребления в свежем виде и консервирования. В Госреестр включены сравнительно крупноплодные сорта полукультурок с плодами массой 50-65 г (Алтайская красавица, Алтай ское янтарное, Красная горка, Подарок садоводам, Стройное, Юнга) [1].

С целью совершенствования сортимента яблони среди отборных форм НИИСС, выделен ных в 2010-2012 гг., проведен отбор наиболее зимостойких, устойчивых к парше форм, с плодами хорошего качества, различных сроков созревания.

Все исследования проведены по общепринятой методике [2].

В 2010-2012 гг. среди отборных форм НИИСС выделено 10, со средней массой плодов от 50,0 до 65,0 г, максимальной от 70,0 до 130,0 г, хорошего вкуса (7 из них кисло-сладкого, сладко-кислого и 1 пресно-сладкого), с высокой зимостойкостью, осеннего и позднеосеннего сроков созревания, с длительной лежкостью (зимнего потребления), с высокой устойчиво стью к парше (листьев и плодов).

Критические погодные условия зимы 2009/10 г. (в зимние месяцы было 49 дней с моро зами -25° C и ниже, минимальная температура воздуха достигла в январе -39,5°С, а на по верхности снега -45,5°С.) позволили провести оценку степени подмерзания отборных форм и выделить более зимостойкие. Условия зимних месяцев 2010/11 и 2011/12 гг. были вполне благоприятными для перезимовки яблони.

Все отборные формы имеют слабую степень подмерзания (0,5-1,0 балла). Более зимо стойкие формы, где в качестве материнской исходной формы использован сорт Алтайское румяное — источник высокой зимостойкости.

Погодные условия летнего периода 2010-2011 гг. были благоприятными для развития парши яблони. В 2010 г. не были поражены паршой листья двух отборных форм (0 баллов), 6 — в СЕМИНАР — КРУГЛЫЙ СТОЛ 5. СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В ЗЕМЛЕДЕЛИИ И РАСТЕНИЕВОДСТВЕ очень слабой степени (0,1 балла), двух — в слабой степени (1,5-2,0 балла). В 2011 г. листья отборных форм имели высокую устойчивость к парше (0,1-1,0 балл), 3 — совсем не поража лись (0 баллов), и лишь одной поражались в слабой степени (2,0 балла). В 2012 г. поражения листьев паршой отборных форм не было.

В 2010-2012 гг. поражение плодов паршой всех отборных форм отсутствовало.

Таблица Краткая характеристика отборных форм, 2010-2012 гг.

Степень пораже- Степень Масса плодов, г Селекционный ния паршой, балл подмерзания, Комбинации скрещивания номер гибрида балл средняя максимальная листьев плодов Алтайское румяное (кон 55,0 90,0 0,7 0 0, троль) Алтайское багряное 25,0 30,0 1,2 0 0, (контроль) Со-97-602 Со Феникс алтайский 50,0 90,0 0 0 1, Алтайское румяное х 13-99-675 60,0 110,0 0,1 0 0, Московское зимнее Алтайское румяное х 13-99-696 65,0 100,0 0 0 1, Московское зимнее Алтайское румяное х 13-99-898 65,0 110,0 0,1 0 1, Московское зимнее Алтайское румяное х 13-99-901 60,0 90,0 0,5 0 0, Московское зимнее Алтайское румяное х 13-99-909 60,0 80,0 0,1 0 0, Московское зимнее Осенняя радость Алтая х 20-99-1106 60,0 100,0 1,0 0 1, Московское зимнее Осенняя радость Алтая х 20-99-1107 60,0 130,0 0,1 0 1, Московское зимнее Осенняя радость Алтая х 22-99-986 50,0 70,0 0,5 0 1, Феникс алтайский Осенняя радость Алтая х 22-99-990 60,0 105,0 0,1 0 1, Феникс алтайский V,% 19,4 27, Выводы В результате исследований среди отборных форм НИИСС, выделенных в 2010-2012 гг. по хозяйственно-ценным признакам отобрано 10. Для дальнейшего использования в селекции в качестве источников высокой зимостойкости могут быть использованы 3 отборные формы (степень подмерзания 0,5 баллов), устойчивости к парше 7 отборных форм (степень пораже ния паршой (листьев и плодов) 0-0,1 баллов).

Библиографический список 1. Калинина И.П. Селекция яблони на зимостойкость, высокую урожайность, устойчивость к парше и повышенное качество плодов на юге Западной Сибири / И.П. Калинина, З.С. Ящемская, С.А. Макаренко;

Рос. Акад. С.-х. наук Сиб. Регион. Отд-ние, Науч. Исслед.

Ин-т садоводства Сибири им. М.А. Лисавенко. — Новосибирск, 2010. — 310 с.

2. Программа и методика селекции плодовых, ягодных и орехоплодных культур. — Орел:

ВНИИСПК, 1995.

УДК 68. М.С. Ларионова Волгоградский государственный аграрный университет, РФ, marusija_09@mail.ru ВНЕДРЕНИЕ СОВРЕМЕННЫХ ЭЛЕМЕНТОВ ТЕХНОЛОГИИ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ПОДСОЛНЕЧНИКА В УСЛОВИЯХ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ Волгоградская область - зона рискованного земледелия, где основным фактором в полу чение высоких урожаев является влага. Сельхозтоваропроизводители пытаются выжить в этих крайне неблагоприятных условиях, постоянно совершенствуя и внедряя новые технологии ве дения хозяйства.

АГРАРНАЯ НАУКА — СЕЛЬСКОМУ ХОЗЯЙСТВУ Подсолнечник — преобладающая культура возделывания в Волгоградской области. В на стоящее время, в результате нарушения технологии возделывания, урожайность этой культу ры снизилась как в области так и по России в целом. Это связано с тем, что сеют подсолнеч ник, как хотят и где хотят, увеличивая валовое производство маслосемян путем расширения посевных площадей, причем, не соблюдая правила агротехники возделывания культуры. В этой связи необходим поиск новых решений путем внедрения ресурсосберегающих техноло гий. Это основной путь повышения урожайности подсолнечника как в Российской Федерации, так и в Нижнем Поволжье.

Нужно искать новые пути решения этих проблем. И выход есть- это применение прямого посева. Поэтому актуальность применения прямого посева для нашей зоны очень высокая.

Усвоение выпадающих осадков при технолгии прямого посева, как на целине, в два и более раза выше, чем на обработанной пашне. И дальнейшие потери влаги из почвы, благодаря мульчирующему слою сведены к минимуму.

Сторонников нулевого земледелия на юге России уже немало, все больше и больше сель хозтоваропроизводителей готовы обратиться к этой идее. Уже успешно опробовали метод прямого посева глава КФХ в Михайловском районе А.Ф Ишкин, в Новоаннинском районе С.В.

Кажгалиев. Именно Кажгалиеву удалось положить успешное начало технологии прямого по сева на Волгоградской земле.

Наши исследования проводились в ООО «Нива» Кумылженского района Волгоградской об ласти в 2010…2011 годах. Мы проводили сравнительную оценку двух систем земледелия:

традиционная обработка и технология прямого посева. Изучались районированный раннеспе лый сорт Р-453 (Родник) и гибрид Донской 1448.

Продуктивность подсолнечника очень зависит от весенних влагозапасов в метровом слое почвы и осадков вегетационного периода. За период активной вегетации (май- сентябрь) ко личество осадков в 2010 году составило — 234,9 мм, в 2011 году- 192,4 мм.

В первый год мы только приступили к процессу восстановления естественного плодородия почвы за счет внедрения системы прямого посева. Для этого предшествующую культуру (озимая пшеница) мы скосили как можно выше 0,35..0,40 метра и всю солому, измельчив, равномерно разбросали по поверхности поля. Создалась растительная мульча и вот в ней стали активно протекать микробиологические процессы, включая и развитие кольчатых чер вей, которые активно перерабатывали растительные остатки в органическое вещество. В поч ве сохранялись естественные дрены, образованные разлагающимися останками корневой сис темы растений, и канальцы, образованные дождевыми червями. Система естественных дрен и канальцев делали почву как бы рыхлой на большую глубину - гораздо большую чем это происходило при пахоте, способной пропускать внутрь массива почвы воздух и влагу. Наличие одновременно в почве воздуха и влаги ускоряло процессы разложения пожнивных остатков, не допуская повышения кислотности, повышало растворимость (превращение в доступные растениям формы) в избытке имеющихся в почве и необходимых для питания растений фос фора, калия, магния и других жизненно необходимых химических элементов. Всегда имею щаяся в воздухе влага, конденсировалась на границе между обработанной и необработанной частями почвы - выпадала утренняя роса - происходила атмосферная ирригация. Вместе с ут ренней росой, растениям доставалось достаточное для их развития количество азота в виде растворенных в росе соединений.


На второй год мы продолжали эксперимент по накапливанию растительных остатков, муль ча росла и шло постепенное возвращение почвы в естественное состояние.

Таблица Урожайность подсолнечника в зависимости от системы земледелия т/га Р-453 Донской Вариант опыта 2010 2011 среднее 2010 2011 среднее Традиционная обработка контроль 1,63 1,83 1,73 1,74 1,96 1, Прямой посев контроль 1,38 1,62 1,59 1,42 1,79 1, Полученные результаты позволяют сделать заключение, что при прямом посеве в первые годы исследований отмечалось снижение урожайности маслосемян подсолнечника. Причем в первый год разница составляла 15..18 % в пользу традиционной системе обработки, то во второй год исследований снижение урожайности составляло уже 10… 12 %. Это связано с тем, что помимо постепенного накопления органического вещества на поверхности почвы, наблюдалось больше накопления и сохранения влаги при прямом посеве. Это связано с тем, что любые механические воздействия на почву способствовали потери влаги и разница между СЕМИНАР — КРУГЛЫЙ СТОЛ 5. СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В ЗЕМЛЕДЕЛИИ И РАСТЕНИЕВОДСТВЕ изучаемыми вариантами составляла 30..35 % в пользу прямого посева. Технологию прямого посева необходимо изучать в разных почвенно-климатических зонах Волгоградской области и по мере накопления положительных результатов рекомендовать товаропроизводителям ос ваивать ее в хозяйствах. При этом окончательное решение принимает конкретный землевла делец.

Следует отметить, что предпосылки для перехода на сберегающее земледелие имеются практически во всех регионах страны.

Библиографический список 1. Астахов, А.А. Продуктивность подсолнечника в зависимости от допосевной обработки почвы и приёмов ухода за растениями /А.А. Астахов // Водосберегающие технологии сель скохозяйственный культур — Волгоград- 2001. —С. 147- 149.

2. Белевцев, Д.Н. Теоретическое обоснование, разработка и внедрение адаптивных, поч возащитных, энергосберегающих технологий возделывания подсолнечника и других масличных культур / Д.Н. Белевцев //Рациональное природопользование и сельскохозяйственное производство в южных регионах РФ. — М.- 2003. —С. 49-56.

3. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта/ Б.А. Доспехов.- М.: Агропромиздат, 1985. 335 с.

4. Сеферян, В.С. Урожайность гибридов подсолнечника в зависимости от предшественни ков и сроков посева в подзоне южных черноземов Волгоградской области / В.С. Сеферян, В.Н. Чурзин.- Саратов 2004.- С. 80-82.

5. Султанов, Э.А. Семенная продуктивность подсолнечника в зависимости от генотипа, густоты посева и удобрений в сухостепной зоне каштановых почв Волгоградской области :

автореф. дис… канд. с.-х. наук: 06.01.09 / Султанов Эргашбек Азадович.- Волгоград, 2002. 24 с.

УДК 633.11 «321»

С.Б. Лепехов Алтайский НИИ сельского хозяйства РАСХН, г. Барнаул, РФ, sergei.lepehov@yandex.ru ЖАРОСТОЙКОСТЬ МЯГКОЙ ПШЕНИЦЫ В УСЛОВИЯХ ЭКСТРЕМАЛЬНОЙ ЗАСУХИ Засуха — один из наиболее комплексных и разрушительных в глобальном масштабе абио тических стрессоров, сопровождающих всю историю земледелия во многих странах мира.

Ущерб от неё превышает ущерб от любого другого стрессора [1]. В Алтайском крае 60% посевных площадей мягкой яровой пшеницы сосредоточены в степной зоне, где основными лимитирующими факторами формирования высокой урожайности пшеницы являются дефицит доступной почвенной влаги, жесткий температурный режим в период закладки и формирова ния репродуктивных органов. Следовательно, селекция на урожайность в таких условиях — это отбор, прежде всего, на засухо- и жаростойкость растений [2].

Одним из полевых методов определения засухоустойчивости и жаростойкости является оценка сортов по степени усыхания листьев. Метод прост и позволяет дифференцировать сорта по группам засухоустойчивости. Н. И. Калинин, а также методические указания ВИР [3, 4] предлагают использовать шкалы по степени завядания растений в поле. Однако Ю. Д. Ца ревский и сотр. [5] пришли к выводу, что время и степень усыхания нижних листьев не могут служить критерием засухоустойчивости. Скорее наоборот, быстрый сброс слабофотосинте зирующих нижних листьев в условиях быстро нарастающего дефицита влаги при жаркой по годе и приведение площади транспирации в соответствие с возможностями растения добывать воду является полезным.

В связи с этим целью нашей работы являлась оценка жаростойкости сортов мягкой яровой пшеницы на фоне выраженной засухи 2012 года по степени усыхания листьев и урожайности в среднезасушливых 2010 и 2011 годах, а также выявление пригодности этого метода в селек ции сортов степного экологического типа.

Материал, методика и условия проведения эксперимента Материалом для исследования служили 72 сорта степного экологического типа трёх групп спелости. Дополнительно в опыт были включены 3 интенсивных сорта: Новосибирская 29, Ал тайская 325, Апасовка. Опыт был проведён в 2010 — 2012 гг. Сорта высевали по двум пред АГРАРНАЯ НАУКА — СЕЛЬСКОМУ ХОЗЯЙСТВУ шественникам (пар, зерновые) на двухметровых делянках в трёхкратной повторности рендо мизированными блоками. Погодные условия 2010 года можно охарактеризовать как засушли вые в первой половине вегетации и влажные во второй. Условия вегетационного периода года являлись засушливые в средней степени с устойчивой засухой. В 2012 году наблюдалась нарастающая к цветению почвенная засуха при экстремально высоких температурах воздуха в начале вегетации. Жаростойкость была оценена дважды в обоих вариантах опыта с интерва лом в одну неделю.

Результаты исследований Наиболее ярко отличия между сортами по степени засыхания листьев проявились по паро вому предшественнику, где жароустойчивость варьировала от 5,7 (нижний и частично средний ярусы пожелтели или засохли) до 8 баллов (на некоторых растениях листья повреждены толь ко в нижнем ярусе). Основная масса сортов в варианте по зерновому предшественнику оце нена в 6 — 7 баллов.

Помимо урожайности в условиях засухи, способность сорта сохранять листья и осуществ лять фотосинтез на фоне дефицита влаги является важным показателем засухоустойчивости.

Установление связи между данными показателями представляет практический интерес в се лекции на засухоустойчивость. Для решения данной задачи сорта были разбиты на две кон трастные группы по степени угнетения листьев. В группу с высокой жароустойчивостью во шли: Толькын, Памяти Азиева, Саратовская 29, Саратовская 72, Саратовская 73, Лютесценс 827/01-42, Тулайковская золотистая, Лютесценс 43/с, Сибирская 99, Фаворит. К сортам со слабой жаростойкостью были отнесены: Новосибирская 29, Алтайская 98, Карабалыкская 2, Астана 2, Лютесценс 16-04, Лютесценс 259, Лютесценс 622, Алтайская 325, Лебёдушка, Шортандинская улучшенная. В каждую группу вошли 2 среднеранних, 6 среднеспелых и 2 среднепоздних сорта.

Таблица Урожайность контрастных по жаростойкости групп сортов яровой мягкой пшеницы (2010 — 2012 гг.), г/м 2010 год 2011 год 2012 год Группа сортов Балл пар пшеница пар пшеница пар пшеница Жаростойкие 7,1 284 149 275 182 143 Нежаростойкие 6,2 302 146 254 180 111 Высокоурожайные 6,7 354 182 312 196 151 Из таблицы видно, что сорта с высокой сохранностью листьев в условиях засухи 2012 года, имели более высокую урожайность практически во всех засушливых условиях по сравнению с нежаростойкими. Однако в относительно благоприятном 2010 году по паровому предшест веннику ситуация изменилась на противоположную. Этот факт указывает на слабую отзывчи вость жаростойких сортов при улучшении условий возделывания. Структурный анализ пока зал, что преимущество в урожайности группы нежаростойких генотипов было обеспечено большим числом колосков при высокой массе 1000 зёрен, то есть более продуктивным коло сом.

При анализе экспериментальных данных мы обратили внимание на то, что самые урожай ные в лучших условиях (паровой предшественник 2010 и 2011 годов) сорта практически не были представлены ни в одной группе по жаростойкости. Для выяснения подробностей была сформирована третья группа генотипов, являющихся высокоурожайными, в которую вошли:

Лютесценс 453/2, Тулеевская, Дуэт, Лютесценс 697, Лютесценс 622, Лютесценс 899, Лю тесценс 827/01-42, Эритроспермум 78, Алтайская 105, Омская 28. Было установлено, что данные сортообразцы имели средний балл по жаростойкости в 2012 году и не уступали в урожайности жаростойким генотипам, но имели перед ними существенное преимущество по продуктивности в остальные годы (см. табл.).

Сравнение отдельных сортообразцов во всех вариантах опыта (60 сравнений) выявило в группе нежаростойких генотипов 3 случая значимого превышения среднесортовой урожайно сти и 5 случаев достоверно более низкой урожайности;

в группе жаростойких сортообразцов — 6 и 2 аналогичных исхода. Высокоурожайные сортообразцы, характеризующиеся средней жаростойкостью, имели 20 случаев статистически более высокой урожайности.

Заключение Прямой отбор по жаростойкости в экстремальных условиях приводит к накоплению форм, обладающих невысоким потенциалом продуктивности, но хорошо адаптированных к засухе данной напряжённости. Жёсткая браковка селекционного материала по жаростойкости со пряжена с риском потери высокопродуктивных отзывчивых форм. Наиболее перспективен СЕМИНАР — КРУГЛЫЙ СТОЛ 5. СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В ЗЕМЛЕДЕЛИИ И РАСТЕНИЕВОДСТВЕ отбор среднежаростойких форм с последующей проверкой их урожайности в более благо приятных условиях.


Библиографический список 1. Крупнов В.А. Засуха и селекция пшеницы: системный подход // Сельскохозяйственная биология. — 2011. — №1. — С. 12-23.

2. Коробейников Н. И. Влияние метеофакторов на признаки продуктивности и урожайность мягкой яровой пшеницы в условиях Приобья Алтайского края // Проблемы селекции и семе новодства полевых культур в западной Сибири и Казахстане. — 2001. — 112 с.

3. Калинин Н. И. Принципиальная схема агрометеорологической оценки засух, засушливо сти территории и засухоустойчивости сельскохозяйственных культур: Методические указания Ленинград, 1981.

4. Изучение мировой коллекции пшеницы // Методические указания под редакцией В. Ф. Дорофеева - Ленинград, 1984.

5. Царевский Ю. Д., Иванников В. Ф., Миронова Н. П. К оценке растений озимой пшеницы на засухоустойчивость // Сельскохозяйственная биология. — 1983. — №3. — 35-37.

УДК 631.51: 633.853. Н.И. Лихачёв, В.И. Кравченко Алтайский НИИ сельского хозяйства РАСХН, Кулундинская СХОС, РФ, 9237105895@mail.ru ПОСЛЕДЕЙСТВИЕ АЗОТНЫХ УДОБРЕНИЙ, ВНЕСЕННЫХ ПОД ПШЕНИЦУ, НА ПРОДУКТИВНОСТЬ ОВСА Поиск путей увеличения производства зерна был и остаётся, по-прежнему, ключевой про блемой земледелия. Дальнейший рост и стабилизация его сборов должны происходить в ос новном за счёт повышения продуктивности каждого гектара пашни с учётом агроклиматиче ских ресурсов природной зоны. Особенно актуален этот вопрос в настоящий период при ре формировании аграрного комплекса, перевода его на рыночные взаимоотношения. Появилась необходимость перехода от раннее разработанных на новые, более эффективные ресурсос берегающие технологии производства сельскохозяйственной продукции. Решение этих слож ных задач возможно лишь на основе освоения современных научно обоснованных систем земледелия и прогрессивных, экономически оправданных технологий внедрение которых обеспечивает сохранение плодородия почвы.

Опыт возделывания зерновых культур в Кулундинской степи Алтайского края показывает, что в местных почвенно-климатических условиях только по парам можно получить устойчивые и высокие урожаи с хорошими показателями качества зерна. Отсюда вытекает необходи мость совершенствования существующих систем земледелия на основе чистого пара. Удель ный вес зерновых культур и чистого пара составляют по Алтайскому краю около 74% от об щей площади пашни [1].

Кулундинская степь занимает третью часть пашни в Алтайском крае и отличается засушли вым климатом, подверженностью почв ветровой эрозии. Для земледельцев Кулундинской степи в структуре посевных площадей предпочтение отдавалось севооборотам с короткой ротацией. Сейчас наряду с производством зерна пшеницы уделяется большое внимание про изводству маслосемян подсолнечника, площадь посевов которого превышает 450 тыс.га. По этому, большинство севооборотов в зоне трансформировалось из зернопаровых в зернопа ропропашные, где подсолнечник идёт перед паром. Для производства маслосемян подсол нечника предложен пятипольный севооборот: пар чистый — яровая пшеница — яровая пшеница - овёс, подсолнечник. Данный севооборот соответствует требованиям зернопаровой (почво защитной) системы земледелия, принятой в зоне, высокой продуктивности пашни и возврату подсолнечника в севообороте с короткой ротацией через 7 лет путём замены половины части поля подсолнечника и овса местами через ротацию. Возможны другие сочетания звеньев се вооборота.

На Кулундинской СХОС в 2001 г. был заложен многолетний стационарный опыт, в котором были разработаны приемы повышении продуктивности зернопаропропашного севооборота на основе применения гербицидов Нитран в подсолнечнике и Октапон экстра в паром поле. Со четание этих гербицидов в звене севооборота подсолнечник — чистый пар позволили снизить АГРАРНАЯ НАУКА — СЕЛЬСКОМУ ХОЗЯЙСТВУ засоренность в целом по севообороту, а так же уменьшить гербицидную нагрузку на пшени цу, что увеличило окупаемость минеральных удобрений и качество зерна в посевах двух пше ниц после пара. Визуально было замечено последействие азотных удобрений внесенных под посев первой и второй пшенице на продуктивность овса, но учеты не проводились. Это по служило основанием для проведения исследований в этой культуре, чтобы дать более полную экономическую оценку вцелом по севообороту [2,3,4,5].

Схема и методика закладки опытов Учеты и наблюдения проводились в пятипольном зернопаропропашном севообороте с че редованием культур пар-пшеница-пшеница-овес-подсолнечник. Опыт заложен методом рас щепленных делянок повторность четырехкратная расположение делянок систематическое.

Площадь опытных делянок составляла 800 м2. Учетная площадь - 250 м2. Исследования в опы тах проводили по общепринятым методикам (Качинский, 1963;

Долгов, 1966;

Качергин, 1977;

Доспехов, 1985).

Результаты исследований Урожайность овса в варианте с последействием удобрений была достаточно высока (1, т/га) и на 0,17 т/га превышала контроль (таблица 1).

Таблица Урожайность и структура урожая зерна овса в зависимости от последействия удобрений под посев двух пшениц в звене севооборота пшеница-пшеница-овес, 2011-2012 гг.

Кол-во продук Густота Густота стояния Продуктив- Масса Урожай тивных стеблей Вариант всходов, перед уборкой, ная кусти- 1000 ность, перед уборкой, шт./м2 шт./м стость зерен, г т/га шт./м Контроль 117 115 157 1,3 36,6 1, N40 в посевах 110 109 167 1,5 40,4 1, двух пшениц НСР05 4,1 0, Основные элементы структуры урожая овса сочетались с полученной урожайностью. Со хранность растений овса к уборке была оптимальной. На варианте с последействием азотных удобрений, внесенных в посевах двух предшествующих по севообороту пшениц, коэффици ент продуктивной кустистости превышал контроль на 0,2. По массе 1000 зерен повышение составило 3,8 г. Все выше перечисленные показатели непосредственно повлияли на достовер ное увеличение урожайности изучаемой культуры.

Для экономической оценки вариантов использовалась разница в прямых затратах и рыноч ные цены на сельскохозяйственную продукцию 2011 г. (таблица 2).

Таблица Экономическая эффективность возделывания овса в зернопаропропашном севообороте, руб./га Стоимость Условно чистый до- Экономический Вариант Затраты продукции ход эффект Контроль 1165 5700 4535 N40 в посевах двух пшениц 1178 6346 5168 + Тарифная ставка взята в размере 160 руб. за одну смену, цена комплексного горючего 22 руб./кг, цена овса — 3800 руб./т. Условно чистый доход варьировал по вариантам опыта от 4535 до 5168 руб./га. На варианте с последействием N40 без затрат под овес получено дополнительно продукции на сумму 633 руб./га.

Выводы В аридных условиях Западной Кулунды азотные удобрения в звене севооборота пар — пшеница — пшеница при интенсивном подавлении широкого спектра сорняков окупаются.

Кроме того, рекомендованная доза их (N40), внесенная под пшеницу обеспечила прибавку урожая овса в последействии 0,17 т/га и дала дополнительно продукции в 633 руб./га.

Библиографический список 1. Яшутин Н.В. Земледелие на Алтае [Текст]/ Яшутин Н.В., Дробышев А.П., Иост Н.Д. // Учебно-методическое пособие.- 2-е изд., перераб. и доп. — Барнаул: Изд-во АГАУ, 2001. 736 с.

СЕМИНАР — КРУГЛЫЙ СТОЛ 5. СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В ЗЕМЛЕДЕЛИИ И РАСТЕНИЕВОДСТВЕ 2. Лихачев Н.И., Бендер А.И., Кравченко В.И. Технология подготовки чистого пара после подсолнечника в Западной Кулунде (рекомендации) / Барнаул: «АзБука», 2005.- 20 с.

3. Кравченко В.И. Продуктивность зернопаропропашного севооборота в зависимости от средств интенсификации // Современные проблемы сельского хозяйства степной зоны Ал тайского края: сб. науч.тр./ Барнаул: ООО «Азбука», 2007.- С. 33 — 4. Гнатовский В.М., Лихачев Н.И., Назаренко П.Н., Кирилов С.С., Кравченко В.И., Мицурин А.М., Пургин Д.В. Технологические приемы выращивания подсолнечника в острозасушливых условиях Алтайского края // Достижения науки и техники АПК. — 2008. № 11. — С. 18 — 5. Яковлев В.В., Олешко В.П., Лихачев Н.И., Гаркуша А.А., Апарин В.А., Мицурин А.М., Кирилов С.С., Рябцев В.И., Кравченко В.И., Шикунов А.С. Сорта и технологии возделывания подсолнечника в Алтайском крае (рекомендации) / Барнаул: ООО «Азбука», 2009. — 101 с.

УДК 633.11«321»:631.524.84:631.51(571.15) М.И. Мальцев, А.А. Чеботникова, Е.В. Бирюкова Алтайский государственный аграрный университет, РФ ВЛИЯНИЕ ПРЕДШЕСТВЕННИКОВ И ПРИЁМОВ ОСЕННЕЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ НА ПРОДУКТИВНОСТЬ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ В ЛЕСОСТЕПИ АЛТАЙСКОГО ПРИОБЬЯ Сохранение плодородия почвы, охрана её от водной и ветровой эрозии, улучшение эколо гии агроландшафтов было и остаётся главной проблемой земледелия, особенно сейчас, когда резко сократилось применение органических и минеральных удобрений. Одно из основных средств решения этой проблемы — использование сидерации. Доступные и достаточно эф фективные зелёные удобрения могут быть неисчерпаемым, постоянно возобновляемым ис точником органического вещества.

Перспективы развития современного земледелия нельзя представить без внедрения ресур со- и энергосберегающих технологий. Известно, что выбор приёмов минимализации обработ ки должен осуществляться с учётом сложных почвенно-климатических условий данного ре гиона, уровня ресурсного обеспечения сельхозпроизводителя и других факторов [1,3].

Однако не все аспекты ресурсосберегающих технологий изучены достаточно полно. В на стоящее время в Западной Сибири продолжается процесс совершенствования систем основ ной обработки почвы на основе её минимализации с учётом особенностей фитосанитарной обстановки полей, севооборотов, уровня плодородия почв, метеорологических условий, про изводственных ресурсов хозяйств [2].

Объекты и методы исследований Исследования по изучению эффективности приёмов минимализации обработки почв, приё мов стабилизации и воспроизводства почвенного плодородия в условиях умеренно-засушливой колочной степи высокого Алтайского Приобья проводятся на опытном поле Алтайского госу дарственного аграрного университета.

Для решения поставленных задач по влиянию предшественников, приёмов основной обра ботки почвы на общие физические, агрохимические свойства почвы, продуктивность и качест во сельскохозяйственных культур в 2011 г. заложен полевой 2 факторный опыт. В 2012 г.

изучали звено севооборота пар(чистый, занятый, сидеральный) — пшеница.

Предшественник- фактор А: пар чистый;

пар занятый;

пар сидеральный. В качестве паро занимающих культур использовали рапс, смесь вики с овсом, просо.

Обработки почвы - фактор В: без осенней обработки;

поверхностная до 8см (БДТ-3), по чистому пару мелкая на 14-16см (КПГ);

глубокая плоскорезная на 25-27 см (КПГ).

Размер основных делянок 116х30 м;

субделянок — 29х30 м;

субделянок второго порядка 9,7х30 м. Повторность — трехкратная, расположение — систематическое. Полевую влажность почвы определяли весовым методом весной;

перед посевом культур;

в период вегетации и перед уходом в зиму по слоям почв : 0-10,10-20,…90-100см. Почвенные образцы отбирали по видам паров и вариантам обработки почвы. Учёт урожайности яровой пшеницы и зелёной массы парозанимающих культур проводили с пробных площадок на площади 0,25м2, выбран ных репрезентативно в 12 кратной повторности.

Посев яровой пшеницы (Омская-36) по изучаемым предшественникам произведен 22 мая, норма высева 5 млн. всхожих зерен на гектар ( СЗП-3,6).

АГРАРНАЯ НАУКА — СЕЛЬСКОМУ ХОЗЯЙСТВУ Посев парозанимающих культур произведён 19 июля, сеялкой СЗ-3,6 А (Червона зирка).

Технология возделывания культур, общепринятая для данной почвенно-климатической зоны.

Заделку зелёной массы проводили дисковым орудием (БДТ-3) 2 октября. Осеннюю обработ ку почвы по вариантам опыта проводили 16 октября.

Результаты исследований Оценивая влагонакопительную эффективность изучаемых предшественников в условиях осенне-зимнего периода 2011-2012 гг. можно отметить, что почва после парозанимающих культур аккумулировала от 25 до75мм продуктивной влаги, это составляло 37-75% от суммы выпавших осадков за период между осенним и весенним определением. После рапсового пара соответственно - 51мм и 75%, викоовсяного - 28 и 41%, просяного — 25 мм и 37%, а метровый слой почвы чистого пара пополнился лишь на 18% влаги, что составило 12 мм. Не продуктивное использование зимних осадков почвой после чистого пара создавало предпо сылки к стоку и проявлению эрозионных процессов в период снеготаяния(табл.1).

Таблица Динамика продуктивных запасов влаги в почве в зависимости от вида пара и парозанимающей культуры, 2011-2012 гг., 0-100 см, мм Вид пара 29.07. 11 26.10. 11 16.04. Пар чистый 158 148 Пар занятый (вика + овёс) 146 120 Пар занятый (рапс) 145 91 Пар занятый (просо) 150 129 НСР05 Почва чистого пара накопила продуктивной влаги за период парования с 17.07. по 24.09.12.

в пределах 50 мм, что составляет около 40% от суммы выпавших осадков за этот период (по данным Барнаульского отдела наблюдений Алтайского центра по гидрометеорологии). В за нятых парах, в зависимости от культуры, режим влажности складывался несколько иначе.

Осадки летнего периода продуктивно использовались на формирование биомассы парозани мающих культур (табл.2).

Таблица Динамика продуктивных запасов влаги в почве и урожайность в зависимости от вида пара, 2012 гг., 0-100 см, мм Вид пара 17.07. 12 24.09. 12 Урожайность зелёной массы т/га Пар чистый 99 148 Пар занятый( вика + овёс) 83 91 10, Пар занятый (рапс) 91 86 11, Пар занятый (просо) 87 90 4, В условиях вегетационного периода 2012 г. яровая пшеница лучше отзывалась на глубокую обработку почвы (табл.3).

Таблица Урожайность яровой пшеницы в зависимости от предшественника и приёма осенней обработки почвы, т/га Прием обработки почвы, фактор «В»

Предшественник Без обра- БДТ-3 до 8 КПГ-250 на 25- Среднее фактор «А»

ботки см 27 см по «А»

1,36* Пар чистый 0,90 1,42 1, Пар занятый (вика + овёс) 0,83 1,76 1,76 1, Пар занятый (рапс) 1,25 1,23 1,76 1, Пар занятый (просо) 0,89 1,47 1,85 1, Пар сидеральный (вика + овёс) 1,40 1,63 1,65 1, Пар сидеральный (рапс) 0,94 1,31 1,31 1, Пар сидеральный (просо) 1,02 1,66 1,27 1, Среднее по фактору «В» 1,03 1,49 1,54 Fфакт Fтеор.

НСР05=0,38 т/га *- по чистому пару КПГ-250 на 14-16 см Таким образом, использование занятых паров летнего срока посева позволяет повысить проективное покрытие почвы, что является важным почвозащитным мероприятием, а также СЕМИНАР — КРУГЛЫЙ СТОЛ 5. СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В ЗЕМЛЕДЕЛИИ И РАСТЕНИЕВОДСТВЕ даёт возможность продуктивно использовать летние осадки и получать значительное количе ство зелёной продукции. Данная продукция является существенным источником для получения как кормовой продукции для животноводства, так и органического вещества для почвы. Почва после парозанимающих культур аккумулировала до 75% осадков, выпавших за период между осенним и весенним определением, а метровый слой почвы чистого пара только 18% осад ков. Непродуктивное использование зимних осадков почвой после чистого пара создавало предпосылки к стоку и проявлению эрозионных процессов в период снеготаяния. Осенняя глубокая обработка почвы КПГ-250 оказала существенное влияние на урожайность пшеницы в условиях вегетационного периода 2012г., среднее значение прибавки урожая составила 0, т/га в сравнении с вариантом без обработки почвы.

Библиографический список 1. Баздырев Г.И., Заверткин И.А. Возможности и проблемы минимализации обработки почвы при длительном ее использовании // Известия ТСХА.-2008.-№4.-С.4-16.

2. Власенко А.Н., Синещеков В.Е., Слесарев В.Н. и др. Эффективность минимализации обработки черноземов выщелоченных лесостепи Приобья // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки.-2010. -№6.- С 5-10.

3. Холмов В.Г., Юшкевич Л.В. Интенсификация и ресурсосбережение в земледелии лесостепи Западной Сибири.- Омск: Изд-во ОмГАУ, 2006.-396 с.

УДК Е.Д. Мартынюк, А.Н. Сойенова Горно-Алтайский государственный университет, РФ, coenova@ mail.ru ПЕРСПЕКТИВЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ КОМПЛЕКСНЫХ АГРЕГАТОВ ПРИ ВОЗДЕЛЫВАНИИ ОДНОЛЕТНИХ КУЛЬТУР В УСЛОВИЯХ СРЕДНЕГОРНОЙ ЗОНЫ ГОРНОГО АЛТАЯ Республика Алтай, несмотря на туристическую направленность, все-таки остается традици онно животноводческим регионом, этому способствуют природно-климатические условия зо ны. В структуре землепользования хозяйств имеются сенокосы, пастбища и пашня. Доля паш ни занимает от 20 до 30%, однако именно с пашни получают основные корма. Поэтому со вершенствование агротехники возделывания зерновых культур, поиск низко-затратных ресур сосберегающих технологий является важным направлением у сельхозпроизводителей Респуб лики Алтай.

В последние годы в хозяйствах выделяется и узкая направленность, так например ООО «Талан», которое расположено в Уймонской долине, Усть-Коксинского района занимается семеноводством зерновых культур, которое направленно на обеспечение потребностей в се менах, таких районов как Онгудайский, Усть-Канский, Усть-Коксинский.

Данное хозяйство расположено в среднегорной зоне Горного Алтая, Уймнонско Катандинском подрайоне. Подрайон расположен на высоте 900-1000 м над уровнем моря, сумма температур выше 100С составляет 1450-15000С, количество осадков 450-500мм в год, высота снежного покрова 20 см. Основными типами почв пахотных угодий хозяйства являются типичные и обыкновенные черноземы, маломощные, среднегумусные, среднесуглинистые.

Результаты агрохимического обследования почв показало, что происходит снижение питатель ных веществ, микроэлементов и плодородия.

В 2008 г хозяйство приобрело новые сельскохозяйственные машины это почвообрабаты вающий комплекс «Лидер-4», посевной комплекс «Кузбасс-8,5», борону штригель. Однако опыт работы с данными машинами в хозяйстве отсутствовал, имелись только общие реко мендации и результаты испытаний проводимых с данными машинами в различных регионах нашей страны. В связи с этим в хозяйстве приходится самостоятельно приобретать опыт рабо ты и отрабатывать элементы технологии возделывания культур в данной зоне.

Технологию обработки почвы под однолетние культур осуществляем по следующей схеме.

1. Весно-вспашка на глубину 18-20 см. плугом (ПЛН-3-35), культивация с одновременным боронованием (Лидер-8), посев с одновременным внесением минеральных удобрений (СЗП-3,6).

2. Лущение стерни (ЛДГ -10), обработка почвы посевным комплексом «Кузбасс -8,5» с одновременным посевом.

АГРАРНАЯ НАУКА — СЕЛЬСКОМУ ХОЗЯЙСТВУ В двух схемах вносим минеральные удобрения в дозе N20 кг по д.в. под предпосевную куль тивацию, а в фазе кущения проводили опрыскивание гербицидами дианат-200мг/га, гранстар -10 мг росток 0,1мг /га.

Способы обработки почвы влияют на урожайность зерновых культур. Например, в посевах овса при высеве посевным комплексом «Кузбасс-8,5» урожайность колеблется по годам и в зависимости от количества осадков, данный показатель несколько выше, чем при традицион ной обработке. Однако сегодня мы не можем утверждать, что урожайность бывает стабиль ной по годам.

Использования комплексных машин позволяет существенно снизить энергозатраты в хозяй стве на обработку почвы.

В тоже время нами отмечается, что поверхностная обработка почвы комплексными почво обрабатывающими машинами со временем увеличивает и засоренность почвы многолетними сорными растениями. Поэтому приходится использовать вспашку, как для снижения засорен ности, так и для разуплотнения почвы.

Таким образом, исследования по изучению различных способов обработки почвы в данной зоне должны быть продолжены с более детальным изучением агрофизических, агрохимиче ских, биологических показателей плодородия почв.



Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 15 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.