авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 ||

«Министерство образования и науки Российской Федерации Волгоградский государственный университет Лаборатория сверхмедленных процессов Записки ...»

-- [ Страница 5 ] --

Если s-зона U D определена для некоторой величины s 0, не превос ходящей ошибки измерения функции f, то ключевой проблемой становится поиск косвенных методов получения информации об изменении f в U, не ис пользующих прямых измерений. Ниже мы приводим один из подходов к изу чению поведения решений в таких зонах стагнации мы указываем оценки снизу колебания решения f на подобластях U. Указанные оценки позволя ют, в частности, при некоторых специальных условиях на решения делать заключения об их нетривиальности в s-зонах.

Сформулируем основной результат раздела.

Теорема 2. Пусть Rm – n-мерная локально билипшицева поверх ность и (P, Q;

D) – произвольный конденсатор в. Пусть h – локально липшицево почти-решение уравнения (3) – (5) с a = 0, уклонением s 0, обобщенным граничным условием (8) на D \ (P Q), для которого I s inf I() s 0. (15) 152 Зоны стагнации в сверхмедленных процессах Тогда для произвольной пары непересекающихся (n 1)-мерных поверхно стей 1 и 2, лежащих в D и разделяющих P, Q выполнено 1/p I s sup{y 1, y 2 : |h(y ) h(y )|}. (16) capA (1, 2 ;

U ) Здесь U – подобласть D, заключенная между сечениями 1, 2.

В случае, когда h – обобщенное решение (3) – (5) с a = 0, то выполнение условия (15) не предполагается.

Замечания. Соотношения (14) и (15) влекут:

0 I s inf I s s.

В случае, когда h является обобщенным решением (3) – (5) с a = 0 и уклонение s = 0, условие (15) принимает вид I inf I 0.

Если величина I обращается в нуль, то утверждение (16) становится бессо держательным.

Предположим, что h есть почти-решение (3) – (5) с a = 0 и уклонение s 0. Здесь нарушение условия (15) влечет невозможность получения содер жательной априорной информации относительно колебания почти-решения sup{y 1, y 2 : |h(y ) h(y )|}.

Схема доказательства теоремы 2. В качестве первого шага заметим, что соотношение (7) влечет n1 n A(y, h), n dH = A(y, h), n dH.

1 Таким образом, величина I не зависит от выбора поверхности, разделяю щей множества P и Q в D.

Положим µ = sup{a 1, b 2 : |h(a) h(b)|}.

Предположим сначала, что h(y)|1 M, h(y)|2 m и M m = µ.

Функция h(y) m h (y) = µ допустима при вычислении A-емкости конденсатора (U, 1, 2 ) и является экстремальной при ее вычислении. Поэтому h ), h n capA (U, 1, 2 ) = A(y, dH U 20.6 Решения параболического уравнения как почти-решения эллиптического и, в силу (3), 1 n capA (U, 1, 2 ) = A(y, h), h dH = µp U 1 n =p dt A(y, h), h dH, µ 0 (t) где (t) = {y : h(y) = t}.

Отсюда, учитывая (15), получаем I s capA (U, 1, 2 ). (17) µp В общем случае найдем поверхности уровня 1 {y : h(y) = M } и {y : h(y) = m}. Пусть U – подобласть D, заключенная между найденными поверхностями. Тогда capA (U, 1, 2 ) capA (U, 1, 2 ) и, в силу соотношения (17) для конденсатора capA (U, 1, 2 ), имеем I s capA (U, 1, 2 ), |M m|p что непосредственно ведет к неравенству (16). 20.6 Решения параболического уравнения как почти-решения эллиптического Предположим, что мы находимся в условиях теоремы 1. Пусть D Rn – область и Rm – локально билипшицева поверхность, 1 n m.

Положим 1 = (t ), 2 = (t ). Пусть (y, t) Lip U, supp (y, t) U, |(y, t)| 1, и пусть h h), a |h|p2 ) : D (, ) Rn+1.

A(y, h) = (A1 (y, h),..., An (y, t Мы имеем h n+1 n+ |h|p2 dHn+1.

, A(y, h) dH = y, A(x, h) dH +a t t U U U 154 Зоны стагнации в сверхмедленных процессах Отсюда, n+1 n+, A(y, h) dH y, A(y, h) dH + U U h |h|p2 dHn+1 n +a d y, A(y, h) dH + t t U D h n |h|p2 n +a dH d d y, A(y, h) dH + t t D D h h n |h|p2 n |h|p +a dH dt ( ) + a dH dt.

t t t t D D Так как || 1, то, интегрируя по частям, находим n+, A(y, h) dH ( ) + a 1, U где n sup y, A(y, h) dH || D и h n |h|p 1 1 (, ) = dH dt+ t t D h h |h(y, )|p2 (y, ) + |h(y, )|p2 n + (y, ) dH.

t t D Согласно теореме 1 решение h(y, t) экспоненциально убывает при t и величина s1 может быть сделана сколь угодно малой при достаточно большой величине.

Полученное соотношение справедливо для любой функции описанного вида. Тем самым, доказана:

Теорема 3. В предположениях теоремы 1 функция h(y, t) есть почти решение в U уравнения div A(y, h) = 0 (18) СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ с уклонением s2 = s ( ) + a s1.

Пользуясь (18), на основании теоремы 2 приходим к утверждению:

Теорема 4. Пусть Rm – n-мерная локально билипшицева поверх ность и (P, Q;

D) – произвольный конденсатор в. Пусть h – локально липшицево решение уравнения (3) – (5) с обобщенным граничным условием (8) на D \ (P Q), для которого I s2 inf I() s2 0. (19) Тогда для произвольной пары непересекающихся (n 1)-мерных поверхно стей 1 = ( ) и 2 = ( ), лежащих в D и разделяющих P, Q выполне но 1/p I s sup{y 1, y 2 : |h(y ) h(y )|}. (20) capA (1, 2 ;

U ) Здесь U – подобласть D, заключенная между сечениями 1, 2.

Список литературы [Mik02] В.М. Миклюков, Зоны стагнации решений уравнения Лапласа Бельтрами в длинных полосах, Математические Труды, т. 5, n. 1, 2002, 84-101.

[Mik03] В.М. Миклюков, s-Зоны гармонических функций на узких и длинных лентах. В сб. Математический и прикладной анализ. вып. 1. Тюменск.

гос. ун-т. 2003. с. 89-118.

[MCS] V.M. Miklyukov, S.-S. Chow, and V. P. Solovjov, Stagnation zones of ideal ows in long and narrow bands. IJMMS. 2004. v.62. 2004. p.3339-3356.

[Mi06a] В.М. Миклюков, Зоны стагнации решений параболических уравнений и их размеры, Записки семинара ”Сверхмедленные процессы”, Волгоград, изд-во ВолГУ, 2006, 52-54.

[Mi06b] В.М. Миклюков, Зоны стагнации гармонической функции на поверх ности и предлиувиллевы теоремы, Записки семинара ”Сверхмедленные процессы”, Волгоград, изд-во ВолГУ, 2006, 40-45.

[Mi06c] В.М. Миклюков, A-решения с особенностями как почти-решения, Ма тем. сб., т. 197, вып. 11, 2006, стр. 31-50.

[Mi06d] В.М. Миклюков, Многомерные слабые решения вблизи непрозрачной границы, Записки семинара ”Сверхмедленные процессы”, Волгоград, изд во ВолГУ, 2006, 58-73.

[Br] F. Braudel, Les Jeux de L’change, Civilisation matrielle, conomie et e e e capitalisme, XV - XVII’sicle, tome. 3, Librairie Armand Colin, Paris, 1979.

e 156 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ [Mi06e] V.M. Miklyukov, Введение в негладкий анализ, Волгоград, изд-во Вол ГУ, 2006, 284 стр.

[Fe] H. Federer, Geometric Measure Theory, - Springer-Verlag, Berlin, 1969.

[HKM] J. Heinonen, T. Kilpelinen, and O. Martio, Nonlinear potential theory of a degenerate elliptic equations, Clarendon Press, Oxford etc., 1993.

V.M. Miklyukov, Stagnation Zones in Superslow Processes Abstract. We investigate stagnation zones of superslow processes described by solutions of partial dierential parabolic equations and almost solutions of elliptic equations on bi-Lipschitz surfaces. With the domain width being much less than its length and special boundary conditions, these solutions can be almost constant over large subdomains. Such domains are called stagnation zones (szones). We estimate the size, the location of these szones and study behavior of solutions and almost solutions on szones.

21 Гражданское общество в современной России, И.И. Курилла, 27 апреля c И.И. Курилла, 27 апреля Аннотация. Обсуждаются проблемы, связанные с построением граждан ского общества в современной России.

21.1 Что такое ’гражданское общество’ ?

Понятие ’гражданское общество’ (далее в тексте – ГО) восходит к трудам ученых XVII века, но приобрело новую жизнь в конце 1980-х годов, когда стремительная демократизация стран Восточной Европы привела к резуль татам, отличавшихся от тех, что ожидало западное общественное мнение. Об щественные структуры вчерашних соцстран не совпали с привычными для Западной Европы и Америки. Вот тогда в речи сначала политологов, а очень скоро и политиков появился концепт гражданского общества, описывающий западное общество через его отличие от ’восточного’.

С тех пор задача ’построения гражданского общества’ вошла в повестку дня восточноевропейского и постсоветского ’транзита’ наравне с установле нием демократических процедур и созданием рыночной экономики.

Несмотря на широкое употребление, существуют, по меньшей мере, два различных подхода к определению ’гражданского общества’. Первый из них связан с именем Джона Локка и описывает ГО как совокупность горизон тальных структур и ассоциаций, независимых и даже противопоставленных государству. Именно Локк ввел понятие ’общественного договора’ между об ществом и государством. Развитие гражданского общества по Локку – это на сыщение аморфного общества связями и объединениями, прежде всего непо литического характера.

Второй подход опирается на идеи французского просветителя Шарля Мон тескье, который делал упор на самоорганизации общества. Именно в этой традиции велика роль такого понятия как ’верховенство закона’ (rule of law), который ограничивает как государство, так и ГО. В рамках такого понима ния не находится места ’общественному договору’, зато предполагается, что ГО с необходимостью порождает государство, которое рассматривается как высшая ступень его политической самоорганизации.

Одним из первых полей приложения возрожденного термина были страны Восточной Европы. Термин определял, чего они были лишены и за что бо ролись – сети автономных организаций, независимых от государства. В этом смысле западные либеральные демократии представлялись функционирую щими ’ГО’ в локковском смысле. При использовании этого концепта неявно предполагалось, что на Западе давно существует ГО, которое стало резуль татом многовекового развития различий между обществом и государством.

158 Гражданское общество в современной России В целом это так, но нельзя забывать и о важных нюансах. ГО действи тельно существует на Западе. Там есть сети автономных ассоциаций, незави симых от государства и влияющих на публичную политику. Но там можно обнаружить и тенденцию интеграции ГО в государство, то, что называют ’корпоративизмом’, и которую наверняка бы приветствовал Монтескье.

В Швеции, Голландии, Германии и других странах профсоюзы, ассоциации работодателей и т.п. интегрированы до определенной степени в государствен ное планирование (например, существует регулярная практика трехсторон них переговоров представителей государства, работодателей и профсоюзов).

В странах с развитой политической системой можно обнаружить тесное пе реплетение государства и негосударственных ассоциаций (к трехсторонним переговорам надо добавить и сам парламент, где фактически в форме пар тий представлены те же стороны).

Любопытно, что подобную интеграцию атакуют и правые, и левые полити ки. Нажим ’справа’ характерен в основном для англоязычных стран с сильной локковской традицией. Наиболее известным критиком в конце ХХ века была Маргарет Тэтчер, которая ввела конфликт туда, где раньше шли переговоры (вспомним, как она перестала мирить шахтеров с хозяевами шахт и приняла сторону последних).

Существует и критика интеграции ’слева’, настаивающая на том, что кор поративистские отношения превращают сильные ассоциации в часть государ ства.

Локковский подход сегодня более влиятелен, возможно из-за большого вли яния англо-саксонской традиции в политической науке, а возможно и в свя зи с политико-экономической силой США и Великобритании в современном мире. Однако идея противопоставления гражданского общества государству звучит совершенно по-разному в Великобритании и США с одной стороны, и в России – с другой.

Распространившееся определение гражданского общества как всей него сударственной сферы общественной жизни представляется нам неудачным, как основанное на отрицании, а не на определении сущности явления. К то му же, локковская трактовка особенно легко легла на российскую (на самом деле противоположную англосаксонской!) традицию противостояния обще ства и государства, и именно поэтому она ведет в привычный российский политический тупик.

Важно понимать, что современные общества похожи друг на друга, однако похожи не структурами, а задачами, которые им приходится решать. Разли чия начинаются на уровне анализа методов и инструментов их решения.

Отличие российского общества от, скажем, американского (США представ ляют собой наиболее яркий пример ’Запада’) состоит в том, что те задачи, которые в Америке решает общество, у нас остаются прерогативой государ ства. Верно и обратное – многие функции российского государства не являют ся функцией американского, однако из этого не следует, что таких функций в США не берет на себя никто. Любопытный пример связан со свободой слова.

В США в самом деле нет цензуры. Это утверждение означает, что ни один государственный чиновник не может диктовать газетам или телевидению, о чем и как им рассказывать. Тем не менее, вовсе не любая тема найдет себе путь к читателю или зрителю: общественное мнение приводит журналистов 21.2 ’Гражданское общество’ как результат модернизационных усилий государства к самоограничениям, которые можно назвать самоцензурой. ’Политическая корректность’ диктует свои ограничения, политические опасения – свои. Еще в середине XIX века пропаганда аболиционистов считалась опасной – и их газеты просто не читались основной частью общества. В отличие от этого примера, в России каждый раз при отмене государственной цензуры (такое случалось в 1917 году и на несколько лет после 1991 года) общественные де баты в считанные месяцы радикализировались и ставили государство перед искушением вновь ввести ограничения.

21.2 ’Гражданское общество’ как результат модернизационных усилий государства Проблема соотношения активности общества и государства на самом де ле лежит в основе российской истории и политики. Российское общество, так же, как российская экономика или российская культура, исторически структурировалось ’сверху’, посредством целенаправленных усилий государ ства. Не всегда эти усилия приводили к результатам, которые требовались правителям, зато они практически всегда производили ’побочные эффекты’, непредусмотренные, а зачастую нежеланные для инициаторов реформ. Го сударство реформировало производство и транспорт для нужд армии – и создавало тем самым новые социальные группы и классы, от посессионных крестьян до промышленных рабочих. Оно основывало университеты, чтобы иметь образованных чиновников (и, не в последнюю очередь, для поддержа ния европейского имиджа государства Российского) – ’на выходе’ получалась интеллигенция. К особенно непредсказуемым результатам приводили рефор мы общественных институтов. Иногда последствия собственных действий так пугали власть, что она пыталась вновь ’сделать аквариум из ухи’ – напри мер, разрушив крестьянскую общину, потом воссоздавала ее в форме кол хозов, или введя земское самоуправление и суды присяжных, потом горько сетовала на их ’безответственность’.

Очевидно, что особенно масштабное воздействие на социальные структуры осуществлялось в советский период. Но оно отнюдь не вело к разрушению всех социальных связей и созданию некоего ’атомизированного’ общества, как трактуют этот процесс упрощенные теории ’тоталитаризма’ [1]. Вопре ки представлениям западных исследователей, структуры в российском обще стве существовали, и государство контролировало общество именно через эти структуры [2]. Больше того, многие институты и организации были впервые созданы или расцвели в эпоху строительства социализма. Профсоюзы с мас совым членством, молодежные организации (комсомол и сопутствующие ему комитеты молодежных организаций, стройотряды, на позднем этапе – цен тры научно-технического творчества молодежи), Осоавиахим и ДОСААФ, многочисленные женские организации, уличные комитеты – все это элемен ты советского общества. Что их отличало от общественных организаций за падного образца – это полная зависимость от государства, рассматривавшего ’общественные организации’ как ’приводные ремни’ государственной маши ны.

Взгляд на советское общество сквозь призму теории тоталитаризма при водил европейских и американских теоретиков и практиков ’строительства 160 Гражданское общество в современной России демократии’ к выводу, что общественные структуры в новой России необхо димо (и возможно) создать с нуля. Однако на самом деле советское обще ство было пронизано большим количеством организаций, которые пережи ли коллапс КПСС и СССР, и с успехом продолжили свою деятельность в постсоветской России, либо же послужили моделью для альтернативных ’но вых’ групп, отличавшихся программными установками, но не структурами (наиболее очевидный пример такого рода – профсоюзы). Тогда же начали формироваться многочисленные ’НКО’ и ’НПО’ – некоммерческие и непра вительственные организации. Показательно, что они отказались от старого термина ’общественные организации’, который вызывал ассоциации с совет ским наследием и поэтому не использовался при описании нарождавшегося в России гражданского общества.

Еще в допетровские времена Российское государство, обнаружив свое от ставание от соседних европейских стран, начало решать проблему путем за имствования готовых рецептов. Петр I стал олицетворением этого подхода к решению общественных задач. Государство стало намного сильнее, однако в результате пострадали или не развились механизмы самостоятельного поиска ответов на вызовы исторического развития. Общественная инициатива была самым главным из этих механизмов, и она же была основой ГО.

Тем не менее, российское государство не только подавляло ростки неза висимого гражданского общества, – оно в то же время создавало важней шие структурные элементы нового (’модернизированного’) общества, такие, в частности, как университеты. В этом противоречии коренится основа несты ковки теории и российской действительности. В самом деле, университет (и ряд других созданных сверху элементов гражданского общества) в России отличает от аналогов в странах с развитыми гражданскими структурами сла бая интеграция в окружающее сообщество, в котором он с момента создания был призван играть роль одного из механизмов модернизации, а не вершины научно-образовательной системы или экспертного центра. В ряде исследо ваний и российская интеллигенция описывается как ’суррогат гражданского общества’ [3].

Почему государство заимствует готовые рецепты? Это бюджетно выгодно.

Возможно, в обществе зреют инициативы или изобретения, которые окажутся весьма полезными в долгосрочной перспективе. Однако определить на ста дии замысла, какие идеи принесут плоды, а какие увянут, представляется невозможным. В условиях развитого общества оно и берет на себя риски – ресурсы в развитие идей вкладывают независимые экономически и полити чески граждане и группы. Угадавшие с выбором процветают, не угадавшие теряют свои вложения. При отсутствии таких групп все риски достаются го сударству, но обеспечить государственное субсидирование всех задумок не сможет бюджет ни одной страны. Единственный выход, кажущийся разум ным – использовать готовые решения, успешно апробированные на Западе.

Сегодня трудно спорить об альтернативах XVII века. Возможно, россий ское общество без модернизирующего импульса ’сверху’ само создало бы ме ханизмы развития, способные поставить страну в один ряд с сильными со седями на Западе. Более вероятно, что такие внутренние перемены могли запоздать, и отсталое русское стрелецкое войско не смогло бы сдержать экс пансию шведов, немцев и французов в последующие столетия, а Россию бы 21.3 Российское общество сегодня ждала судьба Польши, разделенной в конце XVIII века более сильными со седями. Стоит, наверное, обратить внимание на мнение американского ис торика, считающего, что Россия явила собой уникальный случай успешного сопротивления расширению Запада: весь остальной мир на протяжении по следних 500 лет либо стал колонией, либо вошел в круг западноевропейской цивилизации [4].

Главной причиной этого представляется как раз тактика заимствования го товых западных моделей технического и общественного развития. При недо статке собственных структур, способных соревноваться в изобретательности, отставание на ’полшага’ вкупе с большими ресурсами страны не было кри тичным при сравнении военной мощи, на которую и ориентировалось госу дарство.

Отрицательными результатами такого подхода можно считать подавление собственных инициатив и идей, невнимание к развитию творческого потенци ала страны. Любопытно, что наиболее впечатляющие прорывы отечественной науки ХХ века относятся именно к тем отраслям, где советское государство не могло заимствовать у Запада – военной технике и связанной с ней космо навтике, закрытых военной тайной. Важно отметить, что проблема существу ет не на этапе изобретений (известно множество российских изобретателей, ставших успешными в эмиграции, от Сикорского и Зворыкина до Брина), а на этапе поддержки изобретения от идеи до малой серии. А это уже проблема общественного устройства.

21.3 Российское общество сегодня В 1990-е годы уход государства из экономики, общественных отношений, да и из сферы охраны порядка вызвал стихийную самоорганизацию общества.

Место государства стали замещать разного рода структуры, от выполнявших важнейшие функции поддержания единого и предсказуемого экономическо го пространства банд рэкитиров – ’силовых предпринимателей’ (по термино логии Вадима Волкова [5]) до организаций инвалидов и обеспокоенных ро дителей, пытающихся выжить в условиях, когда государство отказалось от социальных обязательств.

Любопытно, что во многих регионах России, и, в частности, в Волгограде, становление ГО сопровождалось его полевением. Тому были свои причины.

Во-первых, болезненный шок от реформ, так и не приведших к процве танию, вызвал у значительной части общества разочарование в программе ’демократов’. Критический настрой КПРФ стал восприниматься всерьез.

Во-вторых, антикоммунизм политических выступлений начала 1990-х был направлен не столько против ’левой’ идеи, сколько против номенклатурного характера КПСС, фальши официальной идеологии и экономического застоя.

Перестав ассоциироваться с государством, КПРФ смогла возродить популяр ность левых сил.

В-третьих, либеральные и демократические группы общества вынужденно солидаризовались с реформаторским правительством, не пытаясь выстроить собственные общественные структуры и системы идентичности. Из всех ’пра вых’ в этом направлении работало только ’Яблоко’, но его постигла неуда ча. ’Левые’ же не только занялись выстраиванием партийных структур, от 162 Гражданское общество в современной России территориальных ячеек КПРФ, работающих с пенсионерами по месту жи тельства, до ориентированных на романтическую молодежь групп национал большевиков, но и с успехом влили новое содержание во многие организации, созданные еще в советское время.

Наиболее массовой из этих организаций остались профсоюзы, добиваю щиеся, правда, меньших успехов в отстаивании интересов работников перед работодателями, чем в демонстрации силы выведением своих сторонников на площадь.

В небольших городах до сих пор сильны уличные комитеты и доброволь ные народные дружины. Большинство этих организаций сохранило ’левую’ ориентацию.

Реформы государственного управления 1990-х, создавшие в России феде ративное государство, привели и еще к одному результату. На протяжении веков властная ’вертикаль’ рассматривала себя как единственный источник модернизации общества. Федеративная реформа, создавшая несколько уров ней суверенитета, привела к появлению региональных моделей модерниза ции, отличавшихся между собой в том числе и по интенсивности взаимодей ствия власти и общества. Больше того, губернаторы оказались на пересече нии интересов государства, частью которого они являлись, и растущего в их регионах организованного общества, интересы которого им приходилось представлять в этом большом государстве, – пусть даже это общество в основ ном состояло из региональных элит, а не из мощных организаций ’третьего сектора’.

В любом случае, эти элиты гораздо ближе электорату своих республик, об ластей и краев, чем Москва. В результате создалась ситуация, когда во мно гих регионах России реформаторские решения условно ’правого’ правитель ства проводили в жизнь ’левые’ губернаторы. Очевидно, что политическая стратегия губернаторов состояла в том, чтобы переадресовать недовольство общества с регионального уровня на федеральный. Но такая стратегия помог ла им осознать региональные интересы и проводить программы, укрепляв шие местные сообщества. Москву это положение не устраивало, следствием чего и стал переход к фактическому назначению губернаторов.

После того как президентом стал Владимир Путин, поставивший цель вос становить влияние государства, многое изменилось. Государство потеснило ’силовых предпринимателей’, укрепило правоохранительные органы и ча стично вернулось к выполнению социальных обязательств. Одновременно оно стало теснить организации гражданского общества, появившиеся в предыду щее десятилетие. С особенной нетерпимостью государство стало относиться к группам, ставящим под сомнение его политику.

Демократы предыдущего периода, традиционно полагавшиеся на государ ство в своих реформаторских планах, оказались в сложном положении. От каз государства от дальнейшего сотрудничества с ними продемонстрировал, что у реформаторов нет иных точек опоры. Другое дело левые, которые на протяжении 1990-х находились в оппозиции: им удалось создать и сохранить общественные структуры, независимые от государства. В этом смысле они оказались гораздо дальновиднее, а их влияние на развитие в России граж данского общества – существенно более глубоким. Можно даже сказать, что в то время как ’проектом’ российских ’правых’ была процедурная демокра тия и рыночная экономика, ’проектом’ ’левых’ стало как раз гражданское 21.3 Российское общество сегодня общество.

В начале 2005 года монетизация льгот вывела на улицу протестующих – исключительно под левыми знаменами. Утешая себя и оглядываясь на опыт ’цветных революций’, демократы назвали эти протесты началом становления ’гражданского общества’ в России, забыв, что не торопились присваивать это определение куда более мощным протестам против реформ ельцинской эпохи. На самом деле, и в 1990-е, и в 2000-е на улицу выходили относитель но слабо организованные группы, обладавшие, однако, четким пониманием своих целей – а это важнейшая предпосылка формирования гражданского общества. Можно говорить о некоем ’протогражданском’ обществе, которое сегодня имеет отчетливо ’левую’ ориентацию.


Главный вопрос общественного развития в России можно сформулировать так: созреет ли когда-нибудь российское ГО для того, чтобы перехватить у государства управление страной, то есть в определенном смысле стать госу дарством?

Однако выбор, к которому подошли сегодня российское государство и рос сийское общество, оказывается ущербным. ’Правое’ реформаторское государ ство противостоит в борьбе за страну ’левому’ гражданскому обществу. По беда государства вернет Россию в вековой ’петровский цикл’ модернизации сверху, которая еще ни разу не приводила к ’окончательной’ модернизации страны. Фактически, это будет реставрацией привычных для России отноше ний государства и общества.

Куда менее вероятная победа ’левых’, возможно, заморозит многие рефор мы, но даст шанс структурной перестройке отношений государства и обще ства. В новых условиях формирующегося глобального общества есть основа ния считать, что децентрализованная модель таких отношений с опорой на ГО в отличие от 18 века имеет шансы на успех.

Ссылки [1] См., например, заложившую основу этой традиции в политической на уке книгу: Arendt H., The Origins of Totalitarianism. New York, 1951.

[2] По-настоящему атомизированное общество было бы невозможно кон тролировать (не работала бы обратная связь).

[3] Malia M., Russia under Western Eyes: From the Bronze Horseman to the Lenin Mausoleum. Cambridge, MA, London, 2000. P.о143.

[4] См.: Poe M., The Russian Moment in World History. Princeton and Oxford, 2003.

[5] Волков В., Силовое предпринимательство. СПб: Летний сад, 2002. Ав тор показывает, что расцвет ’мафии’ в 1990-е годы был одним из проявлений самоорганизации общества в условиях ухода государства. В частности, банды рэкетиров выполняли функции поддержания предсказуемого порядка необ ходимого для функционирования единого экономического пространства.

164 Гражданское общество в современной России I.I. Kurilla, Civil Society In Russia Abstract. Civil Society in Russia rst appeared as a result of state construction over centuries. That is why it has been always deferential towards State and does not play an independent role in the progress of the nation. However, Russia at its present stage of development needs much more active and inuential society to stay competitive with the leading nations of the 21st Century. From such a perspective, the decade of the 1990s that witnessed withdrawal of the State from virtually all spheres of social life was very fruitful for the organizations of independent social groups, but the next decade was a time of re-establishing State control over them and of the return to centuries-old model of relationships. An important feature of the social development of Russia is distinctly left character of the most civil society groups. In the author’s view, Russia faces a choice: there will either be a victory of the State over society, which would lead to yet another cycle of modernization from above, or a far less likely victory for the Left, which would mean the freezing of many reforms but provide an opportunity to reshape the State-society relationship.

22 Об одном онтологическом следствии квантовой механики, Д.В. Додин, И.Г. Коваленко, 8 июня c Д.В. Додин, И.Г. Коваленко, 8 июня Аннотация. Обсуждаются изменения онтологических установок совре менности по сравнению с установками классического периода в науке. Фик сируется существенное усложнение онтологического статуса явлений.

ГАМЛЕТ:

Быть или не быть?

Вот в чем вопрос.

ГИЛЬДЕНСТЕРН:

Но в том ли, мой милорд, задача Чтоб модус тела закрепить Окрасив черно-белыми цветами Сей день и час?

Сей славный миг неповторимый, Дихотомией раздробить, Разрушить и рассечь мгновенье, На "до"и "после";

Умертвив тем самым все "возможно", И пресечь в "зерне"все "может быть"?

ГАМЛЕТ (оторопев, с раздражением):

Так быть или не быть?

И верен ли вопрос?

РОЗЕНКРАНЦ:

Тому, кто мертв, иль таковым считаем, Ответ подать, просителю сего, Не представляется тяжёлою задачей.

Одно лишь "может быть" На многие "не быть"потянет.

Меж "быть"и "небыть"путь далек И быстроногий Ахиллес Состариться и умереть успеет Пройдя от "Все"к "Ничто"дорогу!

(Быль гибелью своей, сменив на небыль!) 22.1 Изменение взглядов Одним из важнейших, на наш взгляд, последствий бурного развития есте ствознания в XX веке является существенное изменение взглядов современно го человека, как на гносеологические проблемы, так и на онтологию. Разви тие теории относительности и квантовой механики в первой трети двадцато го века потрясло основы мировоззрения европейского человека более чем все предшествующее развитие естествознания, начиная с греков. Это разделило историю естествознания на "до"и "после", породив феномен неклассической 166 Онтологическое следствие науки. Изменение гносеологических и онтологических установок современ ности по сравнению с установками классического периода в науке можно представить следующей таблицей.


Парадигмы классической Парадигмы квантовой физики физики Парадигма существования Парадигма существования Мира (Мир объективен и Наблюдателя (Я есмь).

наблюдаем).

Парадигма существования Парадигма существования наблюдателя (Я есмь). мира (Мир потенциален и переводится в актуальное состояние процедурой изме рения. Между процедурами измерения объективность ми ра оказывается вне пределов познавательных способностей наблюдателя).

Парадигма включенности на- Парадигма включенности блюдателя в Мир (Я мо- Наблюдателя в мир (Я не гу оказывать воздействие на могу не оказывать воздей окружающий мир. Основание ствие на окружающий мир.

измеримости Мира). Основание измеримости мира).

Парадигма объективности Парадигма объективности физических законов (Явле- физических законов.

ния, происходящие в мире, подчиняются определенным закономерностям).

Парадигма постоянства фи- Парадигма постоянства фи зических законов или пара- зических законов.

дигма репрезентативности (События, происходящие в мире, не являются уникаль ными и повторимы).

Парадигма существова- Парадигма существования ния языка для описания языка для описания физиче физических явлений (Законо- ских явлений.

мерности могут быть описаны математически).

Парадигма бинарной онтоло- Парадигма N-арной онтоло гии (Кот либо жив, либо гии (в пределе континуум мертв). значной) (Кот частично жив и частично мертв).

22.2 Быть или не быть Парадигма детерминизма и Парадигма индетерминизма причинности (Все явления и случайности.

каузальны).

Парадигма преобразований Парадигма преобразований.

(Все закономерности можно выразить на языке преобра зований).

Парадигма эволюционности. Парадигма эволюционности (Мир есть состояние плюс набор алгоритмов по его изменению).

Парадигма обратимости Парадигма обратимости пре фундаментальных преобразо- образований.

ваний.

Мир обладает для наблюдате- Мир обладает для наблюдате ля следующими объективны- ля следующими объективны ми характеристиками: ми характеристиками:

- длительность;

- длительность;

- протяженность. - протяженность.

Парадигма соизмеримости Парадигма несоизмеримости отрезков (Аксиома Архиме- отрезков (неравенство Гай да: всегда можно измерить зенберга).

больший отрезок малым с точностью не меньшей чем малый отрезок).

Парадигма непрерывности. Парадигма дискретности непрерывности.

Парадигма локальности Парадигма нелокальности?

(Процессы, происходящие в мире, имеют локальный характер).

22.2 Быть или не быть В данной публикации мы хотели бы разъяснить соотношение одной из пар парадигм более подробно. Для этого мы рассмотрим онтологические след ствия, проистекающие из статистического толкования квантовой механики.

На наш взгляд, они не осознаны на должном философском уровне до сих пор.

В классической физике любой объект находится либо в состоянии бытия, либо небытия. Такая онтология названа нами бинарной. В такой картине мира единственно возможным видом взаимодействия являлось силовое, ко торое интуитивно нам понятно, несмотря на известную неопределенность в определении понятия силы [1].

168 Онтологическое следствие Классическая статистическая механика хотя и оперирует вероятностями, но вероятности эти описывают поведение больших совокупностей (ансам блей) частиц, взаимодействующих силовым образом и трактуемых в поня тиях бинарной онтологии. Каждая из частиц в ансамбле может двигаться в том или ином направлении в фазовом пространстве только целиком. Доли частиц, распределенные по значениям параметров, фактически задают веро ятности того или иного движения в системе.

Квантовая механика описывает индивидуальные явления в терминах веро ятностей различных исходов явления. В отличие от статистической физики, в которой вероятности различных исходов складываются аддитивно, в кван товой механике существует явление интерференции вероятностей. При этом оказывается, что способностью взаимодействовать обладают не реально су ществующие объекты в определенных состояниях, но сами возможности тех или иных состояний. Таким образом, взаимное влияние оказывают не реаль но существующие, а лишь потенциальные сущности. Этот специфический вид взаимодействия, вполне отличный как от силового взаимодействия классиче ской физики, так и классической статистической механики, снабжает соб ственным онтологическим статусом всевозможные исходы события, наделяя их особым родом бытия, промежуточным между классическими бытием и небытием. Такое положение сохраняется лишь до момента, в который решим узнать, в каком все-таки состоянии находится квантовая система. При изме рении будет реализован один из возможных исходов с вероятностью рассчи танной по квантовым правилам, т.е. с учетом интерференции вероятностей.

Таким образом, можно говорить, что квантовая система находится в осо бом, неклассическом модусе бытия, не сводимом к привычным для нас ка тегориям "существования"и "не существования", лишь между измерениями.

Квантовая физика привносит новые цвета в черно-белую картину "бытия небытия", палитра расширена до бесконечности.

To be or not to be?

Быть или не быть?

И если быть, то в степени какой?

Так быть или не быть?

И верен ли вопрос?

Так быть или не быть?

И если быть, то сколько, с кем и как?

Дорогу от "Нечто"в "Ничто"преодолев!

Литература:

[1] Мах Э. Механика. Историко-критический очерк ее развития. Ижевск:

Ижевская республиканская типография, 2000.

D.V. Dodin, I.G. Kovalenko, On a ontological consequence of quantum mechanics Abstract. There are discuss some modications of modern ontological aims comparatively to the classical binary ontology.

Авторский и предметный указатель Абаренков И.В., 121 Гольдштейн В.М., Абрамовиц М., 121 Голунов С.В., Александров П.С., 134 Горелкин В.А., Аливисатос П., 100 Грей А., Андриевский Р.А., 100 Григорьева Е.Г., Архипова Е.В., 17 Гро А., Ашин Г.К., 84 Губанов П.В., Аверин С.И., 16 Гусев А.И., Аворис Ф., 96 Хайлаш П., Азаренок Б.Н., 123 Харрис П., Батцев В.Ф., 121 Хартри, Бельтрами уравнение, 155 Хартри Д.Р., Беспалов В.Н., 27 Хаусдорфа мера, Бэкон Ф., 86 Хейнонен Ю., Бобылев Н.А., 123 Хилленбранд P., Болотин А.Г., 83 Хопр C., Бондарь А.В., 135 Игумнов А.Ю., 65, 106, Боресков А.В., 16, 102 Исмаилова И.Г., Борн, 114 Иваненко С.А., Брезенхейма алгоритм, 13 Ивановский А.Л., Брин, 161 Казакова Л.А., 77, Бродель Ф., 40 Казунин А.В., Цюлике Л., 121 Кильпелайнен Т., Чернавский А.В., 125 Клубков И.М., Чернозатонский Л.А., 98, 121, 122 Клячин А.А., Д.В. Додин, 165 Клячин А.А., 136, Даниличев С.Н., 83 Клячин В.А., 9, Давид Ж.-Л., 42 Колпаков Е.П., 11, 16, Делоне условие, 102 Комков С., Дирихле задача, 136 Кондрашов А.Н., Дьячков П.Н., 100 Коваленко И.А., Эйлера уравнение, 80 Кранц, Эйлера-Лагранжа уравнение, 136 Красносельский М.А., Эйнштейн А., 113 Крупке Р., Федерер Г., 47 Кружилин И.П., Финслера пространство, 48 Кудрявцев Л.Д., Фуко М., 86 Кун Т., Галкин А., 57 Курилла И.И., Гамильтона оператор, 113 Ладыженская О.А., Гаранжа В.А., 123 Лагерра полином, Гауссовские функции, 120 Ландау Л.Д., Лапласа оператор, Геббельс Й., Лапласа уравнение, Гилбарг Д., Лапласа-Бельтрами уравнение, Гитлер А., Глушков А.Е., 56 Ласло M., 170 АВТОРСКИЙ И ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ Лебедев Н.Г., 89, 98, 101, 113, 121 Сикорский, Лебег, 144 Сивухин, Лебон Г., 54 Скрынников Р.Г., Ли Ю., 96 Спенсер Д.К., Лифшиц Е.М., 121 Степанов Н.Ф., 100, Литинский А.О., 98, 121 Степанова теорема, Лиувилля теорема, 144 Стиган И., Лоханкин В., 28 Стильтьеса интеграл, Локк Д., 157 Шаин А., Лузин, 145 Шиффер М., Майер И., 121 Шикин Е.В., 16, Макаров А.И., 58 Шредингера уравнение, Маркс К., 59 Штурма Лиувилля задача, Мартио О., 125 Теллер Э., Мазья В.Г., 45 Тэтчер М., Мельниченко Н.М., 126 Трохимчук Ю.Ю., Миклюков В.М., 17, 21, 34, 45, 73, Трудингер М., 123, 133, 143, 155 Туган-Барановский Дж.М., Мининков Н.А., 30 Тулуб А.В., Монтескье Ш., 157 Тюменцев И.О., Морозова А.С., 83 Уильямс Р.С., Наполеон Бонапарт, 42 Уральцева Н.Н., Олейник О.А., 40 Варга, Оппенгеймер, 114 Волкогонов А.Д., Оуэнс Ф., 100 Волков В., Паркс, 133 Вороной Г., Паули принцип, 116 Вяйсяля Ю., Пелих В.И., 21, 77 Яцышен В.В., Перов А.И., 135 Забрейко П.П., Петр I, 160 Зайченко Ю.П., Пигалев А.И., 84 Запороцкова И.В., 98, 121, Поршиау, 133 Зелинский Ю.Б., Поволоцкий А.И., 135 Зульцман Р., Прохорова М.Ф., 123 Зворыкин, Пул Ч., 100 Журавлев И.В., Путин В.В., 8, 162 зона стагнации, Путятин Е.П., Arendt H., Радемахера теорема, Радкевич Е.В., Braudel F., Рагуля Р.А., Ремпель А.А., Chow S.-S., Решетняк Ю.Г., Рокафеллар Р., 52 Dodin D.V., Роко М.К., 100 Dresselhaus G., Рунд Х., 52 Dresselhaus M.S., Рутан, Сакс С., 52 Eklund P.C., Сцилард К., Сычев А.В., 40 Federer F., АВТОРСКИЙ И ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ Gorelkin V.A., Grigor’eva E.G., Hadamowsky E., Hajlasz P., Heinonen J., 19, Hong B.W., Horseman, Iosifyan G.A., Kazakova L.A., Kilpelinen T., 19, a Kirchner K., Klyachin A.A., 52, Klyachin V.A., 16, Kovalenko I.G., Krantz S.G., Kurilla I.I., Lebedev N.G., 101, Lenin, Makarov A.I., Malia M., Manay S., Martio O., 19, Miklyukov V.M., 20, 29, 41, 52, 76, 135, Oleinik O.A., Parks H.R., Pelikh V.I., 29, Pigalev A.I., Poe M., Pourciau B.H., Saito R., Soatto St., Solovjov V. P., Szilard K., Tkachev V.G., Tugan - Baranovskii J.M., Tyumentsev I.O., Visla J., aa Vodop’yanov S.K., Warga J., Yatsishen V.V., Yezzi A.J., Научное издание Записки семинара ”Сверхмедленные процессы” Под редакцией доктора физико-математических наук, профессора В.М. Миклюкова Выпуск Печатается в авторской редакции с готового оригинал-макета.

Главный редактор А.В. Шестакова Оформление обложки Н.Н. Захаровой Подписано в печать 20.06 2007 г. Формат 60 84/16.

Бумага офсетная. Гарнитура Таймс. Усл. печ. л. 9,05.

Уч.-изд. л. 9.46. Тираж 100 экз. Заказ 91. C 29.

Издательство Волгоградского государственного университета, 400062, г. Волгоград, просп. Университетский, 100.



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 ||
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.