авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |

«МЕЖДУНАРОДНЫЙ КРУГЛЫЙ СТОЛ СТАБИЛЬНОСТЬ В ПРИЧЕРНОМОРСКОМ РЕГИОНЕ: ВНЕШНИЕ И ВНУТРИРЕГИОНАЛЬНЫЕ УГРОЗЫ И ПУТИ ИХ ПРЕОДОЛЕНИЯ ...»

-- [ Страница 3 ] --

Очевидно, что все эти меры не отвечают интересам цхин вальского и сухумского, а также российского руководства, в связи с чем не будут поддержаны РЮО, РА и РФ. Развитие Южной Осетии и Абхазии в качестве суверенных, международно признанных госу дарств не подвергается сомнению и тем более пересмотру. Попытки Тбилиси вовлечь Сухум и Цхинвал в некие «сепаратные» перегово ры без участия Москвы являются несерьезными, так как отсутству Характерно, что заместителем Закареишвили назначена председатель координационного совета Национальной платформы Грузии гражданского форума Восточного партнерства, которая, по сло вам своего шефа, имеет большой опыт отношения с международными организациями и обширные международные контакты. См.: Заместителем Пааты Закареишвили будет Кетеван Цихелашвили.

Georgia Online, 28 октября 2012 г. http://www.apsny.ge/2012/pol/1351456453.php Олеся Вартанян. Новый вектор. «Эхо Кавказа», 3 октября 2012 г.

http://www.ekhokavkaza.com/content/article/24728212.html ет предмет подобных переговоров (за исключением технических вопросов приграничного сотрудничества и т.д.).

Определенную опасность представляет внимание нового ру ководства госминистерства по реинтеграции к гуманитарным во просам (организации доступа осетин и абхазов к грузинским систе мам образования, здравоохранения и т.п.), однако она достаточно легко может быть нивелирована соответствующими усилиями рос сийской стороны.

Эволюция северокавказской политики Грузии. Некото рые заявления представителей команды Иванишвили свидетельст вуют, что, не имея желания и возможности серьезно скорректиро вать политику Тбилиси в отношении Южной Осетии и Абхазии, ГМ готова поступиться определенными «достижениями» на северокав казском направлении, попытавшись таким образом убедить Москву в искренности своих намерений улучшить российско-грузинские отношения.

Несмотря на признание Грузией т.н. «геноцида черкесов»

(20 мая 2011 г.), принятие концепции по развитию отношений с на родами Северного Кавказа (июнь 2012 г.) и неоднократные крити ческие высказывания высших грузинских должностных лиц отно сительно Зимних Олимпийских игр в Сочи-2014, Бидзина Ивани швили заявил, что «Грузия должна принять участие в Олимпиаде и как сосед должна делать все, чтобы она прошла мирно и без эксцес сов». Его публично поддержали министр по делам евроинтеграции Иванишвили высказался за участие Грузии в Сочинской Олимпиаде. ИА «Новости-Грузия», октября 2012 г. http://www.newsgeorgia.ru/politics/20121016/215271789.html и интеграции в НАТО Алекси Петриашвили и госминистр по делам реинтеграции Паата Закареишвили.

Представляется, что высказанное Иванишвили намерение Грузии участвовать в Сочинской Олимпиаде является своеобраз ным маневром прикрытия и призвано усыпить бдительность Рос сии. После того, как провозглашенная Тбилиси идея прямых грузи но-осетинских и грузино-абхазских переговоров без участия Моск вы предсказуемо потерпит фиаско, грузинские власти смогут «с чистой совестью» пересмотреть свою позицию по Олимпиаде.

Уже сейчас инициатива Иванишвили подверглась критике со стороны активных проводников северокавказской политики Саа кашвили, в частности, журналиста грузинского пропагандистского телеканала ПИК (Первый информационный Кавказский) Гелы Ва садзе. По его мнению, «участие официальной делегации Грузии на олимпийских играх в Сочи есть не что иное, как игнорирование факта оккупации Абхазии и Цхинвальского региона той страной, которая эту самую оккупацию осуществляет» и «де-факто призна ние Абхазии независимым государством». Васадзе также задается вопросом о реакции черкесов на этот шаг и будущем северокавказ ской политики Грузии. Публицист рассматривает единственную возможность участия Грузии в Олимпиаде-2014: «Если к тому вре мени будет достигнута договоренность о деоккупации и Кремль 20 октября 2012 г. телеканал ПИК, деятельность которого была направлена против как российского влияния на Северном Кавказе, так и России в целом, прекратил вещание из-за организационных и финансовых разногласий между телекомпанией и Общественным вещателем Грузии. По всей ви димости, это событие не связано с приходом к власти команды Иванишвили (который пообещал журналистам ПИК «разобраться» в ситуации), и после разрешения «спора хозяйствующих субъек тов» вещание антироссийского канала возобновится. В настоящее время у РФ отсутствует ана логичный канал влияния на Грузию и Северный Кавказ.

признает историческую ответственность перед черкесским наро дом».

В целом же есть основания полагать, что с приходом во власть ГМ северокавказская политика Грузии станет немного более осторожной и тонкой (в частности, в попытках искусствен ного объединения националистических и сепаратистских проектов наподобие «Великой Черкессии» и «Чеченской республики Ичке рия» с глобальными исламистскими планами «Имарата Кавказ»), однако ее антироссийская сущность останется прежней.

Российско-грузинские отношения сквозь призму «Гру зинской мечты». В одном из первых поствыборных интервью Ива нишвили назвал самой сложной задачей налаживание отношений с Россией. «Понимаю, что по этой части много вопросов и часто слышно, что НАТО и Россия несовместимы, но я думаю, что мы все же сможем найти точки соприкосновения и доказать, что это не не возможно», - указал он.

Иванишвили подчеркнул, что лично никогда не встречался с Путиным или Медведевым, однако высказал надежду, что у него получится «наладить дружеские отношения с Россией». «У меня в России много друзей, хорошо знаю бизнес-истеблишмент, интелли генцию, ученых», - рассказал он, отметив, что русские и грузины Гела Васадзе. Олимпиада как тест грузинской государственности. Georgia Online, 19 октября 2012 г.

http://www.apsny.ge/analytics/1350709389.php Здесь и далее: Реваз Сакеваришвили. Бидзина Иванишвили: «Европа - вот наш выбор». Forbes, октября 2012 г. http://www.forbes.ru/sobytiya/151862-bidzina-ivanishvili-evropa-vot-nash vybor?fb_action_ids=424954647569274&fb_action_types=og.recommends&fb_source=other_multiline& action_object_map=%7B%22424954647569274%22%3A423120004418381%7D&action_type_map=% B%22424954647569274%22%3A%22og.recommends%22%7D&action_ref_map=[] «веками жили вместе» и «скучают» друг без друга, а также напом нив о важности для Грузии российского рынка. «Считаю, что на первом этапе как минимум культурные и торговые отношения надо восстанавливать, без всяких предварительных условий», - подчерк нул Иванишвили. Он назвал основным виновником напряжения российско-грузинских отношений Саакашвили, «который своей ри торикой еще до войны способствовал закрытию границ, а потом последовала августовская война …если бы не его авантюра, ничего подобного не случилось бы».

В то же время Иванишвили заявил, что «не оправдывает Россию», со стороны которой «была выявлена огромная агрессия, это было очень обидно, и это непростительно». Однако, полагает он, «обе стороны должны постараться выйти из тупика и способст вовать урегулированию».

Он выказал намерение стать проводником «российских, как и любых других инвестиций» в Грузию, пообещав со своей стороны «огромную поддержку», включая личный капитал. Иванишвили рассказал, что выручил от продажи российских активов 1,2-1,3 млрд долларов.

Министр иностранных дел Грузии Майя Панджикидзе под твердила, что у ГМ есть «соображения» относительно улучшения отношений с Россией, однако конкретного плана или «дорожной 24 октября Иванишвили, сославшись на заключение комиссии Тальявини, «американцев и всех европецйев», прямо назвал войну 2008 года «большой провокацией», которую спланировали Саа кашвили и ЕНД. См.: Войну 2008 года в Южной Осетии спровоцировал Саакашвили – Иванишви ли. ИА «Новости-Грузия», 24 октября 2012 г.

http://www.newsgeorgia.ru/politics/20121024/215289375.html карты» пока нет. При этом Панджикидзе заявила о невозможно сти восстановления дипломатических отношений с Россией, пока РФ «оккупированы 20% территории Грузии». «Для всех нас, не только для этого министерства, для всей страны, нет значительнее цели, чем добиться деоккупации», - констатировала она.

Председатель парламента Грузии Давид Усупашвили также сообщил об отсутствии «дорожной карты» нормализации отноше ний с РФ, предложив Тбилиси «не создавать новых проблем», «не вставлять шпильки» (России – прим.) и «отказаться от роли разо блачителя «недемократической России». Он добавил, что Грузия по-прежнему должна прилагать усилия к тому, чтобы вступить в НАТО и ЕС, однако «это надо сделать не так, что вот мы победили Россию, а так, чтобы Россия и россияне понимали, что это не потеря для них, а логический исторический процесс».

Одновременно, не комментируя основы своей уверенности, Иванишвили заявил, что «возможность возвращения нашей про дукции на российский рынок реально существует» и «мы в бли жайшее время восстановим торговые и культурные отношения с Россией».

Грузия может начать строить отношения с РФ с экономики и культуры – Панджикидзе. ИА «Ново сти-Грузия», 21 октября 2012 г. http://www.newsgeorgia.ru/politics/20121021/215280885.html Новый глава МИД Грузии исключает восстановление дипотношений с Россией. ИА «Новости Грузия», 26 октября 2012 г. http://www.newsgeorgia.ru/politics/20121026/215294468.html Грузии следует занять более конструктивную позицию в отношении России – спикер. ИА «Ново сти-Грузия», 22 октября. http://www.newsgeorgia.ru/politics/20121022/215284416.html Мы восстановим торговые отношения с Россией в ближайшее время – Иванишвили. ИА «Новости Грузия», 24 октября 2012 г. http://www.newsgeorgia.ru/politics/20121024/215288667.html Все это свидетельствует как о том, что проблема улучшения грузино-российских отношений значительно серьезнее, чем это представляется лоббистам интересов Грузии и иностранным на блюдателям, так и о том, что обвинения «Единого национального движения» в адрес ГМ относительно отсутствия у коалиции проду манной программы во многом соответствуют действительности.

Между тем, очевидно, что проблема заключается не в отсут ствии «дорожной карты», а в принципиальной невозможности со ставления таковой, во всяком случае, на данном этапе.

Грузия не может восстановить дипломатические отношения с Россией, разорванные Тбилиси после признания РФ независимо сти Южной Осетии и Абхазии 26 августа 2008 г., пока Москва не откажется от этого акта. Однако подобный отказ приведет к катаст рофическим последствиям для российской государственности, пре жде всего, полной утрате авторитета федеральной власти на Север ном Кавказе, за чем последует потеря контроля над регионом, а за тем и развал России. Тбилиси, Брюссель и Вашингтон должны осознать принципиальную невозможность отказа Москвы от признания РЮО и РА. В настоящее время понимание данного факта у них отсутствует.

В свою очередь, Грузия также не может отказаться от кон цепта «восстановления территориальной целостности», поскольку он лежит в основе мировосприятия современного грузинского об щества, являясь «цементирующим раствором» грузинской государ ственности. В обозримом будущем адресованные Тбилиси призывы признать Южную Осетию и Абхазию, отказаться от притязаний на контроль над их территориями могут использоваться Москвой только в качестве пропагандистских лозунгов.

Вторым «камнем преткновения» в российско-грузинских отношениях является тема евроатлантической интеграции Грузии, также представляющая серьезную угрозу национальной безопасно сти России в связи с возможностью использования грузинской тер ритории в операциях НАТО против РФ и ее союзников. Если вступ ление Грузии в ЕС выглядит отдаленной и малореальной перспек тивой, то вхождение республики в НАТО может, при желании за падных партнеров, произойти в ближайшие несколько лет. Необхо димость обеспечения Россией безопасности по обе стороны Большого Кавказского хребта, гарантируемое отказом Грузии от вступления в НАТО, остается главной проблемой, разрешить которую Тбилиси не удастся.

Таким образом, российско-грузинские отношения осложне ны противоречиями, разрешение которых в ближайшее время объ ективно невозможно. Команда Иванишвили идеологически, а час тично и персонально, является «вторым изданием» режима Саака швили, разделяя ее внешнеполитические ориентиры и реваншист ские представления относительно «восстановления территориаль ной целостности Грузии».

В этой связи следует отказаться от иллюзии возможного «прорыва» в межгосударственных отношениях и надежд на «доб рую волю» правительства Иванишвили. По всей видимости, в тече ние ближайших месяцев (весьма вероятно, еще до нового года) официальный Тбилиси обнародует свое видение программы норма лизации российско-грузинских отношений, попытавшись навязать его Москве. Однако их улучшение (тем более путем серьезных ус тупок), занимая все большее место в грузинской повестке дня, от нюдь не является основополагающим для России.

Не следует забывать и о том, что американская администра ция, формируя собственную политику на Кавказе, психологически точно учитывает факт исторической симпатии России к Грузии. В обозримом будущем попытки использования этого фактора для смягчения российской позиции по Грузии будут продолжены.

В предстоящем переговорном процессе Россия должна взять на себя лидирующую роль и навязывать собственные правила игры, исходя из ряда принципиальных позиций. Необ ходимые и достаточные требования Москвы к Тбилиси должны включать подписание Грузией договоров о неприменении силы с РЮО и РА, а также отказ Тбилиси от вступления в НАТО (или, как минимум, исключение этой задачи из списка первоочередных).

Реакция официального Тбилиси на эти требования покажет степень самостоятельности ГМ, что, при правильной подаче в пиар пространстве, поможет разъяснить истинное положение дел как российскому, так и грузинскому обществу.

Необходимо зафиксировать, что политика России на юго осетинском и абхазском направлениях является самодостаточной и никоим образом не зависящей от развития российско-грузинских отношений. Суверенный статус РЮО и Абхазии, подтвержденный признанием со стороны РФ, не является ни предметом обсуждения с Тбилиси, ни тем более «разменной монетой» на переговорах с ко мандой Иванишвили. Перед российской дипломатией необходимо поставить задачу умножить усилия с целью признания молодых го сударств со стороны других стран-союзников РФ.

России также следует сконцентрироваться на достижении максимально позитивных изменений в сфере восстановления на родного хозяйства в Южной Осетии и Абхазии и постепенного во влечения республик в ЕЭС и другие интеграционные объединения постсоветского пространства, основанные на ведущей роли РФ.

Зримые успехи молодых государств в плане государственного строительства должны стать весомым ответом на попытки Тбилиси сделать их предметом торга в российско-грузинских отношениях.

Основным содержанием переговорного процесса, вопреки предложениям Тбилиси, должны оставаться политические и воен ные, а не экономические и гуманитарные вопросы.

Следует отметить, что Россия не заинтересована:

- в восстановлении дипломатических отношений с Грузией и открытии российско-грузинской границы в обмен на малозначимые уступки в сфере грузинской внешней, в частности, северокавказ ской политики (хотя в пропагандистских целях следует потребовать отказа Тбилиси от признания т.н. «геноцида черкесов» и аналогич ных шагов в этом направлении, а также от концепции развития от ношений с народами Северного Кавказа);

- в открытии своего рынка для грузинских товаров, по при чине как несущественного их объема, так и низкого качества.

В любом случае, вопросы торгово-экономического характе ра должны решаться после разрешения базовых проблем регио нальной безопасности, тем более что заинтересованность в этом демонстрирует именно Грузия, но отнюдь не Россия.

В целом необходим существенный сдвиг российской поли тики на кавказском направлении. Следует предпринять ряд шагов, призванных минимизировать ущерб от грузинской пропаганды, прежде всего, на Северном Кавказе.

В настоящее время российская сторона располагает пример но полугодовым запасом времени для перехватывания у Грузии инициативы относительно Северного Кавказа и Закавказья, и дан ная возможность, представившаяся впервые за восемь лет, не долж на быть упущена.

Владимир Коробов кандидат социологических наук, ди ректор Центра исследований Южно Украинского Причерноморья, заве дующий кафедрой философии и социо логии Херсонского национального тех нического университета ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ОБНОВЛЯЮЩЕЙСЯ ГРУЗИИ:

РАСКОЛ СТРАНЫ И ПОИСКИ ГЕОПОЛИТИЧЕСКОГО БАЛАНСА Внешняя политика Грузии является предметом глубокого и вполне обоснованного интереса со стороны Украины и украинского общества. Это объясняется не только чувствами давней, испытан ной дружбы между украинским и грузинским народами, не только столетиями жизни украинского и грузинского народов в едином Отечестве – Российской Империи и Советском Союзе, но и общей судьбой наших государств и наших православных народов в При черноморском регионе. Будущее и Грузии, и Украины во многом определяется геополитической динамикой в этом регионе.

Факторы, определяющие особенности внешней политики Грузии В этом контексте внешняя политика Грузии, ее междуна родное поведение имеют для Украины и других соседних госу дарств огромное значение. Будет ли внешняя политика Грузии на правлена на укрепление безопасности Причерноморского региона, а значит – и Украины, или наоборот – от Грузии будет исходить угро за новых региональных конфликтов, обострения международных отношений в Причерноморье? Этот вопрос имеет для нас, украин цев, не только теоретическое, но и практическое значение. Влияние международного поведения Грузии на стабильность в регионе зна чительно.

Грузия, по признанию многих экспертов и исследователей, является ключевым государством в Закавказье и в силу своего гео графического положения, и в силу своей исторической роли в гео политической системе координат: Россия-ЕС-США.

Важнейшим методологическим положением, из которого мы исходим в изучении внешней политики Грузии является рассмотре ние этой политики в контексте отношений Грузии с Россией и США, государствами, которые оказали и оказывают значительное влияние на эту политику. Это обусловлено не только влиятельно стью США и России на Кавказе, в Причерноморье, но и некоторы ми особенностями самой Грузии, ее политической элиты и ее меж дународного поведения.

По мнению З.З.Бахтуридзе, «Исторически сформировавшей ся особенностью грузинской политической элиты был поиск вер ховного покровителя, каким считалась Российская империя, а в дальнейшем - СССР, а в последние годы происходил постоянный поиск такового на Западе. Это связано с особенностями политиче ской психологии, а также с тем, что приход к власти сопровождался стремлением не только достичь высокого статуса, но и воспользо ваться им для повышения своего материального благосостояния»

[1]. Анализируя внешнюю политику Грузии и перспективы ее изме нения, следует учитывать эту характерную особенность грузинской элиты.

Хотя на роль «верховного покровителя» внешней политики Грузии в разные исторические периоды (периоды президентства З.Гамсахурдиа, Э.Шеварднадзе, М.Саакашвили и теперь, – в период прихода к власти премьера Б.Иванишвили) претендовали то Россия, то США, влияние каждой из этих стран на Грузию никогда не исче зало совсем. А в последнее время в грузинской политике прояви лась креативная тенденция к поиску геополитического баланса ме жду этими центрами влияния.

Значение России определяется ее исторической, географи ческой, геополитической и экономической ролью в истории и бу дущем развитии Грузии. Об этой роли написано немало и в Грузии, и за ее пределами. Нам представляется наиболее важной и актуаль ноймысль известного российского ученого К.С.Гаджиева. Этот ав тор делает вывод о «невозможности полноценного существования независимого грузинского государства при полном разрыве эконо мических и политических связей с Россией» [2].

Роль США определяется тем, что эта страна стала спонсо ром грузинских реформ, грузинской независимости, оказывала и продолжает оказывать мощное влияние на внешнюю политику гру зинского государства. Грузия рассматривается как важный партнер США в ее военной политике, как военный плацдарм для расшире ния своего влияния в Причерноморье, на Ближнем и на Среднем Востоке. Также нельзя недооценивать роль Грузии как важного транзитного партнёра для США в вопросах реализации крупных нефтегазовых проектов. С 90-х гг., когда грузинская элита совер шила проамериканский внешнеполитический поворот, и до настоя щего времени, внешняя политика Грузии активно координируется с руководством США.

Другим важнейшим фактором развития внешней политики Грузии остается грузино-абхазский и грузино-югоосетинский кон фликты, неурегулированность для Грузии территориального вопро са, статуса Абхазии и Южной Осетии, то, что грузинские политики называют реинтеграцией Грузии или установлением контроля над утраченными территориями. Через призму этого важнейшего во проса здесь рассматриваются отношения с любыми государствами, прежде всего – с Россией и США.

Изменения внешней политики Грузии после парламентских выборов 2012 г. Рефлексия грузинского экспертного сообщества.

После сенсационных парламентских выборов в Грузии года в самой Грузии и за ее рубежами возникла широкая общест венная и научная дискуссия на тему возможных изменений внеш неполитического курса Грузии. Показательна в этом смысле дис куссия грузинских экспертов во время «круглого стола» на тему «Результаты выборов в Грузии: какой будет внешняя политика но вого правительства?», которая состоялась в Тбилиси, в междуна родном центре РИА-новости 12 октября 2012 г. В дискуссии приня ли участие известные грузинские политологи Г.Хуцишвили, Г.Рцхиладзе, А.Русецкий, Г.Васадзе, Т.Шарашенидзе, З. Маршания.

Какие выводы можно сделать, проанализировав материалы дискус сии?

Результаты парламентских выборов изменили ситуацию в стране и поставили в повестку дня пересмотр внешней политики Грузии. Перед грузинской внешней политикой стоит серьезная ди лемма: как совместить ориентацию Грузии на евроинтеграцию с необходимостью улучшить отношения с Российской Федерацией?

(З.Маршания, Г.Хуцишвили, А.Русецкий). Причем, есть определен ные различия в подходах, есть спектр мнений – от акцента на евро интеграцию и вступление в НАТО (Г.Васадзе), до желания наладить приоритетные грузино-российские отношения (Г.Хуцишвили, А.Русецкий, З.Маршания). Никто из политологов не представляет себе однозначный выбор, все ищут варианты совмещения хороших отношений Грузии и с Западом, и с Востоком.

Есть консенсус экспертов по вопросу непризнания Грузией независимости Абхазии и Южной Осетии, все они говорят о невоз можности такого признания в обозримом будущем. Поэтому обсу ждение территориального вопроса признается тупиковым вариан том. Предлагается «заморозить» данный вопрос, отложить его на будущее, исключить из повестки будущих российско-грузинских переговоров об улучшении отношений (Г.Хуцишвили, Г.Рцхиладзе,З.Маршания).

Есть также общее мнение о необходимости улучшения от ношений Грузии с Российской Федерацией. Подчеркивается, что у грузин «нет иллюзий в отношении Росси» (Т.Шарашенидзе), что нужен прагматический курс в отношении России, исключающий чрезмерную эмоциональность (З.Маршания), нужно открыть рос сийские рынки для грузинского бизнеса (Т.Шарашенидзе).

В отношении НАТО высказывается мнение, что членство в этом блоке – гарантия демократии в Грузии (Г.Васадзе). Но все таки превалирует понимание, что в НАТО Грузию в ближайшее время не примут (Т.Шарашенидзе, Г.Рцхиладзе, З.Маршания).

Политологи сомневаются, что население Грузии так безого ворочно поддерживает вступление в НАТО, как это принято было считать раньше, при полной власти Саакашвили. Во-первых, надо считаться с абхазами и осетинами, которые против НАТО, во вторых, люди не всегда ясно представляют, что значит это членст во. Когда в социологических опросах грузин спрашивают о согла сии отправлять молодежь в «горячие точки» мира в качестве «пу шечного мяса» НАТО, или о размещении баз НАТО на грузинской земле, то люди явно с этим не согласны. А ведь именно эти условия – важные обязанности члена НАТО (Г.Рцхиладзе).

В отношении территориального конфликта, высказывается мнение о необходимости разработки и реализации «новой парадиг мы миротворчества» (А.Русецкий).

Любопытно, что участники круглого стола ни разу не выска зались на тему иностранных влияний на внешнюю политику Гру зии, конкретно – на тему определенной зависимости внешней поли тики от западных кредиторов Грузии – США и ЕС. Вряд ли эта тема неизвестна уважаемым политологам. Но фигура умолчания в отно шении этого вопроса может свидетельствовать не просто о его «де ликатности», а об отсутствии приемлемых объяснений зависимости внешней политики Грузии от Запада [3].

В послевыборный период в грузинском обществе и в кулуа рах обновленной власти стремительно прошли дискуссии о воз можных изменениях во внешней политике Грузии. К 25 октября, ко дню, когда парламент объявил вотум доверия новому правительст ву, дискуссия была окончена. Кандидат на должность министра иностранных дел Майя Панджикидзе уточнила внешнеполитиче ские приоритеты нового правительства. Как она заявила, «внешне политические приоритеты неизменны, и Грузия продолжит курс на европейскую и евроатлантическую интеграцию, стратегическое партнерство с США, примет усилия по углублению отношений с соседними государствами и попытается наладить отношения с Рос сией» Что касается России, она, по заявлению Майи Панджикидзе, является оккупантом, ею оккупированы 20% грузинских террито рий. "Россией оккупированы 20% территорий Грузии, и пока в Цхинвали и Сухуми будут функционировать российские посольст ва, речи о восстановлении дипломатических отношений с Россией не будет", - подчеркнула кандидат на должность главы МИД Гру зии. Как видно из этого заявления, в борьбе «линии Кутаиси» и «линии Тбилиси» во внешней политике, безоговорочно победила «линия Тбилиси». Возможно, таким было условие утверждения но вого правительства Грузии [4].

После заявления министра иностранных дел Грузии Майи Панджикидзе последовала волна высказываний грузинских полито логов на тему сохранения преемственности внешней политики страны. Так руководитель грузинского Фонда стратегических и ме ждународных исследований, политолог Александр Рондели утвер ждал, что «во внешней политике "Грузинская мечта" не будет зна чительно отклоняться от курса "Единого национального движения" президента Михаила Саакашвили, но постарается параллельно улучшить отношения с Россией». Восстановление дипломатических отношений между Москвой и Тбилиси невозможно, по мнению это го эксперта, пока «оккупированы Абхазия и Южная Осетия»). В сложившейся ситуации, по его мнению, «наиболее вероятным вари антом является промежуточный формат отношений Москва Тбилиси - "закулисное", неформальное сотрудничество» [5].

Реакция западных аналитиков на произошедшую трансфор мацию власти в Грузии и грузинской внешней политики в результа те сенсационных парламентских выборов вполне предсказуема. Так, аналитик британского Независимого центра исследований между народных отношений Чатем-хаус Джеймс Никси с удивлением от мечает мирный характер отстранения от власти правящей партии:

«Удивительно, что президент Михаил Саакашвили принял пораже ние с разумным изяществом, что может обеспечить, что его насле дие не будет уничтожено в клочья».Никси отмечает, что выборы если и не были подлинно демократическими и справедливыми, то, по крайней мере, прошли в условиях жесткой конкуренции. Если Саакашвили обвинил Иванишвили «пророссийской марионеткой»

из-за того, что он овладел в России богатством на 4-6 млрд. долл., то Иванишвили обвинил Саакашвили «в финансовом и моральном банкротстве» и в создании «ненужного антагонизма с большим се верным соседом». Оценивая внешнеполитические ориентации но вой политической силы, Никси отмечает, что «Грузинская мечта»

исходит из того, что «хорошие отношения с Европой и Россией не являются взаимоисключающими»[6].

Любопытные оценки даны произошедшим во внешней по литике Грузии изменениям известным российским исследователем Закавказья С.Маркедоновым, работающим ныне в США. Маркедо нов отмечает, что после победы партии «Грузинская мечта» на вы борах 2012 г. в Грузии сложилась парадоксальная ситуация: «Те перь в ней будут две "партии власти" и ни одной оппозиционной.

"Грузинская мечта" будет ориентироваться на главу кабинета мини стров, а "Единое национальное движение" на действующего прези дента, который, по крайней мере, сегодня не готов уйти со своего поста».

Несмотря на имеющиеся между "националами" и "мечтате лями" противоречия, Маркедонов считает, что «на этом направле нии неожиданности не столь вероятны». Это объясняется тем, что проблемы с отношениями с Россией начались у Грузии задолго до Саакашвили;

точно так же союзничество с Западом – это тоже не заслуга Саакашвили;

союзники Иванишвили из Республиканской партии выступают однозначно за евроинтеграцию и вступление в НАТО (Д.Усупашвили, П.Закареишвили);

вопросы евроинтеграции не обсуждаются, они выведены за скобки споров двух партий соперников;

и Иванишвили и его министр иностранных дел Панд жикидзе уже заявили о преемственности прежнего внешнеполити ческого курса. Маркедонов делает вывод: «В Грузии сохранится консенсус относительно ключевых внешнеполитических приорите тов. Просто потому, что такова логика независимого государст ва»[7].

Если попробовать оспорить вывод уважаемого автора, мож но сказать – такова логика ЗАВИСИМОГО от США грузинского государства. США как покровитель Грузии, готовы принять персо нальные изменения в грузинском руководстве, но абсолютно не го товы к кардинальным изменениям внешнеполитических приорите тов Грузии.

Особенности внешнеполитического поведения Грузии:

перспективы изменений Представляет интерес анализ международного поведения Грузии и возможных изменений этого поведения после парламент ских выборов 2012 г. Поведенческая парадигма еще недостаточно разработана в применении к анализу международного поведения новых независимых государств на постсоветском пространстве, в том числе – и Грузии. Тем не менее, именно поведенческий подход способен раскрыть некоторые особенности внешней политики Гру зии, остающиеся в тени классических исследований.

В современной российской науке «поведенческий подход к исследованию поведения государства в системе международных отношений можно определить как методологически обусловленное последовательное применение психологического (бихевиорально го), физического, политического, системного и иных подходов, по зволяющих наиболее полно исследовать рассматриваемое поведе ние государства как элемента системы международных отношений [8].

Рассматривая «внутреннюю механику политического пове дения» Е.Б.Шестопал выделяет политические и психологические подходы. К политическим по ее мнению относятся – ситуационный, политического обмена и конфликтный. [9].

С точки зрения ситуационного подхода, попытки найти но вый геополитический баланс во внешней политике Грузии и перей ти к прагматической политике связаны с переоценкой быстро ме няющейся внешнеполитической ситуации, в которой находится Грузия. К числу основных особенностей этой ситуации, которые необходимо осмыслить и переоценить относятся следующие: 1) России удалось преодолеть угрозу распада, выстоять в нелегкой борьбе с антигосударственными силами и получить шанс на модер низацию;

Российская Федерация укрепилась как мегарегиональное государство, имеющее особые интересы на постсоветском про странстве, в Закавказье, в Грузии;

2) глобальный экономический кризис способен внести коррективы в планы экономической под держки Грузии со стороны ЕС и США, несет в себе угрозу значи тельного, а возможно – и резкого ухудшения экономической конъ юнктуры для этой страны, и как следствие - снижения качества жизни населения на недопустимый уровень;

3) геополитическая си туация на Востоке, в непосредственной близости от границ Грузии несет в себе угрозу возникновения крупномасштабного военного конфликта с участием США, НАТО и Ирана, в который в той или иной форме может быть вовлечена и Грузия;

4) общественное мне ние Грузии, благоприятно относящееся к перспективе вступления Грузии в НАТО может быть «обогащено» пониманием последствий такого вступления – использованием грузинской молодежи в каче стве «пушечного мяса» в «горячих точках»;

размещением военных, в том числе – ракетных баз США и НАТО на территории Грузии;

значительным ухудшением отношений Грузии с соседними госу дарствами (Россия, Армения, Украина и т.п.);

бременем военных расходов и превращением грузинской экономики в милитаризован ную экономику;

бесповоротной утратой Грузией части своей терри тории (не только Абхазии и Южной Осетии, но и Аджарии). В этом случае общественное мнение однозначно качнется в другую сторо ну, общественные настроения изменятся, население перестанет аб страктно одобрять вступление в НАТО, а с высоты понимания ре альных последствий такого внешнеполитического поступка, как минимум, воздержится от поддержки этого шага;

5) интерес и заин тересованность центров мировой силы (США и ЕС) в Грузии – ве личина непостоянная, это хорошо видно в последние годы, пере ключение внимания этих центров силы с Закавказья и Черномор ского региона на Ближний Восток, Средний Восток, Среднюю Азию и Тихоокеанский регион может сильно повлиять на междуна родное поведение Грузии;

6) в ближайшее время возможен перелом в евроазиатской интеграции, когда Украина может принять истори ческие решения о вступлении в Таможенный союз;

7) вероятно уг лубление раскола внутри самой Грузии, когда «обе правящие пар тии» столкнутся в жестком противостоянии и борьбе за власть.

Все упомянутые обстоятельства потребуют изменения меж дународного поведения Грузии. Во-первых, отказа от радикализма внешнеполитического курса, возвращение прагматизма, уравнове шенности и взвешенности. Недопустимы провоцирование воору женного конфликта, «бряцание оружием», воинственная риторика, агрессивное поведение. Во-вторых, даже без восстановления на первых порах дипломатических отношений с Россией, Грузия де факто могла бы вернуть России статус самого главного стратегиче ского и экономического партнера. В-третьих, отказ от вступления в НАТО и избрание внеблокового статуса. В-четвертых, участие (полное или частичное) в программах евразийской интеграции. В пятых, изменение парадигмы миротворческого процесса и урегули рования территориального конфликта.

Рассмотрим второй подход в анализе международного пове дения. Это перспективы политического обмена. Грузия могла бы модифицировать свое международное поведение с точки зрения получения очевидной выгоды. Отсутствие полноценных отношений с Россией невыгодно Грузии прежде всего экономически. Грузия не только лишается традиционных огромных российских рынков, но и недополучает от России столь необходимые ей инвестиции. Затруд нена трудовая миграция, ограничены связи малого и среднего биз неса. Не решена энергетическая проблема. Россия способна удовле творить острый дефицит безопасности для Грузии, стать серьезным гарантом безопасности и стабильности во всем Закавказье. Нако нец, только Россия может стать посредником в урегулировании территориальной проблемы, помочь дружественным народам найти компромиссную формулу разрешения многолетнего конфликта.

Третий, конфликтный подход указывает на необходимость трансформации способов разрешения конфликтов, истощающих Грузию. Было бы важным публично, открыто и решительно отка заться от вооруженных методов разрешения конфликтов, Необхо димо перейти к мирным способам разрешения всех имеющихся конфликтов. Но и мирные способы разрешения конфликта имеют свои особенности и различия. Непродуктивным является как суже ние участников переговорного и миротворческого процесса, так и чрезмерное расширение этого круга. Прямой диалог Грузии и Абха зии, Грузии и Южной Осетии не может означать исключение Рос сии, как реального гаранта региональной безопасности из этого диалога. Европеизация урегулирования также не может исключать Россию, она означала бы подключение европейских ресурсов, как ценностно-интеллектуальных, так и дипломатических и материаль ных к поиску модели эффективного мира.

Поиск оптимальной модели международного поведения Грузии ведется сейчас в пространстве, описываемом дескриптора ми: иррациональное-прагматичное, ответственное безответственное, эмоциональное-рациональное, разумное неразумное, адекватное-неадекватное, миролюбивое-воинственное, солидное-несолидное, плохое-хорошее. Партия «Грузинская мечта»

описывает прежнюю внешнюю политику «Единого национального движения» (Саакашвили) как безответственную, эмоциональную, агрессивную и неадекватную.

Новый курс внешней политики остроумный журналист на звал «Грузия на двух стульях». Но так уж радикально настроены новые грузинские политики, стремящиеся изменить сущность внешней политики Грузии? При ближайшем рассмотрении вопроса, становится понятно, что это не так. У обновленного грузинского политического руководства есть отчетливое желание не менять сущность внешней политики, а всего лишь изменить ее формат, сделать ее более приемлемой для России, «подсластить пилюлю»

настолько, насколько это возможно, для того, чтобы беспрепятст венно достичь своих целей. Об этом, в частности, убедительно го ворит новый министр по вопросам реинтеграцииПаатаЗакареишви ли. Он понимает, что восстановить былые отношения с Россией по сле вооруженного конфликта 2008 года невозможно. Но следует прекратить вмешиваться в дела России, как это делал Саакашвили.

Агрессивность внешней политики Саакашвили министр объясняет прямым подстрекательством американцев. Он говорит: «Я думаю, на него повлияли американцы — Буш, Маккейн и их команда. Бушу перед выборами надо было показать, каким агрессором может быть Россия. И он использовал для этого Саакашвили, который специ ально шел на обострение ситуации. Вспомните хотя бы май года. Тогда в отношениях России и Грузии не было ни облачка. Но Саакашвили оказался единственным человеком, который не полетел в Москву на юбилей Победы. Даже Ющенко приехал, хотя и после уговоров!»[10].

Российское понимание возможностей грузинской внешней политики Для понимания российскими политиками и экспертами воз можностей трансформации грузинской внешней политики характе рен осторожный оптимизм. Видный российский политик и государ ственный деятель Косачев К.И. подчеркивает, что «действовать без оглядки на общественное мнение невозможно ни в Грузии, ни в России», при этом «приходится действовать в довольно узком ко ридоре возможностей», «единственное пространство для маневра – попытаться вынести тупиковую тему (тему признания Абхазии и Южной Осетии – В.К.) за скобки и налаживать прочие отношения».

Такая позиция вполне адекватна ожиданиям грузинской стороны, уже описанным ранее. В качестве конкретного шага К.Косачев предложил грузинской стороне обмен культурно информационными центрами в столицах и крупных городах, ожив ление российско-грузинского гуманитарного сотрудничества [11].

Для российского понимания грузинской политики характер но соперничество нескольких центров силы в самой Москве, каждая из которых имеет свои предложения, свое видение ситуации. Слож ность формирования российской политики, отсутствие ясной внеш ней политики в каждый конкретный момент, определенная непред сказуемость этой политики только усложняют ситуацию и для рос сиян и для грузин.

Хотя крах политической карьеры Саакашвили в той или иной форме ожидался, но позиция и поведение оппозиционеров, ставших «второй властью» в Грузии до некоторой степени разоча ровывает российских экспертов.

Украинское понимание возможностей грузинской внешней политики Украина является официальным стратегическим партнером Грузии, что зафиксировано в Концепции национальной безопасно сти Грузии. "Грузия и Украина сотрудничают в сферах внешней политики и сфере национальной безопасности не только в двухсто роннем формате, но и в таких многосторонних форматах как ООН, ОБСЕ, Совет Европы, ОЧЭС и ГУАМ", - говорится в Концепции.

При этом отмечается, что для Грузии важно сотрудничество с Ук раиной в процессе евроатлантической интеграции [12]. Особые от ношения с Украиной – серьезное достижение внешней политики Грузии и вряд ли новое руководство страны будет отказываться от этого достижения.

Проект изменений внешней политики Грузии, с которым пришел к власти Б.Иванишвили, во многом сформировался под влиянием других новых независимых государств постсоветского пространства, прежде всего, под влиянием Украины, дружествен ной по отношении к Грузии.

Команда Иванишвили пытается найти геополитический ба ланс между влиянием США, ЕС и России на Грузию. Но поисками такого баланса занята уже несколько лет Украина! Именно амбива лентность общественного мнения, на которую ориентируются по литические элиты, свойственна и для Украины, и для Грузии.

По данным Украинского центра экономических и политиче ских исследований им. А.Разумкова «Перспективы внешней поли тики большинство граждан видят прежде всего в углублении отно шений с Россией (61,9%) и странами ЕС (61,2%). Характерно, что значительная часть граждан (39%) не воспринимают эти направле ния как альтернативные, полагая, что Украине следует углублять отношения одновременно на обеих этих направлениях». По мнению аналитиков Центра Разумкова, «общество в целом не воспринимает абсолютизации ни одного из главных векторов внешней политики и улучшения отношений содном из главных партнеров (ЕС и России) за счет ухудшения отношений с другим» [13].

Аналогичную ситуацию мы видим и в современной Грузии, когда элиты и общественное мнение сориентированы на поиск взаимоприемлемого внешнеполитического курса, сочетающего хо рошие отношения на Западе и на Востоке, с Россией, и с Европой и Америкой. Причем интересы распределяются так: от Европы и США желательно получать гарантии безопасности от присоедине ния к России, гарантии неприкосновенности капиталов националь ной элиты, инвестиции, кредиты и высокие стандарты жизни;

от России – дешевые энергоносители, экономическую кооперацию структурно близких экономик, рынки сбыта относительно низкой по качеству и высокой по себестоимости продукции национальных предприятий.

Другим важным обстоятельством, определяющим украин ское понимание перспектив грузинской внешней политики, являет ся безопасность Причерноморья. Наличие «замороженных» кон фликтов в этом регионе представляет серьезную угрозу безопасно сти и региона в целом и Украины, в частности. [14].

Грузия – источник международных рисков и потенциальных и реальных (2008 г.) вооруженных конфликтов, и такая реальность во многом определяет украинское видение внешней политики Гру зии. Любые попытки Грузии решить проблемы своей внешней по литики военным путем несут угрозу безопасности Украины и про тиворечат национальным интересам Украины. Вот почему Украина, украинское общество с огромным интересом и воодушевлением воспринимает сейчас перемены в Грузии и пересмотр внешней по литики этой страны, направленный на поиск геополитического ба ланса и улучшения отношений Грузии и России.

Американское понимание возможностей грузинской внеш ней политики Несмотря на то, что Б.Иванишвили – миллионер, накопив ший свои капиталы в России, несмотря на то, что ряд комментато ров поспешили назвать его «российской марионеткой», сам Ивани швили демонстрирует свои проамериканские ориентации. Первый свой зарубежный официальный визит он сделал в Евросоюз. Одним из главных внешнеполитических заявлений стало заявление о неиз бежности вступления Грузии в НАТО.

Причиной такого явного «прозападного крена» таковы: 1) оппозиционная до недавнего времени коалиция состоит из ряда по литических групп, большинство из которых настроены проамери кански;

2) логика незавершенной борьбы с Саакашвили требует не дать ему возможности навесить на Иванишвили ярлык «пророссий ского» политика;

3) прекращение западной экономической под держки будет означать экономический коллапс Грузии;

4) США в состоянии инициировать в Грузии переворот в случае непредвиден ных обстоятельств.

Тем не менее, Иванишвили частично ориентируется на тре бование населения Грузии в отношении установления добрососед ских отношений с Россией. Оптимальным с точки зрения грузин ской элиты было бы установление неких новых правил отношений в треугольнике США-Грузия-Россия. «Было бы в интересах Грузии, если бы США и Россия договорились по Грузии», - объясняет Т.Джапаридзе, советник Б.Иванишвили [15]. Таким образом, Грузия пытается делегировать свои полномочия в переговорах с Россией своему главному спонсору – США. Как воспользуются США этой возможностью? Какие советы дадут новому грузинскому прави тельству?

США имеют весьма сильные позиции в Грузии. Партия пре зидента страны М.Саакашвили «Национальное движение», такие известные партии как «Христиан-демократы» (ГиоргиТаргамадзе), «Европейские демократы Грузии» (ПаатаДавитая), связанные с вла стями «Новые правые» (Давид Гамкрелидзе) и оппозиционные по литические силы – «Свободные демократы» (Иракли Аласания), «Республиканцы» (Давид Усупашвили) и «Народный форум» (Ка хаШартава) находятся в тесных политических отношениях с США.

К этому списку практически примкнула победившая на выборах «Грузинская мечта» Иванишвили.

Некоторые наблюдатели высказывают мнение о преимуще ствах США в новой ситуации, сложившейся в Грузии после парла ментских выборов 2012 г. «США имеют резервы и альтернативы в развитии сценариев и активно работают в Грузии в данной ситуа ции, а Россия имеет весьма относительные контакты и договорен ности с нынешним лидером актуальной оппозиции Бидзиной Ива нишвили» [16].

Есть мнение, что сам произошедший в Грузии «демократи ческий переворот» подготовлен и осуществлен США и его союзни ками. Мотивация такова, что «США и в особенности Европе нужен иной руководитель и другая правящая команда в Грузии, менее ам бициозная и менее требовательная, а главное, чтобы между Западом и данной командой не было бы длительной истории обяза тельств»[16]. Так или иначе, влияние США и их европейских союз ников в обновленной Грузии остается очень сильным, если не ска зать – решающим.

Попытки выделить главное в грузино-американских отно шениях неизменно приводят к американским национальным инте ресам. Известный эксперт С.Маркедонов говорит об этом так: «За нимаясь активной «демократизацией» Грузии, США все же делают акцент на такой модели демократии, при которой на первом месте будут интересы национальной безопасности Штатов» [17].

Целью США является укрепление проамериканской ориен тации внешней политики Грузии. Главное в позиции США – непри знание отторжения Абхазии и Южной Осетии от Грузии. Польский исследователь Т.Сикорски считает эту позицию применением мо дифицированной доктрины Стимсона 1932 г., «которая предполага ла отказ от признания территориальных приобретений, достигнутых силой». Он также сравнивает ситуацию с Абхазией и Южной Осе тией с Прибалтикой 1940-1990 гг. США не признали вхождение Литвы, Латвии и Эстонии в состав СССР на целых 50 лет [18].

Стержневым вопросом американской политики в отношении Грузии является перспектива включения Грузии в систему ПРО.

Конечно, планы такого размещения у Америки скорее всего имеют ся, в силу военной целесообразности, так как Грузия занимает вы годное географическое, стратегическое положение и в отношении России, и в отношении возможного театра военных действий в Иране. Размещение ПРОв Грузии наиболее вероятно после включе ния этой страны в состав НАТО. США взяли курс на скорейшее вступление Грузии в этот военный союз. После вступления в НАТО уже ничто не сможет помешать размещению в этой стране полно ценных американских военных баз, элементов системы американ ской ПРО. Эта вероятность рассматривается Россией как угроза ее национальным интересам. Планы размещения в Грузии элементов ПРО США способны вызвать новый опасный военный кризис в Грузии, что ввергнет все Причерноморье в состояние чрезвычайной напряженности с непредсказуемыми последствиями. Этот сценарий может поставить мир на грань полномасштабной войны.

Для политической элиты Грузии, впрочем как и для моло дых политических элит других новых независимых государств, ха рактерен политический инфантилизм. Он проявился в 2008 году, когда грузинские патриоты не смогли ничего противопоставить по пытке Саакашвили развязать большую войну на Кавказе. Проявля ется он и теперь, когда перспектива вступления Грузии в НАТО на прямую сопряжена с размещением американских военных баз и элементов системы ПРО в этой стране.

Российская сторона весьма озабочена такой перспективой.

«Для нас это небезразлично – где появится эта система [ПРО], бли же, дальше от наших границ. Для нас небезразлично, появится ли она в Грузии, в конце концов. И что, мы должны будем нацелить наши ударные системы на грузинскую территорию? Вы представ ляете, какой ужас? А есть ли у нас гарантия, что это не произойдет?

Нет», – заявил Путин на встрече с главными редакторами россий ских СМИ 18 января 2012 г. в Ново-Огарево [19]. Перспектива но вого обострения международных отношений в Причерноморье, уг розы безопасности Украины, порождаемые грузинско американским сотрудничеством не могут не волновать украинских граждан. Украина поддерживает развитие сотрудничества Грузии со всеми странами, в том числе и с США и Россией. Но это сотруд ничество должно быть взаимовыгодным, мирным и должно исклю чать неприемлемые для всех сторон военные решения.

Среди приоритетных сфер сотрудничества США с Грузией военные аспекты выступают на первое место.


Выступая в Вашинг тоне на конференции «Южный Кавказ: 20 лет независимости» ноября 2011 г., Эрик Рубин, заместитель помощника госсекретаря, отмечал: «Что касается вопроса о партнерстве и хартии, мы счита ем, и это самое главное, что роль Грузии в регионе, на мой взгляд, может служить образцом. И я уже говорил об этом с точки зрения борьбы с коррупцией. Думаю, что это верно и с точки зрения уча стия Грузии в международных усилиях, – сначала в Ираке, а в на стоящее время в Афганистане. Я считаю, что с точки зрения дейст вий Грузии по реформированию своих вооруженных сил, реструк туризации своей армии, реструктуризации своих служб безопасно сти, усилий, направленных на создание по-настоящему постсовет ских вооруженных сил и по-настоящему постсоветских спецслужб, страна добилась большого прогресса [20].

Угроза миру в Причерноморье, связанная с планами мили таризации Грузии, размещения здесь в будущем военных баз НА ТО, элементов системы ПРО США, может привести к пересмотру Украиной принципов своей политики в данном регионе. Один из видных украинских дипломатов А.Чалый предлагает популярное на Украине решение: «стратегическую поддержку создания совмест ной ПРО - США, Россией и НАТО» [21]. Отказ со стороны США в создании совместной ПРО может свидетельствовать только об од ном – неискренности авторов этого проекта.

Следует также отметить, что кавказский вопрос и отноше ния с Грузией не являются приоритетными для США. Отношения с Россией для США весьма важны и есть определенные пределы для грузинских радикалов, пытающихся использовать военно политическое сотрудничество с США в антироссийских целях.

Выводы «Демократический» или «электоральный перево рот», состоявшийся в Грузии, когда власть в результате пар ламентских выборов перешла к политической силе, альтер нативной президенту М.Саакашвили и его сторонникам оз начает, что в Грузии произошел политический раскол стра ны, имеющий далеко идущие последствия, в том числе – для внешней политики страны. В Грузии теперь два тренда внешней политики – вокруг президента и премьера, «линия Тбилиси» и «линия Кутаиси», где размещаются президенту ра и парламент.

Главной внешнеполитической идеей пришедшей к власти политической силы – партии «Грузинская мечта» и ее союзников – это поиск геополитического баланса в отно шениях с США, ЕС и Россией. Они хотят сохранить про американский курс, вступить в НАТО и одновременно – на ладить эффективные экономические отношения с Россией без установления официальных дипломатических отноше ний.

Новая внешняя политика Грузии предположительно будет основана на преемственности курса на вступление в НАТО, стратегическое союзничество с США и ЕС. Это бу дет означать участие грузинских солдат в миротворческих операциях НАТО по всему миру, размещение в перспективе - в Грузии - американских военных баз и элементов системы американской ПРО.

Такая политика неизбежно приведет к новым воору женным конфликтам с участием Грузии, или к угрозам воз никновения таких конфликтов. Военно-политическое со трудничество Грузии и США потенциально угрожает безо пасности Причерноморья в целом и Украины – в частности.

В отношении России предполагается установление прагматических отношений, которые помогут привлечь рос сийские капиталы для поддержки грузинской экономики;

облегчат миграцию трудовых ресурсов и капиталов в Рос сию и из России;

снимут напряжение с грузино-российских отношениях;

позволят полноценно использовать сервисно транзитный потенциал Грузии (восстановление движения по Абхазской железной дороге). Восстановление дипломатиче ских отношений с Россией до вывода российских войск из Абхазии и Южной Осетии, отмены признания независимо сти этих государств - не предусмотрено.

В отношении территориального конфликта предпо лагается его «замораживание» и вынесение «за скобки» от ношений с Россией. Наряду с этим будут предприняты прагматические шаги по улучшению отношений с Россией, среди которых первоочередной шаг – восстановление дви жения по Абхазской железной дороге.

Международное поведение Грузии демонстрирует высокий уровень внешней зависимости, когда внешняя по литика становится реальным полем соперничества несколь ких центров силы. Политический раскол Грузии пока не привел к декларируемому внешнеполитическому балансу, сохраняется доминирующая зависимость внешней политики Грузии от США, ЕС.

Для США кавказское направление не является сего дня главным. Содействие Б.Иванишвили и «демократиче скому перевороту» в Грузии обусловлено стремлением США найти компромисс в отношениях с Россией и пред восхитить новую революцию в Грузии. США стремятся склонить Россию к уступкам Грузии, обеспечить вступление Грузии в НАТО и размещение элементов ПРО на ее терри тории.

Военно-политическое сотрудничество США и Гру зии несет в себе угрозы и риски снижения уровня безопас ности Украины и Причерноморья. Это связано с фактиче ским поощрением военных способов решения территори альной проблемы Грузии со стороны США.

Литература:

Бахтуридзе З.З. Формирование внешней политики и фактор общественного мнения в Грузии: автореф. дис. на соиск. науч. степени канд. полит.наук: спец. 23.00.04. «По литические проблемы международных отношений и гло бального развития» / З.З.Бахтуридзе.- СПб., 2004. – 22 с.

Гаджиев К.С. Геополитика Кавказа. - М., 2003.

Материалы круглого стола «Результаты выборов в Грузии: какой будет внешняя политика нового правительст ва?». Видеозапись обсуждения. – Тбилисский международ ный пресс-центр «РИА – Новости». – 12 октября 2012 г.

[Электронный ресурс] // Сайт «Новости – Грузия». - 12 ок тября 2012 г. – Режим доступа к ресурсу :http://www.newsgeorgia.ru/video/20121012/215267899.html Майя Панджикидзе назвала условия восстановления дипотношений Грузии с Россией [Электронный ресурс] // Сайт Информационного агентства REGNUM. – 25 октября 2012 г. - Режим доступа к ресурсу :http://www.regnum.ru/news/polit/1586170.html «Насильно мил не будешь, но постараться можно» грузинский эксперт об отношениях Москва-Тбилиси [Элек тронный ресурс] // Информационное агентство Regnum. – октября 2012 р. - Режим доступа к ресурсу :http://www.regnum.ru/news/polit/1587074.html Nixey J. Update: Georgia Post-Election Analysis // CHATHAM HOUSE. Independent thinking on international af fairs. - 2 October 2012. – [Электронный ресурс]. Режимдоступа к ресурсу :

http://www.chathamhouse.org/media/comment/view/ Маркедонов С. Две «партии власти» - и ни одной оппозиционной // Радио «Свобода». - Программа «Эхо Кавказа». – 30 октября 2012 г. http://www.ekhokavkaza.com/content/article/24754705.html Кондратов А. Международное поведение государств // Международные процессы. – Том 9, № 2 (26). Май-август 2011. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа к ресурсу :http://www.intertrends.ru/twenty-sixth/009.htm Шестопал Е.Б. Политическая психология. М., 2010. – С. 290-297.

Данилова Д. О.признании Абхазии и Южной Осе тии. 7 вопросов ПаатеЗакареишвили, будущему министру Грузии по вопросам реинтеграции // Русский репортер. – 17.10.2012. - № 41 (270). - [Электронный ресурс]. - Режим доступа к ресурсу :http://www.rusrep.ru/article/2012/10/15/zakareishvili/ Косачев К.И. Ретрансляция ценностей. Грузия как геополитический магазин на диване // Россия в глобальной политике. – 28 октября 2012 г. - [Электронный ресурс]. Режим доступа к ресурсу :http://www.globalaffairs.ru/number/Retranslyatciya-tcennostei Концепция Национальной безопасности Грузии – приоритеты внешней политики // Новости-Грузия. – 24.12.2011. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа к ре сурсу :http://www.newsgeorgia.ru/politics/20111224/214497331.html Перший рік діяльності нової влади: наміри, дії, ре зультати. Аналітична доповідь Центру Разумкова // Національна безпека і оборона. –2011. - № 3 (121). –С. 53.

Коробов В.К., Маломуж Т.В., Галич Т.А. Региональ ное лидерство Украины в Большом Причерноморье: пер спективы украинского проекта в глобализирующем мире // Всеукраїнська експертна мережа. -[Электронный ресурс]. Режим доступа к ресурсу :http://www.experts.in.ua/baza/analitic/index.php?ELEMENT_I D= США заняли выжидательно-наблюдательную пози цию к Грузии Иванишвили // Кавказ-Online. – 11.10.2012. [Электронный ресурс]. - Режим доступа к ресурсу :http://kavkasia.net/World/article/1350003631.php Сценарии для Грузии // Альтернативная политика. – 11.11.2012. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа к ре сурсу :http://alternate-politics.info/content/stsenarii_dlya_gruzii Маркедонов С. Россия-Грузия-США: неравнобед ренный треугольник // Kontinent. – 11.11.2012. - [Электрон ный ресурс]. - Режим доступа к ресурсу :http://www.kontinent.org/article_rus_48891118cd159.html Сикорски Т. Женевские переговоры по проблеме Грузии // Европа. Журнал польского Института междуна родных дел. – Т. 9. № 4 (33). – 2009. – С. 55- Путин, ПРО и Грузия // Новости-Грузия. – 20.01.2012. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа к ре сурсу :http://www.newsgeorgia.ru/actual/20120120/214584683.html Выступление Эрика Рубина, заместителя помощника госсекретаря, Бюро по делам Европы и Евразии Конферен ция Фонда Карнеги за международный мир «Южный Кав каз: 20 лет независимости» // U.S. DepartmentofState. 28.11.2011. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа к ре сурсу :http://translations.state.gov/st/russian/texttrans/2011/12/ 05120435x0.2653249.html#axzz2BvPXs3qm Чалий О. Потенціал української сучасної зовнішньої політики у змозі утвердити Україну як європейську позаб локову постійно-нейтральну державу // Національна безпека і оборона.– 2011. –№ 3 (121). – С. 59.

Александр Буриан доктор юридических наук, ЧПП (в от ставке), Президент Молдавской Ассо циации международного права, главный редактор журнала «Молдавский журнал международного права и международ ных отношений»

«ПРОТИВОРАКЕТНЫЙ ЗОНТИК»

И ДИЛЕММА БЕЗОПАСНОСТИ В ПРИЧЕРНОМОРСКОМ РЕГИОНЕ Почти полвека тому назад Карибский кризис1 поставил мир на грань ядерной катастрофы. Впервые мир стал перед фактом воз можности глобальной ядерной войны и полного уничтожения чело веческой цивилизации. Две сверхдержавы, Соединенные Штаты Америки и Советский Союз, достигли пиковую фазу «холодной войны» и вплотную подошли к той черте, которую нельзя было пе реступить.


С высоты сегодняшнего дня можно с уверенностью сказать, что человечество избежало свою гибель лишь благодаря разумным действиям руководителей США и СССР, которые, хоть и с опозда нием, пришли к однозначному выводу о том, что необходимо дого вориться, а не идти напролом, так как это может привести к непред сказуемым последствиям. Во время того противостояния президент «Карибский кризис» – термин распространенный в СССР и, позже, в странах СНГ. В США принято название «Кубинский ракетный кризис» (англ. Cuban Missile Crisis), кубинцы называют его «Ок тябрьским кризисом» (исп. Crisis de Octubre).

США Джон Кеннеди (John Kennedy) оценивал, что подобный кон фликт мог привести к гибели 100 млн. американцев и свыше млн. советских граждан2. Примерно такого же мнения придерживал ся и Никита Хрущев, руководитель СССР3. Именно это и послужило основой для компромисса и побудило желание мирно решить воз никшую конфликтную ситуацию.

Мирное решение Карибского кризиса породило необходи мость его осмысления и побудило стороны принять действенные меры для предотвращения возможности появления впредь таких си туаций. СССР вывез с Кубы ядерное оружие и средства его достав ки, дав гарантию что впредь не будет их там размещать. Сразу же после кризиса США обратились в НАТО с вопросом о вывозе ракет из Италии и Турции, и к 15 апреля 1963 года, то есть менее чем че рез шесть месяцев, они были вывезены. В течение года был подпи сан Договор об ограниченном запрещении испытаний ядерного оружия в трех средах: атмосфере, под водой и в космосе4. Между Вашингтоном и Москвой была проложена «горячая линия» прямой связи. Между США и СССР было достигнуто соглашение, направ ленное в поддержку резолюции Генеральной ассамблеи ООН о за прещении размещения ядерного и других видов оружия массового Allison Graham. At 50, the Cuban Missile Crisis as Guide // The New York Times, June 15, 2012. - [On line]:

http://www.nytimes.com/2012/06/16/opinion/at-50-the-cuban-missile-crisis-as-guide.html?_r=2. (Посещение сайта: 17.07.2012 г.).

Фурсенко А., Нафтали Т. Безумный риск: Секретная история Кубинского ракетного кризиса 1962 г. / Пер. с англ. – М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2006.

Договор о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, космическом пространстве и под водой. - [On-line]: http://hirosima.scepsis.ru/documents/doc1_2.html. (Посещение сайта: 10.11.2012 г.).

уничтожения в космическом пространстве, котрое было позже за креплено в Договоре по космосу 1967 г5.

Это были, образно говоря, первые уроки Карибского кризи са, но рассуждая об уроках означенного кризиса вообще, нельзя не отметить, что они и впоследствии имели огромное влияние на про цесс принятия решений во внешней политике сверхдержав6. Отме тим, в связи с этим, что именно благодаря урокам Карибского кри зиса во время последующих конфликтных ситуаций (американо вьетнамская война 1964-1973 гг., арабо-израильские конфликты 1967 и 1973 гг., чехословацкие события 1968 г., советско-афганская война 1979-1989 гг. и пр.) СССР и США, поддерживая ту или иную сторону конфликта, тем не менее, не шли ва-банк друг против дру га, а искали обходные пути, вступали в переговоры, во избежание возможного глобального апокалипсиса. Это означает, на наш взгляд, что были обстоятельно проанализированы возможные по следствия Карибского кризиса и обе стороны стали учитывать впредь его уроки.

Сегодня уроки Карибского конфликта могут помочь поли тикам понять, что следует делать, а что не следует при решении многих внешнеполитических задач. Это касается и проблемам не распространения ядерного оружия, и проблемам «противоракетного зонтика», и проблемам «цветных революций». Поэтому значение Договор о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая луну и другие небесные тела. - [On-line]:

http://www.marsiada.ru/369/2091/2101. (Посещение сайта: 10.11.2012 г.).

Малрайн Анна. Карибский кризис: три удивительные вещи, о которых вы не знали. [On-line]: http://rus.ruvr.ru/2012_10_17/Karibskij-krizis-tri-udivitelnie-veshhi-o-kotorih-vi-ne-znali/.

(Посещение сайта: 10.11.2012 г.).

Карибского кризиса, как для исторической и политологической науки, так и для мирового опыта - огромно.

Вместе с тем, не менее важен вопрос о методах и принципах принятия решений во внешней политике, особенно когда речь идет о стратегических решениях.

Нет сомнения в том, что если бы Джон Кеннеди знал о том, что на Кубе уже завезены ядерные боезапасы и о том, что ракеты Р 12 приведены в боевую готовность, то его поведение было бы абсо лютно другим. В связи с этим, разговоры о якобы «полной осведом ленности» американцев о том, что происходило на Кубе7, благодаря информации Пеньковского8 не выдерживает никакой критики.

Достаточно напомнить, что министр обороны США Роберт Макнамара узнал о том что на Кубу были, все-таки, завезены ядерных боезаряда, лишь в 1989 году, во время международной конференции посвященной Карибскому кризису9. Тогда же он узнал и о количестве советских войск на Кубе – 42 тыс. военнослужащих, хотя ЦРУ информировало Белый дом о 7-8 тыс. советских воинов10.

В не лучшем состоянии находилась и советская сторона от носительно информированности, так как Пеньковский был задер жан лишь в октябре 1962 г.11, то есть как раз во время кризиса, и не См., например: Эндрю, Кристофер;

Митрохин, Василий. Архив Митрохина. История внешнеполи тических операций от Ленина до Горбачева - The Mitrokhin Archive: The KGB in Europe and the West. - 1-е изд. - Penguin Books, 2006.

См.: Чертопруд Сергей. Шпион, который стал мифом "холодной войны". - [On-line]:

http://www.agentura.ru/dossier/russia/traitors/penkovsky/ (Посещение сайта: 10.11.2012 г.).

Черкашин Николай. Ночь перед третьей мировой. - [On-line]:

http://www.rg.ru/Anons/arc_2002/1018/1.shtm. (Посещение сайта: 10.11.2012 г.).

Кириллов Андрей. Уроки Карибского кризиса. // «Родина», № 4/20, 2012. - [On-line]:

http://www.istrodina.com/rodina_articul.php3?id=4647&n=189. (Посещение сайта: 17.07.2012 г.).

Хрущев С.Н. Рождение сверхдержавы: Книга об отце. М.: Время, 2000, с. 443-444.

было известно, какую информацию он предоставил американцам.

Разумеется, это не могло не влиять на поведение Хрущева, который до этого грозился, что в СССР «ракеты делают как сосиски»12 и «это раньше они могли шлепать нас, как маленького мальчика, - а теперь мы сами можем дать им по заднице»13, но при анализе сло жившейся ситуации был вынужден идти на уступки14.

Разумеется, ментальность американцев (доктрина Монро)15, да и безнаказанность своего поведения, не допускала даже и мысли о том, что кто-то может поступать так же, как и они: разместить ра кетные базы вблизи границ «главного противника». Однако это случилось, и последствия могли бы быть катастрофическими, не остановившись вовремя лидеры двух сверхдержав.

Это, к сожалению, прослеживается и сегодня, во многом из за безнаказанности поведения великих держав, во многом из-за не информированности, во многом из-за неспособности анализировать возможные ответные действия потенциальных или гипотетических противников. И это может привести к таким же ситуациям, анало гичным Карибскому кризису. А учитывая уровень развития воен ных и информационных технологий – риски возрастают в геомет рической прогрессии.

Ячменникова Наталия. Конструктор гостайны. - [On-line]: http://www.rg.ru/2011/10/24/yangel.html.

(Посещение сайта: 10.11.2012 г.).

Фурсенко А., Нафтали Т. Безумный риск: Секретная история Кубинского ракетного кризиса 1962 г.

/ Пер. с англ. – М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2006, с. 284.

30 лет карибского ракетного кризиса 1962 г. (1962-1992). Российско-американская публикация // Международная жизнь. 1992. Специальный выпуск. - [On-line]: http://русская сила.рф/others/cuba2.shtml. (Посещение сайта: 10.11.2012 г.).

См.: Болховитинов Н. Н. Доктрина Монро: Происхождение и характер. М.: 1959.

Примером может служить намерение США разместить в Европе элементы глобальной ПРО, или «противоракетный зонтик», как стали называть эту программу16. В принципе, идея не нова, хотя на данном этапе и имеет другую мотивацию17. В начале 80-х годов прошлого столетия США намеревались разместить в космосе эле менты ПРО, с целю защитить свою территорию от ракетного удара со стороны «главного противника»18. Не ставя под сомнение право каждого государства защитить свою независимость и свой сувере нитет, тем не менее, эта затея не имела успеха, так как шла вразрез как с установившемуся военно-стратегическим паритетом между СССР и США, так и с положениями существующего тогда между народным правом, запрещающего размещение в космическом про странстве оружия массового поражения и средств ПРО19. В резуль тате переговоров стороны пришли к единому толкованию положе ний Договора об ограничении систем противоракетной обороны от 26 мая 1972 г.20 и отказались, как и от размещения элементов ПРО в Противоракетный зонтик. История развития. [On-line]: http://www.ua pravda.com/old/articles/board/1941.php. (Посещение сайта: 11.11.2012 г.).

Баранец Виктор. Командующий РВСН генерал-лейтенант Сергей Каракаев: «Владимир Владими рович был прав - мы можем уничтожить США быстрее чем за полчаса». // «Комсомольская прав да», 16.12.2011 г. - [On-line]: http://www.kp.ru/daily/25805/2785953/. (Посещение сайта: 10.11.2012 г.).

Котляров И. И. «Звездный мир» против «звездных войн» : (Полит.-правовые пробл.). - М.: Между нар. отношения, 1988.

Бурьян А.Д. Международно-правовые аспекты борьбы Советского Союза против гонки вооруже ний в космическом пространстве. Автореф. дис.... канд. юрид. наук. – М.: ИГПАН, 1987. - [On-line]:

http://www.law.edu.ru/book/book.asp?bookID=51872. (Посещение сайта: 17.07.2012 г.).

Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединенными Штатами Аме рики об ограничении систем противоракетной обороны 26 мая 1972 г. - [On-line]:

http://www.armscontrol.ru/start/rus/docs/abm-treaty.htm. (Посещение сайта: 10.11.2012 г.).

космосе21, так и от «ассиметричного ответа»22 что, безусловно, спасло мир от возможного апокалипсиса.

Вместе с тем, в 2002 г. США вышли из Договора об ограни чении систем противоракетной обороны от 26 мая 1972 г.23 и счи тают себя свободными от всяких обязательств и ограничений отно сительно противоракетных систем.

Согласно планам Вашингтона, европейская система проти воракетной обороны должна быть построена в четыре этапа и начать функционировать в 2020 году. Она, якобы, направлена против Ирана и Северной Кореи, хотя эти страны пока не имеют в своем арсенале боевых ракет, способных достигнуть США. Россия рассматривает эту систему как «антироссйскую», и намерена реагировать «ассиметрич но» на предполагаемые угрозы. Эпопея с системами ПРО в Восточной Европе началась в феврале 2007 года, когда Польша и Чехия объявили о том, что на их территории могут появиться элементы американской системы На циональной Противоракетной Обороны. Речь шла о развертывании так называемого «третьего позиционного района», включавшего радар (в Польше) и десяти противоракет (в Чехии) – эти системы предназначались для защиты Европы от баллистических ракет Ира Кокошин А. А. СОИ. 5 лет позади. Что дальше? : [Перевод] / Андрей Кокошин, Алексей Арбатов, Алексей Васильев. — М.: Изд-во Агентства печати «Новости», 1988. - 78 с.

Кокошин Андрей. Асимметричный ответ номер один. // Независимое военное обозрение, 1 августа 2007. - [On-line]: http://nuclearno.ru/text.asp?12060. (Посещение сайта: 11.11.2012 г.).

Заявление Президента РФ от 13.12.2001. О выходе США из Договора по противоракетной обороне 1972 года. - [On-line]: http://www.bestpravo.ru/rossijskoje/ej-normy/g2o.htm. (Посещение сайта:

12.11.2012 г.).

Кренев Г.А. Асимметричный ответ высокоточному оружию. - [On-line]:

http://www.sinor.ru/~bukren12/asimm_otvet5.htm. (Посещение сайта: 11.11.2012 г.).

на. Первые два позиционных района уже развернуты в США – на Аляске и в Калифорнии – и должны прикрывать территорию США от северокорейских баллистических ракет. Изначально эти планы вызывали неприятие России. В сентябре 2009 года президент Барак Обама принял реше ние о реконфигурации системы ПРО. Новый подход был обуслов лен появлением ряда новых факторов. Во-первых, Иран не преуспел в разработке межконтинентальных баллистических ракет дальнего действия, но далеко продвинулся в разработке ракет среднего ра диуса действия. Во-вторых, продемонстрировали свою высокую эффективность американские противоракетные системы морского базирования. В итоге, США начали процесс создания новой архи тектуры ПРО со значительной опорой на ВМФ. План предусматри вает четыре этапа развития – каждые несколько лет будут устанав ливаться более эффективные системы обороны, которые будут со ответствовать ожидаемому прогрессу Ирана в ракетной сфере. Со общая о принятии новой стратегии развития ПРО, Барак Обама подчеркнул, что отказ от развертывания ПРО в Польше и Чехии частично обусловлен оппозицией России: «Мы учитываем интересы России, которая считала, что наша предыдущая программа ПРО аб солютно не соответствует российским интересам». В настоящее время у США остался лишь вариант размеще ния элементов глобального ПРО (радары и противоракеты) в Румы Григорьев Алекс, Массальский Вадим. ПРО в Румынии. - [On-line]: http://www.golos ameriki.ru/content/antu-missile_2010_02_05-83653857/251713.html. (Посещение сайта: 11.11.2012.).

Чехия отказалась от размещения американской ПРО. - [On-line]:

http://rus.delfi.lv/news/daily/abroad/chehiya-otkazalas-ot-razmescheniya-amerikanskoj-pro.d?id=39103745.

(Посещение сайта: 11.11.2012 г.).

нии, которая дала согласие на это, подписав в 2011 г. «противора кетный договор» с США.27 Продолжаются переговоры с Польшей и Чехией относительно возможного размещения на территориях этих стран элементов глобального ПРО США, однако знаменателен тот факт, что Германия не в восторге от идеи ЕвроПРО, хотя и предпо лагается что командный пункт создаваемой системы противоракет ной обороны НАТО в Европе будет находиться в Германии, на тер ритории военной базы «Рамштайн». Вместе с тем эксперты из различных стран, в том числе из США, ставят под сомнение целесообразность и эффективность «противоракетного зонтика».29 Во первых, сомнителен сам выбор стран, куда планируется разместить радары и противоракеты, если на самом деле речь идет об устранение угроз со стороны Ирана и Северной Кореи. Как бы ни старались «специалисты» объяснять нам возможные траектории полета ракет с территории этих стран, выглядит все это неубедительно. Более того, невозможно не разме щенные в Румынии, Чехии и Польши будут направлены, в первую очередь, против России.

Во вторых, то количество противоракет, которое планиру ется разместить в Европе (20-40 единиц) явно недостаточны для защиты не только европейского континента, но даже тех стран, где Румыния прикрылась американским зонтиком. - [On-line]: http://www.bestyearfeather.com/rumyniya prikrylas-amerikanskim-zontikom.html. (Посещение сайта: 10.11.2012 г.).

Командный пункт системы ЕвроПРО НАТО будет находиться в Германии - РИА Новости.

02.02.2012. - [On-line]: http://ria.ru/world/20120202/554809215.html. (Посещение сайта: 10.11.2012 г.).

СМИ: США могут решить проблему ПРО, о гибкости Обамы в которой Медведев обещал "пере дать Владимиру". (28.09.2012 г.). - [On-line]: http://www.newsru.com/world/28sep2012/pro.html. (По сещение сайта: 10.11.2012 г.).

они будут размещены. Это, в принципе, раскрывает главный замы сел проекта, который нацелен на глобальную противоракетную за щиту территории США, а не Европы, и суть «еврозонтика» заклю чается лишь в том, чтобы заблаговременно засечь возможный за пуск баллистических ракет, будь то иранские, северокорейские, пакистанские, индийские, китайские, но в первую очередь – рос сийские, просчитать их возможные траектории и возможные точки прицеливания, и передать эти данные за океан, где их смогут ис пользовать для эффективной и своевременной защиты территории США.30 А противоракеты, размещенные вокруг радаров в Румы нии, Чехии, Польше, предназначены лишь для защиты этих самих радаров и никак не смогут выполнить другие задачи.

В третьих, независимо от того что в США умеют оценивать реальные опасности и возможные катастрофические последствия гипотетического конфликта с Россией, тем не менее существуют иллюзии относительно того, что в условиях системного кризиса, длящегося на протяжении более 20 лет, Россия не сможет качест венно и своевременно обновить свой ракетно-ядерный потенциал, лишившись тем самым возможности нанести ответный ракетно ядерный удар. В сочетании с намерением США развертывать евро пейскую компоненту глобальной ПРО это могло бы дать опреде По данным Центра оборонной информации (Center for Defense Information) три десятиле тия назад всего девять государств мира обладали баллистическими ракетами. Ныне этот вид вооружений есть в арсенале 30-ти стран, а 18 государств имеют ракеты собственного производства. Иранские ракеты ныне способны достигать территории Австрии и Южной Италии. Предполагается, что к 2015 году дальность иранских ракет повысится настолько, что Тегеран будет обладать возможностью нанести удар по континентальной части США.

Системы защиты от баллистических ракет создают и активно модернизируют многие страны мира, в том числе Россия, Китай, Тайвань, Индия, Израиль, Япония, Южная Корея, Германия, Италия, Франция, Нидерланды и Норвегия.

ленные преимущества в случае предполагаемого конфликта с Рос сией при разделе сфер влияния в современном многополярном ми ре.

Сложившаяся на данный момент ситуация во многом напо минает ту, которая сложилась в мире в конце 50-х – начале 60-х го дов прошлого столетия, когда США, стремясь обеспечить себе стратегический перевес, разместил в Италии и Турции баллистиче ские ракеты среднего радиуса действия. В ответ, СССР разместил такие же ракеты на Кубе, что привело к возникновению Карибского кризиса, который поставил мир на грани термоядерной войны.

Сегодняшние события неумолимо развиваются в направле нии возможного открытого конфликта между США и Россией, так как нежелание дать юридические гарантии относительно направ ленности и целей «противоракетного зонтика» вызывает крайне бо лезненную реакцию Москвы, которая считает, что США необосно ванно пытаются нарушить существующий паритет в области ракет но-ядерного оружия. Более того, со стороны российского руково дства прозвучало вполне определенное предупреждение о возмож ных ответных шагах, в том числе и «ассиметричных». Речь идет о возможном размещении тактических ракет «Ис кандер» на территории Калининградской области, а также в Прид нестровье. И если в первом случае речь идет о российской террито рии, то в случае Приднестровья – речь идет о территории причер Кокошин Андрей. Асимметричный ответ номер один. // Независимое военное обозрение, 1 августа 2007. - [On-line]: http://nuclearno.ru/text.asp?12060. (Посещение сайта: 11.11.2012 г.).

номорского государства – Республики Молдова, и о затянувшемся приднестровском конфликте.

В этой связи, представляется очень проблематичным мир ный процесс решения этого конфликта, и Молдавии остается лишь сожалеть, что великие державы, в своем стремлении опередить друг друга, не считаются с проблемами и нуждами малых стран32.



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.