авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 ||

«ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЭКОЛОГО-БИОЛОГИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ КАФЕДРА ЗООЛОГИИ И ЭКОЛОГИИ На ...»

-- [ Страница 3 ] --

Наибольшие значения численности и биомассы сообществ отмечены в черте города (рис. 37). В их составе доминируют наиболее толерантные организмы (тубифициды и личинки рода Chironomus), обусловливая аномально высокие количественные характеристики группировок (до 93 тыс. экз. и 46 г/м в 2011 г.). Среднее значение индекса выравненности видов I по всем городским станциям составляет 37%. Доминирование указанных организмов в водоемах, подверженных антропогенному воздействию, свидетельствует как о значительном содержании органики в грунтах вследствие эвтрофикации водотоков, что было отмечено ранее, так и устойчивостью олигохет к действию разного рода поллютантов (Биоиндикация..., 2007).

Фоновые участки рек Лососинки и Неглинки характеризуются меньшими биомассами донных группировок, присутствием в их составе требовательных к качеству воды организмов – веснянок, поденок и ручейников (рис. 38).

Сообщества более разнообразны (индексы Шеннона в р. Неглинке 2,98, в р.

Лососинке – 3,72) и полидоминантны. Индекс выравненности I равен 72% в среднем для обоих водотоков.

А Б В Г Д Е Рисунок 37. Средние значения численности (экз./м2) и биомассы (мг/м2) макрозообентоса городских участков рек г. Петрозаводска в 2011-2012 гг.

А и Б – р. Неглинка (2011 г.), В и Г – р. Неглинка (2012 г.), Д и Е – р. Лососинка (2012 г.) А Б В Г Д Е Рисунок 38. Средние значения численности (экз./м2) и биомассы (мг/м2) макрозообентоса фоновых участков рек г. Петрозаводска в 2011-2012 гг.

А и Б – р. Неглинка (2011 г.), В и Г – р. Неглинка (2012 г.), Д и Е – р. Лососинка (2012 г.) Об интенсивности антропогенной нагрузки, независимо от ее типа, судят, в частности, по структурным преобразованиям в сообществах гидробионтов.

Наиболее обычный и универсальный показатель количественной оценки структурной организации сообществ – индекс разнообразия Шеннона, Шеннона-Винера или Шеннона-Уивера (Бигон и др, 1989;

Юдина, 2003;

Денисов, 2012):

, где n – количество элементов i данной группы, N–общее количество элементов в биоценозе.

Значение индекса Шеннона для станций в черте города по обоим водотокам варьирует от 0.14 до 2.81 (медиана – 1.56). Наименьшие значения индекса отмечены в 2012 году по р. Неглинке (в центре города и в районе «Перевалка») и р. Лососинке (под автомобильным мостом по ул. Красноармейской). В пригородных и фоновых районах (по обоим петрозаводским водотокам) значения индекса Шеннона варьируют от 2.40 до 3.72 (медиана – 2.92). Максимальные значения индекса установлены для районов, которые в наименьшей степени подвержены влиянию города. Таким образом, наблюдается отчетливая закономерность, согласно которой видовое разнообразие сообществ макрозообентоса петрозаводских рек увеличивается от мест с наиболее интенсивной техногенной нагрузкой к фоновым (незатронутым городским влиянием) зонам.

На рисунке 39 показано, что наименьшие значения индекса Шеннона соответствуют наиболее загрязненным участкам рек г. Петрозаводска (по суммарному показателю загрязнения Zc донных отложений). С другой стороны, максимальные значения индекса Шеннона соответствуют условно-чистым (по Zc донных отложений) участкам исследуемых водотоков. Таким образом, можно полагать, что комплексное воздействие тяжелых металлов (свинца, цинка, меди, кобальта, никеля, молибдена, сурьмы и вольфрама) в донных отложениях рек г. Петрозаводска оказывает негативное воздействие на живые организмы, обитающие в изучаемых речных осадках.

Значимой корреляции не было установлено между содержанием в донных отложениях петрозаводских рек кадмия, концентрации которого не учитывались при расчете суммарного показателя загрязнения, и Рисунок 39. Связь видового состава индексом видового макрозообентоса с уровнем загрязненности разнообразия. Данный факт донных отложений рек г. Петрозаводска – дополнительное подтверждение геогенного происхождения этого металла в речных осадках изучаемых водных объектов, о чем подробно говорилось в главе 4.

Ранее (Климатические..., 2013;

Шелехова, Слуковский, 2013) были установлены зависимости между деградацией видового разнообразия диатомовых водорослей и концентраций тяжелых металлов (марганца, цинка, свинца и др.) в донных отложениях зарегулированного участка р. Лососинки «Фонтан». При этом обогащение речных осадков кадмием никак не сказывается на развитии диатомей петрозаводской реки, что дополнительно подтверждает ранее описанные тезисы о природном происхождении этого элемента и не токсичности по отношению к живым организмам. Схожие закономерности выявлены при исследовании диатомовой флоры и геохимических особенностей донных отложений загородной реки Шуи (Шелехова, Крутских, 2013) и озера Четырехверстного, расположенного на окраине г. Петрозаводска (Слуковский, Шелехова, 2013). Таким образом, загрязненность донных отложений водных объектов г. Петрозаводска и р. Шуи тяжелыми металлами однозначно негативно сказывается на развитии отдельных (индикаторных) видов организмов, населяющих указанные пресноводные экосистемы.

5.2. Биоаккумуляциятяжелых металлов бентосными организмами рек г. Петрозаводска (на примере олигохет Oligochaeta sp. sp.) Поскольку многие представители бентофауны питаются, пропуская через свои кишечники грунт водных осадков, то различным химическим веществам (в том числе и микроэлементам из числа тяжелых металлов) свойственно накапливаться в телах организмов (Константинов, 1989). Биоаккумуляционный потенциал речных и озерных донных животных показан в ряде работ на примере хирономид, моллюсков, олигохет, ручейников, поденок, пиявок и т.д.

(Burrows, Whitton, 1983;

Woelfl et al., 2006;

Клишко и др., 2009;

Романова, Климина, 2009;

Santoro et al., 2009;

Arslan et al., 2010;

Lpez et al., 2010;

Rainbow et al., 2012). Накопление ТМ в организмах животных более высокого ранга (Терентьев, Кашулин, 2012;

Yi, Zhang, 2012) наглядно иллюстрирует миграцию элементов-загрязнителей в цепи питания живых организмов (рис. 40).

Рисунок 40.Схема миграционных путей консервативных токсикантов в водных экосистемах (по Зилов, 2006) На территории Карелии работ по изучению химического состава донных животных ранее не проводилось. Исследовался лишь уровень накопления тяжелых металлов в водорослях Zygnema sp. рек г. Петрозаводска (Комулайнен, Морозов, 2007). Превышения концентраций над фоновыми значениями установлены по свинцу(2.9), меди (2.9), цинку (2.2), кадмию (1.5), никелю (1.5), хрому (1.4) и кобальту (1.1). В данной работе олигохеты были выбраны в качестве биомониторов загрязненности донных отложений городских участков рек Лососинки и Неглинки ввиду того, что эта группа беспозвоночных, как отмечалось выше, имеет наибольшие численность и биомассу по сравнению с другими гидробионтами.

Согласно (Чекановская, 1962), все водные виды малощетинковых червей питаются грунтом, в котором они обитают. При этом отмечено (там же), что олигохеты, обитающие в песчанистых донных осадках, в процессе питания выбирают лишь наиболее мелкие частички отложений и органических останков.

В результате проведенных исследований было установлено, что концентрации тяжелых металлов в организмах олигохет (табл. 29) в среднем находятся ниже уровня валовых концентраций тех же элементов в речных осадках, но выше концентраций подвижных форм металлов в донных отложениях изучаемых рек (рис. 41).

Таблица 29. Уровень накопления тяжелых металлов в организмах олигохет Oligochaeta sp. sp. рек г. Петрозаводска Pb Zn Co Cu Ni Mo Sb W Cолиг., 14.86 253.11 4.52 47.92 9.74 0.89 0.60 1. мг/кг Kc 0.58 1.89 0.28 0.84 0.35 0.98 0.60 0. Примечание. Cолиг. – среднее значение концентрации металла в телах олигохет, Kc – коэффициент концентрации по отношению к среднему содержанию металлов в донных отложениях рек г. Петрозаводска Рисунок 41. Концентрации тяжелых металлов в донных отложениях и организмах олигохет рек г. Петрозаводска, мг/кг (* –валовое содержание, ** – содержание в организмах, *** – содержание в подвижной форме) Это говорит о высоком уровне биодоступности поллютантов для донных животных по сравнению с низшими водорослями и высшими водными растениями (Галатова и др., 2010;

Harguinteguyetal., 2014).

Кроме того, содержания цинка и меди в олигохетах рек г. Петрозаводска значительно превышают концентрации этих же элементов в организмах олигохет Иваньковского водохранилища (Попченко, Попченко, 1999). Данный факт свидетельствует о значительном влиянии города на концентрации в донных беспозвоночных различных загрязняющих веществ. Интересно, что содержания свинца, цинка, меди и кобальта в малощетинковых червях рек Лососинки и Неглинки оказались выше, чем концентрации этих же тяжелых металлов в личинках хирономид Chironomus plumonus, которые являются доминирующим гидробионтом экосистемы загрязненного озера Кенон (Читинская область), расположенного близ крупной теплоэлектростанции (Клишко и др., 2005), причем по кобальту, свинцу и цинку в 2 и более раз.

Таким образом, можно полагать, что олигохеты, в виду особенностей своего питания, лучше подходят на роль биомониторов, чем хирономиды, которые также имеют обширное распространение в реках г. Петрозаводска.

Более низкие концентрации свинца в точках Н3 и Л4 (рис. 41), в отличие от остальных, которые расположены ближе к центру города, свидетельствуют об уменьшении влияния автотранспорта, с которым ассоциируется свинцовое загрязнение (Геохимия..., 1990), на экосистемы исследуемых рек.

Максимальные концентрации меди и цинка приходятся на зарегулированные участки рек, где увеличена доля самых тонких фракций в составе донных отложений, которые легче поглощаются зообентосом.

На основе данных о средних значениях концентраций исследуемых тяжелых металлов в организмах олигохет и в донных отложениях были рассчитаны коэффициенты накопления (концентрации) по каждому элементу (табл. 29). Наибольшие значения коэффициента отмечены для таких жизненно важных для живых организмов микроэлементов как цинк (1.89) и медь (0.84), а также для молибдена (0.98). В целом все изученные тяжелые металлы выстраиваются в следующий ряд (по убыванию коэффициентов концентрации):

Схожим образом данные элементы ZnMoCuSbPbWNiCo.

выстраиваются по убыванию значения тесноты связи с органическим веществом в целом (рис. 27 главы 4): ZnMoCoCuNiPbSbW.

Исключения составляют кобальт и никель, которые слабо накапливаются в организмах речных олигохет. Установлено, что указанные тяжелые металлы аналогичным образом слабо аккумулируются в водорослевом «мате»

фитоперифитона рек г. Петрозаводска (Комулайнен, Морозов, 2007). При этом оба металла тесно связаны с органическим веществом донных отложений рек Лососинки и Неглинки в целом. Очевидно, это связано с тем, что кобальт и никель – элементы группы железа, чьи оксиды являются фазами-носителями поллютантов, поступающих в водную систему с территории города. Поэтому первичный «захват» ионов кобальта и никеля в силу их химических особенностей осуществляется железом, которое в свою очередь, как отмечалось ранее, комплексно связано с органикой речных осадков (Frstner, 1987). В итоге оба металла имеют высокие коэффициенты корреляции как со значением фемического, так и органо-кремнистого петрохимических модулей донных отложений рек г. Петрозаводска (рисунки 26 и 27 главы 4).

Наибольшая активность цинка и меди в аккумуляции в живых организмах отмечены при изучении химического состава озерных олигохет (Arslan et al., 2010) и речных поденок (Rainbow et al., 2012). Здесь ряд тяжелых металлов (по убыванию коэффициентов концентрации относительно содержания элементов в донных осадках) выглядит следующим образом: ZnCuPbNi (аналогично результатам полученным в данной работе). Молибден, как отмечается, интенсивно накапливается в телах морских мидий (Доценко, Федоров, 2012).

Это указывает на его высокую биодоступность для различного уровня гидробионтов, в том числе, как показали результаты данных исследований, и для олигохет рек г. Петрозаводска.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Тенденции современного развития общества свидетельствуют о том, что процесс урбанизации во всем мире необратим, и хотя на сегодняшний день все больше крупных городов выводит промышленность, с ко-торой связана основная антропогенная нагрузка на окружающую среду, за пределы густонаселенных районов, такие депонирующие среды, как почвенный покров и донные отложения водных объектов, могут долго хранить память о ее неблагоприятном воздействии в прошлом. Подобная ситуация сложилась в г.

Петрозаводске, где до недавнего времени в центральном районе города функционировало несколько крупных промышленных предприятий.

Кроме того, в г. Петрозаводске, как и во многих городах, в последние десятилетия возросла доля выбросов загрязняющих веществ от автомобильного транспорта. В г. Петрозаводске велико влияние железнодорожного транспорта, так как исторически сложилось, что вокзал станции «Петрозаводск»

располагается в центральной части города. Оценке влияния суммарного накопления тяжелых металлов, поступающих от различных стационарных и мобильных источников выбросов, на две малые реки, протекающие по территории г. Петрозаводска, посвящены настоящие исследования.

Результаты исследований показали, что мощнейшим фактором, влияющим на обогащение донных отложений городских водотоков различными минеральными компонентами и органическим веществом, является поверхностный сток с техногенно нарушенной территории, являющейся водосборной площадью изучаемых рек. Накопление в речных осадках высоких концентраций тяжелых металлов контролируется, прежде всего, содержанием в донных отложениях тонких (тонкопесчаных, алевритовых и глинистых) фракций, оксидов Fe, как продуктов химического выветривания первичных минералов, и органического вещества, изобилующего в городских водных объектах вследствие эвтрофикации. Кроме того, хорошим индикатором техногенности исследуемых тяжелых металлов в донных отложениях рек Лососинки и Неглинки является активно мигрирующий в геологических средах Li. Аналогичными свойствами обладают также Rb и Cs.

В главную экологически потенциально опасную ассоциацию эле-ментов загрязнителей речных отложений вошли Pb, Zn, Cu, Co, Ni, Sb, Mo и W. На основе концентраций указанных металлов был рассчитан суммарный показатель загрязненности донных осадков, что позволило установить наиболее загрязненные городские участки рек г. Петрозаводска.

Кроме того, в работе удалось связать рассчитанный уровень загрязненности донных отложений петрозаводских водотоков (абиотический компонент) с видовым разнообразием макрозообентоса, обитающего в исследованных биогеоценозах (биотический компонент), так как имен-но эта характеристика сообщества живых организмов является надежным маркером экологического состояния водного объекта. Анализ содержания тяжелых металлов в организмах олигохет, являющих доминирующей группой гидробионтов в донных отложениях рек г. Петрозаводска, позволил оценить уровень биодоступности поллютантов для бентосных беспозвоночных, чьей непосредственной средой обитания являются загрязненные речные осадки.

ВЫВОДЫ 1. Обогащение донных отложений городских участков рек г. Петрозаводска различными микроэлементами как природного, так и техно генного генезиса происходит благодаря интенсивному непрекращающемуся поверхностному стоку с урбанизированной водосборной терри-тории изучаемых водотоков.

2. Типоморфными элементами антропогенного воздействия на эко системы рек г. Петрозаводска являются такие тяжелые металлы как Pb, Zn, Cu, Co, Ni, Sb, Mo и W, а также биогенный элемент – P и металлы-индикаторы – Li, Rb и Cs.

3. Происхождение Cd и Cr в донных отложениях рек Лососинки и Неглинки имеет геогенную природу и связано с экзарационной деятель-ностью ледника на северо-западном побережье Онежского озера.

4. Единый уровень обогащения речных отложений Co отмечен для всех исследованных городских участков петрозаводских водотоков, единый уровень обогащения Zn, Pb, Ni, Sb и Mo – только для городской части р. Неглинки и зарегулированного участка р. Лососинки «Фонтан», которые, при этом, являются наиболее загрязненными участками (по суммарному показателю загрязненности донных отложе-ний Zc).

5. Донные отложения городских участков рек г. Петрозаводска бо-лее загрязнены тяжелыми металлами по сравнению с русловыми осад-ками загородной р. Шуи и почвенным покровом территории водосбор-ной площади изучаемых водотоков.

6. Высокие значения индекса геоаккумуляции Igeo 2-3 по Pb, Zn, Co, Ni и Cu позволяют классифицировать донные отложения городских участков рек г. Петрозаводска как умеренно и сильно загрязненные.

7. Тесная корреляционная связь концентраций подвижных форм Pb, Zn, Ni, Cu и Cd и схожесть рядов тяжелых металлов по убыванию значений отношений концентраций элемента в подвижной форме к валовому содержанию для рек Лососинки и Неглинки и оз. Четырехверстного говорят об одинаковом уровне и единых источниках поступления исследованных поллютантов с территории города.

8. Комплексное воздействие тяжелых металлов (Pb, Zn, Cu, Co, Ni, Sb, Mo и W) в донных отложениях рек г. Петрозаводска негативно сказывается на сообществах макрозообентоса, населяющего изучаемые речные осадки, что подтверждается отрицательной корреляцией между показателем загрязенности Zc и индексом видового разнообразия Шен-нона H.

9. Малощетинковые черви (Oligochaeta sp. sp.) рек г. Петрозаводска являются хорошими биомониторами загрязненности тяжелыми метал-лами донных отложений городских водотоков, служащих их непосредственной средой обитания.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ Алимов А.Ф. Введение в продукционную гидробиологию. Л. 1989. С.

1.

130–133.

Аполлов Б.А. Учение о реках. М. 1963. 522 с.

2.

Балушкина Е.В. Изменения структуры сообществ донных животных 3.

при антропогенном воздействии на водные экосистемы (на примере малых рек Ленинградской области) // Евразиатский энтомологический журнал. 2004. № (4). С. 276–282.

Балушкина Е.В. Оценка состояния эстуария реки Невы в 1994- 4.

гг. по структурным характеристикам сообществ донных животных // Биология внутренних вод. 2009. № 4. С. 64–72.

Барышев И.А. Бентофауна р. Лососинка, как пример формирования 5.

кормовой базы реки на урбанизированной территории // Биологические ресурсы Белого моря и внутренних водоемов Европейского Севера: Тезисы докладов II (XXV) международной конференции. Петрозаводск, 1999. С. 314– 316.

Барышев И.А. Формирование зообентоса пороговых участков рек 6.

Северо-запада Мурманской области в зоне повышенных концентраций тяжелых металлов // Труды КарЦН РАН. 2010. № 1. С. 105–112.

Барышев И.А., Хренников В.В., Лузгин В.К. Влияние городских 7.

стоков на бентосных беспозвоночных пороговых участков р. Лососинка (Карелия) // Биология внутренних вод. 2001. № 4. С. 73–78.

Бахмет И.Н. Характерные особенности адаптации мидии съедобной 8.

к поллютантам // Ученые записки Петрозаводского Mytilusedulis L.

государственного университета. 2013. № 8. С. 17–19.

Беличева Л.А., Бусарова В.П. Оценка современного экологического 9.

состояния и рекреационного потенциала урбанизированных водотоков г. Петрозаводска // Материалы IV Школы-конференции молодых ученых с международным участием (26–28 августа 2011 г.). Петрозаводск: Карельский научный центр РАН. 2011. С. 94–99.

10. Белкина Н.А. Роль донных отложений в процессах трансформации органического вещества и биогенных элементов в озерных экосистемах // Труды КарНЦ РАН. № 4. Водные проблемы Севера и пути их решения. 2011. C.

35–41.

11. Белкина Н.А., Вапиров В.В., Ефременко Н.А., Романова Т.Н. К вопросу о путях естественной миграции меди в Онежское озеро // Принципы экологии. 2012. Т. 1. № 1. С. 25–28.

12. Белкина Н.А., Потапова И.Ю. Донные отложения озера Пряжинское // Водная среда Карелии: исследование, использование, охрана: Материалы II республиканской школы-конференции молодых ученых (20–21.02.2006).

Петрозаводск: КарНЦ РАН, 2006. C. 67–70.

13. Бигон М., Харпер Д., Таунсенд К. Экология. Особи, популяции и сообщества. М.: Наука. 1989. 447 с.

14. Биоиндикация экологического состояния равнинных рек / под ред.

О.В. Бухарина, Г.С. Розенберга;

Ин-т экологии Волжского бассейна РАН;

Ин-т биологии развития им. Н.К. Кольцова РАН;

Ин-т клеточного и внутриклеточного симбиоза УрО РАН. М.: Наука. 2007. 403 с.

15. Бискэ Г.Н. Четвертичные отложения и геоморфология Карелии.

Петрозаводск, 1959. 308 с.

16. Валькова С.А., Кашулин Н.А., Даувальтер В.А., Сандимиров С.С.

Структура и динамика сообществ зообентоса озера Имандра в зоне влияния медно-никелевого комбината // Труды Кольского научного центра РАН.

ПрикладнаяэкологияСевера. 2012. Выпуск 2. С. 22–39.

17. Вернадский В.И. Химическое строение биосферы Земли и ее окружения. М.: Наука. 1965.

18. Вершинин Д.А., Копысов С.Г., Лещенко П.Н. Результаты исследования расходов влекомых наносов для рек с гравийным руслом (на примере р. Томи) // Вестник Томского государственного университета. 2001. № 274. С. 114–117.

19. Водяницкий Ю.Н. Тяжелые металлы и металлоиды в почвах. – М.:

ГНУ Почвенный институт им. В.В. Докучаева РАСХН. 2008. 164 с.

20. Выветривание минералов: Учебно-методическое пособие для вузов / Д.И. Щеглов, Ю.И. Дудкин, Л.И. Брехова. Воронеж. 2008. 74 с.

21. Гайдыш И.С. Биоиндикация природной среды малого северо таежного промышленного города: на примере г. Костомукша: диссертация...

кандидата биологических наук: 03.02.08. Петрозаводск. 2012. 135 с.

22. Галатова Е.А., Шестаков А.Ю., Капанадзе Г.Д. Особенности накопления и распределения экотоксикантов в донных отложениях и водорослях // Биомедицина. № 5. 2010. C. 58–62.

23. Гапеева М.В., Законнов В.В., Гапеев А.А. Локализация и распределение тяжелых металлов в донных отложениях водохранилищ Верхней Волги // Водные ресурсы. 1997. Том 24. № 2. С. 174–180.

24. Гелашвили Д.Б., Зинченко Т.Д., Выхристюк Л.А., Карандашова А.А.

Интегральная оценка экологического состояния водных объектов по гидрохимическим и гидробиогическим показателям // Известия Самарского научного центра РАН. 2002. Т.4. №2. С. 270–275.

25. Геология Карелии. Л.: Наука, 1987. 231 с.

26. Геохимическое картирование севера европейской территории России в рамках международной программы «Экогеохимия Баренцева региона» и проведение опережающего этапа составления геохимических основ Госгеолкарты-1000 третьего поколения на листы Р-35,36. Том 2: Отчет о научно-исследовательской работе / Томилина О.В. и др. СПб. 2004. 146 с.

27. Геохимия окружающей среды. М.: Недра. 1990.335 с.

28. Глазовская М.А. Геохимия природных и техногенных ландшафтов СССР: Учеб.пособие для студ. геогр. спец. вузов. – М.: Высш. шк., 1988. – с.: ил.

29. ГОСТ 17.1.5.01-80. Охрана природы. Гидросфера. Общие требования к отбору проб донных отложений водных объектов для анализа на загрязненность.

30. Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды Республики Карелия в 2002 году. Петрозаводск. 2003. 256 с.

31. Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды Республики Карелия в 2003 году. Петрозаводск. 2004. 313 с.

32. Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды Республики Карелия в 2004 году. Петрозаводск. 2005. 335 с.

33. Государственный доклад о состоянии окружающей среды Республики Карелия в 2005 году. Петрозаводск. 2006. 334 с.

34. Государственный доклад о состоянии окружающей среды Республики Карелия в 2006 году. Петрозаводск. 2007. 308 с.

35. Государственный доклад о состоянии окружающей среды Республики Карелия в 2007 году. Петрозаводск. 2008. 304 с.

36. Государственный доклад о состоянии окружающей среды Республики Карелия в 2008 году. Петрозаводск. 2009. 288 с.

37. Государственный доклад о состоянии окружающей среды Республики Карелия в 2009 году. Петрозаводск. 210. 296 с.

38. Государственный доклад о состоянии окружающей среды Республики Карелия в 2010 году. Петрозаводск. 2011. 292 с.

39. Государственный доклад о состоянии окружающей среды Республики Карелия в 2011 году. Петрозаводск. 2012. 294 с.

40. Государственный доклад о состоянии окружающей среды Республики Карелия в 2012 году. Петрозаводск. 2013. 328 с.

41. Даувальтер В.А. Концентрации тяжелых металлов в донных отложениях закисленных озер // Водные ресурсы. 1998. Том 25. № 3. С. 358– 365.

42. Даувальтер В.А. Геоэкология донных отложений озер. Мурманск:

Изд-во МГТУ, 2012. – 242 с.

43. Даувальтер В.А., Кашулин Н.А., Сандимиров С.С. Тенденции изменений химического состава донных отложений пресноводных субарктических и арктических водоемов под влиянием природных и антропогенных факторов // Труды Кольского научного центра РАН.

Прикладная экология Севера. 2012. Выпуск 1. С. 54–87.

44. Даувальтер В.А., Кашулин Н.А., Сандимиров С.С., Раткин Н.Е.

Оценка баланса тяжелых металлов (Ni и Cu) на водосборе субарктического озера (на примере Чунозера) // Вестник МГТУ. Том 12. № 3. 2009. С. 507–515.

45. Даувальтер В.А., Моисеенко Т.И., Кудрявцева Л.П., Сандимиров С.С. Накопление тяжелых металлов в оз. Имандра в условиях его промышленного загрязнения // Водные ресурсы. 2000. Том. 27. № 3. С. 313–321.

46. Даувальтер В.А., Моисеенко Т.И., Родюшкин И.В. Геохимия редкоземельных элементов в озере Имандра, Мурманская область // Геохимия.

№ 4. 1999. С. 376–383.

47. Демина Т.Я. Геохимия: Методическое руководство к лабораторному практикуму. Оренбург: ГОУ ОГУ. 2004. 40 с.

48. Денисов Д.Б. Обзор некоторых критериев оценки биологического разнообразия //Математические исследования в естественных науках. Труды VIII Всероссийской научной Школы. Апатиты, Геологический институт Кольского НЦ РАН, Кольское отделение РМО, 15-16 октября 2012 г. / Ред.

Ю.Л. Войтеховский. – Апатиты: Изд-во К& М. 2012. С. 90–100.

49. Доценко И.В., Федоров Ю.А. Оценка осаждения тяжелых металлов мидией (Mytilus galloprovincialis Lam.) в морских экосистемах (на примере Черного и Азовского морей). Ростов-на-Дону. 2012. 221 с.

50. Евсеева Н.В., Иешко Е.П. Паразитофауна колюшковых рыб урбанизированных притоков Онежского озера // Экосистемы малых рек:

биоразнообразие, биология, охрана: тезисы докладов Всероссийской конференции. Борок, 2004. С. 23–24.

51. Ефремова С.В., Стафеев К.Г. Петрохимические методы исследования горных пород. М.: Недра. 1985. 511 с.

52. Здобин Д.Ю., Семенова Л.К. О гранулометрическом анализе глинистых грунтов: лазерные и классические методы // Геоэкология, инженерная геология, гидрогеология, геокриология. № 6. 2011. С. 560-567.

53. Зилов Е.А. Химия окружающей среды: Учебное пособие. Иркутск:

Иркутский университет. 2006. 148 с.

54. Зинченко Т.Д., Выхристюк Л.А., Шитиков В.К. Методологический подход к оценке экологического состояния речных систем по гидрохимическим и гидробиологическим показателям // Известия Самарского научного центра РАН. 2000. Т. 2. №2. С. 233-243.

55. Зорина С.О., Афанасьева Н.И., Волкова С.А. Цеолитоносность верхнемеловых-палеогеновых осадочных пород востока и юго-востока Русской плиты // Литология и полезные ископаемые. 2008. № 6. С. 638–649.

56. Иванская Т.Б. Эколого-геохимическая характеристика почв и донныхосадков юго-запада Ленинградской области: диссертация... кандидата геолого-минералогических наук: 25.00.09. СПб, 2006. 194 с.

57. Ивантер Э.В., Коросов А.В.Элементарная биометрия: Учеб.пособие.

Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2005. 104 с.

58. Ивантер Э.В., Медведев Н.В. Экологическая токсикология природных популяций птиц и млекопитающих Севера. Ин-т леса КарНЦ РАН.

М.: Наука. 2007. 229 с.

59. Иващенко В.И., Ромашкин А.Е. Минералогия и вопросы генезиса Климовского комплексного благородно-метального проявления (Беломорский подвижный пояс) // Труды КарНЦ РАН. 2012. № 3. С. 65–77.

60. Интерпретация геохимических данных. М.: Интермет Инжиниринг.

2001. 288 с.

61. Казнина Н.М., Титов А.Ф., Лайдинен Г.Ф., Батова Ю.В. Влияние промышленного загрязнения почвы тяжелыми металлами на морфологические признаки растений Phleumpratense L. // Труды Карельского научного центра РАН. 2009. № 3. С. 50–55.

62. Калинкина Н.М., Куликова Т.П., Литвинова И.А., Полякова Т.Н., Сярки М.Т., Теканова Е.В., Тимакова Т.М., Чекрыжева Т.А. Биоиндикация загрязнения вод и донных отложений в Кондопожской губе Онежского озера // Геоэкология. Инженерная геология. Гидрогеология. Геокриология. 2011. № 3.

С. 265–273.

63. Карелия: энциклопедия: в 3 т. / гл. ред. А.Ф. Титов. Т. 2.: К–П. – Петрозаводск: ИД «ПетроПресс», 2009. – 464 с.

64. Карелия: энциклопедия: в 3 т. / гл. ред. А.Ф. Титов. Т. 3.: Р–Я. – Петрозаводск: ИД «ПетроПресс», 2011. – 384 с.

65. Климатические и геохимические аспекты формирования экологических рисков в Республике Карелия / Рыбаков и др. СПб.: Изд-во ООО «ЭлекСис». 2013. 130 с.

66. Клишко О.К., Авдеев Д.В., Зазулина В.Е., Борзенко С.В. Роль хирономид (Diptera, Chironomidae) в биологической миграции химических элементов в экосистеме антропогенных водоемов // Чтения памяти Владимира Яковлевича Леванидова. 2005. № 3. C. 360–367.

67. Коваль С.А., Войцеховский Г.В. Компьютерная обработка результатов гранулометрического анализа их генетическая интерпретация. – Воронеж: ВГУ, 2001. – 35 с.

68. Кожевников В.Н. Золото в гидротермальных цирконах: включения, прецизионная геохимия, сопутствующие элементы // Золото Фенноскандинавского щита. Материалы международной конференции.

Петрозаводск: Карельский научный центр РАН. 2013. С. 87–90.

69. Комаров В.И., Пивень В.С., Баринова К.Е. Характеристика пахотных почв Владимирской области по содержанию кадмия // Экология речных бассейнов: Труды 6-й Международной научно-практической конференции.

Владимир. 2011. С 145–149.

70. Комулайнен С.Ф., Морозов А.К. Изменение структуры фитоперифитона в малых реках урбанизированных территорий // Водные ресурсы. 2007. том 34. № 3. С. 356–363.

71. Константинов А.С. Общая гидробиология. 4-е изд. М.: Высш. шк.

1986. 472 с.

72. Косинова И.И., Крутских Н.В., Лаврова Н.Б. Эколого-геохимическая оценка урбанизированных территорий на примере г. Петрозаводска // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Геология. 2011. № 2.

С. 204–211.

73. Крамер Д.А., Тихонова И.О. Антропогенное загрязнение донных отложений малых рек // Башкирский химический журнал. 2012. Том 19. № 4. С.

29–34.

74. Крутских Н.В. Применение факторного анализа при геоэкологических исследованиях города Петрозаводска // Геохимия и минералогия крупных городов. Материалы международной конференции.

СПб.: Изд-во ВВМ. 2013. С. 38–40.

75. Крутских Н.В., Кричевцова М.В. Анализ техногенного загрязнения снежного покрова г. Петрозаводска // Экологическая геология: теория, практика и региональные проблемы: материалы 2-й международной научно практической конференции. Воронеж. 2011а. С. 32–34.

76. Крутских Н.В., Кричевцова М.В. Эколого-геохимическая оценка состояния донных отложений оз. Четырехверстного // Материалы IV школы конференции молодых ученых. Петрозаводск: КарНЦ РАН. 2011б. С. 59–64.

77. Крутских Н.В., Лазарева О.В. Оценка состояния пыльцы шиповника морщинистолистного как элемент эколого-геологических исследований города Петрозаводска // Геология и полезные ископаемые Карелии. Вып. 14.

Петрозаводск: Карельский научный центр РАН. 2011. С. 203–206.

78. Лавров О.Б., Кулешевич Л.В. Самородный кадмий Северо Гирвасского рудопроявления (Центральная Карелия) // Записки Российского минералогического общества. 2013. № 1. С. 64–74.

79. Латушкина Е.Н., Рассказов А.А. Минералогический генезис микроэлементов современных донных осадков рек урбанизированных территорий, испытывающих высокую техногенную нагрузку (на примере Москвы-реки и малых рек Московской области) // Вестник Бурятского государственного университета. 2013. № 4. С. 16–24.

80. Лукашов А.Д. Новейшая тектоника Карелии. Л.: Наука. 1976. 109 с.

81. Методика изучения биогеоценозов внутренних водоемов. М.: Наука, 1975. 240 с.

82. Методические рекомендации по геохимической оценке загрязнения поверхностных водотоков химическими элементами / Ю.Е. Сает, Л.Н.

Алексинская, Е.П. Янин. М.: ИМГРЭ. 1982. 74 с.

83. Мур Дж.В., Рамамурти С. Тяжелые металлы в природных водах:

Контроль и оценка влияния: Пер. с англ. М.: Мир. 1987. 288 с.

84. Онежское озеро. Экологические проблемы. Петрозаводск:

Карельский научный центр РАН. 1999. 293 с.

85. Опекунов А.Ю., Мануйлов С.Ф., Шахвердов В.А., Чураков А.В., Куринный Н.А. Состав и свойства донных отложений р. Мойки и обводного канала Санкт-Петербурга // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Сер.7. Геология. География. 2012. № 2. С. 65–80.

86. Основные результаты научных исследований института геологии КарНЦ РАН в 2013 г. по программе фундаментальных научных исследований государственных академий наук на 2013-2020 гг., раздел VIII. Науки о Земле.

Петрозаводск: Карельский научных центр РАН. 2014. 32 с.

87. Оценка доклада по «горячим точкам» Баренцева региона. Описание состояния 42 исходных экологических «горячих точек». Отчет Акваплан-нива.

НЕФКО/БФГТ. 2013.133 с.

88. Папина Т.С. Транспорт и особенности распределения тяжелых металлов в ряду: вода – взвешенное вещество – донные отложения речных экосистем. Transport and Peculiarities of Heavy Metals Distribution in the Row:

Water – Suspended Substance – River Ecosystems Sludge: Аналит. обзор / ГПНТБСОРАН;

ИВЭПСОРАН. Новосибирск, 2001. 58 с.

89. Перельман А.И. Геохимия. М.: Высш. школа. 1989. 528 с.

90. Поляков Д.М., Аксентов К.И. Динамика накопления тяжелых металлов субколлоидной фракцией донных осадков – результат биохимических процессов в маргинальном фильтре р. Раздольная (Амурский залив, Японское море) // Метеорология и гидрология. № 11. 2013. С. 79–86.

91. Пономарев А.И. Методы химического анализа силикатных и карбонатных горных пород. М: Издательство АН СССР. 1961. 414 с.

92. Попченко В.И., Попченко Т.В. Устойчивость малощетинковых червей к химическим загрязнениям // Известия Самарского научного центра РАН. Серия Биология и экология. № 2. 1999. С. 201–203.

93. Притоки Онежского озера: Оперативно-информационные материалы. Петрозаводск. 1988. 37 с.

94. Путилина В.С., Галицкая И.В., Юганова Т.И. Сорбиционные процессы при загрязнении подземных вод тяжелыми металлами и радиоактивными элементами. Кадмий. Новосибирск: ГПНТБ СО РАН. 2012.

110 с.

95. Раднаева А.В., Рябинкина М.Г. Гидробиологический мониторинг реки Лососинки // Экосистемы малых рек: биоразнообразие, биология, охрана:

тезисы докладов Всероссийской конференции. Борок. 2004. С. 70–71.

96. Ресурсы поверхностных вод СССР. Гидрологическая изученность. Т.

2. Карелия и Северо-запад. Л. 1965. 700 с.

97. Рожкова В.С., Чаженгина С.Ю. Влияние окисления сульфидов шунгитовых пород на содержание тяжелых металлов в почве и карьерных водах // Экологическая геология: теория, практика, региональные проблемы:

Материалы третьей международной научно-практической конференции, г. Воронеж, 20-22 ноября 2013 г. Воронеж. 2013. – С. 254–256.

98. Романова Е.М., Климина О.М. Роль пиявок в биологическом механизме аккумуляции токсикантов // Вестник Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии. № 1(9). 2009. С. 85–88.

99. Рухин Л.Б. Основы литологии. Учение об осадочных породах. Изд.

3-е. Л., Недра, 1969. – 704 с.

100. Рыбаков Д.С. Геологическая классификация факторов экологического риска в регионе Карелия // Геология и полезные ископаемые Карелии. Выпуск 2006. С. 167–170.

101. Рыбаков Д.С., Крутских Н.В., Лазарева О.В., Слуковский З.И., Кричевцова М.В. Оценка состояния природно-техногенных геосистем в пределах города Петрозаводска и прилегающих территорий // Геология Карелии от архея до наших дней. Материалы докладов Всероссийской конференции, посвященной 50-летию Института геологии Карельского научного центра РАН. Петрозаводск, 24-26 мая 2011 года. Петрозаводск:

Институт геологии КарНЦ РАН, 2011. – С. 213–218.

102. Рыбаков Д.С., Слуковский З.И. Техногенные мелкодисперсные осадки городской среды как потенциальный фактор, формирующий риск здоровью населения // Геология и полезные ископаемые Карелии. Вып. 12.

Петрозаводск: Карельский научный центр РАН. 2009. С. 173–174.


103. Рыбникова З.П., Светов С.А. Геохимия акцессорных хромитов мезоархейских коматиитов Центральной Карелии (на примере Совдозерской структуры). Труды КарНЦ РАН. 2014. № 1. Сер.геология докембрия. (в печати).

104. Рыжков Л.П., Артемьева Н.В. Изменение биологического качества воды реки Неглинки – притока Онежского озера под влиянием антропогенной нагрузки // Экосистемы малых рек: биоразнообразие, биология, охрана: тезисы докладов Всероссийской конференции. Борок. 2004. С. 75.

105. Рыжков Л.П., Горохов А.В., Марченко Л.П. Трансформация химического состава вод реки Лососинки под воздействием природных и антропогенных факторов // Ученые записки Петрозаводского государственного университета. 2012. № 8. Т. 1. С. 20–24.

106. Рябова Л.Н., Залыгина И.А. Донные отложения как комплексный геохимический барьер в агротехногенных ландшафтах // Экологическая геология: теория, практика, региональные проблемы: Материалы третьей международной научно-практической конференции, г. Воронеж, 20-22 ноября 2013 г. – Воронеж: Издательство «Цифровая полиграфия», 2013. С. 194–197.

107. Серба Б.И., Левкин Ю.М., Самохвалов В.А. Грунты Карелии.

Петрозаводск: Карелия. 1989. 164 с.

108. Сидорова А.И., Калинкина Н.М., Дыдик И.В. Реакция байкальской амфиподы GmelinoidesfasciatusStebbing на действие ливневых стоков города Петрозаводска // Труды Карельского научного центра РАН. № 2. 2012. С. 125– 130.

109. Сластина Ю.Л., Клочкова М.А. Сезонная динамика фитопланктона оз. Четырехверстного // Водная среда и природно-территориальные комплексы:

исследование, использование, охрана. Материалы IV Школы-конференции молодых ученых с международным участием (26–28 августа 2011 г.).

Петрозаводск: Карельский научный центр РАН. 2011. С. 121– 110. Слуковский З.И., Шелехова Т.С. Взаимосвязь химического состава и диатомовых водорослей донных отложений озера Четырехверстного (г.

Петрозаводск, Республика Карелия, РФ) // Экологическая геология: теория, практика, региональные проблемы: Материалы третьей международной научно-практической конференции, г. Воронеж, 20-22 ноября 2013 г. Воронеж:

Издательство «Цифровая полиграфия». 2013. С. 207–210.

111. Современное состояние водных объектов Республики Карелия. По результатам мониторинга 1992-1997 гг. Петрозаводск: Карельский научный центр РАН. 1998. 188 с.

112. Соколова Т.В. О загрязнении кадмием донных отложений Воронежского водохранилища // Экологическая геология: теория, практика, региональные проблемы: Материалы третьей международной научно практической конференции, г. Воронеж, 20-22 ноября 2013 г. Воронеж:

Издательство «Цифровая полиграфия». 2013. С. 56–59.

113. Страховенко В.Д. Геохимия донных отложений малых континентальных озер Сибири: диссертация... доктора геолого минералогических наук: 25.00.09. Новосибирск. 2011. 306 с.

114. Сущук А.А., Груздева Л. И. Влияние техногенного загрязнения промышленных центров Карелии на сообщества почвенных нематод // Известия ПГПУ им. В.Г. Белинского. 2011. № 25. С. 445–452.

115. Терентьев П.М., Кашулин Н.А. Трансформация рыбной части сообществ водоемов Мурманской области // Труды Кольского научного центра РАН. ПрикладнаяэкологияСевера. 2012. Выпуск 2. С. 61–100.

116. Тыркин И.А., Щуров И.Л., Широков В.А, Ивантер Д.Э., Шустов Ю.А. Лососинка: перспективы возрождения статуса лососевой реки // Ученые записки Петрозаводского государственного университета. 2011. № 4. С. 26–30.

117. Федорец Н.Г. Почвы Карелии: геохимический атлас.Институт леса КарНЦ РАН. М.: Наука. 2008. 47 с.

118. Федорец Н.Г., Медведева М.В. Эколого-микробиологическая оценка состояния почв города Петрозаводска. Петрозаводск: Карельский научный центр РАН. 2005. 96 с.

119. Федоров Ю.А., Овсепян А.Э., Савицкий В.А. Распределение ртути в донных отложениях Белого моря // «Живые и биокосные системы». 2013. № 2.

120. Чаженгина С.Ю., Кикеева А.В. Влияние природных особенностей и техногенных разработок шунгитовых пород на состав и свойства почв //Материалы 2-й международной научно-практической конференции «Экологическая геология: теория, практика и региональные проблемы».

Воронеж. 2011. С. 207–209.

121. Чекановская О.В. Водные малощетинковые черви фауны СССР. М.:

Издательство АН СССР. 1962. 411 с.

122. Чеснокова С.М., Савельев О.В. Уровень эвтрофикации и самоочищающая способность малых рек урбанизированных территорий на примере реки Каменка // Экология речных бассейнов: Труды 6-й Международной научно-практической конференции. Владимир. 2011. С. 92–96.

123. Шеин Е.В., Милановский Е.Ю., Молов А.З. Гранулометрический состав: роль органического вещества в различиях данных седиментометрического и лазерно-дифракционного методов // Доклады по экологическому почвоведению. 2006. № 1. Вып. 1. С. 17–30.

124. Шелехова Т.С., Крутских Н.В. Геохимические особенности и состав диатомовых комплексов донных осадков р. Шуи (Республика Карелия) // Труды КарНЦ РАН. № 6. Сер. Экологические исследования. Петрозаводск: КарНЦ РАН. 2013. C. 76–90.

125. Шелехова Т.С., Слуковский З.И. Оценка состояния водных экосистем в условиях урбанизации по диатомовым комплексам и концентрации химических элементов в донных осадках // Водные объекты города Петрозаводска: Учебное пособие / Ред. А.В. Литвиненко, Т.И. Регеранд.

Петрозаводск: Карельский научный центр РАН. 2013. С. 61–69.

126. Экман И.М. Плейстоценовые отложения и некоторые особенности развития рельефа в районе г. Петрозаводска // Вопросы геологии и закономерности размещения полезных ископаемых Карелии. Петрозаводск.

1966. С. 383–392.

127. Юдина Д.С. Сравнение различных методов оценки качества воды по бентосным сообществам // Водная среда Карелии: Исследования, использование, охрана. Петрозаводск: Карельский научный центр РАН. 2003.

С. 125–130.

128. Яковлев В.А. Оценка качества поверхностных вод Кольского Севера по гидробиологическим показателям и данным биотестирования: Практические рекомендации. Апатиты. 1988. 27 с.

129. Янин Е.П. Особенности гранулометрического состава русловых отложений малой реки в зоне влияния промышленного города // Известия высших учебных заведений. Геология и разведка. 2009. № 3. С. 69–74.

130. Янин Е.П. Формы нахождения кадмия в техногенных илах реки Пахры и оценка его миграционных способностей // География и природные ресурсы. 2011. № 1. С. 42–46.

131. Янин Е.П. Техногенные речные илы (вещественный состав, геохимические особенности, экологическая оценка). М.: ВИНИТИ, 2013. 196 с.

132. Arslan N., Ko B., iek A. Metal contents in water, sediment, and oligochaeta-chironomidae of lake Uluabat, a Ramsar Site of Turkey // The Scientific World Journal. № 10. 2010. P. 1269–1281.

133. Boyle J.F. Rapid elemental analysis of sediment samples by isotope source XRF // Journal of Paleolimnology. 2000. № 23. P. 213–221.

134. Burrows G., Whitton B.A. Heavy metals in water, sediments and invertebrates from a metal-contaminated river free of organic pollution // Hydrobiologia. 1983. № 106. P. 263–273.

135. Dauvalter V., Kashulin V., Sandimirov S., Terentjev P., Denisov D., Amundsen P.-A. Chemical composition of lake sediments along a pollution gradient in a Subarctic watercourse // Journal of Environmental Science and Health, part A.

2011. № 46. P. 1020–1033.

136. Di Stefano C., Ferro V., Mirabile S. Comparison between grain-size analyses using laser diffraction and sedimentation methods // Biosystems Engineering. 2010. Vol. 106, N 2. P. 205–215.


137. Dudka S., Chlopecka A. Effect of solid-phase speciation on metal mobility and phytoavailability in sluge amended soil // Water, Air, and Soil Pollution.

1990. № 1–2. P. 153–160.

138. Eichenberger E. The Study of eutrophication of Algal Benthos by Essential Metals in Artificial Rivers // Proceedings of the course held at the Joint Research Centre of the Commission of the European Communities. Italy, 5–9 June 1978. P. 111–128.

139. E-library. URL: http://elibrary.ru (дата обращения 30.11.2013).

140. Frstner U. Sediment-associated contaminants – an overview of scientific bases for developing remedial options // Hydrobiologia. 1987. Vol. 149. P. 221–246.

141. Frstner U., Heise S., Schwartz R., Westrich B., Ahlf W. Historical contaminated sediments and soils at the river basin scale. Examples from the Elbe River catchment area // Journal Soils & Sediments. 2004. № 4 (4). P. 247–260.

142. Fu J., Zhao C., Luo Y., Liu C., Kyzase G.Z., Luo Y., Zhao D., An S., Zhu H. Heavy metals in surface sediments of the Jialu River, China: Their relations to environmental factors // Journal of Hazardous Materials. 2014. (In Press).

(дата обращения 143. GoogleАкадемия.URL:http://scholar.google.ru 30.11.2013).

144. Harguinteguy C.A., Cirelli A.F., Pignata M.L. Heavy metal accumulation in leaves of aquatic plant Stuckenia filiformis and its relationship with sediment and water in the Suqua river (Argentina) // Microchemical Journal. Vol. 114. 2014. P.

111–118.

145. Ikonen L, Ekman I. Biostratigraphy of the Mikulino interglacial sediments in NW Russia: the Petrozavodsk site and a literature review. Helsinki. 2001. 88 p.

146. Jarva J., Tarvainen T., Lintinen P., Reinikainen J. Chemical characterization of metal-contaminated soil in two study areas in Finland. Water, Air and Soil Pollution. 2009. № 198. P. 373–391.

147. Kelaher B.P., Levinton J.S., Oomen J., Allen B.J., Wong W.H. Changes in benthos following the clean-up of a severely metal-polluted cove in the Hudson River Estuary: environmental restoration or ecological disturbance? // Estuaries.

2003. Vol. 26. № 6. P. 1505–1516.

148. Lpez D.L., Gierlowski-Kordesch E., Hollenkamp C. Geochemical Mobility and bioavailability of heavy metals in a lake affected by acid mine drainage:

Lake Hope, Vinton County, Ohio // Water, air, & soil pollution. 2010. № 213. P. 27– 45.

149. Loring D.H. Lithium – a new approach for the granulometric normalization of trace metal data // Marine Chemistry. 1990. Vol. 29. P. 155–168.

150. Mineralogy Database. URL: http://www.webmineral.com (дата обращения 3.10.2013).

151. Mller G. Schwermetaiie in den Sedinemt des Rheins. – Vernderungenseit 1971 // Umschau in Wissenschaft and Technik. 1979. Vol. 79. S. 778–783.

152. Niemel J., Ekman I., Lukashov A. (toim.), 1993: Suomen ja Venjn Federaation Iuoteisosan maaper ja sen raaka-ainevarat. Mittakaava 1:1000000.

Espoo: Geologian tutkimuskeskus.

153. kland J., kland K.A. The effects of acid deposition on benthic animals in lakes and streams // Experientia. № 42. 1986. P. 471–486.

154. Papaefthymiou H., Papatheodorou G. A comparison between INAA and ICP-MS for the determination of element concentrations in marine sediments // Journal of Radioanalytical and Nuclear Chemistry. 2011. Vol. 289. Issue 3. P. 679– 688.

155. Rainbow P.S., Hildrew A.G., Smith B.D., Geatches T., Luoma S.N.

Caddisies as biomonitors identifying thresholds of toxic metal bioavailability that affect the stream benthos // Environmental Pollution. Vol. 166. 2012. P. 196–207.

156. Santoro A., Blo G., Mastrolitti S., Fagioli F. Bioaccumulation of Heavy Metals by Aquatic Macroinvertebrates Along the Basento River in the South of Italy // Water, air, & soil pollution. 2009. № 2009. P. 19–31.

157. Singh A.K., Hasnain S.I., Banerjee D.K. Grain size and geochemical partitioning of heavy metals in sediments of the Damodar River – a tributary of the lower Ganga, India // Environmental Geology. № 39. 1999. P. 90–98.

158. Skorbiowicz E., Skorbiowicz M. Metals in grain fractions of bottom sediments from selected rivers in north-eastern Poland // Physics and Chemistry of the Earth. 2011. № 36. P. 567–578.

159. Songa Y., Ji J., Yang Z., Yuan X., Mao C., Frost R.L., Ayoko G.A.

Geochemical behavior assessment and apportionment of heavy metal contaminants in the bottom sediments of lower reach of Changjiang River // Catena. 2011. № 85. P.

73–81.

160. Sun S.S., McDonough W.F. Chemical and isotopic systematics of oceanic basalts: implication and processes // Sauders A.D., Norry M.J. (eds.). Magmatism in the oceans basins. Geological Society, London, Special Publications. 1989. № 42. P.

313–345.

161. Trask P.D. Origin and environment of source sediment of petroleum.

Houston. 1932. 281 p.

162. Vasile G.D., Vldescu L. Cadmium partition in river sediments from an area affected by mining activities // Environmental Monitoring and Assessment.

2010.Vol. 167. P. 349–357.

163. Woelfl S., Mages M., vri M., Geller W. Determination of heavy metals in macrozoobenthos from the rivers Tisza and Szamos by total reflection X-ray fluorescence spectrometry // Spectrochimica Acta. Part B. Vol. 61. 2006. P. 1153– 164. Yeats P.A., Milligan T.G., Sutherland T.F., Robinson S.M.C., Smith J.A., Lawton P., Levings C.D. Lithium-normalized zinc and copper concentrations in sediments as measures of trace metal enrichment due to Salmon Aquaculture // The Handbook of Environmental Chemistry. 2005. Vol. 5. Part M. P. 207–220.

165. Yi Y.-J., Zhang S.-H. Heavy metal (Cd, Cr, Cu, Hg, Pb, Zn) concentrations in seven fish species in relation to fish size and location along the Yangtze River // Environmental science and pollution research. 2012. № 19. P. 3989– 3996.

ПРИЛОЖЕНИЯ Приложение Таблица. Минеральный состав донных отложений р. Неглинки № пробы Исследуемая фракция донных Минералы (весовой процент) (фация донных отложений, мм отложений) кварц (45.9), альбит (41.4), микроклин 0. (9.2), актинолит (3.5) кварц (62.4), альбит (27.1), микроклин 76-11 (русловая) 0.1–0. (9.3), ричтерит (1.2) кварц (65), альбит (26.8), микроклин 0.25–2. (6.7), мусковит (1.4) кварц (45.8), альбит (37.2), микроклин (9.3), диопсид (3.6), актинолит (3.3), 0. мусковит (0.8) 86-11 (русловая) кварц (55.3), альбит (32.7), микроклин 0.1–0. (7.5), авгит (3.2), мусковит (1.3) кварц (40.6), альбит (39), микроклин (9.5), мусковит (4.1), авгит (3.5), 0. 99-11 (русловая) актинолит (3.3) кварц (58), альбит (26), микроклин (16) 0.1–0. кварц (41.5), альбит (38.7), микроклин (9.7), авгит (4.2), актинолит (3.2), 0. мусковит (2.8) 109- кварц (57.2), альбит (30.8), микроклин (русловая) 0.1–0. (9.8), диопсид (1.4), актинолит (0.9) кварц (61.9), альбит (24.2), микроклин 0.25–2. (13.2), мусковит (0.4), актинолит (0.3) кварц (56), альбит (29.6), микроклин 0. (11.7), актинолит (2.7) 119- кварц (62.3), альбит (27.5), микроклин (русловая, 0.1–0. (9.2), актинолит (1) фоновая зона) кварц (61.

1), альбит (25), микроклин 0.25–2. (7.3), мусковит (6.6) Таблица. Минеральный состав донных отложений р. Лососинки № пробы Исследуемая фракция донных Минералы (весовой процент) (фация донных отложений, мм отложений) кварц (49.3), альбит (37), мусковит 42-11 (пойменная) (8.6), микроклин (2.9), хлорит (1.3), 0. тремолит (0.9) кварц (53.8), альбит (39.8), хлорит 122-11 (пойменная) 0. (3.8), мусковит (2.3), актинолит (0.4) кварц (44.5), альбит (47.2), микроклин 125-11 (пойменная) (3), мусковит (2.4), тремолит (1.9), 0. хлорит (1.1) 45-11 (русловая, кварц (58.9), альбит (39), микроклин 0. город) (2.1) кварц (53.9), альбит (26.6), хлорит 34-11 (русловая, (6.3), микроклин (4.6), тремолит (4.6), 0. пригород) мусковит (4) 68-11 (русловая, кварц (60.3), альбит (34.6), микроклин 0. фоновая зона) (5.1) Приложение Таблица. Качественные и количественные характеристики макрозообентоса р. Неглинки (июнь 2011 г.) таксон N Nотн., % B Bотн., % f, % IM Oligochaeta 19471.11 52.08 10703.11 66.41 100.0 0. Bivalvia 155.56 0.42 593.33 3.68 60.0 3. Gastropoda 8.89 0.02 17.78 0.11 20.0 2. Ephemeroptera 22.22 0.06 16.00 0.10 40.0 0. Trichoptera 8.89 0.02 140.00 0.87 40.0 15. Heteroptera 4.44 0.01 6.67 0.04 20.0 1. Coleoptera 4.44 0.01 2.22 0.01 20.0 0. Diptera 137.78 0.37 38.67 0.24 60.0 0. Chironomidae 546.67 1.46 44.44 0.28 20.0 0. Heleidae 217.78 0.58 86.67 0.54 60.0 0. Tanytarsini sp. sp. 151.11 0.40 6.67 0.04 20.0 0. Tanytarsus gr. gregarius 208.89 0.56 44.44 0.28 40.0 0. Chironominae sp. sp. 600.00 1.60 43.78 0.27 100.0 0. Chironomus sp. 2448.89 6.55 526.67 3.27 80.0 0. Harnischia sp. 8.89 0.02 0.89 0.01 20.0 0. Pentapedilum sp. 53.33 0.14 8.89 0.06 20.0 0. Polypedilum sp. (Chironominae 53.33 0.14 8.89 0.06 20.0 0. gen.N3) Orthocladiinae sp. sp. 715.56 1.91 64.67 0.40 80.0 0. Prodiamesaolivacea 9160.00 24.50 2680.00 16.63 80.0 0. Brilliamodesta 57.78 0.15 6.67 0.04 20.0 0. Heterotrissocladiusmarcidus 1022.22 2.73 133.78 0.83 40.0 0. Synorthocladiussemivirens 35.56 0.10 13.33 0.08 20.0 0. Cricotopusalgarum 693.33 1.85 111.56 0.69 40.0 0. Cricotopus sp. 35.56 0.10 4.44 0.03 20.0 0. Psectrocladiuspsilopterus 31.11 0.08 28.89 0.18 20.0 0. Tanypodinae sp. sp. 573.33 1.53 31.56 0.20 80.0 0. Psectrotanypussibiricus 413.33 1.11 200.00 1.24 20.0 0. Psectrotanypus sp. 13.33 0.04 0.44 0.00 20.0 0. Apsectrotanypustrifascipennis 31.11 0.08 37.78 0.23 40.0 1. Procladius sp. 471.11 1.26 193.33 1.20 60.0 0. Thienemannimyia gr. lentiginosa 26.67 0.07 22.22 0.14 20.0 0. Tabanus sp. 4.44 0.01 297.78 1.85 20.0 67. Сумма (32 вида) 37386.67 100.00 16115.56 100.00 100.0 0. Примечание. Здесь и в табл. 29 и 30 N – средняя численность (экз./м ), Nотн. - относительная численность (%), B – средняя биомасса (мг/м2), Bотн. – относительная численность (%), f – встречаемость группы (%), IM – средняя индивидуальная биомасса (мг).

Таблица. Качественные и количественные характеристики макрозообентоса р. Неглинки (июнь 2012 г.) таксон N Nотн., % B Bотн., % f, % IM Oligochaeta 2925.93 77.91 2870.37 81.22 100.0 0. Acari 14.81 0.39 3.70 0.10 16.7 0. Bivalvia 37.04 0.99 121.48 3.44 50.0 3. Gastropoda 7.41 0.20 11.11 0.31 16.7 1. Coleoptera 7.41 0.20 3.70 0.10 16.7 0. Diptera 14.81 0.39 5.93 0.17 33.3 0. Heleidae 37.04 0.99 11.11 0.31 50.0 0. Ephemerellaignita 14.81 0.39 11.11 0.31 16.7 0. Nemoura sp. 37.04 0.99 148.15 4.19 16.7 4. Molannatincta 7.41 0.20 3.70 0.10 16.7 0. Microvelia sp. 7.41 0.20 7.41 0.21 16.7 1. Chironominae sp. sp. 22.22 0.59 2.22 0.06 16.7 0. Pentapedilumexectum 14.81 0.39 7.41 0.21 16.7 0. Polypedilumscalaenum 7.41 0.20 2.96 0.08 16.7 0. Orthocladiinae sp. sp. 37.04 0.99 9.63 0.27 16.7 0. Prodiamesaolivacea 29.63 0.79 88.89 2.52 16.7 3. Brillialongifurca 274.07 7.30 34.81 0.99 16.7 0. Psectrocladiussimulans 155.56 4.14 37.04 1.05 16.7 0. Tanypodinae sp. sp. 14.81 0.39 1.48 0.04 16.7 0. Procladius sp. 14.81 0.39 13.33 0.38 33.3 0. Thienemannimyia gr. lentiginosa 29.63 0.79 88.89 2.52 33.3 3. Ablabesmyia gr. monilis 7.41 0.20 8.89 0.25 16.7 1. Bezzia sp. 14.81 0.39 7.41 0.21 16.7 0. Tipula sp. 7.41 0.20 14.81 0.42 16.7 2. Tabanus sp. 14.81 0.39 18.52 0.52 16.7 1. Сумма (25 видов) 3755.56 100.00 3534.07 100.00 100.0 0. Таблица. Качественные и количественные характеристики р. Лососинки (июнь 2012 г.) таксон N Nотн., % B Bотн., % f, % IM Turbellaria 8.89 0.14 0.89 0.01 20.0 0. Oligochaeta 3946.67 61.07 3333.33 39.29 80.0 0. Hydracarina 8.89 0.14 0.89 0.01 20.0 0. Bivalvia 151.11 2.34 155.56 1.83 80.0 1. Gastropoda 8.89 0.14 4.44 0.05 20.0 0. Trichoptera 26.67 0.41 17.78 0.21 60.0 0. Diptera 88.89 1.38 422.22 4.98 80.0 4. Heleidae 151.11 2.34 35.56 0.42 80.0 0. Ephemera vulgata 44.44 0.69 862.22 10.16 20.0 19. Helmis sp. 8.89 0.14 13.33 0.16 20.0 1. Limnius sp. 8.89 0.14 4.44 0.05 20.0 0. Tanytarsini sp. sp. 26.67 0.41 8.89 0.10 20.0 0. Zavreliapentatoma 17.78 0.28 1.78 0.02 20.0 0. Tanytarsus gr. gregarius 151.11 2.34 48.89 0.58 40.0 0. Cladotanytarsus sp. 8.89 0.14 0.89 0.01 20.0 0. Chironominae sp. sp. 115.56 1.79 151.11 1.78 60.0 1. Chironomus sp. 160.00 2.48 591.11 6.97 40.0 3. Cryptochironomus gr. defectus 71.11 1.10 62.22 0.73 40.0 0. Cryptocladopelmaviridula 88.89 1.38 26.67 0.31 20.0 0. Demicryptochironomusvulneratus 8.89 0.14 13.33 0.16 20.0 1. Paracladopelmacamptolabis 17.78 0.28 2.67 0.03 20.0 0. Glyptotendipesglaucus 71.11 1.10 160.00 1.89 20.0 2. Polypedilumscalaenum 364.44 5.64 75.56 0.89 80.0 0. Stictochironomus gr. histrio 480.00 7.43 1351.11 15.93 80.0 2. Orthocladiinae sp. sp. 44.44 0.69 9.78 0.12 40.0 0. Prodiamesaolivacea 186.67 2.89 755.56 8.91 60.0 4. Psectrocladiuspsilopterus 8.89 0.14 1.78 0.02 20.0 0. Epoicocladius ephemerae 26.67 0.41 4.44 0.05 20.0 0. Procladius sp. 97.78 1.51 62.22 0.73 60.0 0. Thienemannimyia gr. lentiginosa 53.33 0.83 38.22 0.45 60.0 0. Erpobdellaoctoculata 8.89 0.14 266.67 3.14 20.0 30. Сумма (31 вид) 6462.22 100.00 8483.56 100.00 100.0 1. Таблица. Состав (полный) макрозообентоса плесовых участков рек г. Петрозаводска в 2011 и 2012 гг.

Река (год) Неглинка Неглинка Лососинка (2011) (2012) (2012) таксон + Turbellaria + + + Oligochaeta + Acari + Hydracarina + + + Bivalvia + + + Gastropoda + + + Trichoptera + + Heteroptera + + + Heleidae + Ephemera vulgata + Ephemerella ignita + Nemoura sp.

+ Molanna tincta + Microvelia sp.

+ Helmis sp.

+ Limnius sp.

+ + Lepidoptera + Tanytarsini sp. sp.

+ Zavrelia pentatoma + + Tanytarsus gr. gregarius + Cladotanytarsus sp.

+ + + Chironominae sp. sp.

+ + Chironomus sp.

+ Cryptochironomus gr. defectus + Cryptocladopelma viridula Demicryptochironomus + vulneratus + Harnischia sp.

+ Paracladopelma camptolabis + Glyptotendipes glaucus + Pentapedilum exectum + Pentapedilum sp.

+ + Polypedilum scalaenum Polypedilum sp. (Chironominae + gen.N3) + Stictochironomus gr. histrio + + + Orthocladiinae sp. sp.

+ + + Prodiamesa olivacea + Brillia modesta + Brillia longifurca + Heterotrissocladius marcidus + + Synorthocladius semivirens + Cricotopus algarum + Cricotopus sp.

+ + Psectrocladius psilopterus + Psectrocladius simulans + Epoicocladius ephemerae + + Tanypodinae sp. sp.

+ Psectrotanypus sibiricus + Psectrotanypus sp.

+ Apsectrotanypus trifascipennis + + + Procladius sp.

+ + + Thienemannimyia gr. lentiginosa + Ablabesmyia gr. monilis + Bezzia sp.

+ Tipula sp.

+ + Tabanus sp.

+ Notiphila sp.

+ Erpobdella octoculata Сумма (всего 57) Приложение Статья из еженедельной газеты «Карелия», от 21.07. Статья из еженедельной газеты «Хибинский вестник», от 25.10.

Pages:     | 1 | 2 ||
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.