авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 30 | 31 || 33 | 34 |   ...   | 49 |

«Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова Социологический факультет Кафедра социологии культуры, воспитания и безопасности ...»

-- [ Страница 32 ] --

Так формировалось общественное мировоззрение и самосознание Софьи Васильевны Ковалевской. К исходу 60-х годов XIX века она уже чувствовала и осознавала себя на гребне тогдашних передовых идей и была узнаваема еди номышленниками с первого взгляда. Она горячо любила Россию, всегда остава лась русской патриоткой. Помимо огромных научных заслуг ей принадлежат блестящие заслуги в истории женского движения и большой художественный талант в русской литературе.

Но трагедия заключалась в том, что эта выдающаяся, разносторонне образо ванная и культурная русская женщина была лишена возможности работать в уни верситетах родины. Получив блестящее математическое образование, хорошую гу манитарную подготовку, она не могла найти применения своим знаниям. Ей разре шалось лишь преподавать математику в младших классах женской гимназии.

Однако борьба за право женщины на высшее образование не понималось С.В. Ковалевской как вопрос её личной биографии, её личного успеха. Она по стоянно подчёркивала и чётко видела общественную сторону вопроса, боролась не только за себя и для себя. Она боролась за всех женщин, рвавшихся к свобо де, знаниям, свету и равенству, прокладывая широкую дорогу для многосторон него развития женской части населения планеты. И в этом её высокий общест венный пафос непрерывной борьбы и труда. Мы постоянно видим её помогаю щей другим молодым женщинам, вырывающимся из старого быта домостроев ской России. Трогательны её заботы об Анне Евреиновой, о Юлии Лермонтовой, Марии Мендельсон и других.

Смысл Великой Победы Важный этап жизни С.В. Ковалевской – Парижская коммуна. Известно, что она с мужем, рискуя жизнью, сумела пробраться в восставший Париж. Они про были там с 5 апреля по 12 мая, т. е. 38 дней, иначе говоря, более половины все го периода существования Парижской коммуны, которая длилась 71 день. А го род находился под непрерывным артиллерийским огнём. Супруги Ковалевские – Софья и Владимир – провели огромную работу по спасению от расстрела после падения революции Виктора Жаклера и Анны (сестры Софьи, которая стала его женой), и, к счастью, им удалось это сделать.

Интерес к политическим и социальным вопросам, ярко выраженная тяга к общественному движению, стремление понять социодинамические обществен ные процессы – вот что в целом характеризует Софью Ковалевскую. В суждени ях о политическом строе тех стран, в которых проживала выдающаяся дочь Рос сии, её никогда не покидало критическое чувство необходимости устройства об щественных отношений на основе справедливости. В 1889 году Софья Василь евна участвовала в работе первого Конгресса II Интернационала в качестве представителя Женской лиги.

Она стремилась к подлинной свободе и простому человеческому счастью, испытывая радости и страдания своего века, выпавшие на долю этой необыкно венной женщины. Сама она писала: «Я чувствую, что предназначена служить истине – науке и прокладывать новый путь женщинам, потому что это значит – служить справедливости». Своим личным примером она способствовала служе нию науке, образованию, союзу естественных и гуманитарных знаний, продви жению своей родины вперёд к экономическому и социальному процветанию и духовному обогащению российской многонациональной страны.

И она с честью выполнила свою роль, прославив своё имя в мировой ма тематике, снискав популярность своими литературными произведениями и педа гогическим трудом, мужественной гражданской позицией. Лучше всех её оценил великий норвежский писатель Генрик Ибсен: «Написать биографию Ковалев ской – значит написать поэму о ней».

Я не ставил перед собой цели и задачи описать жизнь и деятельность этой удивительно яркой и разносторонней личности исчерпать эту богатейшую тему в журнальной статье невозможно. Я остановился лишь на узловых вопросах и моти вах научной, общественной, педагогической и литературной деятельности Софьи Ковалевской. Она действительно была глубоким, преданным науке учёным, под линным общественным деятелем по своей природе, воспитанию и образу жизни.

Софья Васильевна Ковалевская скончалась 10 февраля 1891 года в расцве те творческих сил в возрасте 41 года. Через год после смерти Анна-Шарлотта Леф флер выпустила книгу воспоминаний о ней. Она писала, что Ковалевская за грани цей производила глубокое впечатление своей яркой личностью, блестящим умом, склонным к юмору и парадоксам, широтой интересов. И дальше добавляет: «Они (русские интеллектуалы) стоят в ряду передовых людей всей Европы, отли чаются необыкновенной способностью схватывать налету новые идеи, как только они появляются на горизонте, и с почти неслыханной живостью мыс ли соединяют такой энтузиазм, такую веру в свои идеалы, какие мы не встре чаем ни у одной из других европейских наций». (Выделено мною. – Р.Я.).

Примером такой деятельности, и общечеловеческой и патриотической, является жизнь и творчество П.Я. Кочиной.

Раздел пятый.

Человек и его поступки Институциональные в сфере обеспечения и структурные перемены Р.Г. ЯНОВСКИЙ безопасности в процессе обеспечения Правды о Великой Победе Пелагея Яковлевна Кочина родилась в Астраханской области, в семье вы ходцев из крестьян. Мать – Анастасия Пантелеймоновна, отец – Яков Степано вич Полубариновы. Семья была трудолюбивой и благополучной. Детские годы прошли в Астраханском крае, в древнем низовье Волги.

В 1911 году семья из шести человек переезжает в Петербург, в «рабочий городок», где снимают небольшую квартиру. Это были годы быстрого роста го родов России. Девочка поступает в женскую гимназию.

Покровская гимназия в Петербурге была основана в 80-х годах XIX века, она готовила сестёр милосердия. Большое влияние в гимназии на девочку ока зал учитель математики Николай Иванович Билибин, который прививал своим питомцам любовь к науке, особенно к математике. «На уроках Билибина, – пи шет П.Я. Кочина, – я поняла красоту логических построений алгебры, которую он излагал четко и ясно».

С раннего детства я мечтала о том, – пишет она, – что буду преподавать математику и будут решать какие-то интересные и полезные задачи. В практиче ской жизни Пелагея Яковлевна преподавала много и в основном математику в высшей школе.

Читателю может показаться странным, почему философ взялся за описа ние истории научной деятельности математика. Дело в том, что меня просили учёные Отделения математики выступить у них с докладом по истории матема тика Софьи Ковалевской, её жизни и деятельности, Готовясь к докладу, я обна ружил блестящую монографию Пелогеи Яковлевны Кочиной «Софья Ковалев ская». Работа поразила меня своей глубиной, логикой, обстоятельностью, дока зательностью, объективностью, что заставило и обязало меня подробно изучить не только работу Софьи Ковалевской, но и самого автора книги. Изучая литера туру, я обнаружил удивительное сходство таланта, способности этих двух уди вительных женщин-учёных, живших в разных эпохах, но родственных по духу учёных-математиков, восхищён их глубокой гражданственной позицией, боль шой любовью не только к науке, но и народу. Я ясно увидел высокий граждан ский долг этих двух выдающихся женщин, уровень их напряжённой обществен ной деятельности, служения добру и справедливости, которые налагают боль шую ответственность на женщин нового времени. Именно это сходство вызвало во мне восхищение их высокой и благородной позицией. Высокое чувство долга этих двух выдающихся учёных, математиков и механиков.

К сожалению, математики, физики, механики не так часто радуют нас ис следованиями в области общественной деятельности своих коллег, вызываю щих восхищение. Она же это делала в своей книге с большим вкусом, тактом, любовью и литературным талантом. Её универсальность знаний, глубокая куль тура мышления, которые она вложила, работая над книгой о Софье Ковалев ской. Это связано не только с вопросами математики, но и социологии, геогра фии, геологии, метеорологии, геофизики, литературы и искусства.

Народ высоко оценил работы Пелагеи Яковлевны Кочиной, как в области математики, так и метеорологии, мелиоративной техники.

Особенно интересны её литературные и художественные увлечения, в ко торых наряду с автобиографическими подходами даются живые описания собы Смысл Великой Победы тий и людей. Особенно интересен её Сибирский период. Общественная дея тельность была и остаётся важнейшей частью жизни учёного-академика Пелагеи Яковлевны. Она – депутат Верховного Совета РСФСР, депутат Моссовета, Го родского Совета Новосибирска, участник международного движения женщин борцов за мир, за национальную безопасность против угрозы войны и фашизма.

Таковы этапы её жизненного пути.

За большие заслуги в области общественной и научной деятельности её труд отмечен высшей наградой Родины – Героя социалистического труда.

Мне посчастливилось присутствовать на вручении ей этой высокой награ ды. При получении её она скромно сказала, что «в нашей великой стране и женщина делает что-то нужное и необходимое для народа».

Сибирь имеет богатые возможности для развития: цветные металлы, камен ный уголь, лес, плодородные земли, огромные водные ресурсы, зерновое хозяйст во, овощи. Но главный ресурс – это люди, народы Сибири, их патриотизм, суровый и здоровый климат. Всё это ждёт заботливых рук и высокого интеллекта.

...Прошли годы. И вот я снова среди друзей-соратников Новосибирского Академгородка. Встреча с друзьями, ветеранами. Неожиданным для меня был вопрос, заданный Александром Павловичем Филатовым, бывшим Первым секре тарем Обкома КПСС, который спросил: «А как там в Москве поживает наша Пела гея Яковлевна?» Я был удивлён и обрадован этому вопросу. А Александр Павло вич, улыбаясь, сказал: «А ведь это наша Пелагея Яковлевна, она не только тео ретик и крупный ученый-математик, но и практик, давший воду Кулунде. Вот уж воистину математика в землю смотрит». К этому трудно что-либо добавить.

СЕГОДНЯ ОЧЕНЬ ВАЖНО ЧТОБЫ БЕЗОПАСНОСТЬ РОССИИ БЫЛА МУДРОЙ, ТАЛАНТЛИВОЙ И ОТВЕТСТВЕННОЙ Автор статьи вырос и сформировался как личность, труженик, а затем ру ководитель, в Суздале и Иванове, в Краснодарском крае, Новосибирске, Моск ве – прекрасных городах России, где гражданственность имеет древние и но вейшие истоки на всех поворотах политической жизни исторического бытия лю дей. Здесь по-прежнему продолжают проявляться наиболее ярко черты людей новой формации.

Уроки древней и недавней истории сегодняшнего бытия – тому убеди тельное свидетельство. Здесь совершалась великая история: революции наро дов – Александр Невский, Дмитрий Пожарский, А.В. Суворов, его Суздальский полк, мужественные герои Бородина, Гражданской войны, Великого Октября и Великой Отечественной войны, освоение космоса, – всё это нашло отражение в сознании народа, его памяти.

Основы гражданского самосознания автора сформированы на Владимиро Суздальской, Ивановской земле, где зародился и развился интерес к граждан ской истории народов России, и мира в целом, которые рождаются, хранятся и развиваются, прежде всего, на малой Родине, а затем становятся мощным пото ком идей каждого человека и народов мира, в целом.

Если же гражданские силы не пробуждены, а высохли и заморожены, уби ты, закрыты для познания и общественного сознания, чувств, то нет средств на их утверждение и развитие человека на всех уровнях общественной жизни.

Поэтому философский, исторический, социальный, духовный анализ со временного общества, его гражданских жизненных сил и источников становится Раздел пятый.

Человек и его поступки Институциональные в сфере обеспечения и структурные перемены Р.Г. ЯНОВСКИЙ безопасности в процессе обеспечения Правды о Великой Победе базой саморазвития общества, семьи и человеческой личности, интереснейшей темой для понимания жизни самого Человека.

Автор считает своим гражданским долгом высказать ряд соображений, суждений философского, исторического, социально-духовного характера, кото рые не претендуют на полноту понимания проблемы, исследования этой важной для мировой цивилизации области знаний.

Чтобы более предметно и убедительно раскрыть моё понимание смысла нового мировоззрения XXI века, я представляю судьбы реальных людей. Здесь читателю предложены мои размышления о Н.Д. Кондратьеве.

Весной 2009 года научная общественность отметила 117-летие со дня ро ждения выдающегося учёного России – экономиста, социолога и философа Ни колая Дмитриевича Кондратьева.

В архиве жены – Евгении Давыдовны Кондратьевой (1893–1982 гг.) сохра нилось более 100 писем Н.Д. Кондратьева из Спасо-Евфимиева монастыря го рода Суздаля. Это исключительно важный источник для понимания учёного, его характера, развития личности и совершившейся трагедии в эпоху первой поло вины XX века. Письма из заключения отражают не только уровень образованно сти, культуры мировоззрения и мужества, но и саму эпоху, с её сложностью, противоречиями, борьбой за свободу, с насилием и жестокостью.

Уклад жизни Николая Дмитриевича Кондратьева (1892–1938) был очень прост;

общественное служение стране, человечеству, семье – и в горе, и в радо сти. Это был широкой души крестьянский парень с Волги. Его письма из заклю чения отражали чувства и мысли российского народа в условиях великого пере лома, который осуществлялся в жизни человечества ХХ века.

Родился он в многодетной крестьянской семье в 4/17 марта 1892 г. в де ревне Голуевской Кинешемского уезда Костромской губернии.

Образование получил в церковно-приходской школе села Хренова, кото рую закончил в 1905 г. Затем поступил там же в учительскую семинарию, а в 1905 г. был исключён за неблагонадёжность. Уехал в Умань Киевской губернии, там поступил в земледельческую школу. Но в 1907 г. из-за неблагонадёжности вынужден был уйти. Уехал в Петроград, где посещал курсы, экстерном сдал эк замены на аттестат зрелости в Костромской гимназии, поступил в Петербургский университет, который успешно закончил в 1914 году, непрерывно занимаясь са мообразованием. Основное внимание сосредоточивал на научной самоподго товке, готовя себя к научной деятельности.

Во время обучения в семинарии Николай Кондратьев подружился с Пити римом Сорокиным. Эту юношескую дружбу они пронесли через всю свою жизнь.

Вместе учились в Петербургском университете, с ранних лет вошли в револю ционное движение, участие в котором расширило их мировоззрение, сформиро вало политические убеждения, укрепило характер.

По совету Питирима Сорокина Кондратьев поступил в университет, вы брав юридический факультет. Питирим Сорокин познакомил Николая с профес сором М.М. Ковалевским: они вместе работали на его кафедре. В 1915 году вы ходит первая крупная монография Н.Д. Кондратьева «Развитие хозяйства Кине Смысл Великой Победы шемского земства», которая была замечена столичной научной прессой. Эта ра бота Н.Д. Кондратьева была переиздана в 2002 году в городе Иваново.

Участвовал в студенческих волнениях в 1911–1914 гг., руководил кружка ми рабочих и учащихся, неоднократно подвергался арестам в Кинешме, Умани, Петрограде. Активное участие принимал в революции 1917 года. Был профессо ром ряда учебных заведений Ленинграда, а в 1918 году переехал в Москву, где заведовал экономическим отделом Совета сельскохозяйственной кооперации и Товарищества льноводов, состоял профессором Тимирязевской академии. Во время учёбы в университете и ранние годы работы в науке его интересы были сосредоточены на проблемах социологии, экономики и философии народного хозяйства. Круг его интересов был чрезвычайно широк и глубок: философия, со циология, история, психология, право, экономика, статистика, наука в целом.

В те годы российская и мировая наука, социальная философия, вся сово купность гуманитарных знаний переживали глубокое революционное обновле ние, находились в начале ХХ века на пороге радикального творческого подъёма и всестороннего обновления. Молодой учёный развивался не в одиночку, а формировался в богатой научной и духовной среде. Н.Д. Кондратьев был моло дым, глубоким и разносторонним исследователем, учеником М.М. Ковалевского и М.И. Туган-Барановского, оставившим большое научное наследие. Ему при надлежат работы в области экономической статистики и социальной динамики по вопросам общества и личности, семьи, перспективного планирования и про гнозирования, конъюнктуры рынка, развитию аграрного сектора, статистики, проблем социологии и экономики.

Мировую известность принесла Кондратьеву его концепция больших циклов, во всём мире называемых «циклами Кондратьева». Он защищал кон цепцию «генетического подхода», в основе которого лежат объективные законы и тенденции экономического, социального, культурного и духовного развития, создал теорию длинных волн в экономической динамике. Этот подход Кондрать ева «работает» в общественной и социальной литературе и в настоящее время.

Он рассматривал человека не только как продукт природы: «мы знаем его таким, каким он есть или был в условиях общественной жизни на различных ее эта пах»;

«человек – не просто животный организм, а организм, обладающий отно сительно развитой нервно-мозговой системой, общественным сознанием и тру довой деятельностью». Благодаря этому «внутренние органические процессы его жизни, а также те воздействия, которые он испытывает со стороны внешней среды, значительно сложнее, чем у животных, лишенных нервно-мозговой сис темы»1, трудовой деятельности и общественного сознания.

Вот что пишет он сам в «суздальских письмах» о своей научной работе.

«Важнейшие научные работы мои можно свести к следующему:

а) основные учения о законах социально-экономического развития (1913 г.);

б) рынок хлебов... (июль 1922 г.);

в) мировое хозяйство и его конъюнктура во время и после войны (1922 г., июнь);

г) динамика цен промышленных и сельскохозяйственных товаров (1928 г.)».

Кондратьев Н.Д. Избранные сочинения. М., 1917. С. 193, 195.

Раздел пятый.

Человек и его поступки Институциональные в сфере обеспечения и структурные перемены Р.Г. ЯНОВСКИЙ безопасности в процессе обеспечения Правды о Великой Победе Им опубликовано свыше 100 научных статей в различных журналах стра ны и за рубежом1. В Суздале он продолжил начатую в Бутырской тюрьме работу над рукописью по проблемам экономической статики и динамики, которая стала определённым итогом всей его научной деятельности.

Н.Д. Кондратьев требовал осторожного, внимательного подхода к крестьяни ну, рабочему, интеллигенту, учёта их социального, экономического и профессио нального интереса, ценить человеческий, трудовой, психологический фактор, ре сурсы и ценности: образование, знание, науку, умение, опыт – эти важные стороны экономического и социального процесса. Создание теории больших циклов не бы ло для молодого учёного конечной самоцелью научных исследований. Он чётко проводил линию на экономические и социальные методы взаимодействия власти и крестьянина, на сбалансированное планирование экономики, её устойчивого раз вития с учётом диалектики рыночных отношений. Сами общественные отношения, по его мнению, представляют собой некую систему, находящуюся в процессе раз вития, и характеризуются динамическими парадигмами.

Главное, что следует подчеркнуть, в идеях автора просматривается сис темный подход к явлениям общественной жизни. Закономерность для Н.Д. Кондратьева – не просто логика развития, а результат взаимодействия большого числа элементарных явлений, рассматриваемых как реальная объек тивная совокупность, и если система радикально меняется, то и сами условия жизни индивидов приходят в движение, развивается сам человек. И в этом смысле «всякая закономерность относительна и имеет исторический, временной характер». Он руководствовался формулой Огюста Конта: «Знать, чтобы пред видеть, чтобы управлять»: народным хозяйством, обществом, наукой, образова нием, культурой, сознанием, духовной сферой.

«Моя работа, – пишет Н.Д. Кондратьев, – посвящена проблеме динамики расширенного воспроизводства», т. е. теме, у которой большое теоретическое и практическое будущее.

«Работать понемногу продолжаю, – пишет он Евгении Давыдовне. – Решил написать книгу, где в системе поставить проблемы экономической динамики:

I. Основные проблемы теории экономической динамики.

II. Тренд или проблемы теории экономической динамики.

III. Состояние учения о тренде в теории социальной экономики».

«Сейчас я пишу главу IV. Некоторые из дальнейших глав потребуют боль ших эмпирических данных, и за эти главы я больше всего боюсь, так как в тюрьме с ними справиться будет трудно. И, наконец, закончу все по систематической тео рии социально-экономической генетики или развития. Впрочем, все это планы, для которых нужны силы, душевное спокойствие и вера. Чем больше я пишу, тем более угнетает мое сознание, что я это делаю больше для себя...»2.

В области социальной философии учёный стремился понять человеческое общество, пути его развития в реальных и глубинных генетических основах.

Кондратьев Н.Д. Указ. соч. С. 516.

Ссылки на письма сделаны по книге: Кондратьев Н.Д. Избранные сочинения. М., 1993.

Смысл Великой Победы Он упорно изучает гносеологию, теорию познания и онтологию, изучает бы тие человека, внутри общей теории социальных явлений, его границы и виды, со циальное бытие. В его системе взглядов – это, прежде всего, часть единого реаль ного мира, эта часть обозначается понятиями «общество», «государство», «семья», «личность». Если в науках, изучающих отдельные стороны живого общества, заме тен рост положительного знания, то в теоретической социологии, изучающей обще ство в целом, обстановка более сложная и менее благоприятная.

Молодой Н.Д. Кондратьев понимает, что достичь полного и разностороннего понимания в социальной динамике общества трудно, особенно в социальных нау ках, где научный эксперимент невозможен из-за сложности объекта изучения, осо бенности и стихийности развития человека, его общественного сознания. Но, тем не менее, постижение истины, прогноз развития тенденций возможен и необходим.

Это постижение в научной теории было для него смыслом большой, высо кой науки и его личным устремлением. Таков общий характер мышления вы дающего учёного.

В основу своей концепции он закладывает принцип единства мира, ком плексного использования мирового опыта человечества, который не только отра жает, но и формирует устойчивую, объективную действительность и, которой одно временно присущ процесс самопознания. Этот принцип содержит два момента: мир состоит из множества классов и подклассов явлений, в которых помимо различий, наличествует тождество определённого числа признаков, на основе чего мир нахо дится в постоянном взаимодействии и единстве, движении и изменении. В соответ ствии с этим и науки, изучающие различные классы, стороны явлений, не могут быть не связанными между собой. Внутреннее единство мира служит конечным и глубоким основанием для внутреннего единства научного знания о мире.

Так, Н.Д. Кондратьев заложил философско-социологический фундамент своей вероятностно-статистической философии социального знания. Это филосо фия права на свободу, труд и благоприятную жизнь для всех. Уже в начале про шлого столетия страны – одна за другой – стали вступать на путь сознательного вмешательства государства, широкой общественности в экономическую жизнь, управление социальными процессами. Современный человек в своей обществен ной и хозяйственной деятельности всё более становится коллективен, сознателен и свободен, никто не принуждает его к труду. Перед человеком выдвигаются моти вы свободной трудовой деятельности, заботы о своём благосостоянии, развитии и существовании. Он предоставлен самому себе. Реакция, акты и мотивы поведения человека всегда являются ответом на те или иные его потребности.

Современный строй общественных и семейных отношений связывает че ловека в его деятельности не только с семьёй и ближними, но и с дальними, со всем миром. Но на микроуровне забота человека о себе, само собой, связывает ся с заботой о его близких, прежде всего, о семье.

«Если мы пойдем дальше, – пишет Н.Д. Кондратьев, – то увидим, что совре менное наследственное право выступает за работу не только для себя, для близких, но и для грядущих поколений его наследников. Это основная мысль мотивов произ водственной и общественной деятельности человека. Если мы внимательно всмот римся в неё – это есть основная характерная черта, основа жизни и свободы чело века. Чтобы жить, обеспечить себя, близких и дальних людей, он должен работать, трудиться в полную силу. А склонность природы человека к изменчивости, поиску является одним из глубочайших условий пластичности в развитии общества.

Раздел пятый.

Человек и его поступки Институциональные в сфере обеспечения и структурные перемены Р.Г. ЯНОВСКИЙ безопасности в процессе обеспечения Правды о Великой Победе Современный человек имеет право не только на устойчивую жизнь, он имеет право на жизнь и свободный труд, пользование жизненными благами и её радо стями. Но это право пока ещё носит формальный характер, не все труженики име ют возможность для реализации этого права. Только личной энергией, личной борьбой вместе с другими человек отстаивает своё право влияния на конкретное содержание всей жизни. Современный прогрессивный строй не только сохраняет жизнь и труд человека от насильственных посягательств и уголовных преступле ний. Если нет фактического права на труд, то и жизнь остается бездушной».

Такое понимание права и его норм всё глубже проникает в современное правосознание и живую этику и всё яснее становится, что человеческой цивили зации не выйти из тупика без формирования нового ценностного кодекса права и этики жизни. Добросовестный труд каждого – это основа благосостояния любой нации, государства, общества, семьи – основа нормального воспроизводства по коления, залог устойчивости общественного развития, где благородный человек осознаёт свой долг, а не выгоду, а это требует переустройства общества, его общественного сознания, создания благоприятных условий для творчества че ловека созидательного труда. Именно поэтому жизнь человеческая теснейшим образом связана с правом на труд, образование и отдых.

«Вот тот огромный сдвиг, – пишет он, – который мы видим в современной жизни. Эти новые идеи носятся в воздухе, которым дышат народы. Это право на землю, на труд, на свободную духовную жизнь для всех и каждого».

Н.Д. Кондратьева интересует всё – труд, образование, обрядовость, жизнь северных народов, народов всего мира, их былины, сказки, коллективная поэзия, народные песни, музыка. В центре его внимания находятся и психология лично сти, семьи, общества. Дом, каждая семья превращаются в очаг углублённого счастья, являясь источником для творческих исканий, что их никогда не победят будни и проза жизни. «Так много счастья впереди, мы будем жить прекрасной и живой жизнью. Перед нами еще столько неизвестного, столько неиспытанного.

Мы увидим с тобой весь мир – от стран высокой культуры до областей экзотиче ских», – пишет он жене с большой верой в будущее.

«Ранее занимаясь философией, я немало думал о принципе непрерывно сти и тождества. Теперь я конкретно ощущаю то и другое на практике. Лишен свободы своей деятельности. Служу достаточное время по тюремному ведомст ву. В тюрьме, без возможности регулярно получать необходимые материалы и книги, сделать что-нибудь путное и значительное невозможно. Самое ужасное в жизни – это потеря времени, так как жизнь человеческая необычайно коротка и при бездеятельности бессмысленна». (Суздаль, 10/III 1932 г.) «Самая обесце ненная ценность теперь – это человеческая жизнь и мысль. И это сознание, ко торое не оставляет меня никогда, а порой, как сейчас, оживает и, с особой си лой, подавляет». (Суздаль, 18/IV 1934 г.) «Если бы только была у меня возможность доисследовать некоторые вопро сы, то я был бы в состоянии написать обширную работу, где изложил бы довольно цельную и законченную теоретическую систему... Но двигаюсь крайне медленно».

Смысл Великой Победы Короток был срок его творчества, всего два десятилетия. На свободе и в очень короткий срок жизни он опубликовал около ста работ и вложил свой вклад в основы экономического, философского, социального, психологического знания.

В своих философских исканиях он обращается к И.С. Тургеневу, А.С. Пушкину, Б. Спинозе, Ф. Ницше, Г. Спенсеру, Э. Дюркгейму, Н.П. Огареву, А.И. Герцену, К. Марксу, В.И. Ленину, И.В. Сталину. «Самым страшным, кош марным бичом современности является то, что мир утопает в неправде, лжи, подозрительности, закрытости. Я предпочел бы перенести любые удары судьбы, но открытые. Для меня затронутый вопрос равносилен проблеме ре альности внешнего мира. Я всегда говорил о природе, не противопоставляя ее человеку и историку, а о природе, как о немощи, бессердечности и бессмыслен ном процессе, включая в этот процесс и саму человеческую историческую жизнь, в основе которой, в конце концов, лежат лишь те суровые законы, кото рые установил Дарвин для жизни в биологическом смысле слова. Моему на строению более созвучен А.С. Пушкин с его «И пусть у гробового входа / Младая будет жизнь играть, / И равнодушная природа / Красою вечною сиять... и еще:

Увы! На жизненных браздах Мгновенной жертвой поколенья, По тайной воле провиденья, Восходят, зреют и падут;

Другие им вослед идут:

Так наше ветреное племя Растет, волнуется, кипит И к гробу прадедов теснит.

Придет, придет и наше время, И наши внуки в добрый час Из мира вытеснят и нас!»

(Суздаль, 6/VI 1934 г.) В другом месте говорится: «Сегодня – ровно четыре года со дня заключе ния. Осталось совсем немного: ровно столько же. Тяжелая колесница истории проехала по нашему поколению. На днях выпросил косу и обкосил в саду га зон и дорожки. В физическом крестьянском труде действительно есть много здо рового и красивого. Мне невольно вспомнилось детство, когда я косил по чудес ным летним росам на лугах с опушками. Жаль только, что в данном случае слишком мала была потребность в косе». (Суздаль, 11/VII 1934 г.) «В обществе существует много культурных ценностей: научных, историче ских, архитектурных, материальных и духовных, эстетических, моральных. Осозна ние их значения и роли во многих отношениях наполняют человеческую жизнь, слу жат источником возвышающих интеллектуальных и эмоциональных переживаний.

Но все эти ценности при всем их непреходящем и, может быть, даже бес смертном значении оказываются по своему самому существу безразличны и рав нодушны к человеку, точнее к конкретному человеку. Да и друзей у меня в тяжелую минуту оказалось много меньше, чем тогда, когда была во мне нужда... при счастье все дружатся с нами, при горе нет тех "друзей". Поэтому они не в состоянии до кон ца наполнить собой человеческую жизнь, придать ей характер интимного процесса, осмысленного и привлекательного, поддерживающего и согревающего не с точки зрения вечности, а с точки зрения каждого дня и каждой минуты. Эту функцию в жизни человека выполняет семья, основанная на любви, труде и заботах, и только Раздел пятый.

Человек и его поступки Институциональные в сфере обеспечения и структурные перемены Р.Г. ЯНОВСКИЙ безопасности в процессе обеспечения Правды о Великой Победе они, если они сами имеют прочные морально-чувственные основания и связаны с детьми, являются продолжением человеческого рода».

Если внимательно всмотреться в его биографию, то он всё время нахо дится в конфликте с действительностью, она его не устраивает. Он с ранних лет видел и чувствовал её несправедливость и неустроенность, бедность и тяжесть крестьянского труда.

«Когда я вошел в знакомую тебе комнату, то увидел, прежде всего, ма ленький ссохшийся комочек больного, подлинного, невыразимого горя. Это была моя мать». (Комната свиданий Спасо-Евфимиева монастыря.) «Первые слова, которые я услышал, и рыдания: "Родной мой, отца-то ведь уже нет, и Сережи нет, и тебя-то нет". Я обнял ее, не будучи в состоянии произнести никакого слова. Услышав рыдания с левой стороны, я обернулся и увидел рослого, загорелого, добродушного и безудержно плачущего крестьян ского парня. Это был мой брат Павлик. Такую сцену мне пришлось пережить впервые. Я не хотел плакать, но слезы неудержимо лились сами. И долго, очень долго, я не мог выговорить всего несколько слов. "Мама, как ты постарела!" Должен признать, что даже теперь, вновь переживая пережитое, я с трудом пи шу, и болезненная жалость к несчастной матери вновь душит меня. Есть нечто невыразимое в любви матери и в любви к матери».

«Всю свою жизнь, – пишет Н.Д. Кондратьев жене и дочери, – я жил буду щим. Всю свою жизнь я пробивался через столь густой частокол препятствий каждого данного настоящего дня, что невольно перемещал все внимание на бу дущее. Настоящее мне всегда казалось не подлинным. На душе тревожно, тя нет к философии и поэзии. Хочется написать книгу по философии, обществен ной и личной морали, основанную на опыте, раскрутить карусель всемирной ис тории человечества. Это занятная тема...

Средствами языка, искусства, песен, частушек, поэзии, особенно музыки, выразить многие человеческие переживания. Как видишь, меня тянет мое на строение в какие-то иные направления от чисто научных специальных работ.

Творчество, искусство, поэзия выражают душу человека. Поэзия не существует без известного художественного вымысла, мечты, но и в этом замысле выража ет себя подлинная правда». (Суздаль, 19/ХП 1934 г.) Обращаясь к истории, её далекому прошлому, он видел однородное обще ство и сплочённость единого общественного сознания далёких предков. В новей шей истории социальная однородность хозяйственной, общественной и духовной жизни вновь усиленно развиваются, создавая нормальные условия взаимодейст вия между людьми. Человек, всё более чётко начинает реализовать многообразие влияний природной и социальной среды, всё более опираясь не столько на быто вую психологию и чувства, сколько на объективность и глубокое понимание разум ной и сложной человеческой жизни. Возрастает образованность, растёт культура общества, развивается самосознание и индивидуальное самоопределение. Соци альность и индивидуальное поведение теперь всё меньше являются антагониста ми, а становятся ступеньками развития, творческого роста. Уклад жизни личности всё меньше определяется не одним близким коллективом, всюду растёт роль се мьи, женщины и общего социального уклада всего общества.

Смысл Великой Победы Нетрудно установить, что развитие индивидуальности, рост сознания и духа органически связаны со всеми сторонами социальной жизни общества, коллективного, массового сознания и творческим ростом личности мужчины и женщины, ребёнка и пожилого человека.

Теперь всё более очевидным становится, что важным и необходимым усло вием развития многонациональной современной культуры является сам конкрет ный человек, стиль его жизни, духовное и научное развитие и невосприятие уста ревших форм стиля и жизни формальных приёмов в работе, всё, что связано с об щественным сознанием, развитием духовности, которые опираются на историче скую материальную и духовную мощь плотного нравственного развития народов планеты, опираясь на современную информатику, нормы права и этики, всю сово купность новейшей техники, которые помогают быстрому развитию народного духа.

Массы, а точнее личности, по Н.Д. Кондратьеву, составляют мощные группы в процессе восприятия различных форм сознания и высокой культуры. В своей душе они перерабатывают всё это, формируя уклад своей личности, ос тавляя себе вследствие этой переработки всё ценное и вечное. Человек овла девает совокупностью знаний, умений и навыков, полученных в обществе в про цессе развития. Мы знаем человека таким, какой он есть или был в условиях общественной жизни на различных этапах его развития. Человек есть продукт не только природы, но и культуры, социальных условий, а его поведение всегда яв ляется ответом на те или иные потребности жизни.

«Характер человека на 90% получается не по наследству, а создается, фор мируется воспитанием, – заключает Н.Д. Кондратьев. – Что касается меня, то я не получил никакого воспитания, как и большинство крестьянских детей. Поэтому мой характер сложился стихийно в суровой жизненной школе, которую мне пришлось в свое время пройти. Но не обладай я своим характером – я бы никогда не пробился от сохи до профессорской кафедры. Важно быть одновременно трудолюбивым, че стным, спокойным и человечным». (Суздаль, 15/VIII 1938 г.) Таковы философия, экономические, социально-ориентированные взгляды профессора Н.Д. Кондратьева, уравновешивающие интересы личности и обще ства. Он не сторонник лобового приоритета экономики, финансов, богатства, ко торые формируют бездуховность, «жадную лукавую личность». Его привлекают высокие нравы семьи и общества, с разносторонне развитой и образованной личностью, независимо от пола, возраста и национальной принадлежности. На до сказать, что это был не только экономист с блестящим профессорским ди пломом, а социальный мыслитель, социолог, учитель, философ, общественный деятель. Его интересовала, прежде всего, наука об обществе, семья, личность в целом, теория познания социальной, экономической сферы, а практика выдви гала эти вопросы на передовые позиции.

Такова мозаика сложной ситуации, сложившихся рассуждений Н.Д. Кондратьева, высказанных в суздальских письмах к жене и другу, любимой дочери и матери.

Современное по тому времени состояние российской гуманитарной нау ки – это результат многовековой теоретической борьбы, пройденного ею дли тельного и сложного пути от Радищева, декабристов и Герцена к народовольцам и социалистам Г.В. Плеханову, В.И. Ленину, принимающей порой трагические формы. Жертвой этой борьбы стал и учёный с мировым именем – Николай Дмитриевич Кондратьев.

Раздел пятый.

Человек и его поступки Институциональные в сфере обеспечения и структурные перемены Р.Г. ЯНОВСКИЙ безопасности в процессе обеспечения Правды о Великой Победе Всё это говорит об уме и высоких научных, деловых, нравственных, эсте тических качествах личности автора этих писем, его смелости, способности и таланту собрать, переработать и теоретически осмыслить огромные объёмы экономической, философской, социальной, психологической и правовой инфор мации своего времени и выявить существующие или только нарождающиеся за кономерности и тенденции развития справедливого общества, искать и находить оптимальное решение всестороннего его развития и совершенствования.

Содержание этого раздела стало более наполненным, объёмным, осо бенно после посещения автором статьи семинарии в селе Хреново и деревни Голуевской, бывшей Костромской губернии, где родился, рос, воспитывался и учился будущий учёный – Николай Дмитриевич Кондратьев.

Сегодня, в XXI веке, понятно, что это достойный представитель «сильного класса» российского крестьянства, патриот и борец за свободу и волю народов. Доказательство – мировоззрение, практическая деятельность, сама суть содержания работы учёного-гражданина.

При посещении старинного села Старая Ладога Ленинградской области 17 июня 2003 г. Президент РФ В.В. Путин сказал: «Если говорить про объеди няющую идеологию, то для такой страны, как Россия, это, конечно, патриотизм.

Нам недостаточно вспоминать, какими мы были великими, талантливыми и кра сивыми. Надо, чтобы мы и сегодня были такими»1.

Такими, как П.А. Сорокин.

Питирим Александрович Сорокин родился 21 января 1889 года в селе Ту рья, Аренского уезда, Вологодской губернии (ныне – Жешарт, Коми, Россия). – Ушёл из жизни 10 февраля 1968 года (Уинчестер, США) – русско-американский социолог и культуролог. В Америке его называли одним из властителей дум жи вущего поколения.

П.А. Сорокин происходил из бедных неграмотных крестьян. Очень рано остался сиротой, пошёл в люди странствовал по городам и весям Российских губерний. Отец Питирима был русским, а мать – коми-зырянка. Питирим с юных лет отличался исключительной работоспособностью, развитым чувством спра ведливости. Он познал с юношеских лет тяжёлую жизнь бедняков в России и бу квально с детских лет вступил в революционное движение, став одним из лиде ров эсеровской партии.

Общенаучная деятельность Питирима Сорокина формировалась в России на заре новой эпохи мировой истории в условиях сложившихся общественных отношений конца XIX и начала ХХ веков. Мир его детства и юности был насы щен физическим трудом, стремлением к христианской морали, образованию и культуре. Тело и душа ребёнка, родившегося в глубине России, были наполнены поиском добра, справедливости и любви.

Социология, философия и мировоззрение Питирима Сорокина опираются на опыт трудовой и общественной деятельности в России, на отечественное об разование, литературу и религию, где личность сопричастна чувственному и ра зумному бытию, не довольствуясь заповедями и нормами прошлого и настояще Коммерсантъ. 2003. 12 июля. С. 2.

Смысл Великой Победы го. Она находилась в постоянном творческом, нравственном, научном поиске с целью поднятия справедливого коллективного и культурного индивидуального бытия человека на новую, более высокую социально-нравственную ступень.

Всё это во многом определило его духовные и нравственные искания и цен ности. «Мы всё ещё знаем так мало в "загадочном" мире социальных событий, – пишет он, – что любое реальное знание имеет большую ценность»1. Работы Пити рима Сорокина имеют ярко выраженный социологический характер, так как пред метом исследования является общественная и культурная социодинамика.

Во время обучения в учительской семинарии села Хреново, Кинешемского уезда, Костромской губернии познакомился с Николаем Кондратьевым, подру жился с ним и пронёс эту дружбу через многие годы борьбы и научного труда.

Они с ранних лет вошли в революционное движение, которое расширило их ми ровоззрение, сформировало политические убеждения, укрепило характер. Но в 1906 году сначала Питирим, а затем и Николай были исключены из семинарии за неблагонадёжность и революционную деятельность. После исключения из семинарии с помощью профессора К.Ф. Жакова Питирим Сорокин стал слуша телем вечерних Черняевских курсов, по окончании которых сдал экстерном за гимназию. Вслед за ним шёл и Н. Кондратьев.

В 1909 году Питирим поступает в психоневрологический институт, где кафед ру социологии возглавлял М.М. Ковалевский, а в 1910 году П. Сорокин перевёлся на юридический факультет Петербургского университета, в 1914 году блестяще его окончил. Большое влияние на формирование Питирима Сорокина оказал профес сор М.М. Ковалевский, у которого Сорокин работал личным секретарём до 1913 го да. В этом же году П. Сорокин выпустил своё первое большое исследование «Пре ступление и кара, подвиг и награда: социологический этюд об основных формах общественного поведения и морали». Так начался научный путь молодого учёного.

После Февральской революции Сорокин стал редактором правоэсеровской газеты «Воля народа», где опубликовал несколько десятков статей. Он, активный участник революции, попадает вместе с Кондратьевым в секретари к Керенскому.

После Октябрьской революции они оба содержатся под арестом в Петропавлов ской крепости, а после выхода на свободу Сорокин был приговорён к расстрелу за активное содействие эсеровскому движению. Спас от расстрела В.И. Ленин, его статья – «Ценное признание Питирима Сорокина»2, в которой он научно проанали зировал поступок Питирима Сорокина, его отказ от политической деятельности и стремление посвятить себя науке и народному просвещению.

После освобождения он продолжал научную работу в Петроградском уни верситете, где издана его книга «Система социологии. I, II». (Петербург, 1920 г.) Этот фундаментальный труд поставил П. Сорокина в число ведущих социологов России ХХ века. Он не утратил своего значения и по сегодняшний день. Это вовсе не означает, что в трудах П. Сорокина всё истинно и свято. У него было немало спорных положений и методологических неточностей. Однако многие его работы, особенно по национальному вопросу, отличались чёткостью и глубиной, прогности ческим даром, умением составлять обоснованные государственные программы.

Учёный глубоко переживал настоящие и будущие трудности России, не смотря на то, что свято верил в будущее России, стремился вселить оптимизм и Сорокин П. Дальняя дорога: Автобиография. М., 1992. С. 239.

Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 37. С. 190.

Раздел пятый.

Человек и его поступки Институциональные в сфере обеспечения и структурные перемены Р.Г. ЯНОВСКИЙ безопасности в процессе обеспечения Правды о Великой Победе патриотическое сознание соотечественникам и свято верил в то, что сознание соотечественников, как бы ни было тяжело народу, преодолеет все препятствия и выйдет из тяжёлого положения. Он ясно понимал, что смутные времена были и в прошлом, захватчиков было немало, но наступали другие времена, выдвига лись новые проблемы и противоречия. Всё это требует, по мнению Питирима Сорокина, тщательного изучения высококомпетентными людьми и большими патриотами России. Только в этом случае не будет профанации. Он был за раз витие национальной цивилизации. Успех придёт и будет обеспечено возрожде ние. Он писал: «Рост русской науки и поддержание ее независимости и сувере нитета могут быть достигнуты только благодаря глубочайшей преданности, люб ви и готовности ее членов жертвовать своей жизнью своим состоянием и други ми ценностями ради спасения своего Отечества в критические периоды».

Как тут не вспомнить ещё раз известную статью В.И. Ленина «Ценные признания Питирима Сорокина». Ленин писал по этому поводу: «...мелкая бур жуазия, по ее экономическому положению более патриотична и по сравнению с буржуазией и по сравнению с пролетариатом»1.

Прошу читателя обратить внимание на то, что В.И. Ленин умел ценить ре волюционеров, выходцев из среды мелкой буржуазии за их революционный дух.

Далее, из этого рассуждения В.И. Ленина видно, что Питирим Сорокин был вы разителем интересов среднего класса, ускорение формирования которого ныне выступает как главная задача возрождения российской жизни. Это очень важный и весомый аргумент в пользу публикации и тщательного изучения трудов Пити рима Сорокина в нынешний переломный момент российской истории. В течение многих лет у нас труды Питирима Сорокина изучались мало и это принесло Оте честву большой экономический, человеческий и экологический урон.

П.А. Сорокин был выслан в 1922 году из страны вместе с большой группой учёных и литераторов. Около года провёл в Чехословакии, выпустил там ряд книг, в том числе «Современное состояние России» в 1917–1922 гг. В октябре 1923 г. переехал в США, где и оставался до конца своей жизни.

Однако трепетные чувства к Родине у крупного учёного, выгнанного из неё, были чисты и бескорыстны. Он отбросил личные обиды и всемерно стре мился дать объективную оценку процессам развития русских и других госу дарств в новое время. Он был кровно обижен высылкой из России, хотя и глубо ко понимал причины изгнания. Он был выше обид и понимал, что в жизни суще ствуют не только беды, репрессии и злодеяния, но и большие успехи с русской удалью и патриотизмом. Он признал в своё время большие успехи широкомас штабной индустриализации, коллективизации, достижений науки и культуры.

В статье, опубликованной П. Сорокиным в 1967 году (незадолго до его кончины) содержится обобщённый и концентрированный анализ развития на циональных отношений в России. В нём он приходит к выводу о том, что преоб разование «восточных славян в русскую нацию» произошло во время создания первого Киевского государства. Эта точка зрения автора обосновывалась этни Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 37. С. 190.

Смысл Великой Победы ческим аргументом – включением в неё трёх восточнославянских народов и важным духовным фактором – принятием христианства на Руси.

*** Понимание научных взглядов Питирима Сорокина неоднозначно. Вместе с тем, в свете обострившихся в нашей стране межнациональных конфликтов и эт нических столкновений некоторые общетеоретические соображения Питирима Сорокина представляют несомненный интерес. Его высказывания проясняют многое в нынешней ситуации, сложившейся в Прибалтике, Закавказье, Молда вии, на Украине. В своей работе П. Сорокин не рекомендовал увлекаться помо щью другим странам, чтобы не истощать силы родной России.

Это мы поняли сравнительно недавно. Предвидя наши трудности и ос ложнения, он призывал нас хорошо трудиться, когда бедственное положение в семье и в стране в целом, не бездельничать, не ждать подачек от «доброго дя ди». Русскому народу, особенно после Октябрьской революции, никто не помо гал, всего мы достигли только своим собственным упорным трудом. Особенно ценными являются наблюдения социолога в области национальной психологии нашего народа. Он указывает на удивительное сходство американского и рус ского психологического склада. Направленность устремлений на ускорение на учно-технического процесса в проведении хозяйственных реформ. Он справед ливо пишет о широте русской натуры, чуждой национальной ограниченности. Он на стороне российских патриотов.

Питирим Сорокин находит сходство черт характера американцев и рус ских, их трезвость, предприимчивость, уравновешенность, практичность, сме лость. Он видит, что благодаря этой смелости наши народы освоили громадные пространства. Россия и США были союзниками во второй мировой войне. Необ ходимо учесть, что русско-американский мыслитель многие годы жил и работал в США. Он понял, что нет оснований для враждебности американского и русско го народов. Крупные американские исследователи пришли к правильному выво ду, что патриотизм России и населяющих её народов не является угрозой и опасностью для Америки. Русская душа наполнена гуманизмом, доброжела тельностью в отношении других народов.


В истории человеческого общества, считал П.А. Сорокин, нет постоянной тенденции ни к всеобщему равенству, ни к чрезмерной дифференциации, по скольку тенденция социальной пирамиды к возвышению дополняется тенденци ей к уравниванию.

Возрождение Отчизны, по мнению Питирима Сорокина, будет обеспе чено лишь в том случае, если будут подготовлены в широких масштабах вы сококомпетентные люди, настоящие патриоты России, учитывающие в пол ной мере национальные особенности, традиции русского менталитета, ин теллектуальные силы других народов, населяющих Россию.

Примером такой деятельности является мировоззренческое, социологи ческое творчество Питирима Сорокина.

(Источник: «Безопасность Евразии». 2009. № 2) Э.Г. КОЧЕТОВ КРИЗИС БЕЗ ПРИКРАС: ЧЕЛОВЕК И ЧЕЛОВЕЧЕСТВО ЗАБИНТОВАНО «ОБЩЕСТВЕННЫМ ДОГОВОРОМ».

ВОПРОС ТЫСЯЧЕЛЕТНЕГО РАНГА – КАК ВЫРВАТЬСЯ ИЗ ЭТИХ «ЗАСТЕНКОВ»? [1] Чтобы закабалить человека, нужно под вести под него общественный договор: далее он сам довершит начатое.

Свобода – величайшая ценность, – современному человеку неведома. За кованный в «Общественный договор», – иначе, в миллионы встроенных одна в другую клеток, – он рвёт только ближайшую. «Мир» «спокоен» – человек гибнет где-то «там», в глубине: в глубине несвободы! Уснувшая мировая совесть чело вечества!! Его нечувствительность – тысячелетиями дубленая «кожа»! Кризис обнажил эту нечувствительность! Проблема первого ранга – как вырваться из тисков общественного договора, каковы его базовые, корневые установки и ка ковы предпосылки выхода из договора? Для этого следует уяснить, как сформи ровался «современный» человек, и каковы условия, в которых шла его «выдел ка». Ниже я «прикасаюсь» к этой проблеме.

ТЯГА К ОСОЗНАНИЮ ПЕРЕМЕН ГРАНДИОЗНОГО МАСШТАБА НИКОГДА НЕ ПОКИДАЛА СОЗНАНИЕ ЧЕЛОВЕКА Бывают ситуации, когда интеллект берёт длительный отпуск, своеобраз ные каникулы, насытившись миросозерцанием и придя к успокоению и внутрен нему заключению, что ситуация развивается в рамках открытых закономерно стей, что жизнь движется по расчётным траекториям, что горизонты чисты и свободно просматриваются, что отклонение от траектории – суть возмущения вокруг векторов движения. Интеллект даже засыпает, в лучшем случае – погру жается в самолюбование пройденным путём, а в худшем – становится на путь эстетствующего, элитарного кропания.

И вдруг – толчок. Пробуждение. Ощущение того, что где-то рядом незримо и неспешно пронесли загадочные знаки как необычное свидетельство чего-то, расписку за что-то. И невольно оторопь овладевает человеком от предчувствия приближения этих знаков как вестников судьбы и рока. Интеллект просыпается и вновь обращает свой взор к глубинам сознания в поисках ответов, объясняющих мир, который вновь мгновенно приблизился к человеку. Интеллект спохватыва ется – кризис!? – и пристально, «ледяным оком», начинает вглядываться в него в поисках объясняющего знания.

Ситуация, похожая на вышеприведённую, сложилась в канун XXI в., на пе реломе тысячелетий (хотя проснулось человечество и сбросило оцепенение только на пороге 2009 года). Моему поколению выпал редчайший случай – мы стали свидетелями въезда в следующее, третье тысячелетие. Один раз в тысячу лет человечеству выпадает счастливый повод остановиться, оглянуться окрест (и Смысл Великой Победы на себя тоже) с попыткой задержать свой взгляд на величии пути пройденного, а вместе с тем осознать всю трагичность, нелепость, чудовищность ряда опорных событий, которые во многом становятся поворотным пунктом в судьбах мировых парадигм бытия. Мир сорвался «с петель», он стал насыщаться такими события ми взрывного характера, которые не укладываются в формат устоявшихся пред ставлений, логику мирового развития (логистику текстов). Даже ближайшие кон тексты событий не проясняют истоки их происхождения и направленность проте кания. Впервые мировое сообщество осознало не только мизерность объёма накопленного знания (и прежде всего гуманитарного), но и грандиозность сфе ры незнания, ущербность бытующей сейчас технологии освоения этой сферы – гносеологии, огромное запаздывание в осмыслении надвигающейся ситуации.

И невольно человека посещает смутная догадка: не в том ли кроется при чина тревоги и непонимания ситуации, что наше сознание носит отстранённый характер, пропитано традиционными подходами, где абстрактно-идеальное вы травило способность реагировать на яркое многообразие жизни, постоянно ме няющиеся ситуации? И не вступил ли мир в эпоху парадигмальных преобразо ваний и не стучится ли в наше сознание новый мир? Случай редкий, по истори ческим меркам – уникальный.

Тяга к осознанию перемен грандиозного масштаба никогда не покидала сознание человека. И эту тягу к переменам, и их масштаб определяют здравый смысл и здоровое начало в человеке. На переломе тысячелетий это чувство бу квально витает в воздухе, оно обострено до предела. «Как известно, миром дви жут идеи, и чем идея крупнее, чем она масштабнее, чем она стратегичнее, тем больше шансов на то, что эта идея овладеет людьми и, значит, повлияет на ход истории. Стратегия отличается от тактики главным образом горизонтом време ни, успех в мире приходил всегда к тем народам, которые мыслили категориями столетий или хотя бы десятилетий. Те народы, которые заглядывали вперёд лишь на месяцы или годы, уходили в небытие» – прозвучало на заседании «круглого стола» «Человеческий капитал в стратегии национального развития»

(РИА-центр и фонд «Единство во имя России», 13 марта 2007) [2].

На исторической оси, измеряемой тысячелетиями, таких интеллектуальных всплесков немало, так, «…наиболее стратегическим в истории человечества госу дарством всегда был Китай, с его концепцией Поднебесной, чья цивилизация на считывает минимум 5 тысячелетий, а скорее, 7. И я думаю, не случайно, что каж дый пятый человек на планете – китаец» [3]. А возьмём американскую мечту, как символ национальной гордости американцев осознающих свою миссию в этом ми ре, лозунг обеспечивший «…весьма далекий горизонт у американской политики, которая направлена на обеспечение безусловного лидерства в научно технической, военной, финансовой сферах для продвижения собственной модели развития». И далее: «Россия тоже имела опыт достаточно стратегических концеп ций. Наиболее стратегической… была на самом деле концепция "Москва – Третий Рим", которая была стратегией создания самого крупного в мире и самого правиль ного христианского государства, причем провозглашена эта концепция в то время, когда границы Московского государства едва доходили до Вязьмы, и доктрина эта привела русских на берега Тихого океана, в Калифорнию, в Форт-Руссе» [4].

То, что история зафиксировала эти всплески – факт. Число их можно пре умножить: досократовский ослепительный всплеск жизнеутверждающих идей – Раздел пятый.

Кризис без прикрас: человек и человечество Институциональные забинтовано «Общественным договором».

и структурные перемены Э.Г. КОЧЕТОВ Вопрос тысячелетнего ранга – в процессе обеспечения как вырваться из этих «застенков»?

Правды о Великой Победе V в. до н. э. – эллинская заря человечества. Китайский Ренессанс эпохи импера тора Чжу Ди (XV в.). Эпоха Великого европейского возрождения (Ренессанс) XV– XVI века. Человечество по-разному приходило к своим парадигмальным поворо там, разными способами и с разным результатом. Среди них – лозунг (кличь), вброшенный в нужном месте и в нужное время: «свобода, равенство, братство», открывшие зрелую эпоху капитализма, а лозунг «пролетарии всех стран объеди няйтесь», как воплощённый призрак коммунизма, «бродившего» по Европе, был «привит» на здоровом теле России и в сознании огромного числа людей, а изу верский лозунг: «каждому – свое» национал-социализма, вывешенный на воротах одного из фашистских концлагерей и вдохновивший целую нацию, и как следст вие, бросивший мир в пожар мировой войны. Или, к примеру, Мартин Лютер с его знаменитым лозунгом «на том стою и не могу иначе», «прибитым» на ворота кос тела: лозунг не только разорвавший ход религиозного обустройства мира, но и закрепивший на целые столетия иной религиозный пафос многих народов.

Сопоставляя в вышеуказанном ряду колоссальные всплески миропонима ния и мироосознания я хочу особо подчеркнуть два момента:

– во-первых, огромную притягательную силу ясных и чётких парадиг мальных постановок и их чудовищную силу, сконцентрированную в их кратких формулировках, способную направить сознание огромных масс населения в нужное русло развития;

– и, во-вторых, (одновременно с этим) подчеркнуть убийственную силу лозунгов, жестов, поз, красивых фраз, разрушающую ткань бытия, зачастую вуа лирующих, прикрывающих глубоко скрываемые истинные цели, мотивы, и дви жущие пружины, а именно безмерную тягу к пластике сознания, к эквилибристи ке людьми, странами, миром. Их развенчание связано с гигантскими трудностя ми, зачастую это приходит очень поздно: цена их – смерть целых верениц моло дых поколений, брошенных на алтарь этих лозунгов, жестов, поз и красивых фраз и скрытых за ними абстрактно идеальных парадигм. Как правило, в этих оболочках выхолащивается самая первозданная ценность человека – его жизнь, она не берётся в расчёт и только в моменты подведения итогов очередной ми ровой бойни человечество на время приостанавливает свой стремительный ис торический бег, сознание человечества, его разум «горящим оком» осматрива ется окрест, и, – подсчитав чудовищное число отправленных в мир иной моло дых людей, – предъявляет счёт старым парадигмам, во благо которых соверше но это деяние, опрокидывает их и… заменяет их новыми «радугами». Вот поче му сегодняшний мир осознал новую гигантскую проблему – проблему развенча ния опаснейших задумок парадигмального характера, вычисления убийственных трендов их развития. Одно из них – завлечённость человека в застенки «обще ственного договора». Здесь я особо заостряю внимание читателя!


ПОИСК НАЧАЛ ЗАРОЖДЕНИЯ И ТРАЕКТОРИЙ РАЗВИТИЯ ОПАСНЕЙШИХ ПАРАДИГМАЛЬНЫХ ПЕРЕВОРОТОВ Но у читателя может возникнуть вполне резонный вопрос к такому заходу на проблему: стоит ли занимать себя всем этим в тот бесконечно малый миг, имя которого – жизнь, т. е. миг, отпускаемый природой каждому человеку, как стреми Смысл Великой Победы тельный прыжок из материнского лона на небо? Ведь во время этого краткого прыжка ещё нужно успеть что-либо сделать: завести наследника, построить дом, посадить дерево, написать книгу или что-то ещё в этом роде (так, во всяком слу чае, трактуют жизнь расхожие философские установки).

Но в том-то и дело, что наш мир уже не способствует совершению этой умильной картинки: он отлавливает этих прыгунов уже на взлёте прыжка и прежде временно сводит их в могилы. Вот здесь-то и возникает вопрос самого высокого (тысячелетнего) ранга: кто «прочертил» такую траекторию и судьбу? а могут ли су ществовать другие мироустройства, другие основания для прихода в этот мир и другие жизненные траектории и кто опишет этот другой мир, его спроектирует, воз ведёт другое мироздание и его обустроит? И на каких основаниях (опорах) оно бу дет возведено? И не рождаются ли уже люди, которые несут в себе эскизы этого мира – с новыми представлениями, задачами, целями, смыслами и мотивациями?

Для поисков ответов на эти вопросы нужно вооружиться не только полным набором современного научного инструментария, выступающего не только в форме сугубо научных, традиционных направлений, дисциплин, но и включаю щего в себя другие формы научного знания, получивших в нашей науковедче ской рефлексии (по М. Чешкову) имя «совокупное знание». Но этого мало! – не обходимы новейшие, нетрадиционные теоретические и методологические под ходы. Здесь мы, приступая к этой проблеме, можем обозначить пока только об щий маршрут (схему) поиска и «технологии» развенчания. Выскажем их в аксио матической форме посредством необходимых постулатов (насчёт достаточности их оставим пока вопрос открытым).

Постулат первый. Экскурс в историю и аккуратность совместимы: от нас скрыты истинные мотивы событий – сверхзадачи правители всегда держат в уме.

Постулат второй. Только в периоды тектонических разломов мировой ис тории обнажаются в настоящем духовные корни будущего. Устранить разломы – значит вновь укрыть корни и тем самым сохранить жизнь.

Постулат третий. Новейшие области гуманитарного знания, – гуманитар ная космология в купе с глобалистикой и геоэкономикой – вывернули человека «наизнанку»: обнажились его истинные «стратегические» начала;

они оказались до смешного просты и непритязательны: человек хочет жить! У некоторых это вызывает ужас (у геополитиков и властителей всех мастей, например).

Постулат четвёртый. Любители парить в сфере идеального – что вещие птицы: они живут ни на земле, ни на небе. Они снуют между богами и людьми и нигде не находят покоя! Мораль – надо вовремя определяться.

Постулат пятый. Сплавьте ваши техногенные порывы с живой сущностью человека и вы получите перегранённый кристалл: он засверкает мириадами от тенков всех цветов в преддверии нового Ренессанса.

Постулат шестой. Только однажды, спокойно покажите, что человек не есть машина, – и весь этот техногенный мир разлетится на куски.

Постулат седьмой. Человек и мир, им сотканный, единый, многоликий, деятельный и подвижный. Бойтесь мировой оседлости и вселенской скуки.

Постулат восьмой. Пластичность сознания – вот та идеальная почва, ко торая приспособлена для взращивания парадигмальных поворотов, как жизне утверждающих в своих началах, так и опасных для жизни.

Раздел пятый.

Кризис без прикрас: человек и человечество Институциональные забинтовано «Общественным договором».

и структурные перемены Э.Г. КОЧЕТОВ Вопрос тысячелетнего ранга – в процессе обеспечения как вырваться из этих «застенков»?

Правды о Великой Победе Постулат девятый. Чтобы определить архетип парадигмы, необходимо уяснить природу рефлексий сознания, дающий толчок к их зарождению: здесь выбор небольшой, ложное знание [5] погружает в сон разум человека, а извест но: «Сон разума рождает чудовища» (Франциско Гойя).

Постулат десятый. Бесполезно для «сегодняшнего» человека копаться в парадигмах прошлого, а тем более, новь повторять их: они рождались «в иных»

условиях, «иными» людьми и для «иных» целей.

Постулат одиннадцатый. Новые парадигмы лежат в сфере нового зна ния. Отправляясь в экспедицию за ним, мы обязательно найдём и новую пара дигму мирообустройства. Вот почему во все времена так опасны для «парадигм своего времени» были первопроходцы в сферу незнания. К их сознанию предъ являлся строгий счёт: вместе с ним, они, как правило, лишались и головы. При мер рядом: Ян Гус, Томас Мор, Томмазо Кампанелла, Джордано Бруно, П. Флоренский, Н. Кондратьев, и др. [6].

Постулат двенадцатый. Вживайтесь в рефлексию властителей, подыг рывайте им во всём и вам станет предельно ясно, что ждёт вас в будущем. При этом сумейте вовремя унести ноги, ну и, естественно, вместе с головой, но ино гда с головой в «подмышке» (для тех, кто замешкался).

Постулат тринадцатый. Чтобы закабалить человека, нужно подвести под него общественный договор: далее он сам довершит начатое.

Постулат четырнадцатый. Свобода – величайшая ценность, – совре менному человеку неведома. Закованный в миллионы встроенных одна в другую клеток, он рвёт только ближайшую. «Мир» «спокоен» – человек гибнет где-то «там», в глубине: в глубине несвободы! (Уснувшая мировая совесть человечест ва!! Его нечувствительность – тысячелетиями дубленая кожа!) «ЗАБИНТОВАННЫЙ» ЧЕЛОВЕК НА ПОВЕРХНОСТИ СКОНСТРУИРОВАННОГО (СПРОЕКТИРОВАННОГО) БЫТИЯ Не устаём подчёркивать – наш мир меняется с головокружительной быст ротой. Загляните в гигантский поток мировой информации. Она обрушивает на наши головы огромный каскад событий, при этом добавляя к ним свою интерпре тацию их, раздвигая или расширяя до бесконечности их конфигурацию, перетол ковывая на свой лад, искажая их смысл, направленность и адресность. Наше пла стичное сознание неотступно идёт за этими поворотами событий и, как следст вие, – используя свойство сознания к самоослеплению абстрактно идеальными интерпретациями, – генерирует, «конструирует» новые события и явления. Здесь я не устаю повторять с 1999 года, как заклинание, тезис: «мир – это система ми фов, ставших реальностью, и реальность, опрокидывающая мифы» [7].

Вот почему наш мир хрупок. Все эти события разыгрываются на поверхно сти тончайшей плёнки бытия. Если структурировать всю эту массу событий и их интерпретаций (а их держит особое информационное поле, где всемирная пау тина ИНТЕРНЕТа, газеты, журналы, книги, радио, кино и телевидение неустанно обрамляют информационный пласт, переваривая события на все лады и посто янно обрушивая их на головы обывателя [8]), то следует заметить, что львиная доля информации имеет шумовой характер, т. е. в принципе недостоверный, масса событий не имеет подтверждений, сминаются другими событиями, проти Смысл Великой Победы воположными первым, но заставляющие к ним опять же прислушиваться. И так волна за волной. Отсюда впечатление – мир гетерогенен, сверкающий всеми красками многообразия. А на самом деле мир прост! Ему не хватает Ренессанс ной простаты, спокойного, эллинского взгляда.

Ранее, я уже отмечал [9], что поводом к информационному взрывному бу му дают сигналы, которые формируются не в этом тонком слое бытия, а в других его глубинных сферах и истоки которых лежат вне сферы нашего обыденного сознания: эти сигналы лежат в плоскости опор мироздания. Именно там идёт скрытое, чудовищно напряжённая неспешная работа. Именно оттуда идут сиг налы на поверхность бытия, которые выступают на нём в форме «явлений» со бытий, но доходят до нас в качественно другом виде, переиначенном и перетол кованном, раздутые до мирового масштаба или наоборот – незамеченные или искусственно приниженные, умалённые [10]. Иными словами мы имеем дело с огромным информационным лагом.

Такая постановка вопроса выводит нас к новому пониманию «природы новых вещей». Возьмём, к примеру, проблему безопасности. Казалось бы, понятное, про стое и вполне объективное явление – безопасность человека и его жизни, – в этом гигантском перетолкованном информационном поле нагружает человека и в целом человечество огромным каскадом страхов, тревог, опасностей, угроз, вызовов.

Часть из них – дань досужих рассуждений, выдумок, галлюцинаций, мифов. Сколь ко в них криков, стонов, катастрофизма! Однако вместе с тем галлюцинации мифы становятся реальностью: перед нами «забинтованный человек». Но, наряду с этим, трудно отсеиваются реально значимые, первостепенные угрозы, вызовы и опасности жизни человека. Их масштаб и значимость имеет другой ранг, не локальный, региональный или даже глобальный – речь идёт об угрозах, опасно стях и вызовах тысячелетнего ранга. Перечислим их: до виртуозности и филигран ности отработанны способы и приёмы абсолютного изнурения человека: алкоголь, табак, секс, наркотики, «общественный» договор, идеологии, религиозное созна ние, образование как дрессировка, разделение труда (монотонная специализация), властная лестница (иерархия). Такая же ситуация с другими перетолкованными и переиначенными категориями и понятиями: к примеру, «национальные интересы», «устойчивое развитие» и др., которые не сходят с уст человека.

Таким образом, вышеотмеченный сюжет подводит нас к выводу о том, что «мировой топор», занесённый над каждым человеком и над миром в целом [11], лежит не под «мировой, глобальной лавкой», а в космологических глубинах са мого человека, у опор нашего мироздания (мироустройства). Именно там идёт зачастую невидимый для нас процесс совершенно новых, необычных, нестан дартных подвижек и трансформаций и самого человека и мира, который он соз дал (сконструировал). Именно оттуда, через космологическую оптику, просмат ривается та чудовищная закабаляющая (бинтующая) человека сеть («стальной панцирь») имя которому – «общественный» договор.

«ОБЩЕСТВЕННЫЙ» ДОГОВОР КАК ДОБРОВОЛЬНАЯ СИСТЕМА ЗАКАБАЛЕНИЯ ИЛИ СВОБОДА КАК «ОСОЗНАННАЯ» (КЕМ?) НЕОБХОДИМОСТЬ Идея общественного договора восходит к Ж.-Ж. Руссо. Он впервые провоз гласил, что в основе управления обществом должен лежать общий интерес его членов, признаваемых равными перед законом, и что народ, подчинённый законам, должен быть и автором этих законов [12]. В основу подавляющего большинства со временных государств, по крайней мере, формально, положены эти принципы. Со Раздел пятый.

Кризис без прикрас: человек и человечество Институциональные забинтовано «Общественным договором».

и структурные перемены Э.Г. КОЧЕТОВ Вопрос тысячелетнего ранга – в процессе обеспечения как вырваться из этих «застенков»?

Правды о Великой Победе временные государства повсеместно культивируют техногенность с теми или ины ми её оттенками. Однако, обустройство мира невозможно при игнорировании цен трального действующего лица и конечной цели этого обустройства – человека: за дача приспособления мировой системы к потребностям мирового сообщества не может быть решена без привлечения философской антропологии..

Сегодняшний мир дело рук самого человека! Человек немыслим вне сре ды обитания. Развив в себе способность к сознательному творчеству, он к при роде «присотворил» себе ещё и мир рукотворный – гигантский сонм внешних ин ститутов – и привёл его в движение. Этот мир обрёл способность к саморазви тию, самоорганизации. Помимо этого, будучи центральной и единственной на Земле мыслящей общественной фигурой, человек выстроил в своём сознании не только гигантский мир отношений вовне, но и мир внутри себя (духовно нравственный, этический, эстетический, культурный). Человек сам создал для себя глобальную ауру, сам воздвигнул огромную цивилизационную колесницу, приковав себя к ней тысячами нитей и, придав ей неудержимый бег, подчинил свой бег её ритму. Теперь же пытается в своём беге увернуться от её бешеного темпа. 2009 год. Колесница неумолима, – она «наехала» на него!

Таким образом, в условиях современной техногенной цивилизации чело век зависим от этой «машины», которую он уже не может не только наращивать, но и воссоздавать. Он оказывается «слабым звеном» глобального технологиче ского механизма, который подчиняется уже не человеческой, а своей собствен ной логике. Происходит развитие «человеко-машины», а не человека.

Для гуманистического разрешения этих противоречий необходим демонтаж техногенных структур, назначение которых – переработка (перемалывание) ресур сов как самоцель, постоянное укорачивание циклов жизни товаров, укладов, инфра структур, жизни человека, безудержная генерация новых приёмов труда, высоких технологий и т. д. в угоду беспрестанным инновационным революциям, взрывам и переворотам. Техногенная цивилизация близко подошла к порогу нового Ренессан са (как возрождение природных начал в человеке), за которым открывается дорога к новому Мирозданию. В основе безудержных мировых трансформаций лежит генная память здорового начала в человеке. И бесконечно повторяющееся возрождение (ренессанс) этих начал – вот ключ к процессам быстротекущих изменений, ключ к гуманитарному космологическому повороту. Предстоит кардинальный пересмотр ценностного ряда, смысла и содержания общепринятых понятий и категорий.

Так, пересмотру подлежит общепринятое представление об «устойчивом развитии». Существующая концепция устойчивого развития ставит целью стабили зацию тех воспроизводственных циклов, которые нуждаются в непрерывном рас ширении своего ареала и в бесперебойных поставках ресурсов практически всех стран мира. Такое развитие вступает в противоречие с понятием устойчивости, так как для его поддержания требуется непрерывная экспансия. Чтобы обеспечить действительно устойчивое развитие необходима устойчивость процесса гармонич ного синтеза этнонациональных и индустриальных моментов, устойчивость фор мирования этноэкономических систем. В этом отношении примечательны рассуж дения известного российского экономиста В.В. Соколова:

«С тем, что мировая система не соответствует потребностям мирового сообщества, трудно не согласиться. Более того – можно добавить, что по суще Смысл Великой Победы ству она не соответствовала им никогда с тех пор как стало возможным вообще говорить о мировом сообществе. Именно это несоответствие стало источником мировых войн, всех важнейших революций последнего столетия, а в новейшее время – глобализации.

В общественных науках недостатки мировой системы, как правило, сводятся к препятствиям, которые она воздвигает на пути развития производительных сил.

Между тем ее главная проблема, возможно, состоит не в этом. Скорее можно гово рить о том, что система направляет эволюцию по такому пути, на котором препятст вием для развития становятся сами люди. Выясняется, что они неспособны адапти роваться к изменениям окружающей природной, социальной и культурной среды.

Они неспособны даже освоить те преимущества, которые им реально дают переме ны, потому что раньше, чем они успеют их освоить, механизм достижения этих пре имуществ изменится. "Негибкое" население оказывается помехой для развития ми ровой системы. Каждый, кто мыслит демократически и гуманистически, не может не видеть в этом не "техническую" проблему, а вопиюще скандальный парадокс. Про блема для него состоит не в том, чтобы максимально ускорить адаптацию, а в том, чтобы обеспечить ее двусторонний характер: не только население должно адапти роваться к потребностям системы, но и система – к потребностям населения. А по скольку потребности различных территорий весьма различаются между собой, ми раж "мира без границ", основанного на едином глобальном законодательстве, тает в воздухе. Можно вспомнить в этой связи ряд фактов – от многочисленных неудач на переговорах о либерализации международной торговли до провала проекта консти туции ЕС на референдумах во Франции и Голландии и усиления популярности в ря де стран мира политиков националистического и фундаменталистского толка. При всех непривлекательных формах, которые зачастую принимает этот процесс, по пытки его интеллектуального третирования также выглядят не слишком симпатично.

Потому что нельзя не видеть в нем отражения позиции масс людей, неспособных адаптироваться к современным темпам трансформации общества. Между тем, за дача демократии состоит как раз в том, чтобы максимально приспособить общество к потребностям составляющих его людей» [13].

Человек (и в его лице «мировое сообщество») «сколотило» для себя «ми ровую систему», тем самым строго регламентировав свой каждый шаг, каждый свой поступок, каждое своё осознанное и неосознанное движение, назвав эту совокупность установлений «общественным договором».

По своей структуре общественный договор условно можно разделить на две составляющие (два слоя):

1) фундаментальная его часть: непререкаемые положения и установки, своего рода «табу», поколебать которое не представляется возможным ни при каких обстоятельствах;

2) огромная надстройка (слой) правил поведения на вышеуказанном фун даменте. Этот слой общественного договора при всей его публичности провоз глашения подвижен, гибок в смысле его исполнения. Здесь мирятся с любым от клонением от правил.

В верхушечном слое идёт бесконечное нарушение общественного догово ра и в этом же слое находят аргументы по оправданию нарушений. В этом отно шении здесь идёт постоянная перекомпоновка слоя («правовая рыхлость»). Но как бы не перестраивался верхний слой общественного договора, незыблемым остаётся его фундамент. Приглядимся к нему повнимательней.

В основаниях общественного договора лежат четыре блока:

Раздел пятый.

Кризис без прикрас: человек и человечество Институциональные забинтовано «Общественным договором».

и структурные перемены Э.Г. КОЧЕТОВ Вопрос тысячелетнего ранга – в процессе обеспечения как вырваться из этих «застенков»?

Правды о Великой Победе Первый. Договорённость о незыблемости права собственности.

Второй. Договорённость о незыблемости власти как института и о незыб лемости её иерархии.

Третий. Договорённость о незыблемости способов и методов удержания народных масс в руках.

Четвёртый. Договорённость о незыблемости и правомочности религиоз ного сознания.

Отсюда ясно: какие бы не возникали в мировой системе кризисы, войны, столкновения интересов, исчезновение одних государств и империй и появление других и т. п. они с позиций «мировой системы» всегда «разрешимы и перевари мы» мировой системой, она относит их к локальному масштабу и у «мировой сис темы» нет объединительного стимула для борьбы с подобными пертурбациями. Но это в том случае, пока не затрагивается основание (фундаментальный базис) об щественного договора, ибо этот базис един для всех стран мира, для любых на циональных и наднациональных структур, для всех цивилизаций, для всех общест венных укладов современного мира. Но если возникает угроза четырём базисным принципам общественного договора или хотя бы одному из них, то, независимо от имеющихся разногласий, противоречий и, казалось бы, неразрешимых коллизий, идёт смыкание (негласное!) мировой системы для борьбы с покушениями на базо вые начала общественного договора. История тысячелетий – свидетель тому.

Эти четыре базовые принципа заложены в основания современного миро здания и только человек, побывавший у его опор, может не только разгадать за гадки современного мироустройства, но и осознанно, критическим взглядом оки нуть эти опоры на предмет их прочности и надёжности, приставив (прислонив) к ним гигантские вопросы тысячелетнего ранга.

ЧЕЛОВЕК И ЧЕЛОВЕЧЕСТВО В ЛАБИРИНТЕ ПОИСКА ОБРАЗОВ «БУДУЩЕГО»:



Pages:     | 1 |   ...   | 30 | 31 || 33 | 34 |   ...   | 49 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.