авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 32 | 33 || 35 | 36 |   ...   | 49 |

«Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова Социологический факультет Кафедра социологии культуры, воспитания и безопасности ...»

-- [ Страница 34 ] --

III. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СЕЛЬСКОЙ ШКОЛЫ В КОНТЕКСТЕ ЗАКОНА О ДВУХУРОВНЕВОЙ СИСТЕМЕ ОБРАЗОВАНИЯ Этапы перехода к двухуровневой системе высшего образования Реформа высшего образования – одна из последних, за которую взялись российские власти после отнюдь не блестящих по своим результатам реформ экономической, финансовой, страховой, медицинской, военной, коммунальной. К этой реформе подступались давно. Но торопливости не проявляли. И это понят но – ведь нынешняя «модернизация высшей школы» (как любят говорить в верхах) – это уже реформа идеологическая, мировоззренческая. Реформа, кото Смысл Великой Победы рую я называю – корневой, ибо она затрагивает всю основу нашего перспектив ного интеллектуального развития, мировоззренческого базиса и качества подго товки специалистов на определяющем уровне: уровне высшей школы. Реформа не снизу, а как и все предыдущие это «реформа сверху». И поэтому порождаю щая много дискуссий, критики, наполненная социальными и организационными противоречиями, решения которых не предлагаются организаторами реформы.

Закончен первый этап перехода на двухступенчатую систему образова ния: законодательный. Он подвёл своего рода черту дискуссионному и одновременно экспериментальному этапам подго товки вузов и общественного мнения к запланированному переходу на двух уровневую модель западного стандарта образования.

Вместе с принятием Госдумой и подписанием президентом 27 октября 2007 г. Закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации "в части установления уровней высшего профессио нального образования"» реформа высшего образования вступила в силу.

Обращаю внимание – это не закон о переходе к системе двухуровнего об разования, как говорят некоторые. И не надо таковой искать, его нет в природе.

Это лукавый Закон «О внесении изменений в отдельные законодательные ак ты.…». И если кто либо из читателей решит самостоятельно разобраться в подводных течениях принятого закона, то надо будет взять предыдущие «от дельные законодательные акты», положить рядом предлагаемые поправки и начинать складывать «кубик-рубик» из предложенных составных частей. Может тогда и выложится перед вашим взором реальная транскрипция формулировок предлагаемых нам положений. Прямо скажу нелёгкий и путанный труд, но имеющий смысл для самостоятельной реальной оценки предлагаемого нам пе рехода.

Отмечу главное: мы вступили во второй этап: практический (или – вне дренческий). Согласно принятому закону в России вводится система подготовки кадров, аналогичная западной. А именно: вместо единого фундамента подготов ки специалистов в системе высшей школы, высшего профессионального обра зования, выпускающего кадры с квалификацией «специалист» конкретной спе циализации, нас обязывают разделить единое на частное и перейти к так назы ваемой двухуровневой системе образования, первым уровнем которой является бакалавриат;

вторым – магистратура.

Цель этого перехода – как написано в официальных документах – инте грация страны и нашей системы высшего профессионального образования в мировую при сохранении и развитии достижений и традиций российской выс шей школы. Звучит благородно. Но от звучания до социального результата, ко торый связан с влиянием реформы на положение семей, их возможности и со циальные интересы, на социальный статус в условиях резкой поляризации рос сиян по уровню доходов и качеству жизни – путь дальний, требующий ответов на очень многие вопросы. Вопросы, ответы на которые в Законе не даны.

Чему учить в бакалавриате?

Как сочетать общеобразовательные элементы высшего образования с его прикладным характером?

Как сочетаются между собой фундаментальное образование с тенден цией усиления прикладного элемента образования?

Каким будет соотношение платного и бесплатного в высшем образова нии (учитывая магистратуру, аспирантуру)?

Можно ли осуществлять переход от бакалавриата к высшему профес сиональному образованию (теперь это будет называться специалитетом)?

Раздел пятый.

Институциональные Государственная молодёжная политика и структурные перемены Г.Г. СИЛЛАСТЕ в сельском социуме: социологический в процессе обеспечения аспект Правды о Великой Победе Эти и многие, многие другие вопросы, на которые никто в полной мере сего дня не может дать ответа. Нет опыта, нет информации, нет и понимания. Поэтому постараюсь остановиться на некоторых остро принципиальных аспектах этого пе рехода, который, совершенно очевидно, предполагается «надолго и всерьёз».

Может некоторые читатели задаются встречным вопросом: «Зачем всё это, когда разговор идёт о сельской школе…». Отвечу потенциальным оппонен там: не разобравшись в коллизиях этого сверх важного для страны и для всей российской системы высшего образования, для подрастающего поколения и практически для каждой семьи (в том числе, сельской) вопроса, вряд ли сель ское учительство сможет определить задачи сельской школы на данном этапе перехода и конкретизировать проблемы обеспечения качества образования.

Для начала – краткое историческое отступление.

Почему вопрос о коренной реформе образования в России и о его пере воде на западные рельсы и стандарты Запад поставил в самом начале ельцин ского – постсоветского периода – в России? (и, кстати, послал нам своего пол преда: миллиардера Сороса с его командой и миллионами). Почему?

Сегодня совершенно ясно, что коммунизм в Советском Союзе не был главной целью западного капитала. Да, коммунизм ему был ненавистен. Но били по коммунизму, ставя своей главной целью подрыв и ликвидацию российского государства. Подписание Болонской декларации и реформирование системы высшего российского образования были обязательным условием Всемирного Банка для выделения правительству Ельцина финансового ассигнования прово димых рыночных реформ и получения кредитов.

Несколько лет мне приходилось сталкиваться с деятельностью соровской «команды». Как и сегодня, я и тогда не скрывала своего мнения о том, что за падная модель реформирования неизбежно ведёт к подрыву отечественной науки и образования. История неоднократно демонстрирует «особость» (специ фичность) российского подхода ко всем зарубежным новациям, обусловленную внутренней сопротивляемостью российского менталитета чуждым ему ценно стям. Наша образовательная администрация, директора школ, учителя, дружно кивали головами, не брезговали соровскими деньгами, и – всё оставалось по прежнему. Начинания же Сороса, в конечном счёте, дружно провалили.

Несколько забегая вперед, отмечу, что и сегодня уверена, что нынешняя прозападная реформа будет значительно «подправлена», откорректирована по российски в ходе её реализации. Или, употребляя распространённое бюрокра тическое понятие, «усовершенствована» в духе российского менталитета и ис торических традиций. Но это в перспективе, а что сегодня?

Сегодня мы начинаем реформу высшей школы по прозападным лекалам.

Какие проблемы встают перед учителями в связи с переходом российской высшей школы на двухуровневое образование?

Выделю 4 базовые проблемы:

Информированность и компетентность учителей и преподавателей.

Интеграция бакалавра в образовательный рынок и востребованность его на рынке труда.

Содержание образования в средней сельской школе.

Мобильность юного бакалавра.

Итак, с лета 2008 года российские вузы обязаны будут принимать студен тов не на специалитет, а на бакалавриат. А это значит, что в 2008 году и ещё че Смысл Великой Победы тыре года после него (с учётом принятых в прошлом году студентов) в стране будет функционировать по сути трёхуровневая система высшего образования:

специалитет (высшее профессиональное образование) – будет доучи вать тех студентов-счастливчиков, которые до 2008 г. поступили в традиционную систему российской высшей школы.

Бакалавриат – нововведение в массовом масштабе, к которому уже не первый год готовятся наши вузы (ряд вузов, в том числе, и Финансовая акаде мия при Правительстве РФ, готовят, хотя и в ограниченном количестве, ба калавров экономики уже с 2000 года).

Магистратура – поступать в неё смогут только окончившие бакалаври ат, но не специалитет.

После специалитета открывается путь в поствузовскую систему:

Аспирантуру и докторантуру.

Институты сокращённых программ (второго высшего образования).

Институты переподготовки и повышения квалификации.

Для высшей школы, согласно Закону, устанавливается переходный пери од – до 1 сентября 2009 г. В его рамках со дня вступления Закона и до 1 сентября 2009 г. обучение в образовательных учреждениях высшего профессионального об разования будет осуществляться по решению Учёного совета вуза по образова тельным программам бакалавриата, программам подготовки специалиста, а также программам магистратуры. Иначе говоря, право окончательного решения до 1 сен тября 2009 г оставлено за вузовским сообществом в лице Учёных советов вузов.

Отсюда для школы вопрос первый – кого должны готовить школьные об разовательные программы?

До сих пор школа должна была обеспечить подготовку школьников старшеклассников в такой степени, чтобы они были способны поступить в вуз и закончить его с Дипломом по квалификации «специалист».

Теперь надо дифференцировать подготовку так, чтобы при желании мо лодой человек мог поступить в бакалавриат. А что такое бакалавриат?

4 года обучения (вместо пяти);

этакое ускоренно-укороченное высшее об разование, в результате которого получаем и не дипломированного специалиста высокой квалификации, и не квалифицированного рабочего, как, например, выпу скник профессионально-технического училища (ПТУ), и не специалиста в лице вы пускника среднего специального образования (нынешние Ссузы). Кто же это?

Скорее всего, нечто среднее между всем этим набором.

Какие выводы и задачи вытекают из высказанного выше?

1. Если исходить из того, что подготовка сельских школьников заметно слабее городских, то можно предположить, что ориентация на бакалавриат – как сокращённую систему подготовки полуспециалиста – для сельской школы не станет трагедией. Во всяком случае, для большинства сельских школьников (кроме целеустремленных и стремящихся к серьёзным профессиональным зна ниям и жизненным планам).

2. Потребуется внесение коррекций в социально-психологический настрой сельских выпускников, ориентирующихся на статус «бакалавр». Ведь если это не «специалист», то значит, о притязаниях специалиста-профессионала на хо рошую должность после окончания вуза не может быть речи. Если не специа лист, то начинать служебную карьеру надо будет со вспомогательной должно сти, преимущественно в обслуживании работы профессионалов-специалистов.

А значит, индивидуальные жизненные притязания выпускника бакалавриата же лательно существенно умерить (да они и будут весьма умеренными).

Раздел пятый.

Институциональные Государственная молодёжная политика и структурные перемены Г.Г. СИЛЛАСТЕ в сельском социуме: социологический в процессе обеспечения аспект Правды о Великой Победе 3. Следует определиться в вопросе: кого, в конечном счёте, должна подго товить сельская школа в качестве своих выпускников, и кого может воспроизве сти для села бакалавриат?

Очевидно, что доминантной массовой ориентацией сельской школы в подго товке школьников, скорее всего, будет не столько специалитет, восполнение слоя сельской интеллигенции и специалистов, сколько воспроизводство доброкачествен ной непритязательной рабочей силы для аграрного сектора экономики. А это значит, что программа школьного обучения должна быть более выраженного прикладного и вместе с тем – более общего плана. Важно продумать набор учебных дисциплин, ко торые в наибольшей мере будут соответствовать такой постановке задачи.

4-ая вытекающая задача: усиление дифференциации (селективности) учебно-образовательной подготовки сельских учащихся в зависимости от их ориентации на поступление в специалитет или в бакалавриат.

Учебно-методические и воспитательные задачи сельской школы услож няются тем, что ориентация учителей в работе с учащимися станет не на одну общую цель (поступление в вуз), а дифференцированной, более индивидуаль ной в работе со школьниками, так как школам предстоит определить какие груп пы сельских школьников более подходят к подготовке в бакалавриате, каким – при наличии у них интереса и способностей – целесообразно помочь подгото виться для поступления в вуз (технический, медицинский, …). Кружковая работа по естественным и техническим дисциплинам может стать хорошим инструмен том оказания помощи таким учащимся.

Однако возникает вопрос, на который сегодня никто не ответит:

сможет ли переход к двухступенчатой системе высшего образования способствовать закреплению молодёжи на селе, её возвращению после бака лавриата или специалитета, тем более – после магистратуры на село? Для ответа на данный вопрос, видимо, должны поработать время и практика.

А теперь о том, как сейчас ставится вопрос о подготовке бакалавров в ву зах? Три модели могут быть использованы.

Одна – прозападная модель: бакалавриат за 3 года и получение диплома бакалавра по общему направлению. Например, «бакалавр по экономике», «ба калавр по управлению» и т. д. (т. е. расширенное направление).

Против такой модели выступают многие отечественные высоко престиж ные вузы. Их модельное предложение другое: бакалавриат – за 4 года и по профилю с получением т. н. «профильного диплома». Например, бакалавр по финансам, бакалавр по менеджменту, бакалавр по налогам и т. д. Кстати, такая модель с 1977 г. действует в Китае. С предложением о профильном бакалавриа те выступает, в частности, Финансовая академия при правительстве РФ. Её под держала и Высшая школа экономики. Некоторые вузы:

Технические (по инновационным технологиям).

Правовые (юриспруденция).

Медицинские по распоряжению правительства смогут сохранить специалитет (пять и шесть лет). Но список таких вузов будет утверждаться правительством.

Значит, категория учащихся, имеющих способности к техническим специ альностям, должна оставаться в фокусе особого внимания учителей. В этом случае в школах актуальным является вопрос о соотношении естественных, технических, гуманитарных (или общеобразовательных) дисциплин.

Смысл Великой Победы По какому пути пойдут российские вузы? Думаю, что в большинстве слу чаев, по линии отстаивания «профильности бакалавриата» (но, напомню, это не для всех вузов).

IV. МОБИЛЬНОСТЬ БАКАЛАВРА И ВИРТУАЛЬНЫЕ МОДЕЛИ ЕГО ВОЗМОЖНОГО ПОВЕДЕНИЯ Кому и для чего в России нужны бакалавры?

Сегодня на рынке труда, занятости, профессий и образовательных услуг столкнулись интересы трёх субъектов российского рынка:

Государства (навязывающего переход на бакалавриат для того, чтобы снять с себя значительную часть финансовых расходов на поддержание систе мы высшего образования) – вузов (как производителей образовательных услуг, отстаивающих пра во на подготовку квалифицированных дипломированных специалистов) и основного потребителя образовательных услуг – на рынке труда – ра ботодателей (в планы кадровой политики которых полуспециалист пока никак не вписывается).

Работодателям сегодня бакалавры не нужны. Работодатель не принимает бакалавров как квалифицированную производительную силу, как квалифицирован ные трудовые кадры для развития отечественной экономики. Высококвалифициро ванным производствам, банкам, финансовым институтам, сферам высоких техно логий, научно-техническим отраслям, медицине, юриспруденции полуспециалисты тоже не нужны. Во всяком случае, в ближайшие годы, пока выпускает свои кадры специалитет. А государство – напротив, с завидным упорством навязывает рынку труда и профессий полуквалифицированные кадры в лице бакалавров. Резонно возникает вопрос: но если всё это делается, значит кому-то это нужно? КОМУ?

В качестве положительной характеристики бакалавриата его сторонники за являют: «плюсы очевидны: российские студенты могут без проблем продолжать учёбу в любом вузе Европы (зададимся вопросом: за чей счёт? – в законе об этом ничего не сказано) и легче устроиться там на работу». Так для кого Россия бу дет готовить бакалавров западного образца? Мы хотим, чтобы у нас всё было «как у них»? И поэтому свои кадры ориентируем на зарубежного работодателя?

Мало у кого отсутствуют сегодня сомнения в том, что предложенная уни фикация образования способствует дальнейшей утечке кадров (как говорят, «утечке мозгов») квалифицированных российских специалистов.

Нет позитивной ориентации на бакалавриатское образование и у нынешних выпускников российских школ. Пока (согласно всероссийским опросам общест венного мнения молодёжи), готовы пойти в бакалавры только 5% студентов. А ведь по закону студент обязан решать вопрос о своём будущем уже при поступле нии в вуз. Обучение уже с первого курса предусмотрено по разным программам.

Как абитуриенту сделать свой правильный выбор? Пока он дойдёт до 4 курса, где ему будут присваивать степень бакалавра, естественно, что его жизненные планы могут измениться. На этот случай в законе действия не предусмотрены.

Ну, а что после бакалавриата?

Какова дальнейшая траектория профессионального движения юного ба калавра? Анализ позволяет предположить несколько его виртуальных пове денческих моделей. Определю их как модели «ЕСЛИ…»

Модель первая: «Если хочешь быть конкурентоспособнее и профессио нально подготовленнее, приобрести более выгодные шансы на хорошее тру доустройство – поступай в магистратуру».

Раздел пятый.

Институциональные Государственная молодёжная политика и структурные перемены Г.Г. СИЛЛАСТЕ в сельском социуме: социологический в процессе обеспечения аспект Правды о Великой Победе Но при этом желательно заранее подумать о своём материально-финан совом положении (а точнее платёжеспособности своих родителей), так как маги стратура в абсолютном большинстве – платная. Назову её западной моделью.

Положение о бесплатности магистратуры в отмеченном выше законе вооб ще отсутствует (как отсутствует и упоминание о каком-либо проценте принимаемых «по бюджету» (т. е. на бесплатной основе). А их будет не много: не более 25% (по оценке ректора МГУ В. Садовничего), а по мнению экспертов, – не более 15%.

Вторая поведенческая модель: «Если хочешь быть умнее и квалифициро ваннее – переводись на специалитет» (если он сохранится в данном вузе) и получай диплом об окончании высшего профессионального образования по конкретной специальности. Назову эту модель советской моделью, проверен ной на длительном социальном опыте.

Третья поведенческая модель: «Если счастлив, что хотя бы бакалаври ат закончил, иди на работу. Пробуй трудоустроиться без особых притязаний к должностному росту и вертикальному перемещению по службе». (Образно говоря, «Спрячь свои амбиции и подальше»). Определю её как модель занижен ных притязаний.

Модель четвёртая: «Если не повезло на Родине с бакалавриатской сте пенью, и она не привлекла в твоём лице работодателей, пробуй счастья за рубежом, на чужом рынке труда и профессий». А дальше – как повезёт, родину мать это не интересует, ответственность только на тебе. Модель «улётной»

ориентации.

Модель пятая: «Если после завершения школы захотел поступать в ба калавриат, а возраст как «труба зовёт» в армию, то всё зависит от успеш ности поступления. Поступил – получи отсрочку от армии. Не поступил – пополни ряды молодых бойцов». Модель армейского пополнения.

Модель шестая: «Если возраст призывает выполнить воинский долг, а ты успешно поступил в бакалавриат, – не волнуйся: ты теперь студент и года до окончания бакалавриата можешь спокойно смотреть на службу в ар мии с экрана своего телевизора». Но помни – больше отсрочки от армии не получишь. И если решил стать магистром, поступай в магистратуру, пиши магистерскую диссертацию, но не забывай, поступление в магистратуру от армии не освобождает.

Эти шесть виртуальных, но реально наиболее возможных поведенческих моделей полезно разъяснять учащейся молодёжи и сельской, и городской.

Подводя итоги, «информация к размышлению»:

1. Мы начинаем «реструктуризацию» (проще – ломку) классической высшей школы советского образца, отказываясь от наших основополагающих принципов фундаментальности образования и его бесплатности.

2. Болонский процесс отражает лишь общие задачи интеграции образова ния, создания единого европейского образовательного пространства. Но он не должен нивелировать отечественные национальные ценности и критерии об разования.

3. Путь в высшую школу – в бакалавриат, специалитет и в магистратуру – для сельских школьников станет сложнее. Морально сельским школьникам, их родителям надо быть готовыми к возрастающим трудностям получения полно ценного высшего образования (тем более через магистратуру).

Смысл Великой Победы 4. Переход на двухуровневую систему приведёт к постепенному сокраще нию слоя российской интеллигенции, но увеличит прослойку мелких служащих, класс квалифицированных рабочих, в целом – обслуживающего персонала на производстве и в других секторах экономики. По существу мы вступаем в стадию форсированной подготовки вспомогательного слоя работников среднего уровня квалификации и постепенного сокращения слоя национальной интеллек туальной и технической элиты.

5. Переход на двухуровневую систему высшего образования вызовет но вую волну стратификации (расслоения) особенно – молодёжи по уровню обра зования (т. н. «образовательная стратификация», связанная со стратификацией по уровню жизни и доходов).

6. Процесс всеобщей глобализации предполагает сохранение националь ных традиций в системе образования, тем более высшего, так как именно образо вание, больше чем любой другой социальный институт сохраняет исторические ценности, традиции, национальную культуру и принципы духовности в обществе.

7. При всём теоретически возможном расширении социально профессиональной мобильности российских бакалавров, специалистов и маги странтов на европейском и мировом рынках труда и профессий не следует аб солютизировать позитивный характер этого критерия, так как за ним кроется прямая угроза подготовки молодых кадров на российские деньги, но для ино странных работодателей – потребителей рабочей силы на рынках труда, угроза дополнительной «утечки мозгов».

8. Унификация высшего образования по Болонской декларации изменяет критерии качества и школьного, и вузовского образования.

9. Изменение критериев качества образования предполагает введение единой оценки знаний, системы кредитов (не денежных, а образовательных) в соответствии с требованиями Болонской конвенции. Будет проводиться пере стройка учебных планов, меняться соотношение лекций и практических занятий.

Упор должен делаться на самостоятельную работу студентов, а значит и более активное обучение этим методам школьников;

развитие аналитического мышле ния и форм аналитических заданий, привитие аналитических навыков;

развитие устной речи и коммуникативных способностей старшеклассника;

умение высту пать, отстаивая свои позиции;

овладение основами корпоративной культуры уже в вузах и в школах;

применение мониторинговых принципов оценки качества об разования и учебного процесса;

развитие социологических методов диагностики образовательной деятельности и тестирование уровня знаний… И это ещё да леко не полный перечень, содержание которого относится к новым критериям оценки качества как преподавания, так и оценки знаний учащихся.

10. Ещё один важный критерий: расширение билингвизма молодёжи, ов ладение иностранным языком (и даже – языками). Согласно перестройке учеб ного процесса в духе Болонской конвенции, каждый студент сможет в течение и 4-х или 6-летнего обучения на один семестр уехать в любой западный универси тет и включиться там в учебный процесс. Это в теории.

На практике это означает повышение требовательности к методикам и качеству преподавания иностранных языков и темпам овладения ими в россий ских школах. Для сельской школы это немалая трудность.

11. Вместе с переходом на критерии Болонской декларации, на двухуров невую систему высшего образования, можно предположить не повышение, а снижение качества высшего образования. Компенсировать его работодатели на российском рынке труда будут, скорее всего, за счёт расширения форм корпо Раздел пятый.

Институциональные Государственная молодёжная политика и структурные перемены Г.Г. СИЛЛАСТЕ в сельском социуме: социологический в процессе обеспечения аспект Правды о Великой Победе ративного обучения (которое всё чаще выступает в качестве альтернативного высшей школе).

Объективно корпоративный путь подготовки кадров обусловлен необхо димостью работодателей (шире – российского капитала) «доделать» в усечён ной бакалаврской подготовке то, что не успевает дать 4-х (а тем паче – трёх) го дичный бакалавриат. Поэтому, скорее всего, будут шире использоваться корпо ративные системы дообучения и подготовки кадров в корпорациях, компаниях, крупных фирмах в качестве определённой альтернативы бакалавру как недо ученному специалисту.

12. И, наконец, не следует идеализировать студенчество западных ву зов. Очень большую часть европейских студентов (если не преобладающую) в отличие от российских вузов, составляют эмигранты. Единого стандарта, кото рый осваивали бы за рубежом все студенты, нет. Поэтому и провозглашается на Западе общая образовательная политика: единый стандарт, три-четыре года обучения, степень бакалавра, магистра… Резонный вопрос, который стоит себе задать:

«А почему Россия должна переходить на такое образно говоря, «лоскут ное» высшее образование, отказываясь от принципов цельности, национальной самобытности и преемственности, высококачественности национальной высшей школы и государственного высшего образования?

И последнее. Процесс перехода на двухуровневую систему – процесс длительный. Эти изменения надолго и всерьёз. И никто из нас, имеющих отно шение к образованию, не сможет где-то отсидеться, переждать, самоизолиро ваться… Страусиная тактика в этом процессе совершенно безнадёжна. Но у российской высшей школы, у сельского и городского учительства ещё есть вре мя, чтобы адаптироваться к новой образовательной системе.

Закон вводит переходный период. До 1 сентября 2009 г. внедрение обуче ния по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры в каждом вузе будет осуществляться по решениям Учёного совета, т. е. с учётом конкретных условий, возможностей, интересов. Это значит, что каток перехода хотя и про едет по каждому из нас, но российское образование может сохранить свои на циональные традиции.

Хотелось бы пожелать всем преподавателям высшей школы, учителям средних школ гибкости, верности принципам национальной школы и мобильной инициативности, чтобы на западном стандарте, внедряемом сегодня, мы бы в конечном итоге создали свой российский стандарт высшего образования нового образца, который в будущем у нас же (как ни раз бывало в истории) позаимству ет Запад.

Смысл Великой Победы Приложение Сельские рынки труда и занятости, образовательных и информационных услуг 1. РЫНОК ТРУДА И ЗАНЯТОСТИ Занятость в сельскохозяйственном секторе экономики (на 2005 г.) ВСЕГО: – 1.

сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 6,9 млн 10,4% (от общей численности заня тых в экономике) По полу (гендерный состав) 2.

мужчины 4,3 млн 3. 12,7% женщины 2,6 млн 4. 8,0% По уровню образования:

5.

Высшее профессиональное об- 347 тыс.

6. 6,7% разование Неполное высшее профессио- 39 тыс.

7. 0,8% нальное образование Среднее профессиональное 766 тыс.

8. 14,8% Начальное проф. 849 тыс.

9. 16,4% Среднее (полное) общее 1,9 млн 10. 36,8% больше чем в любой другой отрасли Основное общее 1,1 млн 11. 21,1% Начальное общее 173 тыс.

12. 3,4% больше, чем в любой другой отрасли Основа отрасли – работники с основным средним и начальным образованием 13.

Среди занятых 62% мужчин 38% женщин Заняты в с/х по месту основной работы и видам экономической деятельности В фермерском хозяйстве 3,7 млн 14. 71,9% В сфере предпринимательской 15.

деятельности (без образования 1,4 млн 26,6% юридического лица) По найму у физических лиц 74 тыс.

16. 1,4% 2. БЕЗРАБОТИЦА ОБЩАЯ И СЕЛЬСКАЯ Всего численность безработ- Средний возраст = 34, 17.

ных в РФ 6,7 млн лет В% от экономически активного населения По возрасту: соответ. возрастной До 20 лет 603 тыс. группы в возрасте от 20 до 24 1 млн 22 тыс. 27,4% 25–29 лет 710 тыс.

в возрасте 20–29лет 1 млн 732 тыс. 10,7% большинство безработных – мужчины 18.

средний возраст безработного мужчины = безработной женщине Распределение зарегистриро 19. 4.

ванных безработных по про должительности безработицы в сельской местности:

ВСЕГО безработных:-2005г. 891,2 тыс.

в т. ч. с продолжительностью 20.

до 1 месяца 99,4 тыс. 11,2% от до 4 мес. 293,8 тыс.

21. 33% от до 8 мес. 203,2 тыс.

22. 22,8% от 8 мес.до 1 года 128,9 тыс.

23. 14,5% Более года 165,9 тыс.

24. 18, Средняя продолжительность 25.

безработицы в сельской местности 6,5 месяцев Разница в заработной плате 10% наименее и 10% 22,2 раза 26.

наиболее оплачиваемых в сельскохозяйственной отрасли Малоимущее население в сельской местности – 27.

2005 г. 38,6% Крайне бедное 51,2% Раздел пятый.

Институциональные Государственная молодёжная политика и структурные перемены Г.Г. СИЛЛАСТЕ в сельском социуме: социологический в процессе обеспечения аспект Правды о Великой Победе Удовлетворенность жилищными условиями в домашних хозяйствах – 2005 г.

Оценка условий отлич- пло- очень хорошие удовлет.

проживания ные хие плохие Все домохозяйства 28. 2,7 33 49,1 13,9 1, В т. ч. в сельской 29. 2,9 30,4 53,2 12,6 0, местности …в городской 30. 2,7 33,9 47,6 14,4 1, 3. РЫНОК ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ сравнительные данные 2005 г. 2000 г.

Кол-во дошкольных учреждений в 31.

сельской местности (тыс.) 20,1 22, Численность детей в них 919 тыс. 855 тыс.

32.

охват детей в возрасте от 1–6 лет 39 тыс. 35 тыс.

Численность учащихся гос. и муници 33.

пальных дневных общеобразователь ных учреждений в сельской местно- 2005/2006 уч. г. 2004/2005уч. г сти:

ВСЕГО 4,5 млн 4,8 млн Выпущено специалистов сельского и 34.

рыбного хозяйства гос-ми и муници- 2005 пальными средними спецальн. учеб ными заведениями (тыс. чел) 28,3 тыс. 28,6 тыс.

Конкурс на вступительных экзаменах в 2000 г 35. 2005г гос. и муниципальные вузы Во всех учебных заведениях В учебных заведениях сельского хо- 203 зяйства 190 заявлений на одно заявлений на место одно место Выпуск специалистов гос-ми и муници- 2004 г 36.

пальными вузами ВСЕГО 978,4 тыс. 930,4 тыс.

В т. ч. по специальности сельское и рыбное хозяйство 35,9 тыс. 33,6 тыс.

Средние потребительские цены на отдельные виды услуг в системе образования РФ Посещение детского ясли-сада (муни- 2005 г 37. 2000г.

ципального, ведомственного) за 1 день в рублях 26,5 9, Обучение в общеобразовательных 38.

средних учебных заведениях за 1 месяц, в руб. 4168 Обучение в среднем спец. учебном 39.

заведении за семестр, в руб. 8672 Обучение в высшем государственном 40.

учебном заведении за семестр, в руб. 16.027 7. Обучение в высшем негосударствен 41.

ном учебном заведении за семестр, в руб. 15153 Занятия на курсах иностранных язы 42.

ков, за академический час, руб. 72,2 31. Уровни заработной платы в сельском хозяйстве 43.

по сравнению с народным хозяйством в целом.

Годы Средняя заработная плата % от среднего уровня заработной пла в сельском хозяйстве (руб.) ты по народному хозяйству в целом 2000 1309,2 40, 2001 1760,9 40, 2002 2017,4 36, 2003 2457,5 37, 2004 2806,7 38, 2005 3 653,5 42, Смысл Великой Победы 4. РЫНОК СОЦИОКУЛЬТУРНЫХ И ИНФОР МАЦИОННЫХ УСЛУГ В СЕЛЬСКОЙ МЕСТНО СТИ 2005 Кол-во общедоступных библиотек (тыс.).

44.. 38,2 38, Библиотечный фонд (млн экз.) 45. 353 Число экз. в среднем на 1000 жителей 9.138 9. Число зарегистрированных пользователей РФ (млн чел.) 58,1 59, Число учреждений культурно-досугового типа 46.

(тыс.) 45,2 48, Число книг, брошюр 47.

всего в РФ (печат. ед.) 95,3 59, …в сельской местности данные не при водятся Общий тираж в РФ (млн экз.) 48. 669,4 Издание книг на 1000 жителей РФ (экз.) 49. 4.677 3. Число журналов и других периодических изда 50.

ний на рус. и др. языках (всего ед.) 4.874 3. Число газет (изданий) ВСЕГО 51. 7.535 5. Число газет на тысячу чел. населения разовый тираж (млн экз.) 1238 Охват телевидением в РФ (%) 52. 98,6 98, Охват радиовещанием в сельской местности: 2002 г.

53.

Государственные радиопрограммы (например, «Радио России») 86,7 91, % от общего населения Коммерческие 11,7% 28,7% Пользователи Интернет 54.

в сельской местности в 2005 г.

(по результатам соц. исследований) Не имеют имеют доступ к сети Интернет доступа все члены домохозяйств 11,7 88,3% в возрасте от 6 до 16 лет 21,4 78, женщины старше 16 лет 24,4 75, мужчины старше 16 лет 27.1 72,9% Всего зарегистрировано 55.

религиозных организаций в РФ 22. (в т. ч. монастыри и духовно-образовательные учреждения) 399 5. Рынок УСЛУГ СВЯЗИ и ТРАНСПОРТА 2005 г 2000 г.

Наличие квартирных телефонных аппаратов 56.

в сельской местности (на 1000 чел.) 112,6 81, Наличие неудовлетворенных заявок в сель ской местности (тыс.) 659,0 605, Наличие мобильных телефонов в домохозяйст- 2001 г.

57.

вах в РФ (по результатам соц. исследований) (на 100 домохозяйств) 104 По результатам социологических исследова ний имеют мобильные телефоны Автобусы пригородного сообщения 2000 г.

58.

48 Пригородные поезда 59. 46 Для составления таблиц использованы данные Статистических сборников Федеральной службы Государственной статистики (Росстат):

1.Социальное положение и уровень жизни населения России 2006, 2005, 2004.

2.Труд и занятость в России. 2005,2004,2003.

Раздел пятый.

Институциональные Государственная молодёжная политика и структурные перемены Г.Г. СИЛЛАСТЕ в сельском социуме: социологический в процессе обеспечения аспект Правды о Великой Победе Приложение УТВЕРЖДЕНА распоряжением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2006 г. № 1760-р СТРАТЕГИЯ государственной молодежной политики в Российской Федерации I. Основные положения и цель Стратегии Стратегия государственной молодежной политики (далее – Стратегия) разработана на период до 2016 года и определяет совокупность приоритетных направлений, ориентированных на молодежь, включающих задачи, связанные с участием молодежи в реализации приоритетных национальных проектов.

II. Предпосылки принятия Стратегии Государственная молодежная политика является системой государствен ных приоритетов и мер, направленных на создание условий и возможностей для успешной социализации и эффективной самореализации молодежи, для разви тия ее потенциала в интересах России и, следовательно, на социально экономическое и культурное развитие страны, обеспечение ее конкурентоспо собности и укрепление национальной безопасности.

Государственная молодежная политика формируется и реализуется орга нами государственной власти и местного самоуправления, при участии моло дежных и детских общественных объединений, неправительственных организа ций и иных, юридических и физических лиц.

Настоящая Стратегия ориентирована преимущественно на граждан Рос сийской Федерации в возрасте от 14 до 30 лет, в том числе на молодых людей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, а также на молодые семьи.

В связи со стремительным старением населения и неблагоприятными демо графическими тенденциями сегодняшние 10–25-летним жители страны станут ос новным трудовым ресурсом России, их трудовая деятельность – источником средств для социального обеспечения детей, инвалидов и старшего поколения.

От позиции молодежи в общественно-политической жизни, ее уверенности в завтрашнем дне и активности будет зависеть темп продвижения России по пу ти демократических преобразований. Именно молодые люди должны быть гото вы к противостоянию политическим манипуляциям и экстремистским призывам.

Результаты исследований показывают, что молодежь в целом аполитична. В выборах федерального уровня участвует менее половины молодых россиян, лишь 33 процента молодых граждан в возрасте до 35 лет интересуются полити кой. Только 2,7 процента молодых людей принимают участие в деятельности общественных организаций.

В условиях глобализации и вынужденного притока мигрантов молодежь призвана выступить проводником идеологии толерантности, развития россий ской культуры и укрепления межпоколенческих и межнациональных отношений.

Однако в настоящий момент 35 процентов молодых людей в возрасте 18–35 лет испытывает раздражение или неприязнь к представителям иной национально сти, 51процент одобрили бы решение о выселении за пределы региона некото рых национальных групп.

Смысл Великой Победы В российской Федерации высок уровень безработицы среди молодых лю дей в возрасте 15–24 лет (6,4 процента).

Начиная с 90-х годов прошлого века число молодых пар, которые прожи вали без юридического оформления брака, увеличилось до 3 миллионов, что привело к реальному росту внебрачных детей и увеличению количества непол ных семей.

Одной из наиболее острых проблем, которая встает перед молодежью и обществом, является жилищное обеспечение. Несмотря на модернизацию и реформирование жилищно-коммунального хозяйства, проблемы, вызванные со старением жилого фонда и неразвитостью форм найма жилья, провоцируют рост цен и арендной платы за жилье в Российской Федерации. Процентные ставки по ипотечным кредитам остаются недоступными для молодых людей.

Очевидно, что молодежь в значительной части обладает тем уровнем мо бильности, интеллектуальной активности и здоровья, который выгодно отличает ее от других групп населения. В то же время перед российским обществом стоит вопрос о необходимости минимизации издержек и потерь, которые несет Россия из-за проблем, связанных с социализацией молодых людей и интеграцией их в единое экономическое, политическое и социокультурное пространство.

Проведенный анализ и прогноз условий развития России, а так же про блемы молодежи в ближайшие десятилетия выдвигают требования по выработ ке нового стратегического подхода к государственной молодежной политике.

III. Цель и принципы реализации Стратегии Целью государственной молодежной политики является развитие и реа лизация потенциала молодежи в интересах России.

Государственная молодежная политика разрабатывается и реализуется в Российской Федерации должна с учетом социально-экономического развития страны на основе следующих принципов:

1. - выделение приоритетных направлений;

2. - учет интересов и потребностей различных групп молодежи;

3. - участие молодых граждан в разработке и реализации приоритетных направлений государственной молодежной политики;

4. - взаимодействие государства, институтов гражданского общества и представителей бизнеса;

5. - информационная открытость;

6. - независимость оценки результатов Стратегии.

Стратегия рассматривает приоритетные направления в качестве системо образующих государственной молодежной политики в России.

Проекты, разработанные для реализации приоритетных направлений, бу дут обращены ко всей молодёжи России, откроют возможности для равного уча стия в них всех молодых людей независимо от пола, национальности, профес сии, места жительства и социального статуса, предоставят молодежи возможно сти деятельности, которые более всего соответствует ее интересам.

IV. Приоритетные направления государственной молодёжной политики Учитывая масштаб задач, стоящих перед страной, и объективную ограни ченность ресурсов развития, приоритетными должны стать такие направления, работа по которым обеспечит создание условий для успешной социализации и эффективной самореализации молодежи, а также возможности для самостоя тельного и эффективного решения молодыми людьми возникающих проблем.

Такой подход будет способствовать взаимосвязанному улучшению качества жизни молодого поколения и развитию страны в целом.

Раздел пятый.

Институциональные Государственная молодёжная политика и структурные перемены Г.Г. СИЛЛАСТЕ в сельском социуме: социологический в процессе обеспечения аспект Правды о Великой Победе Учитывая тенденции социально-экономического и общественно политического развития России на среднесрочную перспективу, государственная молодежная политика в Российской Федерации будет реализована по следую щим приоритетным направлениям:

вовлечение молодежи в социальную практику и ее информирование о по тенциальных возможностях развития;

развитие созидательной активности молодежи;

интеграция молодых людей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, в жизнь общества.

Государственная молодежная политика призвана объединить государст венные и негосударственные ресурсы, что предполагает межведомственный ха рактер взаимодействия в целях:

системного вовлечения молодежи в общественную жизнь и развития на выков самостоятельной жизнедеятельности молодых жителей страны, инфор мирования всех молодых людей о возможностях их развития в России и в миро вом сообществе, а также культуры применения созданных в стране возможно стей личностного и общественного развития, что позволит молодому человеку полнее реализовать свой потенциал, укрепит его уверенность в своих силах и своем будущем;

выявления, продвижения, поддержки активности и ее достижений в соци ально-экономической, общественно-политической, творческой и спортивной сферах, что даст возможность молодым людям проявить себя, реализовать свой потенциал и получить заслуженное признание в России;

вовлечения в полноценную жизнь молодых людей, которые испытывают проблемы с интеграцией в обществе, – инвалидов, выпускников образователь ных учреждений для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родите лей, специальных (коррекционных) образовательных учреждений для обучаю щихся воспитанников с отклонениями в развитии и специальных учебно – воспи тательных учреждений закрытого типа, жертвы насилия, военных действий, ка тастроф, переселенцев и мигрантов, лиц, освободившихся из мест лишения свободы, представителей коренных и малочисленных народов, а также молодых людей и семьей, оказавшихся в социально опасном положении, безработных, ВИЧ – инфицированных и молодых людей, зависимых от употребления психоак тивных веществ.

Такая система приоритетных направлений государственной молодежной по литики обеспечит улучшение положения молодых людей, приведет к увеличению вклада молодежи конкурентоспособность страны и вместе с тем компенсирует и минимизирует последствия ошибок, объективно свойственных молодым людям.

Для реализации приоритетного направления, включающего вовлечение молодежи в общественную жизнь и ее информирование о потенциальных воз можностях развития в России, предусмотрены следующие проекты:

1. «Российская молодежная информационная сеть «Новый взгляд»«;

2. «Доброволец России»;

3. «Карьера»;

4. «Молодая семья России».

Основными целями проекта «Российская молодежная информационная сеть «Новый взгляд» являются:

Смысл Великой Победы 1. вовлечение молодежи в процессы поиска, создания, применения, рас пространения и популяризации актуальной информации и ценностей, необходи мых для эффективной жизни в российском обществе;

2. развитие механизмов и форм трансляции информации, актуальной для жизни молодежи, в молодежные аудитории;

3. развитие положительного отношения молодежи к позитивным ценно стям российского общества;

4. формирование и продвижение образа успешного молодого россиянина.

Указанный проект адресован молодым гражданам Российской Федерации, их родителям и сотрудникам учреждений, работающим с молодежью.

Основными видами работ в рамках данного проекта являются:

развитие систем информирования и программ социального просвещения по всему спектру вопросов жизни молодежи в обществе (здоровье, спорт, обра зование, жилье, досуг, труд, карьера, общественная и личная жизнь, семья, ме ждународные отношения и жизнь молодежи в других странах и др.);

1. развитие информационно-консалтинговой помощи молодежи;

2. развитие молодежных информационных проектов и программ;

3. популяризация ценностей российского общества (здоровье, труд, се мья, толерантность, права человека, Родина, патриотизм, служение отечеству, активная жизненная и гражданская позиция и ответственность и пр.) средствами социальной рекламы;

4. разработка и распространение актуальных информационных ресурсов и социальной рекламы силами молодых граждан;

5. разработка специальных проектов, уравнивающих возможности моло дежи, проживающей в сельских и удаленных районах в поиске, применении и распространении актуальной информации;

6. участие в международных информационных молодежных проектах, на правленных на взаимное проникновение ценностей российской и мировой культуры.

Основными целями проекта «Доброволец России» являются:

1. мотивация молодых людей к оказанию помощи, проявлению дейст венной инициативы в решении проблем людей, нуждающихся в помощи и под держке;

2. формирование механизмов вовлечения молодых людей в многообраз ную общественную деятельность, направленную на улучшение качества жизни россиян;

3. развитие и поддержка молодежных инициатив, направленных на орга низацию добровольческого труда молодежи.

Основными видами работы по реализации указанного направления яв ляются:

1. развитие и поддержка эффективной общественных организаций и мо лодежных объединений;

2. формирование информационных банков данных о потребностях и воз можностях организации добровольческого труда молодежи в регионах России и за рубежом;

3. привлечение молодежи к добровольческому труду в регионах России и за рубежом в сферах массового молодежного спорта, туризма и досуга для мо лодежи.

Указанный проект адресован каждому молодому человеку в возрасте от 14 до 25 лет, живущему в Российской Федерации.

В результате этой работы формируется открытая и доступная для молодых людей система поддержки инициатив молодежи, направленных на решение задач Раздел пятый.

Институциональные Государственная молодёжная политика и структурные перемены Г.Г. СИЛЛАСТЕ в сельском социуме: социологический в процессе обеспечения аспект Правды о Великой Победе улучшения качества жизни в России. Кроме того, молодые люди получают возмож ность проявить себя и осознать свою востребованность в жизни общества.

Основными целями проекта «Карьера» является:

1. Самоопределение молодежи на рынке труда;

2. развитие моделей и форм вовлечения молодежи в трудовую и эко номическую деятельность, направленную на решение вопросов самообеспече ния молодежи.

Для достижения этих целей будут реализованы разработанные мероприя тия, направленные:

1. на вовлечение молодежи в деятельность трудовых объединений, студенческих отрядов, молодежных бирж труда и других форм занято сти молодежи;

2. на внедрение форм и технологий профессионального и социально правового просвещения и ориентирования молодежи, помощи в планировании и развитии эффективной карьеры молодежи на рынке труда;

3. на внедрение эффективных программ развития социальной компетент ности молодежи, необходимой для продвижения на рынке труда;

4. на развитие взаимодействия субъектов рынка труда в решении вопро сов трудоустройства молодых людей;

5. на создание условий для максимально гибкого включения молодого че ловека в новые для себя виды деятельности и обеспечение его законных прав и интересов;

6. на поддержку и популяризацию инициатив и начинаний молодежи в со циально-экономической сфере, сфере технологий и научно-промышленных раз работок.

Указанный проект адресован молодым людям от 14 до 30 лет, участникам рынка труда.

По видам и сложности работ, которые может выполнять молодой человек в соответствии с российским законодательством, аудитория этого проекта может быть условно разделена на следующие группы:

от 14 до 18 лет – несовершеннолетние участники, выполняющие времен ные работы на основе частичной занятости и ответственности;

от 18 до 30 лет – совершеннолетние участники, в основном обучающиеся и студенты, занятые на сезонных и временных работах, а также участники, час тично занятые во время учебы;

молодые люди, получившие профессиональное образование и осуществ ляющие поиск 1-го рабочего места.

По отношению к 1-й группе предусматривается оказание содействия в ор ганизации трудовой практики и приобщение молодых людей к труду и решению задач самообеспечения.

В отношении 2-й группы молодежи будут поддержаны мероприятия, на правленные на построение эффективных самостоятельных взаимоотношений с участниками рынка труда, стимулирование развития творческой активности мо лодежи и ее ответственности за свое будущее.

Применительно к 3-й группе внедряются эффективные формы и механиз мы взаимодействия субъектов рынков труда в решении вопросов трудоустрой ства молодежи.

Основными целями проекта «Молодая семья России» являются:

Смысл Великой Победы 1. укрепление института молодой семьи;

2. увеличение количества благополучных семей в России;

3. пропаганда ответственного родительства.


4. К задачам, решаемым в рамках проекта, относятся:

5. пропаганда семейных ценностей среди молодежи;

6. формирование механизмов поддержки молодой семьи, в том числе создание стартовых возможностей для становления молодой семьи;

7. подготовка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей к созданию благополучной семьи;

8. содействие в обеспечении жильем молодых семей.

Указанный проект адресован молодым жителям России и молодым семьям.

В целях реализации этого проекта планируется проведение широкое ос вещение в средствах массовой информации мероприятий, демонстрирующих и пропагандирующих ценности семейной жизни для молодых людей, а также соз дание условий для стимулирования частичной занятости молодых родителей, воспитывающих малолетних детей.

Для реализации приоритетного направления, включающего развитие со зидательной активности молодежи, предусмотрены проекты «Команда» и «Ус пех в твоих руках».

Основными целями проекта «Команда» являются:

1. обеспечение участия молодежи в процессах коллективного управления общественной жизнедеятельностью и в процессе самоуправления – собствен ной жизнедеятельностью;

2. развитие у молодых людей положительных навыков индивидуального и коллективного управления общественной жизнью;

3. вовлечение молодежи в общественно-политическую жизнь общества.

4. К задачам, решаемым в рамках этого проекта, относятся: распростра нение эффективных моделей и форм участия молодежи в управлении общест венной жизнью;

5. развитие моделей и программ лидерской подготовки молодежи;

6. привлечение молодежи к участию в общественной и общественно политической жизни, вовлечение молодых людей в деятельность органов само управления в различных сферах жизни общества;

7. привлечение молодых людей к работе в исполнительных и представи тельных органах власти;

8. привлечение молодежи к участию в проектной, управленческой, иссле довательской деятельности;

9. популяризация идей участия молодежи в общественной и обществен но-политической жизни;

10. привлечение молодежи к участию в выборах законодательных орга нов власти;

11. поддержка молодежных общественных организаций и объединений;

12. включение молодых людей в международные проекты по подготовке лидеров молодежных общественных объединений и работу международных мо лодежных органов.

Указанный проект адресован российской молодежи в возрасте до 25 лет.

Основной целью проекту «Успех в твоих руках» является выявление и про движение талантливой молодежи и продуктов ее инновационной деятельности.

Для достижения этой цели планируется осуществить:

1. поддержку способной, инициативной, талантливой молодежи;

Раздел пятый.

Институциональные Государственная молодёжная политика и структурные перемены Г.Г. СИЛЛАСТЕ в сельском социуме: социологический в процессе обеспечения аспект Правды о Великой Победе 2. развитие молодежного предпринимательства и деловой активности мо лодежи;

3. поощрение молодежи за ее разработки и исследования проблем, имеющих значение для развития страны;

4. привлечение молодежи в творческие, научные и спортивные объедине ния;

5. внедрение системы развивающих, ролевых, спортивных игр, конкурсов и фестивалей по профилям деятельности и интересам молодежи;

6. вовлечение российской молодежи в инновационные международные проекты в сфере образования, науки, культуры, технологий;

7. популяризацию и пропаганду успехов российской молодежи в мировом сообществе.

Указанный проект рассматривает в качестве целевого адресата всех молодых граждан Российской Федерации, обладающих мотивацией к достижениям в общест венно-политической, социально-экономической и социокультурной жизни.

Для реализации приоритетного направления, включающего интеграцию молодых людей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, в жизни общества, предусмотрен проект «Шаг навстречу».

Основными целями проекта «Шаг навстречу» являются:

1. оказание помощи молодым людям, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, в интеграции в общество;

2. вовлечение молодых людей, оказавшихся в трудной жизненной ситуа ции в общественную, социально-экономическую и культурную жизнь общества;

3. развитие и популяризация в молодежной среде идей толерантности и содействия людям, оказавшимся в трудной жизненной ситуации.

4. Основными видами работ по реализации указанного направления яв ляются следующие:

5. выявление типичных и вновь складывающихся групп молодежи, ока завшихся в трудной жизненной ситуации;

6. развитие моделей и направлений адресной мобильной социальной по мощи молодым людям, оказавшимися в трудной жизненной ситуации;

7. развитие групп самопомощи и взаимной поддержки молодежи, оказав шихся в трудной жизненной ситуации;

8. распространение для молодых людей, испытывающих трудности в ин теграции, программ развития навыков и умений самостоятельной жизни;

9. поддержка молодежных проектов, направленных на вовлечение молодых людей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, в общественную, социально экономическую и культурную жизнь и улучшение их положения в обществе.

Указанный проект адресован молодым людям, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, участниками же должна стать российская молодежь в воз расте до 30 лет.

V. Механизмы реализации Стратегии Для достижения целей настоящей Стратегии требуется внедрение меха низмов прямого взаимодействия с молодежью, обеспечивающих высокую ре зультативность и оперативность в управлении процессами, проистекающими в молодежной среде.

В этой связи приоритетными направлениями настоящей Стратегии преду смотрены проекты, которые будут реализованы на федеральном и региональ Смысл Великой Победы ном уровнях. В рамках проектов на федеральном уровне поддерживаются меро приятия, ориентированные на всю молодежь страны, в том числе массовые кам пании, программы, конкурсы, всероссийские молодежные акции. В рамках проек та на региональном уровне будут созданы условия для решения задач, опреде ляемых настоящей Стратегией и среднесрочной программой социально экономического развития Российской Федерации.

Для каждого проекта Министерством образования и науки Российской Фе дерации с участием уполномоченных органов по работе с молодежью субъектов Российской Федерации разрабатывается технико-экономическое обоснование, которое будет содержать цели соответствующего приоритетного направления Стратегии, основные федеральные и региональные приоритеты и значения ин дикаторов государственной молодежной политики. К этой работе будут привле чены научные и молодежные общественные организации.

Для привлечения исполнителей приоритетного направления, прежде всего из числа уполномоченных органов по работе с молодежью субъектов Россий ской Федерации и общественных организаций, работающих в молодежной сфе ре, будут проведены конкурсы. Предметом конкурсного отбора станут проекты и мероприятия, направленные на решение одной или нескольких задач, опреде ляемых Стратегией и соответствующими приоритетными направлениями. К ор ганизации и проведению конкурсного отбора будут привлечены ведущие экспер ты из числа государственных, общественных, научных организаций, имеющих большой опыт оценки и поддержки проектов в области молодежной политики.

Информация о поддержанных проектах, об организациях победителях, ожидаемых результатах и сроках их реализации будет доведена до сведения широкой общественности, в том числе и в рамках работы создаваемой россий ской информационной молодежной сети.

На федеральном уровне за реализацию приоритетных направлений Стра тегии отвечает Министерство образования и науки Российской Федерации во взаимодействии с институтами гражданского общества и научной общественно стью. На региональном уровне – уполномоченный орган по работе с молодежью субъекта Российской Федерации.

VI. Условия, необходимые для реализации Стратегии Для достижения целей и решения задач, определенных в Стратегии, тре буется создание организационно-правовых и материально-финансовых условий.

В соответствии с положениями настоящей Стратегии необходимо внесе ние изменений и дополнений в нормативно-правовые акты, направленные на совершенствования механизмов взаимодействия федеральных органов госу дарственной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Фе дерации и органов местного самоуправления в реализации приоритетных на правлений государственной молодежной политики, на создание условий для поддержки деятельности молодежных общественных объединений, а также на создание условий молодежи, находящейся в трудной жизненной ситуации, и мо лодых семей.

Для реализации Стратегии необходимо формирование кадрового потен циала государственной молодежной политики и негосударственных организаций, что предполагает:

уточнение государственных образовательных стандартов по перечню спе циальностей, представленных в системе органов и организаций, реализующих государственную молодежную политику;

пересмотр тарифно-квалификационных требований к специалистам, рабо тающим в сфере государственной молодежной политики;

Раздел пятый.

Институциональные Государственная молодёжная политика и структурные перемены Г.Г. СИЛЛАСТЕ в сельском социуме: социологический в процессе обеспечения аспект Правды о Великой Победе совершенствование системы подготовки кадров в сфере государственной молодежной политики в рамках проведения единой государственной политики в области образования на базе действующей сети образовательных учреждений.

В целях обеспечения эффективной реализации мер государственной мо лодежной политики необходимо установить систему критериев и показателей оценки ее результативности, которая должна показывать взаимосвязь между мерами государственной молодежной политики и изменениями в положении мо лодежи. Разработка такой системы требует модернизацию государственной ста тистики в области государственной молодежной политики, в частности разработ ку и пересмотр сложившихся требований и параметров информации, характери зующей положение молодежи в основных сферах социально-экономической жизни России.


Финансирование мероприятий по реализации Стратегии будут осуществ ляться из следующих основных источников:

1. федеральный бюджет;

2. бюджет субъекта Российской Федерации;

3. внебюджетные средства.

4. Финансирование мероприятий по реализации Стратегии осуществляется в пределах средств, предусмотренных на реализацию молодежной политики фе деральном законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий субъектам Рос сийской Федерации и организациям любых организационно – правовых форм.

VII. Результаты реализации государственной молодежной политики и оценка ее эффективности Главным результатом реализации Стратегии должны стать улучшение по ложения молодежи в обществе и, как следствие, увеличение вклада молодых людей в развитие страны.

К ожидаемым результатам улучшения положения молодежи относятся по вышение уровня здоровья и качества образовательных услуг, доходов молодых людей в сравнении с предыдущим периодом и доходами взрослого населения.

Результатом вклада молодежи в социально-экономическое, общественно политическое и социокультурное развитие страны являются: повышение числа мо лодых людей, получивших образование (не ниже среднего профессионального);

1. сокращение числа молодых людей, имеющих крайне низкий уровень доходов и живущих ниже прожиточного минимума;

2. сокращение уровня безработицы в молодежной среде;

3. снижение уровня правонарушений среди молодежи;

4. повышение деловой, предпринимательской, творческой, спортивной ак тивности молодежи;

5. повышение уровня самоорганизации и самоуправления молодежи в жизни общества;

6. увеличение числа молодых людей, участвующих в выборах органов власти всех уровней.

В числе первоочередных мер по реализации Стратегии рассматривается разработка российской системы оценки эффективности государственной моло дежной политики и положения молодежи в России, число критериев которой с учетом включенных в них индикаторов будет уточнено в результате ее форми рования. В качестве основного критерия оценки эффективности государственной Смысл Великой Победы молодежной политики будет рассматриваться влияние предпринимаемых мер на улучшение положения молодежи в российском обществе, на динамику и качест во ее общественной и социально-экономической активности.

Поскольку Стратегия носит комплексный характер, предполагается разра ботка системы измерений, позволяющих сопоставить качественное улуч шение положения молодежи с общими показателями развития ситуации в стране.

Источником исходной информации станут данные мониторингов положе ния молодежи в России, качественных оценок роли и места государственной молодежной политики в улучшении этого положения, предоставляемых всеми ее адресатами и участниками.

Формируемая система измерения и измерителей обеспечит возможность осуществления оперативного анализа мер Стратегии, прогнозирования положе ния молодежи и выявления актуальных задач государственной молодежной по литики на краткосрочную и среднесрочную перспективу.

Помимо этого, будут внесены коррективы и изменения в систему сбора данных государственного статистического наблюдения в части, отражающей ак туальные задачи и приоритеты молодежной политики, обоснованные настоящей Стратегией.

VIII. Заключительные положения В условиях модернизации общества и растущих требований к человече скому капиталу государственная молодежная политика должна стать инструмен том развития и преобразования страны. Это требует от всех участников процес са социального становления молодежи разработки и последовательной реали зации подходов, ориентированных на прямое вовлечение молодых людей в ре шение собственных проблем и общенациональных задач.

Задачи государственной молодежной политики такого масштаба могут быть решены только посредством применения проектного подхода, формирова ния системы российских молодежных проектов основанных на приоритетных на правлениях Стратегии,, понятных и востребованных в молодежной среде и об ществе.

Все это, в конечном итоге, сформирует устойчивые условия для самоор ганизации молодежи и всего населения, развития инициатив, отвечающих мас штабам задач, стоящих перед Россией, роста благосостояния граждан и совер шенствования общественных отношений.

(Источник: «Безопасность Евразии». 2008. № 1) А.А. ВОЗЬМИТЕЛЬ В.Я. КРАСНИКОВСКИЙ СОЦИАЛЬНО-ТРУДОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ В ПОЗДНЕСОВЕТСКОЙ И СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ Настоящая статья является второй из серии публикаций, написанных на основе сравнительного анализа данных двух репре зентативных исследований образа жизни: Всесоюзного, проведён ного ИСИ АН СССР в 1981–1982 г.г. (всего опрошено 10150 человек, в том числе по России 5522) и Всероссийского, проведённого РГСУ в 2008 г. (опрошено 2017 человек)1. Она посвящена раскрытию кон стант, сдвигов и тенденций в трудовом процессе, его условиях и отношении к труду.

Ключевые слова: труд, трудовые отношения, ценности, усло вия труда, социальная динамика.

За последние два десятилетия социально-трудовая сфера в нашей стране претерпела весьма серьёзные изменения. Коренным образом преобразованы сис темы отношений собственности и социальных гарантий, система социально трудовых отношений, произошли серьёзные структурные изменения в составе и территориальном распределении рабочей силы. На этом фоне далеко не очевид ными, но одинаково важными представляются как позитивные модификации цен ностного сознания, мотивационно-деятельностного комплекса наших работающих сограждан, их отношения к труду, так и соответствующие негативные деформации, поскольку ситуация здесь сложна и противоречива, а изменения в её параметрах не поддаются однозначной оценке. В связи с этим, основные вопросы, ждущие первоочередного ответа, могут быть сформулированы следующим образом.

Каково качественное социокультурное содержание изменений, произо шедших в трудовых отношениях?

Каков характер этих изменений в плане острейшей необходимости резкого повышения эффективности российской экономики, развития её инновационных форм, а также становления работника нового типа способного решать назван ные задачи.

Немаловажно и понимание того, как оценивать достигнутое на сегодня со стояние: произошли прогрессивные, позитивные сдвиги в социально-трудовой сфере, или же мы вновь впали в состояние застоя, отличающегося от ситуации позднебрежневских времён лишь стадией запущенности и более высоким уров нем цинизма в обществе?

Исследование проведено в рамках реализации проекта «Социальные изменения в современ ной России: методология измерения и социальные практики». Научный консультант проекта – академик РАН В.И. Жуков. Руководители проекта – доктор социологических наук, профессор Г.И. Осадчая и доктор социологических наук А.А. Возьмитель. Программа и методика исследо вания разработаны А.А. Возьмителем при участии Г.И. Осадчей.

Первая статья см.: Возьмитель А.А. Трансформация норм и ценностей советского образа жизни в современной России // Безопасность Евразии. 2009. № 1.

Смысл Великой Победы Мы сконцентрируемся на изменениях:

– связанных с отношением людей к труду, – отражающих восприятие людьми результатов своей работы и условий труда, – в сфере ценностного сознания и мотивационно-деятельностного ком плекса работающих россиян.

1. Отношение людей к труду в позднесоветское и постсоветское время.

Основная часть советских людей доперестроечного времени (1981– 1982 гг.) высоко оценивая общественную значимость своей работы, полагала, что выполняет её наилучшим образом (успешно, добросовестно, ответственно, с требуемым качеством).

В наши дни эта тенденция сохранилась (см. табл. 1), правда, с той по правкой, что стало больше тех, кто почти всегда успешно справляется с работой и регулярно проявляет инициативу в работе (за счёт снижения доли делающих это «время от времени»).

Отмеченное некоторое (не очень большое!) структурное изменение (смеще ние в сторону увеличения доли «регулярно-активных», «регулярно-инициативных»

и «регулярно-справляющихся») можно объяснить сочетанием двух факторов в но вейшей российской реальности. Во-первых, это расширение тех сфер профессио нальной деятельности, которые требуют от занятых в них людей экономической от ветственности, активности, инициативности. Во-вторых, это такие изменения в пра вовом поле существования социально-трудовой сферы, которые в большей мере способствуют утверждению прав работодателя, нежели наёмного работника (что на уровне повседневного трудового бытования формулируется так: «не будешь ак тивничать на глазах у хозяина, – станешь первым кандидатом на увольнение»).

Обобщённая характеристика интенсивности и результативности труда, построенная на основе анализа ответов на вопросы о работе в полную меру сил и способностей, а также её успешности, – более чётко показывает тенденции происходящих здесь изменений (см. табл. 2).

Таблица Оценка работниками своего труда (в % к числу работающих) Ответы на вопрос: «Можете ли Вы сказать про себя, что...» 1981–1982... Успешно справляетесь с работой 1. Почти всегда 73 2. Когда как 26 3. Практически никогда 1... Работаете в полную меру своих сил, способностей 1. Почти всегда 63 2. Когда как 35 3. Практически никогда 2... Проявляете инициативу в работе 1. Почти всегда 44 2. Когда как 52 3. Практически никогда 4 Раздел пятый.

Институциональные Социально-трудовые А.А. ВОЗЬМИТЕЛЬ и структурные перемены отношения в позднесоветской В.Я. КРАСНИКОВСКИЙ в процессе обеспечения и современной России Правды о Великой Победе Таблица Интенсивность и результативность труда (в % к числу работающих) 1981–1982 Работали:

1. Всегда интенсивно и результативно 52 2. Не всегда интенсивно, но всегда результативно 15 3. С прохладцей, но результативно 6 4. Всегда интенсивно, но не всегда результативно 11 5. Всегда интенсивно, и нередко нерезультативно 12 6. С прохладцей, и нерезультативно 4 Из приведённых данных можно сделать, по крайней мере, два вывода:

1. Сегодня, по сравнению с советским временем, у людей возросла наце ленность работы на конкретный результат. Причём за счёт лиц, которые трудят ся не всегда интенсивно, но результативно, проявляя, по всей видимости, лич ную инициативу и предприимчивость.

2. Прослеживается чёткая тенденция к исчезновению лиц, «бьющих бак луши» на работе (работающих «с прохладцей»). Сегодня они составляют около 2% работающих, что в 5 раз меньше, нежели в советское время.

Уместно задаться вопросом: «Как оценивать достигнутое на сегодня со стояние?». Ведь, между рассматриваемыми временными срезами – четверть ве ка! Более того, из этих 25 лет, только первые три прошли без реформистских со циально-экономических экспериментов власти над обществом и людьми.

По всей видимости, ни общественный строй, ни различающиеся системы стимулов к труду и мотивации в социалистическом советском и нашем, совре менном обществе и государстве не могут заставить основную массу работников трудиться выше их реальных возможностей. Массовые исключения, которые только подтверждают правило, возникают лишь в периоды социальной неста бильности и принципиальной неопределённости жизненных перспектив боль шинства населения.

Это же подтверждают и следующие данные. Если в 1990 г., отвечая на во прос «Какое из высказываний наиболее точно отражает Ваше представление о со отношении работы и досуга?», 39% респондентов, участвовавших во всесоюзном почтовом опросе выбрали суждение «надо много работать и много зарабатывать, чтобы обеспечить высокий уровень жизни себе и своей семье, даже если ради это го придётся пожертвовать свободным временем», а 55% выбрали ответ «надо в меру работать и столько зарабатывать, чтобы обеспечить себя и свою семью всем необходимым (жить как все), а в свободное время полноценно отдыхать», то в 2008 г. во всероссийском опросе соотношение этих ответов стало 27% и 69%, соот ветственно. То есть, произошёл очередной серьёзный перелом в трудовом созна нии россиян. Эйфория зарабатывания денег и использования открывшихся (якобы) безграничных возможностей в этой области, – даже в ущерб состоянию собствен ного здоровья в будущем, – характерная для первого «рыночного» тринадцатиле Смысл Великой Победы тия1, к настоящему времени начала сменяться осознанием того, что деньги – не самое главное и чрезмерное увлечение их зарабатыванием может дорого обойтись человеку как в плане обустройства личной (семейной) жизни, так и в плане здоро вья. Подчеркнём, хотя в ценностно-мотивационном комплексе наших сограждан (в отличие от советской поры) деньги (величина заработков) сегодня остаются на до минирующих позициях, отношение к ним всё же меняется.

Однако почему же процентные соотношения 1982-го и 2008-го годов прин ципиально не изменились?

На самом деле изменилась система трудовых и других базовых ценностей в обществе, изменилась трудовая мотивация, причём, не в самую лучшую сторону.

По-видимому, дело в качественных отличиях той мотивации, которая побуждает большую часть работающих к проявлению внешне сходных форм трудовой актив ности. Речь идёт о том, что в советские времена в системе трудовой мотивации страх потерять работу, вылететь «на обочину жизни» и мотивы, связанные с эко номически-вынужденной занятостью были редки и нетипичны. Сейчас же они при обрели весомое значение в среде представителей многих социальных групп.

Значит, есть все основания утверждать, что принципиально не измени лись внешние проявления отношения работников к своему труду. Однако можно предположить, что серьёзным модификациям подверглась система мотивации работников к этому труду (на этом мы остановимся ниже).

Так, если судить по оценкам, данным опрошенными тому, что происходит в их непосредственном окружении, – обозначилось существенное снижение доли тех, кто стремится работать как можно лучше (с 88% в 1981–1982 гг. до 65% в 2008 г.).

На доминирование в отношении к труду мотивов, связанных с принудитель ностью, на вытеснение работы в периферическую зону ценностного сознания весо мой части работников косвенно указывают и следующие данные (см. табл. 3 и 4).

Таблица Распределение ответов на вопрос о жизненной позиции людей в отношении общества (в % к числу опрошенных;

n=2017 чел.) Ответы на вопрос: «Как Вы полагаете, те люди, которых Вы по стоянно встречаете в Вашей жизни (на работе, в семье, в кругу знакомых и т. п.)...»

... Стремятся взять от общества побольше, а дать поменьше?

1. Почти все 2. Большинство 3. Меньшинство 4. Очень мало Приведённые данные (см. табл. 3, 4) говорят о том, что работа сегодня ус тупает свои, когда-то ключевые, позиции в ценностном сознании россиян при ватным сферам их жизнедеятельности2. Кроме этого, представленные цифры сигнализируют о набирающих силу процессах атомизации общества. Граждане, заработав деньги в трудовой сфере, стремятся вложить их в активы «совокупно Отсчёт, в данном случае, – с 1986 года, когда в ещё советской экономике стали работать пер вые отдельно внедряемые элементы рыночного регулирования (кооперативы и внутрипроизвод ственный хозрасчёт).

Аналогичные явления впервые были зафиксированы ещё в конце 1980-х годов и знаменовали собой разразившийся в ту пору кризис труда.

Раздел пятый.

Институциональные Социально-трудовые А.А. ВОЗЬМИТЕЛЬ и структурные перемены отношения в позднесоветской В.Я. КРАСНИКОВСКИЙ в процессе обеспечения и современной России Правды о Великой Победе го жилья» и «распределённого образа жизни»1. Этот образ жизни внеэкономиче ский по своей природе, поскольку направлен на обеспечение попыток каждого отдельного члена общества укрыться в своём автономном мирке от социоэконо мических экспериментов власти и государства над народом. В мирке, который недосягаем для государства.

Таблица Распределение ответов на оценочный вопрос о жизненной позиции людей в отношении себя (в % к числу опрошенных;

1981–1982 г.г., n=5522;

2008 г., п=2017) Ответы на вопрос: «Как Вы полагаете, те люди, которых Вы постоянно встре чаете в Вашей жизни (на работе, в семье, в кругу знакомых и т. п.)...»

... Заняты только собой, устройством своего личного 1981–1982 благополучия 1. Почти все 3 2. Большинство 18 3. Меньшинство 46 4. Очень мало 33 2. Восприятие людьми результатов своей работы, проявляющихся как внешне, так и на внутреннем уровне («для себя»).

Выше было показано, что, как в период советской квазистабильности, так и в наши дни, – большая часть работников, как правило, успешно справлялась и справляется, со своей работой. А каковы, по оценкам опрошенных, другие ре зультаты их труда. Речь идёт, прежде всего, об удовлетворённости работой, о зарплате и о возможности самореализации в труде (см. табл. 5, 6).

Как показывают приведённые данные, удовлетворённость работой в це лом и уровнем оплаты труда снижается.

У большинства советских людей (на момент обследования 1981 г. – 1982 г. – 89%) выполняемая работа была связана с чувством той или иной удов летворённости. Сегодня же, работа вызывает подобные чувства у 72% работни ков. Это достаточно серьёзное снижение уровня удовлетворённости работой яв ляется симптомом скрытого неблагополучия и пробуксовки ряда механизмов рыночной (капиталистической) организации образа жизни в обществе.

Аналогичная тенденция прослеживается и в отношении оценки людьми оплаты их работы: доля считающих её в той или иной мере хорошо оплачивае мой неуклонно падала в течение рассматриваемого периода (с 1982 по 2008 г. – в 1,7 раза). При этом доля однозначно считающих свою работу хорошо оплачи ваемой снизилась в 3 раза.

«Жизнь большинства семей России распределена между городской квартирой, дачей, погре бом, сараем и гаражом. Владимир Вагин, впервые обративший внимание на эту структуру обы денности, назвал её "совокупным жильём".... совокупное жильё представляет собой относи тельно замкнутую структуру материализованных связей, внеэкономическую по природе». (См.:

Кордонский С. «В реальности» и «на самом деле» // Знание-Сила. 2002. № 1. С. 57.) Совокупно му жилью соответствует «распределённый образ жизни». Люди живут на два и более дома, и нуклеарная семья, реально, превращается во многопоколенную, но распределённую по разным «домам-дачам», однако через совокупное жильё связанную в единое целое (см. там же).

Смысл Великой Победы Таблица Оценка работниками удовлетворённости работой (в % к работающим) Ответы на вопрос: «Считаете ли Вы, что Ваша 1981–1982 работа в целом удовлетворяет Вас?»

1. Да 57 2. В основном, да 32 3. В основном, нет 6 4. Нет 5 Таблица Оценка работниками оплаты труда (в % к работающим) Ответы на вопрос: «Считаете ли Вы, что Ваша 1981–1982 работа хорошо оплачивается?»

1. Да 24 2. В основном, да 39 3. В основном, нет 23 4. Нет 15 Конечно же, тут не всё так однозначно. На оценку людьми уровня оплаты труда накладываются и уровень цен, и инфляция, и, – что немаловажно, – опыт работающего населения, накопленный по части сравнения связки «заработки – качество жизни» в России и в зарубежных странах, в «России сегодняшней» и «России вчерашней». Неудовлетворённость заработками – картина обратная обозначенной ранее: 38% – в 1981–1982 гг. и 65% – в 2008 г., т. е. доля неудов летворённых оплатой возросла в 1,7 раза.

Это означает, что позитивная мотивация к труду среди широких масс на селения современной России встречается нечасто. Более того, её уровень за последние четверть века неуклонно снижался.



Pages:     | 1 |   ...   | 32 | 33 || 35 | 36 |   ...   | 49 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.