авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 7 |

«Сергей КАРТАШЕВ Вадим КАРТАШЕВ СМЫСЛОНАПОЛНЕНИЕ ЖИЗНИ Философия смысла Векторы смыслонаполнения Новая глобальная парадигма ...»

-- [ Страница 4 ] --

и так далее, что именно в этом – соль всего существования и его смысл Особый феномен тотального самоподчинения собственного существования чьим-то посторонним целям, задачам, интересам, СМЫСЛОНАПОЛНЕНИЕ ЖИЗНИ взглядам представляет собой не только теоретический, но ско рее сугубо практический интерес, поскольку существенно большой процент особей человеческой популяции являются но сителями дремлющих, латентных архетипов покорности, само унижения, самопорабощения, преклонения, каковые легко и бы стро активируются при определенном сочетании социальных условий (или приемами обмана и шарлатанства), без обычно кажущихся обязательными принуждения, страха или силового давления.

b) Мании характеризуются гипертрофированным до патологии замещением себя предметом своего вожделения;

при этом вож деление (и как устремление к нему, и как его удовлетворение) становится императивом существования, полностью владеющим своим обладателем и вместе с этим ему совершенно неподвла стным и неподконтрольным. Индивидуум принципиально, ни в малейшей степени, не способен подчинить себе свою манию, тогда как мания безраздельно владеет всем его существом и су ществованием, составляя своего рода его «гипер-смысл».

В последнее десятилетие мании стали важной и обязатель ной частью социальных декораций;

маньяки наводнили фильмы и сообщения СМИ, они героизируются и устойчиво присутству ют в коллективном сознании так называемых «развитых» стран (в том числе превращаясь в ходячую монету: сейчас как-то даже неудобно не обладать какой-нибудь манией). Маниакальность выдается если не за смысл сколько-то социально заметного су ществования, то за его сущностную, как бы имманентную ему компоненту, некий образец смыслонаполнения или целедости жения;

обратной стороной этой «медали» является то, что соот ветственно в социум, автоматически или исподволь (впрочем, и вполне целенаправленно), внедряются маниакальные смыслы, устремления, смыслонаполнения: декорации диктуют свои ус ловия и в новейшее время стали крайне значимым формантом реальной жизни, что более чем относится и к данному случаю.

c) Зависимости, из обозначенного в подзаголовке перечня, более всего приближены к аспектам смыслоопределения и смыслонаполнения существования (естественно, квази-), прояв СМЫСЛОВЫЕ ТРАНСФОРМАЦИИ ляя все признаки пограничного состояния: с одной стороны, за висимость все же детектируется сознанием своего носителя и, следовательно, соотносится со свободой его воли и смыслооп ределения им своего существования;

с другой – свободная воля носителя в данном случае оказывается совершенно бессильной и бесплодной: зависимость подконтрольна наблюдению своим носителем, но практически неподконтрольна устранению им самим без посторонней помощи.

Эти «ножницы», перенапрягая сознание, необходимо приводят к внутреннему конфликту и требуют включения психологически смысловых компенсаторных механизмов, диктуя индивидууму не обходимость самооправдания, порождая бессчетное множество внутренних обоснований, раскаяний, отложенных и неисполнимых решений, аутомаскирующих мотиваций, устремлений, смыслов… Сравнивая зависимости с маниями, легко убедиться, что, по сравнению с зависимостью, полномасштабная мания, реализу ясь на рефлекторно-инстиктном уровне, без доступа в светлое поле сознания, не связана со свободой воли, находится вне ее, не приводит к внутренней конфликтности, хотя и может быть обозначена как предельная, полностью подчиняющая человека императивная зависимость;

в свою очередь, подотчетная созна нию зависимость способна невосстановимо переходить в манию с потерей самоконтроля, самоосознавания, полным подчинени ем его своей зависимости, отключением личностных, социаль ных, моральных, иных оценок себя и своих действий, поведе ния, взаимодействия с окружающими. Если говорить о культах, то они, содержа в себе признаки маниакальности, тем не менее легко «дезавуируются» при исчезновении предмета культа, при изменении обстоятельств, при возрастных, бытийственных, ког нитивных и иных преобразованиях сознания.

Последние десятилетия новейшего времени специфически характеризуются целенаправленным поддержанием, провоциро ванием, продуцированием, внедрением зависимостей (в том числе в сам образ жизни), поскольку это позволяет:

– сколь угодно легко манипулировать зависимыми особями и подчинять их своим интересам и целям;

СМЫСЛОНАПОЛНЕНИЕ ЖИЗНИ – продвигать маркет-интересы, создавать и контролировать сегменты рынка, в том числе (и в немалой степени) теневого и криминального, обеспечивать устойчивую гипер-наживу;

– дезактивировать социальную массу (в целом, по частям, по возрасту, по роду занятий, видам предпочтений и так далее);

– избегать затрат средств, труда, интеллекта, каких-либо уси лий в части реального доброкачественного смыслонаполнения существования социальной массы (или отдельных групп).

При этом можно выделить следующие особенности новей шего времени по отношению к представляемому аспекту:

– не только расширение, но и в целом качественное изменение общего спектра зависимостей со смещением их от физиологиче ских к ориентированным на особенности сознания, психики, поведения, среды существования, на формы «субкультур»;

– массово-масштабное продуцирование не наблюдаемых ранее зависимостей (лекарственные, препаратные, алиментарные, иг ровые, интернет-, TV-, shopping- и иные);

– создание подлинных империй (в том числе культовых), вы страивающих свою власть и процветание на инициировании и поддержании зависимостей (из легальных – прежде всего игро вых, как в реальном, так и в виртуальном пространствах, и фар мако-препаратных;

из нелегальных – наркотических);

– целенаправленное внедрение «мягких» зависимостей, легко обосновываемых собственным сознанием их носителя (с воз можностью вывода из них, особенно при смене обстоятельств, сегмента рынка, выпускаемого продукта, образа жизни, образа мышления;

при этом таковые вероятные обоснования преобра зуются в рекламу, а реклама – в подачу для самообоснования;

– преобразование зависимостей (в том числе смыслозамещаю щее) в моду, культ, образ жизни (курение, нарко- или алкопот ребление, fastfood, shopping и иные).

d) Зомбирование представляет собой недетектируемое (и тем более несанкционируемое) индивидуумом внедрение в его соз нание и извне-задаваемое управление его поведением и дейст вованием (в том числе с использованием латентных, латентно отложенных, кодо-активируемых ментопрограмм) с конечным СМЫСЛОВЫЕ ТРАНСФОРМАЦИИ превращением человека в неподотчетный себе самому бесчело вечный инструмент посторонней, чужой, негативно преднаме ренной направленной воли. Зомбирование в массовых масшта бах не является исключительной прерогативой тоталитарных режимов или тоталитарных сект;

тоталитарный рынок с его маркет-идеологией не в меньшей степени склонен к использова нию приемов и технологий зомбирования с применением того же самого вполне инвариантного инструментария и формирова нием вполне тоталитарного сознания.

e) Наркоподобное смыслопотребление является специфиче ским «изобретением» (или социальным «приобретением») по следних лет новейшего времени, характеризуясь получением зависимости от искусственного смыслонаполнения, наступаю щей при подмене естественного индивидуально-социального воспроизводства смыслов индустриально-искусственным их производством. Внутренняя «фабрика» смыслопроизводства перестает работать, собственное смыслоопределение отключа ется, в результате индивидуум полностью теряет способность к собственному смыслоопределению и смыслонаполнению и уже не может нормально существовать без постоянной внешней смыслоподпитки. При этом собственные, «натуральные» смыс лы заменяются внешне-искусственными, эрзац-смыслами;

«по путно» совершается переход от естественного самоудовлетво рения естественно возникающих потребностей к искусственно му извне-удовлетворению искусственно создаваемых, приви ваемых, внушаемых, целенаправленно разогреваемых (при этом человек сам же и оплачивает ему же навязываемые суррогатные смыслы).

«Подсесть на иглу» внешнего, чужого, чужеродного смыслонаполнения, приобрести смыслозависимость – ничуть не лучше, чем «подсесть» на любую другую иглу.

В целом, дополнительно к изложенному в данном подраз деле, отметим еще ряд значимых особенностей в отношении к периоду новейшего времени:

СМЫСЛОНАПОЛНЕНИЕ ЖИЗНИ – культы, мании, зависимости, проявления фанатизма и иные проявления данного типа в существующей социальной среде постоянно интерферируют друг с другом, переходят друг в дру га, провоцируют, инициируют и порождают друг друга;

несмот ря на вполне очевидные различия, они, тем не менее, в своих разновидностях и градациях могут терять жесткие разделитель ные границы и становиться практически неотличимыми;

– подменяя, фальсифицируя или дезинтегрируя смыслы суще ствования (в том числе в гипер-масштабах), создавая фиктив ную видимость смыслоопределения и смыслонаполнения, упо мянутые проявления оказались крайне востребованными но вейшим временем, будучи легко превращаемы в инструменты гипер-власти и гипер-наживы, служа интересам как утопически тоталитарных, так и маркет-тоталитарных идеологий;

– в последние десятилетия выявилась явная тенденция маниа кализации любых человеческих проявлений и устремлений, в особенности таких, как фанатическое достижение любыми сред ствами и любой ценой превосходства, лидерства, престижа, пер венства, победы и т.д., в том числе не считаясь с нормами нрав ственности и морали и с заменой этим смысла существования.

ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ Задача V. Какие можно предложить методы, средст ва, способы:

a) различения самоценного, суверенно-позитивного – и искусственно инициируемого фанатического // маниакаль ного устремления к той или иной цели b) вырабатывания иммунитета к вовлечению в любого рода зависимости и фанатизм c) распознавания действий, направленных на вовлече ние в зависимость, приобщение к культам, зомбирование, на инициацию проявлений фанатизма d) вывода или самостоятельного выхода из состояний зависимости *** В интегральном, цивилизационном плане новейшее время в целом специфицируется трансформированием всего смыслового СМЫСЛОВЫЕ ТРАНСФОРМАЦИИ пространства человеческого существования, подлинной рево люцией в смыслоопределении и смыслонаполнении: менее чем за 100 лет (на памяти всего лишь одного поколения) в планетар ном масштабе изменились все сколько-нибудь существенные смыслы существования, произошло тотальное преобразование смыслов, в том числе с пароксизмами массированного смысло вого вырождения и смыслоразрушения, уничтожением смысло преемственности, с образованием зон смыслового вакуума и так далее, не говоря уже о переосмыслении – и критическим, и на учном, и бытийственным, и глумливым, и кощунственным – всего и вся. Суррогатные, псевдо-, фальсифицированные смыс лы стали ежедневным рабочим инструментом политиков и тор говцев, властителей дум и народов – и заштатных демагогов и мошенников всех сортов и оттенков в любых областях деятель ности. В настоящее время силы лидерных стран брошены на уничтожение либо подчинение «западному» modus vivendi (и конгруэнтному ему смыслоопределению) пока еще сохраняю щихся анклавов смыслопреемственности и конфессиональной резистентности – с оказанием колоссального политического и военного, псевдо-культурного и экономического, информацион ного и правового, имморального и иного давления, с примене нием жесткой и «мягкой» силы, инструментов СМИ, сетевых и иных технологий воздействия и влияния.

В последние годы и десятилетия, помимо рассмотренного в данном разделе, наблюдается устойчивая тенденция:

– патологизации, искажения, деформации, де-адекватизации смыслов существования и действования;

– разрушения устойчивых (в том числе исторически преемст венных) смыслоопорных и референтных представлений;

– смысловой де-иммунизации личностного сознания, снятия или внешнего блокирования смыслозащиты;

– продуцирования смыслов контр- и двойного назначения, их негативной амбивалентизации;

– создания мнимых смысловых пространств и смысловых ил люзий и миражей;

– автопродуцирования пустотно-протестных псевдо-смыслов.

СМЫСЛОНАПОЛНЕНИЕ ЖИЗНИ Более обстоятельно исследование пределов адекватности и смы слового вырождения представлений и смыслонаполнения некото рых широко распространенных и усиленно внедряемых в массовое сознание социальных мифов и мифологем изложены в монографии «СОЦИАЛЬНАЯ ЭКОЛОГИЯ» (Приложение 1. ПРЕДЕЛЫ МИФА) Естественно, наряду с этим продуцируются новые и новей шие позитивные смыслы существования;

однако на фоне инду стриализованного гипер-масштабного массового производства псевдо-, эрзац-, суррогатных смыслов на данный момент нельзя говорить о хотя бы каком-то позитивном балансе смыслоопре деления и смыслонаполнения социального пространства и ци вилизационного контингента.

VI. ПЕРЕХОД К НОВОЙ ГЛОБАЛЬНОЙ ПАРАДИГМЕ Будущее делают не те, кто его предсказывает, а те, кто его делает К концу ХХ века человечество – впервые как единое целое за всю ис торию своего существования – заглянуло в лицо своим уже единым проблемам, столкнулось со своими едиными опасностями и с угроза ми всему своему существованию;

сделало первую попытку осознания всего себя целиком как субъекта, как Социума – и первую попытку осознания своих целей и интересов как уже глобального Человечества До сих пор практически все внимание в изложении, за не многими отступлениями, было сосредоточено на сфере лично стного, индивидуального смыслоопределения и смыслонапол нения;

однако, поскольку таковое принципиально невозможно вне наличия Социума (даже для покинувших его отшельников;

но это уже другая тема);

поскольку все мы встроены в мироуст роение – и вместе, и каждый из нас по отдельности;

поскольку смысл может присутствовать только в живом течении жизни и в течение таковой, а не до, не после и не вместо, – то колоссаль нейшие преобразования Социума за период менее чем 100 лет новейшего времени, превосходящие в сумме, по масштабу и по системному характеру все вместе взятые цивилизационные пре образования за всю историю человечества, приведшие к совер шенно новому, глобально-целостному мироустроению, должны быть адекватно и союзно отображены и в его собственном инте гративно-субъектном смыслонаполнении, и в смыслонаполне нии каждого наделенного сознанием его элемента, каждого со ставляющего его, живущего в нем и живущего им субъекта.

ПЕРЕХОД К НОВОЙ ПАРАДИГМЕ Так же, как человек от осознания себя в детстве до завер шения своего пути меняет свои жизненные смыслы – которыми он руководствуется (даже в моменты, когда полностью забывает о никуда не исчезающем смыслоприсутствии в себе единого и единственного своего внутреннего «аз есмь») или которые ру ководят им (даже в периоды крайних обострений поиска его соз нанием смысла существования), – так и изменившийся ныне мир категорично и предельно актуально требует нового смыс лонаполнения, наполнения себя новыми смыслами: новому ми роустроению необходимы новые смыслы существования, также как новому существованию необходимо новое о-смысление ми роустройства, новое его смыслоопределение и смыслоощуще ние.

В целом новым условиям и процессам, радикально преобра зованному, глобализованному образу существования человече ства должна ответствовать и со-ответствовать новая пара дигма мировосприятия, мышления и смыслопредставления.

На данный момент новые реалии (включающие в себя и но вые виртуалии) не ко-адекватны реальному социальному мифу (в подлинном понимании термина «миф» как онтологической проявленности эйдоса социогенома, его феноменологической актуализации);

и наоборот – образующий наше существование, сложившийся к настоящему времени социальный миф дискон груэнтен новым реалиям: транслируемый из прошлого и бази руемый на устаревшей модели предыдущего исторического су ществования, он изжил себя с замыканием Социума в системно единое глобальное целое, оказавшись не просто не применимым, но предельно разрушительным и опасным в действительных условиях новейшего времени вообще, и на данный конкретный момент в особенности;

тем не менее, за неимением лучшего, он настойчиво продолжает клишироваться, воплощаться субъекта ми и в сознание субъектов;

производимые в массовом порядке производные от него смыслы-однодневки исчезают на эмбрио нальной стадии, едва успев появиться на свет, но успевая зачас тую принести неизмеримый вред.

СМЫСЛОНАПОЛНЕНИЕ ЖИЗНИ Нас – как человечество – до сих пор объемлет и направляет парадигма прошлого;

до сих пор мы целиком и полностью при надлежим ей, продолжаем руководствоваться вменяемыми ею смыслами (которые в ряде случаев становятся опаснее бессмыс ленности (парадоксально усугубляясь разрывом смыслопреем ственности настоящего от прошлого!) – тогда как нам необхо димо и давно уже пора переадресовать себя парадигме будуще го: наше сознание, наше миропонимание сегодня живет еще во вчера, и мы бесконечно переносим это вчера в завтра. Мы еще не осознаем содержащую нас в себе точку перехода от освое ния мира человеком к его творению, к созданию Социума и сре ды существования в соответствии с представлениями созна ния;

перехода от познания человеком себя к созданию им себя;

от стихийной эволюции к эволюции целенаправленной, осозна ваемой и сознательной – что в конечном итоге есть точка вызо ва Социума самому себе. Именно сейчас и именно мы и никто другой находимся в точке эволюционного вызова человеку и в точке самоосознания себя единым человечеством, самоосозна ния Социумом самого себя со своими целостными собственны ми целями и ориентациями. И это именно мы определяем буду щее смыслами, которые воплощаем и которые транслируем в него из сегодня на основе вменяемой себе парадигмы существо вания.

Представим некоторые существенно значимые особенности необходимого перехода к новой парадигме (прежде всего в со ответствующем предмету нашего рассмотрения аспекте деящего смыслоустроения и смыслонаполнения), принимая во внимание определяемые и задаваемые новыми реалиями императивные потребности обеспечения:

– целостно-единого, системного, органически связного суще ствования Социума;

– системно-интегративного восходящего эволюционирования;

– целостности ткани существования и смыслонаполнения;

– нейтрализации автопродуцируемых рисков и угроз;

– реализации предназначения, совокупной миссии человечества.

ПЕРЕХОД К НОВОЙ ПАРАДИГМЕ Как смысл высказывания не заключается в его словах, но не может быть выражен без них, так и смысл жизни, эволюции, существования человеческой цивилизации не за ключается в нас, ее составляющих, но невозможен без нас.

Целостность Процесс инфраструктурной интеграции и социоструктурной трансформации Социума в крайней степени опередил транс формацию отображающего его и новое мироустройство созна ния;

инфраструктурное замыкание Социума крайне опередило осознание его целостности.

Мир объединен дорогами, трубопроводами, энерго- и иными се тями, коммуникациями и логистикой, средствами связи и средст вами массовой информации, банковскими системами и интерне том etc etc, но он не объединен осознанием и ощущением един ства человечества, чувством и пониманием своей целостности… На данный момент интегративно-целостный Социум (уже имея в себе, хотя и в зародышевом состоянии, начатки мета Интеллекта) не представлен в сознании хотя бы сколько-нибудь значимой части человечества консолидированным восприятием «мы, человечество…»;

более того, до сих пор исчерпывающе царствует идея доминирования – или прямого господства – од них субъектов Социума над другими его субъектами – но никак не идея единства Социума;

доминирует идея разделения, обо собления, расхождения позиций и представлений, но не идея консолидации, не идея всеобщей взаимосвязи, взаимозависимо сти, взаимоответственности. Процесс системно инфраструктурной ко-интеграции Социума сопровождается беспредельной человеческой дифференциацией, буквальной атомизацией его единичных элементов, каждый из которых вос принимает существующее и происходящее под своим собствен ным углом, не заботясь ни о восприятии, ни о создании целост ной картины мироустроения. На уровне сознания мир до сих пор рассыпается из картины в мозаику вместо того, чтобы от мозаичности собраться в целостный образ. Соответственно раз СМЫСЛОНАПОЛНЕНИЕ ЖИЗНИ деляется, рассыпается, становится противоречивым единый смысл – не в себе самом, а в нас, способных уничтожать друг друга за его толику или всего лишь за интерпретацию таковой толики, воюющих за несовпадающие микрограни своей правоты в единой огранке целого.

Целостность Социума актуально требует своего отчет ливого представления в сознании его субъектов.

Новая парадигма должна выстраиваться:

i) на отображении и культивировании глобального единства, глобальной связности человеческого существования (если и не обязательно «поголовно» в каждом индивидуальном сознании, то несомненно и обязательно в модусе коллективного мышле ния и восприятия, также как в модусе мышления и восприятия лидерного контингента индивидуумов – властного, делового, интеллектуального, креационного, групп влияния);

ii) на осознании целостности человечества не только в про странстве, но и в историческом времени, не только синхронного (в каждый данный момент), но и трансхронного (в стволе вре мени) единства человеческой цивилизации, Социума, со всеми конвергентно-исторически разошедшимися культурно цивилизационными линиями, разветвлениями, разъединениями планетарного человеческого существования;

iii) на введении условия восстановления и сохранения целост ности живой жизненной ткани смыслонаполнения Социума – временнй и социопространственной;

исторической неразрыв ности и неразрушения магистральной смыслопреемственности.

Заметим, что в данном случае не подразумевается и прин ципиально не может подразумеваться стереотипизуемое, гомо генизированное, изотропное единство некоей аморфной соци альной массы, но обязательно – системообразующее структу рированное единство развитых и развивающихся самодостаточ ных субъектов, самоценных индивидуальностей.

ПЕРЕХОД К НОВОЙ ПАРАДИГМЕ Целеориентация Данный момент существования целостного, системно связного Социума можно сравнить с периодом младенчества:

«человек детства» крайне интенсивно и предельно динамично развивается, становясь личностью – но он еще не только не име ет цели своего существования, но даже самого понятия о ней.

Однако, если развитие ребенка в раннем возрасте обеспечивает ся преимущественно генетической программой, то развитие Со циума императивно требует сознательной, осмысленной, целе направленной деятельности.

Человечество как целое не знает, чего ему хотеть. Но оно долж но чего-то хотеть, к чему-то стремиться, иметь какую-то цель, иначе ему незачем жить. Бесцельное существование практически равносильно (или подобно) бессмысленному;

современная же ци вилизация дает человеку все, кроме цели существования, кроме смысла существования. Человечество непрерывно умножает средства, но не имеет цели. На данный момент отсутствуют ориентиры планетарного существования, развития всей челове ческой цивилизации (о чем в до-новейшее время вопрос просто не возникал, вполне замыкаясь в рамки само- и целеопределения от дельных стран и социальных групп). Доступность любых средств и возможностей при отсутствии позитивной цели, позитивного устремления, движущего импульса, становится мощнейшим фактором разложения, развращения, деградации человека и со общества. Вне цели так или иначе теряют смысл ресурсы, инст рументы, технологии, средства;

вопрос «ради чего?» стал глав ным уже не только для отдельного человека – но и для человече ства.

Любая парадигма человеческого существования в любые времена безусловно требует своей смыслонаполненности;

смыс лонаполнение парадигмы так или иначе требует наличия цели – хотя и не сводится к самому ее наличию и не замещается им.

Бесцельная парадигма (как и парадигма без смыслоориентации) есть нонсенс и не может существовать как таковая. Наполнен ный сознанием Социум может развиваться бесцельно лишь до тех пор, пока он не достигает системно-структурной целостно сти, связности, пока он не начинает осознавать своего собствен СМЫСЛОНАПОЛНЕНИЕ ЖИЗНИ ного существования, пока у него не появляются собственные ориентации, интенции, интересы: при наличии сознания сис темно-структурное единство требует единства целеустремления.

Как саморазвивающаяся, эволюционирующая система Со циум (как и любой эволюционирующий субъект) должен со держать в себе не просто ориентацию на свое стереотипно вос производимое, рутинное существование (и замыкать на этом свои интенции), но обладать движущей его развитие, его эволю цию целью – синтегративной целью человечества.

Вопрос наличия движущей идеи, обретения или создания смыслона полняющей цели человеческого существования – это в буквальном смысле вопрос безопасности, социального здоровья, жизни и смер ти человеческой цивилизации. Если в сообществе нет движения к осознанной цели – обязательно происходит обессмысливание суще ствования со всеми вытекающими из этого последствиями, вплоть до развития социопатогенных и социосуицидальных процессов.

Принимая во внимание предмет нашего рассмотрения, сле дует отметить, что обеспечение необходимых движущих ориен тиров существования, развития, эволюции человека и человече ства прямо и непосредственно содействует осмыслению бытий ствования Социума и его смыслонаполнению. Бесцельное суще ствование не способно наполнять жизнь смыслом, также как и само обладать осмысленностью;

и, замыкая порочный круг, бес смысленное существование не способно порождать цель. Соот ветственно смыслонаполнение Социумом своего собственного существования непосредственно связано с наличием у него его собственной цели, тогда как наличие у него цели является од ним из важнейших условий обеспечения его смыслонаполнения.

Наличие цели так же определяет смысл действования, преодо ления, реализации, достижения (либо недеяния или противодей ствования), как наличие смысла взаимно определяет совокуп ность возможных целей, целеориентаций, целеустремлений (ли бо запретов на таковые).

Исходя из сказанного, следует полагать, что глобальная па радигма должна в себе быть ориентирована:

ПЕРЕХОД К НОВОЙ ПАРАДИГМЕ i) на выявление или продуцирование консолидированной соб ственной целеориентации Социума, единого вектора его целе устремления (также как и на консолидацию человеческого со общества целеустремлением);

ii) на движущую, социально- и субъектно-активирующую стра тагему восходящего развития;

iii) на обеспечение корреляции действий слагающих Социум субъектов с вектором единого целеустремления Социума (век торность эволюционирования);

iv) на обеспечение устойчивости самой парадигмы.

Соответственно, стратагема глобально-единого существо вания и развития должна предлагать и слагающим Социум субъектам самодостаточную ориентацию и целеустремляющие, «ведущие» жизненные ценности, цель и смысл всечеловеческого существования, развития, эволюционирования;

предлагать, а не утопически-поголовно вменять;

оставлять свободное простран ство для их собственных целей и интересов (кроме того, в усло виях эволюционирования наличие цели означает постоянный поиск новой цели, готовность к ее рождению и приятию).

Самоосознание Человек до сих пор не имеет никакого представления, ка ким образом он осознает самого себя, самоосознает себя лично стью, идентифицирует себя в качестве самодостаточного субъ екта;

каким образом сознание само осознает себя самое. До сих пор самосознание со всех точек зрения остается величайшей загадкой;

со всей определенностью можно лишь утверждать, что личностность и вообще субъектность начинается с неразрывно го двуединства, симметризации сознания//самосознания. Субъ ект как таковой есть тот, кто способен осознавать и сознательно продуцировать свои интенции, деяния, интересы, цели (также как определять и обеспечивать их смыслонаполненность, смыс лопригодность), самоосознанно, суверенно и ответственно при нимать решения, давать себе отчет в собственных действиях, самостоятельно их отслеживать, контролировать и направлять.

СМЫСЛОНАПОЛНЕНИЕ ЖИЗНИ В порядке необходимого отступления скажем, что ниже оп ределенного уровня структурно-архитектонической сложности своего носителя и достаточного своего объема сознание не воз никает. В настоящее время количество единичных носителей сознания в Социуме сравнялось с количеством клеток коры го ловного мозга человека (по некоторым данным ~ 7х109 единиц;

отметим, что только у головного мозга приобретшего сознание Homo Sapiens есть неокортекс с особым клеточно-структурным устройством). Можно предположить, что Социум выходит (или уже вышел) по своей системно-структурной сложности и нали чествующему объему сознающих элементов на те параметры, которые позволяют возникнуть метаСознанию и по принципу симметризации – мета-Самосознанию. Кроме того, как мы уже отмечали в других изданиях, всемирная Сеть на данный момент обладает всеми необходимыми условиями для возникновения техногенно базируемого метаРазума, который также способен нести в себе (если уже не несет) признаки субъектности и само осознания. Наконец (как минимум) Социум как целостная авто эволюционирующая метасистема на данный момент содержит в себе не просто арифметическую сумму, но уже глобально связную совокупность наполняющих его элементных сознаний.

Заметим, что, не зная, как выглядит возникновение нашего собственного самосознания, мы едва ли сможем распознать момент самоосознания Социумом самого себя и сделать какие либо заключения о формах существования его самосознания.

Констатируя, что наличие собственной целеориентации Со циума, идентификация им самого себя как субъекта и его само осознание необходимо связаны между собой, глобальная пара дигма должна исходить из условий:

i) самоосознания Социумом своей самоценности и ответствен ности за свое собственное существование и эволюционирование;

ii) самоосознания человечеством самого себя в форме и созна тельного, и психоэмоционального принятия нового, планетарно го образа существования, идентификации как минимум деящим контингентом персоналий и социосубъектами своей принадлеж ПЕРЕХОД К НОВОЙ ПАРАДИГМЕ ности планетарному Социуму (при сохранении, уважении и ум ножении всего многообразия индивидуальных идентичностей);

iii) формирования нового сознания, нового мироощущения, им перативно диктуемого реалиями существования;

культивации глобализованного восприятия и понимания процессов и собы тий;

iv) принятия новой мифологемы существования человеческого сообщества, едино-целостной планетарной цивилизации.

Следует признать, что пока что у нас как представителей человечества нет представления, зачем мы и кто мы и в чем смысл нашего – Человечества – существования;

нет даже на стойчивого, действительно беспокоящего вопрошения об этом Воля Как субъективация, так и развитие систем, обладающих сознанием, наделенных таковым, содержащих его в себе, неот делимы от проявления влящего, сознательно само активирующего, осознанно само-устремляющего начала, что необходимо включает аспект волепроявления в рассмотрение парадигматики существования Социума (и нас, его составляю щих).

Феномен возникновения воли как одновременно основа ния и инструмента реализации целеустремления, так же как самодвижущего начала в живом, изучен немно гим более, чем феномен возникновения самосознания… Принятие в сознание текущих реалий требует радикальной переориентации как индивидуально-субъектной, так и интегра тивно-коллективной воли. Прежде всего это определяется тем, что новейшее время в особой степени высветило проблематику широчайшей практики вменения субъектами себе прав на про явление разрушительной воли, воли к уничтожению (в том чис ле гипер-масштабному) как условий существования, жизнеобес печения и жизни тех или иных индивидуумов и социосубъектов, так жизни вообще;

причем это «обосновано», маскируемо, леги тимно или «морально» оправдываемо либо в собственном пред СМЫСЛОНАПОЛНЕНИЕ ЖИЗНИ ставлении самих волящих субъектов, либо ими по отношению к другим субъектам, исключительно «высшими» соображениями, принципами, ценностями, «требованиями развития» и т.д., вплоть до необходимости обеспечения счастья и эволюции всего чело вечества. На данный момент у Социума нет средств защиты от негативной, безнравственно-разрушительной воли – существо вавшие ранее механизмы недейственны или разрушены, новые не созданы;

нет «средств нравственного сдерживания» и нет – на неадекватно-утомительном фоне всей вербальной казуистики – даже сколько-нибудь надежных референтов отличения воли разрушительной от воли созидательной. В то же время у Со циума есть беспредельная сфера приложения нравственно созидательной воли, по каким-то причинам в новейшее время в значительной степени утратившая свою привлекательность для самореализации ведущего, активно-деящего контингента субъ ектов.

В плане предмета наших рассуждений заметим, что синер гийно-интегративная воля человечества к обеспечению своего восходящего развития и достойного существования не может реализовываться бессмысленно или в условиях бессмысленно сти: таковая поражает, разлагает, разрушает любую волю, про извольно меняет ориентацию ее вектора и способна уничтожить энергийно-влевый потенциал любого уровня.

Новая парадигма глобально-целостного существования и развития необходимо должна включать в себя требование про явления нравственно наполненной, этически ответственной со зидательной воли (как деящего выражения энергемы Социума):

i) субъектов Социума всех уровней начиная с индивидуумов;

ii) самодостаточного субъектно идентифицируемого Социума.

Преодоление Воля к достижению, совершению, созиданию – и воля к преодолению препятствий на пути реализации созидательных волевых усилий далеко не всегда сочетаются друг с другом, взаимоответствуют друг другу, поддерживают друг друга: одни ПЕРЕХОД К НОВОЙ ПАРАДИГМЕ могут, умеют, способны созидать, но теряются пред зачастую не столь существенными препятствиями;

другие затрачивают ог ромную массу усилий и энергии на преодоление трудностей и препятствий, но ничего не достигают в жизни (соразмерности таковых волевых усилий трудно достичь хотя бы по той простой причине, что вектор созидания, осуществления, действия и век тор преодоления, противодействия существенно разнонаправле ны).

Отживающее скорее готово уничтожить мир, чем от казаться от своего: «гори все синим пламенем!», «после нас – хоть потоп!», «не нам – так пусть и никому!»… Функция преодоления присуща любым и всем самодоста точно эволюционирующим системам;

более того, если таковая функция не поддерживается в норме, нарушается сам эволюци онный процесс, происходят те или иные отклонения вплоть до прекращения развития. Поскольку эволюция, развитие, созида ние по самой своей сути ведут к трансформированию сущест вующего и к возникновению нового, ранее не существовавшего, то по самому факту своей реализации они вызывают сопротив ление и противодействие тех или иных сил и интересов;

таким образом, помимо преодоления вполне естественных препятст вий оказывается необходимым преодоление системой противо действия самой данной системы собственному же своему разви тию. К наиболее существенным, требующим влевого преодо ления, можно отнести следующие формы:

– парадигмальное сопротивление;

жесткое и часто жестокое сопротивление старой парадигмы (глубочайше укоренившейся не только в образе существования и действования, в методах, мотивациях и прочем, но в самом сознании и даже в подсозна нии) новой, сменяющей ее парадигме существования;

– гомеостазийное сопротивление;

сопротивление системы в целом и противодействие ее составляющих изменению достиг нутого равновесного состояния, баланса сил, интересов, при вычного образа жизни и прочего;

гомеостазийное «окостене ние», инерция, неспособность трансформироваться;

СМЫСЛОНАПОЛНЕНИЕ ЖИЗНИ – сопротивление дезадаптации;

«молчаливое» или протестное сопротивление, обусловленное психологическим дискомфортом, физиологической непереносимостью, интеллектной интоле рантностью по отношению к смене образа жизни, условий су ществования, среды, работы, форм отношений и взаимодейст вий, моральных установок;

непереносимость изменений как та ковых;

– сопротивление стереотипов, вызываемое неадекватностью стереотипически повторяемых реакций, действий, моделей по ведения и прочего в изменяющихся условиях, несовместимо стью впитанных клише с новыми принципами, ценностями, тре бованиями, смыслами;

активное и пассивное неприятие таковых;

– интенционное сопротивление;

противодействие интересов, целей, мотиваций всего отживающего, уходящего, теряющего свои позиции, прибыли, статус, власть, влияние (или желающе го таковое иметь и приобретать привычным, испытанным обра зом);

«сопротивление вакуума» интенций и интересов, пассива ции, социоанемии и аномии;

«молчаливый барьер» безразличия, отсутствия желаний и стремлений, «преступного бездействия».

К этому очень сокращенному списку добровольно прилага ется очень широкий спектр сознательно прилагаемых сил, спо собов и методов противодействия эволюции, развитию, новым смыслам существования – включая тщательно маскируемые, прикрываемые самыми благими намерениями, полным согласи ем, абсолютной поддержкой на словах.

Переход к новой парадигме существования требует (прежде всего на индивидуальном и социосубъектном уровне) волевого преодоления:

i) самих себя;

неадекватности и инерции собственного мыш ления и действования, своих рептильных комплексов и архаико архетипических программ сознания и поведения, эгоцентриро ванных интересов и негативных ориентаций;

ii) препятствий, продуцируемых прежде всего нами самими и заложенных в существующей парадигме нашего бытийствова ния, которой мы продолжаем руководствоваться за отсутствием ПЕРЕХОД К НОВОЙ ПАРАДИГМЕ и неимением другой, и которая должна найти в самой себе осно вания для собственной смены на новую, более адекватную;

iii) негативной воли;

эгоцентрированных, мизантропических, деструктивных, социопатогенных волепроявлений.

Исходя из тематики нашего изложения, подчеркнем особый смысл волевого противодействия обессмысливанию существо вания (вне зависимости, по отношению к каким именно субъек там, группам, массам это совершается), смыслоразрушению, дефициту // отсутствию доброкачественного смыслонаполнения.

Ответственность Любая – в том числе самая благоориентированная – воля может привести к каким угодно, в том числе самым непредска зуемым, разрушительным, противоположным начальному уст ремлению последствиям, если она не включает в себя императи ва ответственности, не детерминирует сама себя таковым.

Отделяя фактологию от риторики, можно всеобоснованно утверждать, что охватывающая нашу бытийственность, вклю чающая нас в себя, исторически сложившаяся и реально имею щая место быть на данный момент парадигма – как ни странно и ни парадоксально – не содержит в себя не только императива, но вообще сколько-нибудь аутентичного представления гло бальной ответственности, будучи довольно слабо основанной даже на ответственности частной, межсубъектной (каковая к тому же в новейшее время подверглась крайне выраженной эро зии и вымыванию из сознания, сопровождаемым беспрецедент ным внедрением принципа вседозволенно сти//безответственности). Ответственность (или псевдо ответственность) крайне значительного числа социосубъектов и отдельных персоналий соблюдается лишь в пределах, соответ ствующих частным, узкосубъектным, эгоцентрированным инте ресам;

за этими пределами простирается terra voluntarica, где не стесняются пребывать даже субъекты в ранге сверхдержав, не упоминая поистине бесчисленных социальных, интеллектных и иных миноритариев.

СМЫСЛОНАПОЛНЕНИЕ ЖИЗНИ Глобальная ответственность de facto лежит за пределами не только представлений, но и самого разума огромного количест ва единичных личностей или крайне малых групп из числа тех, кто в данный момент имеет более чем реальную возможность вызывать своими действиями, в том числе микродействиями, действительно глобальные – без каких-либо преувеличений – последствия (трансформация геномов, информационные прово кации, вторжения в сознание и психику, финансовые детонации, инфовирусные идеи и инвазии, контр-культурные и социопато генные интервенции, сетевой вандализм и проч., и проч.). По скольку находящаяся в стадии изживания самое себя парадигма текущего существования в сочетании с метастазированием им морализма трансформирует настоящее время во время глобаль ной безответственности (с непредсказуемыми и игнорируемыми последствиями), новая парадигма должна детерминировать:

i) переход от частной межсубъектной ответственности к гло бальной;

к ответственности всей совокупности субъектов перед цивилизацией, планетарным человечеством, трансформацией мироустроения, с принятием новых параметров ответственного поведения и действования на всех субъектных уровнях;

ii) регулирование ответственности не post factum, а pre factum, не на уровне поступков, а на уровне предумышлений, вменения субъектам безусловной и императивной необходимости нравст венной ответственности, этического сдерживания, общего вос становления интенсивно разрушаемого института этики;

Только основание следования этическим принципам, уста новлениям и императивам является единственным, что обуславливает полноценную и глубинную ответствен ность любого субъекта перед самим собой, перед другими, перед глобальным человечеством, планетарной эволюцией.

iii) превращение ответственного поведения и мышления в само полагаемую норму существования;

самообусловленное наложе ние на себя ответственности и обязательств перед самое собой.

На данный момент вопрос о принятии ответствен ности и долженствования перед самое собой должен ПЕРЕХОД К НОВОЙ ПАРАДИГМЕ необходимо быть адресован не только любым и всем субъектам Социума, но уже и Социуму в целом.

Соответствующие новой парадигме два полюса ответствен ности субъекта – перед самим собой и одновременно перед всем человечеством – смыкаются в точке субъектного самоопределе ния Социума, ответственность которого перед самим собой од новременно и полностью включает в себя ответственность перед глобальной цивилизацией и перед планетарной эволюцией;

и – наоборот.

Ответственность – это не просто нравственная или юридически-правовая категория, а обязательный пара метр социального существования;

в новой парадигме в данное время – императив глобального существования.

Безопасность Ответственность многогранна и многовекторна, а в социуме проявляет еще и свою многоуровневость;

в частности, она пред ставляет собой не только императив мышления и отношения к происходящему и к себе в происходящем, но включает в себя требование ответственного реагирования на актуальные, доми нантные проблемы. Поскольку парадигма существования любо го субъекта необходимо включает в себя (в норме, не имея в ви ду особых или неадекватных состояний) обеспечение защищен ности и безопасности своего существования и развития (что вхо дит составляющей в гарантию сохранения идентичности), то реа гирование обязательно предусматривает ответ на возникающие угрозы, их предотвращение и нейтрализацию. Соответственно, глобальная ответственность в числе прочего есть ответствен ность за обеспечение глобальной безопасности, защищенности Социума (в том числе от себя самого и от действий составляю щих его субъектов, наделенных свободой волепроявлений, вклю чая зло-умышленные);

ответственность за сохранение цивилиза ции. Глобальная ответственность есть ответственность за жизнь как эволюционирующее планетарное целое.

СМЫСЛОНАПОЛНЕНИЕ ЖИЗНИ Реализуемая в настоящее время модель перманентной меж субъектной конфронтации, непрерывно генерирующая угрозы все возрастающего уровня и масштаба (однако тем или иным образом оправдываемая со множественно-субъектных, вовне ориентированных точек зрения) стала абсолютно неоправдан ной с едино-субъектной точки зрения целостного Социума, для которого эта конфронтация является внутренней. Фактография новейшего времени, текущие процессы, вызовы и угрозы данно го момента более чем определенно указывают на то, что Социум находится в критической точке эволюционной и системно цивилизационной неустойчивости, когда даже принципиально малые («триггерные», «спусковые») воздействия способны и могут привести к коллапсу глобальной системы.

В этом случае ответственным становится не только соверше ние, но и несовершение тех или иных деяний, способных нанести ущерб и создать угрозу существованию и развитию, привести к непредсказуемым и негативно-резонансным последствиям;

не только создание, но и несоздание безнравственного, патогенно го, разрушительного, угрожающего, поражающего, в том числе – и в особенности – на частно- и элементно-субъектном уровне.

Непрерывно конфронтирующий, раздираемый противоре чиями, противостояниями, противодействиями (вооруженными, идеологическими, психологическими, информационными и др.), воспринимающий себя в рамках устаревшей парадигмы через посредство составляющих его субъектов, Социум стал опасен, угрожающ как в отношении самого себя, так и по отношению к возможным со-положенным ему субъектам аналогичного ранга (нельзя исключить, что и в адресации к включающей его в себя более высокой эволюционной ступени).

Для иллюстрации заметим, что, исходя из особенностей собственной физиологии, личностной и социальной психологии, весьма значимое количество персоналий тем или иным образом и способом становит ся источником опасности для себя самих, осознанно совершая то, что неминуемо ведет их к преждевременной гибели – быстро либо мед ленно;

соответственно такая модель проецируется ими и на Социум.

ПЕРЕХОД К НОВОЙ ПАРАДИГМЕ Модель непрерывных друг-против-друга-ориентированных противоречий и столкновений социосубъектов, перманентно инициирующая генерацию Социумом угроз собственному – уже планетарному – существованию, требует замены моделью на себя-ориентированной Социумом гармонизации его существо вания. Для обеспечения безопасности Социума, защиты его от его самого и от нас, его слагающих, нам необходимо научиться смотреть не с наших (или, как минимум, не только с наших, с собственных, у каждого – своей) множественных точек зрения, ни с одной из которых невозможно увидеть сразу весь объем мироустроения целиком, а с единой точки зрения единого – и для нас единственного – Социума.

Формат новой парадигмы должен отображать в себе:

i) смещение акцента от исключительности обеспечения каж дым отдельным субъектом Социума своей собственной безо пасности к обеспечению безопасности Социума в целом его субъектами (или дополнение одного из этого – другим);

ii) императив неразрушительного трансформирования гло бального мироустройства и среды социального существования;

обеспечения цивилизационной безопасности, устойчивости су ществования и эволюционирования Социума;

iii) императив недопустимости не только провокативных либо инициационных действий, способных привести к глобальной дестабилизации существования человечества или поражениям Социума, но и недопустимости не-противодействия, не противостояния таковым, преступного бездействия, потери во ли;

iv) принятие в сознание того, что в данных условиях, при имеемом уровне развития науки и технологий и при фактиче ском отсутствии сдерживающих факторов, обеспечение безо пасности существования и эволюционирования планетарного человечества требует ответственности не только за сами дейст вия, но и за последствия действий, в том числе самые отдален ные;

предотвращения угроз не только настоящему, но и буду щему.

СМЫСЛОНАПОЛНЕНИЕ ЖИЗНИ Реальный уровень угроз существованию, жизнедеятельности и эво люционированию Социума в целом на данный момент вызывают са мые крайние опасения;

любое промедление в противодействии вызо вам может обернуться самыми катастрофическими последствиями, в том числе для всего человечества и всей планетарной эволюции: по ка неизвестно, хватит ли нам сил, ума и доброй воли и успеем ли мы...

В плане нашей темы отметим, что вопрос противодействия вызовам, рискам и угрозам напрямую связан с осмыслением и смыслонаполнением существования Социума;

не существует способов защитить обессмысленное социальное и личностное существование обладающего сознанием человека от создавае мых им самим угроз самому себе, человечеству, эволюции.

Креативность Обращаясь к проблеме перехода к новой парадигме суще ствования, нельзя обойти вниманием фактор креативности, по скольку все орудия и способы человеческого развития и челове ческого поражения, также как и формы и образы его существо вания (даже не говоря о данном моменте и о новейшем времени) были, есть и будут основаны именно на этой способности соз нания. Исходной точкой зарождения человеческой цивилизации вообще стало возникновение у особей ее пра-популяции спо собности творить;

к настоящему моменту креативные инстру менты и возможности Homo Sapiens как человечества соединя ют в себе одновременно все его потенции: и обеспечения его эволюционирования – и полного прекращения его же существо вания;

и создания всего мироустройства – и патологического его трансформирования;


приведения и к достойному – и к бессмыс ленному образу существования;

и расширения возможностей человека и человечества до уровня, далеко превосходящего лю бые представления – и создания угроз, которые также не менее (если не более) далеко превосходят любое воображение.

Креативность требует к себе безусловного уважения как один из самых загадочных феноменов не только человека и человеческого сообщества, но и всей эволюции в целом. В креативности скрыто ПЕРЕХОД К НОВОЙ ПАРАДИГМЕ то, без чего мы не можем обойтись и с чем мы можем погиб нуть. В ней скрыт превышающий наши силы императив сущест вования человечества. Крайне плохо представляя, как мы творим и зачем мы творим – мы не можем не творить. Настойчиво, ра достно, мучительно ищем мы пределы и границы мироустроения и нас самих, и одновременно – выход за любые пределы и границы.

В рамках новейшего времени креативность стала мощным, находящимся в постоянном пользовании инструментом соци альных и эволюционных преобразований, предельно ускорив все процессы и сделав их предельно амбивалентными. Гумани тарно-социализующая ее направленность антисимметрично до полняется крайне выраженной антигуманно-креативной ветвью;

пра-исходная ориентация креации на повышение выживаемости человеческого рода в течение всей истории антисимметризуется созданием средств целенаправленного уничтожения особей соб ственной популяции;

повышение благосостояния имеет неотде лимым амби-дополнением создание способов и орудий его же разрушения;

созданию инструментария развития личности про тивопоставлено создание инструментов и методов насилия над ней;

постоянно растут темпы расширения креативности в облас ти генерации социопатогенных и деградационных воздействий.

Выбор определяется нами и следствия зависят от нас (и от тех смыслов, которыми мы руководствуемся);

эволюционный выбор диктует привнесение в парадигму существования:

i) четкого осознания разделения креативности на созидатель ную, движущую, обеспечивающую развитие, эволюционно и человечески ориентированную – и на разрушительную, ориен тированную на уничтожение, поражение, причинение ущерба;

со-направленно этому – максимизации действенности генераль ного движущего начала эволюции человека и Социума, его ра ботоспособности, позитивной ориентации и реализации, и ми нимизации противонаправленной тенденции;

ii) утверждения в сознании того ключевого обстоятельства, что создавая и творя мы не можем не нести ответственности за все создаваемое и творимое нами, за его использование, примене СМЫСЛОНАПОЛНЕНИЕ ЖИЗНИ ние, воздействие – в том числе вне нашего присутствия и вне наших благих намерений в процессе создания и изобретения;

Креативность – это ответственность за созидание Социума и человека по нашим – и ничьим иным – представлениям;

ответст венность за его и за наше собственное будущее;

за то, каким именно будущее будет. Мы несем – хотим мы того или нет – ответственность за то, какой будет эволюция, и за то, какой она не будет;

за то, какими будем мы – и какими мы не будем… iii) необходимости и обязательности защиты креативности от вторжения в нее паразитарных, криминальных, мизантропиче ских, маниакально-патологических конъюнктурно политических, аморально-корыстных и подобных им интересов;

В чьи руки попадут новые возможности, технологии, разработ ки? кто ими будет владеть и распоряжаться? по какому назна чению использовать? для чего? против кого? ради чего? кто и в каких целях будет использовать инструментарий развития?..

iv) принципиально нового спектра ориентаций использования креативности:

• креация целей и смыслов существования • креация Социумом себя самого (обуславливающий тип его эволюционного автоморфизма на данной стадии) • креация форм, образов, процессов, среды существования • креация сюжетов и сценариев существования и развития • креация инструментария для осуществления творимого • креация нового сознания и нового человека • креация будущего Устранение спонтанности, игры сил и игр сознания, «свободного полета» мысли, переход от «живого» мироустроения к рассудоч но-механическому подавляет потенциал человечности развития;

абсолютное подчинение ratio, логике, «здравому смыслу» непри емлемо для эволюционирующих систем, требующих наряду с о-разумлением своего существования также непрерывного поиска, творческих импульсов, открытий, произвольных представлений.

Особо отметим, что проблема творения всегда будет выходить за рамки самого творения. Что мы бы ни творили, мы не в со ПЕРЕХОД К НОВОЙ ПАРАДИГМЕ стоянии замкнуть границу создаваемого;

творя, мы собственны ми руками и собственными умами создаем одновременно то, о чем сами не способны даже догадываться. Миллионы персоналий вовлечены в процессы творения не отдавая в том себе отчета, не подозревая об этом, не представляя, что они вообще делают и как (и кем) будут использованы результаты их деятельности.

Виртуализация Процесс перехода к новому мироустроению, миропрожива нию, миропереживанию, мироотображению в сознании и в культуре, к новой фазе развития человека и человечества отли чается всеобщей и буквально с каждым годом все более интен сивной виртуализацией его существования, смещением от зна чимого влияния бытийственной составляющей на виртуалии сознания в до-новейшее время к преимущественному влиянию виртуалий на бытийственность во времени настоящем. Налицо факт подстраивания бытийственности – не только эпизодиче ского, но и повседневного, рутинного – под виртуальность;

факт устранения грани между реалиями и виртуалиями (хотя, в прин ципе, виртуалии – это часть единой реальности в специфической области ее проявления и существования в пространстве созна ния, в том числе в ее собственных формах, включая существен но выраженные, устойчивые, автономизированные);

факт пере хода от эпизодической реализации виртуальных представлений сознания к подлинной и всеобъемлющей виртуализации реаль ности;

факт кардинального влияния виртуалий на смыслы, цели и формы реалий существования человека, личности, Социума, включая их определение, специфицирование, создание, внедре ние.

Чтобы «не выпадать из формата» нашего изложения, мы не будем подробно останавливаться на особенностях и деталях процесса виртуализации существования человеческого сообще ства (в своей основе изложенных нами в другом месте);

отметим только, что с порога новейшего времени мы переживаем под линное, все более ускоряемое «переселение» человечества – СМЫСЛОНАПОЛНЕНИЕ ЖИЗНИ своего рода exodus – в виртуальное пространство. В данном слу чае для нас существенным является то, что виртуальные формы существования и действования de facto уже стали для нас важ нее тех, что всегда было и до сих пор принято считать реальны ми, объемля все без исключения области человеческой бытийст венности и определяя презумпцию виртуальных проявлений соз нания в созидании и устроении человеческой бытийственности пред ее материализованной составляющей, что безусловно тре бует своего отображения в новой парадигме существования.

Просто удивительно, как могли выдающиеся умы сво его времени разделять бытие и сознание, словно созна ние не является одной из составляющих бытия, не при надлежит к его проявлениям, не входит в его сферу… В теме данного раздела достаточно просто принять во вни мание всего лишь те обстоятельства, что:

– основанием обеспечения всей эволюции Социума и развития любого из его субъектов является креативность, принципиально базируемая на виртуальных представлениях, операторах и про цессах человеческого сознания;

– идентичность любого субъекта – от личности до Социума (формирование идентичности которого, собственно, и принад лежит к сути новой парадигмы существования, имея особую ак туальность именно в данный момент) – есть сугубо виртуальное представление его самоосознания, – даже не говоря о том, что с замыканием в единое целое станов ление Социума как субъекта необходимо ставит вопрос о струк турировании его метаСознания (или, как минимум, метаИнтел лекта) с гипотезированием его собственных интенций, креатив ных и иных потенций, функций, реализаций в его собственном понимании и представлении;

даже не упоминая, что идущие в данный момент процессы (в том числе с доступом любого субъ екта и к любому субъекту в любое время и в любой точке про странства при посредстве мобильных сетей 3G // 4G, интернета, размещенных в нем социальных сетей и прочего;

с применением принципов и технологий cloud computing, situational awareness, ПЕРЕХОД К НОВОЙ ПАРАДИГМЕ neogeography и иных) уже более чем реально формируют новые виды связности Социума (виртуальной, информационной, ин теллектной, возможно также некоего иного, доступного либо не подлежащего нашему определению, синергийного характера), являясь прелюдией к переходу человечества на новый уровень существования и к последствиям этого для всех нас.

Мы уже полностью в состоянии создавать бесконечное количество самых разнообразных миров, расширять, обновлять их и в них суще ствовать. Однако за нас никто не может – и не будет – выбирать, какими именно будут эти миры: обогащающими нас, расширяющими наши возможности и способности – или разрушающими наш мозг, психику, жизнь, будущее;

никто за нас не будет решать, по каким представлениям они будут создаваться и в чьих интересах: людей высокой нравственности, добра, красоты, гармонии – или людей на живы, лжи, с психическими и нравственными отклонениями, патоло гической мизантропией;

по каким представлениям, на основе каких целей и устремлений будет развиваться создаваемая нами реаль ность и как мы будем действовать – человечно или бесчеловечно...

Поскольку всеобъемлющая – в глобально-тотальном фор мате – виртуализация человеческого существования началась совсем недавно и структура виртуального пространства Социу ма еще только обозначает свои контуры, новая парадигма долж на не только устанавливать или закреплять парадигмальные принципы и рамки, но и акцентировать потребности:


i) выработки удовлетворительных с точки зрения будущего и Социума в целом подходов, методов, форм нестихийной и пози тивно ориентированной креации:

• виртуального существования человека и человечества;

• психологии, норм, форм поведения, образов существования в виртуальном пространстве;

• самого виртуального пространства как такового, причем не только как пространства креации, интеллигибельных и об разных представлений и оперирования таковыми, но и как пространства нашего существования и человеческого разви тия;

ii) определения форм и принципов установления ответствен ности перед виртуалиями;

перед создаваемыми нами мирами, СМЫСЛОНАПОЛНЕНИЕ ЖИЗНИ виртуальными сообществами, иными творениями, в целом перед виртуальной сферой нашего существования;

iii) формирования этики отношений и взаимодействий внутри виртуального пространства, с ним самим, с его сущностями и образованиями, включая самовозникающие в нем.

Говоря о виртуализации существования человека и челове чества, необходимо четкое уяснение и принятие в сознание того, что этот процесс относится также и к виртуализации смыслов и общего смыслонаполнения жизни человека и Социума, в том числе включая:

– наши обязанности по наполнению смыслом творимых, на полняемых или используемых нами виртуальных миров (в пер вую очередь как их творцов, но не только);

– согласование общего смыслонаполнения всего нашего суще ствования с процессами, результатами, следствиями взаимодей ствия человека с виртуальным пространством вообще и с рас ширяемым спектром виртуалий в частности;

– новые подходы к креативности как к виртуальному основа нию обеспечения магистральных и осознанно целеориентируе мых процессов автоэволюционирования Социума вообще и на данном конкретном этапе в частности;

– новое понимание креативности как таковой и возможностей и способов использования виртуального пространства как про странства креации (и интеллигибельного оперирования вообще) на уровне виртуализации виртуальности;

– новые подходы, принципы, формы в креации смыслов суще ствования с учетом виртуальной составляющей бытийственности.

Предназначение Выявление предназначения субъекта и его внутреннее са моутверждение в нем (независимо от уровня и ранга, от единич ной личности до Социума) является своего рода «стыковочной точкой», «замкм», смыкающим собой и смыслозамыкающим вместе и в одно целое жизненные цели, устремления, интересы, развитие, достижения, преодоление преград, опасностей и угроз;

ПЕРЕХОД К НОВОЙ ПАРАДИГМЕ кроме того, обеспечивающим мобилизацию на реализацию себя и осуществление своих замыслов, снижение рисков, достижение субъектно- и коллективно-когерентных, резонансных и концен трированно-импульсных состояний любого рода – от креативно творческих до милитантно-защитных;

соответственно, все из ложенное нами выше смыкается в точке выявления и реализа ции предназначения человечества//Социума, манифестируя дос тижимость устойчивого, завершенного в себе, самоопределяемо го смыслонаполнения его существования. Процесс реализации предназначения (как императив и цель существования Социума) содействует и способствует решению задач:

– единения, целостности, самоосознания, достижения точки идентичности Социума;

– обеспечения полноты и полноценности существования сла гающих Социум субъектов;

– устранения угроз Социуму, связанных с нахождением его в точке неустойчивости;

– перевода эволюции человечества в план творения Социумом самого себя;

– перевода эволюции Социума в более высокий план всееди ной планетарной эволюции и эволюции в составе Вселенной.

В данной точке существования следует особо акцентировать не обходимость выявления и реализации предназначения в направлен ности его вектора на утверждение жизни, развития, эволюции;

предназначения для созидания, а не для разрушения – тем более не для тотального разрушения, не для действий, диктуемых гипер эгоцентрированными, патологическими, паразитарными, иными негативными частными интересами, стремлениями, маниакаль ными, вандальными или суицидальными импульсами, которые так легко принимаются на себя субъектами самого различного ранга и уровня, не испытывая с начала новейшего времени недостатка в теоретиках, идеологах, обоснователях, провокаторах и исполни телях, стремящихся «железной рукой загнать человечество к сча стью», «расчистить место для строительства светлого будуще го», «выбросить старую культуру на свалку истории», «спасти для будущего 144 000 избранных», «уничтожить несколько десятков миллионов, чтобы оставшиеся жили свободно и счастливо» и т.п.

СМЫСЛОНАПОЛНЕНИЕ ЖИЗНИ Едва ли следует полагать, что предназначение Социума может быть детерминировано или утверждено неким волевым актом какого-либо из составляющих его субъектов (как и вне дрением субъектами некой утопии);

трудно также ожидать, что задача выявления миссии человечества по силам отдельным и разделенным его представителям, которым и так существенно сложно встать на точку зрения целостного Социума и дистанци роваться от своих необходимо частных взглядов на его собст венные интересы и цели, не говоря уже о его предназначении (тем более что понятия и представления субъектов могут крайне отличаться от интегративных понятий и представлений Социу ма). Однако в целом задача все же не представляется полностью безнадежной (хотя на данный момент трудно сколько-нибудь достоверно сказать, каким именно образом Социум может вы явить или познать свое целостное предназначение). Как мини мум, процесс выявления или структурирования предназначения может быть активирован либо интенсифицирован в случае:

– целеориентированного, заинтересованного подключения мыс лящей массы к осмыслению проблематики: задача, достойная лучших умов человечества;

– поиска единой, доминантной цели, способной отрезониро вать в массе частных сознаний и объединить собой Социум: це ли, достойной человечества;

– выдвижения магистральных идей, ориентированных на су ществование Социума как единого целостного, самодостаточно го, самоосознающего субъекта: идей, достойных его эволюцио нирования в высшем контексте;

– объединения контекстов существования человеческой лично сти, социосубъектов и Социума принятием ими на себя задач, достойных человечества в целом;

– интеграция предназначения Социума с целью и смыслом его существования, консолидация этих составляющих во взаимосо гласуемое триединство: привнесение в планетарное сознание смысла бытия, достойного человечества.

ПЕРЕХОД К НОВОЙ ПАРАДИГМЕ Пока не будет целостно выраженной цели существова ния, все превращается в досужие разговоры;

объединяет, движет, развивает, придает смысл цель как определенно выраженная, впитанная сознанием, подчиняющая себе существование и наполняющая его смыслом доминанта.

Адресуясь к парадигматике, можно утверждать, что никакая парадигма не может быть бесцельной: она обязательно на что-то ориентирована или на что-то ориентирует, полагает выявление или придание тех или иных смыслов, либо руководствование теми или иными смыслами, либо осмысление тех или иных сто рон бытия//Бытия и мироустроения;

в свою очередь отсутствие цели размывает любую парадигму. В таком контексте предна значение по самой его сути предлагает доминант ную//императивную цель существования и базирует ее на себе;

при этом в любом случае, независимо от степени выявленности или невыявленности цели, понимания ее или непонимания, Со циум (в том числе в нашем лице – или в наших лицах) несет от ветственность за выполнение своего предназначения, хочет он того или нет.

Стоит заметить, что новая, глобальная парадигма существования – это не только ориентация на требуемый новыми реалиями образ мышления и действования, не только обозначение главных направле ний и генеральных условий существования: она должна нести требо вание, императив человеческого развития человечества, противо стояния обесчеловечиванию, тотальной рационализации и техно кратизации.

Практика трансформации При каком угодно уровне размышлений о человеке и чело вечестве всегда – в той или иной форме, рано или поздно, у тех или иных субъектов – встает вопрос о практической стороне.

Парадигма не может внедрить себя сама;

попытки искусст венного внедрения социально ориентированных парадигм все гда приводили к весьма плачевным и предельно жертвенным результатам: кратчайший промежуток новейшего времени про СМЫСЛОНАПОЛНЕНИЕ ЖИЗНИ демонстрировал это с такой гипер-масштабной выпуклостью и очевидностью, что крайне не хотелось бы продолжения подоб ного опыта – в силу не только его преступности, но и в силу того, что ныне он угрожает существованию уже всего человечества.

С одной стороны, парадигма, будучи формой закрепления реалий в сознании, требует обязательного наличия уже de facto, практически существующих реалий. С другой стороны, созна ние не только отображает и закрепляет реалии, отставая во вре мени от их возникновения, но и творит реалии, опережая их значимое проявление в пространстве человеческого существо вания. Соответственно, парадигма может как сужать пространст во мышления, накладывая на него те или иные рамки, принци пы, догмы и догматы, так и расширять его, предлагая новые из мерения, движущие принципы, перспективы, направления: так рама может завершать законченную картину – и может подвиг нуть на создание новой. Новая картина мироустроения уже не сет в себе существенное количество своих реалий;

но она пока еще только складывается, находится в процессе формирования – причем именно нашими руками и именно нашими умами – что при существующих темпах развития процессов в Социуме тре бует повышенной и опережающей реактивности и в парадиг мальном плане;

– тем более в силу нашего нахождения в точке системной неустойчивости, отчетливого выявления неадекват ности приложения любых исторически наработанных частных моделей к масштабу Социума, полной неправомерности перено са частного на общее, непригодности элементных понятий для интегрального руководства целым, ориентации его существова ния и развития.

Парадигмальные трансформации всегда социально болез ненны, поскольку ведут к потерям, искажениям, лишениям смысла существования либо действования;

к отказу от важней ших, представляющих для субъектов особую ценность отноше ний, обладаний, влияний, способностей, статусов;

вынуждают к разрушению сбалансированных в течение долгого времени ин тересов, позиций, договоренностей, не говоря о необходимости сложнейших и тщательнейших настроек. Смысл имеет безус ПЕРЕХОД К НОВОЙ ПАРАДИГМЕ ловно неразрушительная, безущербная, направленная на общий выигрыш, а не на чей-то проигрыш, не ведущая к гипер масштабной, глобально-социальной «ломке», социально и чело вечески позитивная и гармонизирующая наше существование парадигмальная трансформация самодостаточного, вполне оп ределенного в себе Социума, переход к новой парадигме вос приятия, понимания, переживания планетарных эволюционно цивилизационных процессов, существования человека и челове чества.

В качестве первого приближения можно обозначить сле дующие возможные практические действия:

i) определение, создание, продвижение в Социум «зовущих», «движущих», устремляющих к позитивной цели представлений, взглядов, жизненных ориентиров: формирование культуры по зитивного образа существования;

ii) поддержка, расширение, целевое продуцирование позитив ных социальных и личностных мотиваций, стимулов, настроек, культивирование новых, привлекательных идеалов: формирова ние культуры позитивных интенций;

iii) выявление и осознание магистральных задач существова ния и эволюции Социума, несущих в себе качества его восхож дения, перехода планетарной эволюции в более высокий план:

формирование культуры восходящего развития;

iv) разработка и реализация проектов и программ, наполняю щих значимостью существование очень больших групп и масс, целеустремляющих человеческое сообщество;

сценариев же лаемого и возможного эволюционирования Социума: формиро вание культуры устроения собственного будущего;

На данный момент видится перспективным создание «точек роста», «точек инициации», центров с особой атмосферой или особым кли матом креативности, коммуникативности, адресации к проблемам развития – своего рода «комфортно-атмосферных» или «движуще коммуникационных» центров, «активационных» интел-сообществ – не обязательно физических – возможно и виртуальных или другого типа, но без какого-либо соотнесения с идеями утопических общин… СМЫСЛОНАПОЛНЕНИЕ ЖИЗНИ v) разработка и реализация проектов и программ, основанных на принципах социальной экологии и экологии сознания, про двигающих таковые, активирующих создание центров, зон, ре гионов оздоровления пространства сознания и в целом социаль ного пространства: формирование экологии Социума;

Будучи весьма озабочены обеспечением физической чистоты, люди одновременно способны до предела загрязнять сознание, психику, нравственность, абсолютно не думая о содержании их в чистоте, их очищении. Постоянный уход за телом есть норма цивилизован ного существования человека;

но мало кого волнует то, что обес печение чистоты сознания, мышления, душевного и нравственного здоровья не менее – если не более – необходимы, чем поддержание физической чистоты и биологического здоровья. Чистоту тела современный индивидуум буквально обязан соблюдать, но о чисто те сознания, души ему как бы совершенно незачем и беспокоиться.

vi) Поиск, вариативная наработка, предложение, создание но вых, позитивных и нравственных, личностно и глобально зна чимых смыслов существования: формирование культуры смыс лонаполнения и нравственной ответственности;

Формирование перечисленного (как и любой культуры) – это, есте ственно, процесс не одного дня;

но – конечно, если Социум собира ется просуществовать еще хотя бы несколько тысяч лет – этим вольно или поневоле (лучше по воле) все же придется озаботиться.

Заметим, что для очень многих более чем достаточно всего лишь знать, что предназначение – есть, цель существования – есть, смысл – есть;

достаточно элементарного принятия в соз нание простой идеи о необходимости нас во Вселенной, в миро здании;

принятие того, что наше предназначение не требует не медленной расшифровки и мы вполне можем присутствовать в процессе его зарождения, формирования или уяснения;

приня тия в сознание представления о ценности человечества для Все ленной, об уникальности человеческого сознания в ее масшта бах (даже при неединственности нашего сознания в мироздании оно все равно будет представлять собой совершенно неповто римое соединение форм, качеств, особенностей, возможностей, сплав исторических и культурных накоплений и прочего).

ПЕРЕХОД К НОВОЙ ПАРАДИГМЕ *** Адресуясь к нашей сквозной тематике, отметим, что в кон тексте всего изложенного проблема смыслонаполненности су ществования человеческого сообщества оказывается конгруэнт ной проблеме обеспечения его развития и его безопасности;

– также как проблема обессмысливания его существования – про блеме продуцирования глобальных угроз. В этих координатах кризис целеустремления становится эквивалентен кризису ми ровоззрения, а выявление вектора эволюционирования Социума – смыслонаполнению его существования. Парадигматика так же необходимо предполагает смыслонаполнение, как и смыслона полнение – наличие парадигматики. Переход к новой, глобаль ной парадигме возможно является центральной темой всего со временного смыслоопределения: иначе неясно, каким образом могла бы решаться проблема создания другой системы смыслов и перехода к ней после практически полного разрушения в но вейшее время исторически сложившейся ранее.

Взяв на себя смелость касаться вопросов эволюционирования и предназначения Социума, заметим, что выявление смысла эво люции требует эволюции самого подхода к выявлению смысла.

Смена парадигмы (а в данном случае, по существу, форми рование впервые глобальной) уже сама по себе способна менять или отменять многие сложившиеся к данному моменту смыслы, вызывать у субъектов Социума те или иные смысловые напря жения, антагонизмы, конфронтации, дефициты смысла или ин стинктивные иррациональные реакции. Необходимо, чтобы она не оставляла за собой вакуума в сознании как социальной массы или ведомых групп, так и контингентов значимо деящих, ищу щих, ведущих, творящих, и заменяла отжившие смыслы привле кательными, продуктивными, интересными, значимыми;

чтобы она обладала смысловой полнотой и аттрактивностью, давала субъекту возможность искать, отыскивать, обретать свое место в новом мироустроении и в мироустроении вообще, также как и в мироздании в целом.

СМЫСЛОНАПОЛНЕНИЕ ЖИЗНИ В подобные периоды с особенной остротой возникает про блема сочетания функционирования Социума со смыслонапол нением им своего элементного состава – и наоборот, соединения деятельности субъектов с наполнением ими смыслом существо вания Социума. В данный же конкретный момент вопрос о по зитивном, нравственно ответственном смыслонаполнении не просто человеческого существования, но существования челове чества встает с предельной, категоричной остротой (тем более принимая во внимание творение нами самими неведомых нам самим, недоступных нашему пониманию смыслов). В любом случае следует осознавать, что цели, задачи, доминанты эволю ции Социума не могут быть реализованы без смыслонаполне ния, смыслонаделения, смысловой ориентации существования всей совокупности наделенных сознанием его элементных со ставляющих, также как вне их – нас! – системной консолидации в его составе.

Смыслонаполнение Социума не может быть реализовано при рассо гласованности, дез-ориентированности, без-образности, отсутст вии единой доминанты существования его составляющего.

В глобальном, едином, целостном Социуме всем надо зано во учиться жить и действовать, переходить к другой модели су ществования и развития. Мы уже преодолели грань, отделяю щую прогнозирование будущего от его создания, и теперь отве чаем за него и – хотим того или нет – должны многое преодо леть прежде всего в самих себе, в своих собственных человече ских качествах, побуждениях, представлениях. Мы уже не мо жем позволить себе перекладывать ответственность на некие «объективные исторические процессы» или на никем подлинно научно не определенные «закономерности исторического разви тия», или на безликие «механизмы эволюции»: теперь механизм эволюции – это не что иное, как мы сами, наш разум, наши представления, наша совесть, наши деяния и наша ответствен ность за реализацию нашего предназначения не только по от ношению к самим себе, но и к более высокой, включающей нас в себя, эволюционной ступени. Мы сами уже возложили эту от ПЕРЕХОД К НОВОЙ ПАРАДИГМЕ ветственность на самих себя – в своей лидерной точке плане тарная эволюция от генетически обусловленной перешла к обу словленной социально и ментально;

из объективного процесса уже превратилась в субъективный, и субъектом, ее определяю щим, объективно стал Социум. И мы, его составляющие;

– дале ко не всегда руководствуемые сколько-нибудь развитыми, адек ватными времени, месту и рангу Социума в мироздании моде лями поведения и действования.

Мы обязаны нести ответственность по той простой причи не, что присвоили себе именование Homo Sapiens и взрастили в себе сознание – вне своей воли и желания наложив тем самым на себя вполне определенные и неотъединимые по нашему про изволу от нас как человечества обязанности и обязательства.

Может быть когда-то мы сможем выяснить или представить себе, в чем может заключаться и каким образом выражаться от ветственность Социума перед самим собой, образующими его субъектами и обладающим сознанием элементным составом...

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Если ты не двигаешься вперед – значит ты движешься назад Сказанного достаточно;



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 7 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.