авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |
-- [ Страница 1 ] --

Научное партнерство «Аргумент»

Российская ассоциация содействия науке

БГТУ "ВОЕНМЕХ" им. Д.Ф. Устинова,

Институт международного бизнеса и

коммуникации

Институт социального развития и предпринимательства, Кыргызстан

Научный клуб «Sophus», Украина

Издательский центр «Гравис»

«ОБЩЕСТВО И ЭКОНОМИКА

ПОСТСОВЕТСКОГО ПРОСТРАНСТВА»

Международный сборник научных статей. Выпуск VI Российская Федерация, г. Липецк, 17 января 2014 г.

ЧАСТЬ II PART II "SOCIETY AND ECONOMY OF POST-SOVIET SPACE" International collection of scientific articles. Issue VI Russian Federation, Lipetsk, January 17, 2014 Издательский центр «Гравис»

Липецк, Научное партнерство «Аргумент»

Российская ассоциация содействия науке БГТУ «ВОЕНМЕХ» им. Д.Ф. Устинова, Институт международного бизнеса и коммуникации Институт социального развития и предпринимательства, Кыргызстан Научный клуб «SOPHUS», Украина Издательский центр «Гравис»

ОБЩЕСТВО И ЭКОНОМИКА ПОСТСОВЕТСКОГО ПРОСТРАНСТВА Международный сборник научных статей Выпуск VI Часть II Российская Федерация, г. Липецк 17 января 2014 г.

Ответственный редактор:

А.В. Горбенко Издательский центр «Гравис»

Липецк, УДК ББК О Общество и экономика постсоветского пространства [Текст]:

Международный сборник научных статей. Выпуск VI. Часть II (Липецк, 17 января 2014 г.). / Отв. ред. А.В. Горбенко. – Липецк:

Издательский центр «Гравис», 2014. – 216 с.

ISBN 978-5-4353-0086- В сборнике представлено 74 тематических научных статьи из Болгарии, Казахстана, Литвы, России, Узбекистана, Украины.

Редакционная коллегия сборника:

д. э. н., проф. Мартынов Л.М., г. Москва, Россия д. геогр. н., проф. Бельгибаев М.Е., г. Семипалатинск, Казахстан д. соц. н., доц. Боброва Лаймуте, г. Шяуляй, Литва д. э. н., доц. Захарова О.В., г. Донецк, Украина д. соц. н., доц. Макутенене Дайва, г. Каунас, Литва д. э. н., проф. Шматко А.Д., г. Санкт-Петербург, Россия к. э. н., доц. Ахметова А.А., г. Кызылорда, Казахстан к. п. н., доц. Акрамова Л.Ю., г. Ташкент, Узбекистан к. э. н., доц. Безгинова Л.И., г. Харьков, Украина к. п. н., доц. Воробьева О.В., г. Рязань, Россия Горбенко А.В., г.

Липецк, Россия к. м. н., доц. Грищенко Г.В., г. Николаев, Украина к. э. н. Егоров А.И., г. Липецк, Россия к. э. н., доц. Осмонкулова Г.О., г. Бишкек, Кыргызстан к. п. н., доц. Пенев С.Д., г. Русе, Болгария к. псх. н., доц. Сатиева Ш.С., г. Семипалатинск, Казахстан к. э. н, доц. Семенишена Н.В., г. Каменец-Подольский, Украина © Коллектив авторов Scientific Partnership "Argument" Russian Association of Assistance to Science BHSU "VOENMEH" n. a. D.F. Ustinov, Institute of the international business and communication Institute of Social Development and Business, Kyrgyzstan Scientific club "Sophus", Ukraine Publishing Center "Gravis" SOCIETY AND ECONOMY OF POST-SOVIET SPACE International collection of scientific articles Issue VI Part II Russian Federation, Lipetsk January 17, Managing editor:

Anton V. Gorbenko Publishing Center "Gravis" Lipetsk, Society and Economy of Post-Soviet Space [Text]: International collection of scientific articles. Issue VI. Part II (Russia, Lipetsk, January 17, 2014). / Managing editor: Anton V. Gorbenko. – Lipetsk: Publishing Center "Gravis", 2014. – 216 p.

ISBN 978-5-4353-0086- The collection includes 74 scientific articles from Bulgaria, Kazakhstan, Lithuania, Russia, Uzbekistan, Ukraine.

Editorial board of the collection:

Doctor of Econ. sc., Prof. Livon M. Martynov, Moscow, Russia Doctor of Geogr. sc., Prof. Muhit E. Belgibaev, Semipalatinsk, Kazakhstan Doctor of Social sc., Assoc. Prof. Laimute Bobrova, Shaulyai, Lithuania Doctor of Econ. sc., Assoc. Prof. Oksana V. Zakharova, Donetsk, Ukraine Doctor of Social sc., Assoc. Prof. Daiva Makutnien, Kaunas, Lithuania Doctor. of Econ. sc., Prof. Alexey D. Shmatko, St. Petersburg, Russia Cand. of Econ. sc., Assoc. Prof. Aigul A. Akhmetova, Kyzylorda, Kazakhstan Cand. of Pedag. sc., Assoc. Prof. Lola Y. Akramova, Tashkent, Uzbekistan Cand. of Econ. sc., Assoc. Prof. Lubov I. Bezginova, Kharkov, Ukraine Cand. of Pedag. sc., Assoc. Prof. Olga V. Vorobyova, Ryazan, Russia Anton V. Gorbenko, Lipetsk, Russia Cand. of Med. sc., Assoc. Prof. Gennadiy V. Grischenko, Nikolaev, Ukraine Cand. of Econ. sc. Alexey I. Egorov, Lipetsk, Russia Cand. of Econ. sc., Assoc. Prof. Guldana O. Osmonkulova, Bishkek, Kyrgyzstan Cand. of Pedag. sc., Assoc. Prof. Svetlomir D. Penev, Ruse, Bulgaria Cand. of Psychol. sc., Assoc. Prof. Sholpan S. Satieva, Semipalatinsk, Kazakhstan Cand. of Econ. sc., Assoc. Prof. Natalia V. Semenishena, Kamenets-Podolsky, Ukraine © Authors' team СОДЕРЖАНИЕ Секция 3. Политология, юриспруденция Багаева А.И.

Региональная власть в оценке жителей Волгоградской области (проблема доверия).............................................................................. Литвиненко В.Т.

Значение государственности для мирового сообщества (политологический анализ)................................................................... Передерий С.В.

К вопросу об опасной нерешенности «русского вопроса» для российской государственности............................................................. Секция 4. История, география, антропология, этнография Белозёрова Т.Б.

Развитие региональной системы телерадиовещания в 1970-е –1990-е гг. (по материалам Курской области)...................... Иванов А.М.

Возникновение политических движений и их деятельность в Смоленской области (1985-1991)......................................................... Секция 5. Психология, педагогика, философия Агронина Н.И., Никитина Н.И.

Профессионально-этическая культура будущих специалистов по социальной работе: понятия, подходы, условия................................. Афонченко Л.Ф.

Формирование профессиональной компетентности педагога-музыканта............................................................................... Билбокайте Рената, Рушке Юрате, Астраускайте Лаура Социоэдукационные аспекты проектирования карьеры лиц с ограниченными возможностями........................................................... Билбокайте Рената, Буниките Ева Среда и период распространения детских издевательств................ Быстров А.E.

Зависимость виктимного поведения от типов психических состояний............................................................................................... Быстрова Ю.А.

Организация дифференцированной работы с учащимися на уроках в условиях инклюзивного образования.................................... Горнева Е.А.

Место и роль электронных учебно-методических комплексов в виртуальной среде вуза........................................................................ Дубовская Н.А.

Формирование регулятивных учебных действий младших школьников в контексте программы «Перспективная начальная школа»..................................................... Жолудева С.В., Антонова А.О.

Представления об успешной профессиональной деятельности у студентов................................................................................................ Жолудева С.В., Данкева С.А.

Особенности конфликтного поведения у менеджеров по работе с персоналом............................................................................................ Исмаилов Т.Дж., Джуманова Н.Ш., Юнусова Ч.А., Рафиев Ф.А.

Психологические основы творческой деятельности учащихся.......... Лейниш Т.Л.

Творческий портрет художника-иллюстратора:

характеристика жанра........................................................................... Медведев А.М.

Декларативные стратегии обновления высшего педагогического образования: особенности методологии........................................... Мищенко В.Ф.

Организация социокультурного пространства жизни детей в условиях города................................................................................... Набираева Г.И., Эшонкулов Х.М., Тагаев Х., Эргашева С.

Управление учебным процессом: направление, критерии, реализация........................................................................................... Наумова М.Н., Панкратова И.А.

Взаимосвязь коммуникативной компетенции и самопрезентации у студентов-педагогов......................................................................... Немолот Е.В.

Роль возраста и стажа в активизации показателей профессиональной самореализации педагогов-психологов малого города...................................................................................... Остыловская О.А.

Модель математической компетентности бакалавра прикладной информатики........................................................................................ Сальникова О.Д.

Исторический аспект возникновения понятия компетенции самообразования................................................................................. Сточкус Андрюс, Алузас Ритис, Боброва Лаймуте Уровни и особенности проявлений профессионального выгорания учителей физической культуры Литвы............................ Сычева Т.Б.

Формирование жизненной позиции личности как результат ее самоопределения................................................................................ Тагаев Х., Исмаилов Т.Дж., Алибоев Т.Ч., Алимов Н.

Оценка творческих работ, представленных на смотр-конкурс «Научно техническое творчество студентов» (НТТС)...................... Турусинова Т.А.

Особенности дополнительной языковой подготовки студентов - будущих юристов............................................................. Филипович Е.А., Киселева О.А.

Предпосылки возникновения нарушений письменной речи у детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи...................................................................................................... Филипович Е.И.

Профессиональные деформации специалистов-психологов.......... Халяпина Л.В.

Проблема управления творчеством и развития творческих способностей школьников в учебно-воспитательном процессе...... Шадрин А.Н., Баянкин О.В.

Резервы здоровьесбережения «Новой школы»................................ Шеховцова Т.С.

Анализ опыта инклюзивного образования в разных регионах Российской Федерации....................................................................... Широбокова О.А.

Современные методологические подходы к исследованию феномена социальной новации.......................................................... Секция 6. Филология, лингвистика, языкознание Эшанкулов М.Х., Каримов Н.М., Кулиев С.А.

Управление воспитательными возможностями при преподавании курса «Русский язык».......................................................................... TABLE OF CONTENTS Section 3. Political science, law Bagaeva A.I.

Regional Authorities in Assessing the Residents of Volgograd Region (the Problem of Trust)............................................................................. Litvinenko V.T.

Importance of the State for the Global Community (Political Analysis).... Perederiy S.V.

About a Question of a Dangerous Unsettledness of "the Russian Question" for the Russian Statehood...................................................... Section 4. History, geography, anthropology, ethnography Belozerova T.B.

Development of Regional TV and Radio Broadcasting in the 1970s, 1990s (According to the Materials of the Kursk Region)......................... Ivanov A.M.

Economic and Social Determinants of Class Stratification of Society in Modern Conditions.............................................................................. Section 5. Psychology, pedagogics, philosophy Agronina N.I., Nikitina N.I.

Professional and Ethical Culture of the Future Specialists of Social Work: Definitions, Approaches, Conditions............................................. Afonchenko L.F.

Formation of Competence of the Teacher-Musician................................ Bilbokait Renata, Ruk Jrat, Astrauskait Laura Socioeducational Aspects of Career Designing of People with Disabilities............................................................................................... Bilbokait Renata, Bunikyt Ieva The Environment and Period of Pupils’ Sneering.................................... Bystrov A.E.

Dependence on the Type of Mental States of Victim Behavior............... Bystrova Yu.A.

Differentiation When Working with Students in the Lesson Inclusive Education................................................................................................ Gorneva Е.А.

The Place and Role of Electronic Teaching Methods in the Virtual Environment of the University.................................................................. Dubovskaya N.A.

Formation of Regulatory Action Training Younger Students in the Context of the «Prospective Elementary School».................................... Zholudeva S.V., Antonova A.O.

Presentation About the Successful Professional Activity of Students...... Zholudeva S.V., Dankeva S.A.

Features of Conflict Behavior of Managers on Work with the Personnel................................................................................................ Ismailov T.J., Jumanova N.Sh., Yunusova Ch.A., Rafiev F.A.

Psychological Foundations of Creative Activity of Pupils......................... Leinish T.L.

Creative Portrait of the Illustrator: Genre Characteristics........................ Medvedev A.M.

Declarative Update Strategy of Higher Pedagogical Education:

Methodology Features........................................................................... Mishchenko V.F.

Organization Sociocultural Space Life Children in City.......................... Nabiraeva G.I., Eshonkulov Kh.M., Tagaev Kh., Ergasheva S.

Control of the Educational Process: the Direction, the Criteria, the Implementation...................................................................................... Naumova M.N., Pankratova I.A.

Relationship Communicative Competence and Self-Students-Teachers......................................................................... Nemolot E.V.

The Role of Age and Experience in the Revitalization of Indicators Professional Fulfillment of Educational Psychologists the Small Cities. Ostylovskaya O.A.

The Model of the Mathematical Competence of the Bachelor of Applied Computer Science.................................................................... Salnikova O.D.

The Historical Aspect of the Emergence of the Concept of Competence Self-Education.................................................................. Stokus Andrius, Alzas Rytis, Bobrova Laimut The Manifestation Levels and Characteristics of Professional Burnout of Physical Education Teachers in Lithuania......................................... Sycheva T.B.

Forming of Living Position of the Personality As a Result of Its Self-Determination................................................................................. Tagaev Kh., Ismailov T.J., Aliboev T.Ch., Alimov N.

Assessment of Creative Works Submitted for Review-Competition "Scientific and Technical Creativity of Students" (STCS).................................................................................................. Turusinova T.A.

Peculiarities of Additional Language Training of Future Lawyers.......... Filipovich E.A., Kiseleva O.A.

The Prerequisites for the Rise of Violations of Written Speech of Children of Senior Preschool Age with General Speech Underdevelopment................................................................................ Filipovich E.I.

Professional Deformations of Psychology Specialists........................... Khalyapina L.V.

Problem Management and Creative Development of Creative Abilitiesof Pupilsinthe Educational Process........................................... Shadrin A.N., Bayankin O.V.

Health-saving reserves of «new school»............................................... Shehovtsova T.S.

Analysis of the Experience of Inclusive Education in Different Regions of the Russian Federation....................................................... Shirobokova O.A.

Modern Methodological Approaches to the Research of Social Novation Phenomenon.......................................................................... Section 6. Philology, linguistics Eshankulov M.Kh., Karimov N.M., Kuliev S.A.

Management of Educational Opportunities When Teaching Course "Russian"............................................................................................... СЕКЦИЯ Политология, юриспруденция SECTION Political science, law Багаева А.И.

Bagaeva A.I.

Региональная власть в оценке жителей Волгоградской области (проблема доверия) Regional Authorities in Assessing the Residents of Volgograd Region (the Problem of Trust) Российская академия народного хозяйства и государственной службы, Волгоградский филиал, г. Волгоград, Россия Russian Academy of National Economy and Public Administration, Volgograd branch, Volgograd, Russia Данная статья посвящена проблемам доверия населения к ор ганам власти. Доверие – основа как межчеловеческих отношений, так и социальных институтов. Социологические исследования пока зывают высокий процент недоверия граждан к власти, что является весьма негативным явлением как на государственном, так и регио нальном уровне.

Ключевые слова: представительная власть, парламентаризм, население, доверие.

This article is devoted to the problems of public confidence in the authorities. Trust - as the basis of human relations and social institutions.

Sociological studies show a high percentage of confidence in the authori ties, which is a very negative phenomenon both at national and regional level.

Keywords: representative power, parliamentarism, population, trust.

Все субъекты Федерации имеют органы законодательной вла сти, образованные на представительной основе и называемые по этому одновременно законодательными и представительными. За конодательный (представительный) орган субъекта является посто янно действующим высшим и единственным органом законодатель ной власти субъекта. [А. В. Андреев, А. Т. Карасев. Представитель ная власть в субъектах Российской Федерации: общее и особенное// Известия Вузов. Правоведения. – 2003. - № 1. – С. 57.] Согласно Уставу Волгоградской области № 73 от 17.07.1996 г.:

«Законодательная власть в Волгоградской области осуществляется населением посредством референдума и Волгоградской областной Думой».

Волгоградская областная Дума является постоянно действую щим представительным (законодательным) органом государствен ной власти Волгоградской области. И, как мы знаем, важная черта регионального органа законодательной власти - его представитель ный характер. Представительная природа парламента субъекта ба зируется на одной из форм народовластия - представительной де мократии. Применительно к региональному уровню суть представи тельства заключается в выборном характере приобретения полно мочий представителей населения (депутатов) в органах законода тельной власти соответствующих субъектов [Устав (Основной закон) Волгоградской области от 17 июля 1996 г. N 73-ОД.] Как мы знаем, парламентаризм выступает в форме опосредо ванной демократии, при которой волеизъявление народа реализует ся через промежуточное звено – депутатский корпус. Основной не достаток парламентаризма вытекает из самой его природы – парламент является промежуточным звеном, посредником между народом и процессом законотворчества.

В России, к сожалению, нет особого доверия со стороны насе ления к органам власти. Исполнительной власти оказывается боль шее доверие, чем законодательной. Парадокс заключается в том.

Что депутатов избирает население, а чиновников назначают. По идее, население должно в большей степени доверять тем органам, которое оно избирает, ведь, голосуя за какого-нибудь кандидата в депутаты, избиратель тем самым оказывает ему свое доверие. Пре одолеть это противоречие помогает тот факт, то население выража ет существенное недоверие политическим институтам – партиям и движениям,- которых представляют те или иные депутаты. Таким образом, персонифицированное доверие конкретной личности всту пает в противоречие с недоверием к институту в целом, которое ока зывается сильнее [Т. Е. Зерчанинова, Н.А. Фамиев. Население и представительная власть: дилемма доверия – недоверия// Социоло гия власти. – 2006. - № 5.- С. 81-82.] Доверие к органам власти служит одним из необходимых усло вий поддержания социальной и экономической стабильности в ре гионе.

В октябре 2012 года было проведено исследование, целью ко торого было оценить восприятия населением проявлений коррупции в органах власти и органах местного самоуправления на территории Волгоградской области.

Исследование показало, что лояльность жителей Волгоград ской области зависит от того, к какому уровню государственной вла сти относится тот или иной аппарат управления.

Как среди жителей Волгограда, так и среди населения Волго градской области Президент Российской Федерации пользуется большим доверием, чем губернатор. Долгий срок пребывания у вла сти, большое число успешно проведенных реформ, а также харизма лидера страны ставят его на первые строчки рейтинга почти во всех подобных опросах. Для руководителей регионального уровня пози ции рейтинга В.В. Путина могут стать своего рода ориентиром, к ко торому нужно стремиться.

Около 53,0% респондентов заявили о том, что не доверяют Правительству Волгоградской области, еще 49,0% – губернатору.

Такое отношение объясняется тем, что ответственность за все беды областного масштаба население возлагает именно на региональные власти. Ремонт и содержание областных дорог, противодействие лесным пожарам, финансирование социально значимых проектов – за всем этим, по мнению респондентов, должны следить чиновники из Правительства Волгоградской области.

Проблема недоверия и строгой критики населения по отноше нию к органам власти, на мой взгляд, связано с низкой информиро ванностью граждан.

Обобщая вышеизложенное, можно суммировать, что большая часть граждан не склонна выражать доверие региональному органу законодательной власти.

Повышение информационной открытости, привлечение к обсу ждению представителей бизнеса, членов общественных организаций и простых граждан приведет в конечном счете к значительному улучшению имиджа регионального Правительства, а также поднимет общий уровень доверия к нему среди жителей области.

Литература 1. Устав (Основной закон) Волгоградской области от 17 июля 1996 г. N 73-ОД.

2. Андреев А. В, Карасев А. Т. Представительная власть в субъектах Российской Федерации: общее и особенное// Известия Вузов. Правоведения. – 2003. - № 1.

3. Зерчанинова Т. Е, Фамиев Н. А. Население и представитель ная власть: дилемма доверия – недоверия// Социология власти. – 2006. - № 5.

Автор Багаева Аза Исмаиловна, магистрант второго курса Российской академии народного хозяйства и государственной службы, Волго градский филиал, г. Волгоград, Россия.

Литвиненко В.Т.

Litvinenko V.T.

Значение государственности для мирового сообщества (политологический анализ) Importance of the State for the Global Community (Political Analysis) Ставропольский филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, г. Ставрополь, Россия Stavropol branch of the Russian Academy of National Economy and Public Administration under the President of the Russian Federation, Stavropol, Russia В статье рассмотрен феномен государственности, как основной фактор влияния на все стороны общественного развития, междуна родные отношения в области сотрудничества и мирного сосущество вания, дан анализ процессам становления государственности с учё том как внутреннего политического состояния и перспектив, так и миропорядка в целом.

Ключевые слова: государственность, международное сооб щество, идеология, системные угрозы, военные инфраструктуры.

The article examines the phenomenon of statehood as the main fac tor of influence on all aspects of social development, international rela tions in the field of cooperation and peaceful coexistence, the analysis of the processes of formation of state taking into account both the internal political conditions and prospects, and the world order as a whole.

Keywords: statehood, the international community, ideology, sys tem threats, military infrastructure.

Общая нестабильность, частичная утрата значимости традици онных ценностей, отсутствие господствующей идеологии, плюрализм идеологических установок и норм, увеличение социальной поляри зации не могли не отразиться на динамике общественного и индиви дуального сознания [1, дата обращения: 21.12.2013]. Поэтому чрез вычайно важно проанализировать изменения, которые произошли в последние годы в сознании людей, в том числе в их мнениях о моде лях будущего, общественном идеале.

Вышеприведённое суждение ещё раз подчёркивает особую значимость государственности в процессах становления нового об щества, но не в виде априори, а знаний полученных из предшест вующего опыта и при правильном применении его к настоящему.

Так, Де Голль во Франции, Аденауэр в Германии, Хатояма в Японии — условия, в которых им пришлось совершать переход от довоенной цивилизационной парадигмы к цивилизации второй поло вины ХХ века с её отказом от огромных социальных экспериментов, с правами человека, новыми педагогическими концепциями и кон цертами типа Life Aid, не настолько ужасны, как у нас. Их страны бы ли разрушены, города разбомблены, экономики истреблены. Кроме того, Аденауэр так вообще руководил страной, проигравшей миро вую войну. И, тем не менее, консерваторам удалось в короткий исто рический срок не только возродить экономику и промышленность, но и изменить отношение населения к миру, отношение к себе. Помочь населению найти самоидентификацию, помочь поверить в то, что оно работящее, талантливое и умеет устраиваться в этой жизни.

Государственность, как особый, жизненно важный инструмент для мирового сообщества необходим и всегда требует к себе особо го отношения при его использовании, в том числе и в решении меж национальных и религиозных конфликтов. К примеру, нерешенность этноконфессиональных проблем может стать важным фактором дес табилизации государственности.

В этом контексте достаточно показательно, что после Второй мировой войны, когда Косово в очередной раз вернули в состав объ единенной Югославии, Иосип Броз Тито запретил изгнанным сербам возвращаться в Косово во избежание столкновений на национальной почве. Экс-премьер-министр Словацкой Республики в 1991–1992 гг.

Ян Чарногурский, противник Косовской независимости, тем не менее, следующим образом квалифицирует конфликт в Косово: «Спор о принадлежности края выходит за рамки территориального и полити ческого конфликта, поскольку в его основе лежит эмоциональное восприятие противоборствующими сторонами своих национальных и культурно-исторических идентичностей»[2, с.7].

Государственность по своему содержанию весьма многообраз на, многоаспектна и сложна, особенно если это касается сохранения целостности и безопасности государства и это подчёркивают поли тологи различных стран независимо от политического дискурса госу дарства, гражданами которых они являются.

Так, Политолог Роберт Ротберг выявил взаимосвязь экономи ческого и политического распада государственности с нарастанием террористической активности[3, с.129]. По мнению американского политолога Джошуа Курланцика, такое изменение в соотношении сил имеет огромные последствия для Соединенных Штатов Америки и их западных союзников. Поскольку авторитарные и порой нестабильные государства обретают все большую военную мощь, гонка вооруже ний создает все новые возможности для возникновения реального межгосударственного конфликта. На фоне упомянутой перспективы даже самый мощный террористический акт выглядит незначитель ным событием, поскольку под угрозу ставится стабильность всего мира [4, 27.04.2008].

Известный немецкий исследователь Ульрих Бек обрисовывает влияние подобного рода системных угроз на внутри- и межгосудар ственное развитие следующим образом: «Угрозы производятся про мышленным путем, выносятся наружу экономически, индивидуали зируются юридически, легитимируются естественнонаучным образом и недооцениваются политически. То, что при этом происходит рас пад власти и доверия к институтам, проявляется только тогда, когда система оказывается поставленной перед испытанием [5, с.47]. Сис темные угрозы могут, как дестабилизировать государство, так и спо собствовать повышению его единства в процессе сплочения нации и привлечения зарубежных ресурсов.

К примеру, известный отечественный исследователь Виталий Куренной считает, что в число распадающихся стран чуть было не попала Грузия, имевшая, по словам Куренного, все шансы стагниро вать. Но тут, на счастье, вышел конфликт с Москвой. И тогда Грузия, “играя на противостоянии с Кремлем, нашла точку опоры для консти туирования своей государственности. Как бы мы ее ни оценивали, она, во всяком случае, качественно превосходит ту, что могла бы иметь место, не окажи ей Кремль такую услугу. Как показывают аф риканские примеры, для государства опасно не наличие агрессии (пусть даже фантомной), а, напротив, ее полное отсутствие”[6, №9 10]. Касательно Грузии, августовское (2008 года) нападение на Юж ную Осетию позволило привлечь в эту страну зарубежные финансо вые ресурсы, даже несмотря на разразившийся глобальный эконо мический кризис (Тбилиси до 2010 года должен получить свыше $4, млрд. иностранной помощи). После окончания боевых действий на Кавказе, посещавшие Грузию главы европейских правительств назы вали суммы до $7 млрд., однако уже в сентябре 2008 года в условиях финансового кризиса, обещанные суммы начали резко сокращаться.

Отметим, что многие финансовые ресурсы, обещанные Тбилиси, все же являются кредитами, пусть и выданными на льготных условиях, рано или поздно их придется возвращать.

Администрация США выделила 1 млрд. долларов на "восста новление", что избавит и без того истощенную экономику Грузии от дальнейшего угасания. Чтобы понять масштабы пакета американ ской помощи реализуемого в духе "плана Маршалла", следует ука зать на то, что бюджет Грузии в 2007 году составил 3,1 млрд. долла ров.

Значительная доля поступающей помощи направляется на вос становление военной инфраструктуры, разрушенной в ходе пяти дневной войны августа 2008 года. Однако, помогать грузинской ар мии бессмысленно: она никогда не станет достаточно сильна, чтобы сдержать Россию - утверждает американский политолог Николас Кристоф, призывая взамен активизировать торговлю с Грузией и инвестиции в ее экономику, дабы страна получила вес в мире[7, 20.11.2008]. Мы согласны с процитированной точкой зрения амери канского политолога, тем более что необходимо вести речь о сохра нении грузинского государства и недопущению его дестабилизации, о чем неоднократно заявляло руководство России.

Международное сообщество и отдельные страны предприни мают меры по предотвращению сползания государств в стадию не стабильности и нейтрализации существующих системных угроз. Не обходимо признать, что такие усилия не всегда успешны. Одна из важнейших причин неудач реформирования состоит в различии поли тических культур, не учитываемом ведущими акторами при принятии соответствующих стратегических решений.

Мессианство западного политического дискурса, использование шаблонных приемов формирования общественного мнения и ряд других факторов вызывают отторжение как элиты находящегося в кризисном состоянии государства, так и населения. При этом сами западные политологи не отличаются критическим восприятием при чин неудач [8, с.60], что, в частности, подтверждают факты необъек тивного восприятия причин грузинской агрессии против Южной Осе тии, приведшей к многочисленным человеческим жертвам.

Сложности политологического анализа причинно-следственных связей распада государственности усугубляются тем, что теории, которая была бы в состоянии формулировать соответствующие кри терии и обозначать критические параметры, ведущие к его деструк ции, не существует. Более того, многие годы этот феномен вообще не изучался, поскольку находился вне рамок исследовательской па радигмы, определявшейся в значительной мере интересами правя щей элиты ведущих научных держав.

Так, во времена «холодной войны» проблема квазигосударств не находилась в поле международных политических дискуссий, по скольку и США и СССР стремились привлечь на свою сторону как можно больше стран, невзирая на стабильность находившихся во власти режимов. В свою очередь элиты квазигосударств умело ис пользовали противоречия между сверхдержавами, добиваясь полу чения различных преференций. С окончанием «холодной войны»

международный дискурс в отношении квазигосударств претерпел существенные изменения.

Поскольку распадающиеся государства представляют пита тельную среду для терроризма, международное сообщество в лице ООН и ЕС стали активно предпринимать меры по недопущению раз рушения государственности, в том числе и на ранних стадиях дис функциональности государства как политического института, а также связанных с указанными процессами неустойчивости политического порядка на региональном уровне. Однако в большинстве случаев принимаемые меры в силу различных причин оказались неэффек тивными.

Приведённые выше примеры ещё раз подчёркивают значи мость, государственности для всего мирового сообщества как фено мена, т.е.: «Понятие, означающее явление, данное нам в опыте, чув ственном познании, принципиально отличное от, якобы непознавае мой сущности предметов»[9, с.2144], как результата человеческой деятельности и непосредственно связанного с человеческим факто ром.

Литература 1. http://www.rosdiplom.ru/readyi2a1a2new.asp?id= 2. Авксентьев В. Этническая конфликтология в поисках научной парадигмы // Stavsu.ru. 2002. С. 7-8.

3. Robert Rotberg, Failed States in a World of Terror // Foreign Af fairs 2002, № 81. Р. 129.

4. Kurlantzick J. Rearming the world Why nations are suddenly locked in an arms race unseen since the early days of the Cold War // The Boston Globe, 2008, April 27.

5. Ulrich Beck, Weltrisikogesellschaft, Weltffentlichkeit und globale Subpolitik, Wien 1997, S. 47.

6. Куренной В. Перерождение левиафанов // Политический журнал, 2007, № 9–10.

7. Kristof N.D. Obama, Misha and the Bear // The New York Times, 2008, November 20.

8. The Global Public Relations Handbook: Theory, Research, and Practice / Sriramesh, Krishnamurthy and Vercic, Dejan (Editors). -New York: Lawrence Erlbaum Associates, 2003. -600 pages.

9. Первый толковый БЭС (большой энциклопедический сло варь). СПб.: «Норинт»;

М.: «РИПОЛ классик, 2006. -2144с.

Автор Литвиненко Виктор Тимофеевич, доктор политических наук, кандидат юридических наук, профессор кафедры гуманитарных и естественно-научных дисциплин Ставропольского филиала Россий ской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, академик РАЕ, основатель научной школы РАЕ, г. Ставрополь, Россия. Сфера научных интересов: факторы влияния на процессы становления государственности. Связь с автором:

litvinenko58@mail.ru.

Передерий С.В.

Perederiy S.V.

К вопросу об опасной нерешенности «русского вопроса» для российской государственности About a Question of a Dangerous Unsettledness of "the Russian Question" for the Russian Statehood Пятигорский государственный лингвистический университет, г. Пятигорск, Россия Pyatigorsk State Linguistic University, Pyatigorsk, Russia Рассматривается трансформация положения русского народа в современной России под влиянием межцивилизационных взаимо действий.

Ключевые слова: русский народ, миграционные процессы, со временная Россия, российский федерализм.

The transformation of the position of the russian people in modern Russia under the influence of interactions between civilizations.

Keywords: russian people, migration processes, modern Russia, russian federalism.

Повторяющиеся с нарастающей регулярностью межэтнические конфликты последних лет, среди которых наибольшую известность приобрели события в г. Кондопоге (Республика Карелия, сентябрь 2006г.), в г. Москве (Манежная площадь, декабрь 2010г.), в Сагре (Свердловская область, июль 2011г.), в г. Невинномысске (Ставро польский край, декабрь 2012г.), в г. Пугачеве Саратовской области и вот теперь уже в центре России – Москве (Бирюлево), убедительно свидетельствуют о нерешенности принципиальных вопросов меж национальных отношений в современной России, важнейшим из которых является бесправное положение русского народа. Полное сведение названных событий к бытовому конфликту – стратегия, которую избрали многие представители власти и лояльные к ним СМИ - это ни что иное как уход от действительного понимания ис тинных причин. В природе этих событий нет никакой идеологической логики, но это скорее крики боли и отчаяния, что побуждает непред взято разобраться в происходящем.

Прежде всего следует признать, что на постсоветском про странстве, включая саму Россию, развернута полномасштабная идеологическая борьба с самим понятием слова "русский", с русской историей и русской семьей через внедрение так называемой "юве нальной юстиции". Слово "русский" исчезло не только из паспортов и свидетельств о рождении, но также из всей нормативно-правовой базы страны. "Де юре" русских в России нет. "Де факто" - их в Рос сии более 80% и они создают львиную долю ВВП.

Складывается ощущение, что главная задача отдельных руко водителей федерального центра и ряда правозащитных организа ций - блокировать все инициативы, направленные на защиту русско го населения, и трансформировать общественное сознание до пол ного неприятия самого слова "русский".

Ежедневные россказни про "русский фашизм" для 80% граж дан России стали не столько пугающим, сколько раздражающим фактором. Наивно думать, что рост национального самосознания является привилегией малых этнических групп, а русским он чужд. В своем выступлении на Форуме в г. Ярославле в 2011 г. нынешний вице-премьер правительства РФ Д.Рогозин правильно поставил проблему, когда заявил, что "русский вопрос - главный нерв совре менной российской политики, а от решения русского вопроса крити чески зависят не только стабильность и целостность страны, но и вектор ее исторического развития"[1].

Сегодня приходится констатировать, что распад СССР, его по следствия ударили прежде всего по русскому народу, который ока зался в разделенном состоянии, утратил лидирующее положение не только в новых государствах СНГ, но и в самой России. В самом де ле, нельзя не замечать, что доминирующее положение в большинст ве сфер общественной жизни страны заняли представители активно действующих национальных меньшинств, которые, как правило, име ют за пределами России свои государственные образования (азер байджанцы, грузины, армяне, евреи).

Полагаем необходимым особо отметить, что в РФ была соз дана и продолжает успешно развиваться изощренная политическая система, когда интересы русского народа не представлены ни в по литической, ни в экономической, ни в духовной областях. На законо мерно возникающей в связи с этим вопрос - кому принадлежит Рос сия - вполне определенно можно ответить, что русскому народу Рос сия не принадлежит. Что ж удивляться тому, что русские не чувст вуют себя хозяевами в своей собственной стране. Парадоксальное самоощущение для народа, составляющего более 80% населения страны, создавшего великую государственность и культуру России.

Народа, без которого само ее существование немыслимо.

Свидетельства того, что русские интересы не представлены ни в политической, ни в экономической областях жизни российского об щества, очевидны. Это и распределение налогов и дотаций таким образом, что в регионы проживания русского населения попадают, в отличие, например, от Кавказа, ничтожные суммы. Это и нашествие мигрантов из средней Азии, и не только оттуда, когда местное насе ление начинает выходить с вилами для защиты своих интересов, а власть просто не реагирует на это. А может это специально делается для "замещения" населения? Наконец, даже на уровне самых эле ментарных условий бытия русский человек оказывается без защиты.

На собственной земле его здоровье и сама жизнь подвергаются опасности со стороны преступников, якобы "не имеющих нацио нальности", которых покрывают их диаспоры и продажные "правоох ранители".

Русскому народу дважды за краткий исторический период вре мени ломали сознание: в начале большевики объявили, что причина всех зол - частная собственность, затем реформаторы обвинили во всех бедах собственность государственную и в ближайшее время пообещали сформировать "средний класс", а "шоковую терапию" осуществить за 5 - 6 месяцев. Выдвигая концепцию либерального нового общества, непродуманную, заимствованную, не опирающуюся на общественные реалии, на состояние общественного сознания, они, практически, повторили большевистский эксперимент и своим кавалерийским наскоком усугубили и без того драматическую ситуа цию в обществе, отодвинув возможность его нормального функцио нирования на долгие годы.

Подчеркнем, что сложности, которые сегодня переживает рус ский народ - это не только наследие авторитарного (тоталитарно го) режима, но и результат тех далеких от идей демократии и гума низма, а подчас, и просто преступных действий, которые были пред приняты реформаторами. Все это стало свидетельством недально видности политиков, различного рода экспертов и аналитиков, не умения прогнозировать не только на длительную, но и на бли жайшую перспективу. Как не вспомнить замечательных русских уче ных П.Новгородцева и И.Ильина, которые даже в период, казалось бы, окончательного утверждения социализма в России предвидели крах авторитарного режима и тот хаос, который неизбежно воца рится в обществе после его развала. "Русскому человеку в гряду щие годы потребуются героические, подвижнические усилия, - пи сал П.И.Новгородцев, - для того, чтобы жить и действовать в откину той на несколько веков назад стране. Ему придется жить не только среди величайших материальных опустошений своей родины, но и среди ужасного развала всех ее культурных, общественных и бытовых основ. Революция оставила за собой глубочайшее разру шение не только во внешних условиях, но и человеческих душах...

Сколько новых темных чувств незаглохнувший стихии опять появят ся! Сколько натворит новых бед суровая страсть порядка и покоя!

Сколько тяжелых этапов пройдет и могучая потребность хозяйст венного восстановления с ее неукротимыми инстинктами приобрете ния и накопления"[2].

Приватизировав власть в России в 90-е годы XX в., русофоб ская политическая элита в полной мере использовала это для прове дения приватизации вне правового поля. В результате, вопреки ут верждениям идеологов перестройки, средний класс до сих пор не создан, а общество резко раскололось на узкую группу, которая по лучила на основе грабительской приватизации основную часть об щественных богатств, и большинство народа, оказавшееся жертвой "ваучеризации". Как следствие - миллионы людей живут за чертой бедности - и это в основном русские.

В целом следует признать, что путь исключительно админист ративного регулирования этнонациональных отношений при всей его привлекательности является тупиковым. Необходимо искать другие пути решения возникающих проблем, и к их числу на первое место следует поставить политические решения.

В настоящее время в общественном сознании все более и бо лее утверждается понимание того, что бедственное положение рус ского народа порождается и продолжает воспроизводиться изъянами и недоработками основного закона РФ - ее Конституцией. Необходи мость обращения к содержанию Конституции РФ определяется осо бенностями ее принятия в 1993 г., явившегося не столько результа том общественного согласия, сколько разрешившегося силой проти востояния исполнительной и законодательной ветвей власти. Бы строе, безальтернативное осуществление конституционной рефор мы в 1993 г. привело к тому, что в Основном Законе закрепились положения неолиберального характера, таящие в себе потенциаль ную угрозу государственной целостности и национальной идентич ности России. Дело в том, что следование в Основном Законе Рос сии западной конституционной традиции не отражает в должной ме ре ее цивилизационной и культурно-исторической специфики. Так, если убрать название «Россия», то такой документ может быть отне сен к любому государству. В Конституции по существу игнорированы аспекты духовной и национальной ориентированности государства, которые играют важнейшую роль в консолидации различных сил общества.

Далее, Конституция России провозглашается от имени ее «мно гонационального народа», но не дается юридического определения этого термина. Но народ не может быть многонациональным. Нация может, поскольку она является более широким по отношению к наро ду понятием и соотносится с государством в целом. Если народ культурологичен и этничен, то нация может быть многородной, мно гонациональной. Категория «многонациональный народ» является порождением советского идеологического лексикона. Ни в одной конституции стран мира нет такого понятия. Она представляет собой ни что иное как воспроизводство идеологемы «новая историче ская общность – советский многонациональный народ». Но вне ком мунистической идеологии эта категория не имеет смысла.

Если говорить по существу, то само положение о полиэтничности государства также заимствовано из советской этнополитической мо дели. Действительно, в СССР численно преобладающей русский на род составлял лишь около 50% населения. В Российской Федерации картина этнического представительства принципиально иная. Доля русских в населении РФ - более 80%, что соответствует показателям представленности титульных народов в национальных европейских государствах. И в соответствии с этим современную Россию вполне можно классифицировать как моноэтническое государство. А исходя из этого можно уже вводить правовой институт национальности, на ционального меньшинства и принципиальной функции национального права и государственной власти по защите от дискриминации по на циональному признаку. Согласитесь, что если нет правового понятия национальности (например, не упоминается в паспорте), то принци пиально невозможно построить правовую систему защиты человека от дискриминации по национальному или расовому признаку. Пре одоление этого стало бы возможным при другой законодательной схеме. В этой связи мы поддерживаем высказанное политологом В.И.

Якуниным предложение вместо слов «мы, многонациональный народ Российской Федерации» использовать другое субъекто образующее определение «Мы, русский народ и все народы России, составляю щие в совокупности российскую гражданскую нацию...»[3].

В подтверждение правомерности такой постановки вопроса укажем, что почти все члены Организации Объединенных Наций по своему конституционному устройству являются национальными государствами. Российская Федерация, 80,9% населения которой составляют русские [Данные переписи 2010 г.], по международным стандартам является в основном мононациональным государством.

Об этом свидетельствуют и некоторые Конституции зарубежных стран. Так, испанцы составляют около двух третей населения своей страны, но в «Конституции Королевства Испании» (1978г.) есть такие слова - «Испанский народ утвердил следующую конституцию... Ис панская нация, желая установить справедливость, свободу и безо пасность и обеспечить благополучие всех...» В Конституции Фран цузской Республики подчеркивается «... французский народ одоб рил...», «...французский народ торжественно провозглашает...» Во Франции, как известно, живут более миллиона бретонцев, миллионы выходцев из мусульманских стран и т.д. В Конституции ФРГ также последовательно проводится национально-государственное начало «... Немецкий народ в силу своей учредительной власти дал себе настоящий Основной закон», он «...действует для всего немецкого народа... Ни один немец не может быть выдан иностранному госу дарству»[4].

Как важнейший недостаток Основного Закона РФ следует при знать отсутствие закрепленной на конституционном уровне коллек тивной самоидентификации российского населения. Беспреце дентным фактом для конституций мира является полное игнориро вание проблемы национальной идентичности преобладающей общ ности. Русский народ вообще не упоминается ни в одной из статей Основного Закона.

Подчеркнем, по международным канонам РФ является моно национальным русским государством, в котором государствообра зующей нацией являются великороссы, находящиеся в органическом единстве с другими коренными народами России. Как мы уже отме чали, русскими признают себя более 80% населения России. При этом, будучи государствообразующим народом и становым хребтом Российской Федерации, русские в России юридически не существуют, они не обладают правосубъектностью, фактически лишены возмож ности выражать свою волю, формулировать и защищать собствен ные интересы. На практике это ведет к отчуждению русской на ции от собственной государственности, и в этом, на наш взгляд, заключается самая серьезная угроза государственной безопасности РФ. Полагаем, что в целях устранения названной угрозы в Конститу цию РФ как мононационального русского государства должны быть внесены соответствующие коррективы, а именно, положение о госу дарствообразующей роли русского народа.


Здесь возникает правомерный вопрос – а что это даст позитив ного на практике? Во-первых, это вернет утерянный в годы больше визма и распада СССР главный ориентир, скреплявший некогда рос сийское государство -идею русскости этой государственности. Если обратиться к многовековой истории российского государства, то нельзя не видеть, что успешность ее развития в прошлом во многом была обусловлена тем, что Россия всегда позиционировала себя как государство русского народа. Именно отход от этого обернулся в XX в. национальной катастрофой.

Во-вторых, это предотвратит продолжающееся варварское рас хищение природных богатств и выкачивание денежных средств из страны. Мы разделяем позицию тех авторов, кто «забытость» о рус ской нации в Конституции рассматривает сознательным и намерен ным действием ее создателей, поскольку предстояло ограбление русского народа, а для этого самое лучшее - сделать вид, что такого народа вообще нет[5].

А все это вместе будет способствовать укреплению российской государственности, уменьшению влияния пагубного социального пессимизма русских людей, создаст необходимые духовно политические предпосылки для предотвращения катастрофического вымирания нации, защиты ее интересов в стране и за ее пределами.

Литература 1. См.: Известия, 9.09.2011, С. 03.

2. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., 1991, с. 577.

3. Якунин В.И. Государственная идеология и национальная идея: конституционно-ценностный подход // Государство и право.

2007, № 5, с. 8.

4. См.: Конституции зарубежных государств, 2 изд. М., 1997.

5. Бородин Е.Г. Русская идея есть идея русского патриотизма // Социально гуманитарное знание, 2007, №6, с.267.

Автор Передерий Сергей Васильевич, доктор политических наук, профессор, заведующий кафедрой политологии, социологии и теоло гии Пятигорского государственного лингвистического университета, г. Пятигорск, Россия. Сфера научных интересов: проблемы станов ления федерализма в современной России;

пути формирования гражданского общества.

СЕКЦИЯ История, география, антропология, этнография SECTION History, geography, anthropology, ethnography Белозёрова Т.Б.

Belozerova T.B.

Развитие региональной системы телерадиовещания в 1970-е –1990-е гг. (по материалам Курской области) Development of Regional TV and Radio Broadcasting in the 1970s, 1990s (According to the Materials of the Kursk Region) Курский институт социального образования (филиал) РГСУ, Курск, Россия Kursk Institute of social education (branch) RSSU, Kursk, Russia В статье автором проанализировано состояние материально технической базы курского регионального телерадиовещания в рам ках планово-хозяйственного механизма и культурно-идеологической политики КПСС в 1970-1980-е гг. и перехода к рыночным отношени ям и формирования государственной информационной политики России в 1991-1999 гг.

Ключевые слова: региональное телевидение, радиовещание, средства массовой информации, партийно-государственные структу ры, информационная политика.

In the article the author analyzes the state of the material-technical base of Kursk regional TV and radio broadcasting in the framework of planned-economic mechanism and the cultural and ideological policy of the CPSU in the 1970s and 1980s and the transition to market relations and formation of the state information policy of Russia in 1991-1999's.

Keywords: Key words: regional broadcasting company, radio, mass media, the party-state structures information policy.

На 1970-е-1990-е гг. приходится становление региональной системы телерадиовещания. Принципы развития отечественной сис темы телерадиовещания в 1970-1980-х гг. были обозначены в поста новлениях ЦК КПСС и решениях XXIV, XXV, XXVI, XXVII съездов партии.В директивах XXIV - го съезда КПСС указывалось на необхо димость дальнейшего развития радиовещания и телевидения на основе новейших технических средств. В планах социально экономического развития страны на 1971 – 1975 гг. и на 1976 – гг. предполагалось расширить сеть радиовещательных и телевизи онных станций, а также использовать искусственные спутники земли для осуществления связи и передачи телевизионных программ, обеспечить устойчивый прием не менее двух телевизионных про грамм в столицах союзных республик и крупных городах [1, c.57], более широко внедрить цветное телевидение и стереофоническое радиовещание.

За последние два десятилетия своего существования КПСС, несмотря на то, что оставались нерешенные проблемы в укреплении материально-технической базы региональных масс-медиа, добилась определенных положительных результатов в становлении отечест венной системы средств массовой информации. Огромная работа была проведена по развитию радиовещания, в том числе по совер шенствованию его качественных характеристик. По суммарной мощ ности радиостанции СССР занимали первое место в Европе [2, c.

60]. Наряду с центральным, развивалось местное радиовещание, что позволяло учитывать интересы аудитории и оказывать значительное влияние на жителей российской глубинки.

В жизнь советских людей прочно вошло телевидение как не отъемлемый элемент досуга и источник получения информации. В 1970 г. завершилось строительство Государственного технического центра им. 50-летия Октября Гостелерадио СССР в Останкино[3, c.

162]. К 1971 г. 70 % населения страны имели возможность смотреть программы центрального телевидения[1, c.57]. В 1980 г. был постро ен Олимпийский телерадиоцентр, который выполнял дублирование программ для организации вещания со сдвигом во времени. С нача ла 1970-х гг. производится оснащение телевизионных технических центров оборудованием для цветного вещания и с 1978 г. все про граммы центрального телевидения транслировались в цветном изо бражении [3, c. 162]. Но, как показывает анализ документов, на прак тике эти меры оказались недостаточными для бесперебойного функ ционирования электронных средств массовой информации в россий ской провинции. Часть постановлений выполнялись со значительны ми задержками, и развитие системы регионального телерадиовеща ния шло медленнее, чем планировалось центральными органами власти.

В Курской области в 1970-е гг. радио и телевидение стали од ним из главных средств распространения и тиражирования культур ных образцов. На 1970-е годы приходится завершающий этап ра диофикации населенных пунктов региона. По данным исследований уровень насыщенности радиоточками на 100 человек всего населе ния в Курской области соответствовал общероссийскому, в том чис ле и на селе[4, c. 53]. Этот показатель был выше, чем по республике в целом. Определенные успехи были достигнуты и в развитии теле визионного вещания в Курской области. Жители получили возмож ность смотреть I-ю и II-ю программы центрального телевидения, пе редачи местного телерадиокомитета. Курское телевидение и радио вещание приобретают все большую аудиторию. В 1972 в Курской области насчитывалось более 150.000 телевизоров и 359.500 радио точек, огромное количество радиоприемников[5], в 1977г. количество телевизоров приблизилось к 300 000, а радиоточек – к 500 000. Всего же аудитория телерадиовещания в области составляла около 1 млн.

человек при численности населения 1392, 1 тыс. человек [6].

Развитие курского телерадиовещания осуществлялось в рам ках реализации постановления Совета Министров РСФСР «О со стоянии и перспективах развития телевидения и радиовещания в РСФСР» от 12 марта 1972 г. и постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О мерах по дальнейшему улучшению культурного обслуживания сельского населения» от 10 ноября 1977 г. [1, c.561].

Усилия партийных организаций Курской области в 1970-80-е. гг.

были сосредоточены на решении проблем технического оснащения, повышения качества и действенности передач телерадиокомитета. С этой целью устанавливались аппаратно-студийные комплексы ново го образца, звукозаписывающие студии, вводились в эксплуатацию ретрансляторы, ликвидировались старые нерентабельные радиоуз лы, был осуществлен переход на многопрограммное вещание. А строительство Радиодома по типовому проекту в 1972-1975 гг. укре пило материально-техническую базу телерадиовещания.

Для работников курского телевидения и радиовещания строи тельство Радиодома было крайне необходимо. В течение многих лет перед Комитетом потелевидению и радиовещанию области стояли серьезные проблемы, которые могли быть решены только при со действии партийных организаций региона. Председатель Курского комитета по телевидению и радиовещанию Солнцев Б. Я. несколько лет подряд ставил вопрос в обкоме партии «об угрозе прекращения местного теле и радиовещания». В большей степени это являлось следствием слабости материально-технической базы телерадиове щания и недостатка квалифицированных кадров. Причем, отсутствие квалифицированных кадров напрямую зависело от неблагоприятных условий работы, вызванных крайне стесненным расположением ко митета: не хватало помещений. Например, семь работников редак ции общественно-политических передач в 1970 г. работали в одной комнате площадью 25 кв. м. Все имели дело с магнитофонами, те лефонами, ко всем приходили посетители. Не было помещений для надлежащего размещения радиовещательной аппаратуры, оборудо вания звукомонтажных аппаратных. Районные радиогазеты также страдали от недостаточного финансирования.


Еще в более тяжелых условиях находились редакции и техни ческие службы телевидения. Телевидение одиннадцатый год рабо тало в студии, не отвечающей элементарным требованиям, непри годной для ведения передач на профессиональном уровне. Обору дование произведенное в 50-е гг. к началу 70-х. гг. устарело физиче ски и морально. Передачи велись из неприспособленного помеще ния. Площадь этой «студии» всего 48 кв. м. [7]. Конечно, при работе в таких условиях не могло быть и речи о хорошем качестве телера диопередач. Обращения в обком партии председателя комитета не остались без внимания.

За годы девятой пятилетки было реконструировано 40 район ных радиоузлов области, завершен перевод радиосети города на трехпрограмное вещание, получило развитие проводное вещание[8;

9]. В 1975 г. был сдан в эксплуатацию Радиодом. Финансирование этого проекта шло по линии Гостелерадио СССР. Однако освоение Радиодома продвигалось медленно. Причиной тому стали многочис ленные строительные недоделки и отсутствие квалифицированных кадров для установки, монтажа и обслуживания новой радиоаппара туры. В четвертом квартале 1975 г. в Курске побывала комиссия из Главного производственно-технического управления Государствен ного комитета по телевидению и радиовещанию при Совете Минист ров СССР. Она обратила внимание на недостатки в работе радиоте лецентра (РТЦ) в освоении технического обслуживания студийного комплекса радиовещательного оборудования. Недостаточный уро вень квалификации работников РТЦ не позволил им производить измерения акустических параметров аппаратно-студийных трактов и сквозных каналов, а также электромеханических параметров магни тофонов, что значительно снижало качество передач. Система кон диционирования и вовсе не эксплуатировалась[10]. В целом же с ввод в эксплуатацию Радиодома существенно улучшил положение Курского телерадиокомитета.

Если в областном центре к началу 80-х гг. более или менее удалось решить вопрос материально-технического оснащения ра дио, то в районах дело обстояло иначе. В марте 1980 г. в облтеле радиокомитете состоялся семинар-совещание корреспондентов организаторов районного радиовещания Представители радиогазет из Щигров, Дмитриева, Льгова, Касторного, Фатежа поставили во прос о звуконепроницаемости и плохом оборудовании, об обновле нии и ремонте технических средств радиогазет, отсутствии заботы со стороны управления связи, в чьем ведении находилось радиовеща ние. По итогам совещания была направлена записка в обком ЦК КПСС [11]. Ответных действий ответственных работников автору обнаружить не удалось.

Первая половина 1980-х гг. отмечена заменой и модернизацией оборудования на радио, что позволило значительно улучшить каче ство выпускаемых передач. Смонтированы схемы обеспечения ре зервирования пульта РАС 01, контроля вещательных программ, за писи по проводам [12], с ноября 1985 г. началось стереофоническое радиовещание [13]. В 1980-х гг. завершается история развития ра диовещания в СССР. За этот период радио сменило свою роль в качестве ретранслятора культуры. В 60-70-е гг. радио было самым популярным источником информации. Однако появление и широкое распространение телевещания в последней трети ХХ века произвело серьезную перестановку в системе средств массовой коммуникации, что дало возможность говорить о появлении нового вида культуры – экранной культуры.

С 1970-х гг. руководством страны большое внимание уделялось развитию телевидения и расширению зоны охвата населенных пунк тов телевещанием. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 12 июля 1970 г. Комитет по радиовещанию и телевидению при Сове те Министров СССР был преобразован в союзно-республиканский Государственный комитет Совета Министров СССР по телевидению и радиовещанию. Этот Указ, по мнению ряда исследователей, явил ся «формальным подтверждением приоритета телевидения в ком плексе средств массовой информации» [2, c. 67]. Видимо для боль шинства партийных руководителей стало очевидно, что телевидение обладает огромными возможностями воздействия на общественное сознание. Кроме того, технический прогресс позволил охватить теле визионным вещанием большую часть территории страны. Еще одной вероятной причиной повышенного внимания к проблеме развития телевидения стала необходимость замены телевизионного оборудо вания, произведенного и установленного еще в 1950-е годы по всей стране.

В Курской области действующие в 1970-е гг. два ретранслятора не могли обеспечить полного охвата территории области телевизи онным вещанием. В связи с этим перед партийно-государственными структурами региона в период «развитого социализма» стояли зада чи укрепления, расширения и модернизации материально технической основы телевещания.

Курский облисполком в своем решении от 19 мая 1972 г. преду смотрел ряд мер по развитию местного телевизионного вещания: к июля 1972 г. разработать проект и план строительства еще одного ретранслятора в пос. Кшень, с тем, чтобы ввести его в эксплуатацию в 1975 г., построить помещение для размещения видеопередатчиков и антенных устройств для приема II-й общесоюзной программы цен трального телевидения. По линии Гостелерадио СССР предполага лось также произвести замену устаревшего оборудования телесту дии и обратиться с просьбой предоставить курской студии телевиде ния передвижной телевизионной техники видеозаписи.

Строительство мощного ретранслятора позволило бы жителям самых восточных районов области смотреть передачи Курского об ластного телерадиокомитета и улучшить прием телевизионных и радиопередач вСоветском, Касторенском, Горшеченском, Тимском и Черемисиновском районах. Но ряд запланированных мероприятий не был осуществлен в указанные сроки. Так в 1975 гг. из-за постоян ных строительных недоработок так и не произошел запланирован ный ввод в эксплуатацию Кшенского ретранслятора. В 1976 г. при общей стоимости проекта строительства ретранслятора и поведения к нему необходимых коммуникаций 3,6 млн. р. было освоено лишь 385 тыс.[14] в результате задержки с вводом в действие Кшенского ретранслятора в 1975 г. лишь 75,5 % жителей Курска и области име ли возможность смотреть программы телевидения и 47% всего на селения принимать I и II общесоюзные программы и местную, т.к она транслировалась по II-му каналу. Такая разница в цифрах объясня ется тем, что восемь районов области не входили в зону действия имеющихся ретрансляторов и не могли принимать передачи курской студии телевидения [15].

В 1977г. вышло постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О мерах по дальнейшему улучшению культурного обслужи вания сельского населения»[1, c. 561]. В целях расширения телеви зионного вещания в сельской местности и укрепления материально технической базы телевидения Советам Министров союзных рес публик, разрешалось осуществлять строительство на селе приемных телевизионных устройств, ретрансляторов малой мощности и соеди нительных линий к ним за счет средств, образуемых от превышения доходов над расходами по бюджетам союзных республик, краев и областей. Отдельным совхозам, колхозам рекомендовалось осуще ствлять строительство за свой счет.

Выполняя это постановление, Курский облисполком вновь об ратился к проблеме строительства ретранслятора в Кшени. Однако его постановление от 21 февраля 1978 г. «Об ускорении строитель ства и ввода в эксплуатацию Кшенского ретранслятора» так и не бы ло выполнено. К 1978 г. удалось освоить лишь 794 тыс. рублей из выделенных облисполкомом на строительство ретранстлятора млн. 376 тыс. [16].

К 1970-м гг. в Курской области, также как и на большинстве те лецентров страны аппаратура образца 50-х гг. выработала свой временной ресурс и не отвечала современным требованиям. Изно шенность и несвоевременная замена оборудования объяснялась тем фактом, что в советской экономике традиционно предпочтение отдавалось развитию предприятий группы А, в отношении других отраслей применялся принцип остаточного финансирования. Наша радиопромышленность была не в состоянии обеспечить выпуск не обходимого количества телевизионного оборудования. Гостелерадио СССР больше волновал вопрос не развития материально технической базы местных телерадиокомитетов, а проблема соот ношения местных передач и передач центрального телевидения, содержание выпускаемых в эфир материалов. И все же в конце 1970-х-первой половине 1980-х гг. в целях создания безопасных ус ловий труда и повышения качества телевизионного вещания на сво бодных площадях курского Радиодома смонтировали два аппаратно студийных блока, за счет местного бюджета был построен и оснащен на средства Гостелерадио СССР телевизионный корпус для проявки цветной кинопленки, устаревшее оборудование «Город» заменено новым «Москва». С августа 1982 г. курское телевидение перешло на цветное вещание. (заметим, что центральное телевидение начало трансляцию программ в цветном изображении еще в 1978 г.). В итоге к 1984 г. процент охвата территории области телевизионным веща нием значительно возрос: 98, 3 % всего населения принимали I-ю общесоюзную программу и 65,2% II-ю и местную программы. В том числе, все городское население имело возможность смотреть I-ю программу центрального телевидения и 76,5 % жителей Курска – I и II каналы и передачи Курского телерадиокомитета. В сельской мест ности цифры были несколько ниже: 96,8% и 54,9 соответственно [17].

Железногрский, Конышевский, Касторенский, Тимский, Черемиси новский, Советский районы не были полностью охвачены телевизи онным вещанием.

Несмотря на замену оборудования, отсутствие производствен ных помещений не позволило существенно улучшить технологию и качество телевизионного вещания. Оно по-прежнему велось из ра диовещательной студии Радиодома, «не обеспечивающей необхо димые для телевидения технические параметры и не отвечающей требованиям пожарных и санитарных норм»[18]. В 1985 г. Курским телерадиокомитетом были осуществлены проектные работы по строительству телецентра и материалы направлены в Госплан РСФСР в составе проекта плана на 1986 г. В постановлении бюро Курского обкома КПСС и исполкома Совета народных депутатов от 13. 11. 1984 г. «О развитии материально-технической базы телера диовещания в 1984-1990 гг.» было предусмотрено строительство телевизионного центра для размещения аппаратно-студийных ком плексов телевидения и кинопроизводства с радиорелейной линией и телевизионными передатчиками. Но строительство так и не было начато из-за отсутствия финансирования по местному бюджету.

Анализ документов показывает, что проблемы в развитие ма териально-технической базы телевидения и радио сохранялись на протяжении всего исследуемого периода. Но это не помешало руко водителям партии говорить о новых успехах в развитии отрасли. В 1986 г. в политическом докладе ЦК КПСС XVII съезду партии отме чалась существенно возросшая роль средств массовой информации, которые обрели «современный технический уровень»[1, c. 125]. Од нако центральные издания не подтвердили оптимистических оценок ЦК: «та телевизионная техника, которая выпускается отечественной промышленностью не отвечает современным требованиям и не га рантирует мобильность телевидения и высокое качество изображе ния»[19].

События начала 1990-х гг. привели к разрушению централизо ванной системы управления общественной жизнью, смене идеоло гии, политических и духовных ориентиров. На протяжении 90-х гг.

построение в России демократического общества и широкое приме нения в стране западных технических средств тиражирования куль туры способствовало возникновению телеканалов и, следовательно, расширению информационного пространства не только столицы, но и провинции. В Курской области значительно возросло количество телерадиопрограмм. К 1997 г. в Курске действовало шесть телера диокомпаний и программ, в том числе две государственные, и радиопрограммы, из них 14 государственные [20]. Первая частная телекомпания – ТК «Такт» появилась в 1993 г. Монтаж телепередач здесь осуществляли всего 6 сотрудников при помощи одного видео магнитофона. Областному телевизионному и радиопередающему центру (ОРТПЦ) принадлежало 10 радиотелевизионных станций, оборудование которых морально и физически устарело. В большей части изношенность оборудования составляла 70 %, в Курске и Кше ни – 100%, что могло привести к технологической остановке этих станций.

В советские времена предполагалось кроме Кшенского ретранслятора построить еще один в Рыльске, но этот проект так и остался на бумаге. Позднее ретрансляторы были построены в Обоя не, Белой, Судже, Кореневе, Железногорске, Льгове, Мантурове, но до конца решить проблему так и не удалось. В 1996 г. в целях рас ширения зоны охвата телерадиовещанием был закуплен новый пе редатчик. Для его установки необходима была замена областных радиопередающих систем и увеличение точки подъема антенн. Как временная мера были созданы областные ретрансляторы. Приобре тение нового оборудование требовало значительных материальных затрат. Средств на проведение полной технической реконструкции у Курского радиотелецентра не имелось. К тому моменту центральные телекомпании, такие как ОРТ, РТР, задолжали курскому телецентру 1,5 млрд. рублей. За вещание в 1995-1996 гг. ОРТПЦ недополучил млрд. 345 млн. рублей. Из федерального бюджета средства посту пали лишь на поддержку ГТРК «Курск», чьим учредителем являлись местные органы власти [21]. Только одна десятая этих средств по ступала на нужды телецентра. Между тем, по словам директора Кур ского областного телевизионного и радиопередающего центра В.Степанова большая часть оборудования устарела морально и фи зически, часто выходит из строя и нуждается в замене [22].

Принять сигнал с курской телевышки даже в начале 2000-х гг.

могли не все районы области. Например, удаленность Беловского района от областного центра много лет делало его зоной неуверен ного приема телепередач из Курска. Попытки улучшить ситуацию с помощью маломощных усилителей результат так и не дали. Ситуа ция несколько изменилась в 1997 г., когда в Белгороде построили мощный усилитель телесигнала для своих северо-западных рай онов. С тех пор в Беловском районе смотрят не только передачи центрального телевидения, но и региональное белгородское телеви дение. Аналогичные проблемы имелись и в Обоянском районе. Так, осенью 2000 г. жители Обояни вместо передач Курского телерадо комитета вынуждены были смотреть программы белгородского теле видения. Из-за неуверенного приема передач из Курска местные жители развернули свои антенны на Белгород.

В отсутствии централизованного финансирования в 1990-е гг.

районные администрации предприняли свои меры с целью улучшить телевизионное вещание на селе. Например, долгое время жители Глушковского района испытывали определенные трудности с прие мом центральных и региональных телеканалов. Причина заключа лась в том, что после распада СССР передатчики остались на тер ритории Украины и в результате отечественные программы сюда просто не транслировались. В 1996 г. администрация Глушковского района приобрела и установила ретранслятор в поселке. Средства на установку ретранслятора выделили промышленные предприятия и колхоз, располагающиеся в районе.

Ситуация в Курской области была лишь отражением проблем региональных телевизионных компаний по всей России. Перечислим ряд проблем, характерных для всех местных телекомпаний: вырабо танный ресурс оборудования, низкие тарифы на услуги по распро странению теле- и радиопрограмм, нерентабельность содержания проводной сети в сельских районах. Созданное в 2001 году Феде ральное унитарное предприятие Российские телерадиосети, объе динившее все региональные передающие центры, взяло на себя решение проблем, которые в начале ХХI века стояли перед регио нальным телевидением.

Литература 1. КПСС о средствах массовой информации и пропаганды: Изд е 2-е, допол. – М., 1987. – 608 с.

2. Лукницкий С.П. Средства массовой информации в системе социального управления современной России. Дис …док-ра поли тич.н-к, М., 1998 – 294 с.

3. Культура и средства массовой информации: Социально экономические проблемы. / Отв. ред. В.Г. Зинин, И.Е. Дискин. – М.;

Экономика, 1985. – 255 с.

4. Петров В. Н Деятельность парторганизаций Центрального Черноземья по руководству средствами массовой информации и пропаганды 1871 – 1980 гг.: дис. канд. ист. наук. – Курск, 1989. – 234с.

5. ГАКО. Ф. Р – 3705, оп.1, д. 125, л.27.

6. ГАКО. Ф. Р – 3705, оп. 1, д. 189, л. 41.

7. ГАКО. Ф. Р – 3705, оп. 1, д. 102, л. 44.

8. ГАКО. Ф. Р – 3705, оп. 1, д. 177, л. 56 – 58.

9. ГАОПИ КО. Ф. П – 1, оп. 87, д. 143.

10. ГАКО. Ф. Р – 3705, оп. 1, д. 177, л. 128.

11. ГАКО. Ф. Р – 3705, оп. 1, д. 219, л. 6.

12. ГАКО. Ф. Р – 3705, оп. 1, д. 236, л. 9.

13. ГАКО. Ф. Р – 3705, оп. 1, д. 276, л. 16.

14. ГАКО. Ф. Р – 4912, оп. 1, д. 2040, л. 5.

15. ГАКО. Ф. Р – 3705, оп. 1, д. 177, л. 35, 36.

16. ГАОПИ КО. Ф. П – 1, оп.69, д. 46, л.15.

17. ГАКО. Ф. Р – 3705, оп. 1, д. 260, л.3.

18. ГАКО. Ф. Р – 3705, оп. 1, д. 276, л. 4, 5.

19. Известия. – 1989. – 15 июня.

20. ГАКО. Ф. Р – 4952, оп. 1, д. 1039, л. 7.

21. ГАКО. Ф. Р – 4952, оп. 1, д. 1039, л. 11, 14.

22. Рождественский А. Телебашня // Мы – куряне. – 2002. – января.

Автор Белозёрова Татьяна Борисовна, кандидат исторических наук, доцент кафедры истории, теории и технологии социальной работы Курского института социального образования (филиала) Российского государственного социального университета, г. Курск, Россия. Сфера научных интересов: региональные средства массовой информации в культурно-политическом измерении. Связь с автором:

tanya@rurskline.ru Иванов А.М.

Ivanov A.M.

Возникновение политических движений и их деятельность в Смоленской области (1985-1991) Economic and Social Determinants of Class Stratification of Society in Modern Conditions Филиал Санкт-Петербургского института внешнеэкономических связей, экономики и права в г. Смоленске, г. Смоленск, Россия St. Petersburg Institute of External Economic Relations, Economy and Law, branch in the city Smolensk, Smolensk, Russia В статье раскрываются особенности возникновения политиче ских движений и основные направления их деятельности в Смолен ской области в период перестройки (1985-1991). Проводится анализ влияния политических движений на осуществление политических преобразований в Советском Союзе в целом, и в отдельном регионе (Смоленской области) в частности. Приводятся примеры деятельно сти дискуссионных клубов, народных фронтов и иных общественно политических организаций.

Ключевые слова: Перестройка, общественно-политические движения;

дискуссионные клубы;

народный фронт.

The article reveals the peculiarities of the political movements and main directions of their activities in the Smolensk region in the period of perestroika (1985-1991). The analysis of the influence of political move ments on the implementation of the political reforms in the Soviet Union as a whole, and in a separate region (Smolensk region) in particular. Ex amples of activities discussion clubs, popular fronts and other socio political organizations.

Keywords: Perestroika, socio-political movements;

discussion clubs;

the people's front.

Реформы второй половины 1980-х гг. радикально изменили от ношение к политике в российском обществе. Политическое участие стало способом проявления гражданского отношения к реформам. В 1989-90-х годах резко возрос уровень массовости в общественных движениях. Иным стало отношение к выборам, к тем, кто избирается в органы государственной власти. Формальное, пассивное, обяза тельное участие в комсомольско-партийно-профсозно-депутатской общественной (политической) работе сменилось массовым энтузи азмом.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.