авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 |
-- [ Страница 1 ] --

ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ДУМА

ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НЕФТЕГАЗОВЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Социокультурный портрет

Тюменской

области

Тюмень, 2009

УДК 316.7(470+571)

ББК С524.126.3(2)

Социокультурный портрет Тюменской области / Под ред.

Г.С. Корепанова, Г.Ф. Ромашкиной, В.А. Юдашкина. – Тюмень: Тюменская

областная Дума, Тюменский государственный университет, Тюменский государственный нефтегазовый университет, ООО «Вектор-Бук». 2009. – 92 с.

Научный руководитель программы «Социокультурные портреты регионов России»: д.ф.н., проф., член-корреспондент РАН Лапин Н.И.

Руководители научно-исследовательского коллектива: д.ф.н., проф., член-корреспондент РАО Куцев Г.Ф.;

заместитель председателя Тюменской областной Думы, проф., к.с.н. Корепанов Г.С.

Тексты по материалам всероссийского мониторинга в разделах 1, 4, 7- и методика исследования – Лапин Н.И., д.ф.н., член-корреспондент РАН.

Тексты по материалам всероссийского мониторинга в разделах 3, 5, 6 – Беляева Л.А., д.с.н., проф.

Тексты по материалам регионального исследования: Куцев Г.Ф., д.ф.н., проф., член-корреспондент РАО, академик РАЕН;

Давыденко В.А., д.с.н., проф.;

Ромашкина Г.Ф., д.с.н., проф.;

Корепанов Г.С., к.с.н., проф.;

Андрианова Е.В., к.с.н.;

Комбарова Т.В., к.с.н.;

Тарасова А.Н., к.с.н., доц.;

Худякова М.В., к.с.н.;

Юдашкин В.А., к.с.н., доц.;

Ковальчук А.И.;

Чеблаков А.Л.

Настоящие материалы содержат социологическую информацию о положении населения Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа и предназначены для использования в научных целях, в практике управления.

ISBN 978-5-91409-127- © Тюменская областная Дума © Тюменский государственный университет © Тюменский государственный нефтегазовый университет Введение В данной работе анализируются результаты мониторингового исследования, проведённого по государственным заказам Тюменской областной Думы1 и при поддержке Российского гуманитарного научного фонда2.

Актуальность темы обусловлена значимостью проблемы пространственного фактора жизнедеятельности людей, современными научными и практическими потребностями в определении стратегии регионов России3, проблемой выявления механизмов социально экономического и пространственного их воспроизводства4.

Объектом исследования принимается регион (субъект РФ) как исторически сформировавшаяся социокультурная территориальная общность во взаимосвязи ее социальных и культурных параметров. Н.И.

Лапин5 выделяет несколько слоевых содержаний понятия «регион»:

понимаемый в территориальных границах субъекта Российской «Исследование качества жизни и социального самочувствия населения Тюменской области (включая ХМАО, ЯНАО)», ГК № 75 от 6.07.2006. «Проблемы социокультурного развития Тюменской области», ГК № 112 от 8.05.2009 г.

Работа выполнена при финансовой поддержке РГНФ, гранты: № 06-03-00566а «Социокультурный портрет региона (Тюменская область)», № 09-08-00676а «Социокультурный мониторинг - портрет Тюменской области». Научный руководитель Ромашкина Г.Ф.

В.В. Путин на заседании Совета по науке, технологиям и образованию 30 ноября 2007 г.

подчеркнул: «Нам нужны целенаправленные исследования по определению самого понятия макрорегиона, определение его границ, обусловленных территориальными, природными, инфраструктурными, демографическими и этнокультурологическими особенностями, с тем чтобы определить наиболее эффективные пути развития регионов для обеспечения интересов граждан, проживающих на этих территориях». – См.:

Стенографический отчёт о заседании Совета по науке, технологиям и образованию от 30 ноября 2007 года. (Режим доступа см.: http://www.ras.ru/news/shownews.aspx?

id=8f5ff154-7e0f-486f-bb8d-36015970ca1d&_Language=en).

О чрезвычайной актуальности темы социально-экономического воспроизводства и пространственного развития России и её регионов указывает внедрение программы Президиума РАН "Фундаментальные проблемы пространственного развития Российской Федерации: междисциплинарный синтез" № 24 (утверждена постановлением Президиума РАН № 611 от 25.11. 2008). (Режим доступа: http://sopssecretary.narod.ru/Programm/).

См.: Лапин В.А. Местные сообщества и территории // Муниципальный мир, 1999. № 3;

Лапин Н.И. Горизонтальная дифференциация социокультурного пространства России // Мир России, 2006. № 2. С. 3-5;

Лапин Н.И. Статус регионов России, разбалансированность их социокультурных функций // Мир России, 2006. № 2. С. 6-41;

Лапин Н.И. Общая социология. – М.: Высш. шк., 2006;

Лапин Н.И. Эмпирическая социология в Западной Европе. - М: ГУ ВШЭ, 2004;

Лапин Н.И. Наша социология стала полем профессиональных исследований, свободных от идеологического диктата // Социологический журнал. 2007.

№ 1 и др.

Федерации и регион как основной элемент федеративного (политического, административно-управленческого) устройства России.

Вместе с тем регион – это исторически сложившаяся территориально культурная общность, ячейка социокультурного пространства страны.

Регион также понимается как «местное сообщество», по Ф. Тённису1. В работе представлены три субрегиона Тюменской области: юг Тюменской области, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра и Ямало-Ненецкий автономный округ.

Предметом исследования является анализ соответствия социокультурных функций Тюменской области (юга Тюменской области, ХМАО - Югры и ЯНАО) условиям и обстоятельствам устойчивого развития как социокультурного целого.

Краткая характеристика инструментария исследования Представленные ниже материалы анализа социологических данных и сопряжённого с ними статистического анализа методологически выстроены на основе общей концепции и инструментария проекта «Социокультурный портрет региона», разработанных в Центре изучения социокультурных изменений в Институте философии РАН (ЦИСИ ИФ РАН) под руководством член-корр. РАН, проф. Н.И. Лапина и проф. Л.А.

Беляевой2, что позволило сопоставить полученные результаты с данными общероссийского мониторинга, проводимого ЦИСИ ИФ РАН начиная с 1990 года, через каждые четыре года3, то есть в общероссийском контексте;

а также с результатами исследований, проведенных по аналогичной методике в других регионах России. В инструментарии содержатся как общие для всех регионов вопросы, так и вопросы, ориентированные на специфику данного региона.

Социологическое исследование в Тюменской области проводилось в контексте тематики научной школы Н.И. Лапина, который разработал теорию антропосоциетального подхода и применил её в качестве типологии к регионам России («социокультурные портреты регионов»).

Указанная тематика включена в качестве направления программы См.: Тённис Ф. Общность и общество. Основные понятия чистой социологии: Перевод с немецкого Д. В. Скляднева. – Санкт-Петербург. Изд-во «Владимир Даль», 2002.

Социокультурный портрет региона. Типовая программа и методика. Материалы конференции «Социокультурная карта России и перспективы развития российских регионов». Под ред. Н.И. Лапина, Л.А. Беляевой. - М., ИФРАН, 2006.

Лапин Н.И. Пути России: социокультурные трансформации. - М., 2000;

Беляева Л.А.

Социальная стратификация и средний класс в России. Десять лет постсоветского развития. - М.: Academia, 2001;

Лапин Н.И. Как чувствуют себя, к чему стремятся граждане России // Мир России. М., 2003, № 4;

Беляева Л.А. Новое в социальной дифференциации российского общества // Куда пришла Россия? Итоги социетальной трансформации, 2003.

Под общей ред. акад. Т.И. Заславской. - М., 2003.

Президиума РАН «Фундаментальные проблемы пространственного развития Российской Федерации: междисциплинарный синтез», Подраздел 3.1. Общее и особенное в структуре базовых ценностей населения регионов России («Социокультурные портреты регионов»).

Руководители проекта: академик РАН Степин В.С., член-корр. РАН Лапин Н.И. Описание методики и блок-схемы инструментария были опубликованы ранее1.

Данное исследование состоит из трех взаимосвязанных составляющих: массового опроса, экспертного опроса, систематизации и анализа всероссийской и региональной статистики. Объектом массового опроса явилось население Тюменской области (включая автономные округа). Выборка районированная, многоступенчатая, случайная, репрезентативная по половозрастной структуре жителей основных типов поселений, контролируемая по структуре образования населения. Опрос населения проводился методом интервью по месту жительства.2 При обработке результатов исследования активно использовались данные, полученные по аналогичной методике в 2006 году. Кроме того, систематизирован статистический материал, характеризующий развитие Тюменской области и место, которое занимает Тюменская область в Российской Федерации. В качестве исходной базы для качественного анализа представлены мнения 60 экспертов, представляющих Ханты-Мансийский автономный округ Югру, Ямало-Ненецкий автономный округ и юг Тюменской области.

Экспертные интервью проводились с представителями исполнительной и законодательной власти регионов, журналистами региональных СМИ, учеными, работниками вузов и научно-исследовательских организаций, Социологический портрет Тюменского региона. - Тюмень: Тюменская областная Дума, 2007. С. 3-6. Лапин Н.И. Регион как поле социального самочувствия россиян и их отношения к институтам власти // Опыт апробации типовой методики «Социокультурный портрет региона». Ч. II: Сборник материалов Всероссийской научно-методической конференции. - Тюмень: Издательство ТюмГУ, 2007. С. 5.

Всего в 2009 г. было опрошено 4510 человек по массовой анкете, из них 48% мужчин и 52% женщин;

79,6% городского и 20,4% сельского населения. Выборка по югу Тюменской области составила 1560 человек, из них 63,7% городского и 36,3% сельского населения. В ХМАО было опрошено 1800 человек, из них 91,4% городского и 8,6% сельского населения.

В ЯНАО было опрошено 1150 человек, из них 85% городского и 15% сельского населения.

Структура выборки по полу, возрасту, типу населенных пунктов соответствует (с точностью до 2%) структуре взрослого (старше 18 лет) населения Тюменской области в разрезе трех субъектов Федерации, ошибка выборки не превышает 3%.

Опрос населения методом интервью в домашних условиях по типовой методике, разработанной ЦИСИ ИФ РАН, проведен в 2006 г. Выборка репрезентирует население всех трех субъектов РФ;

она составила 4000 человек, из них на юге области – 1715 человек, в ХМАО - 1285 человек, в ЯНАО - 1000 человек. Также были опрошены 90 экспертов по специальной анкете. Всего по выборке 44,3% мужчин, 55,7% женщин, 24,3% сельского населения и 75,7% городского населения;

половозрастная структура репрезентирует взрослое (старше 18 лет) население области.

предпринимателями, сотрудниками негосударственных, частных экспертных или консультационных структур, членами экспертных советов.

1. Общая характеристика Тюменского региона Располагаясь в центре Евразии, на западе азиатской части России, Тюменская область простирается от степей Казахстана до берегов Северного Ледовитого океана и занимает большую часть Западно Сибирской равнины. По размерам территории область уступает лишь двум субъектам Российской Федерации – Республике Саха (Якутии) и Красноярскому краю.

В состав Тюменской области входят два равноправных субъекта Российской Федерации – Ханты-Мансийский автономный округ – Югра (далее - ХМАО или Югра) и Ямало-Ненецкий автономный округ (далее ЯНАО или Ямал). Область располагает заметными в российском масштабе ресурсами углеводородного сырья, в ее недрах сосредоточена основная часть разведанных запасов нефти и газа, других полезных ископаемых.

В современном развитии Тюменской области доминируют унаследованные особенности: сложившаяся в регионе структура экономики, слабая степень освоенности территории, демографическая ситуация, социокультурные особенности населения и неформальных институтов (традиций и норм), воздействующих на формы занятости, доходы, мобильность населения, а в более широком плане – на человеческий и социальный капитал.

Резкое повышение цен на углеводороды в начале XXI в. привело к тому, что область стала одним из основных регионов-доноров России, лидирующих среди субъектов Российской Федерации по объему промышленного производства и валового продукта. Доходы бюджета на душу населения в Тюменской области в 3-7 раз выше показателей по другим регионам страны. По объему валового регионального продукта в расчете на душу населения область не имеет себе равных в России, занимая 1-е место на протяжении последних трех лет. Тюменская область занимает 5-е место среди субъектов Федерации по объему инвестиций в основной капитал в расчете на душу населения. В 2007 году Тюменский регион обеспечил 11% всех российских инвестиций в основной капитал (рис. 1).

На сегодняшний день Тюменский край является одним из сильнейших в экономическом отношении регионов России. Доля Тюменской области (с автономными округами) в ВВП России выросла за 1994 - 2006 годы почти вдвое (с 6,3 до 11,7%) благодаря росту цен на энергоносители и объемов добычи нефти. При этом вклад двух автономных округов в суммарный ВРП Тюменской области остается доминирующим, хотя и несколько снизился за период 2003 - 2006 годов (с 90% до 83%). Органы государственной власти области и автономных округов имеют благоприятные возможности для ведения социально ориентированной политики.

По индексу развития человеческого потенциала (ИРЧП) Тюменский регион в последние 15 лет устойчиво занимает первое-второе места среди 79 учитываемых российских регионов, см. табл.1.1. К примеру, другие регионы, входящие в УрФО, не поднимаются в рейтинге регионов России по ИРЧП выше 33-го места.

Инвестиции в основной капитал на душу населения, тыс. руб.

Юг ТО ХМАО 300 ЯНАО 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 Рисунок 1. Динамика инвестиций в основной капитал на душу населения в Тюменской области, тыс. руб.

Таблица 1.1.

Индекс развития человеческого потенциала Тюменской области и соседних регионов 2000 год 2002 год 2004 год 2006 год Регион Место Место Место Место ИРЧП ИРЧП ИРЧП ИРЧП в РФ в РФ в РФ в РФ Российская 0,763 0,766 0,781 0, Федерация 0,764 0,774 0,784 0, УРФО Тюменская 0,840 2 0,866 1 0,867 2 0,888 область Свердловская 0,744 35 0,749 33 0,767 22 0,802 область Курганская 0,715 70 0,724 67 0,730 68 0,755 область Высокий показатель ИРЧП в Тюменской области объясняется, прежде всего, высокими душевыми доходами в Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком автономных округах. Соседние области отстают по этому показателю от Тюменской области. Несоответствия между уровнями основных составляющих (частными индексами) ИРЧП, которые отражают качество жизни населения: доход на душу населения, долголетие, образование, усиливались начиная с 2000 года.

Однако высокий уровень экономического развития, доходов и расходов жителей области не обеспечил региону высокие показатели в качестве жизни населения. Косвенным индикатором качества региональной социокультурной общности, сбалансированности социокультурных функций региона являются ответы на общий вопрос:

«Какие чувства Вы испытываете по отношению к своему региону?».

Испытывают положительные чувства к своему региону 72% жителей юга Тюменской области, 63% жителей ХМАО и 61% ЯНАО (сумма двух первых вариантов ответов в табл.1.2). Учитывая, что в 2006 году положительные чувства испытывали 72, 67 и 67% жителей юга области, ХМАО и ЯНАО соответственно, наблюдается отрицательная динамика оценок.

Отношение к региону не определяется только материальным уровнем жизни населения. Так, несмотря на высокие душевые доходы в Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком автономных округах, 12% жителей ХМАО и 15% жителей ЯНАО хотели бы уехать в другой регион России.

Почему это происходит? С чем это связано? Ответы на эти классические для социологии вопросы подробно будут рассмотрены в других разделах.

Для примера приведем сравнительные данные по некоторым другим регионам, в которых проводится мониторинг в рамках всероссийского проекта «Социокультурные портреты регионов России»

(табл. 1.2).

Здесь и далее, если не оговорено иное, при межрегиональных сравнениях привлекались опубликованные данные по ответам на аналогичные вопросы в соседней Омской области (2008 год, выборка n=1170)1, Ульяновской области (2006 год, выборка n=1102)2, Чувашской Чердынцев Г.М. Характеристика социально-экономического развития Омской области как основа ее социокультурного портрета // Опыт подготовки социокультурных портретов регионов России: Материалы III Всероссийской научно-практической конференции. Курск, 25-28 сентября 2007 г. – Курск: Изд-во Курск. гос. ун-та, 2007. С 242.

Социальные аспекты жизни населения Ульяновской области / Под редакцией Н.В.

Дергуновой, А.В. Волкова. – Ульяновск: УлГУ, 2008. С. 19, 41.

Республике (2006 год, n=998)1, Пермском крае (2006 год, n=1000)2 [4], Курской области (2007 год, n= 1128)3, Вологодской области (2008 год, n= 1500)4, Республике Карелия (2006 год, n=956)5 и данные всероссийского исследования 2006 года (n=1200). Данные исследования проведены самостоятельными творческими коллективами в рамках общего проекта по сопоставимой методике при поддержке РГНФ6. Эти регионы существенно различаются по уровню жизни населения, по другим показателям регионального развития.

Пермский край и Омская область характеризуются как промышленно развитые регионы, но в Пермском крае более высокие материальный уровень жизни и концентрация доходов. Чувашская Республика относится к типу быстро развивающихся регионов, причём она практически не обладает сырьевыми ресурсами. В Чувашии не только низкий уровень доходов, но и наименьший уровень концентрации доходов среди рассматриваемых регионов. Курская область, в которой нет ресурсно-экспортных отраслей, регион-реципиент с пониженным демографическим потенциалом. По сравнению с представленными регионами Ульяновская область характеризуется низким среднедушевым уровнем жизни, наибольшей среди рассматриваемых регионов долей людей, живущих ниже уровня бедности, сильным социальным расслоением. Республику Карелия относят к числу Григорьев В.С. Инновационные подходы в реализации социальной политики в Чувашской Республике. // Опыт подготовки социокультурных портретов регионов России: Материалы III Всероссийской научно-практической конференции. Курск, 25-28 сентября 2007 г. – Курск:

Изд-во Курск. гос. ун-та, 2007. С.83.;

Бойко И.И. Локальная, региональная и общероссийская идентичности в Чувашии// Социокультурные портреты регионов России:

Опыт комплексной реализации. Сборник материалов IV Всероссийской науч.-практ.

конференции. - Чебоксары: Изд-во ЧГИГН, 2008. С.109.

Плотникова Е.Б., Германов И.А., Несевря Н.А.. Социокультурный портрет Пермского края.// Опыт подготовки социокультурных портретов регионов России: Материалы III Всероссийской науч.-практ. конференции. Курск, 25-28 сентября 2007 г. – Курск: Изд-во Курск. гос. ун-та, 2007. С. 188. Социологический портрет Пермского края: региональные социокультурные традиции в условиях политико-административных инноваций:

монография / Авт. колл.: Е.Б. Плотникова, Н.В. Борисова, И.А. Германов, Н.А. Несевря, Л.А. Хачатрян, В.Г. Попов;

под. общ. ред. Е.Б. Плотниковой и Н.В. Борисовой;

Перм. гос.

ун-т. – Пермь, 2008.

Когай Е.А. Курская область как социокультурное сообщество, ее место в ЦФО // Опыт подготовки социокультурных портретов регионов России: Материалы III Всероссийской научно-практической конференции. Курск, 25-28 сентября 2007 г. – Курск: Изд-во Курск.

гос. ун-та, 2007. С.10;

Когай Е.А., Кульсеева Т.Г., Пасовец Ю.М., Телегин А.А.

Социокультурный портрет Курской области. – Курск: Изд-во Курск.госун-та, 2008.

Пространственные аспекты развития региона / под общ. ред. д.э.н., проф. В.А. Ильина. – Вологда: Вологодский научно-координационный центр ЦЭМИ РАН, 2008. – 298 с.

Социокультурный портрет Республики Карелия: По результатам социологического исследования / В.М. Пивоев, В.Н. Бирин, Л.П. Швец, Н.В. Ижикова. – Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2007. – С. 58.

Авторы благодарны этим творческим коллективам за разрешение использовать результаты их исследований на условиях взаимного обмена данными.

«относительно развитых» регионов России, которая является «реципиентом», получающим дотации из федерального бюджета.

Таблица 1. Распределение ответов на вопрос: «Какие чувства Вы испытываете по отношению к своему региону?» (в % от числа опрошенных) Варианты Рос- Тюменская область Респ Пер Улья Курс Омс Вол ответа сия в убли мс- новс кая кая огод Юг ТО ХМАО ЯНАО целом ка кий кая обла обла ская Чува край обла сть сть обла шия сть сть 2006/ 2006/ 2006/ 2006 2006 2006 2006 2007 2008 2009 2009 Я рад, что живу здесь 53 31/33 26/27 30/23 38 32 18 28 26 В целом я доволен, но многое не устраивает 32 41/39 41/36 36/38 42 43 39 38 43 Не испытываю особых чувств по этому поводу 8 14/15 12/13 10/11 10 14 17 16 14 Мне не нравится жить здесь, но привык и не собираюсь уезжать 3 7/4 6/6 6/7 5 4 14 10 6 Хотел бы уехать в другой регион России 2 4/4 11/12 13/15 3 3 9 4 6 Хотел бы вообще уехать из России 1 3/2 3/3 3/3 1 2 2 2 2 Затрудняюсь, отказ от ответа, нет ответа 1 0,1/2 1/4 1/3 1 2 2 2 1 Отметим, что общего в социокультурных характеристиках регионов России больше, чем различий. Итак, в 2006 году ответ "Я рад, что живу здесь" давали около 30% жителей почти всех регионов (исключение составляет Ульяновская область). В Тюменском регионе существенно выше среднего доля тех, кто хотел бы уехать в другой регион России. В первую очередь это жители суровых в климатическом плане северных округов.

2. Население региона, его социально-демографические особенности Тюменский край входит в число регионов с положительным приростом населения, к 2009 году население области составило 2,4% от всего населения России. Здесь проживают представители более 100 национальностей, в основном это русские (71,6% населения), татары (7,4%), украинцы (6,5% населения), белорусы (1%), башкиры (1,3%). Плотность населения в Тюменской области существенно ниже средней по России. При этом данный показатель практически не изменился за последние 15 лет и составляет 8,3;

2,8 и 0,7 человека на кв. км на юге области, в ХМАО и ЯНАО соответственно.

Несмотря на продолжающийся процесс депопуляции в целом по стране, демографическая обстановка в Тюменском регионе более стабильна, в основном за счет ситуации в автономных округах, где проживает 61% населения региона.

Анализируя социально-демографические особенности населения области, следует уделить особое внимание вопросам семейно-брачных отношений (табл. 2.1).

Таблица 2. Распределение ответов на вопрос: «Среди каких людей Вы встречаете наибольшее взаимопонимание?» (% от числа опрошенных, по столбцу) Юг ТО ХМАО ЯНАО Варианты ответа 2006 2009 2006 2009 2006 В семье 59 71 56 62 58 В компании друзей 23 22 21 26 20 На работе 6 7 5 11 5 Среди соседей 2 3 2 4 2 В кругу единоверцев 1 2 1 3 1 Другое 0 1 2 3 1 Нигде 1 3 2 4 2 В регионе отмечен рост роли семьи в жизни индивидуума, в семье находят наибольшее взаимопонимание 71, 62 и 67% жителей юга области, ХМАО и ЯНАО соответственно. Семья как основной круг взаимопонимания является культурной доминантой всех социальных групп. По мере того как ухудшаются условия внешней среды, люди все чаще замыкаются в узком кругу и более существенную роль в их жизни играет семья. Данная тенденция явно прослеживается и в межрегиональном сопоставлении, и при анализе данных в разрезе социальных групп и кластеров.

В Тюменской области, как и по всей России, с 2000 года возрастает число регистрируемых браков. Вместе с тем участились разводы. Более неблагополучна ситуация в ЯНАО и ХМАО, где в 2008 году количество разводов по отношению к зарегистрированным бракам составило 75% и 67% соответственно;

на юге Тюменской области 52%.1 Повышается доля разведенных в брачной структуре населения, причем в повторный (зарегистрированный) брак люди вступают все реже.

Рассмотрим причины, мешающие, по мнению населения региона, созданию семьи (табл. 2.2).

Таблица 2. Распределение ответов на вопрос «Что, по Вашему мнению, сегодня мешает созданию семьи или ведет к ее разрушению?»* (в % от числа опрошенных, по годам) Юг ТО ХМАО ЯНАО Варианты ответа 200 200 200 200 200 6 9 6 9 6 Думаю, дело главным образом в характере людей, в их эмоциях 42 42 35 41 У многих просто нет средств, чтобы нормально обеспечить семью 38 60 45 38 Часто мешают плохие жилищные условия 42 34 43 32 43 Скорее, человек рассчитывает, что ему выгоднее: сохранить семью или покинуть её 9 16 15 16 12 Многое зависит от нравственности людей, от приверженности нормам религии 12 15 13 13 9 Не знаю, нет ответа 4 4 8 12 7 * Допускалось более одного варианта ответа Уровень дохода, доминирующая в 2006 году причина разрушения или несоздания семьи, в 2009 году получил в общественном мнении существенно меньшую поддержку, но в совокупности с жилищными условиями составляет по-прежнему доминирующий фактор. Тем не менее заметно сближение уровня значимости ментальных и Статистический ежегодник: Стат. сб. в 4 частях. / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области. – Тюмень, 2007. Ч. 1 (I), с. 111.

Ч. 2, с. 105. Ч. 3, с. 104. Ч. 4, с.110. Демографический ежегодник (2005-2009): Стат. сб. в частях. / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области. – Тюмень, 2009. Ч. I, с. 10. Ч. 2. с.10. Ч. 3. с. 10. Ч. 4, с. 10.

материальных факторов среди причин, препятствующих сохранению семьи или ее созданию в общественном мнении жителей региона.

Следует отметить, что социальная модель семьи продолжает изменяться. Во-первых, повышается средний возраст вступающих в брак, во-вторых, постоянно растет число разводов в возрастной когорте от 25 до 34 лет, особенно ярко эта тенденция проявляется в ХМАО и ЯНАО, где проживает более молодое, чем в среднем по России, население. Причем с каждым годом вступающих в брак мужчин в возрасте от 18 до 24 лет становится меньше, и в этой же когорте возрастает и число разводов среди мужчин. Разведенные, вступая в повторные браки, часто не регистрируют их. Из общего числа супружеских пар до 30% состоят в незарегистрированном браке.

По социологическим данным, мужчины, живущие в нерегистрируемых браках, зачастую считают себя холостыми, а женщины – замужними. Поэтому происходит перекос в данных:

замужних женщин в стране больше, чем женатых мужчин. Респонденты, позиционируя себя как разведенные, могут состоять в повторных, нерегистрируемых браках.

Если в целом по России увеличивается тенденция к бездетной и однодетной семье, то в Тюменском регионе исследование выявило, что в полных семьях преимущественно двое и более детей (табл. 2.3).

Таблица 2. Распределение ответов на вопрос «Сколько у Вас детей?»

в зависимости от семейного положения (% по строке) Количество детей Семейное Один Два Трое и положение ребе- ребе больше Нет Нет детей ответа нок нка детей Итого Женат/замужем 30 49 12 9 0,2 Разведен/ 54 29 5 12 разведена Юг ТО Холост/не замужем 5 1 1 91 1,7 Вдовец/вдова 20 56 22 2 - 24 35 9 31 0,8 В среднем по югу ТО Женат/замужем 33 46 13 8 0,3 Разведен/ 46 33 11 11 0,5 разведена ХМАО Холост/не замужем 10 3 1 83 2,7 Вдовец/вдова 34 42 15 8 0,8 28 33 10 29 1,2 В среднем по ХМАО Женат/замужем 33 45 14 8 0,5 Разведен/ 41 39 2 18 разведена ЯНАО Холост/не замужем 6 2 1 90 0,7 Вдовец/вдова 16 43 32 8 - 27 34 11 28 0,6 В среднем по ЯНАО ИТОГО по выборке 26,2 33,9 9,5 29,4 1,0 В России, по данным государственной статистики, коэффициенты смертности с 2005 по 2007 год превышают коэффициенты рождаемости, в Тюменском регионе с 2000 года сохраняется естественный прирост населения. Область занимает первое место в Уральском федеральном округе по данному показателю. В рейтинге субъектов Российской Федерации по коэффициенту рождаемости Тюменская область (включая автономные округа) перешла с 20-го на 15-е место в течение периода 2000 - 2007 годов. Увеличение рождаемости ранее было связано с вступлением в репродуктивный возраст многочисленного поколения, рожденного в 1980-х годах. Однако в настоящее время в этот возраст вступает поколение, рожденное в 1990-х годах, когда спад рождаемости был наиболее заметен. Указ Президента России о поощрении рождения второго ребенка несколько поднял рождаемость в стране и в регионе.

Необходимо помнить, что в основном вторые дети – это отложенные «до лучших времен» рождения, и для того, чтобы семьи были двухдетные, одних материальных поощрений матерям недостаточно.

При этом к основным факторам, препятствующим росту рождаемости, респонденты относят прежде всего материальный фактор (жилищные условия, доходы, социальная поддержка) (табл. 2.4).

В общем рейтинге причин ментальный фактор занимает третье место, и значимость его мало изменилась по сравнению с 2006 годом.

Резко снизилась значимость проблемы недостаточности социальной поддержки и выросла доля ответов «Ничто не мешает, в нашем регионе благополучно с ростом численности населения», особенно в северных округах. Для сравнения: в Курской области на низкие доходы при ответе на этот же вопрос указали 63%, в Ульяновской области 65%, в Пермском крае - 64%, в Чувашии - 67% жителей.

Таблица 2. Распределение ответов на вопрос «Что, по Вашему мнению, мешает росту рождаемости в нашем регионе?» (% по столбцу)* 2006 год 2009 год Варианты ответа Юг ХМ ЯН Юг ХМ ЯН ТО АО АО ТО АО АО Низкие доходы 60 54 48 48 42 Плохие жилищные условия 40 44 42 39 34 Многие считают, что в наше время 30 27 28 30 24 достаточно иметь одного ребенка Государство фактически не поддерживает материально семьи с 39 29 38 18 15 детьми Плохая медицинская помощь 7 7 6 6 7 женщинам во время беременности, при родах Ничто не мешает, в нашем регионе 4 8 7 9 17 благополучно с ростом численности населения *Допускалось более одного варианта ответа.

В Тюменском регионе увеличивается число внебрачных рождений, которые составляют 27%, 23% и 24% от всех рождений на юге области, ХМАО и ЯНАО.1 Значительная доля внебрачной рождаемости приходится на людей основных репродуктивных возрастов - от 20 до 35 лет, что является их сознательным выбором и свидетельствует о кризисе института семьи и брака. Стереотипы поведения, сложившиеся в неполных семьях, уменьшение значения института отцовства «программируют» женщин на рождение и воспитание ребенка вне брака;

в общественном мнении статус матери-одиночки выше, чем незамужней женщины без детей, и почти идентичен статусу замужней женщины или вдовы.

Исследование показало, что большая часть респондентов, имеющих трех и более детей, по уровню материального благополучия относят себя к малоимущим, при этом почти треть семей, которые по уровню дохода относят себя к обеспеченным, не имеют детей. В семьях, относивших свой уровень жизни к верхнему или выше среднего, преимущественно нет детей или один ребенок (причем первое встречается чаще второго). Чем ниже оценивают респонденты свой уровень жизни, тем больше в этих слоях неполных семей.

. Демографический ежегодник (2004-2008): Стат. сб. в 4 томах /Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области. – Тюмень, 2008.

Ч. 1, с. 17, 20. Ч. 2, с.19, 22.Ч.3, с. 17, 20. Ч.4, с. 17, 20.

По данным госстатистики, основным источником сохранения численности населения в Тюменском регионе остается миграция. За последние 15 лет основные миграционные потоки наблюдались из Азербайджана, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, Молдавии и Украины, но динамика сальдо миграции крайне неравномерна, высок уровень обратной миграции. В основном принимает мигрантов Ханты Мансийский автономный округ - Югра, на юге области сальдо миграции растет, а в ЯНАО, наоборот, имеет отрицательное значение.

По доле местных уроженцев (старожильческого населения) наблюдаются сильные различия между югом области и автономными округами. Активное использование вахтового метода работы в ХМАО и ЯНАО наложило отпечаток на структуру населения, однако степень его оседлости в автономных округах повышается (табл. 2.5).

Таблица 2. Распределение ответов на вопрос «Вы здесь родились или приехали из другого города, села, другого региона, страны?»

(в % от числа опрошенных) Юг ТО ХМАО ЯНАО Варианты ответа 2006 2009 2006 2009 2006 Здесь родился 45 45 22 28 17 Приехал по своему желанию из др. города (села) нашего региона 38 42 33 33 36 Приехал по своему желанию из другого региона РФ или СНГ 15 11 40 35 42 Вынужденный переселенец из другого региона РФ или СНГ 1 2 2 2 3 Приехал сюда временно из другой страны 0 0 1 2 1 Отказ от ответа 0,5 0,6 2,0 0,8 1,0 0, Для сравнения: доля местных уроженцев составляет в таких старо освоенных регионах, как Чувашская Республика - 53%, Ульяновская область - 51%, Пермский край - 55%, Карелия - 47%, Омская область 54% жителей.

В Тюменском регионе остается высоким уровень смертности в трудоспособном возрасте. Относительно хуже этот показатель на юге области. На первом месте среди причин смерти стоят болезни системы кровообращения: они составили в 2008 году на 10 тыс. населения в ХМАО 29,6 случая, в ЯНАО – 21, на юге области – 68,1 случая. На втором месте – смертность от несчастных случаев, отравлений и травм:

в ХМАО – 13,2, ЯНАО – 12,6, на юге области – 20,3 случая на 10 тыс.

жителей. При этом случайные отравления алкоголем, самоубийства и убийства составляют до 40% от общего уровня смертности по причине «от несчастных случаев, отравлений и травм». Третье место занимает смертность от новообразований, затем - от болезней органов дыхания и органов пищеварения: во всех случаях относительно хуже показатели по югу области.

Самооценка здоровья, тем не менее, показывает положительную динамику (табл. 2.6). Для мужчин наиболее характерный вариант ответа – «Нормальное здоровье, пока не жалуюсь» (43%), для женщин – «Временами болею» (40%). Например, в Ульяновской области состояние своего здоровья как нормальное оценили 38%1, в Пермском крае - 36%2, в Омской области - 42% жителей.

Таблица 2. Распределение ответов на вопрос «Как Вы оцениваете состояние своего здоровья?» (в % числа опрошенных) Юг ТО ХМАО ЯНАО Варианты ответа 2006 2009 2006 2009 2006 Нормальное здоровье, пока не жалуюсь 39 40 35 40 37 Временами болею 40 39 38 38 40 Часто болею 6 9 11 7 8 Хронический больной 8 8 9 8 8 Инвалид 5 3 3 3 1 Затрудняюсь, отказ 2 2 5 4 5 Итого 100 100 100 100 100 Учитывая, какова смертность и заболеваемость мужчин в России вообще, и в нашем регионе в особенности, можно отметить, что такой оптимизм весьма сомнителен. Так, согласно статистическим данным, в 2008 году зарегистрировано больных с диагнозом, установленным впервые в жизни, на юге области - 80,4%, в Югре - 88,4% и на Ямале 133,9%. Нельзя сказать, что уровень здоровья населения повысился.

Основными заболеваниями продолжают оставаться болезни органов дыхания. Ситуация с младенческой смертностью также вызывает беспокойство. С вступлением в силу Положения о материнском капитале повысилась рождаемость, однако смертность в младенческом возрасте отнюдь не уменьшилась, что, возможно, обусловлено как дефицитом медицинских кадров, так и низким уровнем здоровья матерей и новорожденных. В Тюменской области работает ряд крупных Социальные аспекты жизни населения Ульяновской области / Под редакцией Н.В. Дергуновой, А.В. Волкова. – Ульяновск: УлГУ, 2008. С. 18.

Социологический портрет Пермского края: региональные социокультурные традиции в условиях политико-административных инноваций: монография/ Авт. колл.:

Е.Б. Плотникова, Н.В. Борисова, И.А. Германов, Н.А. Несевря, Л.А. Хачатрян, В.Г. Попов;

под. общ. ред. Е.Б. Плотниковой и Н.В. Борисовой;

Перм. гос. ун-т. – Пермь, 2008. С. 130.

учреждений здравоохранения, проводятся научные исследования в области медицины. Внедрение новых технологий, создание медицинских центров, увеличение объемов финансирования позволило сократить сроки ожидания операций и повысить доступность для населения получения высокотехнологичной медицинской помощи. В то же время за период с 2004 по 2007 год по числу врачей на душу населения Тюменская область (включая автономные округа) переместилась с 45-го на 50-е место в России, по численности среднего медперсонала - с 60-го на 63-е место. Возможно, этим объясняется тот факт, что большинство респондентов в качестве недостатков государственного медобслуживания отмечают большие очереди (табл. 2.7).

Таблица 2. Мнение жителей Тюменской области об основных недостатках государственного медицинского обслуживания (в % от числа опрошенных, по годам)* Юг ТО ХМАО ЯНАО Варианты ответа 2006 2009 2006 2009 2006 Трудно попасть к врачу, большие очереди 64 49 67 45 56 Врачи выписывают лекарства, которые трудно достать или они очень дорогие 27 31 25 21 25 Советы, рецепты врачей редко помогают 29 22 32 18 28 Очень трудно получить место в больнице 13 7 8 9 13 «Скорая помощь» обычно приезжает через несколько часов 11 8 11 5 6 Врачи обычно стараются не выписывать больничный лист 4 7 6 5 9 Не добьешься, чтобы врач приехал на дом к тяжело больному 7 5 8 4 8 В целом меня удовлетворяет медицинское обслуживание 21 19 25 32 28 *Допускалось более одного варианта ответа.

Для сравнения приведем две основные проблемы в рейтинге недостатков государственного медицинского обслуживания в других регионах. Во всех регионах первыми двумя проблемами в рейтинге являются: «Трудно попасть к врачу, большие очереди» и «Врачи выписывают лекарства, которые трудно достать или они очень дорогие». В Курской области так считает 46 и 32% жителей1;

в Ульяновской области 45 и 30% жителей2, в Омской области 60 и 26%, а в среднем по России 43 и 25% граждан. Только 23% жителей Курской области, 19% жителей Ульяновской области и 19% жителей Омской области отметили вариант ответа «В целом меня удовлетворяет медицинское обслуживание». Таким образом, практически во всех регионах не более трети населения удовлетворено медицинским обслуживанием, а большие очереди, дорогие и недоступные лекарства это общая проблема всей российской системы здравоохранения.

3. Проблемы уровня и качества жизни Совокупные доходы населения, их уровень, структура, способы получения и дифференциация являются показателями социально экономического и социально-политического благополучия общества. По данным Федеральной службы государственной статистики, в 2008 году среднедушевые денежные доходы населения Тюменского региона составили 27385,1 рубля, расходы и сбережения домашних хозяйств – 24739,7 рубля. По сравнению с 2006 годом данные показатели увеличились соответственно на 47 и 55%. Входящие в область субрегионы показывают разные темпы роста доходов населения (табл. 3.1).

Наибольшие доходы, согласно официальной статистике, получают жители ЯНАО, что объясняется высоким северным коэффициентом.

Своё влияние оказывает и отраслевая структура экономики: в 2007 году в добыче полезных ископаемых (нефти и газа), где самая высокая заработная плата, в ХМАО и ЯНАО было занято 36,6 и 32,5% работающих соответственно, тогда как на юге Тюменской области в этой сфере занято 3,5% работающих. На юге области существенно больше занятых в сельском хозяйстве (11,6% при заработной плате 52% от среднего ее размера), тогда как в ХМАО и ЯНАО заработная плата в сельском хозяйстве составляет 55 и 41% от среднего размера, а работают в этой сфере 0,9% и 1% от среднегодовой численности занятых. Отраслевая дифференциация заработной платы характерна как для всей страны, так и для регионов. Лидирующие позиции по уровню заработной платы неизменно занимают такие отрасли, как добыча полезных ископаемых, финансово-кредитная сфера, промышленность, строительство. Самая низкая заработная плата сохраняется в сельском хозяйстве и в бюджетных отраслях (образование, здравоохранение, наука и др.).

Когай Е.А., Кульсеева Т.Г., Пасовец Ю.М., Телегин А.А. Социокультурный портрет Курской области. – Курск- изд-во Курск.гос. ун-та, 2008. С. 82.

Социальные аспекты жизни населения Ульяновской области / Под редакцией Н.В. Дергуновой, А.В. Волкова. – Ульяновск: УлГУ, 2008. С. 19.

Таблица 3. Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата на одного работника в регионах (по некоторым видам экономической деятельности, по годам)* Юг ТО Югра Ямал 2006 2008 2006 2008 2006 Средняя начисленная 12468 19892 26826 37411 32336 заработная плата (руб.) в % от средней заработной платы Сельское хозяйство, 46 52 53 55 36 охота и лесное хозяйство Добыча полезных 187 147 201 141 ископаемых Обрабатывающие 92 92 97 96 100 производства Строительство 122 102 81 86 89 Финансовая 221 140 189 136 деятельность Образование 71 70 62 64 49 Здравоохранение и предоставление 73 75 72 75 63 социальных услуг *Рассчитано по данным Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области.

Замедление темпов экономического роста, повышение уровня инфляции привели к снижению реальных показателей, характеризующих уровень жизни населения. Так, рост реальных располагаемых денежных доходов населения Тюменской области в 2007 году составил 112,4%, а в 2008 году он снизился до 108,5% (табл. 3.2).

Таблица 3. Темпы роста доходов населения Тюменской области (в % к данным предыдущего года) Регион Годы Реальные Реальная Реальный располагаемые начисленная размер денежные заработная назначенных доходы плата пенсий (на населения конец года) ТО в целом 2007 112,4 111,0 118, 2008 108,5 106,7 113, ХМАО 2007 112,6 110,2 118, 2008 108,4 105,0 115, ЯНАО 2007 111,3 107,9 116, 2008 108,5 107,5 113, ЮГ ТО 2007 112,7 117,4 118, 2008 109,4 110,3 109, Снижение темпов роста реальных показателей оказывает влияние на оценку населением изменений, произошедших в текущем году:

большая часть населения области отмечает, что жить стало несколько хуже по сравнению с прошлым годом, что особенно характерно для общественного мнения юга области. Значительно сократилось число жителей области, которые отмечают улучшение жизненных условий по сравнению с прошлым годом (табл. 3.3).

В большей степени, чем остальные возрастные когорты, ухудшение уровня жизни ощущают люди в возрасте старше 45 лет. Среди этой категории населения много пенсионеров, но ухудшение уровня жизни чаще отмечают люди предпенсионного возраста. Более оптимистично настроена молодежь: в среднем 27% респондентов в возрасте до 34 лет считают, что по сравнению с прошлым годом жить стало лучше. В Тюмени 47% жителей отмечают ухудшение жизни, в рабочих поселках региона 43%, а в деревнях 33% (в среднем по региону 34%). Причем средние слои населения чаще, чем все другие, отмечают ухудшение своего уровня жизни. Видимо, самые бедные и раньше жили трудно, а самые богатые, напротив, в 54% случаев отвечают, что они стали жить лучше (в среднем 22%). Причем самые богатые отвечают, что они стали жить по сравнению с прошлым годом значительно лучше, в три раза чаще, чем в среднем по региону.

Показательно, что в меньшей степени ухудшение ситуации по сравнению с прошлым годом чувствуют те, кто получил дополнительное профессиональное образование (второе высшее, аспирантура и т.д.):

среди этих категорий населения 28% дают оптимистичные оценки и 26% - пессимистичные.

Таблица 3. Распределение ответов на вопрос «Вы и Ваша семья стали жить лучше по сравнению с прошлым годом или хуже?» (в % от числа опрошенных) Стали жить Ничего не Стали жить Затрудняюсь лучше изменилось хуже ответить Регион 2006 2009 2006 2009 2006 2009 2006 ТО в целом 43 22 37 35 12 34 7 ХМАО 42 23 36 36 11 30 10 ЯНАО 43 25 35 34 13 30 8 Юг ТО 44 19 38 35 11 40 5 Вывод: в течение 2009 года в Тюменском регионе заметно ускорение темпов материальной дифференциации населения – бедные и нищие как жили трудно, так и живут, средние слои ощутили существенное ухудшение, а верхние слои – наоборот, отмечают восходящую мобильность.

При этом сохраняется ощущение того, что в Тюменском регионе люди живут лучше, чем в соседних регионах, однако растет процент негативных оценок, особенно на юге области и в ЯНАО (табл. 3.4).

Таблица 3. Распределение ответов на вопрос «Как Вы считаете, жители нашего региона живут лучше или хуже, чем жители соседних регионов?»

(в % от числа опрошенных, по годам) По сравнению с одними В нашем В нашем регионами у регионе люди регионе люди нас люди живут хуже, Затрудняюсь живут лучше, живут лучше, Регион ответить чем во всех чем во всех а по соседних соседних сравнению с регионах другими хуже 2006 2009 2006 2009 2006 2009 2006 ТО в целом 31 31 48 43 7 10 ХМАО 29 34 50 40 7 8 13 ЯНАО 35 24 42 48 9 13 14 Юг ТО 31 31 50 44 6 12 13 В других регионах (период 2006 - 2008 годов, что немаловажно - до наступления кризиса) общественное мнение оценивает уровень жизни в своем регионе преимущественно как среднее (кроме Ульяновской области), и жители Тюменского региона в этом отношении находятся в более выигрышной ситуации (табл. 3.5).

Заметим, что статистически учитываемое положение региона в системе социально-экономических показателей регионов России имеет мало общего с общественным мнением по данному вопросу. Население оценивает скорее качество жизни, которое есть отражение в общественном мнении целого комплекса составляющих: социально экономических, социально-политических, социокультурных, природно географических, исторических и информационных.

Статистически фиксируемый высокий уровень жизни в Тюменском регионе обусловлен не только высокими доходами, но и другими факторами: число работающих, приходящихся на одного пенсионера, в регионе более чем в два раза превышает среднероссийские показатели, более высокой является средняя стоимость жизни. Для северных территорий характерна еще одна особенность: люди зарабатывают деньги на Севере, а тратят их чаще на других территориях (на отдыхе, на родине, по месту учебы детей). Этот фактор существенно снижает уровень фиксируемых расходов в регионе, занижая тем самым статистически фиксируемый уровень неформальных доходов.

Таблица 3. Распределение ответов на вопрос «Как Вы считаете, жители нашего региона живут лучше или хуже, чем жители соседних регионов?»

(в % от числа опрошенных в некоторых регионах России) Перм Омск Каре- Воло Курск Улья Чува -ский ая лия год- ая нов- шия Варианты ответа край обла ская обла ская сть обла сть обла сть сть В нашем регионе люди живут лучше, чем в соседних регионах 15 9 9 18 7 4 По сравнению с одними регионами у нас люди живут лучше, а по сравнению с другими - хуже 67 61 62 48 42 19 В нашем регионе люди живут хуже, чем во всех соседних регионах 7 14 15 12 39 63 Затрудняюсь ответить, отказ от ответа 11 16 14 22 11 13 Итого 100 100 100 100 100 100 В последнее время в регионе заметно снижение доли населения, имеющего доход ниже величины прожиточного минимума (ВПМ).

Особенно резко это снижение произошло на юге Тюменской области с 2004 по 2008 год - на 6,5% (табл.3.6).

Таблица 3. Численность населения со среднедушевыми денежными доходами ниже ВПМ в регионах области Годы ТО в целом Югра Ямал Юг ТО всего, в% всего, в% всего, в% всего, в% тыс. от тыс. от тыс. от тыс. от челове общей чело- общей чело- общей чело- общей к числен- век числен- век числен- век числен ности ности ности ности населе- населе- населе- населе ния ния ния ния 2002 514,9 15,8 163,4 11,6 38,8 7,7 - 2004 400 12,2 146,9 10,1 37,4 7,3 218 16, 2006 371,8 11,2 114,4 7,7 37,6 7,1 154 11, 2007 362,1 10,8 111,5 7,5 36,4 6,8 142,2 10, 2008 352,0 10,4 110,7 7,4 35,6 6,6 132,1 10, В период с 1995 по 2008 год снизились различия между тремя субрегионами области в отношении статистически учитываемого неравенства доходов населения. Неравенство внутри субрегионов закрепляется, тогда как межрегиональные различия сглаживаются.

Динамика статистически учитываемых абсолютных и относительных доходов населения показывает тенденцию снижения относительных показателей уровня жизни на юге области (без Тюмени) и рост этих показателей в Югре. Этап ускорения экономического развития всегда сопровождается ростом показателей относительных доходов, но одновременно должны расти и расходы. Ямал характеризуется неравенством по уровню статистически фиксируемых доходов между городами и районами, а также на уровне поселений.

Тюменская область в цифрах: Крат. стат. сб. в 4 частях/Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области. – Тюмень, 2009.

Ч.1, с. 7. Ч.2, с. 7. Ч.3, с. 7. Ч.4 с. 7.

Таблица 3. Самооценка уровня материального положения (в % от числа опрошенных) Тюме Рес- Ульян Воло нс- Курс- Омс Рос- пу- Перм ов- год кая Чува- кая кая сия блика -ский ская ская Варианты обла- шия обла- обла Каре- обла- обла 2002/ край сть сть сть ответов 2006 лия 2006 сть сть 2006/ г. 2007 г. 2006 г. 2006 2009 г. г.

г. г. г.

г.

Денег до зарплаты не хватает, 13/11 9/12 18 10 8 14 17 7 приходится занимать На повседневные 23/22 13/14 22 13 14 21 22 14 затраты уходит вся зарплата На повседневные нужды хватает, 30/21 16/19 19 22 20 21 17 17 но покупка одежды затруднительна В основном хватает, но для покупки 31/ дорогостоящих 22/29 31 33 38 30 27 32 предметов нужно брать в долг Почти на все хватает, но недоступны 11/9 25/19 8 19 18 10 13 22 приобретение квартиры, дачи Практически ни в чем себе не 1/2 5/ 4 2 4 2 4 3 7 отказываем Не знаю, отказ -/ 6 2/ 0,1 0 - 0 1 1 от ответа Всего 100 100 100 100 100 100 100 100 Примечание: Условные страты по классификации ИФ РАН: «Денег до зарплаты не хватает, приходится занимать» - «нищие»;


«На повседневные затраты уходит вся зарплата» - «бедные»;

«На повседневные нужды хватает, но покупка одежды затруднительна» «необеспеченные»;

«В основном хватает, но для покупки дорогостоящих предметов нужно брать в долг» - «обеспеченные»;

«Почти на все хватает, но недоступны приобретение квартиры, дачи» - «зажиточные»;

«Практически ни в чем себе не отказываем» «богатые».

Сравнивая самооценки населением Тюменского региона своего материального положения, полученные в 2006 и 2009 годах (табл. 3.7), отметим незначительное сокращение слоев «обеспеченных», «зажиточных» и «богатых» в регионе (по классификации Института философии РАН) – соответственно на 1%, 6% и 1%.

На 3% увеличилась доля тех людей, которым не хватает денег даже на повседневные расходы (согласно принятой классификации «нищие»), а также тех, для кого затруднительна покупка одежды («необеспеченные»). Это является следствием финансово экономического кризиса. Три самых бедных материальных слоя составляют в Тюменском регионе 36-47%, по России в целом - 55-60% населения. Несмотря на то, что слои «нищих» и «бедных» в Тюменском регионе примерно на 10% тоньше, чем по России в целом, их доля колеблется от 25 до 28% по субрегионам области. Это весьма значительная часть населения, бедность и необеспеченность которого является проблемой для органов власти и России в целом и Тюменском регионе - в частности. Сравнивая данные таблиц 3.6, 3.7, 3.8, необходимо обратить внимание на относительность и приблизительность такой категории, как прожиточный минимум, величина которого отражает скорее уровень крайней бедности, но никак не прожиточный минимум, то есть сумму, на которую человек может прожить достойно.

Таблица 3. Основные показатели уровня жизни некоторых регионов России, 2006 год Сред Численность Соотноше недуш населения со ние с евые среднедуше- величиной денеж Вели выми прожиточ ные чина денежными ного мини Ме дохо- про- Мес Коэффи доходами мума средне ст житоч ды то в циент ниже душевых ов ного насе- РФ Джини РФ величины денежных ления мини прожиточ- доходов в ме- мума ного мини- населения в сяц, мума (% от месяц, в руб населения) разах лей Юг ТО 10834 3293 31 11,7 2,40 0, Тюменская Югра 21560 5 5112 12 7,7 3,90 0, область Ямал 26422 3 5788 7 7,1 4,60 0, Пермский край 10962 20 3571 30 14,7 3,59 0, Омская область 8993 26 3375 35 16,0 2,66 0, Республика Карелия 8803 31 3699 25 15,7 2,63 0, Вологодская область 8673 33 3450 34 17,5 2,86 0, Курская область 6707 56 2849 70 15,7 2,76 0, Ульяновская область 6157 68 2936 64 24,9 2,42 0, Чувашская 0, Республика 5384 78 2712 80 22,0 2, Безусловно, социальные факторы оказывают влияние на вертикальную социальную мобильность населения. Так, в Тюменском регионе в 2009 году среди «обеспеченных» и «зажиточных» отмечена большая доля молодых людей (33%), имеющих профессиональное образование (в среднем 35%). В семьях самых верхних слоев, как правило, нет детей или один ребенок, много холостых или разведенных мужчин, практически нет семей, имеющих более 2 детей.

Изменения произошли и в самооценке материального положения жителей всех субрегионов Тюменской области (рис. 2).

Регионы России. Социально-экономические показатели. 2008. - М., 2008. с. 156, 176.

Уровень жизни населения в Тюменской области (2004-2008): Стат. сб. в частях/Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области. – Тюмень, 2009. – Ч.1, с.6 Ч.2, с.8.

100 1, 4 4, 5,2 5,7 4, 6 6, 90 16, 19, 22,9 19,7 24, 25, 80 27 26, 32, 60 30, 28, 33,5 27,7 30, 28,9 30, 40 20,7 17,4 18, 15,6 16, 30 17,4 14,8 16, 13, 20 17,1 14, 13,9 13, 12 14,3 9, 10 14,6 12, 11,2 10, 9,1 9, 8, 7, 2006 2009 2006 2009 2006 2009 2006 Юг ТО ХМАО ЯНАО ТО в среднем «Нищие» «Бедные» «Необеспеченные» «Обеспеченные»

«Зажиточные» «Богатые» Нет ответа Рисунок 2. Динамика самооценки материального положения населения Тюменской области: 2006- 2009 гг.

Исследование лета 2009 (кризисного) года показало, что выросло по сравнению с 2006 годом наполнение самого нижнего слоя («нищих» по классификации ИФ РАН) во всех трех субрегионах области, но темпы существенно различны. Доля «бедных» в наибольшей степени увеличилась на юге области (с 12% до 17%), в ХМАО эта категория осталась практически неизменной, а в ЯНАО наоборот, «бедных» по самооценке стало даже меньше (рис. 2). Мониторинг экономической ситуации показывает, что в экономически благополучные 2006 - 2008 годы в северных округах вырос уровень материальной обеспеченности, поэтому у более обеспеченного населения еще имеются достаточные накопления для смягчения «шока»

2008 - 2009 годов. Слой «необеспеченных» пополнили те граждане, материальный запас прочности которых оказался недостаточным для сохранения привычного образа жизни. Слои «зажиточных» и «богатых»

в Тюменском регионе к 2009 году во всех трех субрегионах уменьшились, оставаясь более широкими, чем в среднем по России, по данным 2006 года, но прежде всего за счет северных округов.

Изучение межпоколенных различий показывает более дифференцированную картину: если на юге области среди бедных преобладают представители старшего поколения, что характерно и для России в целом, то в северных округах дифференциация по возрасту существенно ниже. На юге области средний возраст самых бедных выше, чем средний возраст «зажиточных», на 15,6 года, тогда как в северных округах эта разница составляет около 5 лет. В 2009 году произошло «омоложение» самых бедных слоев.

На юге Тюменский области в 2006 году наблюдались сильные гендерные различия: доля «бедных» женщин оказалась выше доли женщин в общей выборке на 17%;

в ХМАО это соотношение несколько ниже – 14%, в ЯНАО такой разницы практически нет. В 2009 году гендерные различия в регионах уменьшились. Так, на юге Тюменской области среди «нищих» женщин больше, чем в выборке, на 7%, в ХМАО на 6%, а в ЯНАО на 3%.

Таким образом, в 2009 году произошли кризисные сдвиги - характер процессов в трех субрегионах области имеет однонаправленную тенденцию, но существенно различен по темпам. Слои необеспеченных граждан расширились по сравнению с аналогичным показателем года за счет более молодых образованных мужчин. Слои «нищих» по самооценке расширились за счет граждан предпенсионного возраста.

4. Социальное самочувствие населения Некоторые замечания по методике вычисления.

Индекс социального самочувствия населения – Исс (Автор – Лапин Н.И.) Содержание индекса социального самочувствия (Исс) не претендует на универсальность. Конкретное его содержание ограничено возможностями методики всероссийского мониторинга «Ценности и интересы россиян» и методики «Социокультурный портрет региона».

Названные методики позволяют фиксировать коэффициенты трех составляющих социального самочувствия россиян: (1) среднее значение защищенности населения (Кз) от 10 социальных опасностей - ответы на 10 вопросов;

(2) степень удовлетворенности населения своей жизнью в целом (Ку) - ответы на один вопрос;

(3) среднее значение социального оптимизма (Ко): уверенность в своем будущем Ко(1);

сравнение уровня жизни с прошлым годом Ко(2), ожидания в ближайшем году Ко(3) - ответы на 3 вопроса (Ко = Ко(1) + Ко(2) + Ко(3) / 3). Эти три коэффициента принимаются как равнозначные, в целом Исс рассчитывается как средняя от их суммы: Исс = (Кз+Ку+Ко)/3.

Сигналами состояния социального самочувствия, минимально достаточного для устойчивости сообщества, можно считать значения Исс в диапазоне от 0,51 и выше, а недостаточного – от 0,5 и ниже.

Каждый коэффициент вычисляется на основе интервью, в котором респондент выражает степень своего согласия/несогласия с предлагаемыми ответами по 5-балльной шкале: от определенно позитивного (балл № 5) до четко негативного (балл № 1). Итоговое количественное значение ответа определяется как взвешенная средняя арифметическая: каждый балл умножается на число (или процент) респондентов, поставивших такой балл;

произведения суммируются и усредняются (сумма делится на число баллов (= 5) и на общее число ответивших (или на проценты от числа опрошенных). Данные о позициях «не знаю» и «отказ от ответа» находятся за пределами шкалы оценок, поэтому они не учитываются при подсчете баллов.

Проиллюстрируем, как получить значение ответа на вопрос: «Вы и Ваша семья стали жить лучше по сравнению с прошлым годом или хуже?» (см. табл. 4.1;

приведены данные всероссийского мониторинга, опрос 2006 года).

Таблица 4. Процент Баллы Произведения Варианты ответа ответивших Стали жить значительно лучше 3 5 15, Стали жить несколько лучше 28 4 112, Ничего не изменилось 50 3 150, Стали жить несколько хуже 11 2 22, Стали жить значительно хуже 3 1 3, Количественное значение ответа (К) 302:5: К = 0, Индикатором социальной защищенности граждан были ответы на вопрос: «Насколько сегодня Вы лично чувствуете себя защищенным от различных опасностей?», в котором содержится перечень 10 опасных проблем.1 Перечень 10 опасных проблем содержится также и в общероссийском мониторинге, что позволяет проследить динамику ответов за 16 лет. Рассмотрим данные о незащищенности россиян (вычисляется как сумма ответов «совсем не защищен», «пожалуй, не защищен») от четырех наиболее острых проблем-опасностей (см.

табл. 4.2).

Таблица 4. Показатели самооценки незащищенности населения России от острых проблем-опасностей (в % от ответивших за 1990 - 2006 гг.)* Проблемы-опасности 1990 1994 1998 2002 Преступность 61 87 83 79 Бедность 18 55 77 73 Экологические угрозы 57 86 78 78 Произвол чиновников - - 68 70 54 76 76 75 Средние (по четырем проблемам) Социологический портрет Тюменского региона. – Тюмень. Тюменская областная Дума, 2007. С.11;


Беляева Л.А., Корепанов Г.С., Куцев Г.Ф., Лапин Н.И. Тюменский регион в современной социокультурной фазе эволюции России // Мир России, 2008. №1. С. 50-82.

* Здесь и далее при указании «РФ (Россия), 2006» используются результаты пятой волны Всероссийского мониторинга «Ценности и интересы населения России», полученные ЦИСИ ИФ РАН в 2006 году.

Видим, что две из четырех проблем еще в 1990 году приобрели характер острых опасностей для более чем половины населения страны. Индексы всех проблем в среднем выросли почти в полтора раза, а проблемы бедности – в 3 раза. В 1994 - 1998 годах эти индексы сохранялись на максимальном уровне. К 2002 году несколько ослабла острота проблем преступности и бедности. В 2006 году наблюдается более заметное ослабление остроты всех проблем. Но все же уровень первых 4 проблем-опасностей остается весьма высоким: перед ними чувствуют себя незащищенными 60–70% россиян.

Для жителей Тюменской области эти опасности также остаются самыми актуальными (табл. 4.3), но интенсивность ощущений ниже, чем по России. За период с 2006 по 2009 год уровень незащищенности снизился по всем проблемам-опасностям, кроме трех последних в рейтинге проблем («преследования за политические убеждения», «ущемление из-за национальности», «притеснения за религиозные убеждения»).

В Тюменском регионе, как и по стране в целом, на втором месте по незащищенности стоит проблема бедности, на третьем – произвол чиновников, а четвертое место в рейтинге проблем занял произвол правоохранительных органов, переместив экологическую угрозу с четвертого на шестое место.

Таблица 4. Показатели самооценки защищенности населения Тюменской области от острых проблем-опасностей (в % от ответивших) Уровень Пожа- Труд- Пожа- Совсем За- незащищенности* луй, но луй, не не Виды опасностей щи- ТО защи- ска- защи- защи- РФ щен щен зать щен щен 2009 2006 Юг ТО 10 7 20 31 29 60 Преступ- ХМАО 8 10 25 25 23 48 ность ЯНАО 7 10 27 24 27 51 ТО 8 9 24 27 26 53 Юг ТО 10 11 23 28 25 53 ХМАО 9 15 26 22 21 43 Бедность ЯНАО 7 11 23 27 28 55 ТО 9 13 24 25 23 49 Юг ТО 11 10 30 28 18 46 Произвол ХМАО 10 12 31 25 16 41 чиновников ЯНАО 7 10 33 30 16 46 ТО 10 11 31 27 17 44 Юг ТО 12 12 29 26 18 44 Произвол ХМАО 9 13 28 18 13 31 правоохра нительных ЯНАО 10 14 29 20 16 36 органов ТО 11 12 29 22 15 37 Юг ТО 18 16 25 22 17 39 Экологичес- ХМАО 16 15 34 17 11 29 кая угроза ЯНАО 11 17 34 21 14 35 ТО 16 16 31 20 14 34 Юг ТО 20 16 24 19 18 38 Одиночест во и ХМАО 18 21 24 16 13 29 заброшен- ЯНАО 17 14 25 21 20 41 ность ТО 18 18 24 18 16 34 Юг ТО 30 21 23 16 8 24 Притеснения из-за ХМАО 28 24 24 13 5 17 возраста или ЯНАО 27 24 26 13 6 19 пола ТО 29 23 24 14 6 20 Юг ТО 27 17 32 11 10 21 Преследо вания за ХМАО 28 16 33 10 6 16 политич. ЯНАО 27 19 31 11 8 19 убеждения ТО 28 17 32 10 8 18 Юг ТО 41 21 20 8 7 15 Ущемление из-за ХМАО 40 21 20 7 4 11 националь- ЯНАО 40 22 21 9 4 14 ности ТО 41 21 20 8 6 13 Юг ТО 43 21 20 7 7 14 Притеснения за ХМАО 41 19 22 7 3 11 религиозные ЯНАО 40 24 20 8 4 12 убеждения ТО 42 21 21 7 5 12 *Уровень незащищенности вычисляется как сумма ответов «совсем не защищен», «пожалуй, не защищен».

Более половины граждан как в среднем по России, так и в Тюменском регионе, полностью или частично удовлетворены своей жизнью в целом (табл. 4.4).

Заметно повышение уровня удовлетворенности жизнью в ХМАО Югре (на 7%) и на юге области (на 2%), в ЯНАО изменения не превышают ошибки выборки. Удовлетворенность жизнью растет с повышением материального уровня жизни;

в верхнем социальном слое число полностью удовлетворенных превышает в два раза число таких в нижнем слое.

Таблица 4. Насколько жители Тюменской области удовлетворены своей жизнью в целом (в % от числа опрошенных, 2006 - 2009 гг.) Юг ТО ХМАО ЯНАО РФ Варианты ответов 2006 2009 2006 2009 2006 2009 Полностью удовлетворены 10 13 11 18 14 15 Скорее удовлетворены 39 35 35 42 35 Затруднились сказать точно 16 21 22 19 21 21 Не очень удовлетворены 30 21 27 23 25 23 Совсем не удовлетворены 5 3 4 4 5 3 Отказались от ответа 1 0 2 1 1 1 Итого 100 100 100 100 100 100 Ку * 0,64 0,68 0,64 0,68 0,66 0,68 0, Рассмотрим составляющие коэффициента социального оптимизма (табл.4.5).

Таблица 4. Составляющие коэффициента социального оптимизма в территориальном разрезе (% от числа опрошенных, 2006 - 2009 гг.) 2006 год 2009 год В це- В це Варианты ответа Юг ХМ ЯН лом Юг ХМ ЯН лом ТО АО АО ТО ТО АО АО ТО РФ Насколько Вы сегодня уверены или не уверены в своем будущем?

Уверен, вполне уверен (а) 38 36 40 38 47 47 43 Не могу сказать точно 33 39 37 36 34 32 36 Не уверен, скорее не уверен 28 24 23 25 19 20 20 Нет ответа 0 1 1 1 0 1 1 Всего 100 100 100 100 100 100 100 Вы и Ваша семья стали жить лучше по сравнению с прошлым годом или хуже?

Стали жить значительно (несколько) лучше 44 42 43 43 31 19 23 25 Ничего не изменилось 38 36 35 37 50 35 36 34 Стали жить несколько (значительно) хуже 11 11 13 11 14 40 30 30 Затрудняюсь, нет ответа 7 11 9 9 5 6 11 10 Всего 100 100 100 100 100 100 100 100 Как Вы думаете, в ближайшем году Вы и Ваша семья будете жить лучше, чем сегодня, или хуже?

Будем жить значительно (несколько) лучше 33 33 32 33 21 26 24 Ничего не изменится 29 24 24 26 31 27 28 Будем жить несколько (значительно) хуже 5 5 6 5 19 13 13 Затрудняюсь, нет ответа 33 38 37 36 29 34 36 Всего 100 100 100 100 100 100 100 Составляющие коэффициента социального оптимизма Уверенность в будущем 0,62 0,63 0,64 0,63 0,68 0,68 0,67 0, 0, Лучше или хуже стали жить 0,71 0,71 0,70 0,71 0,54 0,59 0,59 0, 0, Будут ли жить лучше 0,71 0,72 0,71 0,71 0,62 0,67 0,65 0, 0, Коэффициент оптимизма (Ко) 0,68 0,69 0,68 0,68 0,61 0,65 0,63 0, 0, Жители Тюменского региона более уверены в будущем, чем население России в целом. Как и в среднем по России, показатель оценки жизни в ближайшей перспективе в Тюменской области ниже показателя уверенности в жизни. Это происходит за счет большой доли уклонившихся от оценки своих ближайших перспектив, а также за счет большей критичности оценок ближайшего прошлого. В 2009 году не уверены в будущем 19%, 20% и 19%;

стали жить хуже по сравнению с прошлым годом в той или иной степени 40%, 30% и 30%;

а думают, что будут жить хуже 19%, 13% и 13% жителей юга области, ХМАО и ЯНАО соответственно. Тем не менее люди не теряют надежды на лучшее.

Заметно, что те, кто в текущем году практически не ощутил на себе ухудшения социально-экономической ситуации, рассчитывают на это и в ближайшей перспективе, тогда как те, кто стал жить хуже, разделились главным образом на «неуверенных» и «социальных пессимистов», причем «неуверенных» среди них почти в два раза больше, чем пессимистов. Например, среди тех, кто стал жить в текущем году лучше, 71% ожидают улучшения своей жизни в ближайшей перспективе, 70% полностью удовлетворены своей жизнью, 66% уверены в будущем;

среди тех, кто стал жить хуже в текущем году, таковых оказалось 5%, 8% и 9% соответственно. В 2006 году такой сильной зависимости не наблюдалось. Люди оценивали свою жизнь не столько по опыту ближайшего года, сколько по сравнению с ближайшим окружением.

Сегодня можно говорить о доминировании в общественном мнении состояния «тревожного ожидания», когда люди оценивают ближайшее будущее по тому, как они смогли прожить текущий «кризисный» год. В этой связи парадоксальным только на первый взгляд выглядит тот факт, что оценки более отдаленных жизненных перспектив оказались выше, чем они были в 2006 году. Граждане ощутили влияние кризиса, но верят (пока) в то, что эти явления временные, и скоро они станут жить лучше.

Ниже среднего уровень уверенности в будущем среди сельского населения Ямала, жителей рабочих поселков. Мужчины более уверены в своем будущем (Ко1=0,7), чем женщины (Ко1=0,66).

Каков разброс индекса социального оптимизма (Ко)? Среди самых бедных слоев населения Ко=0,58, а среди самых богатых Ко=0,75;

возрастная когорта 45-54 года дает Ко=0,60, а молодежь до 25 лет 0,66;

для граждан без образования Ко=0,60, а с высшим образованием Ко=0,65. «Социальные оптимисты» живут преимущественно в городах, имеют незаконченное высшее или высшее образование, как правило, они моложе 45 лет. «Социальные пессимисты» - это, в первую очередь, малоимущие и социально уязвимые слои населения: пенсионеры, бедные. Тем не менее есть еще социальные группы, пополнившие ряды «социальных пессимистов» - это обеспеченные граждане, имеющие среднее специальное или высшее образование, занятые в частном секторе или имеющие собственный бизнес;

люди предпенсионного возраста. Устойчивость общества как целого предполагает, что индекс социального самочувствия (Исс) населения страны выше минимального уровня (не менее 0,51)1;

в Тюменской области Исс превышает этот уровень (табл. 4.6).

Таблица 4. Индекс социального самочувствия населения, 2006 - 2009 гг.

2006 год 2009 г.

Компоненты ТО в РФ в ТО в самочувствия, его Юг Юг Югра Ямал це- це- Югра Ямал це ТО ТО индекс лом лом лом Защищенность от опасностей (Кз) (по 0,62 0,60 0,58 0,60 0,58 0,62 0,64 0,62 0, 10 опасностям) Удовлетворенность жизнью в целом 0,64 0,65 0,66 0,65 0,66 0,68 0,68 0,68 0, (Куж) Оптимизм (Ко) 0,68 0,69 0,68 0,68 0,63 0,61 0,65 0,63 0, Индекс социального 0,65 0,64 0,64 0,64 0,61 0,64 0,66 0,64 0, самочувствия (Исс) Заметим, что значение данного индекса обладает устойчивостью и слабо изменяется во времени. Социальное самочувствие населения, См.: Индекс социального самочувствия населения // Настоящая книга / Приложение / Комплексные индексы.

ориентация людей на патернализм или самостоятельность сопряжены с их структурой ценностей.

Вывод: ХМАО - Югра опережает всю область по уровню материальной обеспеченности граждан, оценкам уровня жизни, социальному самочувствию граждан, социальная трансформация наиболее благополучного субрегиона сопряжена с модернизированной структурой ценностей. За период с 2006 по 2009 год возросла и стала практически одинаковой удовлетворенность жизнью в целом жителей всех трех субрегионов Тюменской области. Защищенность от основных проблем-опасностей осталась неизменной на юге области и повысилась в общественном мнении жителей Югры и Ямала. Уровень социального оптимизма снизился во всех субрегионах области, при этом выросли оценки отдаленных перспектив в автономных округах на фоне существенного снижения оценок ближайшего прошлого и будущего во всех трех субрегионах Тюменской области.

5. Культурный потенциал и культурный капитал населения За последние 15 лет в Тюменском регионе произошли разновекторные изменения: с одной стороны, наблюдался быстрый рост ВРП и высшего образования, а с другой - снизились ожидаемая продолжительность жизни и охват населения начальным профессиональным образованием. В числе тревожных показателей отметим снижение числа: педагогических работников в расчете на одного ученика;

учебных заведений для детей с проблемами и дефектами развития;

детей, занимающихся дополнительными формами обучения всех видов. Это требует внимания со стороны представителей культурной и научной элиты, органов власти. Система высшего образование стала быстро развиваться после 1990-х годов главным образом за счет «сжатия» сферы начального профессионального образования. Если в 1990-х годах в регионе работало 69 учреждений начального профессионального образования, то к 2008 году их осталось 46. Число средних специальных учреждений, наоборот, к 2008 году выросло с 39 до 53. Тюмень сегодня отличается от остальных городов Тюменского региона большой концентрацией высшего образования: в полумиллионном городе десять вузов, из которых нефтегазовый и Лапин Н.И. Регион как поле социального самочувствия россиян и их отношения к институтам власти/ Опыт апробации типовой методики «Социологический портрет региона». - Тюмень, Изд-во ТГУ, 2006. Часть II, с. 18-20.

Статистический ежегодник: Стат. сб. в 4 частях. Ч. 1.(I)/Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области. – Тюмень, 2008.

с. 195, 198.

классический университеты - крупные даже по московским меркам. В Тюмени сосредоточена и подготовка специалистов с послевузовским образованием: из 20 вузов области 10 находятся в областном центре и ведут подготовку аспирантов. В период с 1990-х до 2007 года численность аспирантов выросла почти в 10 раз, причем если в 1990 году защищалось 9% выпуска аспирантов, то к 2007 году доля выпуска с защитой диссертации выросла до 30%. Численность докторантов также выросла за 16 лет более чем в 8 раз. Число исследователей с учеными степенями выросло почти вдвое. В Тюменском регионе сохраняется высокий уровень количества студентов высших учебных заведений, с 2005 года на 10 тыс. человек их приходится не менее 500. Основная часть студентов обучается на юге области. Так, число студентов вузов на юге Тюменской области составило в 2007 году 782 человека на 10 тыс. населения, что значительно превышает как среднероссийский уровень (525 человек), так и средний показатель по УрФО (495). По выпуску специалистов для различных отраслей экономики и социальной сферы учреждениями высшего образования в расчете на 10000 жителей область входит в число первых десяти регионов Российской Федерации. Продолжает снижаться численность учащихся в учреждениях начального и среднего профессионального образования, что объясняется, по мнению исследователей, непопулярностью рабочих профессий.

Данная тенденция вызвала в последние годы высокую потребность в рабочих специальностях на рынке труда, для удовлетворения которой в области осуществлен переход на предоставление начального и среднего профессионального образования в форме государственного заказа.

Уровень образования экономически активного населения Тюменского региона немного выше, чем в среднем по России. Не имеют специального образования 21,8% занятого населения Тюменской области, по России данный показатель - 28,1%. Численность лиц с высшим профессиональным образованием, занятых в экономике, выросла с 21% в 2002 году до 26,6% в 2007 году.

Следует отметить существенный рост религиозности населения юга области, отражающий скорее рост в Тюмени, чем на селе, и выравнивание религиозности всего населения области за счет снижения внутрирегиональных (между югом области, ХМАО и ЯНАО) различий (рис. 3). Доминирующим мировоззрением населения региона остается православие – 70% населения области. Доля мусульманского населения по сравнению с данными 2006 года возросла на юге области на 6%, в ЯНАО - на 4%. Этот факт, скорее всего, есть следствие продолжающейся тенденции более высокой рождаемости в мусульманских семьях.

Аудитория печатных СМИ остается широкой - более 75% населения области, из них 23% отдает предпочтения областным и местным изданиям и 14% - центральным. При этом 24% опрошенных не читают газет (рост на 9% по сравнению с показателями 2006 года), 11% - не смотрят телевизор (рост на 5%).

100 4 3 4 6 3 90 5 8 10 80 17 40 40 20 36 32 2006г. 2009г. 2006г. 2009г. 2006г. 2009г.

Юг ТО ХМАО ЯНАО Верующий человек Скорее верующий, чем неверующий Скорее неверующий, чем верующий Неверующий Атеист Рисунок 3. Оценка населением своей религиозности (в % от числа опрошенных, без варианта «нет ответа»

Отрицательная динамика аудитории печатных СМИ более характерна для юга области (17% жителей юга области в 2006 году и 27% в 2009 году не читали газет) (рис. 4).

Юг ТО ХМАО ЯНАО 40 45 44 30 26 30 27 25 20 23 16 15 14 14 12 2006г. 2009г. 2006г. 2009г. 2006г. 2009г. 2006г. 2009г.

Областные, Центральные Те и другие Никакие, нет местные ответа Рисунок 4. Аудитория областных и центральных печатных СМИ (% от числа опрошенных по югу ТО, ХМАО, ЯНАО) Снижается также и доля жителей региона, посещающих библиотеки.

Снижение интереса к библиотеке и печатным СМИ скорее всего связано с распространением Интернета и доступностью интернет-библиотек, особенно для учащихся и студентов (рис. 5).

Относительно более широкий диапазон культурно-досуговых интересов юга области обеспечивают жители Тюмени, поскольку в областном центре больше возможностей и шире круг интересов. С другой стороны, в Тюмени ниже среднего и продолжает снижаться в динамике активность клубов по интересам, дискотек. Более высокий, чем в среднем по стране, культурный потенциал населения Тюменской области (в части его образовательной составляющей) не находит своего отражения в динамике культурного капитала населения. Эти социологические результаты подтверждаются данными российской и региональной статистики. Согласно статданным 2008 года, в регионе ниже средней не только по России, но и по УрФО численность зрителей театров (последнее место в УрФО и 55-е в России). По сравнению с данными 1995 года снизилась обеспеченность населения спортивными сооружениями, так же, как обеспеченность библиотечным фондом, и посещаемость библиотек.

38 Юг ТО ХМАО ЯНАО 35 33 31 22 19 20 17 16 16 14 13 13 13 12 12 12 11 9 8 10 2006 2009 2006 2009 2006 2009 2006 2009 2006 2009 2006 2009 2006 2009 2006 Библиотеку Театр Цирк Музей Стадион Клуб по Дискотеку Кинотеатр интересам Рисунок 5. Культурные интересы населения области: «Как часто Вы посещали в последний год»: не реже чем раз в полгода (% от числа опрошенных по югу ТО, ХМАО, ЯНАО) Технические средства связи и информации перестали быть экзотикой, и используются в повседневной жизни большинством населения (рис. 6).

Пользова 100 89 88 тели 78 80 72 мобильныого 65 телефона 65 Пользова 40 тели 43 компьютеров 0 Пользова тели 2006г. 2009г. 2006г. 2009г. 2006г. 2009г.

Интернет Юг ТО ХМАО ЯНАО Рисунок 6. Доля пользователей технических средств связи и информации (% от числа опрошенных по югу ТО, ХМАО, ЯНАО) Динамика расширения мобильной связи за период 2006 - 2009 годов существенна, а вот рост числа пользователей компьютеров и Интернет ограничен материальными возможностями граждан и местом их проживания. В период 2006 - 2009 годов произошло сближение параметров культурного потенциала населения области в разрезе трех субрегионов, что свидетельствует о преодолении культурных различий и формировании культурной общности населения Тюменской области. Не в последнюю очередь сближение культурных параметров связано с объединением информационного поля Тюменской области, произошедшим по трем направлениям – распространение и бурный рост интернет-коммуникаций, рост сетевой связи и появление общего телевещания на юге области, в ХМАО и ЯНАО. Одновременно с этим происходит сужение поля культурных интересов населения (рис. 5-6).

6. Трудовая мотивация и экономическая активность населения Процессы, связанные с переходом России к рыночной экономике в конце прошлого века, сопровождались высокими социальными издержками. «Социальная цена формирования рынка» заключается не только и не столько в понижении уровня жизни населения, сколько в потере людьми тех социальных гарантий, которые приносил социализм. Рывкина Р.В. Социология российских реформ: социальные последствия экономических перемен. – М.: Издательский дом ГУ ВШЭ. 2004. – 440 с. С. 28.

Социальные гарантии обеспечивались государством, а государственные предприятия в отношениях работодатель - работник должны были вести себя как представители государства. Несмотря на рыночные реформы, в иерархии трудовых мотивов населения Тюменской области преобладает ориентация работников на ощущение социальной защищенности (табл. 6.1).

Таблица 6. Динамика трудовых мотивов населения (% от числа ответивших, 2006-2009 гг.) Какую работу Вы Юг ТО ХМАО ЯНАО ТО предпочли бы сегодня, если бы 2009 2006 2009 2006 2009 2006 2009 могли выбирать?



Pages:   || 2 | 3 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.