авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 20 |

«Московский гуманитарный университет Институт фундаментальных и прикладных исследований ГОСУДАРСТВЕННАЯ МОЛОДЕЖНАЯ ПОЛИТИКА: РОССИЙСКАЯ И МИРОВАЯ ПРАКТИКА РЕАЛИЗАЦИИ В ...»

-- [ Страница 8 ] --

В то же время директор центра инноваций в Кембридже Тим Роу отметил прогресс в инновационном развитии России и пожелал российским молодым инноваторам быть терпеливыми: «Очень при ятно познакомиться с инновационными системами в России. Я счи таю, что сейчас Россия делает даже более быстрые шаги в развитии, чем это делали Штаты. Ни в коем случае не бросайте то, что вы на V Всероссийский молодежный инновационный конвент стал самым резуль тативным [эл. ресурс]. URL: http://www.fadm.gov.ru/news/13894/ Там же.

Там же.

чали. Это очень долгий процесс, вам будет казаться, что вы не дос тигаете никаких успехов, но на самом деле нужно лишь время, что бы достичь результатов. Будьте терпеливы»348.

В результате проведения (начиная с 2009 г.) инновационных мероприятий «Зворыкинским проектом» Федерального агентства по делам молодежи, в числе которых ежегодный Всероссийский кон вент, появилось 58 высокотехнологичных компаний.

Как расценивать обозначенный результат Программы? Можно ли создание 58 высокотехнологичных компаний за четыре года реа лизации Программы считать успехом? Очевидно, что для построе ния инновационной экономики, вектор развития которой определен высшим руководством страны, это число явно недостаточно. Однако поддержка инновационных проектов и программ, в том числе моло дежных, осуществляется со всех сторон, как государственными, так и негосударственными структурами. Не самый весомый, на первый взгляд, вклад в инновационное развитие страны, который вносит тот или иной проект или программа поддержки инновационных идей, имеет значимую функцию по формированию инновационной среды в России.

Инновационные идеи молодежи получают поддержку Феде рального агентства по делам молодежи не только в рамках «Зворы кинского проекта». Агентство также проводит Всероссийский кон курс молодежных проектов, целью которого является повышение конкурентоспособности российской молодежи путем увеличения числа молодых людей, обладающих набором важнейших компетен ций: способностью создавать инновации, предпринимательскими навыками, осознанным и ответственным социальным поведением, активным гражданским участием в общественной жизни и умением управлять проектами. В 2012 г. премиальный фонд Конкурса соста вил 120 млн руб. Поддержку получили около 1000 молодежных про ектов по всей России. Участие в Конкурсе приняли молодые люди в возрасте 14–30 лет, заинтересованные в создании, реализации и про движении актуальных молодежных проектов. В рамках Конкурса прошел отбор молодежных проектов и награждение победителей в 11 номинациях: «Инновации», «Предпринимательство», «Творчест Там же.

во», «Медиа», «Добровольчество», «Здоровье», «Патриотизм», «Ли дерство», «Политика», «Госуправление» и «ЖКХ»349.

Из других конкурсов, нацеленных на поддержку инновацион ной деятельности молодежи, отметим конкурс молодежных иннова ционных проектов «КУМИР», который проводят Общероссийская общественная организация «Молодая Инновационная Россия» и Ре гиональная общественная организация «Центр современной моло дежной политики»350. Цель конкурса — содействие развитию инно ваций в России при условии оказания поддержки проектам молоде жи Российской Федерации. Победителям предоставляются гранты от 50 тыс. до 1 млн рублей по пяти номинациям: «Лучшая инновацион ная технология»;

«Лучший инновационный продукт»;

«Лучшая ин новационная идея»;

«Социально-инновационный проект»;

«Детские инновации».

Соответствующая работа ведется и на региональном уровне.

Так, для разработки и реализации государственных программ разви тия высокотехнологичных секторов экономики столицы Правитель ством Москвы в 2012 г. был создан Центр инновационного развития Москвы351, деятельность которого осуществляется в рамках Подпро граммы «Москва — инновационная столица России» на 2012– гг. и направлена на повышение инвестиционной привлекательности Москвы для инновационного бизнеса, рост объема инвестиций в реализацию инновационных проектов на территории города, рост числа высокопроизводительных рабочих мест в инновационной сфе ре, повышение эффективности государственной поддержки иннова ционной деятельности в Москве. Московская программа инкубиро вания технологий появилась в 2013 г. Она направлена на создание в столице инновационной среды и механизмов поддержки инноваци онных проектов на ранней стадии. Первая площадка акселерации проектов — API Moscow — разместилась на территории «Красного Октября» и включает инновационные проекты, специализирующих ся на IT-технологиях и решениях. Небезынтересно, что новые аксе Росмолодежь определит 1000 лучших молодежных проектов России [эл. ре сурс]. URL: http://fadm.gov.ru/news/13803/ Конкурс молодежных инновационных проектов КУМИР [эл. ресурс]. URL:

http://i-innomir.ru/posts/1660-konkurs-molodezhnyh-innovatsionnyh-proektov-kumir Центр инновационного развития Москвы [эл. ресурс]. URL:

http://dnpp.mos.ru/projects_dep/cir/ лерационные площадки, которые планируется открыть в рамках программы, будут объединять проекты на таких технологических направлениях, как нейробиотикс, биофарм и др. Но в ракурсе нашей темы особенно важно, что в рамках данной программы создается сеть центров молодежного инновационного творчества (ЦМИТ).

Каждая лаборатория, входящая в сеть ЦМИТ, оснащается современ ным цифровым оборудованием, что позволит старшеклассникам и студентам реализовать свои инновационные идеи. В первой полови не 2013 г. были открыты три объекта сети — центр на базе Москов ского государственного машиностроительного университета, в кото ром создаются прототипы будущих производственных моделей, творческая мастерская «InnoГрафика», специализирующаяся на соз дании 3Д моделей исторических сражений и патриотическом воспи тании, инновационная лаборатория «МаусВилль». В 2013 г. запла нировано открыть 20 ЦМИТ, а возможно и еще 10 ЦМИТ, если про ект привлечет к себе внимание молодежи352.

Отметим также, что в конце 2013 г. в рамках II Московского международного форума инновационного развития «Открытые ин новации»353, оператором которого выступил фонд «Форум иннова ций», при поддержке Правительства Москвы была реализована спе циальная программа для молодежи. Молодежная программа пред ставляла собой серию лекций и мастер-классов от ведущих экспер тов в области бизнеса и инноваций для широкой целевой аудитории (абитуриентов, студентов, молодых ученых и предпринимателей) на базе крупнейших вузов страны, которые были сомкнуты в кольцо телемостов, чтобы обсудить тренды и пути реализации перспектив ных инновационных решений.

Молодежная программа также включала работу уникальной международной группы «100 инноваторов». Экспертным жюри бы ли выбраны лучшие инновационные проекты, авторам которых до 35 лет. Участие в мероприятиях группы позволило молодым талант ливым стартаперам встретиться с интересными спикерами, предста вителями институтов развития и венчурных фондов, обменяться опытом с зарубежными коллегами и принять участие в пленарных Там же.

Департамент приглашает принять участие в молодежной программе форума «Открытые инновации» [эл. ресурс]. URL:

http://dnpp.mos.ru/presscenter/news/detail/865831.html заседаниях и специальных мероприятиях основной программы фо рума «Открытые инновации».

Очевидно изменение в области инновационных возможностей молодежи, стремящейся достичь успехов в области техники и есте ственных наук. Положительная тенденция налицо, однако пока только тенденция, результаты же будут видны спустя годы.

Характерны в этом отношении данные о регистрации патентов на изобретения, созданные студентами или с их участием354. По дан ным Казанского государственного энергетического университета, с 2010 по 2012 г. этим вузом было получено 3 патента на разработки, выполненные с участием студентов. В МГТУ им. Н. Э. Баумана сту дентами и аспирантами в 2012 г. совместно получено 12 патентов на изобретения. По данным Пермского государственного национального исследовательского университета, в 2012 г. 19 студентов и 10 аспиран тов химического, механико-математического, географического, юри дического факультетов университета принимали участие в создании изобретений, полезных моделей, и получили 10 патентов. По опубли кованным данным Елецкого государственного университета им. И. А.

Бунина, в 2012 г. здесь получено шесть положительных решений на выдачу патентов РФ на изобретения его студентов. Горский государст венный аграрный университет за период с 2008 по 2010 г. имеет пока затель — 29 патентов на изобретение с участием студентов и 84 — с участием аспирантов. Данные по патентованию инноваций студента ми в Московского государственного университета им. М. В. Ломо носова отсутствуют, однако интересна программа МГУ, которая планирует улучшение образовательных программ, что позволит, по мнению авторов программы, в разы увеличить долю обучающихся, имеющих собственные патенты, до 20% от общей численности, т. е.

каждый пятый студент будет иметь, пишет А. Бирюков, по крайней мере, один патент355. Но численность студентов МГУ (с учетом фи лиалов), по официальным данным, составляет более 30 тыс. чело Собраны В. А. Лапшиным. Представлены в его работе: Лапшин В. А. Чело веческий потенциал молодежи как источник социокультурных изменений :

дис. … канд. филос. наук. М., 2013.

Бирюков А. Львиную долю выпускников МГУ отправит в регионы, а деньги получит за исследования и от благотворителей [эл. ресурс] // Маркер. Деловая газета. 2010, 30 сентября. URL: http://marker.ru/news/ век356, тогда как общее число зарегистрированных патентов в РФ в 1995 г. составило 20861, в 2000 г. — 14444, а в 2011 г. — 20339357.

Маловероятно, что число патентов, регистрируемых в течение года, увеличится почти на треть.

Важно учесть и то, что инновационные возможности молоде жи рассматриваются в рамках мер ГМП прежде всего в связи с на учно-техническими приоритетами, в то время как тема участия мо лодежи этим не исчерпывается и к патентам не сводится. Инноваци онными проектами молодежи и для молодежи являются действия во всех сферах социальной жизни, в политике, культуре, идеологии, гуманитарном развитии. Какую-то одну сферу в этом случает пред почесть, оставив без внимания другие, означает потерять в конечном счете и заряд естественных новационных свойств, которые в своем потенциале имеет молодежь.

Официальный сайт Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова [эл. ресурс]. URL: http://www.msu.ru/science/2007/sci-staff prof.html Наука. Инновации. Информационное общество. М. : НИУ «Высшая школа экономики», 2013. С. 54.

Глава IV. ПОЛОЖЕНИЕ РОССИЙСКОЙ МОЛОДЕЖИ ВВОДНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ Инновационный потенциал молодежи не является постоянной величиной, не является он и фактором, не зависящим от состояния страны, социального положения различных слоев — и самой моло дежи в первую очередь. Нельзя не считаться с тем, что старшая группа молодежи родилась в годы, когда стремительно ухудшалось положение широких народных масс, в обществе нарастал идейный и духовный кризис, разрушалась система ценностей и страна утрачи вала свое положение ведущей мировой державы. Но и последующие возрастные когорты молодежи входили в жизнь — входят и сейчас — в ситуации непреодоленного социально-экономического кризиса, хотя и его черты не похожи на беспредел 1990-х годов. Кризисное состояние российского общества стало долговременным фактором социально-экономической жизни и основные характеристики поло жения молодых россиян в главных чертах сохраняют проблемы пре дыдущих лет, нашедших отражение государственных докладах о по ложении российской молодежи 1993–2002 гг.

Нельзя не учитывать и того, что насущные задачи ГМП на ка ждом этапе ее осуществления состоят в том, чтобы раскрыть потен циалы новых поколений в интересах как самих молодых людей, так и общества в целом. В конкретном выражении это означает опреде литься с определенным (конечным) составом целесообразных мер, а также способами и масштабами инвестиционных вложений в моло дежь. Пока сохраняется ожидание быстрой отдачи от вложенных в молодежь средств. Однако мировой опыт показывает, что вполне замысел государственной молодежной политики реализуется при мерно через 30–40 лет после начала осуществления первых мас штабных мероприятий. Эта эмпирически установленная закономер ность имеет объяснение. Оно состоит в том, что вложения в моло дежь сталкиваются с инерционностью социального развития новых поколений. Ожидаемые изменения не обеспечиваются краткосроч ными и среднесрочными проектами, даже хорошо профинансиро ванными, поскольку фундаментальное значение имеют факторы со циального положения. Из этого не следует, что никакие меры в об ласти ГМП неэффективны, пока не изменилась социальная структу ра и не преодолены социальные катаклизмы. Но если ставится зада ча максимально активизировать инновационный потенциал молоде жи, важно учитывать всю совокупность факторов ее социального положения — как позитивно, так и негативно влияющих на новое поколение в ее творческих проявлениях.

Социальные проблемы российской молодежи вытекают из со циальных проблем общества и не могут быть разрешены изолиро ванно от общесоциальных проблем. В контексте последних нельзя не признать, что в объективных характеристиках молодого поколе ния нет заметных улучшений на протяжении длительного срока (со стояние здоровья, репродуктивное поведение, уровень благосостоя ния и т. д.). Сохраняются, а частью обостряются проблемы равного доступа к образованию и культуре, обеспечения занятости молодых россиян. Очень медленно и с откатами назад идет формирование среднего класса, что негативно отражается на намерении молодых россиян заниматься предпринимательством. Стремление к созданию своего фермерского хозяйства среди молодежи столь ничтожно, что есть основания утверждать о полном провале концепции развития фермерства как основы сельского хозяйства России.

Хотя в молодежной среде выше уровень социального опти мизма и больше готовность к жизни и работе в новых условиях, не довольство качеством жизни остается на высоком уровне. Эмиг рантские настроения, недоверие правительству, протестные на строения — все это в конечном счете отражает проблемные зоны социального положения молодежи. На таком фоне инновационное поведение во многом оказывается совсем не тем, которое от молодо го поколения ожидают старшие поколения и власть.

ДЕМОГРАФИЯ И ЗДОРОВЬЕ Демографический кризис, семья и репродуктивное поведение молодежи, жилищная проблема, уровень здравоохранения, социально опасные заболевания В конце XX века Россия столкнулась с новым для себя вызо вом, проявляющемся в демографическом кризисе. В 1992 г. в России начался давно забытый процесс (впервые за послевоенные годы) ес тественной убыли населения, т. е. состояния, при котором число умерших превышает число родившихся. Если в 1992 г. население сократилось на 220 тыс. чел., то уже в 1993 г. — на 750 тыс. чел. и продолжало сокращаться вплоть до 2000 г., после которого произо шел коренной перелом в тенденции, и естественная убыль населения стала неуклонно уменьшаться и в 2012 г. составила минимальное за последние два десятилетие значение в 4,2 тыс. чел. Начиная с 2000 г.

рождаемость в России постепенно увеличивается и в 2012 г. на 107, тыс. чел. превысила показатель 1991 г. — 1794,6 тыс. чел. Однако уровень смертности, несмотря на снижение с 2006 г., остается чрез вычайно высок — 1906,3 тыс. чел. в 2012 г., что на 216 тыс. чел.

больше, чем в 1991 г.358 В результате естественная убыль населения России продолжается, хотя и с гораздо меньшим, по сравнению с последним десятилетием прошлого столетия, размахом.

Итак, демографическая ситуация в России во второй декаде XXI века остается сложной и является фактором, угрожающим на циональной безопасности страны. Россия, оказавшись в начале 90-х годов XX века в «демографической яме», пока не может из нее вы браться. Хотя нельзя не отметить определенные позитивные демо графические тенденции, прежде всего рост рождаемости и снижение смертности, которые, как мы показали выше, наблюдаются с начала XXI века и связаны как с общим улучшением социально-эконо мического положения в стране, так и с конкретными мерами госу дарственной политики, направленной на преодоление демографиче ского кризиса (программы стимулирования рождаемости, модерни зации здравоохранения и т. д.).

Рассчитано по: Демографический ежегодник России. 2012 : стат.сб. / Росстат.

М., 2012. С. 65, а также:

http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/demography/# В докладе «О первоочередных мерах преодоления последст вий «демографической ямы» в Российской Федерации»359, подготов ленном Экспертным советом при Правительстве Российской Феде рации, отмечаются позитивные демографические тенденции, кото рые стали возможны благодаря целенаправленным действиям госу дарственных органов власти. В этом документе основные аспекты наметившегося демографического сдвига характеризуются следую щим образом.

«В 2006–2011 гг. в России был зафиксирован самый быстрый в Европе и второй в мире рост рождаемости — с 1,3 до 1,581 ребенка на женщину. Общий коэффициент рождаемости за этот период вы рос с 10,3 до 12,6 на 1000 чел. Если в 2006 г. возрастная структура определяла почти наполовину изменение общего коэффициента ро ждаемости, а половина приходилась на повышение ее интенсивно сти, то после 2009 года рост общего коэффициента рождаемости уже полностью определяется ростом ее интенсивности. Анализ стати стических данных показывает, что повышение показателей рождае мости имело место именно по вторым и, отчасти, третьим рождени ям.

Одновременно наблюдалось существенное снижение смертно сти. Среди мужчин трудоспособного возраста она сократилась более чем на 20%. Средняя ожидаемая продолжительность жизни увели чилась до 69,8 лет, а ожидаемая продолжительность жизни женщин вышла на рекордное значение за всю историю России — 75,6 лет.

По итогам 2012 г. естественная убыль сократилась до мини мальных значений — 2,5 тыс. человек, численность населения уве личилась до 143 млн человек, ранее намеченного на 2015 г. срока, определенного Концепцией демографической политики Российской Федерации на период до 2025 г.».

Однако обозначенные тенденции недостаточны для преодоле ния демографического кризиса. Так, несмотря на продолжающийся рост рождаемости, наблюдаемый в последнее десятилетие, коэффи циент рождаемости, хотя и вырос с 1,3 до 1,58 ребенка на женщину, но остается значительно ниже уровня, требуемого для простого вос производства населения (2,1 ребенка на женщину). А этот уровень См.: http://xn--80abeamcuufxbhgound0h9cl.xn--p1ai/upload/iblock/65a/65a11aada 343910cadeae66deea9f62a.pdf означает лишь то, что последующее поколение по численности бу дет таким же, как и предыдущее. Коэффициенты ниже этого уровня свидетельствуют о депопуляционных процессах. Рост рождаемости во многом был обусловлен благоприятной демографической конъ юнктурой, когда брачного возраста достигло многочисленное поко ление, рожденное в 80-х годах XX века. В репродуктивный возраст уже вступило следующее, крайне малочисленное поколение, рож денное в 90-х годах XX века. «Сейчас 15-летних в России в 2 раза меньше, чем 25-летних. Уже через 10 лет численность женщин в ак тивном репродуктивном возрасте 20–29 лет, на которых приходится почти 2/3 рождений, сократится почти вдвое, что неминуемо приве дет к сокращению числа рождений. Такая ситуация названа предсе дателя Правительства Российской Федерации Д. А. Медведевым «вызовом всей нашей нации»360. Вряд ли это можно оспорить.

Демографическая ситуация непосредственно связана с нацио нальной безопасностью страны. «Демографическая яма», в которой оказалась Россия, является угрозой стабильного функционирования общества. Эксперты прогнозируют, что «Россию ожидает колос сальное сокращение населения трудоспособных возрастов — к 2020 г. на 7–8 млн человек, к 2050 году — более чем на 26 млн чело век». Это ведет к серьезным рискам в различных сферах: экономиче ской, социальной, политической и даже геополитической, поскольку депопуляция ставит под удар обороноспособность страны («к году количество мужчин призывного возраста сократится более чем на треть, а к 2050 г. — более чем на 40 процентов»). Экономические и трудовые потери, как полагают эксперты, могут быть компенсиро ваны только миграционным притоком и (или) ростом производи тельности труда.

Нельзя не отметить и неоднозначные последствия решения демографической проблемы посредством миграции. Подобная мера предлагается не только специалистами Экспертного совета при Пра вительстве РФ, она вошла в Концепцию демографической политики РФ на период до 2025 года, в которой необходимый ежегодный ми грационный прирост зафиксирован на уровне 300 тыс. человек. Рож даемость среди мигрантов (как правило, исповедующих ислам) вы ше, чем среди коренного (русского) населения. В будущем это мо Там же. С. 2.

жет привести к замещению коренного населения мигрантами. Мил лионная миграция в Россию может оказаться бомбой замедленного действия, которая способна разрушить страну или изменить ее до неузнаваемости. Проблема миграции, усложняющаяся отсутствием успешного механизма интеграции мигрантов (причем как внешних, так и внутренних из республик Северного Кавказа) в российский со циум, выходит во второй декаде XXI века на первый план. Крах по литики мультикультурализма в Европе и множество проблем, свя занных с мигрантами, заполонивших развитые страны Европы, ве роятно не являются для государственных органов власти в России красноречивым примером о неэффективности решения демографи ческой проблемы за счет миграции.

А какова же демографическая ситуация в молодых возрастных группах? Численность молодых людей от 15 до 29 лет в России в по следние несколько лет неуклонно снижается. По официальным дан ным Росстата, в 2012 г. в РФ насчитывалось 31,6 млн молодых лю дей в возрасте от 15 до 29 лет, что составляет 22% от общей числен ности населения России. В 2011 г. аналогичный показатель состав лял 32,4 млн человек, в 2009 г. — 33,7 млн человек, или, соответст венно, 23 и 24% от общей численности населения страны. Более то го, по мнению экспертов, численность молодежи продолжит сни жаться и дальше. Так, например, глава Росмолодежи С. Белоконев на основе имеющихся расчетов демографической ситуации сообщает, что в ближайшие 10 лет число молодых людей уменьшится до млн. Он отметил, что «в этих условиях нам предстоит развивать экономику страны, и это как раз определяет актуальность активной, энергичной молодежной политики, к которой предстоит перейти»361.

Итак, в последние годы в России четко обозначилась тенден ция стремительного уменьшения численности молодежи.

Состояние здоровья молодежи. Неблагоприятная демогра фическая ситуация усугубляется высокими показателями заболевае мости и преждевременной смертности населения, особенно мужчин в трудоспособном возрасте. Существующие статистические данные позволяют экспертам рисовать мрачные картины будущего страны.

Так, например, в Докладе отмечается, что, «если ситуация со смерт http://ria.ru/society/20130618/944031164.html#ixzz2ZUQpoTCA ностью не изменится, из каждых 10 юношей-выпускников школ в России четверо умрут, не дожив до пенсионного возраста»362.

Какие же факторы оказывают столь пагубное влияние на жизнь и здоровье молодых людей, позволяя экспертам строить на столько пессимистический прогноз? Очевидно, что в данном случае свою роль проявляет целый ряд факторов, среди которых социально опасные заболевания по важности занимают одно из первых мест.

В российском социуме традиционно невысокая ценность отводится жизни и здоровью, что проявляется в соответствующем образе жиз ни, который ведет большинство молодежи. Широко распространен ными в молодежной среде стали такие явления, как наркотизация, понимаемая нами в широком смысле этого слова, т. е. включающая в себя употребление табака, алкоголя и наркотиков, добрачные сек суальные связи и, как следствие, заболевания, передающиеся поло вым путем, добровольный уход из жизни (суицид).

Как полагают специалисты, основной составляющей здоровья человека является образ жизни. Так, академик РАМН Н. Ф. Гераси менко утверждает, что в «структуре заболеваемости и смертности 55 процентов — это образ жизни, 15 процентов — наследственность.

А еще по 15 процентов — это окружающая среда и медицина»363.

Социально опасные заболевания, имеющие непосредственную связь с образом жизни российских мужчин и женщин, значительно влияют на общий уровень здоровья нации, который и без того остав ляет желать лучшего.

Особую тревогу вызывает репродуктивное здоровье молодого поколения. Проблемы в этой деликатной области человеческой здо ровья понижают репродуктивный потенциал молодежи, что неми нуемо отразится на демографической ситуации в стране. Продемон стрируем масштаб проблемы на примере данных, которые приводят специалисты-медики в статье «Состояние здоровья молодого поко ления России и проект реформы по его улучшению», вышедшей в журнале «Здравоохранение» в 2010 г.: «Распространенность бес плодного брака в некоторых регионах России превышает критиче ский уровень и составляет от 8 до 19,6%. При этом удельный вес мужского бесплодия имеет тенденцию к росту и приближается к 50– http://xn--80abeamcuufxbhgound0h9cl.xn--p1ai/upload/iblock/65a/65a11aada cadeae66deea9f62a.pdf http://www.rg.ru/2013/07/11/gerasimenko.html 60%... В резолюции XVI Съезда педиатров России (2009) было от мечено, что за последние пять лет частота диагностированной гине кологической и андрологической патологии у детей разного возраста увеличилась на 30–50%. Имеются многочисленные данные о том, что около 60% заболеваний детского и подросткового возраста мо гут представлять угрозу фертильности. Возникает замкнутый круг:

больные дети — больная молодежь — больные родители — боль ные дети. Трудно ожидать, что от больных родителей родится здо ровый ребенок.

По данным Росстата и Департамента развития медицинской помощи детям и службы родовспоможения Минздравсоцразвития России, около 40% рождающихся детей нездоровы. Доля здоровых детей к окончанию обучения в школе не превышает 20%»364.

Высокие риски для здоровья молодежи с непосредственными последствиями несут социально опасные заболевания.

Табакокурение. Глобальный опрос взрослого населения о по треблении табака (Global Adult Tobacco Survey)365, проведенный в России в 2009 г., показал, что 39,1% (43,9 млн человек) взрослого населения РФ являются постоянными курильщиками табака. Среди мужчин оказались постоянными курильщиками 60,2% (30,6 млн), среди женщин — 21,7% (13,3 млн). В ходе исследования была выяв лена высокая интенсивность курения в России (в среднем мужчины выкуривают 18 сигарет в день, женщины — 13 сигарет).

В последние десятилетия количество курильщиков табака в России неуклонно увеличивается, причем как среди мужчин, так и среди женщин. В подтверждении приведем данные опроса «Обще национальный обзор здравоохранения и экономического обеспече ния в России», которые представлены в отчете по результатам Гло бального опроса взрослого населения о потреблении табака. Распро страненность курения табака среди мужчин в середине 1980-х со ставляла 46–48%, в середине 1990-х — 50–55%, а в начале 2000-х — 60–65%, а среди женщин распространенность курения табака в сере дине 1980-х составляла менее 5%, в середине 1990-х — 12%, а в на чале 2000-х — более 20%. В исследовании было выявлено, что мас штаб распространения курения табака определяется рядом факторов, http://www.zdrav.ru/library/publications/detail.php?ID=74887&redct=Y http://www.who.int/tobacco/surveillance/ru_tfi_gatsrussian_countryreport.pdf среди которых особую значимость проявили: регион, степень обра зования и возраст. Так, в различных регионах России распростра ненность курения табака среди мужчин варьировалась от 53% до бо лее 80%, а среди женщин — от 13 до 37%. В Москве распространен ность активного курения среди работающих мужчин с высшим обра зованием составила 48,5%, а среди мужчин без специального обра зования — 64,7%, среди женщин 33,7 и 50% соответственно. Рас пространенность курения табака оказалась самой высокой среди взрослых в возрасте от 19 до 24 лет (49,8%) и от 25 до 44 лет (49,6%). В группах более старшего возраста распространенность ку рения табака оказалась ниже: 38,0% в возрасте от 45 до 64 лет и 14,8% в возрасте старше 65 лет. В самой молодой возрастной группе (15–18 лет) распространенность курения табака оказалась довольно высокой и составила 24,4%.

В каком же возрасте современные российские мужчины и женщины становятся постоянными потребителями табака? В отчете по результатам Глобального опроса взрослого населения о потреб лении табака отмечается, что наибольшее число мужчин и женщин начали курить ежедневно в возрасте 15–17 лет (44,0% мужчин, 51,8% женщин). Процент мужчин, начавших ежедневное курение в возрасте до 15 лет (19,7%) выше, чем среди женщин (10,6%). При мерный средний возраст начала ежедневного курения для мужчин составил 17,4 года, для женщин — 19,9 года.

Для сравнения рассмотрим различные оценки специалистов и результаты других исследований, касающиеся масштаба проблемы курения табачных изделий.

Российский социолог Ф. Э. Шереги приводит данные, соглас но которым в возрастной группе 11–24-летних курят табачные изде лия 41,4%, т. е. 9,7 млн человек. Курят среди юношей — 52,6%, а среди девушек — 29,6%. По его оценкам, курить табачные изделия впервые начинают юноши в среднем в 14 лет, а девушки — в 15 лет, т. е. средний возраст начала курения — 14,5 лет.

Курение табака, как пишет социолог, неразрывно связано с другими вредными привычками. Приобщенность к курению табач ных изделий расширяет опасность потребления молодежью психо активных веществ. Так, среди тех, кто курит, потребляют алкоголь ные напитки 60,9%, среди тех, кто не курит — 16,22%. Такая же за висимость наблюдается и среди молодежи, потребляющей наркоти ки366.

Согласно опросу, проведенного в 2010 году в 43 образователь ных учреждениях г. Москвы (в каждом из которых опрошено от до 40 учеников) специалистами социологического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова, 30% детей от 14 до 18 лет курят, 20% — постоянно. При этом, как показало исследование, 80% родителей уверены, что их дети никогда не употребляли спиртные напитки, а 90% — что их дети не курят367.

Последствия табакокурения характеризуются в ряде аспектов.

В докладе ВОЗ о глобальной табачной эпидемии (2008 г.) от мечается, что «курение табака в любой форме служит причиной до 90% всех случаев рака легких и является значительным фактором риска в отношении инсультов и сердечных приступов со смертель ным исходом368.

Однако последствия курения табака не ограничивается обозна ченными рисками. Если онкологические заболевания и проблемы с сердечно-сосудистой системой в основном сопутствуют потребителям табака из старших возрастных групп, то пагубное воздействие никоти на на репродуктивную функцию непосредственно затрагивает моло дых мужчин и женщин. Курение является одним из важнейших факто ров риска бесплодия (не только у женщин, но и у мужчин, у которых к тому же увеличивает риск развития импотенции в 1,5–2 раза369), а так же рождения ребенка с серьезными патологиями здоровья, включая и врожденные пороки370. Для беременных женщин опасность представ ляет не только активное, но и пассивное курение. Подготовленный Общественной палатой РФ в 2009 году доклад на тему «Табачная эпи демия в России: причины, последствия, пути преодоления» содержит сведения, подтверждающие пагубные последствия вдыхания никотина на беременных женщин и здоровье их детей. Авторы доклада, ссыла Шереги Ф. Э. Молодежь, потребляющая табачные изделия [эл. ресурс]. URL:

http://www.socioprognoz.ru/files/File/Tabakokurenie.pdf http://ria.ru/moscow/20110530/381774103.html#ixzz2Z9rt7efS http://whqlibdoc.who.int/publications/2008/9789244596289_rus.pdf Close C. E. et al. 1990. Cigarettes, Alcohol, and Marijuana are Related to Pyospermia in Infertile Men // Journal of Urology. Vol. 144(4). P. 900–903. URL:

http://www.aif.ru/health/article/ http://www.aif.ru/health/article/ ясь на исследования иностранных специалистов371, отмечают, что «ку рение и воздействие пассивного курения среди беременных женщин являются одной из главных причин самопроизвольных абортов, мер творождения и синдрома внезапной смерти внешне здорового ребенка после рождения. У детей, подвергавшихся воздействию пассивного курения во время внутриутробного развития, значительно повышен риск рождения с расщелиной губы (заячья губа), развития впоследст вии лейкозов, синдрома нарушения внимания, респираторных рас стройств»372. По данным Минздрава РФ, ежегодно около 300 тыс.

человек в трудоспособном возрасте преждевременно умирают из-за проблем со здоровьем, связанных с курением, при этом экономиче ские потери составляют около 1,5 трлн рублей373.

Исследование ученых из Института экономики здравоохране ния НИУ ВШЭ показало, что курение наносит экономике страны урон в 1,5% от ВВП каждый год. В 2010 году это была сумма в 619, млрд рублей374.

Представители части бизнес-сообщества видят последствия курения табака в экономических потерях как для коммерческой ор ганизации, так и для страны в целом. Приведем позицию по данному вопросу, обозначенную Общероссийской общественной организаци ей «Деловая Россия» в ходе публичных консультаций, проведенных в рамках подготовки заключения об оценке регулирующего воздей ствия на проект технического регламента Таможенного союза «Тех нический регламент на табачную продукцию». «Катастрофически высокий уровень курения в России ведет к сокращению населения, и как следствие к сокращению рабочей силы, к сжиманию внутренне го рынка и падению экономического спроса, к снижению произво дительности труда вследствие ухудшения здоровья населения, а, значит, к снижению темпов экономического роста и инвестиционной привлекательности российского бизнеса. Болезни, вызываемые ку Cooke R. W. Smoking, Intra-Uterine Growth Retardation and Sudden Infant Death Syndrome // International Journal of Epidemiology. 1998, April. Vol. 27 (2). P. 238–241;

Czeizel A. E. et al. Smoking During Pregnancy and Congenital Limb Deficiency // BMJ.

1994, June. Vol. 308(6942). P. 1473–1476;

Lux A. L. et al. Wheeze Associated with Pre natal Tobacco Smoke Exposure: A Prospective, Longitudinal Study // Archives of Dis ease in Childhood. 2000, October. Vol. 83. P. 307–312;

и др.

http://www.oprf.ru/documents/498/1850/newsitem/ https://www.rosminzdrav.ru/health/zozh/ http://www.rg.ru/2013/05/14/kurenie.html рением, увеличивают нагрузку на здравоохранение и социальную сферу, что приводит к росту налогов на бизнес и снижению его кон курентоспособности. Экономические потери от курения, прежде всего, складываются из более низкой производительности труда ку рильщиков и последствий смертности и заболеваемости людей старших трудоспособных возрастов, а также от пожаров, вызванных курением, составляют около 3% ВВП России»375.

Алкоголизм. За последние два десятилетия в России про изошло значительное увеличение масштаба потребления спиртных напитков. Приведем описание сложной алкогольной ситуации в стране, сделанное специалистами сектора девиантного поведения Института социологии РАН: «... Главный показатель алкоголиза ции — потребление алкоголя в расчете на душу населения только за минувшие два десятилетия (1989–2010) увеличился в 1,5 раза и дос тиг 18 литров абсолютного алкоголя (чистого спирта), что в два раза выше того уровня, который Всемирная организация здравоохране ния признала особо опасным для здоровья людей (8 л. а. а.). По дан ным медицинской статистики, около 2,7 млн человек подвержены алкогольному заболеванию. Однако реальное количество больных алкоголизмом намного превышает число находящихся под диспан серным наблюдением. Возможное количество больных алкоголиз мом, по оценкам экспертов, составляет около 5 млн человек, или 3,4% от всего населения России»376.

По данным же официальной статистики, в 2011 г. в России численность больных, состоящих на учете в лечебно-профилак тических учреждениях, составляла 1865,9 тыс. чел377. В любом слу чае, очевидно, что масштаб проблемы алкоголизации населения в стране чрезвычайно велик. Особую остроту этой проблеме добавля ет активное включение в потребление алкоголя женщин и подрост ков. Перейдем к рассмотрению ситуации, связанной с потреблением спиртных напитков среди обозначенных социальных групп.

http://www.economy.gov.ru/minec/about/structure/depregulatinginfluence/doc 29_04?presentationtemplate=docHTMLTemplate1&presentationtemplateid=2dd7bc 687de796f0f7af753c8a7e&WCM_Page.ResetAll=TRUE&CACHE=NONE&CONTEN TCACHE=NONE&CONNECTORCACHE=NONE Потребление алкоголя в России. Социологический анализ. [эл. ресурс] М. : Ин ститут социологии РАН, 2011. С. 6. URL: http://www.isras.ru/files/ File/INAB/inab_2011_01.pdf http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/healthcare/# Ф. Э. Шереги приводит данные о масштабе потребления алко голя в молодежной среде, полученные в результате исследования, проведенного в конце 2011 г. в 20 субъектах РФ. Алкогольные на питки (включая пиво) с той или иной частотой, в тех или иных дозах потребляют 56,5% молодежи в возрасте 11–24 года, или же 14 млн человек, доля потребляющих наркотики, включая пробовавших все го 2–3 раза — 19,8%, т. е. 4,9 млн человек. Потребляют алкогольные напитки с той или иной регулярностью среди юношей — 58,1%, среди девушек — 54,8%378.

Кто же приобщает подростков к алкоголю и в каком возрасте это происходит? Для ответа на эти вопросы вновь воспользуемся данными обозначенного исследования 2011 г., представленными Ф.

Э. Шереги. Более половины (55%) молодых людей, потребляющих алкоголь, были приобщены к этой пагубной привычке их сверстни ками, друзьями;

реже родными — 7,1% или другими взрослыми — 2,8%;

приобщились сами — 35,1%. Средний возраст первой пробы алкоголя молодежью — 15,3 лет. Первая проба алкоголя у юношей происходит в 15,2 лет, у девушек — в 15,5 лет. Интерес к алкоголю начинает проявляться у молодежи в возрасте 13 лет — потребляют 18,9%, в 14 лет можно говорить уже о повышенном интересе — по требляют 33,3%, а в 17 лет доля потребляющих алкоголь достигает 65%379.

Сопоставим приведенные данные о масштабе потребления ал коголя в молодежной среде и возрасте приобщения к спиртным на питкам с данными других исследований.

Результаты опроса, проведенного в 2010 г. в 43 образователь ных учреждениях г. Москвы, показали, что спиртные напитки упот ребляют около 60% подростков в возрасте от 14 до 18 лет380.

Анализ данных результатов собственных исследований позволя ет специалистам сектора девиантного поведения института социологии РАН утверждать о выявленной тенденции изменения алкогольного по ведения подростков в худшую сторону, которая проявляется в значи тельном снижении за последние две декады возраста первой пробы ал коголя. Как отмечают социологи ИС РАН, большая часть подростков знакомится со спиртным в 12–15 лет. За последние два десятилетия http://www.socioprognoz.ru/files/File/2012/alco2.pdf http://www.socioprognoz.ru/files/File/2012/alco2.pdf http://ria.ru/moscow/20110530/381774103.html#ixzz2Z9rt7efS количество школьников, знакомых с алкоголем к 14 годам (нынешний 8 класс), возросло почти в два раза. Так, если опросы сектора девиант ного поведения ИС РАН в 1991 г. обнаруживали, что в 14 лет вкус ал коголя был знаком 36% школьников, то исследования 2006–2007 гг.

показывают, что уже 68% учащихся средней школы пробовали алко голь. Анализ возрастной динамики потребления показал, что количе ство подростков, не употребляющих алкогольные напитки, с возрастом постепенно уменьшается381.

Зададимся вопросом: каковы же мотивы первой пробы алкого ля российскими подростками? Воспользуемся данными результатов опросов подростков, проведенных учеными Института социологии РАН, согласно которым респонденты в первую очередь отмечают любопытство как основной фактор, подталкивающий и мальчиков, и девочек к пробе спиртных напитков. Как полагают социологи, «объективной причиной первого употребления алкоголя выступают алкогольные обычаи, сформированные в течение многих веков. Ре зультаты опросов среди учащихся средних и старших классов, их родителей и учителей показывают, что приобщение к алкоголю ча ще всего происходит в обстановке застолья, когда спиртное оказы вается незаменимым элементом, ритуалом празднования какого-то события. Таким способом формируются первичные алкогольные ус тановки на неизбежное употребление спиртного в ситуациях груп пового взаимодействия»382.

Существуют ли гендерные различия в потреблении спиртных напитков? На уровне типичных тезаурусов в российском социуме потребление алкоголя и заболевание алкоголизмом в основном ассо циируются с мужчинами. Рассмотрим, так ли это на самом деле.

Директор Национального научного центра наркологии Мин здава РФ Е. А. Кошкина еще в начале 2000-х годов приводила дан ные, которые свидетельствовали о процессе интенсивного приобще ния женщин к употреблению алкоголя. Так, «в 80-х годах соотноше ние мужчин и женщин, больных алкоголизмом, было 10 : 1, в 2000 г.

оно изменилось до 5 : 1. В 2000 г. в России число больных алкого лизмом женщин, состоящих под диспансерным наблюдением, было См.: Потребление алкоголя в России. Социологический анализ. [эл. ресурс] М. :

Институт социологии РАН, 2011. С. 14. URL:

http://www.isras.ru/files/File/INAB/inab_2011_01.pdf Там же. С. 13.

341 тыс., что составило 443,5 на 100 тыс. женского населения»383. По оценкам независимых экспертов, количество женщин-алкоголиков в России в разы больше, чем данные официальной статистики.

Специалисты Института социологии РАН приводят данные о том, что в последней трети ХХ века эпизодически употребляли спиртные налитки 65–70% девочек и 90–95% мальчиков — старше классников (Г. Г. Заиграев, Б. М. Левин, М. Е. Позднякова, Л. Н. Ры бакова). Результаты же их собственных исследований показывают, что это различие между мальчиками и девочками почти стерлось.

Так, например, «если в 2004 г. доля пьющих юношей в 10– классах была выше, чем доля пьющих девушек, то в 2010 г. эти группы сравнялись. Вызывает тревогу тот факт, что по сравнению с 2004 г. старшеклассники стали чаще напиваться. Особенно рост зна чителен у девочек. Так, в 2004 г. опыт сильного опьянения имели 45% мальчиков и 36% девочек, а в 2010 г. — 57% мальчиков и 57% девочек»384.

На основании приведенных данных о масштабе потребления алкоголя молодым поколением можно констатировать, что потреб ление алкоголя для большей части современных молодых людей, так же как и для их родителей, становится социальной нормой. Вызывает тревогу тот факт, что эта норма размывает гендерные границы по требления алкоголя (т. е. происходит феминизация потребления спиртных напитков) и проникает в младшие возрастные группы уже не только юношей, но и девушек. Значительные сдвиги в алкоголь ном поведении современных подростков непосредственно связаны с позитивным отношением к алкоголю как в обществе в целом, так и в молодежной среде в частности. Так, «44% старшеклассников не ви дят ничего плохого в употреблении алкоголя, 22% считает, что пить можно только по праздникам и 28% придерживаются установок на полную трезвость»385. Другими словами, менее 1/3 молодых респон дентов негативно относятся к алкоголю, остальные считают потреб ление алкоголя нормой.

Последствия потребления алкоголя представлены в ряде обобщающих докладов, в том числе в докладе «Злоупотребление ал Кошкина Е.А. Эпидемиология алкоголизма в России на современном этапе // Психиатрия и психофармакоторепия. 2001. Т. 3. № 3. С. 90.

Там же. С. 17.

Там же. С. 26.

коголем в Российской Федерации: социально-экономические по следствия и меры противодействия», представленного Обществен ной палатой РФ в 2009 г.386 Приведем выдержки из этого документа.

«Смертность и потери продолжительности жизни. Алко голь — главный фактор катастрофической убыли населения России.

В современной России злоупотребление алкоголем приводит к преждевременной смерти около полумиллиона (!) человек ежегодно.

Каждая четвертая смерть в России прямо или косвенно связана с ал коголем — около 30% смертности среди мужчин и 15% среди жен щин. Алкогольная смертность включает не только случайные отрав ления алкоголем, но и 2/3 смертей от несчастных случаев и насилия, 1/4 смертей от сердечно-сосудистых заболеваний и многое другое… При нынешнем уровне смертности лишь 42% двадцатилетних мужчин имеют шанс дожить до шестидесяти. Особенно высокая смертность у молодого поколения мужчин от 15 до 30 лет — в 3, раза выше, чем у женщин в этом возрасте… Убийства и самоубийства. По данным пресс-службы МВД, около 80% убийц в России нетрезвы в момент убийства. Такое же состояние выявляется и у около 40% самоубийц.

Оставленные дети. Россия занимает первое место в мире по количеству брошенных детей. Алкоголизм — наиболее распростра ненная причина оставления детей и лишения материнских прав в РФ. По данным исследований, почти у половины воспитанников детских домов в России наблюдаются признаки алкогольного син дрома плода.

Дорожно-транспортные происшествия. Более 60% смер тельно травмированных в ДТП в России погибают с повышенным содержанием алкоголя в крови. При этом официальная статистика по водителям, задержанным в состоянии алкогольного опьянения занижается на порядок.

Разводы. Катастрофически высокий уровень алкогольных проблем в России ведет и к катастрофически высокой разводимо сти — по этому показателю Россия находится на втором месте в ми ре.

Алкоголизация детей — более 80% подростков потребляют алкогольные напитки. Возраст приобщения к алкоголю по сравне http://www.oprf.ru/files/dokladalko.pdf нию с советским периодом снизился с 17 до 14 лет. По данным Рос потребнадзора в России треть несовершеннолетних юношей и деву шек выпивают ежедневно. Между тем, доказано, что раннее приоб щение к алкоголю увеличивает в 5–6 раз риск развития алкоголизма и насильственной смерти в будущем».

Наркомания. В конце XX века Россия столкнулась с новой для себя угрозой. Наркотики, хлынувшие в страну нескончаемым потоком, погрузили значительную часть населения в наркотический дурман. Широкое распространение различные наркотические веще ства получили в молодежной среде. В некоторых группах молодежи наркотики стали атрибутом модного стиля поведения.

Опишем масштаб проблемы наркопотребления, воспользо вавшись информационно-аналитической справкой о наркоситуации в РФ и результатах борьбы с незаконным оборотом наркотиков за январь-март 2012 г., подготовленной Федеральной службой РФ по контролю за оборотом наркотиков. В документе отмечается, что «количество официально зарегистрированных потребителей нарко тиков по состоянию на 1 января 2012 г., согласно официальным дан ным, составило 655 005 человек, или 457,86 на 100 тыс. населе ния. Диагноз наркомания поставлен 445 723 лицам (311,57 на 100 тыс. населения). По экспертным оценкам, чис ло наркопотребителей превышает 2,5 млн. Эта цифра близка к кри тической»387.

Проблема потребления наркотических веществ имеет четкие возрастные очертания. Основными потребителями наркотиков яв ляются молодые люди. Так, «от общего числа наркоманов в России по статистике — 20% — это школьники, 60% — молодежь в возрас те 16–30 лет, 20% — люди более старшего возраста»388.

Остановимся на проблеме наркотизации молодежи.

Воспользуемся результатами общероссийского социологическо го исследования, проведенного под руководством Ф. Э. Шереги. «Ни когда не пробовали наркотики 80,2% несовершеннолетних и молодежи в возрасте 11–24 года, соответственно пробовали или потребляют — 19,8% (4916 тыс. чел.). Пробовали наркотики (1–3 раза) — 13% (3228 тыс. чел.). Доля потребляющих наркотики относительно редко http://fskn.gov.ru/pages/main/prevent/3939/4052/index.shtml http://www.ng.ru/regions/2011-06-24/5_tyumen.html (не чаще одного раза в неделю) — 5,4% (1341 тыс. чел.), потребляю щих часто (через день или ежедневно) — 1,4% (348 тыс. чел.)… В воз растной группе 11–24 года доля потребляющих наркотики с частотой не реже 2–3 раза в месяц составляет 6,8% от общей численности дан ной возрастной группы, т. е. 1 млн 688 тыс. человек, в том числе боль ные наркоманией — 348 тыс. человек»389.

Анализируя полученные результаты исследования, Ф. Э. Ше реги рассчитывает количество потребителей наркотиков и больных наркоманией в возрастной группе 11–40 лет: число потребляющих наркотики, включающее в себя и больных наркоманией в обозна ченной возрастной группе, достигает 3 млн 750 тыс. человек, вклю чая и 773 тыс. больных наркоманией. Сопоставляя официальные данные Росстата и данные собственного исследования, ученый ука зывает на значительный недоучет (не менее 60%) числа больных наркоманией в государственных наркодиспансерах и на еще более весомые расхождения в численности потребляющих наркотики не реже 2–3 раза в месяц390.

Отдельно выделим ситуацию с наркотиками в студенческой среде, которая открыта для всего нового и различных эксперимен тов, в том числе и над собой. В 2011 г. Институт независимого ком муникационного анализа по заказу РИА Новости провел исследова ние в 16 вузах города Москвы, в рамках которого было опрошено 1, тыс. студентов очных отделений с 1 по 5 курс. Полученные по ре зультатам исследования данные показали, что «более 40% студентов пробовали какой-либо наркотик хотя бы раз в жизни, из них чет верть делают это регулярно. Так, почти 25% опрошенных студентов хотя бы раз в жизни пробовали какой-либо наркотик, в основном это гашиш или марихуана, 7% студентов употребляют наркотики от случая к случаю или несколько раз в год, а еще 9% студентов упот ребляют наркотики регулярно — примерно один раз в месяц или чаще»391.


Приведенные данные наглядно демонстрируют широкое рас пространение наркотиков в молодежной среде. Если 25% опрошен ных студентов, попробовав тот или иной вид наркотических веществ и утолив свойственную молодежи жажду любопытства, не употреб http://www.socioprognoz.ru/files/File/2012/Narkotiki.pdf Там же.

http://ria.ru/society/20110415/364966974.html ляют наркотики, то 16% респондентов являются активными потре бителями наркотиков.

Данные, полученные по результатам исследования, показали, что «группа регулярно употребляющих наркотики (9% опрошен ных) на 80% состоит из мужчин преимущественно в возрасте от до 25 лет. Среди них выше процент тех, кто полагает, что марихуана менее вредна, чем алкоголь и никотин, а легкие наркотики вообще безвредны. В свою очередь, среди группы опрошенных, которые пробовали наркотики нерегулярно, согласно выводам исследовате лей, преобладают студенты в возрасте от 20 до 22 лет, часто посе щающие клубы и рестораны»392.

Каковы же причины употребления наркотиков молодыми людьми? Большинство (60,4% и 55%) опрошенных студентов счи тают, что молодые люди употребляют наркотики по двум основным причинам: «чтобы развлечься, избавиться от скуки, от безделья» и «чтобы уйти от неприятных переживаний (обиды, страха, чувства одиночества)»393.

Как видно из приведенных данных, молодые люди восприни мают наркотики как способ решения собственных проблем посред ством ухода от реальности.

А каков же возраст приобщения молодых людей к наркоти кам? Ф. Э. Шереги приводит данные о том, что «средний возраст первого приобщения несовершеннолетних и молодежи к наркотику за последние 10 лет колеблется в пределах 15–16,6 лет: в 2001 г. — 15,4 лет, в 2002 г. — 16 лет, в 2003 г. — 15,5 лет, в 2004 г — 15 лет, в 2006 г. — 15,8 лет, в 2009 г. — 16,4 лет., в 2010 году — 16,5 лет, в 2011 году — 16,6 лет… Средний возраст первой пробы наркотика (в 2011 г. — прим. авт.) у юношей — 16,5 лет (в 2009 году составлял 16,1 лет), у девушек — 16,8 лет (в 2009 году составлял 17,1 лет)»394.

В целом эти данные свидетельствуют о тенденции увеличения сред него возраста первой пробы наркотика.

Рассмотрим структуру потребления наркотических веществ молодыми людьми. Вновь воспользуемся результатами исследова ния Ф. Э. Шереги, согласно которым большинство (74,7%) потреби телей наркотиков в молодежной среде выбирает препараты конопли Там же.

Там же.

http://www.socioprognoz.ru/files/File/2012/Narkotiki.pdf (анаша, гашиш, марихуана, план), тогда как психостимуляторы (экс тази, амфетамин, первитин, эфедрон, синтетические наркопрепара ты) используют 12,2%, галлюциногены (ЛСД, галлюциногенные грибы) — 6,8%, препараты опийной группы (героин, опиум, мор фий) — 5,9%, лекарственные препараты (демидрол, тарен, фенози пам, реланиум, седуксен, элениум, трамал, промедол, теофедрин, барбитураты, кодеин, фенобарбитал) — 5,1%, кокаин (кокаин, крэк) и ингалянты (клей, ацетон, растворители, чистящие средства) по 1,3%395. Итак, препараты конопли являются наиболее популярным видом наркотиков среди молодежи. Именно через пробу различных препаратов конопли происходит приобщение молодежи к наркоти кам, которая нередко воспринимается молодыми людьми в качестве наименее безвредного наркотического вещества.

Последствия наркомании состоят в том, что наркотики разру шают жизнь и здоровье людей, что непосредственно влияет на демо графическую ситуацию в стране. Наркомания стала одной из основ ных причин смерти молодых людей. По сведениям директора ФСКН РФ В. П. Иванова, «из 130 тыс. ежегодно умирающих в России мо лодых людей в возрастном сегменте от 15 до 30 лет — подавляющая часть, порядка 100 тыс. человек, умирает по причинам, связанным с употреблением наркотиков»396.

Лица, принимающие наркотики, как правило, не участвуют в трудовой деятельности. Поэтому наркоман является потенциальным преступником, который вынужден искать материальные средства для приобретения наркотика. В 2011 году на заседании президиума Госсовета, посвященном борьбе с распространением наркотиков среди молодежи, директор ФСКН РФ В. П. Иванов сообщил, что наркоман, помимо совершения многочисленных правонарушений, приобщает за свою жизнь к наркопотреблению от 10 до 20 человек.

Среди 2,5 млн наркопотребителей в стране, по его данным, не менее 150 тыс. включены в сбыт наркотиков, прежде всего с целью — за работать себе на наркопаек за счет продажи 5–6 доз другим наркоза висимым. По словам В. П. Иванова, из числа тех, кто участвует в сбыте наркотиков, 120 тыс. ежегодно привлекают к уголовной от ветственности. Каждый восьмой заключенный в 2011 г. был осужден Там же.

http://www.rg.ru/2010/12/21/nark-anons.html именно по наркостатьям. Число молодых людей, отбывающих нака зание за наркопреступления в местах лишения свободы, с 2005 по 2011 г. увеличилось вдвое397.

На том же заседании тогдашний президент Д. А. Медведев подчеркнул, что экономические потери от потребления наркотиков составляют не менее 2% ВВП.

Суицид. Добровольный уход из жизни является глобальной проблемой современности. Россия не является исключением. Мас штаб смертности от самоубийств во всем мире чрезвычайно высок.

В докладе Детского фонда ООН (ЮНИСЕФ) «Смертность россий ских подростков от самоубийств» констатируется, что «во всех странах мира суициды входят в число десяти ведущих причин смер ти населения. Прогнозируется, что к 2020 г. суицид выйдет на вто рое место в мире как причина смерти, обойдя рак и уступая только сердечно-сосудистым заболеваниям. Однако уже сейчас в группе молодежи в возрасте 15–34 лет суицидальная смертность входит в тройку лидирующих причин смерти»398.

Самоубийства в России являются неотъемлемым элементом, слагающим демографический кризис в стране. Особая острота про блемы состоит в том, что суицид становится модным среди детей и подростков. По уровню самоубийств среди подростков Россия нахо дится на одном из первых мест в мире. Вновь обратимся к выше обозначенному докладу, в котором отмечается, что «в начале ны нешнего века в России, наряду с Литвой и Беларусью, отмечались наивысшие уровни самоубийств как среди общего населения, так и среди подростков: российские подростки чаще своих сверстников из других стран добровольно расстаются с жизнью. Занимая в начале века лидирующее положение по уровню завершенных подростковых суицидов — 22 самоубийства среди подростков 15–19 лет на тыс. соответствующего населения, — сейчас Россия уступила пер венство Казахстану и Беларуси. Тем не менее в 2009 г. в России по кончили собой 1379 юношей и 369 девушек в возрасте от 15 до лет… Мысль о суициде появляется у 45% девушек и 27% юно шей»399.

http://kremlin.ru/transcripts/ http://www.unicef.ru/upload/iblock/173/1734bb5f3f1815c38882cad4729e0933.pdf http://www.unicef.ru/upload/iblock/173/1734bb5f3f1815c38882cad4729e0933.pdf В 2013 году Россия, как сообщил главный государственный санитарный врач РФ академик РАМН Г. Онищенко, вновь занимает первое место в Европе по количеству самоубийств среди детей и подростков. А по числу суицидов среди всех возрастов страна зани мает шестое место в мире»400.

Ситуация осложняется тем, что на фоне общего сокращения смертей от суицида (1995 г. — 61 тыс. смертей от суицида, 2000 г. — 57 тыс., 2005 г. — 46 тыс., 2010 г. — 33 тыс., 2011 г. — 31 тыс. — дан ные Росстата401) количество самоубийств среди подростков не только не сокращается, но и увеличивается. Как отмечает Г. Онищенко, «за последние годы количество детских суицидов и попыток самоубийств увеличилось на 37 процентов… До 20 самоубийств на 100 тысяч под ростков. Это в три раза больше, чем мировой показатель»402.

Надо понимать, что масштабы проблемы еще более значи тельны, поскольку официальная статистика фиксирует только явные случаи самоубийств, к тому же число попыток добровольного ухода из жизни существенно больше, чем число завершенных суицидов.

Эксперты полагают, что «в России наблюдается систематиче ский недоучет подростковых самоубийств. В целом, за 2000-е годы он составил 13,8% в мужской и 22,1% в женской популяции: латент ным остается каждый седьмой суицид у юношей и каждый пятый — у девушек» 403.

Г. Онищенко в интервью «Российской газете», посвященном проблеме суицидов в России, отмечает, что «чаще всего кончают жизнь самоубийством подростки и молодые люди в 15–35 лет.

У этой категории на одну смерть от суицида приходится почти нереализованных суицидальных попыток. Ежегодно каждый двена дцатый подросток в возрасте 15–19 лет пытается совершить само убийство»404.

Суицидальное поведение в молодежной среде нередко связано с употреблением алкоголя или наркотиков. «Риск суицида среди российских подростков повышается из-за ранней алкоголизации и http://www.rg.ru/2013/03/15/samoubiistva.html http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/ de mography/# http://www.rg.ru/2013/03/15/samoubiistva.html http://www.unicef.ru/upload/iblock/173/1734bb5f3f1815c38882cad4729e0933.pdf http://www.rg.ru/2013/03/15/samoubiistva.html употребления наркотиков. По данным посмертной экспертизы в го роде Уфа, в момент совершения самоубийства наличие алкогольного опьянения было установлено более чем у половины суицидентов в возрасте 15–18 лет. За период 1996–2006 гг. количество только официально зарегистрированных наркоманий среди детей в возрасте 15–17 лет увеличилось в 1,2 раза, токсикоманий — в 2,3 раза, алко голизма — в 2,4 раза»405.


Смертность от самоубийств имеет значительную региональ ную дифференциацию. «Различия в смертности подростков от само убийств по территориям России огромны, по данным за 2010 год они составляют 110 раз — от 255, 4 на 100 тысяч в Чукотском АО до 2, на 100 тысяч в Чечне. В группу с низкими показателями вошли, по мимо Чечни, Дагестан (3,1), Северная Осетия (4,6), Кабардино Балкария (5,8), Карачаево-Черкесия (7,4), Ставропольский край (3,2), Рязанская (3,2), Брянская (4,4), Ростовская (5,8), Орловская (5,9), Курская (7,2), Калужская (7,2), Ульяновская (8,2), Белгородская (8,4) области и Москва (3,4). В группу с высокими показателями вошли, помимо Чукотского АО, Алтай (70,9), Бурятия (70,4), Читинская об ласть (66,6), Якутия (55,1), Тыва (54,8), Хакасия (49,1), Иркутская (44,9), Камчатская (43,5) области, Еврейская АО, Удмуртия (55,4), Калмыкия (61,2)»406. Исходя из приведенных данных, можно пред положить, что культурно-этнический фактор является определяю щим в распространенности суицида в различных регионах России.

Демографический кризис является объективным фактором со циальной жизни России, он имеет многостороннее воздействие на экономику, политику, культуру, социальную жизнь миллионов рос сиян. В тесной связи с ним оказываются и проблемы здоровья рос сийской молодежи. Начиная с первых обобщенных характеристик этого сегмента молодежной политики в 1993 г. (первый доклад о по ложении российской молодежи), где фиксировалось катастрофиче ское положение по ряду показателей здоровья, ситуация не только не исправилась, но стала более проблемной и охватила новые зоны.

При оценке условий развития инновационной молодежи, что сегодня активно стимулируется при формировании решений в об ласти молодежной политики, придется вновь обратиться к реально http://www.unicef.ru/upload/iblock/173/1734bb5f3f1815c38882cad4729e0933.pdf http://ria.ru/spravka/20120220/570313334.html#ixzz2YwD2MRhM стям и оценить, насколько возможно полагаться на фактор природ ных новационных свойств молодежи при таком состоянии человече ского потенциала России. Во всяком случае ясно, что курс на инова ционность молодежи в наших условиях должен реализовываться в прямой связи с мерами в области здравоохранения, снижения соци альной напряженности, развития социальных практик здорового об раза жизни в молодежной среде.

Многие из этих вопросов уже поставлены и проанализированы на базе оригинальных эмпирических исследований в Московском гуманитарном университете, где научная школа молодежных иссле дований имеет большую историю. Прилагаем к статье список лите ратуры, в котором представлены работы представителей этой науч ной школы по затрагиваемым в данной статье аспектам молодежных проблем современной России.

ОБРАЗОВАНИЕ И ЗАНЯТОСТЬ Доступ к качественному образованию, трудоустройство молодежи и проблема безработицы Период реформирования рынка труда России характеризуется высокой долей структурной безработицы, т. е. несоответствием уровня профессиональных компетенций работников занимаемым должностям, потребностям рынка. По мере развития рынка труда появляется интерес населения к профессиональному образованию и стремление сформировать профессиональные компетенции согласно существующим представлениям о востребованности специальностей с целью получения будущих доходов как платы за приобретенный уровень компетенций и его реализацию по месту занятости. В силу несовпадения во времени процессов формирования спроса на про граммы профессиональной подготовки со стороны потенциальных работников и спроса на подготовленных специалистов со стороны потенциальных работодателей проблема структурной безработицы ставится еще острее, возникает перепроизводство специалистов, не востребованных на рынке труда, растет безработица и в первую оче редь безработица среди молодежи с высшем профессиональным об разованием.

При представлении данных о положении молодежи необходи мо учитывать имеющиеся проблемы их статистического расчета. В соответствии со Стратегией государственной молодежной политики в РФ, утвержденной распоряжением правительства РФ от 18 декабря 2006 г. № 1760-р, как и в более ранних документах по ГМП, к категории молодежи в России относятся граждане России от 14 до 30 лет. Но имеется несовпадение возрастных группировок в стати стике различных секторов. В Аналитическом докладе ЮНЕСКО «Положение молодежи в России» обращается внимание на то, что «если в российской статистике труда и в статистике образования приняты группировки, совместимые с международными стандарта ми статистики труда (МОТ) и образовательной статистики (ЮНЕ СКО, Евростат), то статистика здравоохранения и, особенно, стати стика правонарушений используют собственные возрастные груп пировки, не в полной мере совпадающие с международными стан дартами и не позволяющие проводить сопоставления не только с международными показателями, но и с национальными данными об образовании и рынке труда. Это приводит, в частности, к тому, что в некоторых исследованиях границы возрастной когорты, относящей ся по международным стандартам к молодежи (от 15 до 24 лет) рас ширены до верхней границы в 29 лет»407.

Существенной проблемой сегодня, с точки зрения развития молодежного сегмента рынка труда как части совокупного, первич но определяемого возрастным критерием, является молодежная без работица (табл. 3). По данным Международной организации труда (МОТ), половина безработных в мире — люди в возрасте до 24 лет.

Таблица РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЧИСЛЕННОСТИ БЕЗРАБОТНЫХ РОССИИ ПО ВОЗРАСТНЫМ ГРУППАМ (В ПРОЦЕНТАХ К ИТОГУ) в том числе в возрасте, лет до 20 20- 25- 30- 35- 40- 45- 50- 55- 60- 24 29 34 39 44 49 54 1995 11,5 18,0 13,9 14,4 14,0 11,0 7,6 4,2 4,0 1, 2000 8,6 17,0 13,3 11,3 14,2 13,4 10,1 5,9 3,1 2, 2005 10,5 17,9 13,0 11,3 9,5 11,2 11,6 9,0 3,6 2, 2006 9,5 21,6 13,9 9,3 10,0 10,0 12,2 8,4 3,8 1, 2007 9,0 20,5 11,7 12,3 9,0 11,5 11,8 9,2 3,5 1, 2008 9,2 20,2 12,2 11,8 9,9 9,2 10,5 9,6 5,1 2, 2009 6,5 21,4 14,5 10,9 9,9 8,9 10,9 9,5 5,4 2, 2010 6,2 21,3 15,0 11,5 9,3 8,6 10,8 9,9 5,4 2, Молодежный сегмент рынка труда: предпосылки занято сти и безработицы. Современный молодежный рынок труда Рос сии, как часть мирового, характеризуется увеличивающимся разры вом между трудовыми притязаниями молодых и возможностями их удовлетворения. Следует учитывать, что наиболее оплачиваемые Положение молодежи в России. Аналитический доклад ЮНЕСКО. М. : Изд во «Машмир», 2005. С. 9–35.

По данным Федеральной службы государственной статистики. URL:

http://www.gks.ru/bgd/regl/b11_13/IssWWW.exe/Stg/d1/05-15.htm профессии предполагают достаточно высокий уровень квалифика ции, которая для значительной части молодежи недостижима или труднодостижима в силу ряда общих и частных обстоятельств.

Новейшие рейтинги высокооплачиваемых профессий под тверждают это. Так, по данным рекрутинговых агентств, обобщен ных в исследовании «Состояние рынка труда в РФ в 2013 году», проведенном Центром политической информации (ЦПИ) с целью выявить, какие профессии в России сопоставимы по оплате труда со странами — мировыми экономическими лидерами, первые 10 пози ций рейтинга выглядят следующим образом409:

1. Программист 1С — 85 503 руб.;

2. Менеджер по продажам — 61 336 руб.;

3. Маркетолог — 59 907 руб.;

4. Менеджер ВЭД — 54 712 руб.;

5. PR-менеджер — 54 668 руб.;

6. Торговый представитель — 53 059 руб.;

7. Системный администратор — 51 990 руб.;

8. Экономист — 46 331;

9. Специалист по логистике — 45 469 руб.;

10. Помощник руководителя — 45 158 руб.

Поскольку молодежь, как правило, не имеет практического опы та трудовой деятельности (либо он недостаточен), ее высокие требова ния к оплате труда, а также несоответствие профессионального уровня подготовки требованиям работодателей делают проблематичным по иск подходящей работы. Достаточно широко представлен в рамках молодежного сегмента трудовых отношений и теневой сектор, особый акцент здесь стоит поставить на формировании трудовых предпочте ний молодых людей. Оценка трудовых предпочтений молодежи в воз расте 14–18 лет, занятых в теневом секторе экономики, была произве дена в исследовании Московского гуманитарного университета410, в результате которого было показано, что работа, к которой прибегают молодые люди для обеспечения себя деньгами на определенные нуж Лучше всего в России работать летчиком и программистом (2013) [эл. ре сурс]. URL: http://news.mail.ru/economics/14842685/?frommail= См.: Трудовая социализация подростков : По материалам социологического исследования «Особенности трудовой социализации подростков» : кол. моно графия / под общ. ред. А. И. Ковалевой, Вал. А. Лукова. М. : Изд-во Моск. гума нит. ун-та, 2005.

ды, не имеет для них какой-то значимости в плане развития своего че ловеческого капитала и ориентации на перспективы трудовой деятель ности. Главное для них — результат, выражающийся в определенном доходе. С точки зрения простой модели инвестиций в человеческий капитал, респонденты в большинстве своем обладают высокой инди видуальной ставкой дисконтирования, они ценят «сегодня», как, может быть, наиболее значимый и реальный момент времени, перспективы будущего для них не играют столь важной роли. Возникновению про блем на молодежном рынке труда предшествует и период ранней тру довой социализации молодежи.

Отсутствие соответствующего стажа и профессиональной под готовки (табл. 4) часто становится препятствием при заполнении ва кансий, так как руководители предприятий и организаций предпочи тают нанимать специалистов, имеющих достаточный профессио нальный и практический опыт.

Таблица УРОВЕНЬ БЕЗРАБОТИЦЫ В СООТВЕТСТВИИ С УРОВНЕМ ОБРАЗОВАНИЯ (в % от численности экономически активного населения соответствующего уровня образования) Все- из них имеют образование го выс- непол- сред- началь- среднее основ- не шее ное нее ное (пол- ное имеют про- выс- про- профес- ное) общее основ фес- шее фес- сио- общее ного сио- про- сио- нальное обще наль- фес- наль- го ное сио- ное наль ное 2000 100 11,0 4,2 22,7 13,5 32,8 13,7 2, 2005 100 10,1 2,9 18,8 18,3 32,4 16,4 1, 2006 100 10,7 2,1 17,3 17,6 37,0 13,5 1, 2007 100 11,5 2,5 18,8 18,6 34,9 12,6 1, 2008 100 12,3 3,3 19,3 20,6 32,2 11,0 1, 2009 100 14,9 - 20,0 20,4 32,8 10,7 1, 2010 100 14,8 - 20,7 20,8 32,5 10,1 1, 2011 100 11,0 4,2 22,7 13,5 32,8 13,7 2, Источник: данные Федеральной службы государственной статистики. URL:

http://www.gks.ru/bgd/regl/b11_36/Main.htm.

За период 1990–2011 гг. стремительно развивается сектор высше го профессионального образования в общей системе профессиональной подготовки кадров. При стабильной динамике подготовки квалифици рованных рабочих и специалистов в учреждениях начального и средне го профессионального образования, количество подготовленных спе циалистов в высших учебных учреждениях выросло более чем в три раза (табл. 5).

Таблица ВЫПУСК КВАЛИФИЦИРОВАННЫХ РАБОЧИХ, СПЕЦИАЛИСТОВ УЧРЕЖДЕНИЯМИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПОДГОТОВКИ ПО УРОВНЮ ОБРАЗОВАНИЯ (начальное, среднее и высшее профессиональное, в период 1990–2011 гг., тыс. чел) Выпущено спе циалистов НПО СПО ВПО всего Годы 1990 636,6 401, 1995 473 403, 1996 494 428, 1997 537,9 457, 1998 544,8 500, 1999 563,2 554, 2000 567,7 635, 2001 593,2 720, 2002 646,4 840, 2003 670,7 976, 2005 702,5 684,3 1151, 2006 679,7 699,5 2007 656 698,5 1335, 2008 604,7 671,17 1358, 2009 537,6 630,85 1442, 2010 580,5 572,18 1467, 2011 516,7 518 1442, Источник: данные Федеральной службы государственной статистики. URL:

http://www.gks.ru/bgd/regl/b12_13/Main.htm.

Особенный рост спроса абитуриентов на услуги высшего профес сионального образования наметился с 2000 г. и продолжается по сего дняшний день. По данным Федеральной службы государственной ста тистики на 2011 г., количество выпускников школ в РФ составило 703 тыс. чел., а количество поступивших в вузы в тот же год — 1057,7 тыс. чел. Возникшая тенденция растущего спроса на услуги ВПО дает возможность определять спрос на данное благо как массовый.

Массовость высшего профессионального образования приводит к неиз менной утрате высшим профессиональным образованием свойства профессиональной селекции в процессе формирования рабочей силы и при трудоустройстве. Высшее профессиональное образование теряет позиции элитного в процессе воспроизводства трудовых ресурсов.

Оценивая результаты многих современных исследований, можно утверждать, что выработанный стереотип «модные специ альности» по-прежнему привлекает основное внимание абитуриен тов. В ответ на спрос абитуриентов (потребителей) формируется пе речень образовательных программ, который предлагают вузы, про воцируя усиление действия паутинообразной модели трудоустрой ства на молодежном сегменте рынка труда, усугубляя структурные диспропорции занятости молодежи.

За последние годы структура и особенности профессиональ ной подготовки трудовых ресурсов в России претерпели ряд изме нений. Тем не менее выработанный перечень «модных специально стей» в период реформирования практически не меняется за эти го ды. В целом возрастающий выпуск специалистов в профессиональ ных, в том числе и в высших профессиональных, учреждениях прак тически пропорционально прирастает специалистами по соответст вующим популярным направлениям подготовки, где среди домини рующих групп выбора специальностей стоит отметить: «экономика и управление», «гуманитарные специальности», «образование»

(табл. 6). Выработанный стереотип «модные специальности» по прежнему привлекает основное внимание абитуриентов413.

См.: Горшков М. К., Шереги Ф. Э. Молодежь России: социологический портрет. М. : Центр социальн. прогнозир. и маркетинга, 2010;

Горошков М. К., Ключарев Г. А. Непрерывное образование в контексте модернизации. М. : ИС РАН, ФГНУ ЦСИ, 2011;

Константиновский Д. Л., Вознесенская Е. Д., Чепедни ченко Г. А., Хохлушкина Ф. А. Образование и жизненные траектории молоде жи: 1998–2008 годы. М. : ЦСПиМ, 2011.

Таблица ВЫПУСК СПЕЦИАЛИСТОВ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМИ УЧРЕЖДЕНИЯМИ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ по группам специальностей в 1990-2011 гг. (тыс. чел) естественнонаучные Выпущено специа по специальностям:

листов — всего, в здравоохранение гуманитарно образование* и управление социальные и искусство экономика том числе культура Годы 1990 401,1 35,9 48,8 41,3 24,6 12,8 55, 1995 403,2 36,4 60,9 38,3 27,5 10,8 60, 1996 428,2 36,8 66,4 37,7 29,1 11,2 69, 1997 457,7 35,7 72,4 37,7 29,23 10,5 83, 1998 500,8 35,3 83,9 39,6 28 10,8 100, 1999 554,8 37,3 101,1 40,5 24,4 10,9 122, 2000 635,1 38,4 118,4 43,5 23,5 11,2 2001 720,1 39,4 145,1 49,2 23,7 12,1 188, 2002 840,4 41,6 184,3 54,9 24,5 13,2 230, 2003 976,9 41,9 224 58,8 26,1 14,6 294, 2004 1076,6 3,2 205 128,1 30,1 15,2 332, 2005 1151,7 2,9 212,4 129,7 31,3 16,6 369, 2006 1255 2,8 234,3 126,2 34,2 17,5 421, 2007 1335,5 3,1 250,9 129,8 34,7 17,2 457, 2008 1358,5 3,5 254 126,4 35,3 17,1 472, 2009 1442,4 3,9 263,5 124,1 36,3 18,3 504, 2010 1467,9 4 266,4 117,1 36,7 18,9 527, 2011 1442,9 4,5 261,2 104,6 37,2 19 518, В ответ на спрос абитуриентов (потребителей) формируется перечень образовательных программ, который предлагают вузы. Се годня можно выделить три доминирующих направления подготовки, представленные в вузах России: экономика и менеджмент;

юриспру денция;

информационные технологии. Направление подготовки «экономика и менеджмент» кроме непосредственно специальностей Источник: данные Федеральной службы государственной статистики. URL:

http://www.gks.ru/bgd/regl/b12_13/Main.htm.

по экономике и управлению, включает также и междисциплинарные специальности (например: коммерция). Юридическое направление состоит из одной специальности. Что касается информационных технологий, то к этому направлению относится большой перечень специальностей и направлений подготовки.

В то же время растущие потребности предприятий и организа ций в работниках за рассматриваемый период (табл. 7) структурно во многом не совпадают с потенциальным предложением рабочей силы на рынке труда России.

Таблица ПОТРЕБНОСТЬ ПРЕДПРИЯТИЙ В РАБОТНИКАХ, ЗАЯВЛЕННАЯ В СЛУЖБУ ЗАНЯТОСТИ (чел.;

2008, 2010 гг. — тыс. чел.) Северо-Западный федеральный Приволжский федеральный Центральный федеральный Сибирский федеральный Уральский федеральный Российская Федерация Южный федеральный федеральный округ Дальневосточный округ округ округ округ округ округ 1996 294224 107795 30276 31167 46607 28811 32814 1997 257027 98201 29367 23260 44442 24301 24170 1998 363627 159227 33993 37359 60433 24754 27545 1999 329476 145990 32491 35515 55256 16924 16476 2000 597874 226285 81016 70124 98917 38116 44966 2001 749661 280764 94580 76605 126624 66427 64699 2002 858234 318372 126693 81530 149392 62054 77861 2003 805406 294046 118557 85411 134350 55894 74775 2004 810351 318766 105239 83578 132855 46973 80475 2005 755418 286703 99937 83617 112935 48538 82479 2006 797744 281780 98468 92065 126033 74337 94055 2007 915403 325794 106468 109695 146877 85216 112147 2008 898,9 309,4 127,3 79,1 147,7 86,2 89,7 42, 2010 619,5 207,2 80,5 62,1 93,6 53,2 66,9 39, Источник: данные Федеральной службы государственной статистики. URL:

http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/publishing/catalog/statist icCollections/doc_1135087342078.

Несмотря на то, что спрос со стороны работодателей на рабо чую силу неизменно растет, следует обратить внимание на струк турную диспропорцию спроса и предложения рабочей силы. На ос нове данных Федеральной службы государственной статистики по Москве416 определена структура потребностей в работниках, соглас но которой наиболее востребованными на сегодняшний день явля ются работники, профориентированные в следующих сферах хозяй ственной деятельности: здравоохранение и предоставление социаль ных услуг;

обрабатывающие производства;

операции с недвижимым имуществом;

транспорт и связь;

образование;

оптовая и розничная торговля и т. д. В представленных данных определяющая доля структуры — это потребность в рабочих профессиях (рисунок 1).

Рисунок 1. Потребность организаций в работниках для за мещения вакантных рабочих мест по видам экономической дея тельности на 31 октября 2008 и 2010 гг. (тыс. чел.) Официальные данные Мосгорстат. URL: http://www.mosstat.ru Источник: данные Федеральной службы государственной статистики. URL:

URL:http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/population/wages/.

Сопоставляя полученные данные по структуре потребностей рынка труда и структуре «модных специальностей», которые выби рают абитуриенты, можно отметить наличие явной диспропорции в отношениях «работник — работодатель», что снижает эффектив ность рынка труда и приводит к потерям человеческого потенциала для экономики страны уже на уровне формирования рабочей силы.

С целью частичного устранения отдельных диспропорций рынка не обходимо государственное регулирование данной сферы хозяйст венной жизнедеятельности как в области рынка труда, так и профес сионального образования, развитие комплексной, адресной полити ки в области профессиональной ориентации и профессионального формирования конкурентоспособной рабочей силы в современных условиях глобализации мирохозяйственных связей.



Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 20 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.