авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 8 |

«Название монографии: Стратегическое управление развитием спиртовой и водочной промышленности Рецензенты: д.э.н., профессор Никитин С.А., д.э.н. профессор Измалкова С.А. ...»

-- [ Страница 2 ] --

постановка стратегических целей, корпорации, акционеры определение направлений развития Стратегическое управление:

Отдел стратегического поиск бизнес-идей, целеполагание и установление базовых принципов развития деятельности Системная организация деятельностью: Отдел организационного организация бизнес-системы (политики, развития, топ процессы, структуры);

менеджеры, владельцы развитие бизнес-системы (стратегические бизнес-процессов программы, проекты развития и непрерывного совершенствования Эксплуатация бизнес-системы: Руководители Рисунок 1 - Система комплексного стратегического управления функциональных служб Операционная деятельность промышленной корпорацией Дальше, на уровне «организация бизнес-системы», закладывается ее эффективность.

Следующий уровень – это проекты, переводящие бизнес-систему в новое положение.

И, наконец, последний уровень – это уровень операционной деятельности, которая фактически итожит все управленческие решения, принятые ранее. То есть, в корпорации весомая часть персонала должна работать не на текущий результат, а на результат будущего. Хотя это будущее тоже может обладать разными горизонтами: это и операционная эффективность следующего планового периода, и стратегическая эффективность, достигнутая за счет правильного выбора ориентиров развития корпорации.

Исследованию проблем формирования системы комплексного стратегического управления промышленной корпорацией, представленных в таблице 18 и рисунке 1, применительно к спиртовой и водочной промышленности будут посвящены последующие главы диссертации.

© Евгений Новоселов www.novoselov-ev.ru Банкротство. Помощь в кризисных ситуациях.

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ЭФФЕКТИВНОЙ СИСТЕМЫ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ КОРПОРАТИВНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ В СПИРТОВОЙ И ВОДОЧНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ 2.1 Управление корпорацией в системе децентрализованных хозяйственных механизмов стратегического управления В первой главе работы отмечалось, что одним из элементов системы комплексного стратегического управления промышленной корпорацией в спиртовой и водочной промышленности является стратегическое корпоративное управление, осуществляемое в процессе корпоративного контроля со стороны собственников корпорации в целях координации взаимодействия широкого круга заинтересованных лиц по всем аспектам деятельности (таблица 18 и рисунок 1).

Рассматривая стратегическое корпоративное управление как таковое, безотносительно к какой-либо отрасли народного хозяйства, следует отметить, что проблема корпоративного управления возникла с появлением крупных корпораций на рубеже XIX-XX в.в., когда стал происходить процесс разделения права собственности и управления этой собственностью. В начале 30-х годов собственники стали расширять сферы своей деятельности, и им пришлось передавать исполнительные функции другим лицам. Наемным исполнителям высшего звена доверили право принятия решений не только по текущим, но и по стратегическим вопросам. Как только это произошло, стал очевиден конфликт интересов управленцев и акционеров. Акционерам был нужен рост капитализации, а топ-менеджерам – солидный статус, высокая зарплата и бонусы.

История корпоративного управления – история противостояния интересов этих основных сторон. Играя на разногласиях между интересами акционеров, топ-менеджеры концентрировали контроль над корпорацией в своих руках.

Обеспокоенность инвесторов и рост интереса со стороны компаний в различных странах к привлечению инвестиций создали объективную основу для выработки и внедрения неких общих правил в сфере корпоративного управления. Эти правила должны были позволить потенциальным инвесторам получить полное и ясное представление об © Евгений Новоселов www.novoselov-ev.ru Банкротство. Помощь в кризисных ситуациях.

основных управленческих принципах той или иной компании, о ее владельцах и степени эффективности работы. Только в этом случае можно было рассчитывать на портфельные инвестиции.

В начале 1990-х годов особенно остро встала проблема системного подхода к корпоративному управлению. Кризисы в корпоративном секторе, такие как крах корпорации Enron и WorldCom, корпоративные кризисы в компаниях Parmalat и Vivendi, свидетельствуют о серьезности проблем в корпоративном секторе разных стран [110], [232]. Эти проблемы затрагивают глубинные основы экономических отношений в современном мире.

Нынешний этап переосмысления места и роли корпораций начался после публикации доклада Кэдбери (Cadbury A. Report), подготовленного Лондонской фондовой биржей [110]. Дискуссия долгое время шла в профессиональной среде. В ней участвовали корпоративные директора, консультанты, представители академического сообщества.

Конфликты и скандалы в корпоративном секторе в начале XXI века стимулировали широкую общественную дискуссию вокруг корпоративного сектора экономики. В результате инвесторы спровоцировали разработку компаниями собственных кодексов корпоративного управления. Они хотели в этих кодексах видеть разграничение сфер деятельности и ответственности, а также распределение исполнительных и контрольных функций. Им нужно было закрепить правила и процедуры, которые бы обеспечивали акционерам доступ к информации о деятельности компании. Иными словами, инвесторам требовалась полная и четкая информация о функционировании механизмов корпоративного управления в компании. Таким образом, становление и развитие корпоративного управления отражает закономерности эволюции мировой экономики. Такая форма управления стала ответом на новые требования к формам и принципам организации бизнеса.

Изучая мировой опыт в области корпоративного управления, становление основных национальных моделей корпоративного управления (Приложение Б), мы пришли к выводу, что корпоративная форма хозяйствования является одной из доминирующих форм организации крупного бизнеса. Сегодня корпоративное управление за рубежом является одним из ключевых элементов повышения экономической эффективности не только корпорации, но и национальной экономики в целом. Это вызвано главным образом, по нашему мнению, тем, что именно требования экономического сотрудничества являются катализатором процесса мировой интеграции и тенденции глобализации. И в рамках этого процесса не государства, а © Евгений Новоселов www.novoselov-ev.ru Банкротство. Помощь в кризисных ситуациях.

транснациональные корпорации выступают в роли основных хозяйствующих субъектов единого экономического пространства.

В результате проведенных исследований нами было установлено, что в мире насчитывается более 40 тыс. материнских транснациональных компаний (ТНК), которые контролируют около 250 тыс. дочерних компаний и отделений за рубежом. На них работают 73 млн. сотрудников, то есть каждый десятый занятый в мире, исключая сельское хозяйство. Более 40% активов 100 крупнейших компаний мира размещены вне страны расположения материнских компаний. На транснациональные корпорации приходится свыше 1/4 мирового валового продукта. Годовой оборот этих компаний составляет около 6 трлн. долларов [4, с.67], [75].

Доля ТНК в мировом ВВП повысилась за последние 30 лет с 17 до 30%, а количество транснациональных корпораций за последнюю четверть века возросло более чем в пять раз.

500 самых мощных ТНК реализуют 80% всей продукции электроники и химии, 95% – фармацевтики, 76% – продукции маши-ностроения, 85 из них контролируют 70% всех заграничных инвестиций [4, с.67]. Сто наиболее крупных по размерам иностранных активов ТНК владеют через свои иностранные филиалы почти 2 трлн. долл., контролируя, по экспертным оценкам, пятую часть глобальных зарубежных активов [12], [28], [74 с.29], [109].

Степень интернационализации компаний, как и стран, можно рассчитать через соотношение внешней и внутренней хозяйственной деятельности (инвестиции, занятость, производство, продажи, НИОКР). Так, анализ динамики соотношения между прямыми иностранными инвестициями (внешние активы) и ВВП показывает, что в целом у всех промышленно развитых держав оно выросло с 6% в 1980 г. до 11,5 – в 1995 г., у стран ЕС – с 6,3 до 14,6% соответственно (наибольший показатель пришелся на Великобританию – 27,4% в 1995 г.), у США – с 8,1 до 9,8, а у Японии – с 1,8 до 6%. Еще больше величина данного показателя по отдельным корпорациям. Так, почти 2/3 капиталовложений бельгийских, голландских и швейцарских ТНК направлялось за границу. Для компаний Royal Dutch Shell и Philips иностранные инвестиции составили 70% внутренних, для американского концерна Exxon – 80%, IBM – 50% [74], [109], [273].

Проблема корпоративного управления возникла с появлением крупных корпораций на рубеже XIX-XX в.в., когда стал происходить процесс разделения права собственности и управления этой собственностью. До этого собственники были полновластными хозяевами предприятий и держали в своих руках как исполнительные, так и контрольные функции.

В начале 30-х годов ХХ века собственники стали расширять сферы своей деятельности, и им пришлось передать исполнительные функции другим лицам. Наемным © Евгений Новоселов www.novoselov-ev.ru Банкротство. Помощь в кризисных ситуациях.

исполнителям высшего звена доверили право принятия решений не только по текущим, но и по стратегическим вопросам. Как только это произошло, стал очевиден конфликт интересов управленцев и акционеров. Акционерам был нужен рост капитализации, а топ-менеджерам – солидный статус, высокая зарплата и бонусы. История корпоративного управления – история противостояния интересов этих основных сторон.

Играя на разногласиях между интересами акционеров, топ-менеджеры сконцентрировали контроль над корпорацией в своих руках. Первый этап истории корпоративного управления – сосредоточение в одних руках права собственности и управления ею – на этом закончился. Начался второй этап – корпоративная система с сильным менеджментом и слабым собственником. Управленцы свели роль акционеров к минимуму, став фактически полновластными хозяевами предприятий.

В 50-х годах во всем мире начала расти инвестиционная активность. С 1955 по 1980 год доля институциональных (пенсионные, страховые фонды) и коллективных (паевые и иные инвестиционные фонды) инвесторов в акционерном капитале возросла с 23 до 33%. К 1990 году она составляла уже 53%, а на данный момент превысила 60%.

Кроме того, портфельные инвестиции стали расти гораздо более быстрыми темпами, чем прямые. Начиная с 80-х годов вывоз капитала в форме портфельных инвестиций (приобретение небольших пакетов акций в большом числе компаний) стал превосходить прямые инвестиции и в абсолютном выражении. Портфельные инвесторы, как правило, приобретают небольшие – менее 10 % – пакеты акций компаний и далеко не всегда могут рассчитывать на прямое участие своих представителей в процессе управления. Но их роль в развитии экономики чрезвычайно велика [110].

Отсутствие портфельных инвестиций серьезно ограничивает рост стоимости корпораций. Система корпоративного управления в компании стала влиять не только на текущие доходы владельцев, но и на будущее их бизнеса в самом широком смысле. Ведь портфельные инвесторы чрезвычайно чувствительны к практике корпоративного управления компаний, получающих их инвестиции. Им совершенно небезразлично, каким образом компания строит свои взаимоотношения с инвесторами. Портфельных инвесторов беспокоит, насколько эффективно используются их инвестиции, какие важнейшие решения (крупные сделки, реструктуризация, слияния и т. п.) готовятся и принимаются менеджментом компаний, можно ли своевременно получать об этом информацию и каким-то образом влиять на этот процесс.

Обеспокоенность инвесторов и рост интереса со стороны компаний в различных странах к привлечению инвестиций создали объективную основу для выработки и © Евгений Новоселов www.novoselov-ev.ru Банкротство. Помощь в кризисных ситуациях.

внедрения неких общих правил в сфере корпоративного управления. Эти правила должны были позволить потенциальным инвесторам получить полную и ясную картину об основных управленческих принципах той или иной компании, о ее владельцах и степени эффективности работы. Только в этом случае можно было рассчитывать на портфельные инвестиции. Поэтому в начале 1990-х годов инвесторы спровоцировали разработку компаниями собственных кодексов корпоративного управления. Они хотели в этих кодексах видеть разграничение сфер деятельности и ответственности, а также распределение исполнительных и контрольных функций. Им нужно было закрепить правила и процедуры, которые бы обеспечивали акционерам доступ к информации о деятельности компании. Иными словами, инвесторам требовалась полная и четкая информация о функционировании механизмов корпоративного управления в компании [12], [74], [109].

Инвесторы стали особенно настойчивы в своем стремлении получать полную информацию о состоянии дел в компаниях. Инвесторы, и, прежде всего зарубежные, ставят вопрос сколько-нибудь серьезного увеличения инвестиций в зависимость от существенного улучшения корпоративного управления. За акции компаний, создавших у себя систему корпоративного управления, понятную инвесторам, они готовы платить существенную премию.

Но при этом инвесторы требуют участия в реальном контроле над процессом управления, чтобы обеспечить эффективное использование активов для реализации своих интересов. Они хотят видеть в компаниях, в которые они уже вложили или готовы вложить свои средства, систему корпоративного управления, которая обеспечивает достаточный уровень информационной прозрачности, ясности в процессе принятия корпоративных решений и тем самым дает им дополнительные гарантии. Инвесторам нужно, чтобы основные процедуры корпоративного управления отвечали всем этим требованиям и были соответствующим образом закреплены во внутренних документах компании.

Для российских компаний проблематика корпоративного управления достаточно нова [74], [109]. Подавляющее их большинство с момента начала рыночных реформ предпочитали развиваться исключительно за счет собственных средств. Но на быстро растущих рынках, в условиях динамичной смены технологий и острой конкуренции, собственных средств оказывается явно недостаточно. Неминуемо встает вопрос привлечения внешних средств, причем на регулярной основе и в значительных объемах. А это уже требует подтверждения того, что работа компании организована в соответствии с современными управленческими принципами.

© Евгений Новоселов www.novoselov-ev.ru Банкротство. Помощь в кризисных ситуациях.

Появление различных элементов и возникновение корпоративного управления в России происходило по мере эволюции подходов к организации предпринимательских объединений. Становление современных форм корпораций в Российской Федерации приходится на период приватизации государственной собственности.

Сформировавшиеся акционерные общества (далее по тексту – АО) в российской экономике по нормативным источникам своего преобразования можно подразделить на несколько групп [167, с.26]. Первая группа – АО, образовавшиеся в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятий на основе Указа Президента РФ № 721 от 1 июля 1992 го и Указа Президента РФ № 66 от 29 января 1992 г.

[184];

вторая группа – АО, преобразованные из арендных предприятий на основе Указа Президента РФ № 1230 от 14 октября 1992 г. [184];

третья группа – АО, образованные вне рамок приватизации в соответствии с постановлением Совета Министров СССР № 590 от 19 июня 1990 г., позднее – постановлением Совета Министров РСФСР № 601 от декабря 1990 г.;

четвертая – АО, образованные на основе норм Гражданского Кодекса РФ и Федерального Закона «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 г. [184];

пятая группа – АО, создаваемые в процедурах банкротства, в соответствии с Гражданским Кодексом РФ и Законом «Об акционерных обществах» [184], инициированных решением кредиторов организации-должника;

седьмая группа – АО созданные в порядке применения Закона от 19 июля 1998 г. «Об особенностях правового положения работников (народных предприятий)» [167].

В результате приватизации были образованы 3/5 нынешних российских открытых акционерных обществ (ОАО), которые производят 4/5 всей промышленной продукции.

Основные черты российской приватизации следующие:

массовое акционирование в ходе приватизации – было создано более 30 тысяч ОАО, что больше, чем в странах Восточной и Центральной Европы, СНГ вместе взятых [167], [261];

большие льготы инсайдерам (рабочим, менеджерам) и их участие в приватизации, что привело к сосредоточению в их руках 50-60 % акций;

массовая продажа акций приватизируемых предприятий за ваучеры, выдаваемые всем гражданам, привела к появлению множества мелких акционеров (в 1994 году было 40 млн. человек) и дальнейшему процессу концентрации в рамках борьбы за контроль;

предъявительский характер ваучера и его свободное обращение на рынке способствовало концентрации собственности раньше, чем непосредственно продажа © Евгений Новоселов www.novoselov-ev.ru Банкротство. Помощь в кризисных ситуациях.

акций. По некоторым оценкам до 30 % граждан продали свои ваучеры, треть этих ваучеров перешла в руки иностранцев;

примерно 25 млн. граждан стали акционерами 450 чековых инвестиционных фондов, доверив им свои ваучеры;

открытый характер приватизированных предприятий и, как следствие, свободное обращение акций предопределили возникновение борьбы за передел собственности.

В среднем по данным по 1994 г. доля менеджеров в акционерном капитале российских предприятий составляла 60-65 %, внешних собственников 18-22 % и государства – до 17 %. На предприятиях нефтяной, газовой промышленности, электроэнергетики и телекоммуникации доля государства была 38-51 %, доля менеджеров 20-30 %. На предприятиях легкой и пищевой промышленности доля государства либо отсутствовала, либо была в пределах 10-15 %, доля менеджеров – преобладающая [231], [261], [109], [110].

Можно выделить преобладание менеджеров в структуре собственников корпораций как основную черту корпоративного управления в России на первом этапе приватизации.

В период с 1995 по 2001 гг. наблюдался активный процесс перераспределения собственности. Акции работников предприятия переходили в руки либо менеджеров корпораций, либо внешних собственников.

Высокая степень распыленности акционерного капитала на первом этапе приватизации привела к передаче управляющим корпорациями огромных властных полномочий сравнимых с полномочиями собственника. Помимо распыленности акционерного капитала, этому способствовало также слабое участие инвестиционных фондов (владельцев около 10 % акционерного капитала промышленных предприятий), других финансовых инвесторов и государства в управлении корпорацией, скупка менеджерами акций работников предприятий для концентрации собственного пакета акций.

Что касается государственного законодательства в области корпоративных отношений, то можно отметить, что в нем за последние годы произошел значительный прогресс в законодательстве по корпоративному управлению в РФ [91], [98], [114], [199], [239], [269]. Это свидетельствует о качественных изменениях в подходе к решению этой проблемы.

Если по итогам первой половины 90-х годов по оценкам Всемирного банка Россия © Евгений Новоселов www.novoselov-ev.ru Банкротство. Помощь в кризисных ситуациях.

входила в третью, по степени прогресса корпоративного законодательства, группу стран с переходной экономикой (вместе с Киргизией, Молдавией, Арменией, Грузией, Казахстаном) значительно отставая от лидеров – стран первой группы (Польша, Словения, Венгрия, Хорватия, Македония, Чехия, Словакия), то к концу 90-х годов Россию по степени охвата своего хозяйственного законодательства можно включить в группу лидеров с экспертной оценкой «4-» (Болгария, Чехия, Венгрия, Польша, Румыния, Литва, Хорватия – «4»;

промышленно развитые страны – «4+») [98].

Такие изменения рейтинга России стали возможны благодаря принятию и вступлению в силу ряда важнейших нормативно-законодательных актов. В настоящее время нормативная база, касающееся корпоративного управления включает [184]:

- ГК РФ, действующей с 01 января 1995 г. предметом регулирования которого является Акционерное общество как организационно-правовая форма коммерческой организации;

- Федеральные Законы «Об акционерных обществах», «О рынке ценных бумаг», «О защите прав и законных интересов инвесторов на РЦБ» и др.;

- Указы президента РФ: № 1157 от 18 ноября 1995 г. «О мерах по защите прав вкладчиков и акционеров», комплексная программа мер по обеспечению прав вкладчиков и акционеров, утвержденная Указом президента РФ № 408 от 21 марта 1998 г, Концепция развития рынка ценных бумаг в РФ, утвержденная указом президента РФ № 1008 от июля 1996 г. и др.;

- Постановление правительства № 785 от 17 июля 1998 г. «О государственной программе защиты прав инвесторов на 98-99 годы» и др.;

- Нормативные акты ФКЦБ России;

- Нормативные акты Минфина РФ, Министерства по антимонопольной политике РФ и др.

Важнейший вклад в сферу корпоративного законодательства внес Федеральный Закон «Об акционерных обществах», принятый в 1995 г. и вступивший в силу с 1 января 1996 года. С точки зрения наличия общепринятых корпоративных норм данный Закон является одним из самых прогрессивных по сравнению с законом других стран с переходной экономикой.

Согласно Закону «Об акционерных обществах» в России закреплены следующие нормы корпоративного управления, позволяющие установить контроль над менеджментом корпорации:

1) Двухпалатная структура совета директоров заимствована из германской модели, © Евгений Новоселов www.novoselov-ev.ru Банкротство. Помощь в кризисных ситуациях.

позволяющей разделять функции надзора и управления в корпорации.

2) Преимущественное право покупки акций корпорации собственниками, что препятствует бесконтрольному перераспределению голосов путем эмиссии акций.

К преимуществам Российского законодательства можно отнести закрепление в них правил поглощений, и др.

В то же время в экономической и правовой литературе содержатся различные взгляды в оценке Закона «Об акционерных обществах». Одни исследователи отмечают, что «закон рассчитан главным образом на защиту интересов крупных собственников в ущерб правам мелких акционеров и работников АО» [167, с.26]. Другие утверждают, что «не менее 15 новых положений, предусматривающих различные механизмы защиты прав акционеров и ответственности менеджеров, свидетельствуют о том, что данный закон в целом обеспечивает потенциальную возможность соблюдения разумного баланса интересов» [234, с.85].

Сторонники процезуристов видят преимущество данного закона в том, что он позволяет создать оппозицию инсайдерам и использовать интересы значительного по числу акционерного меньшинства в целях обеспечения существенной защиты его прав.

Сравнивая законодательство РФ с корпоративным правом в США штата Дэловер, некоторые исследователи приходят к заключению, что правовая модель российского открытого акционерного общества подходит скорее для малого и среднего бизнеса, нежели для крупных российский корпораций [91], [98].

В целом российское корпоративное законодательство развивается в русле мировых тенденций, основные из которых следующие: ужесточение требований к раскрытию информации, повышение роли контроля собственников над органами управления, усиление судебного контроля деятельности корпораций, развитие законодательства по защите прав мелких акционеров и кредиторов корпорации, ужесточение регламентации выпуска акций, изменения уставного капитала, повышения внимания к вопросам реорганизации корпораций [91], [162, с. 57], [199].

Если корпоративное законодательство не требует радикальных изменений, то проблема исполнения этого законодательства ощущается в российской экономике достаточно остро.

Недостаточный уровень корпоративной культуры и управления в России постоянно провоцирует возникновение различных конфликтных ситуаций во взаимоотношениях менеджеров и акционеров. Одним из основных видов нарушений в сфере акционерного права стало «размывание» уставного капитала с целью уменьшения доли внешних © Евгений Новоселов www.novoselov-ev.ru Банкротство. Помощь в кризисных ситуациях.

инвесторов. Зачастую менеджмент решает этот вопрос, не допуская некоторых акционеров на собрание. Проводятся дополнительные эмиссии акций и конвертируемых облигаций, которые размещаются среди аффилированных лиц, доли миноритарных акционеров выкупаются по заниженной цене, активы и финансовые средства перекачиваются в подконтрольные менеджменту компании.

Достаточно часто крупные акционеры российских компаний заинтересованы в контроле над финансовыми потоками, а не в повышении прибыльности бизнеса компании.

В результате, цена такого бизнеса оказывается никак не связанной с его оценкой рынком капитала, а реальные права крупных и мелких акционеров таких компаний становятся неодинаковыми.

Проблемы во взаимоотношениях акционеров и менеджеров этим не ограничиваются. Имеет место и затруднение доступа акционеров на собрание из-за несвоевременного получения информации о его проведении, и отказ директоров, чьи полномочия были прекращены общим собранием акционеров, передать власть и обеспечить доступ к финансовой информации, и осуществление директорами компании крупных сделок без одобрения совета директоров [91], [199], [239].

Наиболее распространены нарушения прав акционеров при проведении собрания акционеров. Компании и их менеджеры, прямо или косвенно, контролируют регистраторов, не информируют акционеров о решениях, касающихся существенных изменений в деятельности компании, создают препятствия для реализации права акционеров эффективно участвовать и голосовать на общем собрании.

Часто встречаются нарушения, связанные с низким качеством правового регулирования отдельных корпоративных действий. Среди них – искусственное банкротство или запрет распоряжения акциями, проведение параллельных собраний акционеров и избрание параллельных исполнительных органов [91], [98], [269].

Еще один вид нарушений прав акционеров – использование преимущественного положения основного акционера. Пользуясь этим, менеджмент осуществляет действия, необходимые для решения своих собственных проблем, а не для обеспечения прав внешних акционеров.

Пока в России доминируют институциональные инвесторы – банки, страховые компании, зарубежные инвесторы. Однако даже для них доступ к информации о структуре, бизнесе или финансовом положении компании является непростым. Еще сложнее обстоит ситуация с получением информации для частных лиц.

Наиболее распространенные нарушения прав акционеров в России [110], [199]:

© Евгений Новоселов www.novoselov-ev.ru Банкротство. Помощь в кризисных ситуациях.

- нерегулярное и/или неполное информирование акционеров о результатах деятельности компаний, корпоративных событиях, затрагивающих их интересы и влияющих на стоимость принадлежащих им акций;

- прямой или косвенный контроль компаний и их менеджеров над регистраторами, которые осуществляют регистрацию имущественных прав акционеров;

- отказ регистрации передачи прав на акции во время их продажи одним акционером другому незаконная перерегистрация акций из простых в (или привилегированные с целью лишить их владельца права голоса);

- игнорирование положений Закона «Об акционерных обществах» о том, что эмиссии акций должны быть одобрены общим собранием акционеров;

- несоблюдение требования Закона «Об акционерных обществах» о том, что распоряжение активами компаний, составляющими от 25 до 50% общей стоимости ее активов, требует единогласного решения совета директоров;

- отказ менеджмента привести устав компании в соответствие с Законом «Об акционерных обществах» (старые уставы очень часто содержат положения, дискриминирующие «внешних», то есть не связанных с менеджментом, акционеров);

- несвоевременное предоставление или непредоставление компаниями акционерам информации о времени, месте проведения общего собрания и его повестке дня;

- отказ в регистрации акционеров для участия в общем собрании или непредоставление им возможности принять участие в голосовании под формальными предлогами;

- отказ в предоставлении возможности акционерам направлять для участия в собраниях своих представителей (доверенных лиц) и голосовать заочно;

- дополнительные эмиссии акций, размещаемые среди аффилированных с менеджментом или крупными акционерами лиц, предложение о выкупе акций у акционеров (в случае приобретения пакета свыше 30% акций одним из акционеров) по заниженной цене;

- выпуск корпоративных облигаций, конвертируемых в акции, которые размещаются среди аффилированных лиц, с целью последующего размывания пакетов миноритарных акционеров;

- перекачивание активов и финансовых средств дочерних компаний в материнскую без какой-либо существенной компенсации.

Целесообразно отметить и тот факт, что в настоящее время внешние механизмы корпоративного управления в России лишь развиваются.

Значение рынка корпоративных ценных бумаг в системе внешних механизмов контроля над менеджерами корпорации определяется, как мы считаем, следующими © Евгений Новоселов www.novoselov-ev.ru Банкротство. Помощь в кризисных ситуациях.

взаимозависимыми факторами:

1) В какой мере потребности в финансировании корпорации покрываются за счет акционерного капитала.

2) Количеством корпораций, акции которых находятся в свободном обращении.

3) Ликвидностью акций.

Российская модель переходной экономики изначально возлагала большую надежду на рынок корпоративных ценных бумаг, как эффективный механизм контроля корпоративных отношений.

В концепции развития рынка ценных бумаг, к числу основных целей госу-дарственной политики была отнесена перестройка системы управления привати-зированными предприятиями и создание института эффективного собственника, повышение дисциплинирующего воздействия рынка ценных бумаг на админи-страции российский предприятий [26], [109], [110], [196]. И в самом деле, начиная с 1997 года роль фондового рынка возросла: увеличились объемы торговли ценными бумагами, расширился круг ликвидных акций, выросли их курсы.

Обрели ликвидность, помимо так называемых «голубых фишек», и акции ряда предприятий «второго эшелона». К обращению акций компаний энергетики, связи и нефтегазовой отрасли добавилось и повышение объемов торговли акциями компаний машиностроения и металлургического комплекса. Исследователи связывают это с заметным прогрессом в законодательной сфере, с развитием инфраструктуры рынка ценных бумаг, повышением инвестиционной привлекательности ценных бумаг российских корпоративных эмитентов на фоне снижающейся доходности других финансовых инструментов [98], [110], [162, с.59].

Однако в ближайшее время ожидать активного включения механизма корпоративного управления со стороны фондового рынка, как нам кажется, не приходится, так как в среднесрочном плане для развития рынка ценных бумаг будут характерны по некоторым оценкам следующие тенденции: слабый и колеблющийся рынок акций, по крайней мере, в течение полутора-двух лет;

низкая вероятность усиления интересов иностранных инвесторов к российскому рынку в связи с налоговыми ограничениями и в связи с вероятностью общемировых кризисов валютно-финансовой системы.

Из вышеперечисленных тенденций развития фондового рынка в России можно сделать вывод о низкой роли фондового рынка в системе корпоративного управления.

В совокупности с низкой курсовой стоимостью и неликвидностью акций © Евгений Новоселов www.novoselov-ev.ru Банкротство. Помощь в кризисных ситуациях.

большинства российских корпораций, на сегодняшний день существует, как мы считаем, возможность проведения большого числа жестких поглощений. Широкому распространению этого процесса в российской экономике сегодня, по нашему мнению, препятствуют следующие факторы:

- распыленность акционерного капитала корпорации, что приводит к невозможности концентрации пакетов акций для установления контроля на многих предприятиях;

- недостаток в условиях кризиса ликвидных ресурсов для приобретения контрольного пакета акций.

В то же время в РФ существует опыт проведения успешных операций жесткого поглощения – это покупка холдингом «Инкомбанка» контрольного пакета акций АО «Бабаевское», поглощение группой «Балтика» региональных пивоваренных компаний.

Крупнейшие банки и фонды портфельных инвестиций практиковали поглощения компаний в самых разных отраслях для последующей перепродажи.

В ближайшее время, по мнению некоторых экономистов, следует ожидать активизации процессов поглощения (особенно в тех отраслях, где поглощение не требует значительных финансовых ресурсов), высокой степени рационализации этих процессов (в отличие от докризисной политики захвата любых потенциально прибыльных объектов), увеличения числа международных слияний и поглощений, связанного с низкой стоимостью и финансовыми проблемами российских корпораций [132, с. 37], [155], [194].

Предваряя исследования внешних механизмов корпоративного управления в российской экономике, по нашему мнению, целесообразно отметить, что на сегодняшний день говорить об эффективном их функционировании преждевременно, можно лишь отметить процесс становления институтов внешнего контроля над деятельностью менеджеров.

В условиях отсутствия эффективно функционирующих внешних механизмов корпоративного управления в России, как и в других странах с переходной экономикой, возможным инструментом контроля над деятельностью менеджеров является институт Совета директоров корпорации.

Согласно Закона РФ «Об акционерных обществах», в корпорациях с числом владельцев акций более 50 создается двухпалатный орган управления – Совет директоров и исполнительная дирекция [184]. Целесообразно отметить, что в Совет директоров входят как внешние независимые директора, так и менеджеры АО. Такое положение вещей позволяет менеджерам навязывать собственное мнение внешним директорам при © Евгений Новоселов www.novoselov-ev.ru Банкротство. Помощь в кризисных ситуациях.

совместном обсуждении вопросов, находящихся в компетенции Совета директоров.

Плюсом этой системы, принятой в российской практике, по нашему мнению, является законодательное закрепление участия большинства независимых директоров в составе Совета и запрет на совмещение генеральным директором корпорации также должности председателя Совета директоров.

Исследование российской модели корпоративного управления позволяет нам выделить ее основные черты и отличия.

Во-первых, выбранный способ приватизации российских предприятий привел к распылению акционерного капитала и к тому, что многие предприятия продали недооцененными. Контроль над большинством корпораций сосредоточился в руках менеджеров корпорации. Это способствует процессам перераспределения собственности путем концентрации акций корпораций, принадлежащих работникам, в руках менеджеров либо внешних собственников.

Во-вторых, слабое участие государства в управлении государственными пакетами акций приватизированных предприятий.

В-третьих, спекулятивная функция фондового рынка, препятствующая его эффективному воздействию на корпоративные отношения. Низкая ликвидность акций большинства российских корпораций в совокупности с большим числом корпораций создает предпосылки для развития рынка корпоративного контроля.

В-четвертых, повсеместная эксплуатация института банкротств как средства передела собственности или оказания государством политического влияния на самостоятельных субъектов рыночной экономики. В целом, достаточно слабое развитие внешних механизмов корпоративного управления.

В-пятых, отсутствие эффективного механизма формирования денежного вознаграждения генеральных директоров российских корпораций, и, в общем, отсутствие профессионального института наемных управляющих.

2.2 Промышленная корпорация как один из основных институтов спиртовой и водочной промышленности Анализ современных проблем управления в спиртовой и водочной промышленности объективно требует изучения основного объекта исследования – промышленной корпорации – с целью определения реальной и потенциальной ее роли в социально экономических процессах, происходящих в отрасли. При этом корпорации должны © Евгений Новоселов www.novoselov-ev.ru Банкротство. Помощь в кризисных ситуациях.

рассматриваться двояким образом: с одной стороны – в качестве условно неделимых и автономных агентов микроэкономического уровня, поведение которых определяется в значительной мере внешней институциональной средой, а также (в совокупности с поведением других таких же агентов) способствует или препятствует изменениям этой среды;

с другой стороны – в качестве систем, обладающих богатой внутренней структурой, которая активно взаимодействует с внешней аналогичной структурой. В ходе взаимодействия микро-, мезо- и макроинституциональных структур промышленные корпорации адаптируют, корректируют и распространяют институциональные изменения [12], [71], [176].

Очевидно, что промышленная корпорация – это организация, в которой на систематической основе органически соединяются три вида процессов: производства продукции;

реализации продукции;

воспроизводства израсходованных ресурсов.

Происходит своеобразный процесс кругооборота ресурсов, осуществляемый посредством:

производства продукции при использовании имеющихся ресурсов;

маркетинговых действий корпорации;

воспроизводства израсходованных ресурсов с помощью их пополнения на средства, полученные корпорацией от реализации произведенной продукции (продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг). Результатом производства является товарная продукция, которая после реализации и при наличии спроса на нее позволяет промышленной корпорации сформировать доход и использовать его для восстановления затраченных ресурсов и расширения производства.

Если какой-либо из указанных трех основных процессов в данной организации стабильно отсутствует или находится на непропорционально низком уровне, то мы имеем дело с такими институциональными формами экономической организации, которые уже не должны считаться промышленными корпорациями в экономическом смысле этого слова.

Кроме трех указанных производственно-финансовых процессов, в корпорации осуществляется три вспомогательных процесса, поддерживающих и актуализирующих три перечисленных выше основных процесса: осуществление технологических инноваций;

проведение инноваций в области маркетинга и реализации продукции;

внедрение инноваций в воспроизводственные процессы [175], [176].

Предметом технологических инноваций является обновление и совершенствование процесса производства [235]. Предметом маркетинговых инноваций - активизация маркетинга и улучшение реализации продукции. Предметом воспроизводственных инноваций - обновление процесса воспроизводства ресурсов.

Приведенная упрощенная характеристика промышленной корпорации не © Евгений Новоселов www.novoselov-ev.ru Банкротство. Помощь в кризисных ситуациях.

исчерпывает всего многообразия аспектов и граней ее деятельности. Дело в том, что в ходе повседневной деятельности промышленная корпорация систематически взаимодействует с множеством лиц, организаций, сред, причем эти взаимодействия носят разнообразный характер и протекают в экономической, правовой, социальной, информационной и других средах. Практически каждая корпорация с момента своего создания находится как бы в фокусе многочисленных ожиданий со стороны самых различных экономических субъектов.

В Приложении В приведен обобщенный перечень «респондентов» корпорации, находящихся с ней в более или менее тесных, но регулярных взаимоотношениях. Уже из перечня субъектов и их групп, связанных с корпорацией взаимными отношениями (первая колонка таблицы В1 Приложения В), видно, что корпорация как институт многофункциональна по своей природе, причем функции практически каждой конкретной корпорации относятся как к микро-, так и к мезо- и макроэкономическому уровню экономики.

Таким образом, можно сделать вывод, что с экономической точки зрения корпорация представляет собой систему, объединяющую три производственно-финансовых процесса (производство, реализация, воспроизводство) и три соответствующих им инновационных процесса. Отметим, что каждый из шести перечисленных процессов на предприятии имеет внешних потребителей или реципиентов. Тем самым, приведенная спецификация понятия промышленной корпорации как бы задает ограничения для множества ее функций «снизу», указывая минимальный перечень таких внутренних и внешних функций корпорации (Приложение Г).

Как следует из Приложения Г, под функцией промышленной корпорации понимается конкретный вид систематически осуществляемого взаимного обмена материальными или символическими благами данного субъекта с другими, внешними для него объектами. Таким образом, у каждой функции корпорации должен быть внешний реципиент или потребитель, и она должна осуществляться в определенном смысле регулярно.

Содержание таблицы Г1 Приложения Г дополнительно подчеркивает и раскрывает полифункциональность промышленной корпорации. На практике одни из перечисленных функций представляются лицам, принимающим конкретные решения (руководителям или акционерам предприятия), абсолютно необходимыми (скажем, производство и реализация продукции), другие кажутся менее значимыми. В числе последних – познавательная и образовательная функции, казалось бы, свойственные скорее научному или учебному заведению, чем предприятию. Однако именно эти функции, как правило, служат необходимым фундаментом для деятельности и развития корпорации.

Таким образом, любая промышленная корпорация, осуществляя многосубъектную и полифункциональную деятельность, находится как бы в центре своеобразной паутины взаимосвязей с широким кругом экономических субъектов. Со стороны экономической теории выдвигаются три основных подхода к объяснению этих взаимосвязей, каждый из которых ставит во главу угла разные стороны деятельности корпорации. Это © Евгений Новоселов www.novoselov-ev.ru Банкротство. Помощь в кризисных ситуациях.

технологическая концепция фирмы, являющаяся основой классической и неоклассической теорий, институциональная (контрактная) теория фирмы и стратегические (эволюционистские) исследования поведения фирмы [19], [55], [99], [101], [113], [136], [159], [161], [187], [198], [219], [226], [238], [239], [240], [266], [267], [175].

Основные пункты разногласий между данными группами теорий связаны со следующими критериями: метод исследования поведения фирмы;

факторы, объясняющие наличие в экономике фирм разного размера;

факторы, объясняющие уровень концентрации в экономике в целом и в отдельных отраслях;

оценка цели деятельности фирмы;

объяснение разнообразия организационных форм фирмы;

выбор ведущих поведенческих характеристик фирмы;

общий механизм функционирования фирмы. Притом, что объект анализа всегда остается одним и тем же – фирма как самостоятельная организационная структура, – разные теории делают акцент на различных аспектах этого явления. Каждый подход позволяет увидеть что-то новое в деятельности фирмы и в то же время абстрагируется от каких-то других ее сторон.

Классическая концепция фирмы развивалась в рамках технологической парадигмы существования производственной организации в трудах А. Смита, А. Маршалла, Л.

Вальраса, А. Пигу, Дж. Хикса, И. Шумпетера, Дж. Робинсон, Э. Чемберлин, У.Баумоля, Р.

Марриса, П. Самуэльсона и многих других авторов [219], [19], [226]. В этих работах фирма рассматривается как определенный шаг на пути технологического прогресса человечества, обеспечивший рост производи-тельности труда. Увеличение размеров рынка способствует росту фирмы.

Ортодоксальная неоклассическая экономическая теория постулирует, что поведение экономических субъектов (прежде всего, фирм) направлено на максимизацию полезности. В большинстве случаев максимизация полезности сводится к максимизации прибыли;

такое сведение возможно, так как постулируется, что для экономического субъекта функция полезности от прибыли монотонно возрастает. В самой абстрактной форме неоклассическая теория описывает поведение идеализированных переменных в очень упрощенных условиях: равновесие на рынке существует всегда, оно единственно и совпадает с оптимумом по Парето;

субъекты экономических отношений действуют исходя исключительно из соображений денежной выгоды, их предпочтения стабильны и рациональны;

все ресурсы полностью распределены и находятся в частной собственности;

не существует трансакционных издержек;

деятельность фирмы описывается ее производственной функцией;

фирма выбирает комбинацию факторов с наименьшими издержками [138], [226].

Поскольку роль фирм в экономике состоит в производстве продукции и услуг, технологический подход к фирме является одним из центральных и образует «ядро»

неоклассической теории фирмы. Согласно этому подходу, фирма рассматривается как структура, оптимизирующая издержки при данном выпуске, что обусловлено технологическими особенностями производства. Минимальные издержки на единицу продукции обеспечиваются при выпуске, называемом минимально эффективным © Евгений Новоселов www.novoselov-ev.ru Банкротство. Помощь в кризисных ситуациях.

выпуском для данной отрасли. Зависимость издержек от выпуска определяет технологическую границу фирмы, горизонтальную и вертикальную границы роста.

Второе направление исследований сущности и механизма функционирования фирмы в современной экономической науке связано с институциональной парадигмой, рождение которой во многом обусловлено неудовлетворенностью экономистов неоклассической теорией фирмы. Согласно институциональной концепции, фирма противопоставляется рынку, как внутреннее производство внешнему. В классическом и неоклассическом направлениях не было такого противопоставления. Классическая традиция не разграничивала фирму и рынок, предполагая, что они – равноправные стороны действительности.

В школе институционализма в настоящее время выдвигаются три основных варианта концепции фирмы в развитой экономике: неоклассический, агентский, «стейкхолдерский». В традиционной неоклассической парадигме корпорация предстает как пассивный объект, реагирующий на изменения конъюнктуры рынка (прежде всего ценовой) в рамках фиксированного критерия принятия решений - максимизация прибыли, объема продаж и т.п. При этом рынок выступает как неперсонифицированная совокупность агентов. В агентской (в другой терминологии - «акционерной») парадигме корпорация рассматривается как совокупность цепочек агентских отношений, связывающих «принципалов» - собственников с «агентами» - менеджерами, и соответствующих этим цепочкам контрактов. В «стейкхолдерской» концепции действия конкретной фирмы зависят от достаточно широкого множества практически не связанных между собой заинтересованных лиц, таких как потребители, поставщики, акционеры, управляющие, работники и др. Предполагается, что решения принимаются с учетом этих разнонаправленных интересов, при этом каждый из «стейкхолдеров» имеет определенные права на контроль над фирмой [103], [161], [187], [191], [238], [240], [266].

Таким образом, в институционализме фирма представляет собой совокупность отношений между работниками, управляющими и собственниками. Эти отношения часто выражаются формальными договорами - контрактами. Но даже если отношения не регулируются формальным договором, существуют свои правила поведения между работниками фирмы, работниками и управлявшими, управляющими и собственниками, между поставщиками и потребителями продукции. Такие правила поведения могут рассматриваться в качестве неформальных контрактов, так как они достаточно стабильны на протяжении длительных периодов времени, а их нарушение вызывает формальные или неформальные санкции прочих участников.

© Евгений Новоселов www.novoselov-ev.ru Банкротство. Помощь в кризисных ситуациях.

Фирма, представляя собой совокупность внутренних и внешних контрактов, сталкивается с двумя типами затрат на обеспечение их выполнения. Это трансакционные издержки и издержки контроля или управленческие издержки.

Вслед за Т. Эггертссоном [271], [279], мы определяем трансакционные издержки как издержки (явные и неявные), связанные с обеспечением функционирования экономической системы, – издержки координации и мотивации. Такие издержки ассоциируются с поиском информации о товаре или услуге, поиском партнера в сделке, переговорами, организацией заключения контрактов и контролем за их выполнением.

Издержки контроля включают расходы на мониторинг выполнения внутренних контрактов (в этом их отличие от трансакционных издержек, которые связаны с внешними контрактами), а также потери в результате недолжного выполнения контракта.

Рынок и фирма с этой точки зрения, активно пропагандировать которую первым начал Р. Коуз [113], [114], [115], представляют собой альтернативные способы заключения контрактов. Рынок может трактоваться как сеть внешних контрактов, а фирма – как сеть внутренних контрактов. Фирма может купить продукт или услугу на рынке посредством заключения соответствующего соглашения с другим, внешним контрагентом, но может произвести товар и сама, используя внутренние контракты с работниками. Внутренняя структура компаний, дополненная межфирменными соглашениями, может компенсировать некоторые несовершенства механизма рынка и обеспечивать определенную часть требуемой координации.

Выбор между внешними и внутренними контрактами зависит от соотношения издержек их использования. Чем выше трансакционные издержки по сравнению с издержками контроля, тем выше вероятность того, что товар будет производиться фирмой, а не рынком.


Трансакционные издержки особенно высоки по сравнению с издержками контроля в таких ситуациях, когда существуют возможности и стимулы для оппортунистического поведения, например, в случае: производства уникального товара;

динамического рынка с неопределенным спросом и непредсказуемым движением цен;

асимметрии информации на рынке.

Рост трансакционных издержек из-за неэффективности внешних контрактов ограничивает сферу деятельности рынка. Однако, в свою очередь, при росте фирмы растет численность занятых работников и расчлененность производственного процесса.

В результате теряется непосредственная связь между трудом и его результатом.

Самоконтроль работниками интенсивности собственного труда перестает служить способом повышения эффективности производства, на его место вынужденно встает контролирующая инстанция. Появляются и растут издержки контроля над степенью интенсивности труда каждого производственного звена. Чем крупнее становится фирма, тем выше оказываются эти издержки контроля. В конце концов затраты на обеспечение выполнения внутренних контрактов превышают трансакционные издержки, привлекательность рыночных контрактов по сравнению с внутренними растет, и внутренние контракты заменяются внешними.

Фирма как обособленный субъект экономической деятельности существует между двумя видами издержек - трансакционными издержками, которые определяют нижнюю границу © Евгений Новоселов www.novoselov-ev.ru Банкротство. Помощь в кризисных ситуациях.

фирмы, ее минимальный размер, и издержками контроля, которые задают верхнюю границу, ее максимальный размер. Выдвигая предположение о том, что фирма, определяя свой оптимальный размер (оптимальный масштаб своих деловых операций), минимизирует трансакционные издержки, Р. Коуз исходит из неоклассической парадигмы.

Таким образом, институциональная теория выходит за рамки неоклассического анализа, беря на вооружение его оптимизационный инструментарий.

До сих пор фирма рассматривалась в качестве объекта действия внешней среды, как пассивная структура экономики. За фирмой признавалась только возможность реагирования на окружающую экономическую среду, например, на технологию или контрактные отношения, господствующие в отрасли. Однако фирма не только подчиняется экономическим отношениям, но и сама формирует их. Точка зрения на фирму как на активный субъект рынка составляет основу стратегического подхода к фирме.

Цель жизнедеятельности фирмы реализуется в ее стратегии. Стратегия понимается в широком смысле, то есть как сознательное целенаправленное поведение фирмы и в краткосрочном, и в долгосрочном периодах. Формируя стратегию, фирма учитывает поведение других экономических агентов, в первую очередь, – поведение своих конкурентов, а также потребителей и действия правительства. Фирма активно воздействует на спрос, формируя потреби-тельские предпочтения. Фирма воздействует на правительство, добиваясь желаемого регулирования налогообложения, таможенных пошлин и квот, выделения субсидий, принятия антимонопольных законов и исключений из них. Фирма становится активным участником формирования отраслевой, микроэко номической, а зачастую и макроэкономической политики государства. В данном случае параметры поведения фирмы – цена, качество и количество выпускаемого товара, закупки ресурсов, наем персонала, выпуск ценных бумаг, финансовые отношения с поставщиками и заказчиками и т.д. – выступают как факторы стратегического поведения фирмы, с помощью которых она реализует свои цели.

Стратегическое поведение означает, что каждая фирма, принимая то или иное решение, знает, что ее действия могут отразиться на том, какой вариант дальнейшего поведения выберут конкурент и партнер. Поэтому она и действует соответствующим образом, проигрывая вначале разные результаты развития ситуации. Стратегическое взаимодействие фирм в условиях современной экономики – это сложный процесс формирования и корректировки ожиданий фирм, который невозможно описать на основе традиционных количественных методов. Для его формализации используется аппарат теории игр, позволяя исследовать большое число рыночных стратегий – от соглашений – до ценовой дискриминации, «грабительского» ценообразования или вертикальных ограничений, выявляя весь спектр конкурентных и монопольных процессов.

Все три концепции фирмы лежат в основе ключевых подходов к управлению современной промышленной корпорацией. Однако, как справедливо отметил Г.Б.

Клейнер, в современной экономической теории нет пока единой концепции корпорации, пригодной в равной степени как для аналитического понимания факторов © Евгений Новоселов www.novoselov-ev.ru Банкротство. Помощь в кризисных ситуациях.

и детерминантов ее деятельности, так и для выработки нормативных рекомендаций по улучшению состояния корпорации и ее положения в системе рынков и социально экономических сред. Отдельные вопросы создания, деятельности и взаимодействия, преобразования корпораций (фирм) обсуждаются в таких дисциплинах, как организация промышленного производства, менеджмент, маркетинг, стратегическое планирование и др. Однако наиболее важные проблемы корпораций находятся на стыках экономики и права, экономики и социологии, экономики и психологии.

Трудности теоретического осмысления функций и сущности корпорации связаны, кроме того, с противоречивым путем развития современной теории фирмы [103, с.89].

В этой ситуации в качестве отправной точки для стратегического описания российских промышленных корпораций в настоящее время могла бы быть принята системная концепция Г.Б. Клейнера [102], [103], комбинирующая реактивные (опирающиеся на предположение о пассивной роли корпорации по отношению к окружающей среде) и проактивные (предполагающие доминирующую роль внутренних факторов в поведении копорации) представления о корпорации. В этой концепции внешнее давление на предприятие в духе «школы дизайна» в терминологии Г. Минцберга и др.

рассматривается в сочетании с давлением внутренних сил [149].

В соответствии с рассматриваемой концепцией предполагается, что в общем случае влияющие на поведение корпорации факторы могут быть объединены в следующие пять обобщенных групп [103, с.125-126]:

1) «внешнее давление конъюнктуры товарного рынка», включая рынок продукции корпорации и рынки материальных факторов. Давление товарного рынка проявляется в спросе на продукцию корпорации, включая внешний по отношению к ней ценовой фактор, в структуре конкуренции на этом рынке, а также в спросе, предложении и конкуренции на ресурсных и технологических (специфичных для данной корпорации) рынках;

2) «внешнее давление конъюнктуры финансовых рынков». Давление финансовых рынков выражается в динамике котировок акций и других ценных бумаг корпорации, а также в оценке стоимости фирмы в целом. Ситуация на финансовых рынках влияет также на корпорацию через спрос, предложение и конкуренцию на рынке финансовых заимствований;

3) «внешнее давление конъюнктуры рынка труда». Давление рынка труда сказывается на состоянии кадров корпорации и может либо вызывать их отток (если условия труда на других предприятиях региона лучше), либо повышать привлекательность корпорации для работников того или иного профессионального направления и уровня;

4) «внутреннее давление ключевых ресурсов» – контролируемых корпорацией ресурсов, способных обеспечить ее конкурентные преимущества на рынке при определенных вариантах динамики внешней среды. Внутреннее давление ресурсов © Евгений Новоселов www.novoselov-ev.ru Банкротство. Помощь в кризисных ситуациях.

проявляется в осознании недоиспользования ресурсов корпорации (средств производства, трудовых или информационных ресурсов), которые могли бы существенно улучшить ее положение во внешней среде и его финансовое состояние. Такое осознание приводит к принятию решений о вовлечении соответствующих ресурсов в активную деятельность;

5) «давление деловой среды». Деловая среда для корпораций имеет многослойный характер. Ее верхний уровень формируют взаимоотношения руководителей корпорации с государственными и муниципальными органами власти, с членами городского делового сообщества (руководителями предприятий, банков, налоговых, антимонопольных и других органов). Следующие уровни формируются деловыми, дружескими и родственными связями менеджмента и работников с жителями данного региона.

Таким образом, каждая корпорация испытывает давление как внешнее, так и внутреннее, как персонифицированное, так и неперсонифицированное. При этом возможности альтернативного (внутреннего или внешнего на рынке) использования ресурсов создают постоянную дилемму, которую должны решать как руководители корпорации (в отношении материально-финансовых активов), так и его работники (в отношении себя).

Влияние внешнего товарного рынка персонифицируется, прежде всего, через фигуру генерального директора. Именно он выступает как представитель корпорации на рынке производимой продукции, он и доносит общую реакцию рынка до корпорации. Для фондового рынка – это внутренние и внешние акционеры корпорации. Для внутренней ресурсной базы – функциональный менеджмент (главный инженер, главный технолог, главный энергетик и т.д.), управляющие, отвечающие за эффективную работу соответствующих подсистем корпорации. Эти люди заинтересованы в использовании имеющихся возможностей, в высоком научно-техническом уровне используемой техники и технологии, поскольку, с одной стороны, испытывают своеобразное «давление»

профессиональных знаний, способностей, опыта, с другой их положение в – профессиональной среде и, следовательно, на рынке труда зависит от научно-технического уровня руководимых ими подсистем. Давление деловой среды, (управляемых) концентрируясь, в основном, на высшем менеджменте корпорации, в определенной степени влияет и на других работников корпорации.


В итоге получается, что между рыночной информацией и системой приня-тия / реализации решений, определяющей фактическое поведение корпорации, стоит довольно мощная сфера, с одной стороны, демпфирующая рыночное дав-ление и слабо проницаемая для рыночной информации, с другой - аккумулирую-щая (а порой и усиливающая) личные интересы лиц и групп, участвующих в принятии решений.

Корпорация предстает как арена борьбы конкретных взаимо- и /или противодействующих политических сил, к числу которых традиционно относят треугольник «акционеры – менеджеры – работники». Однако такое представление © Евгений Новоселов www.novoselov-ev.ru Банкротство. Помощь в кризисных ситуациях.

недостаточно, поскольку ни одна из упомянутых групп не является однородной с точки зрения интересов ее участников, и реальный анализ требует дальнейшей декомпозиции групп [174], [175], [176].

В составе менеджмента выделяется в качестве самостоятельной фигуры, в первую очередь, генеральный директор предприятия. Прерогативы этого лица чрезвычайно широки как в отношении контроля за финансовыми и материальными потоками, так и в отношении остальных стратегических и оперативных решений. Поскольку представительская функция занимает одно из основных мест в структуре функций генерального директора, его ролевые интересы направлены на улучшение имиджа корпорации в деловой среде и (в меньшей степени) характеристик его продукции. Личные интересы генерального директора связаны, как правило, с укреплением своего влияния и расширением влияния на бизнес-группу, в которую входит корпорация. Можно говорить также о заинтересованности генерального директора в распространении своего влияния на множество стейкхолдеров корпорации.

Заслуживает отдельного рассмотрения в составе менеджмента также группа высшей администрации корпорации (заместители генерального директора, высшие функциональные руководители – главный инженер, главный технолог, главный бухгалтер, главный экономист и т.д.). Ролевые интересы этих лиц направлены на улучшение функционирования подсистем, входящих в их сферу ответственности. Личные интересы носят в значительной мере профессиональный характер, отражают рейтинг в профессиональной среде (и соответственно на рынке труда).

Деловая среда Товарно ресурсные рынки Генеральный директор Функциона- Работники льный менеджер Рынок Система принятия и труда исполнения решений Мажоритарные Миноритарные акционеры акционеры Ключевые Финансовые рынки ресурсы © Евгений Новоселов www.novoselov-ev.ru Банкротство. Помощь в кризисных ситуациях.

Рисунок 2 – Структура внутренних и внешних рыночных факторов, влияющих на поведение корпорации [103, с.145] Менеджмент более низкого линейного уровня и с точки зрения участия в механизмах принятия решений, и с точки рения обособленности интересов можно считать примыкающим к рядовым работникам.

Неоднороден и состав акционеров корпорации не являющихся работниками корпорации. Выделяются, прежде всего, крупные и мелкие акционеры. Их участие в механизмах принятия решений существенно различается. Крупные акционеры, в отличие от мелких, имеют право на созыв собрания акционеров, участие в работе Совета директоров и т.д. Различны и их интересы. Так, заинтересованность в дивидендах и решении стратегических вопросов проявляют лишь наиболее крупные акционеры [103], [174], [176].

Таким образом, состав социально-экономических сил, влияющих на принятие решений, включает следующие пять групп (рисунок 2):

1) руководитель корпорации (генеральный директор);

2) администрация корпорации (заместители генерального директора, высшие функциональные руководители);

3) остальные работники корпорации;

4) мажоритарные акционеры корпорации как физические или юридические лица;

5) миноритарные акционеры.

Можно охарактеризовать все лица, входящие в эти группы, общим термином «инвесторы», имея в виду, что каждое из них вкладывает финансовые средства или собственные усилия в работу корпорации.

Структура внутренних и внешних рыночных факторов, влияющих на поведение корпорации, представленная на рисунке 2, позволяет классифицировать корпорации по типам собственников, наиболее распространенным в российской промышленности. По результатам исследования, проведенного ГУ-ВШЭ в российской [210], [220], промышленности складываются следующие модели корпораций.

1) Модель «частного предприятия», где основной владелец - его директор. Данная модель внутренне устойчива. Статус открытого общества для таких предприятий остается формальным, структура контроля больше схожа с закрытым акционерным обществом (ЗАО) или обществом с ограниченной ответственностью (ООО). Передел акционерного штата практически невозможен, если не станет решением владельца или результатом форсмажорных обстоятельств.

© Евгений Новоселов www.novoselov-ev.ru Банкротство. Помощь в кризисных ситуациях.

На предприятии совмещены функции собственности и управления. Крупнейший собственник - директор, при этом мелкими акционерами могут быть другие менеджеры, рядовые работники, органы власти, с которыми достигается баланс интересов. Отношения с трудовым коллективом сохраняют патерналистские черты дореформенных времен, чему способствуют благоприятные рыночные условия. Проявляется забота об обеспеченности коллектива работой и достойном уровне зарплаты, предоставляются социальные льготы.

Расплачиваясь таким образом за упрочение контроля, владелец одновременно подстраховывает собственную позицию мощной поддержкой трудового коллектива.

Преимущества данной модели - появление собственника, заинтересованного в эффективной работе предприятия, ориентация управления на финансово экономические результаты, гибкость и быстрота реакции на изменение условий. В краткосрочной перспективе недостатки данной модели связаны с формированием авторитарного стиля управления, а также оппортунистическим поведением менеджмента высшего и среднего звена, штат которого, впрочем, невелик и жестко контролируется владельцем. Он закрывает мелким акционерам доступ к контролю и проведению новых инвесторов. В долгосрочной перспективе усиливаются риски плохого качества управления. Закрытость от внешних инвесторов и источников финансирования, очевидно, ограничивает возможности развития.

2) Модель «коллективной менеджерской собственности», где контрольный пакет акций концентрирован у «директорской команды» – группы высших менеджеров предприятия, включающей обычно 4-6 человек. Данная модель условно может быть названа менеджеров», в котором также совмещены функции «кооперативом собственности и управления. Как правило, никто из ведущих акционеров не обладает блокирующим пакетом, но доля директора превышает доли каждого из членов команды и близка к блокирующей. Подобная модель контроля существенно чаще распространена на предприятиях с доминированием инсайдеров, чем первая модель.

Преимущества и риски, а также характер взаимоотношений владельцев с органами власти и рядовыми работниками дифференцированы под влиянием факторов размера и секторальной принадлежности. Небольшие предприятия могут рассчитывать на общие льготы, которые региональные и муниципальные власти зачастую предоставляют всем производственникам. Предприятия достаточно крупные, как правило, имеют возможности для прямого доступа к их поддержке, также взаимодействуют с ними по вопросам передачи социальных объектов, реструктуризации задолженности бюджетам.

При прочих равных условиях проявляются преимущества, связанные с заинтересованностью высшего менеджмента в эффективном функционировании предприятия и снижении, тем самым, вероятности оппортунистического поведения.

Однако возникают очевидные риски командной структуры контроля, которые коренятся в © Евгений Новоселов www.novoselov-ev.ru Банкротство. Помощь в кризисных ситуациях.

возможности нарушения коалиции интересов.

В краткосрочном периоде имеются риски конфликта внутри команды собственников-менеджеров вплоть до раскола, но вероятность этого небольшая. В то же время добавляются еще две группы рисков: 1) барьеры для замены менеджера собственника при неудовлетворительном качестве его работы. Наряду с моральными проблемами закрытость системы управления поддерживается высокой вероятностью оппозиции и конфликта собственников в случае перестановок в менеджменте;

2) трудности формирования единой управленческой команды путем сочетания собственников и несобственников предприятия, мотивации последних.

Вторая группа рисков, очевидно, возрастает в долгосрочной перспективе, когда произойдет естественная смена менеджеров. Отложенный конфликт собственников – существенная черта данной модели. Соответственно, возобно-вится процесс перераспределения собственности, и, в перспективе, может сложиться иная модель корпоративного контроля. В этом контексте форма закрытого АО обесценивает устойчивость данной модели. Для открытых обществ возможна угроза появления новых собственников и конфликтов, причем при благополучном положении предприятия эти риски выше. В ОАО не исключено возобновление болезненного и затратного процесса концентрации собственности менеджерами или внешними собственниками в ущерб самому бизнесу.

Модель с концентрированным владением, где внешний собственник 3) распоряжается контрольным пакетом акций, а менеджеры – наемный персонал или владельцы небольших пакетов. Подобный тип контроля менее распространен, чем коллективная собственность менеджеров. Преимущества и недостатки модели зависят от мотивации внешнего собственника, контролирующего предприятие. Такая структура корпоративного контроля характерна для многих развитых стран.

Основные риски модели связаны с оппортунистическим поведением менеджмента предприятия. У «старого» менеджмента издержки по уклонению от контроля собственника ниже, чем у новой управленческой команды, вследствие информационных и сетевых преимуществ, поэтому он может действовать в своих интересах. Стимулы к подобному поведению создает неуверенность высших менеджеров в прочности своего положения в отличие от рассмотренных выше моделей. Эти риски снижаются путем замены менеджмента. Вместе с тем в краткосрочной перспективе замена может повлечь дополнительные издержки некомпетентного управления.

Представители частного бизнеса или банковских структур не всегда обладают достаточным опытом и знаниями для работы в производстве. Приход нового руководства, © Евгений Новоселов www.novoselov-ev.ru Банкротство. Помощь в кризисных ситуациях.

представляющего внешнего собственника, чреват сетевыми потерями, поскольку усложняются контакты с властными структурами и партнерами. Также необходимо преодолеть недоверие рядовых работников, а навыки строительства отношений с трудовым коллективом отсутствуют. Недаром внешние собственники при смене директора часто делегируют на его пост представителя прежнего руководства.

Постепенно новый менеджмент приобретает опыт, связи и репутацию, но при этом возможности его оппортунистического поведения возрастают.

Ограничивается оппортунизм менеджеров и другими внутренними механизмами корпоративного управления: преобладанием представителей собственника в Совете директоров, избыточным контролем оперативной деятельности администрации.

Другая группа угроз связана с зависимостью предприятия от интересов собственника. Соответственно для институциональных инвесторов характерен недостаток контроля деятельности АО. Интегрированные структуры используют контроль над предприятием для подчинения его задачам развития своего бизнеса вплоть до удушения нежелательных конкурентов или вывода финансовых потоков предприятия.

В отношениях с властными структурами владельцы вынуждены искать почву для коалиции, соответственно – инвестировать в отношения, в том числе за счет своего другого бизнеса.

Основные преимущества модели – появление возможности для развития предприятия. Внешние собственники привносят новые технологии и навыки управления (прежде всего, в области финансов и маркетинга), предпринимательскую инициативу, привлекают дополнительные источники финансирования. Уже в краткосрочном периоде это приносит свои плоды, а в долгосрочном – создает базу для упрочения и развития производства.

4) Модель с распыленным владением, где контроль фактически принадлежит менеджменту корпорации, обладающему незначительным пакетом акций. В наиболее общем виде данная модель характеризуется тем, что менеджер (команда менеджеров) обычно является собственником пакета акций средних размеров, менее блокирующего.

При этом остальные акции частично распылены среди мельчайших акционеров – инсайдеров и сторонних лиц, частично находятся в виде небольших пакетов у государственных органов, институционных инвесторов, других собственников.

Целесообразно выделить две разновидности модели: однополюсную и многополюсную. В первом случае имеется один весомый инвестор – менеджмент предприятия, а остальные акции распылены в основном между членами трудового © Евгений Новоселов www.novoselov-ev.ru Банкротство. Помощь в кризисных ситуациях.

коллектива, сторонними лицами. Во втором случае имеется несколько инвесторов (не аффилированных между собой), которые могут контролировать примерно равные по размерам пакеты акций, обычно один из них, причем не самый крупный, - это руководство предприятия.

Издержки обращения к оппортунистическому поведению для менеджеров при такой модели наименьшие, причем внутренние механизмы корпоративного контроля (оппозицию, Совет директоров) они обычно используют в своих интересах. Основные ее черты – сочетание бесконтрольности менеджмента, его неуверенности в будущем и невозможности или нежелания увеличить свое присутствие в собственности. В результате, стимулы к оппортунистическому поведению усиливаются, оно проявляется вплоть до вывода активов.

В долгосрочной перспективе вероятность формирования модели с концентрированным владением невелика, если сложившееся сочетание условий в промышленности кардинально не изменится. Для трансформации модели необходимо, чтобы издержки внешнего инвестора на получение прав собственности были меньше, нежели результаты его деятельности в последующем. Очевидно, что в этом случае речь пойдет о потенциально привлекательном бизнесе, потере контроля над которым будет сопротивляться администрация предприятия. Ее противодействие, скорее всего, будет поддержано опасающимся неизбежных перемен трудовым коллективом. Объективно, интересы обеспечения социальной стабильности и соответствующая практическая политика органов власти, обязательства перед трудовыми коллективами отпугивают внешних инвесторов от перспективного, при условии его реструктуризации и крупных инвестиций, бизнеса. В этом смысле союзниками менеджмента остаются органы власти – те и другие сегодня ориентированы на достижение краткосрочных целей.

2.3 Корпоративное управление как инструмент реализации стратегии промышленной корпорации Понятие «корпоративное управление» многоплановое, что показало проведенное нами исследование [170], [172].

Корпоративное управление создается для решения трех основных задач: обеспечения максимальной эффективности корпорации;

привлечения инвестиций;

выполнения юридических и прочих обязательств. Рассмотрим эти задачи более подробно.

Корпоративное управление объединяет в себе законодательство, подзаконные © Евгений Новоселов www.novoselov-ev.ru Банкротство. Помощь в кризисных ситуациях.

акты, соответствующую практику в частном секторе, что позволяет компаниям привлекать финансовые и кадровые ресурсы, эффективно осуществлять хозяйственную деятельность и, таким образом, продолжать функционирование, накапливая долгосрочную экономическую стоимость для своих акционеров, соблюдая интересы соучастников и компании в целом [5], [112], [26], [75], [78], [98], [109], [110], [154], [165], [170], [172], [195], [196], [199], [210]. С этой точки зрения корпоративное управление – система отчетности перед акционерами лиц, которым доверено текущее руководство компанией. Оно представляет собой способ управления компанией, который обеспечивает справедливое и равноправное распределение результатов деятельности между всеми акционерами, а также иными заинтересованными лицами. В тоже время корпоративное управление – это комплекс мер и правил, которые помогают акционерам контролировать руководство компании и влиять на менеджмент с целью максимизации прибыли и стоимости предприятия.

Корпоративное управление рассматривается также как система взаимоотно-шений между менеджерами компании и ее владельцами по вопросам обеспечения эффективности деятельности компании и защите интересов владельцев, а также других заинтересованных сторон. Оно включает комплекс отношений между администрацией компании, ее правлением, акционерами и другими заинтересо-ванными лицами. Корпоративное управление относится к внутренним средствам обеспечения деятельности и контроля над корпорациями. Надлежащее корпорати-вное управление создает стимулы для того, чтобы правление и администрация компании стремились к достижению целей, отвечающих интересам компании и акционеров, а также для того, чтобы облегчать действенный контроль, тем самым, подталкивая фирмы к более эффективному использованию ресурсов.

Надлежащее корпоративное управление помогает также обеспечить учет корпорацией интере-сов широкого круга заинтересованных лиц, а также сообществ, в которых она осу ществляет свою деятельность, и способствует подотчетности органов ее управле-ния, как самой компании, так и ее акционерам. Это, в свою очередь, помогает добиться того, чтобы корпорации действовали на благо всего общества. Это помогает поддерживать доверие инвесторов – как иностранных, так и отечественных – и привлекать более «терпеливый», долгосрочный капитал.

Таким образом, суть корпоративного управления заключается в том, чтобы дать акционерам возможность эффективного контроля и мониторинга деятельности менеджмента и, тем самым, способствовать росту капитализации компании. Этот © Евгений Новоселов www.novoselov-ev.ru Банкротство. Помощь в кризисных ситуациях.

контроль подразумевает как внутренние процедуры управления, так и внешние правовые и регулирующие механизмы. Акционеры хотят четко знать, какую именно ответственность перед ними несут высшие должностные лица компании за достигнутые результаты. Инвесторы хотят понимать, будет ли у них реальная возможность влиять на принятие важных решений.

Корпоративное управление является лишь частью более широкого экономического контекста, в котором действуют корпорации, включающего, например, макроэкономическую политику и уровень конкуренции на рынках товаров и факторов производства. Структура корпоративного управления также зависит от правовой, регуляторной и институциональной среды. Кроме того, такие факторы, как деловая этика и осознание корпорацией экологических и общественных интересов сообществ, в которых они действуют, также может отразиться на репутации и долгосрочном преуспевании компании. Возника-ющие в этой связи управленческие проблемы представлены в таблице 19. Это или группы проблем организационного плана – причины недостижения целей корпорации, или проблемы регламентации деятельности работников, которые не способствовали достижению целей корпорации, а были направлены на извлечение работниками различных выгод.

Основная причина управленческих проблем – недооценка или полное игно-рирование важности методологии принятия решений. Методология первична, то есть сначала должны быть сформулированы принципы, а затем под них подводит-ся различная инфраструктура.

Психологически понятно, почему менеджеры слиш-ком поспешно берутся за решение организационно-технических вопросов, отодви-гая методологию на второй план. Методология – это что-то неосязаемое и скучное.

© Евгений Новоселов www.novoselov-ev.ru Банкротство. Помощь в кризисных ситуациях.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 8 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.