авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 |

«УЧРЕЖДЕНИЕ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК ИНСТИТУТ ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА РАН А.Ф. КЛИМЕНКО Стратегия развития Шанхайской организации ...»

-- [ Страница 9 ] --

Созданию предпосылок к обеспечению интероперабельности войск и их способности эффективно действовать совместно при выполнении общих задач российские и китайские специалисты должны уже сейчас уделить самое при стальное внимание. Потребуется совместная подготовка персонала по вопросам использования систем управления и связи, изучения терминологии, уставных документов, наставлений, руководств и других необходимых документов и по собий.

Для ознакомления с вопросами стратегии и тактики друг друга в качестве нового направления учебной подготовки может стать сотрудничество между во енными учебными заведениями. «Импорт образования» посредством обмена преподавателями позволит военным специалистам, практическим работникам, инструкторам и преподавателям России и Китая на практике отрабатывать и оценивать различные виды деятельности по оперативной совместимости.

Например, актуальными направлениями сотрудничества в этой области в настоящее время и на перспективу, могли бы стать:

- обмен мнениями и информацией (накопленными материалами) между министерствами обороны по военным вопросам, связанным с проведением кон тртеррористических операций и боевых действий, направленных на уничтоже ние бандформирований в локальных военных конфликтах;

- планирование и проведение совместных мероприятий по обмену опытом подготовки и ведения боевых действий в горных районах против бандформиро ваний, тактики применения воинских частей и подразделений в таких условиях;

- направление в Китай для обмена опытом представителей видов и родов войск Вооруженных Сил России, непосредственных участников боевых дей ствий в Чечне, участников антитеррористических операций в Центральной Азии и операции по принуждению к миру Грузии на Кавказе;

- обмен опытом участия в международных миротворческих операциях, который получен российскими китайскими и индийскими военными за послед нее десятилетие.

Было бы полезным расширить сотрудничество в деле профессиональной подготовки офицеров и обмена военно-научной информацией. В организацион ном и правовом плане такая возможность значительно расширилась с приняти ем российским правительством в 2004 г. постановления «О мерах по укрепле нию научно-исследовательской базы и подготовке специалистов по Китаю».

Хотелось бы еще заметить, что регулярная демонстрация на учениях и маневрах боевых возможностей хорошо подготовленного контингента, напри мер, миротворческих сил, предназначенных для действий в рамках ШОС, было бы серьезным сдерживающим фактором.

Не секрет, что международные терро ристы для своих ударов крупными формированиями войскового типа ищут наиболее слабые места. Между тем в свое время известный китайский полково дец и военный теоретик Сунь-цзы говорил: «Военные тактические приемы можно уподобить водному потоку: вода в природе стекает с высоких мест и устремляется в пустоту. Так и в военном деле есть смысл избегать сильных мест и стремиться к слабым». Наличие обученных для совместных действий контингентов вооружен ных сил заполнит эту «пустоту», станет серьезным сдерживающим фактором для сепаратистов и экстремистов, планирующих антиконституционные методы захвата власти, и будет действенным фактором региональной стабильности.

В целом, сотрудничество между вооруженными силами соответствует ко ренным интересам, как России с ее центральноазиатскими партнерами и союз никами, так и Китая. Пекин хотел бы видеть в них надежно защищенный «стра тегический тыл», имея в виду возможность обострения в будущем соперниче ства с США. По китайским оценкам, тыл, "опорная база" – это хранилище запа сов: энергоносителей, сырья, технологий и т.д., что следует беречь, защищать и охранять от противника.

Военные китаеведы России не исключают, также, поддержки на межго сударственном уровне идеи более активного подключения китайских капиталов для развития Сибири и Дальнего Востока как "объективно выполняющих для Китая роль стратегического тыла". Такая постановка вопроса естественным об разом дает для российской стороны возможность более настойчиво ставить пе ред китайскими партнрами вопрос об упорядочении присутствия их граждан на Дальнем Востоке и в Сибири, создает условия обеспечения безопасности российских рубежей от Туркестана до Дальнего Востока и даже открывает ва рианты дозированного подключения китайцев к подержанию порядка в некото рых районах Центральной Азии.

Некоторые военные специалисты и политологи высказывают опасение, что при реализации всех названных выше предложений ШОС может превра титься в военно-политический альянс. Конечно, развитие военной составляю щей ШОС дат определнные основания политологам, особенно западным, го ворить о «дрейфе» Организации в эту сторону. Особенно, если этот процесс очень хочется видеть… Не вдаваясь в полемику, подчеркнм ещ раз главный тезис, опровергающий это.

Вектор силовых усилий ШОС не направлен за пределы территории Орга низации. В области безопасности она намерена действовать только в ответ на возможную угрозу. Но, если эта угроза отчетливо проявляется, дальнейшее бездействие было бы большим риском. Да и содержать недееспособную органи зацию, затрачивая на это большие средства, весьма нерентабельно для госу дарств-участников.

В силу незавершенности процесса структурирования Шанхайской органи зации сотрудничества, особенно на начальном этапе е становления странам участницам пришлось соглашаться, чтобы в их «региональном доме» мир и ста бильность поддерживали приглашенные со стороны страны и организации. Но может ли это продолжаться бесконечно? Ответ более чем очевиден: нужно при нимать меры к дальнейшему совершенствованию структуры, состава и методов деятельности ШОС, расширению круга решаемых ею задач, а также сферы ее ответственности. При этом вопрос о расширении сферы ответственности ШОС напрямую связан и с приемом в состав Организации новых членов.

Подводя итог сказанному, следует еще раз подчеркнуть, что Шанхайская организация сотрудничества может превратиться в реальный фактор региональ ной и мировой политики лишь при определенных условиях. В качестве основ ных из этих условий можно назвать:

- развитие нормативно-правовой базы функционирования ШОС;

- совершенствование структуры Организации и придание ей способности комплексно решать задачи по обеспечению безопасности, не только мирными, но и военными средствами;

- расширение состава ШОС за счет увеличения количества постоянных членов Организации и расширения количества сотрудничающих с ней стран, имеющих иной статус;

- налаживание эффективного взаимодействия с другими международны ми организациями и заинтересованными государствами.

При этом нынешний глобальный финансово-экономический кризис под нимает на более высокую ступень потребность в тесной интеграции стран участниц ШОС как в экономической и политической сферах, так и в области безопасности и обороны. Снизить влияние кризисных явлений в экономике лег че совместными усилиями, а, преодолев их с минимальными издержками, про ще обеспечить национальные интересы всех партнеров в других сферах со трудничества и нейтрализовать эгоистические устремления внешних акторов на пространстве Организации.

6.4. Взаимодействие ШОС с другими международными структурами в интересах укрепления безопасности и стабильности в Центральной Азии Интересы обеспечения региональной и международной безопасности требу ют совместных и согласованных усилий многих политических акторов. Сегодня военная сила все чаще применяется в рамках коалиций, сформированных на временной основе. Такая практика, вероятно, будет в дальнейшем расширяться.

Поэтому Россия входит во многие международные институты, созданные для решения совершенно конкретных задач. Кроме Шанхайской организации сотрудничества, в их числе Содружество Независимых Государств, Союзное Государство Белоруссии и России, Организация Договора о коллективной без опасности, Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе, Совет Ев ропы, Совет евроатлантического партнерства, Парламентская ассамблея НАТО, Совет государств Балтийского моря, Организация Черноморского экономиче ского сотрудничества, Евразийское экономическое сообщество, Региональный форум АСЕАН по безопасности, Форум Азиатско-Тихоокеанского экономиче ского сотрудничества и некоторые другие.

Область специализации перечисленных институтов весьма различна, причм в некоторых из них прямо или опосредованно затрагивается и военная сфера. Легко убедиться, что в числе названных присутствуют как достаточно известные структу ры, так и те, о которых информации имеется сравнительно немного. Степень вовле чения нашей страны в такие организации неодинакова, а активность в их рамках строго дозирована.

В Центральной Азии, наряду с такими организациями как ШОС и ОДКБ, с разной степенью активности действуют и другие институты, в той или иной ме ре решающие проблемы безопасности, в их числе ОБСЕ и НАТО. Однако ана лиз результатов деятельности данных структур в регионе свидетельствует о не высокой е эффективности. Основные причины этого просматриваются как в несогласованности их действий, так и в несовпадении целей, которые они ста вят перед собой.

В связи с этим представляется, что важным фактором при решении задач обеспечения безопасности в регионе от международных сил терроризма и со путствующих им иных угроз могло бы стать создание на основе вышеназван ных организаций расширенной системы безопасности. При этом Шанхайская организация сотрудничества, кроме всего прочего, могла бы играть роль свя зующего звена между системами безопасности Европейского и Азиатско Тихоокеанского регионов. Но, как говорилось выше, проблему региональной безопасности каждый игрок рассматривает сквозь призму собственных нацио нальных интересов. Поэтому идея объединения усилий для создания «дуги ста бильности», в противовес «дуге нестабильности», протянувшейся от Европы до Юго-Восточной Азии, пока не находит нужной поддержки ни в научных, ни в военно-политических кругах, и не выходит за рамки дискуссий экспертов. Од нако такой вариант вполне реалистичен и работа по его реализации уже начата.

Речь идет о продвижении «Ташкентской инициативы по созданию партнерской сети многосторонних объединений в АТР». По словам представителя МИД Рос сии, «ШОС не отгораживается от взаимодействия с другими государствами» и «государства-члены вправе ожидать такого же подхода от других стран, как принадлежащих региону Центральной Азии, так и вне его». 262 Это показывает заинтересованность ШОС в создании подобной сети, и не только внутри регио на, но и на уровне межрегиональных отношений.

В этом плане актуальным и реализуемым первоначально в рамках Централь ной Азии представляется установление более тесных взаимоотношений между раз ностатусными ШОС и ОДКБ, которые отличает наиболее плотное вовлечение в центральноазиатскую подсистему международных отношений, включая и область безопасности. Это диктуется как отсутствием военной составляющей ШОС в усло виях нарастания необходимости взаимодействия всех е участников в совместной борьбе с вызовами и угрозами в регионе, так и потребностью расширения сотруд ничества с аналогичными структурами вне его. Это находит выражение в проведе нии совместных военных учений частей и соединений Вооруженных Сил России, Народно-освободительной армии Китая и других партнеров по ШОС (с привлече нием военно-морских и военно-воздушных сил, подразделений морской пехоты и воздушно-десантных войск), на одно из которых приглашались наблюдатели от не которых других стран и организаций. Не менее показательным фактом явились совместные учения на территории Индии, проведенные впервые за более чем 50 летнюю историю военного и военно-технического сотрудничества России с этой страной.

Однако в связи с расширением сотрудничества стран-участниц ШОС в сфере обороны на Западе происходит целенаправленное создание образа этой Организа ции как некоей враждебной у силы, способной резко усилить позиции Китая и Рос сии на международной арене. Поэтому странам-участницам ШОС, каждая из кото рых по-своему заинтересована в укреплении отношений с государствами Запада, по вполне понятным политическим и экономическим мотивам не выгодно демонстра тивное наращивание е военного потенциала. В связи с этим начальник управления канцелярии по иностранным делам Центрального военного совета Китая старший полковник Цы Говэй заявил, что его страна не планирует проводить каких-либо совместных учений с Организацией Договора о коллективной безопасности. Прав да, при этом он заметил, что "обе организации являются международными и нала живание сотрудничества между двумя международными организациями – вполне нормальный процесс". Еще более рельефно мысль о возможности постепенного наращивания со трудничества в сфере обороны и безопасности в формате ШОС выразил один высокопоставленный представитель МИД КНР на церемонии присвоения ему звания почетного доктора наук Института Дальнего Востока РАН: «партнерские отношения России и Китая в формате ШОС не являются военным союзом. Но не стоит ограничивать взаимодействие наших стран, ссылаясь на отсутствие формального оформления этих взаимоотношений».

Очевидно, что для всех стран-участниц ШОС в большей мере подходят мягкие формы противодействия западной экспансии. Однако это противодей ствие не должно рассматриваться в качестве основной цели объединения уси лий ШОС и ОДКБ. В настоящее время проблема сохранения стабильности и безопасности в регионе Центральной Азии напрямую связана с развитием ситу ации в Афганистане и в Пакистане и, прежде всего, с задачей полной ликвида ции основных баз подготовки террористов, созданных в этих странах междуна родными террористическими организациями. В данном смысле Шанхайская ор ганизация сотрудничества, наравне с Организацией Договора о коллективной безопасности, должна рассматриваться как один из механизмов обеспечения безопасного развития Центральной Азии.

Следовательно, есть мотивы для объединения усилий государств участников, есть силы и средства. Нужна политическая воля для преодоления избирательного подхода некоторых государств к сотрудничеству в форматах ШОС и ОДКБ в интересах обеспечения коллективными усилиями мира, благо получия и стабильности в Центральноазиатском регионе. И такая воля в по следнее время появляется, о чм говорит ранее упоминавшийся нами Меморан дум о взаимопонимании между секретариатами ШОС и ОДКБ. При этом сторо ны также условились, что обе организации будут разрабатывать совместные программы и мероприятия в целях развития сотрудничества в сферах, относя щихся к их компетенции, включая выработку мер для обеспечения выполнения таких программ и мероприятий. Более того, их секретариаты намерены, при необходимости, вносить в Меморандум изменения и дополнения, которые ста нут неотъемлемой его частью. Анализ содержания этого документа дает осно вание полагать, что страны – участницы обеих организаций намерены снять ка кие либо преграды для своего сотрудничества по самому широкому кругу во просов обороны и безопасности.

В 2008 г. ШОС и ОДКБ начали делать первые практические шаги по объеди нению их потенциалов. Первоначально совместные усилия будут направлены на развитие взаимодействия в целях пресечения наркотрафика и нелегальной торговли оружием. Их дополнит коллективное реагирование на чрезвычайные ситуации при природных и техногенных катастрофах и обеспечение информационной безопасно сти. Впоследствии к ним могут добавиться решение всего комплекса гуманитарных и миротворческих задач.

Таким образом, первый шаг к консолидации усилий таких разноплановых ор ганизаций, как ШОС и ОДКБ, сделан. С выработкой правовых оснований это созда т возможность для совместного и плодотворного решения ими накопившихся за дач и проблем региона. Правда, потребуется преодолеть некоторые противоречия между продекларированными в Меморандуме намерениями в отношении сотруд ничества обеих организаций в области безопасности, и отсутствием сил и средств, необходимых для их реализации, прежде всего, в ШОС. В этом можно убедиться, проанализировав предназначение двух организаций, а также силы и средства, пред назначенные для их решения, показанных на рисунке 5. Как следует из этого ри сунка, ШОС в настоящее время не располагает ни силами, ни органами управления ими, чтобы осуществлять полноценное взаимодействие с ОДКБ.

Вторая важная проблема – налаживание взаимодействия в сфере обеспечения безопасности ШОС и ОДКБ со странами Запада в лице ОБСЕ, НАТО и на более широком международном уровне – с ООН.

НАТО имеет отношения сотрудничества со всеми государствами ШОС, за исключением Китая. Начиная с 1990-х годов, этот альянс развивает двусторон нее сотрудничество с пятью центральноазиатскими государствами в рамках программы «Партнерство ради мира», а также особые отношения с Россией в формате Совета Россия-НАТО. Но к возможности межблокового диалога и, тем более сотрудничества, все стороны пока относятся настороженно.

Китай часто констатирует свою подозрительность по отношению к акци ям НАТО. Концепция этого альянса по формированию глобального партнерства с такими странами, как Япония, Южная Корея, Австралия и Новая Зеландия, которые уже сотрудничают с НАТО, например в Афганистане, особенно сильно раздражает Пекин.

Вопрос о сотрудничестве с НАТО рассматривается критически и многими российскими экспертами. Действительно этот альянс, не подвергшийся корен ной реформе после ухода с мировой сцены Организации Варшавского договора, а затем и СССР, против которых он был нацелен, до сих пор дает немало пово дов для такого к нему отношения. Это и перманентное расширение на Восток, вопреки протестам России, это и готовность применять силу в ответ на возмож ность снижения поставок энергетических ресурсов участникам блока, это и проведение учений в конфликтоопасном Кавказском регионе невзирая на воз ражения российских «партнров».

Задачи ОДКБ и ШОС, силы и средства, предназначенные для их решения Предназначение ШОС (выписка из ст.1 Хартии ШОС) Предназначение ОДКБ ЗАДАЧИ ЗАДАЧИ • 1. Противодействие терроризму, сепаратизму и экстре • 1. Отражение военной агрессии или обеспечение мизму…, борьба с незаконным оборотом наркотиков и ору развертывания Объединнной жия, другими видами транснациональной преступной дея группировки ВС;

тельности, а также незаконной миграцией;

• 2. Проведение специальных операций по борьбе с • 2. Поощрение сотрудничества между государствами терроризмом, экстремизмом, транснациональной участниками в политической, торгово-экономической, обо оргпреступностью и наркотрафиком;

ронной, правоохранительной … и др. областях…;

• 3. Ликвидация последствий чрезвычайных • 3. Развитие сотрудничества в целях поддержания и ситуаций.

укрепления мира, безопасности и стабильности в регионе.

Структура ШОС:

Силы и средства для их решения:

• * Совет глав государств • Объединнный штаб ОДКБ — постоянно действующий • * Совет глав правительств • Коллективные силы оперативного реагирования • * Совет министров иностранных дел • * Совещания руководителей министерств и ведомств (в т.ч.

Состав КСОР Совещание Министров Обороны – (проводится регулярно • ВДД – 1 (Россия);

ДШБР- 2 (Россия, Казахстан);

МСБ - для рассмотрения конкретных вопросов) (остальные участники);

• * Совет национальных координаторов • Отряды МЧС и Спец. Наз. МВД.

• * Региональная антитеррористическая структура (РАТС) • * Секретариат — постоянно действующий ВСЕГО: Около 12-15 тыс. чел. л.с.

административный орган,[возглавляемый Ген. секретарм Основное противоречие между предназначением и структурой ШОС:

В ШОС отсутствуют силы и средства коллективной обороны и органы управления ими при наличии задач по обеспечению мира, безопасности и стабильности в регионе, что делает проблематичной возможность сотрудничества между ШОС и ОДКБ в этой сфере.

Рис. Крайне настороженно к возможности диалога с ШОС и ОДКБ относятся и в Северо-Атлантическом альянсе. Но понимание необходимости налаживания сотрудничества НАТО со структурами региональной безопасности в Централь ной Азии постепенно проникает в среду западных политиков и ученых. Пози тивные сигналы в адрес России поступают от вновь избранного президента Америки Б. Обамы и отдельных ключевых членов его новой администрации.

Следует заметить, что подталкивают Вашингтон к установлению более конструктивных отношений с Россией и ее партнерами и его европейские союз ники. При этом некоторые факты заслуживают особого внимания. Среди них – заявление министра обороны Франции Э. Морена по поводу вступления в НАТО Грузии и Украины и послание министра иностранных дел ФРГ Ф.-В.

Штайнмайера президенту США Б. Обаме с рекомендацией внимательно отне стись к предложению президента РФ Д.А. Медведева о разработке принципи ально новой системы европейской безопасности. Так, Э. Морен призывает проанализировать, «какой должна быть роль и будущее развитие НАТО, так как данная организация была создана для проти востояния Варшавскому договору». При этом он подчркивает необходимость определить, предназначен ли альянс «исключительно для обеспечения коллек тивной безопасности, является ли он субрегиональной организацией, каковы его задачи и границы». По его мнению, в новых условиях «невозможно построить континент мира и безопасности, полностью пренебрегая тем, каким может быть в этом отношении позиция России». Развивая эту мысль, французский министр отмечает, что достаточно посмотреть на географическое окружение России, как станет ясно, что она «по политическим, дипломатическим и экономическим причинам заинтересована в создании стратегического, основанного на доверии партнерства с Европой, и в частности с Евросоюзом», а потому «расширение НАТО должно производиться с учетом создания отношений доверия, устанав ливаемых с Россией». При этом он напомнил, что «вплоть до настоящего вре мени Франция не поддерживала идею вступлению Грузии и Украины в НАТО».

И эта позиция основана на оценке роли альянса в обеспечении коллективной безопасности, в чем Россия заинтересована не меньше Евросоюза.

Министр иностранных дел ФРГ, в свою очередь, пишет, что после окон чания «холодной войны» неоднократно обсуждались «большие планы по созда нию общей зоны безопасности от Ванкувера до Владивостока». Однако «за лет мы не далеко продвинулись по этому пути». И чтобы добиться прогресса, надо «в качестве первого шага вернуть потерянное доверие друг к другу». При этом глава МИД ФРГ посоветовал Б. Обаме серьезно подумать над тем, что предлагает делать российский президент. По его словам, Северо Атлантическому союзу не могут принадлежать исключительные права на уста новление и поддержание мира: «мы слишком долго откладывали открытую дискуссию по конкретным проблемам, увлекшись расширением альянса. Нам необходима реформа новое понимание задач, стоящих перед Евроатлантиче – ским сообществом».

Подобные подвижки в сознании политического истеблишмента поддер живаются и в среде военных аналитиков. Тот же, упоминавшийся выше гол ландский эксперт, доктор М. де Хаас неоднократно высказывал примечатель ную мысль: «С учетом постепенного развития ШОС в направлении зрелой ор ганизации по безопасности, проводимой НАТО операции в Афганистане, а так же глобальности стоящих задач совершенно определенно можно сказать, что настало время действий… Альянс осознал необходимость умиротворительного шага по отношению к России для поддержания диалога. Поэтому с Россией бы ло установлено особое партнерство. Аналогичным образом НАТО необходимо поступить по отношению к Китаю. Такой шаг укрепил бы доверие и снизил бы степень подозрительности с обеих сторон»266. По его мнению, то же самое отно сится к взаимоотношениям НАТО и ШОС. До настоящего времени НАТО про тивилась сотрудничать с ШОС и ОДКБ. Однако, принимая во внимание их гео графическое и военное соседство с Афганистаном, а также угрозы, перед кото рыми стоят обе организации, – наркотрафик, терроризм и трансграничная орг преступность, вполне возможна совместная деятельность. Следует отметить, что аналогичные подходы демонстрируют и некоторые другие эксперты.

В результате, со стороны ОДКБ и НАТО последовали некоторые шаги навстречу друг-другу. Как сообщало информационное агентство АРМС-ТАСС от 4 февраля 2009 г. обе организации пришли к пониманию необходимости унификации средств связи, эксплуатирующихся в странах Североатлантическо го альянса и ОДКБ. По мнению их экспертов, для того, чтобы привести эти средства к единым стандартам, необходимо, прежде всего, согласовать «пара метры протоколов обмена между абонентами и его интерфейс». И они уже при ступили к обсуждению связанных с этой проблемой вопросов. Обсуждаются и другие актуальные проблемы. Представляется, что в таком сотрудничестве есть свои «за» и «против». С одной стороны, трансформировавшись из механизма сдерживания СССР в ин струмент расширения сферы влияния Запада, включая Ближний Восток, Кавказ, Центральную Азию и другие важные геоэкономические и геостратегические зо ны, Североатлантический альянс не снял опасения России относительно ее без опасности.

С другой стороны, когда в условиях обострения ситуации на Северном Кавказе практически все боеспособные дивизии российской армии были собра ны для уничтожения вооруженных формирований международных террористов в Дагестане, вторжение США и НАТО в Афганистан сняло «головную боль»

российского Генштаба относительно возможного вторжения афганских талибов на территорию союзных России стран Центральной Азии.

Конечно, столкновение интересов России и НАТО могут продолжаться в случае пролонгации альянсом своей политики «расширения на Восток» и включения стран СНГ в его состав. И этому процессу Россия может и должна противодействовать. Но, в то же время, это не противоречит задачам, стоящим перед Россией и ее партнерами в плане контроля за «дугой нестабильности», борьбы с наркотрафиком, противодействия распространению ОМП и другим нетрадиционным угрозам.

Таким образом, есть факторы и «за» и «против» углубления взаимодей ствия, будем так говорить, между Востоком и Западом. Но, по нашему мнению, по мере наращивания сотрудничества в процессе решения общих задач безопас ности, будут сниматься и взаимные подозрения.

О формах и методах сотрудничества вопрос стоит особо. Выделять госу дарствам-участникам ШОС и ОДКБ контингенты своих войск и присоединять их к международным силам ISAF в Афганистане, инкорпорировать эти контин генты в уже имеющиеся силы НАТО, как это предлагается западными аналити ками, или поступать как-либо иначе, этот вопрос может быть проработан толь ко применительно к конкретной ситуации.

По нашему мнению само участие в коалиции следует рассматривать лишь как один из способов, одну из технологий реализации национальных интересов.

Есть и альтернативные варианты действий, не требующие связывания союзни ческими обязательствами и непосредственного участия в боевых действиях.

Удачным примером таких действий можно назвать опосредованное участие России в борьбе с режимом талибов, выразившееся в поддержке афганского Се верного альянса вооружением и военной техникой. И недавно Россия вновь подтвердила свою готовность к такому сотрудничеству с правительством Афга нистана.

В вопросе организации сотрудничества ШОС с НАТО, равно как и с ОДКБ, имеют место и другие проблемы, и чисто технические, и концепту альные. Шанхайской организации сегодня недостает существенных элемен тов, которыми обладает НАТО: интегрированная военно-политическая структу ра с постоянными оперативными штабами, силами оперативного реагирования и непрерывной политической дискуссией. Концептуальное отличие: НАТО ори ентирована преимущественно на внешние зоны, откуда якобы исходит угроза безопасности, а усилия ШОС в основном концентрируется на территории ее государств-членов. Однако, несмотря на такую интровертность, необходимость активизации политики в сфере обеспечения безопасности для ШОС достигла такого уровня, когда уже нельзя исключать ее постепенного развития в направлении полноценной организации безопасности.

Таким образом, диалог с НАТО необходим. Есть значительное территори альное перекрытие зон интересов и зон влияния ШОС, ОДКБ и НАТО. Ряд чле нов Шанхайской организации и Организации Договора о коллективной без опасности сотрудничают с НАТО на двусторонней основе. Некоторые из них принимают от альянса финансовую, военную и военно-техническую помощь, и имеют определенные обязательства перед ним. Все это говорит о том, что зреет необходимость встречи и проведения консультаций руководителей секретариа тов ШОС и ОДКБ с соответствующими коллегами из НАТО, чтобы обсудить проблемы взаимодействия между организациями, сверить цели, задачи, направ ления деятельности, предложить совместные проекты и программы.

Конечно, на стадии подготовки повестки дня и перечня предлагаемых к обсуждению вопросов выявятся определенные противоречия, но при этом про яснится и масса взаимопроникающих устремлений и зон совпадений интересов.

Итоговый документ – коммюнике, заявление (сейчас не важно, в какой форме он мог бы появиться по итогам такой встречи) по сути своей стал бы консоли дирующим документом, объединяющим усилия стран, входящих в существую щие структуры, ответил бы на многие вопросы, которые сегодня просто не ставятся и не озвучиваются в силу своей риторичности.

Важно, чтобы при составлении такого документа ни Россия, ни Китай, ни их центральноазиатские партнеры не утратили бы своей ведущей роли в обес печении безопасности на своем собственном пространстве. Именно с этих пози ций ШОС и ОДКБ следует вести диалог с НАТО.

Что же касается соответствия такого многостороннего сотрудничества ин тересам России, принцип многовекторности в отношениях нашего государ – ства с другими странами, продекларированный российской Концепцией внеш ней политики, означает в военной сфере ни что иное, как создание возможности для военно-политического маневра при тех или иных изменениях международ ной обстановки. Еще накануне первой мировой войны генерал-лейтенант Снесарев Андрей Евгеньевич, генштабист, разведчик, ученый-востоковед с ми ровым именем и геополитик говорил, что интересам России более всего соот ветствует «весьма счастливое положение посредника... Если международный баланс спасает заведомо слабые государства, то насколько больше шансов у России использовать этот прием для завершения внутренних реформ и укреп ления своей мощи!». И мы должны, с одной стороны, через программы парт нерства во имя мира с НАТО на Западе, через союзнические отношения в ОДКБ со странами СНГ на Юге, через военное сотрудничество с Китаем в рамках ШОС на Востоке создавать такую возможность. Тогда не потребуются непро изводительные и неоправданные расходы на содержание, подобно Совет скому Союзу, мощных группировок войск и сил на всех стратегических направлениях.

Таким образом, напрашивается объективный вывод, что важным факто ром надежной защиты от экстремизма, терроризма и сопутствующих им иных угроз может стать создание в Центральной Азии расширенной системы без опасности. Но для этого регион должен стать не полем столкновения интересов Запада, России и Китая, а своеобразным полигоном для отлаживания механиз ма взаимодействия между всеми заинтересованными государствами по нейтра лизации новых угроз безопасности. И не только региональной.

В целом, несмотря на имеющиеся разногласия по многим вопросам меж дународной политики, у России, Китая и других участников ШОС и наблюдате лей при этой Организации имеются общие с США и НАТО интересы. Возмож но, что шансы на сотрудничество наших стран с избранием нового президента США повышаются. Но это сотрудничество не должно осуществляться в ущерб национальным интересам партнеров по ШОС. При этом их тесное взаимодей ствие в рамках Организации, общее «соразвитие» и взаимная поддержка поло жительного имиджа друг-друга будут способствовать большему уважению наших государств на международной арене.

Выводы 1. Одним из основных условий успешной работы ШОС является опора на тщательно разработанную политическую и правовую базу, которая преду сматривала бы, с одной стороны:

- формирование принципов всестороннего сотрудничества между страна ми региона, другими странами и международными организациями и построе ние таких многосторонних отношений, которые могли бы обеспечить решение спорных вопросов исключительно мирными средствами;

- реализацию существующих механизмов принятия военно-политических решений по возникающим проблемам международных отношений, по преду преждению конфликтных ситуаций, их локализации и поиску взаимоприемле мых вариантов разрешения;

- расширение и углубление мер доверия, координацию военно политической деятельности государств региона.

С другой стороны, такая система должна способствовать запуску регио нального механизма обеспечения безопасности, который предполагает:

- поддержание военно-политической стабильности в Центральной Азии;

- сдерживание любой агрессии и предотвращение военных конфликтов;

- обеспечение защиты национальных интересов, суверенитета и террито риальной целостности всех государств региона – и больших, и малых.

2. ШОС должна обладать способностью не только к превентивным нево енным мерам по предотвращению угроз сепаратизма, экстремизма и террориз ма, но и к проведению совместных операций (по типу контртеррористической операции в Афганистане) с участием как полицейских сил и сил специальных операций, так и регулярных вооруженных сил. Следует проработать также воз можность проведения ШОС всего спектра миротворческих операций (гумани тарных, по поддержанию мира и по принуждению к миру и др. в соответствии с Уставом ООН).

3. Возможность целенаправленного развития сотрудничества в военной сфе ре при соблюдении главного принципа организации – открытости, и создание правовых основ такого сотрудничества могут быть обеспечены на основе разра ботки и официального принятия Концепции региональной безопасности (Кон цепции сотрудничества государств-участников ШОС в сфере обороны и без опасности).

Такая Концепция должна определить цели и задачи сотрудничества участников ШОС в военной сфере;

критерии и принципы мониторинга источ ников угроз;

установить процедуру вынесения и исполнения соответствующих решений руководящих органов Организации;

структуру этих органов;

устано вить порядок взаимодействия с другими организациями по безопасности и не которые другие вопросы.

4. В целях обеспечения должного организационного уровни работы в сфере обороны и безопасности, более четкой координации военного сотрудни чества в рамках ШОС, а также для эффективного и своевременного реагиро вания на угрожающие ситуации было бы целесообразным инициирование во проса об учреждении постоянно действующего органа – Координационного ко митета ШОС по военному сотрудничеству (ККВС). В последующем, в зависи мости от развития ситуации в регионе, можно было бы рассмотреть вопрос о трансформации ККВС и РАТС в штабной комитет (Объединенный штаб) ШОС с существенным расширением функций этого органа управления, по сравнению с ККВС.

5. Повышению возможностей ШОС по обеспечению безопасности ее учредителей, прежде всего методом сдерживания и предотвращения развития ситуации по опасным для участников ШОС сценариям, способствовало бы со здание в ШОС коллективных сил оперативного реагирования. На первом этапе можно было бы реализовать меры, включающие проработку вопроса о возмож ной штатной структуре и системе управления такими силами на основе нарабо танного опыта в ОДКБ и их апробацию в ходе совместных учений.

6. Одним из действенных путей повышения значимости и влияния ШОС на мировой арене выступает ее расширение и подключение на различной основе новых стран к работе Организации. С точки зрения усиления значимости Шан хайской организации в региональных и международных отношениях России по литически выгодно, если полноправными членами ШОС станут такие друже ственные ей державы, как Индия, Иран и Монголия. Мнение же о том, что в ШОС в настоящее время еще идет организационное оформление и становление намеченных к созданию структур, а потому увеличение ее членов несколько преждевременно, представляется не убедительным. Любая организация, если она желает развиваться и совершенствоваться, постоянно будет реформировать ся в соответствии с велением времени и потребностью решения новых задач.

7. Становится актуальной, интеграция усилий ШОС и ОДКБ по противо действию существующим и перспективным вызовам и угрозам и, кроме того – их взаимодействие с ЕврАзЭС. Только в рамках ШОС и во взаимодействии этой Организации с ЕврАзЭС и ОДКБ возможно решить критические для Рос сии и ее союзников и партнеров задачи:

обеспечить безопасность и стабильность на всем пространстве ШОС, а по сути – во всей Центральной Евразии;

не допустить создания в Центральной Азии плацдарма США и НАТО для контроля Китая, Ирана и России из их тыловых районов;

способствовать трансформации Афганистана экспортера нестабильно – сти, наркотиков и терроризма в качественно иное единое, самодостаточное гос ударство;

не допустить войны США и НАТО против Ирана как наблюдателя, а воз можно и участника ШОС;

организовать единое экономическое и транспортно-логистическое про странство, соединяющее российскую Сибирь с Аравийским морем и Персид ским заливом, а со временем – сухопутный мост между Северным Ледовитым и Индийским океанами;

создать единую инфраструктуру водного обеспечения южных стран Цен тральной Азии для решения критической водной проблемы;

обеспечить геополитические, геоэкономические и геостратегические предпосылки для укрепления единства европейской, сибирской и дальневосточ ной частей пространства России, воспретить тем самым отрыв от ее европей ской части Восточной Сибири и Дальнего Востока.

8. Интересами всех партнеров по ШОС отвечает выстраивание партнер ского диалога с Евросоюзом, США и НАТО в целях поддержания региональной стабильности.

9. Видение будущей системы международных отношений различается у разных экспертов. В худшем случае из этих полюсов может сложиться бипо лярная система, с напряженными отношениями между новыми полюсами. Но многие эксперты и политологи сходятся в том, что должен остаться центр в ви де преобразованной ООН, который должен взять на себя функции координации действий региональных организаций по безопасности и сотрудничеству. При подобном варианте развития международно-политической системы Шанхайская организация сотрудничества по составу, численности, пространственным пока зателям, геоэкономической, геополитической и геостратегической значимости вполне может сыграть роль связующего звена межу Европейскими и Восточ но-Азиатскими региональными структурами международного сотрудничества.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Для России Центральноазиатский регион исключительно важен в силу це лого ряда факторов.

С геополитической точки зрения – большая часть территории России находится в Азии, где к е рубежам примыкают расположенные здесь государ ства. В течение полутора-двух столетий они жили в единой стране, развитие центральноазиатских государств ориентировалось на Россию и формировалось ею, что повлияло и продолжает влиять на культуру и ориентацию их народов. В странах региона проживает значительная прослойка русскоязычного населения, тя готеющего к России. Россия и центральноазиатские страны являются участниками общих военно-политических и экономических структур, созданными ими после дезинтеграции СССР. И, наконец, значительная часть экспортно-импортного по тока товаров центральноазиатских стран сохраняет российскую направленность.

С геостратегической точки зрения – регион входит в дугу нестабильности, простирающуюся от Балкан до Индонезии и Филиппин. Военные угрозы, исходя щие оттуда, вполне реальны в силу укрепления позиций сепаратизма и междуна родного терроризма. Сегодня эти угрозы трансформировались в военные конфлик ты США и их союзников против международных террористических движений на территории ряда прилегающих к региону стран. Дестабилизации обстановки вокруг региона способствуют антииранская кампания Америки, а также перманентный ин до-пакистанский политический конфликт, способный трансформироваться в войну двух ядерных государств. Потенциал нестабильности не исчерпан и в самих цен тральноазиатских государствах.

Стратегическое значения данного региона состоит в том, что он является пе реходной зоной между Севером и Югом Азии. Поэтому ситуация в нм оказывает существенное влияние на обстановку в этих частях континента. Влияет она и на стабильность южных рубежей России и состояние ее безопасности на данном направлении. При этом попытки центральноазиатских государств создать соб ственную внутрирегиональную систему безопасности успехом не увенчались, так как без участия в ней России сохранить стабильность в постсоветской Азии оказа лось весьма проблематичным. Осознание этого руководством центральноазиатских государств и стало ведущей предпосылкой восстановления влияния России на про цессы, протекающие в этом регионе. В современных условиях закрепить это влия ние Россия может, только развивая сотрудничества с государствами Центральной Азии в различных сферах деятельности – экономической, политической, гумани тарной и, не в последнюю очередь, в области обороны и безопасности.

Успеху решения указанных задач способствуют не утраченные связи гос ударств Центральной Азии между собой и с Россией. Сохраняя приверженность многовекторной политике, их государственное руководство признает приори тетность сотрудничества с Россией, а потому заинтересовано в работе между народных региональных объединений и их институтов. Определнное исключе ние составляет Туркменистан, который пока еще занимает позицию «постоян ного нейтралитета», хотя со сменой политического руководства определенные подвижки в сторону региональной интеграции постепенно происходят.

Суммируя основные региональные тенденции в сфере безопасности, и рас сматривая их через призму российских интересов, можно выделить несколько групп наиболее актуальных вызовов и угроз.

Во-первых, это «традиционные» военные угрозы, связанные с текущими и по тенциальными вооруженными конфликтами и войнами в прилегающих к Централь ной Азии регионах.

Во-вторых, это так называемые нетрадиционные угрозы: экстремизм и терро ризм сепаратистов и исламских фундаменталистов;

сохранение внутренней кон фликтности и напряженности по линии Казахстан-Узбекистан, и в «треугольнике»

Узбекистан-Таджикистан-Киргизия;

проблемы в области контроля распространения технологий производства ядерного оружия и других видов оружия массового пора жения, а также неконтролируемая торговля обычными видами оружия;

рост нарко трафика;

неполная урегулированность миграционных проблем;

застойные и кри зисные явления в экономической и политической сферах в ряде государств региона.

Все они носят устойчивый характер, и будут проявляться в том или ином виде и в обозримой перспективе.

В-третьих, это относительно новые процессы, связанные с перспективой сме ны правящих элит в большей части государств региона и возможной при этом де стабилизации обстановки в них;

с изменением тактики радикальными исламист скими организациями в сторону наращивания информационно-пропагандистской деятельности;

с усилением роли Китая через двусторонние контакты и через ШОС.

Большую проблему для региона создат неопределенность военно политической обстановки в Афганистане, связанной, с одной стороны, с восстанов лением там движением Талибан и Аль-Каидой своих позиций, с другой, – с уточне нием США стратегии «восстановления мира» в этой стране, что дат основание прогнозировать два крайних варианта развития ситуации:

- победа талибов в Афганистане и последующее расширение их негативного влияния в странах Центральной Азии;

- полное достижение США своих целей в этом государстве, что приведет к ис ходу из него талибов и перемещению их в соседние страны, в том числе участвую щие в ШОС.

Однако наиболее вероятным является третий сценарий – длительной и упорной борьбы с международным терроризмом на всех «фронтах»: политическом, экономическом, информационном и собственно военном.

Нельзя не учитывать и того, что антитеррористическая операция, прово димая группой стран во главе с США в приграничном к ареалу ШОС Афгани стане, война в Ираке и конфронтация с Ираном также требуют постоянного внимания и адекватной реакции со стороны Организации. До сих пор Шанхай ской организации удавалось пройти через эти испытания, однако недостаточная оперативность и действенность е ответных шагов может негативно сказаться на развитии ситуации в Центральной Азии и на всем пространстве ШОС.

Все это требует наращивания усилий со стороны России и других учреди телей ШОС по реализации тех замыслов, во имя чего Организация создавалась – это строительство крупнейшей в мире и универсальной системы региональ ного сотрудничества нового типа на принципах соразвития. Главными приори тетами в е деятельности должны оставаться гарантии политической стабильно сти, расширение экономического и гуманитарного сотрудничества и борьба с нетрадиционными угрозами. При этом следует обратить внимание на то, что в настоящее время механизмы ШОС для координации экономических проектов стран-участниц, борьбы с международным терроризмом, пресечения наркотра фика и ликвидации последствий стихийных бедствий в регионе оформились не достаточно. По существу, продекларировано намерение действовать на этих направлениях, создается информационная база взаимодействия и формируются институты взаимодействия, но не определены объмы и источники финансиро вания совместных проектов ШОС.

Наряду с этим требуется уделить особое внимание оборонным аспек там развития ШОС. Это веление времени, породившего новые вызовы, на ко торые должна реагировать Организация. Если не разработать общую стратегию развития ШОС на среднесрочную перспективу и более отдаленный период, ко торая охватывала бы все сферы, предусмотренные Хартией, – не только полити ческую, экономическую и гуманитарную, но и оборонную, причем на многосто ронней основе, ШОС не сможет стать эффективной организацией. В этом слу чае она превратится в некоторое подобие СНГ, но более аморфное. Каждое гос ударство-участник Организации должно видеть и чувствовать конкретную вы году от своего пребывания в е составе, иначе оно утрачивает смысл.

В целом, проведенное исследование дает основание сформулировать ряд выводов и предложений, которые могут быть использованы в работе органов государственной власти и управления, в учреждениях науки и образования, а также при формировании стратегии дальнейшего развития Шанхайской органи зации сотрудничества.

В политической сфере:

1. Развитие ШОС соответствует интересам России и является одним из приоритетов ее международной деятельности на ближайшие десятилетия. В ка честве основной цели российской дипломатии с этой точки зрения могло бы стать превращение Организации в один из центров многополярного мира.

2. На Западе преобладает тенденция рассматривать ШОС как организацию, которая может препятствовать достижению их собственных интересов в Централь ной Азии. Особенно это будет проявляться при оформлении и реализации энергети ческой стратегии ШОС в регионе. Поэтому говорить об эффективном экономиче ском сотрудничестве с этими странами в формате ШОС проблематично.

3. Реальная практика существовавших в последние годы российско американских отношений также мало располагает к партнерству. Основная цель США – укрепить свое политическое влияние в регионе и приобрести ре шающий голос в распределении местных энергетических и других природных ресурсов. Для этого Вашингтон стремится «модернизировать» находящиеся здесь государства и под лозунгом демократизации привести к власти устраива ющие его режимы. В этом плане цели США и интересы России направлены в противоположные стороны. В то же время, и США, и Россия, и е партнры по ШОС заинтересованы в конструктивных отношениях в сферах борьбы с терро ризмом, распространения ядерного и других видов оружия массового пораже ния, а также средств их доставки и технологий производства.

С точки зрения закона единства и борьбы противоположностей, взаимо действие России и Китая с Америкой будет осуществляться в форме конкурен ции, путем укрепления и расширения собственных позиций в сферах экономики и безопасности, но и скатывание к прямой конфронтации между ними уже ма ловероятно. Во-первых, и Россия, и Китай считают жизненно важным для себя поддержание позитивных отношений с США и стараются избегать всего, что может подорвать эти отношения. Во-вторых, конфронтация означала бы расша тывание региональной стабильности, а это противоречит интересам всех субъ ектов международных отношений в регионе. В-третьих, некоторые центрально азиатские страны воспринимают американское присутствие положительно, и по экономическим причинам, и по соображениям безопасности.

4. Вступление США в ШОС мало что изменит в этой ситуации, но осложнит положение России и Китая, поскольку Вашингтон будет стремиться к лидерству в этой организации, формируя вокруг себя сторонников из центральноазиатских ли деров и настраивая их против РФ и КНР. Наиболее приемлемой для участников ШОС формой сотрудничества по общеактуальным проблемам со странами Запада и Японией, не имеющими статуса наблюдателей при ней, может быть такая форма как «Организация – отдельно взятая страна» и «Организация – Организация».

5. В свете того, что США взяли на себя роль главного координатора между народных усилий по стабилизации обстановки в Афганистане, представляется, что участие в этом процессе России и других членов ШОС должно быть дозированным, особенно в сфере поддержки военных усилий коалиции. Здесь, кроме уже принятых обязательств странами ШОС по содействию в определнных рамках деятельности сил обеспечения миротворческих операций в Афганистане и по обмену разведыва тельной информацией, не следует выдвигать других инициатив и соглашаться на просьбы о расширении этих рамок. Наиболее реальная мера стран ШОС в отноше нии стабилизации ситуации в Афганистане – активизация сотрудничества по линии Совета ШОС – Афганистан.


В социально-экономической сфере:

1. Сотрудничество в рамках ШОС должно способствовать не только обще му ускорению темпов экономического подъма членов организации и структур ным преобразованиям в экономике. Актуальной задачей, способствующей обеспечению региональной стабильности, является осуществление членами ШОС совместных широкомасштабных программ, которые направлены, во первых, на «снятие» социальной напряженности в государствах Центральной Азии с большой прослойкой безработного и бедного населения и, во-вторых, на развитие сотрудничества с государствами-наблюдателями. Особенно внима тельно следует отнестись к сотрудничеству с такими странами, как Азербай джан и Туркменистан, всячески стимулируя их сближение с ШОС.

2. На фоне глобального социально-экономического кризиса и сокращения возможностей других государств, для России складываются более благоприят ные условия для инвестиционного «наступления» на Центральную Азию. Пер спективные проекты ШОС по созданию энергетического клуба и водного кон сорциума, по строительству транспортных коридоров нужно сопровождать ди намичной инвестиционной политикой российских корпораций, подкрепляя это правительственными гарантиями России. Такой курс будет способствовать снижению напряженности социально-экономической ситуации в регионе.

3. В топливно-энергетическом комплексе стран ШОС пока еще сохранит ся целый ряд рисков: страны-экспортеры газа, входящие в ШОС Россия, Ка – захстан и Узбекистан, обладающие избыточными его запасами, в случае небла гоприятного развития ситуации могут выступить не как партнеры, а как конку ренты, прежде всего на газовом рынке Европы. При этом Евросоюз, заинтересо ванный в снижении цен на газ, может использовать противоречия между газо производящими странами, особенно между Россией и Казахстаном, инициируя ряд инвестиционных проектов, например, по строительству газовых магистра лей в обход России. Именно поэтому, интеграция в рамках ШОС (потребители, производители, транзитеры) должна нейтрализовать подобные вызовы.

4. Стратегический интерес России к многостороннему сотрудничеству в рамках энергетического клуба ШОС определяется и другими факторами: сни жением ценовых и политических рисков на мировом рынке нефти и газа;

дивер сификацией каналов экспорта углеводородов в восточном и южном направле ниях;

высокой рентабельностью реализации центральноазиатского газа на евро пейских рынках. При этом большое значение имеют:

во-первых, аргументированная государственная позиция Газпрома в об ласти цен на приобретаемый и транзитный газ стран Центральной Азии, а также объемов его прокачки по газотранспортной системе ЦАР-Центр;

во-вторых, инвестиционная поддержка в форме соглашений о разделе продукции или совместных предприятий по разведке запасов, добыче и транс портировке газа;

в-третьих, введение системы преференций для стран Центральной Азии.

Все это позволит снизить возможную привлекательность намечаемых США и Евросоюзом альтернативных путей транспортировки энергоносителей из Центральной Азии в Европу. Кроме того, целесообразно ускорить реализа цию планов транспортировки энергоносителей на Восток (Китай, Япония и дру гие страны АТР). Таким образом может быть сформирована группировка госу дарств, объединенных в единый, самодостаточный энергетический блок.

5. Современным трансрегиональным магистралям в ХХI веке придается узловое значение не только в плане экономическом, но и в плане совершенство вания условий коллективной обороны – с точки зрения обеспечения стратегиче ской мобильности. Поэтому ускорение строительства автомагистралей в инте ресах всех стран региона сулит им значительные выгоды. Но особенно оно важ но крупнейшим странам ШОС России и Китаю, так как облегчит взаимопро – никновение торгового и промышленного капитала в сопредельные страны. Уча стие РФ в создании и функционировании Евроазиатской интермодальной транспортной системы позволит не только получать международную финансо вую помощь, но и реальные доходы от эксплуатации е инфраструктуры. По этому целесообразно найти пути участия в инвестировании и формировании ка питала новых транспортных компаний в целях повышения конкурентоспособ ности российской продукции в этом регионе, а через него и в странах Южной Азии и Азиатско-Тихоокеанского региона, обеспечить активное участие рос сийских транспортных фирм в формировании логистических центров в узловых пунктах транспортных коридоров.

Однако при этом потребуется существенно усовершенствовать законодательст во в ряде стран региона, а также порядок оформления, обработки и сопровождения грузов, вызывающих долгие простои в конкретных пунктах, большие издержки из за таможенных формальностей, торможение замены устаревшего оборудования, что существенно снижает скорость перевозки грузов, не обеспечивая его должной со хранности. Выстроить же адекватные институциональные и другие условия транзи та товаров можно в рамках ШОС. Важно при этом найти нужные подходы и рычаги к формированию единой транспортной политики в направлении унификации тари фов, участия в капитале транспортных компаний.

6. Оправданной может быть идея, направленная на формирование в реги оне Общего рынка, что позволит в среднесрочной перспективе усилить инте грационную группировку и приступить к созданию «конфедеративного ядра»

ЕЭП (Россия, Белоруссия, Казахстан, Узбекистан). Экономической основой это го объединения в долгосрочной перспективе сможет стать «газовый ОПЕК». Но здесь могут возникнуть серьезные внутренние противоречия, прежде всего, в отношении Китая и Индии. Однако формат ШОС позволяет вводить этапность действий в отношении членов своего сообщества. Например, формировать та моженный союз пока только между странами Центральной Азии и Россией.

В гуманитарной сфере:

1. Конфликтный потенциал Центральной Азии подпитывается деятельно стью зарубежных исламо-фундаменталистских центров, что составляет не толь ко гуманитарную, но и политическую, и военную проблему. Правовая и религи озная непросвещенность, политическая незрелость значительной части населе ния стран региона, наличие немалого числа незанятых людей, особенно из чис ла молодежи, количество которых почти не снижается, осложняет социально экономическую обстановку в ЦАР. Это, пожалуй, главная гуманитарная про блема, которую необходимо решать в рамках ШОС.

2. Государствам-участникам ШОС было бы целесообразно рассмотреть возможность выработки совместной долговременной исследовательской про граммы по изучению истоков, причин, стимулов религиозного экстремизма, ка налов его проникновения и финансирования на территории Организации. Также видится важным проведение учеными стран ШОС, гражданскими и военными, совместных исследований по согласованным научным планам в целях прогно зирования районов возможных всплесков этнической нетерпимости и религиоз ного экстремизма, а также их интенсивности.

3. При организации борьбы с другим серьезным источником угрозы для региона, каким является наркобизнес, сотрудничество в гуманитарной сфере тоже может дать определнный эффект. Особое внимание следует уделять со зданию общей научной базы данных, согласованию просветительской полити ки, направленной на антинаркотическую пропаганду, обмену опытом профи лактики и лечения наркомании, а также совместной разработке и распростране нию эффективных диагностических тест-систем.

4. Острой проблемой является кадровое обеспечение работы ШОС и его ап парата. Необходимо решение Минобразования и МИДа о подготовке специалистов по Китаю и странам Центральной Азии, а также Индии, Ирану, Пакистану и Мон голии. Это, по-видимому, должен быть специальный государственный проект под держки научных исследований и подготовки кадров, способных к совместной рабо те, как в гражданской, так и в военной сферах.

5. Способствовать процессам интеграции стран-членов ШОС будет совер шенствование образования и доподготовки в интересах регионального рынка труда, а также обеспечения этого соответствующим законодательством. Сегодня это одно из тех условий успеха интеграционного объединения стран Центральной Азии и России, которое можно сравнительно быстро отрегулировать.

В сфере безопасности и обороны:

1. Важным направлением и, одновременно проблемой деятельности – ШОС продолжает оставаться укрепление региональной безопасности. Однако комплексному ее решению препятствует утвердившееся мнение о том, что Ор ганизация не должна выходить за рамки общеактуальной для государств, е ос новавших борьбы с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом, а потому для осуществления силового взаимодействия в е ходе достаточно Регионального антитеррористического центра, а также совместной подготовки специальных подразделений для противодействия террористическим угрозам. При этом ап пелируется к тому, что ШОС не является военным союзом, в отличие от НАТО, а потому не имеет обязательств по взаимной обороне.

Однако, реально оценивая складывающуюся в регионе и вокруг него си туацию, в том числе в Афганистане, Пакистане, Ираке и вокруг Ирана, а также учитывая нарастание борьбы за ресурсы Центральной Азии, этот подход пред ставляется неадекватным обстановке в регионе и в прилегающих к нему райо нах. Во-первых, всякая организация лишь тогда чего-нибудь стоит, если она умеет защищать себя и своих участников. Во-вторых, военная составляющая Организации – это, прежде всего, решение задач сдерживания, предотвращения развития ситуации по опасному для участников ШОС сценарию. В-третьих, это создание потенциала, который может быть использован в случае крайней необ ходимости.


2. Военная сила, кроме антитеррористической борьбы, может потребо ваться Организации для сдерживания и срыва попыток внерегионального воен ного вмешательства во внутренние дела любой из стран, входящих в ШОС, в том числе вследствие расхождения взглядов на способы достижения энергети ческой безопасности, а также в иных ситуациях, которые могут складываться в условиях неопределенности развития международно-политической обстановки, и несущих явную угрозу жизненно важным интересам Организации в целом.

Это потребует создания в ШОС многонациональных войсковых форми рований, а также системы их базирования в наиболее проблемных районах.

При этом в обычных условиях обстановки такие силы и средства их обеспече ния могут быть дислоцированы в пределах национальной территории, собира ясь только на время проведения учений и маневров. Однако органы управле ния войсками желательно создавать заблаговременно, либо на постоянной, либо на временной основе. Причм заблаговременно оборудованные для этого пунк ты управления следует использовать для отработки взаимодействия путем про ведения совместных штабных тренировок. Вс это, как и регулярно проводимые совместные учения, могло бы укрепить уверенность руководства центрально азиатских государств в поддержке их со стороны двух членов СБ ООН – России и Китая в случае кризиса.

3. В ряде западных стран деятельность ШОС воспринимаются как поку шение этой Организации на их весьма расширительно понимаемые националь ные интересы. Однако до того времени, пока ими не будут в достаточной степе ни учитываться и национальные интересы участников ШОС, следует концен трироваться на тех из них, которые совпадают. Среди них создание условий – стабильности и безопасности в регионе. Для этого нужно использовать весь по тенциал международного сотрудничества, как на двусторонней и многосторон ней, так и на межблоковой основе.

4. Анализ современных тенденций мирового развития показывает, что идет процесс взаимопроникновения и взаимодействия государств через их участие в географически обусловленных и функционально схожих объедине ниях. Наиболее убедительные примеры СНГ, ОДКБ, ШОС, ЕврАзЭС. Тем – самым создается база для более крупных региональных и даже межрегиональных конгломератов, способных влиять на международные отношения и международно-политическую ситуацию. В этом плане ШОС не только органично сопрягается с другими региональными организациями, но и, как евразийское объединение, способна позитивно воздействовать на их консолидацию.

5. ШОС должна найти ответ на вопросы о соотнесении своей деятельно сти с ОДКБ и ЕврАзЭС, выстраивания диалога ШОС-США и ШОС-НАТО, чет кого формулирования своих тактических задач и стратегических целей. При этом ближайшие тактические задачи Шанхайской организации сотрудни чества можно сформулировать как:

политическое сплочение, обеспечивающее решение широкого круга прак тических задач;

дополнение двустороннего экономического сотрудничества многосторон ним взаимодействием в формате всей Организации;

военно-политическое и правовое оформление необходимых силовых дей ствий в интересах обеспечения безопасности членов Организации (готовность к ограниченным операциям).

В качестве стратегических целей ШОС можно назвать:

оформление региональной системы безопасности и выход на полномас штабную готовность к проведению контртеррористических и миротворческих операций всех видов;

создание специальной зоны экономического взаимодействия в рамках Шанхайской организации;

подключение на различной основе новых стран к работе Организации;

расширение взаимодействия с США и НАТО на основе равноправного со трудничества в вопросах, отвечающих взаимным интересам, включая готов ность к совместным действиям на основании решений СБ ООН.

6. Учитывая нестабильную ситуацию в некоторых странах Центральной Азии и неясность перспектив развития ситуации в конфликтных зонах вокруг не, веро ятность возникновения кризисов в будущем остается довольно высокой. Поэтому в случае утраты правительством какого-либо государства региона контроля ситуации, только совместные и быстрые политические и военные меры со стороны России и Китая при поддержке остальных членов ШОС могут нормализовать обстановку и вернуть е в состояние стабильности.

7. Существенно ограничивает возможности ШОС по ускорению наращи вания совокупного потенциала Организации в экономической и политической сферах, а также в области безопасности отсутствие столь важного для совре менного развития направления, каким является сотрудничество в сфере морской деятельности. Территория России, Казахстана и Ирана выходит к Каспийскому морю, Казахстана и Узбекистана – к Аральскому. На долю России и Китая при ходится более 2/3 тихоокеанского побережья материковой Азии. Индия, Паки стан и Иран в свою очередь располагают суммарной береговой линией, превы шающей 1/3 индоокеанского побережья Азии. И, наконец, Россия владеет почти всем арктическим побережьем Азии. Это обусловливает распространение суве ренных прав указанных государств на эксплуатацию огромных (более 20 млн.

кв. км) площадей морских зон, находящихся в пределах их исключительных экономических зон и континентального шельфа в трех океанах планеты. Кроме того, это дает в их распоряжение колоссальные запасы природных ресурсов и позволяет контролировать важнейшие морские коммуникации. И, наконец, вс это расширяет возможности по кооперации усилий стран Организации в деле развития морской индустрии и повышения их конкурентоспособности. Исходя из сказанного, целесообразно объединить усилия в рамках ШОС в целях обеспече ния взаимодействия в сфере морской деятельности и выработки согласованной морской политики.

В сфере административной деятельности:

1. Механизмы реагирования ШОС на чрезвычайные события должны быть адекватными темпам развития обстановки, обеспечивать информирование и политическую поддержку друг друга, а также оказание реальной и своевре менной военной помощи в рамках Организации, при необходимости. Однако, выработка правовой базы ШОС для коллективного противодействия террориз му, сепаратизму, экстремизму и другим вызовам и угрозам запаздывает и требу ет детализации. ШОС недостает документов, определяющих практическую ра боту в тех или иных условиях, когда нужно оперативно принимать решения и быстро их реализовывать.

Кроме того, даже в условиях невоенного статуса Организации, необхо димо создание коллективных сил оперативного реагирования в регионе с четко разработанной штатной структурой и отлаженной системой управления в ходе совместных учений и обладающих заранее отработанными планами оператив ного взаимодействия и всестороннего обеспечения их действий.

2. Для координации военного сотрудничества в рамках ШОС было бы целе сообразным создать Координационный комитет ШОС по военному сотрудниче ству. Он не только способствовал бы модернизации вооруженных сил стран ре гиона, но и повысил бы уровень их подготовки к совместным действиям. ККВС мог бы существенно расширить практику обмена информацией по антитеррори стической тематике в рамках РАТС и за счт налаживания взаимодействия между военными разведками стран-членов Организации.

3. И Россия, и Китай уже оказывают помощь армиям стран региона, как поставками вооружения, так и содействием в подготовке кадров. В формате ШОС возможна координация усилий двух стран в рамках специально разрабо танной комплексной программы, целью которой было бы сведение к минимуму заинтересованности Казахстана, Киргизии, Узбекистана, Таджикистана в любых видах военной помощи со стороны США и других членов НАТО.

4. Актуальной является разработка в ШОС планов политических и воен ных мероприятий в случае возникновения кризисов в регионе. К кризисам в данном случае могли бы относиться попытки государственных переворотов, ак тивизация бандформирований на территориях стран-членов ШОС или в примы кающих к ним странах с перспективой перехода ими госграниц.

5. Для централизации и организационной стройности деятельности ШОС в области безопасности перспективной выглядит идея проведения совещаний представителей Советов (Комитетов) безопасности государств-членов ШОС, а может быть и наблюдателей при ней.

6. С учетом принципиальных изменений, происходящих в современной геополитической и геостратегической обстановке, все более актуальной стано вится проблема формирования новой архитектуры безопасности. На это направ лена корректировка ряда основополагающих документов нашего государства – Концепции внешней политики РФ, Стратегии развития России до 2020 г, Стра тегии национальной безопасности и Военной доктрины. Приняты новые редак ции военных доктрин Китаем (Белая книга по вопросам обороны), Казахстаном и Таджикистаном. Аналогичная работа ведется в Киргизии. Рассматривает эти проблемы и ОДКБ. Поэтому представляется, что наступает время и для ШОС приступить к разработке теоретических основ функционирования этой Органи зации на долгосрочной основе. То есть о формировании Стратегии развития ШОС на среднесрочную и более отдаленную перспективу, а также Концепции региональной безопасности ШОС, как составной части такой стратегии.

7. Принципиальным вопросом развития ШОС, а также повышения эффек тивности работы ее Секретариата и других исполнительных структур является потребность в объективном и всестороннем обсуждении проблем ШОС, в том числе с максимальным привлечением независимых ученых и специалистов раз личных стран.

Из выступления В.В Путина на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности февраля 2007 г.

Более подробно об этом см. http://www.ng.ru/courier/2008-11-24/12_washington.html Независимая Газета. 02 июня 2008: http://www.ng.ru/cis/2008-06-02/8_kaspiy.html Более подробно об этом см. Независимая Газета от 6 февраля 2008 г. http://www.ng.ru/nvo /2008 -02 06/11_shos.html Хартия ШОС. Ст. О.А. Арин. Россия: ни шагу вперед. – М.: Изд-во Эксмо, 2003. С. 91.

Толково-энциклопедический словарь. – СПб.;

«Норинт», 2006. – С. Новейший словарь иностранных слов и выражений. – Мн.;

Современный литератор, 2007. – С. 686.

Военный энциклопедический словарь. – М.;

Эксмо, 2007. - С. 797.

Стратегическая ситуация и узлы противоречий в Восточной Евразии. М.: ИДВ РАН, 2007. С. 77.

Ядерный контроль №1 (79). Том Азия и Африка сегодня. М., 1994. № 6. С. См. С. Ф. Хантингтон. Столкновение цивилизаций и передел мира. Журнал «Форин Афферз», но ябрь 1994.

ВПК №39 (255) 1 - 7 октября 2008 http://www.vpk-news.ru/article.asp?pr_sign=archive.2008. 255.

articles.cis_ Военно-промышленный курьер №1 10-16. 01. 2007.

ВПК №39 (255) 1 – 7. 10. 2008: http://www.vpk-news.ru/article.asp?pr_sign=archive.2008. 255.

articles.cis_ Красная звезда 4. 10. По некоторым данным, в составе вооруженных формирований ИДУ, насчитывается около 2 - 5, тыс. боевиков.

http://www.ng.ru/cis/2009-01-15/5_Uzbekistan.html Людвиг Гибельгаус, Немецкая волна http://2-03.mysob.ru/news/politic/411.html По данным сайта- http://kz.akipress.org/_ru_analit.php?id= Военно-промышленный курьер №36 (252) 10 - 16 сентября 2008 http://www.vpk-news. ru/article.

asp?pr_sign=archive.2008.252.articles.chronicle_ Председатель Госкомитета КР по миграции и занятости А.Рыскулова заявила о том, что «Кыргыз стан слишком бедная страна, чтобы ежемесячно выплачивать 550 тысячам гражданам различные по собия, уже сегодня необходимо исключить пособие по безработице». http://www.irex.ru/press/pub/рole mika/16/pash/ В 2006 г. трудовые ресурсы страны составляли 2,2 млн. человек (занято – 1,7 млн.), причем в сель ском хозяйстве было занято 41%, в сфере обслуживания – 40%, в промышленности – 19%.

Стратегическая ситуация и основные узлы противоречий в Восточной Азии. – М.: ИДВ РАН, 2007.

182 с.

Там же Более подробно об этом см: ИА REGNUM 06.11.2008 http://www.regnum.ru/ news/1079345.html Китай в мировой и региональной политике. – М.: ИДВ РАН, 2003. – С.70.

Якубовский В.Б. Геоэкономическое значение Центральноазиатского региона. Роль ШОС в регио нальных структурах экономического сотрудничества/ Проблемы становления Шанхайской организа ции сотрудничества и взаимодействия России и Китая в Центральной Азии. – М.: ИДВ РАН, 2005. – С.109.

Более подробно об этом см. Иванов Э.М. Экономические отношения России со странами Централь ной Азии. Под ред. Д.и.н. Е.М. Кожокина. Росс. ин-т стратегич. Исслед. – 2006. – 127 с.

ТЭК. – 2004. - №3. – С. 149.

Данные приводятся по: Касенов У. Новая «Большая игра» в Центральной Азии? - http://www.ca c.org/journal/08-1997/st_11_kasenov.shtml Касенов У. Указ.соч.

Мирзаев Р.С. Роль и значение транспортных коммуникаций Шелкового пути в современных меж дународных отношениях. Автореф. докт. дисс. – М.: ДА МИД РФ, 2005. – С.3, 29,36.

Гл. редактор В.В. Наумкин. «Восток. Афроазиатские общества: история и современность». 2003, №3. С. 74.

Система, структура и процесс развития современных международных отношений. М., 1984. С.290.

Гл. редактор В.В. Наумкин. «Восток. Афроазиатские общества: история и современность». 2003, №3. С. 73.

Здесь и далее см. Сафронова Е.И., Тихонов О.С. Указ.соч. – С.70-72.

ВПК №1. 10 – 16. 01. Там же ВПК №36 (252). 10 – 16. 9. Военно-промышленный курьер №38 (204) 3 – 9. 10. Интернет - http://www.regnum.ru/news/1079345.html Назарбаев «На пороге ХХI века», Алма-Ата, 1996, с.78-79.

Д. Кадыров «Лучше как лучше или как всегда», «Континент» №20 Там же.

«Казахстан и Узбекистан: точки конфликта», Евразийский центр политических исследований, 26.04.2005 г., http://www.policy.kz/?itemid=123&catid= С. Абдылдаев «Граница государственного суверенитета», http://www.centrasia. ru/newsA.

php4?st=1084778460.

Б. Ибрагимов «Кыргызстан обеспокоен отсутствием четких границ с Узбекистаном», «Оазис» № 2005, http://www.mediaprovinces. kz/g/oasis_2005_02. pdf.

«Пограничные проблемы Центральной Азии», http://www.acareer.ru/hforum/4/messages/215.php.

Ф. Кулов «Узбекистан и Кыргызстан помирятся», РИА «Новости», 01.10.2005 г., http://www.kulov.

kg/days _form.php?file_id=210&c=2.

У. Ботобеков «Государственная политика Кыргызстана по предотвращению конфликтов», http:// www. unesco.

kz/ci/projects/omrc/pechbillosh/pubister11.htm.

Цян Сяоюнь, замзаведующего отделом России и Центральной Азии ШИМИ. Выступление на се минаре, проведенном Фондом «Наследие Евразии». Москва, ноябрь Кузык Б.Н., Титаренко М.Л. Китай-Россия-2050: стратегия соразвития. – М.: Институт экономиче ски стратегий, 2006. – 656 с.

Там же China and Russia`s Good Relations and Close Cjjperation: A Stratedgic Option in the New Century. – Bei jing Reviw. - Aug. 7 - 2000.

Тиморшина А.М. Международное сотрудничество КНР и Республики Казахстан (1992-2002 гг.). http://humanities.edu.ru/db/msg/ Бао И. Китай: стратегические интересы в Центральной Азии и сотрудничество со странами регио на// Центральная Азия и Кавказ. – 2001. - №5(17). – С.117.

Энергетические измерения международных отношений в Восточной Азии / Под руковод. и с преди словием А.В. Торкунова, научн. редактор-составит. А.Д. Воскресенский. – М.: МГИМО, 2007. – 684 c.

Независимая Газета + Дипкурьер от 24 09 2007 г.

Jaffe A.M. Lewis S.W. Op. Cit. P. 126- Энергетические измерения международных отношений в Восточной Азии / Под руковод. и с преди словием А.В. Торкунова, научн. редактор-составит. А.Д. Воскресенский. – М.: МГИМО, 2007. – 742 с.

Кузык Б.Н., Титаренко М.Л. Китай-Россия-2050: стратегия соразвития. – М.: Институт экономиче ски стратегий, 2006. – 184 с.

Там же, 186-187 с.

Чжао Хуашен. Указ.соч.

Джекшенкулов А. Указ.соч. – С.170;

а также http://www.carnegie.ru/en/pubs/workpapers/wp-05-2005 www.pdf.

Савкович Е. Китай и Центральная Азия: новое прочтение политики Поднебесной. 17.01.2006.

http://www.apn.kz/?chapter_name=print_advert&data_id=164&do=view_single Курганбаев А.Х., Мовкебаев Г.А. Центральная Азия сегодня: геополитический дискурс/ Интересы ЕС, КНР, России и США в Центральной Азии. – Бишкек:Фонд им.Ф.Эберта, Исслед.центр «Седеп», 2004. - С.143.

Черныш Н. Россия в Центральной Азии: вытеснение или усиление присутствия/ Интересы ЕС, КНР, России и США в Центральной Азии. – Бишкек:Фонд им.Ф.Эберта, Исслед.центр «Седеп», 2004. С.63.

Интересы ЕС, КНР, России и США в Центральной Азии…. - С.142.

Чжао Хуашэн. Указ.соч. – С.36-40.

Панорама Содружества. – 2005. - №2. - http://www.eepnews.ru/publication/m Независимая Газета от 02.12.2008: http://www.ng.ru/cis/2008-12-02/1_pentagon.html Там же ИноСМИ.Ru. 31 августа 2007 http://www.inosmi.ru/translation/236363.html Актуальные задачи развития Вооруженных Сил Российской Федерации. Минобороны России. 2003.

С. 16.

М. Титаренко. Россия: безопасность через сотрудничество. Восточно-азиатский вектор. М,: Памят ники исторической мысли, 2003. – С. 259 – 260.

Более подробно об этом см.: ВПК №4 (270) 4 - 10 февраля 2009 года;

http://www.vpk-news.ru/article.

asp?pr_sign=archive.2009. 270.articles.geopolitics.

Там же ВПК №27 9 - 15 июля 2008 http://www.vpk-news.ru/article.asp?prsign=archive.2008.243.articles.main Там же Бочкарева И. Интересы Индии в Центральной Азии. - www.src.auca.kg/ docs/report Boch kareva_rus.doc Комиссина И. Интересы Индии в Центральной Азии. - http://www.novopol.ru/article721.html.

www.src.auca.kg/docs/report_Bochkareva_rus.doc http://www.newkerala.com/news2. php?action= fullnews &id= Бочкарева И. Указ.соч.

Комиссина И. Интересы Индии в Центральной Азии. - http://www.novopol.ru/article721.html.

Касенов У. Указ.соч.

Energy Information Administration… Кузык Б.Н., Титаренко М.Л. Китай-Россия-2050: стратегия соразвития. – М.: Институт экономиче ски стратегий, 2006. – 186 с.

Там же.

Красная Звеэда. 10 Февраля Коргун В.Г. Центральная и Южная Азия: геополитические изменения после 11 сентября 2001 г. http://www.iimes.ru/rus/stat/2006/03-05-06.htm Время новостей. – 16.06.2006.

«Коммерсантъ» № 36/П(4091) от 02.03. http://www.ca-c.org/journal/08-1997/st_11_kasenov.shtml Pakistan seeks Central Asia gas. – ВВС News. – 7th of November,2000. - http://news.bbc.co. uk/2/hi/ south _asia/1011272.stm http://www.eurasianet.org/russian/departments/business/articles/eav031303ru.shtml Бланк Стивен. Ирано-индийские отношения и их значение для Центральной Азии. - http://www. eur asianet.org/russian/departments/business/articles/eav031303ru.shtml Независимая Газета от 25.11.2008 - http://www.ng.ru/world/2008-11-25/7_pakistan.html Проблемы становления Шанхайской организации сотрудничества и взаимодействия России и Ки тая в Центральной Азии /. Сост.: А.Ф. Клименко. М.: Ин-т Дальн. Вост. РАН. 2005. 205 с.

Концепция внешне политики Российской Федерации от 28 июня 2000 г.

«Восток», № 3 2003. С. 73.

Независимая газета №001 (4243)14 01 http://www.dumaem.ru/index.php?iq=st_show&pr_id=3&rm_id=2&tm_id=5&st_id=928&lid=0&page= Красная Звезда. – 17.05.2006.

Парамонов В. Геополитика и Центральная Азия - http://www.irex.ru/press/pub/polemika/05/par/ См. Шанхайская организация сотрудничества: к новым рубежам развития/ Сост. : А.Ф. Клименко.

М.: Ин-т Дальн. Вост. РАН, 2008. С. Быков П. Большая Игра обязательно закончится. http://archive.expert.ru/expert/05/05-40- 110Военно-промышленный курьер №6 (272) 18 - 24 февраля 2009;

http://www.vpk-news.ru/article.asp?

pr_ sign=archive. 2009.272. articles.geopolitics_ Взгляд. 02. 02. 2009;

http://www.vz.ru/infographics/2009/2/2/252198.html Парамонов В. Геополитика и Центральная Азия…;

Чернявский С. Центральная Азия в эпоху пере мен. АПН-Казахстан - http://freeas.org/?nid= Чернявский С. Указ.соч.;

Парамонов В. Геополитика и Центральная Азия….

http://freeas.org/?nid=6039;



Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.